Régimen Probatorio

Rgimen Probatorio
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
VICERRECTORADO ACADMICO
DECANATO DE INVESTIGACIN, EXTENSIN Y POSTGRADO
SAN JOAQUN DE TURMERO- ESTADO ARAGUA
LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL EN LA JURISDICCIN LEGAL VENEZOLANA
AUTORES:
Jos Ramn Lozada Robles C.I. 18.850.172
Joseph Daniel Jan Yustin C.I. 15.991.845
Lucimar Sonsoles Bianco Echeverria C.I. 17.789.023
Carianny Carolina Corro Castillo C.I. 16.269.402
Profesora. Dra. Yeriny Conopoima
San Joaqun de Turmero, Noviembre 2011

AUTORES:
Jos Ramn Lozada Robles
Joseph Daniel Jan Yustin
Lucimar Sonsoles Bianco Echeverria
Carianny Carolina Corro Castillo
San Joaqun de Turmero, Noviembre 2011

INDICE
RESUMEN iv
INTRODUCCIN 1
CAPTULO I 3
CONTEXTO EMPIRICO 3
Objetivos de la Investigacin 11
Objetivo General 11
Objetivos Especficos 11
Justificacin 12
CAPTULO II 14
CONTEXTO TERICO 14
Antecedentes de la Investigacin 14
Teoras de Entrada 16
Aspectos Conceptuales 17
CAPTULO III 54
CONTEXTO METODOLGICO 54
Tipo de Investigacin 54
CAPTULO IV 56
CONTEXTO CRTICO 56
Conclusiones 56
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS 59

AUTORES:
AO: 2011
RESUMEN
La presente investigacin ha tenido como propsito analizar la prueba en el
proceso penal en la jurisdiccin legal venezolana. La metodologa utilizada en
el estudio fue documental dogmtica la cual permiti ampliar y profundizar el
conocimiento de su naturaleza. Tomando en cuenta los objetivos especficos de
la investigacin y el planteamiento conceptual integrado por ideas doctrinarias
y bibliogrficas importantes, se obtuvo informacin que permiti un desarrollo
ptimo del propsito del trabajo. Se enmarc dentro del esquema concebido
por la Universidad Bicentenaria de Aragua. El estudio que se realiz permiti
concluir las pruebas facilitan al Ministerio Pblico el fundamento jurdico para
sus determinaciones. El Ministerio Pblico perseguir el delito cuando los
elementos probatorios le proporciones un ndice considerable de verdad, de lo
contrario desvirtuara sus funciones. Las pruebas son el medio indicado para
justificar una postura legal, ya sea con el ejercicio de la accin penal o cuando
se determina que el acto cometido lesiona los derechos humanos jurdicamente
protegidos. El Cdigo Orgnico Procesal Penal como instrumento legal en la
legislacin penal venezolana constituye un cambio en el proceso que hoy se
sigue en el Pas. Este instrumento legal contiene un aparte sobre el Rgimen
Probatorio fundamentado en principios y garantas constitucionales que
enmarcan sus normas legales.
Descriptores: Prueba, proceso penal, sana crtica, principios
INTRODUCCIN
La libertad y la vida constituyen dos bienes fundamentales que ameritan la
ms cabal y efectiva proteccin en un estado social y democrtico de derecho.
Lamentablemente, en la esfera interna y al margen de las declaraciones

legales, la vida y la libertad han significado poco entre las personas.
La presente investigacin tiene como finalidad profundizar en el mbito del
Rgimen Probatorio en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, ya que se convierte
en el pilar fundamental para el esclarecimiento de un hecho ilcito. Atendiendo
a estas consideraciones se podr establecer el sistema acusatorio de prueba, a
este respecto se podr demostrar la evolucin del nuevo proceso penal
venezolano ya que ste seala que toda prueba obtenida lcitamente ser
valorada por el Juez en el proceso bajo las reglas de la sana crtica y las
mximas de experiencia.
El proceso penal venezolano establece principio s procesales fundamentales
para hacer efectiva la aplicacin de la tutela judicial efectiva en la prctica de
la obtencin de la s pruebas, por lo que debe respetarse los convenios,
tratados y acuerdos internacionales, la constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y el Cdigo Orgnico Procesal Penal. En funcin de ello a lo que
se expondr, en el presente captulo s e realizarn las respectivas ampliaciones
y explicaciones .
Considera (Prez , 1998 , p. 2 18 ) que l o s principio s que regulan el rgimen
probatorio establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, corresponde
plenamente a los patrones del sistema acusatorio.
Finalmente en el desarrollo de la investigacin se podr revelar que al realizar
ste estudio se quiere llegar de una manera eficiente y eficaz al desarrollo y
ejecucin de las distintas formas de probar un hecho, y la adecuada aplicacin
que se le debe dar, para llegar as al fin ltimo del proceso, que es conocer y
llegar a la verdad, tarea realizada por los diferentes rganos de investigaciones
penales, quienes realizan la investigacin penal bajo la autorizacin y direccin
del Ministerio Pblico
Por cuanto, la investigacin tendr como propsito de analizar la prueba en el
proceso penal venezolano, para lo cual la investigacin quedar estructurada
de la siguiente forma: Captulo I. Contexto Emprico, donde se establece la
caracterizacin del objeto de la investigacin, los objetivos tanto general como
especfico y la justificacin de la investigacin; Captulo II, se desarrolla el
contexto terico, las teoras de entrada, aspectos conceptuales; Captulo III se
establece el contexto metodolgico, tipo de investigacin y procedimiento;
Captulo IV el contexto crtico que corresponde a las conclusiones y referencias.
CAPTULO I
CONTEXTO EMPIRICO
La prueba constituye, indudablemente, una operacin fundamental, de gran

importancia en todo proceso y, ms an en el proceso penal, puesto que de
ella depende que el tribunal llegue o no a una certeza; es decir va a determinar
el carcter absolutorio o condenatorio de la sentencia para el acusado. Esta
valoracin de la prueba, como dice Ricardo Vaca Andrade "tiene por objeto
establecer la utilidad jurdica y legal de las diversas pruebas que se han
incorporado al proceso penalEn nuestra ley procesal, se produce en
momentos precisos, como en la etapa intermedia, antes de que se dicte el
auto; o despus de la audiencia de juzgamiento; en el Juicio, como paso previo
al momento de dictarse sentencia".
Garca (2005) en lo que se refiere a la valoracin de la prueba dice que "Es una
operacin intelectual, destinada a establecer la eficacia conviccional de los
elementos de la prueba recibidoses en este momento en donde el juez, no
slo pone al servicio de la justicia, su intelecto, su sabidura y experiencia; sino
sobre todo su honestidad". Echandia, por su parte, la califica de momento
culminante y decisivo de la actividad probatoria, consistente en aquella
operacin mental que tiene por fin conocer el mrito o valor de conviccin que
puede deducirse de su contenido. Mediante la misma, dice, se trata de
determinar la eficacia o influencia que los datos o elementos probatorios
aportados al proceso, mediante los oportunos medios de prueba, tendrn en la
formacin de la conviccin de juzgador.
Operacin mental que comprende una premisa menor que es el medio de
prueba (ejm. testimonio), una premisa mayor que es una mxima de la
experiencia y la conclusin que es la afirmacin de la existencia o inexistencia
del hecho que se pretende comprobar.
Consecuentemente, tenemos que como lo dice Garca Falcon, la prueba de
cargo y descargo no habla por s sola, est llena de detalles, de
inconsistencias, concordancias, versiones y matices que arrojan diversos
caracteres para valorarlas y para fundamentar la sentencia a dictarse, y que
por ello la prueba debe ser necesaria, legal, oportuna, libre, controvertida y
practicada en la etapa del juicio.
Para solventar esto, la valoracin de la prueba determina el resultado de la
prctica de los medios de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin
que la prueba practicada por las partes logr sobre el juzgador, en este caso
sobre el tribunal, sabiendo que dicho grado puede ser positivo, en cuyo caso se
habr conseguido el fin que se buscaba al presentar la prueba (la conviccin
judicial), o negativo, cuando no se alcanza dicho fin. Eh ah nuevamente, el
motivo por el que resulta tan importante presentar y practicar la prueba en
forma correcta, ya que como vimos anteriormente, por ms que la prueba haya
sido decisoria, si no se ajusta a lo parmetros legales, no producir el resultado
deseado.
Adems no debemos olvidar que lo ideal es que esta actividad intelectual que
realiza el rgano jurisdiccional, deba coincidir con el fin mismo de la prueba
propuesta y admitida, ya que en ocasiones sucede que se presenta una prueba
con determinado objetivo y se la percibe en otro sentido, es decir no cumple
eficazmente su cometido, y, es ah donde radica principalmente la labor de los
abogados en el juicio oral, al examinarla, confrontarla y hasta valorarla por su
cuenta el momento de los debates, con la intencin de que la prueba
practicada tome su verdadero rumbo y gue al tribunal hacia la conviccin.
Sin embargo, debemos tener en cuenta que la apreciacin probatoria

realmente no se da al final de la audiencia sino que se inicia, desde el
momento mismo en que el tribunal entra en contacto con el medio de prueba,
en virtud del principio de inmediacin, salvo obviamente los anticipos de
prueba. Desde este instante el juzgador ir formando su juicio acerca de la
credibilidad y la eficacia de cada medio de prueba, para al final confrontar
todas las pruebas receptadas, depurarlas y tomar una decisin, esto es
valorarlas en conjunto para sentenciar en base a la conviccin lograda luego de
dicha valoracin.
Tradicionalmente en cuanto a la valoracin de la prueba, la doctrina ha
distinguido principalmente el sistema arbitrario, el sistema de la prueba legal o
tasada, denominado tambin, de tarifa legal, el sistema de la ntima conviccin
o de la libre conviccin y el sistema de la sana critica racional.
El sistema arbitrario se daba cuando el juez consideraba probada la existencia
del hecho punible y la culpabilidad de la persona, en base asignos o seales de
la naturaleza o de la divinidad, mitos o creencias, son las llamadas pruebas de
Dos; aqu es una valoracin basada en concepciones tradicionales de aquellos
tiempos histricos, donde el juzgador es a su vez investigador, caracterstica
propia del sistema inquisitivo.
El sistema de la prueba legal o tasada, es aquella donde la ley procesal
establece cundo el juez debe o no darse por convencido del cometimiento de
una infraccin y de la responsabilidad de un individuo; aqu involucra el
cumplimiento o no de ciertas condiciones y es la ley la que seala el carcter y
valor jurdico de las pruebas, adems de la forma, nmero y tipo de hechos que
se prueban.
El sistema de la libre valoracin de la prueba o ntima conviccin en cambio, es
aquel donde la ley no establece ninguna regla para la apreciacin de las
pruebas, el juez o tribunal es libre de convencerse segn su ntimo parecer de
la existencia o inexistencia de los hechos, as como de la responsabilidad del
acusado, segn como le hubiesen impactado las pruebas presentadas.
Por ltimo, el sistema de la sana crtica racional (que para legislaciones como
la venezolana, es un mtodo no un sistema, para ellos el sistema es el de la
libre conviccin con la aplicacin de este mtodo), seala que el juez deber
valorar, las pruebas de acuerdo con las reglas de la sana crtica y el criterio
racional; es decir, de acuerdo con las reglas de la lgica, de la psicologa, de la
sociologa y de la experiencia. Aqu, el juez o tribunal se convence de los
hechos y de la responsabilidad en base a las pruebas presentadas que son
valoradas con libertad pero enmarcadas a dichas reglas. Como lo sostiene el
autor Vaca Andrade, "que las conclusiones a las que se llegue sean el fruto
racional de las pruebas en las que se las apoye".
Este sistema es el adoptado por nuestra actual legislacin, y tiene su razn de
ser en el hecho de que el tribunal tiene que fundamentar debidamente su
decisin, explicando suficientemente, de conformidad a la garanta
constitucional que ordena la motivacin en toda resolucin de poder pblico
que afecte a las personas, y no simplemente fallar de tal o cual forma porque
as lo cree o porque esa es su apreciacin; la resolucin tiene que fundarse en
las pruebas vlidas, presentadas e incorporadas al proceso en forma legal y
oportuna. Este sistema a mi criterio, le da mayor seguridad jurdica a nuestro
ordenamiento legal porque implica una reflexin ms profunda por parte del
rgano jurisdiccional, hay un razonamiento lgico que le lleva al juzgador a
tomar tal resolucin y a explicar las razones por las que se pronunci de esa
forma.
El principio de la libre valoracin de la prueba exige como presupuesto
fundamental la existencia de la prueba. El Juez nica y exclusivamente podr
formar su conviccin basndose en la prueba aportada al proceso y practicada
en el correspondiente juicio oral. Es necesario aclarar que el hecho de que se
les permita a los jueces aplicar el sistema de la libre valoracin de la prueba no
significa de ninguna forma que se pueda prescindir de la prueba; ello, quiere
decir que la libertad de prueba no implica no hacer uso de la prueba, ya que
esto forma la conviccin del Juez.
Ahora bien, para dictar una sentencia no basta con el mero convencimiento
subjetivo del juez, sino que, el mismo debe apoyarse en la prueba practicada,
de tal forma que el resultado puede obtener la plena conviccin de la
culpabilidad del acusado.
Seala Ruiz (1993, citado por Miranda, 1997), que la existencia de la prueba se
convierten requisito sine qua non de la valoracin, agrega que constatada la
existencia de actos de prueba, el juzgador deber iniciar la actividad de la
valoracin de los mismos; si por el contrario, llega a la conclusin de que no
existe actos de prueba es obvio que ello impide toda apreciacin, al no existir
prueba alguna que valorar.
Por otro lado, la necesidad de prueba conlleva a la prohibicin de que el juez
pueda formar su conviccin basndose en su propio conocimiento privado
adquirido a extramuros del proceso. De tal modo, que la libre valoracin de la
prueba segn Prez (2003),
Consiste en que el Juez pueda dar a cada una de las pruebas presentadas a su
consideracin, el peso que considere conveniente en la formacin de su
convencimiento, pero a condicin de que explique y fundamente esas
consideraciones en su decisin.
Por lo que se desprende entonces que la fuente de la conviccin debe ser
exteriorizada y plasmada en la motivacin de la decisin. As se conjuga la
libertad del juzgador con el control de las partes y del pblico sobre los
fundamentos de la decisin y sobre la fuente de la conviccin.
En este orden de Ideas, cabe apuntar que apreciar o valorar las pruebas, es
realizar una operacin intelectual destinada a establecer la eficacia
convencional o el mrito que se derivan de los medios de prueba trados a un
proceso, con el objeto de que se amerite una decisin sobre los hechos
debatidos.
Ello lleva a que la valoracin de pruebas sea una tarea principalmente a cargo
de los rganos jurisdiccionales, para la toma de decisiones, pero tambin
corresponde a las partes al hacer sus alegaciones finales para tratar de
convencer sobre la eficacia de las pruebas incorporadas. De tal manera, que
ese examen de mrito, si bien lo debe realizar el Juez o Tribunal al momento de
decidir, tambin esta precedido por la actividad crtica que de las pruebas
realizan las partes, ayudando de esta forma al sentenciador respectivo.
Ahora bien, cabe mencionar que existen diferentes Sistemas de Valoracin
Probatoria, a travs de las cuales se aprecian las pruebas al momento de
sentenciar, destacando el Sistema Legal o de la prueba tasada o tarifada,
intima conviccin y sistema de libre conviccin motivada o razonada Sana
Crtica.
Haciendo especial mencin al sistema de libre conviccin motivada o razonada,

es oportuno indicar que este se caracteriza por la inexistencia absoluta de
dogmas legales sobre la forma en que se debe probar los hechos y sobre el
valor que debe otorgrsele a cada prueba, lo que significa un arbitrio absoluto
del juzgador, ya que se le impone tambin una obligacin de explicar, razonar
el porqu de esa valoracin que le dio a cada prueba, debiendo realizarlo de
acuerdo a los principios de la sana crtica racional, siguiendo para ello, los
lineamientos de la psicologa, la experiencia comn, la reglas de la lgica, que
son las del recto entendimiento humano. De esta forma, se impide que el
juzgador decida slo a su capricho o meras conjeturas que no sean lo
suficientemente fundamentadas para el soporte de dicha decisin.
Es menester traer a colacin el contenido del artculo 22 del Cdigo Orgnico
Procesal Penal (2002), el cual expresa: Las pruebas se apreciarn por el
Tribunal segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia.
Como ha de observarse, del enunciado del artculo anterior el Proceso Penal
Venezolano admite la valoracin de las pruebas, mediante el Sistema de la
Libre Apreciacin del Juez. Sin embargo, lo sujeta a la aplicacin de las reglas
de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de experiencia.
Claro que si bien el Juez, en este sistema, no tiene reglas jurdicas que limiten
sus posibilidades de convencerse y goza de las ms amplias facultades al
respecto, su libertad tienen un lmite infranqueable: el respeto de las normas
que gobiernan la correccin del pensamiento humano.
La Sana Crtica racional, se caracteriza, entonces, por la posibilidad de que el
Juez logre sus conclusiones sobre los hechos de la causa valorando la eficacia
convencional de la prueba con toda libertad, pero respetando al hacerlo, los
principios de la recta razn, es decir, las normas de la lgica, los principios
incontrastables de las ciencias y la experiencia comn, aunado a ello la
necesidad de motivar las decisiones, es decir, la obligacin impuesta a los
Jueces de razonar de su convencimiento, demostrando el nexo racional entre
las afirmaciones o negaciones a que lleg y los elementos de prueba utilizados
para alcanzarlos.
Ello acarrea el efecto de que las decisiones judiciales no resultan puros actos
de voluntad o fruto de meras impresiones de los jueces sino que sean
consecuencia de la consideracin racional de las pruebas exteriorizadas, como
una explicacin racional sobre el motivo por el cual se concluy y decidi de
esa manera, explicacin esta que deber ser comprensible por cualquier
persona, tambin mediante el uso de su razn.
Sin embargo, el sistema de libre valoracin de la prueba conforme a la sana
crtica, no es precisamente un remedio, el problema radica, en que, al carecer
este sistema de reglas expresas y constantes de apreciacin, la valoracin de
la prueba se sale de los marcos del ordenamiento jurdico para convertirse en
un profundo problema tico y cognoscitivo, que exige jueces de gran
inteligencia, sentido comn y sensibilidad humana y social, capaces de
producir la valoracin inteligente que el criterio racional reclama.
Es de destacar la gravedad del asunto, pues, los Jueces inexpertos, sometidos
a grandes intereses polticos y/o econmicos, urgidos de un sueldo nunca
valoraran la prueba con criterio racional y de ah que la jurisdiccin que
medianamente se pudiera acercar a esa meta slo es posible en una sociedad
que guarde adecuadamente las formas de designacin de los jueces,
atendiendo a su idoneidad, no ya expresada en trminos de imparcialidad

informal, es decir, de ausencia de vinculacin con las partes o con el objeto del
proceso que los haga recusables, sino en trminos materiales para lo cual debe
ser siempre requisito la escogencia ligada al mrito profesional, la pasanta por
el libre ejercicio, una vida limpia en pblico y privado que den prueba de una
moral cnsona con la que sustenta la comunidad.
De acuerdo a lo anteriormente sealado cabe preguntarse Cul es el sustento
terico de la prueba y su clasificacin?, Cules son los principios
fundamentales del rgimen probatorio?, Cules son los principios de la prueba
en el proceso penal venezolano?, Cules son la actividad probatoria en el
proceso penal acusatorio?, Cmo es la libre conviccin y la sana crtica en el
proceso penal en la jurisdiccin legal venezolana?
Objetivos de la Investigacin
Objetivo General
Analizar la prueba en el proceso penal en la jurisdiccin legal venezolana
Objetivos Especficos
- Identificar el sustento terico de la prueba y su clasificacin
- Determinar los principios fundamentales del rgimen probatorio
- Conocer los principios de la prueba en el proceso penal venezolano
- Identificar la actividad probatoria en el proceso penal acusatorio
- Estudiar la libre conviccin y la sana crtica en el proceso penal en la
jurisdiccin legal venezolana
Justificacin
La presente investigacin se justifico en virtud de la importancia que tiene la
prueba en un proceso, sea civil o penal, ya que trata de aportar al juez la
conviccin de la verdad de una afirmacin o simplemente de fijarle a los
efectos del proceso. Sin embargo, la valoracin que haga el juzgador en
relacin a estas es importante, en virtud de que contribuye a la formacin de la
misma y a la conviccin del juez sobre determinada o determinados hechos.
Ahora bien, en el sistema de libre conviccin el juzgador debe aplicar, tambin
las reglas de la lgica y las mximas de experiencia, con la particularidad de
que en este caso no vienen impuesto por el legislador en una norma concreta.
Tambin se hace necesario agregar, que la eficacia de la prueba presupone la
previa valoracin de la misma, por lo que se hace imprescindible un adecuado
sistema de valoracin de la prueba, ya que la prueba es el nico instrumento
procesal con que cuenta el Juez para controlar las afirmaciones iniciales de las
partes y obtener conviccin acerca de su exactitud.
Por tanto la valoracin o apreciacin de la prueba constituye; indudablemente
una operacin fundamental en el proceso penal, con la valoracin de la prueba
se determina el resultado que se infiere de la prctica de un determinado
medio de prueba, es decir, el grado de conviccin o persuasin de la prueba
practicada, que puede ser positivo, en cuyo caso se habr logrado el fin de la
prueba (conviccin judicial), o negativo, al no alcanzar dicho fin.
Puede suceder, que el fin de la actividad valorativa del Juez no coincida, con el
fin de la prueba. Este podr o no alcanzarse, pero en ambos casos la
apreciacin de la prueba habr logrado su objetivo, que consiste en conocer el
resultado de la prueba, su eficacia.
De igual modo, tambin es importante la presente investigacin en virtud de
que mediante la aplicacin de un adecuado sistema de valoracin de prueba,
sirve al juez para depurar los resultados obtenidos con la prctica de los
diferentes medios de prueba, interrelacionndolos unos con otras para llegar
finalmente a formar su convencimiento.
Por otro lado, este trabajo tuvo por objeto concientizar al legislador, sobre la
amplitud del sistema de libre apreciacin de pruebas, que si bien es cierto,
permite analizar los diferentes medios de prueba en forma exhaustiva tambin
puede ser medio peligroso en el proceso, sino es utilizado de forma adecuada y
honesta por los diferentes juzgadores.
Asimismo, la investigacin abordada busco servir de aporte o fuente a otras
investigaciones, trabajos, proyectos que se realicen en cuanto a la materia
tratada y desarrollada a la largo de este trabajo.
CAPTULO II
CONTEXTO TERICO
Antecedentes de la Investigacin
Ramirez (2008) El Rgimen Probatorio en el Proceso Penal Venezolano. La
dinmica de pruebas se manifiesta en actividades especficas llamadas actos
de pruebas, que en el derecho procesal penal son elementos de obligatorio
cumplimiento para dar inicio al proceso originado por una accin punible.
Durante la investigacin correspondiente al hecho punible interviene primero el
denunciante vctima del delito, el Ministerio Pblico como titular de la accin
penal, algunos terceros como testigos, cuerpo de investigaciones competentes,
peritos y otros que podran involucrarse y el imputado que es el sujeto procesal
activo sobre quien va a recaer la acusacin orientada por el representante del
Ministerio Pblico.
La interposicin de una denuncia constituye un acto de prueba, tambin el
dictamen de peritos, el testimonio, las diligencias practicadas por el cuerpo de
investigaciones, la inspeccin, el levantamiento de cadveres, comprobacin
de lesiones, objetos, daos, entre otros. Las pruebas facilitan al Ministerio
Pblico el fundamento jurdico para sus determinaciones. El Ministerio Pblico
perseguir el delito cuando los elementos probatorios le proporciones un ndice
considerable de verdad, de lo contrario desvirtuara sus funciones. Las pruebas
son el medio indicado para justificar una postura legal, ya sea con el ejercicio
de la accin penal o cuando se determina que el acto cometido lesiona los
derechos humanos jurdicamente protegidos. El Cdigo Orgnico Procesal Penal
como instrumento legal en la legislacin penal venezolana constituye un
cambio en el proceso que hoy se sigue en el Pas. Este instrumento legal

contiene un aparte sobre el Rgimen Probatorio fundamentado en principios y
garantas constitucionales que enmarcan sus normas legales. La investigacin
presentada de tipo documental ha sido orientada en funcin de los
fundamentos legales y conocimientos doctrinados referidos a prueba. En
general se enfoca lo relacionado el medio probatorio en la legislacin penal
venezolana.
Cortez (2008) La Libre Apreciacin de la Prueba como Sistema de Valoracin
Probatorio en el Proceso Penal Venezolano. El principio de la libre valoracin de
la prueba en el proceso penal venezolano le otorga al Juez, segn lo contenido
en el artculo 22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, la libertad de valoracin
de las pruebas, segn la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencia; sin embargo, este
sistema de libre valoracin de la prueba conforme a la sana crtica, no es
precisamente un remedio. El problema radica, en que, al carecer este sistema
de reglas expresas y constantes de apreciacin, la valoracin de la prueba se
sale de los marcos del ordenamiento jurdico para convertirse en un profundo
problema tico y cognoscitivo, que exige juicios de gran inteligencia, sentido
comn y sensibilidad humana y social, capaces de producir la valoracin
inteligente que el criterio racional reclama.
Por ello, surge la presente investigacin que tiene como general objetivo:
Analizar el alcance de la Libre Apreciacin de la Prueba como Sistema de
Valoracin probatoria en el Proceso Penal Venezolano, basndose para ello en
una investigacin de tipo descriptivo -monogrfico, donde se utilizar para su
desarrollo las tcnicas e instrumentos propios de este estudio, entre las cuales
se pueden citar: la Observacin documental y la tcnica del resumen.
Concluyendo con una posible solucin como es la necesidad de que el
legislador limite la forma la valorar la prueba por parte del juez, ya que esta
forma de valoracin depende del prudente arbitrio del Juez.
Teoras de Entrada
Este es uno de los captulos ms importantes del Derecho Procesal Penal. La
Teora de la Prueba se encuentra relacionada con la Teora del Conocimiento,
porque con ella se formar conviccin en el Juez. La prueba consiste en una
actividad procesal dirigida a alcanzar la certeza judicial de ciertos elementos
para decidir un litigio sometido a proceso. La prueba no es el hecho mismo que
se investiga. Una cosa es la prueba y otra el hecho conocido. La prueba es la
reactualizacin, es la representacin de un hecho. A medida que el Juez va
observando el estado de las cosas o la conducta de las personas (reuniendo
elementos probatorios) ir formando su criterio hasta quedar convencido de la
existencia del delito y la responsabilidad del autor.
La certeza es un estado relativo, la verdad es un estado absoluto. El proceso
penal es obra de hombres que tienen facultades relativas y limitadas, son
falibles, por eso no pueden pretender llegar a la verdad, pero tienen la
obligacin de llegar a la certeza, que a menudo coincide con la verdad pero no
siempre.
Es necesario indicar que la teora de la prueba es una de las cuestiones ms

importantes del derecho procesal, se estima afirmar lo dicho por Bentham a
estas como un "derecho probatorio", la misma que trata de abarcar todos los
problemas relacionados a la evidencia jurdica, con la formacin de la
conciencia del Juez, de all que se tiene estrecha relacin con la teora del
conocimiento. As, este mdulo nos servir para tomar posicin en cuanto a la
prueba en general y en particular una introduccin al anlisis de las mismas.
Es conveniente sealar la diferencia que existe entre sistema y teora. La
primera trata de hiptesis especulativamente, mientras la teora las
comprueba y la las verifica, el sistema es un mtodo, es construccin
ideolgica, la teora es observacin y experiencia mediante las cuales rene
una serie de hechos, por lo que no hay nada ms practico que una buena
teora.
Probar en derecho procesal vale tanto como representar o actualizar el pasado.
El origen de la prueba esta en la necesidad de traer al Juez lo que pas fuera
de su conciencia. El fin ser evidenciar la violacin de la norma penal y el
efecto ser la operacin mental que establece la relacin existente entre el
medio probatorio y el hecho que se investiga.
Aspectos Conceptuales
Prueba
Cuando se habla de la nomenclatura o terminologa de la prueba jurisdiccional,
es necesario, en primer lugar, establecer que es prueba para el proceso
jurisdiccional y cual es su finalidad o funcin en el mismo.
La prueba es un estado de cosas, susceptible de comprobacin y contradiccin,
que tiene lugar en el proceso de conformidad con la ley, para producir
convencimiento, no solo en el juez, sino en las partes y en el pblico, sobre la
veracidad o falsedad de los hechos del proceso y, consiguientemente, para
sustentar las decisiones. Ese estado de cosas, que puede consistir en un objeto
que confiesas, otro que rinde testimonio, el juez que inspecciona, un experto
que analiza y dictamina, un documento que dice algo o un objeto que indica o
sugiere algo, resulta claro entonces que ese estado de cosas en el proceso al
que llamamos prueba es introducido a este a travs de los llamados medios de
prueba o medios probatorios.
Se le puede concebir como la razn o argumento mediante el cual se pretende
demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho, Carnelutti
considera la prueba, no slo al objeto que sirve para el conocimiento del hecho,
sino tambin la certeza o conviccin que aqul proporciona. En sentido amplio,
concepta que la prueba es un equivalente sensible del hecho que habr de
valorarse
Para Bentham se puede conceptualizar como un hecho que se da por
supuesto como verdadero y que se considera como debiendo de servir como
motivo de credibilidad acerca de la existencia o no existencia de otros hechos.
Para Carnelutti sostiene que El uso de la palabra prueba se limita a los
procedimientos instituidos por el Juez para la comprobacin de los hechos
controvertidos (afirmados y no admitidos); es partidario que slo con el

nombre de prueba se designan los procedimientos mediante los cuales el juez
comprueba los hechos afirmados por las partes, lo cual no puede derivar de la
bsqueda de su verdad, sino de os procesos de fijacin normal, circunstancia
por la cual probar no quiere decir demostrar la verdad de los hechos discutidos,
sino determinar o fijar formalmente los hechos mismos mediante
procedimientos determinados.
Para Couture es un mtodo de averiguacin y un mtodo de comprobacin.
Guasp seala que es el acto o serie de actos procesales por los que se trata
de convencer al juez de la existencia o inexistencia de los datos lgicos que
han de tenerse en cuenta en el fallo.
Devis Echanda considera que Probar es aportar al proceso, por los medios y
procedimientos aceptados por la Ley, los motivos o las razones para llevarle al
Juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos.
Para Romberg es la actividad de las partes dirigida a crear en el juez la
conviccin de la verdad o falsedad de los hechos alegados en la demanda o en
la contestacin.
Montero Aroca: Actividad procesal por la que se tiende a alcanzar el
convencimiento psicolgico del Juzgador sobre la existencia de datos aportados
al proceso por las partes o a fijarlos conforme a una norma legal.
Para Sents Melendo: Prueba es la verificacin de afirmaciones formiuladas en
el proceso, conducentes a la sentencia.
Las pruebas segn Oswaldo Parrilli Araujo; "son los actos jurdicos procesales
en que intervienen las partes y el juez, en su pretensin de buscar las causas o
explicaciones que conduzcan a esclarecer los hechos para proporcionar al
juzgador una verdadera conviccin sobre esos acontecimientos, permitindole
decidir, a travs del raciocinio, el conflicto que se ha desarrollado en el
proceso. Tomando en cuenta la siguiente premisa se puede comenzar
sealando la importancia de lo que es el medio de prueba y su forma de
evacuacin en el proceso, ya que es a travs de ellas que las partes van a
corroborar sus alegatos en juicios y son ellas las que van a dirigir al
sentenciador a la verdad de los hechos para una decisin justa y diligente.
El medio que produce un conocimiento cierto o muy probable, de hechos y
circunstancias relacionadas con el delito, es lo que en lgica jurdica, se
considera prueba.
Tomando en cuenta que se tiene que probar la existencia del hecho delictivo y
la participacin y consecuente responsabilidad de una persona en l, es que de
ese medio que nos estar proporcionando tal conocimiento, desprenderemos
ambas circunstancias. Hay que distinguir entre hecho constitutivo de delito,
circunstancias relacionadas con l y los medios que suministran la suficiente
informacin sobre la veracidad de cmo ocurrieron esos hechos y quines lo
perpetraron. Cundo estamos ante el hecho en s y cundo estamos ante la
historia narrada de lo que ocurri. Por supuesto, se trata de reconstruir el
hecho. Un hecho, generalmente, deja rastros y circunstancias que ayudan a
armar mentalmente lo que ah sucedi.
Como es lgico, ni el Juez, ni los fiscales, ni los defensores estuvieron presentes
al momento de llevarse a cabo el hecho tipificado como delito; sin embargo,
cada parte pretende reconstruir los hechos, de tal manera que coincidan con la
realidad y beneficiar a quien representan. Qu reconstruccin ser la que

prevalecer? Por supuesto que la que se ampare en pruebas ms
contundentes, que sean lo suficientemente fuertes como para trasladar
conviccin al Juez, que es quien en definitiva valorar las pruebas y decidir
sobre la verdad real y material del hecho.
Los hechos y circunstancias relacionados con el delito podrn ser probados por
cualquier medio legal de prueba. siempre que se refiera, directa e
indirectamente al objeto de la averiguacin y sea til para el descubrimiento
de la verdad.
Clasificacin de la Prueba
Devis Echanda (1994:177-184) nos dice que la prueba se puede clasificar de la
siguiente forma:
1) De acuerdo a su finalidad:
Prueba de descargo o exculpatoria: es aquella que persigue acreditar la
inocencia del encartado. Tambin se le denomina contra prueba o prueba
contraria.
Prueba de cargo o incriminatoria: es aquella dirigida a demostrar la
culpabilidad del encartado en un hecho delictivo.
Pruebas sustanciales: persiguen demostrar la validez o existencia de un acto
jurdico de naturaleza material. Por ejemplo: escritura pblica de compraventa.
Pruebas formales: su papel se circunscribe nicamente al campo procesal.
2) De acuerdo a su ilicitud o licitud:

Pruebas ilcitas: son aquellas que han sido recabadas e incorporadas al proceso
penal por medio de una trasgresin a una norma constitucional o procesal.
Pruebas lcitas: su validez y eficacia probatoria se encuentran garantizadas por
su estricto apego al debido proceso.
3) De acuerdo con su resultado:
Prueba plena: es una sola prueba que le proporciona al juzgador la suficiente
conviccin. Tambin se le denomina prueba completa o perfecta.
Prueba semiplena: el juez necesita que la nica prueba sea complementada
con otros elementos probatorios para llegar a la conviccin. Se le llama prueba
incompleta o imperfecta.
4. De acuerdo con su utilidad:
Pruebas tiles: constituyen un apoyo que le permite a la autoridad

jurisdiccional obtener la conviccin con respecto a hechos que son relevantes
en el proceso penal.
Pruebas intiles: no prestan ningn servicio o auxilio al juez.
Prueba posibles: pueden practicarse sin problema alguno.
Pruebas imposibles: no existe posibilidad alguna para realizar su prctica.
Pruebas conducentes: es aquella que es apta para que el juez llegue al
convencimiento, en relacin con el hecho al que hace mencin la misma
prueba.
Pruebas inconducentes: es lo contrario a lo anterior.
Pruebas pertinentes: tienen relacin con el hecho que se pretende probar.
Pruebas impertinentes: no guardan ningn tipo de relacin con el hecho que se
pretende demostrar.
Leone (1989: 170) las clasifica de la siguiente forma:
De acuerdo a su objeto:
Pruebas directas: son aquellas que se refieren inmediatamente al objeto a
probar.
Pruebas indirectas: hacen referencia a otro objeto que tiene relacin con el
objeto a probar. Ej: prueba indiciaria.
De acuerdo a su medio:
Pruebas genricas: le proporciona al juez una percepcin directa del objeto a
probar. Tenemos como ejemplo el cuerpo del delito, las huellas materiales del
hecho delictivo, etc.
Pruebas especficas: el juez obtiene el conocimiento del objeto por medio de
otras fuentes. Ej: bsqueda e identificacin del autor del hecho punible, as
como los dems partcipes, si existieren.
De acuerdo a su categora o grado:
Pruebas primarias: tiene como fin primordial demostrar el hecho sea en forma
directa o por medio de otro hecho. Se le denomina pruebas de primer grado. Ej.
Prueba pericial, prueba testimonial, etc.
Pruebas secundarias: cuando una prueba sirve para probar otra prueba. Son
conocidas como pruebas de segundo grado. Ej: una prueba testimonial que nos
proporcione indicios.
De acuerdo a su funcin:
Pruebas lgicas: por medio de un razonamiento o juicio, el juez logra obtener el
resultado probatorio. Estas pruebas son conocidas como pruebas crticas. Ej: la
inspeccin y los indicios.
Pruebas histricas: le permite a la autoridad jurisdiccional tener una funcin
representativa del hecho a probar. Ej: el testimonio, la confesin, etc.
De acuerdo a su naturaleza:
Pruebas personales: son las que emanan directamente de la persona. Ej: la
confesin, el testimonio, etc.
Pruebas materiales: tienen su origen en las cosas. Ejemplo: fotografas, rastros
o huellas, etc.
Por otro lado tenemos Framarino Dei Malatesta (1989:135-145) que nos
proporciona la siguiente clasificacin:
En cuanto al objeto:
Prueba directa: se refiere a la cosa que se pretende probar, es decir, al delito.
Ej: Testigo presencial de los hechos.
Prueba indirecta: hace mencin a algo que a pesar de que es distinto al delito,
le permite a la autoridad jurisdiccional por medio de un proceso racional,
deducir el injusto penal. Ej: los indicios.
En cuanto al sujeto:
Prueba personal lo testimonio de persona: se puede presentar ante el juez en
forma separada de la persona a travs de la forma escrita o inseparable y
transitoria de la persona por medio de la moralidad.
Prueba real o testimonio de cosas: dentro del proceso penal se presenta en
forma material u original. Ej: arma de fuego.
En cuanto a la forma:
Prueba documental: el testimonio de la persona aparece en forma escrita ya
que no es posible su reproduccin oral.
Prueba testimonial: el testimonio de la persona se presenta realmente en la
oralidad.
Testimonio comn: se origina de testigos corrientes, accidentales del hecho.
Testigo pericial: proviene de individuos que ostentan conocer conceptos
especiales.
Prueba material: se circunscribe al aspecto de la estructura fsica de la cosa

Clasificacin de las pruebas criminales segn su finalidad:
Pruebas incriminantes: son aquellas que le permiten al juzgador obtener la
certeza de la culpabilidad del imputado en la comisin de un hecho delictivo.
Esta prueba est encaminada a demostrar la existencia del acto acriminado.
Para Mittermaier (1979:141) la prueba de cargo tiene los siguientes objetivos:
La averiguacin del punto de hecho, es decir, de la existencia de todos los
hechos, de donde resulta la materialidad del acto criminal (la muerte, por
ejemplo), en caso de homicidio de los hechos caractersticos del crimen
(verbigracia, la administracin del veneno), de la existencia de los hechos que
se unen al crimen especial que se trata de castigar (el escalamiento en caso de
robo). La demostracin de que el acusado tiene en el crimen una participacin
culpable.
La investigacin de su estado mental y su voluntad en el momento del crimen,
a fin de que sea posible apreciar si ha habido dolo o simplemente negligencia.
La manifestacin de la premeditacin, cuando la inculpacin recae sobre el
crimen, del que es elemento esencial la premeditacin. La averiguacin de la
intencin, cuando tiene relacin con el acto criminado la demostracin de la
perfecta concordancia entre la intencin y los hechos acriminados que se le
atribuyen como consecuencia o tambin la del a imputabilidad que por razn
de esta consecuencia se puede hacer pesar sobre el autor.
Pruebas excusantes o de descargo: tiene como fin primordial excluir la
culpabilidad del imputado. Tambin se le denomina prueba de inocencia.
Desde el punto de vista probatorio, la prueba excusante persigue destruir la
inculpacin de que es objeto el imputado dentro de un proceso penal.
Principios fundamentales del rgimen probatorio
El proceso penal Venezolano establece principios procesales fundamentales
para hacer efectiva la aplicacin de la tutela judicial efectiva en la prctica de
la obtencin de las pruebas, por lo que debe respetarse los convenios, tratados
y acuerdos internacionales, la constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela y el Cdigo Orgnico Procesal Penal. En funcin de ello a lo que se
expondr, en el presente captulo se realizarn las respectivas ampliaciones y
explicaciones.
Considera (Prez, 1998, p. 218) que los principios que regulan el rgimen
probatorio establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal, corresponde
plenamente a los patrones del sistema acusatorio y por ello son:
A. Carga de la Prueba
En el sistema acusatorio, corresponde al titular de la accin penal, se la Fiscala

sea un acusador privado, el probarla culpabilidad del acusado y en
consecuencia, este no est obligado a probar su inocencia. Esto quiere decir
que el titular de la acusacin es quien tiene la carga de la prueba de los hechos
imputados y el tribunal slo puede acometer la bsqueda de la prueba para
mejor proveer.
El principio de la carga de la prueba no esta expresamente consagrado en el
Titulo Preliminar del Cdigo Orgnico Procesal Penal, que recoge los principios
fundamentales del nuevo ordenamiento procesal penal Venezolano pero esta
incito de manera irrestricta en el carcter de la accin penal, o facultad de
perseguir e investiga r el delito que a su vez no corresponde al tribunal, sino a
las partes acusatorias (principalmente al Ministerio Pblico). En el mismo orden
de ideas estipula (Monagas, 2005, p.14) que en la carga de la prueba son las
partes las que deben suministrar la prueba de ciertos hechos, sea porque los
invoca en su favor o de ellos se deduce lo que pide, o porque lo opuesto goza
de presuncin o de notoriedad o porque es una negacin indefinida.
B. Libertad de Prueba
El principio de prueba libre es aquel segn el cual, en el proceso es admisible
todo tipo de prueba, y todo hecho relacionado con el juzgamiento
puede ser objeto de prueba.
Los ordenamientos procesales que tienen como norma la prueba libre
simplemente as lo proclaman en uno o varios artculos y, por tanto, estos
ordenamientos no establecen cuales son los medios probatorios admisibles, si
no simplemente requerimientos de legalidad para los medios usualmente
utilizados por el Estado para recabar evidencias contra los ciudadanos imputa
dos. La libertad de prueba es propia de los ordenamientos acusatorios ms
avanzados (ver Cdigo Orgnico Procesal Penal artculo 198).
Un medio de prueba, para ser admitido, debe referirse, directa o
indirectamente, al objeto de la investigacin y ser til para el descubrimiento
de la verdad. Los tribunales podrn limitarlos medios de prueba ofrecidos para
demostrar un hecho o circunstancia, cuando haya quedado suficientemente
comprobado con las pruebas ya practicadas. El tribunal puede prescindir de la
prueba cuando sta sea ofrecida para acreditar un hecho notorio.
Aqu se establecen los principios de liberta de, idoneidad y utilidad de la
prueba. Libertad porque el Cdigo Orgnico Procesal Penal permite a todas las
partes probar todo cuanto se quiera en relacin con los hechos justiciables y
sus consecuencias deducidas en el proceso y hacerlo, adems, por cualquier
medio lcito, susceptible de valoracin por el sentido comn.
La libertad de prueba est nicamente limitada en el Cdigo Orgnico Procesal
Penal, segn la parte final del encabezamiento o primer prrafo, del artculo
198, por aquellas situaciones donde la ley no admita otra forma de prueba que
la que ella expresamente establece.
C. Legalidad de la Prueba
El principio de la legalidad de las pruebas que se encuentra recogido en el
artculo 197 del Cdigo Orgnico Procesal Penal consiste en que slo sern
admisibles como medios de prueba aquellos cuya obtencin se haya producido
conforme a las reglas del Cdigo o de legislaciones particulares que, como en
el caso de las comunicaciones telefnicas, estn sujetas a regulaciones
especficas en ley es especiales.
Por consiguiente, el principio de legalidad abarcados aspectos fundamentales
como son el primer trmino, el cumplimiento de las formalidades especficas
establecidas por el Cdigo o por leyes especiales para la obtencin de la
evidencia, como se advierte en el caso de los registros e inspecciones,
regulados en los Artculos 202 a 213 as como en los casos del 218 al 221 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal. En este caso se dice que estamos ante el
llamado sentido directo del principio de licitud de la prueba, ya que la sola falta
o el quebrantamiento de la formalidad exigida produce la ilegalidad de la
prueba as obtenida.
En segundo trmino, tenemos que el principio de licitud de la prueba exige que
la prueba no haya sido obtenida mediante engao, coaccin, tortura fsica o
psicolgica, ni por medios hipnticos, ni tampoco por efectos de frmacos,
estupefacientes o brebajes enervantes de la voluntad de las personas.
D. Comunidad de la Prueba
Toda la evidencia recabada durante la investigacin preliminar o fase
preparatoria es acervo comn de las partes, en tanto as lo manifiesten y la
promuevan. A este respecto hay que recordar que en razn de que el sistema
acusatorio se funda en la bsqueda de la verdad material (artculo 13 y 328 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal), las evidencias tradas a las actuaciones por
una parte, pueden resultar de provecho a otra de las partes y viceversa. Por
esta razn, en la fase intermedia, al formular sus conclusiones por escrito,
sobre la fase preparatoria y con vista al juicio oral, pueden manifestar que
hacen suyas las pruebas de otras partes, a fin de usarlas en su provecho .
E. Libre Conviccin
Refiere (Popoli, 2006, p. 52) que es sabido, el viejo y derogado Cdigo de
Enjuiciamiento Criminal se basa en el sistema de la prueba legal. Asu vez
considera (Popoli, 2006, p. 107) que es importante sealar que todo nuestro
proceso penal tiene que ser fundamentado, siempre sobre la base de
conocimientos cientficos, mximas de experiencias y razonamientos lgicos.
Hasta las partes para interponer un recurso en contra de una decisin judicial
deben subsumir la violacin o infraccin presuntamente cometida en un
fundamentar debidamente escrito del recurso, promover los medios de prueba
en este mismo escrito, probar lo que se alegan, puesto que tienen la carga de
la prueba, y adems darle la posible solucin al tribunal que conocer de ese
recurso, considerando que la decisiones de los rganos jurisdiccionales

merecen fe pblica salvo prueba en contrario .
En el mismo orden de ideas considera (Monagas, 2005, p. 8) en trminos ms
actualizados los principios generales de la prueba judicial que regulan el
rgimen probatorio establecido en el Cdigo Orgnico Procesal Penal,
pertenecen plenamente a los patrones del sistema acusatorio y por ello son:
F. Eficacia Jurdica y Legal De La Prueba
Considera (Monagas, 2005, p. 9) Si la prueba es necesaria para el proceso debe
tener eficacia jurdica para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre
los hechos que sirven de presupuesto a la normas aplicables al litigio, a la
pretensin voluntaria o la culpabilidad penal investigada. No se concibe a la
institucin de la prueba sin esa eficacia jurdica reconocida por la ley, por lo
que el juez debe considerar la prueba como un medio aceptado por el
legislador, para llegar a una conclusin sobre la existencia e inexistencia y las
modalidades de los hechos afirmados o investigados en el proceso.
G. La Lealtad Probidad o Veracidad de la Prueba
Si la prueba es comn si tiene su unidad y su funcin de inters general, no
debe usarse para ocultar o de formar la realidad para tratar de inducir al juez a
engao, sino con lealtad y probidad o veracidad, sea que provenga de la
iniciativa de las partes o de la actividad inquisitiva del juez.
H. Imparcialidad del Juez en la Direccin y Apreciacin de la Prueba

La direccin del debate probatorio por el juez, impone su imparcialidad esto es,
el estar siempre orientando por el criterio de averiguar la verdad, cuando
decreta pruebas oficiosamente o a solicitud de parte, como cuando valora los
medios al legados al proceso.
I. La Obtencin Coactiva de La Prueba
Permite al juez el ejercicio de su autoridad para obtener la prueba
(allanamientos, acceso a los archivos pblicos, cierta coaccin para que
comparezcan testigos, suministro de libros y documentos.)
J. La Inmaculacion de la Prueba
Por razones de economa procesal, debe procurarse que los medios de pruebas
aportados al proceso, estn libres de vicios intrnsecos y extrnsecos que los
hagan ineficaces y nulos.
K. De la Naturalidad o Espontaneidad o Licitud de Pruebas y Respeto a la
Persona Humana
Implica la abolicin de la violencia para obtener las pruebas.

L. Del Inters Pblico de la Funcin de la Prueba
Siendo el fin de la prueba llevar la certeza a lamente del juez para que pueda
fallar conforme a la justicia, hay un inters pblico indudable y manifiesto en la
funcin que desempea en el proceso, como la hay en ste, en la accin y en
la jurisdiccin, a pesar de que cada parte persiga con ella su propio inters o
beneficio y la defensa de su pretensin o excepcin.
M. De la Originalidad de la Prueba
Significa que la prueba en lo posible debe referirse al hecho por probar en
forma directo, para que sea prueba de ste, pues eso refiere a los hechos
relacionados con aqul, se tratar de pruebas de otras pruebas.
N. Pertinencia de la Prueba
El tiempo y el trabajo de los funcionarios judiciales y de las partes, no deben
malgastarse en la prctica de medios que por si mismos o por su contenido, no
sirvan en absoluto para los fines propuestos y aparezcan claramente
improcedentes.
O. No Disponibilidad e Irrenunciabilidad de la Prueba
Significa que no le corresponde a la parte ningn derecho a resolver si una
prueba que interese al proceso debe ser o no aducida, sin o que el juez dispone
de poderes y medios para llevarla al proceso e igualmente significa que una
vez solicitada la prctica de una prueba por una de la partes, carece de
facultad para renunciarla si el juez la considera til y que si ya fue practicada
no puede renunciar a ella, para que el juez deje de apreciarla.
Principios de la Prueba en el Proceso Penal Venezuela

Principio de control y contradiccin
En el proceso las partes tienen que probar sus afirmaciones (Sentis, Devis) con
el propsito de contribuir a formar el criterio del juzgador; esta tarea debe
ceirse a una serie de reglas que intentan garantizar los derechos de las
partes, en especial del imputado. El principio de control y contradiccin es una
de estas garantas, en trminos de Borrego: dada un proposicin probatoria,
sta debe ser efectivamente observada (controlada) por todos los interesados,
para preservar el ejercicio legtimo de cada parte en la administracin del
juicio (1998:86).
Este profesor explica como la prctica del control brinda el campo a la

contradiccin cuando sea oportuno y pertinente adversar la prueba que ha sido
presentada, bien para que no se practique, ora para evitar que la prueba no
se valore y pueda producir efectos en la sentencia. Esta idea se encuentra en
nuestro Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP) en su artculo 18 (principio de
contradiccin) en concordancia con el 198.
En cuanto a la regulacin que el COPP hace de este principio, Delgado
considera conveniente aclarar que dicha norma no hace referencia ni exclusin
sobre fase o acto alguno del proceso, es decir que abarca a todo el proceso
penal, entendido desde que se inicia [fase de investigacin] hasta su
definitiva conclusin, incluyendo la fase de ejecucin(2004:44).
Por otra parte, Borrego relaciona estos principios con el de igualdad procesal,
que busca equiparar la actividad del accionante y del accionado, es decir, que
todos los actores del escenario deben tener las mismas oportunidades para el
ejercicio de la prueba. Estos principios tambin estn vinculados
estrechamente con el derecho a la defensa y con el principio de publicidad
(Delgado y Mayaudn, 2004).
Antes de cerrar este punto, se quiere destacar tambin que Devis Echandia en
su descripcin del principio de contradiccin de la prueba, entre otras, seala:
debe negrsele valor de prueba practicada () al dictamen de peritos
oportunamente ordenado, o al menos simultneamente en el juicio oral, pero
no fue puesto en conocimiento de las partes para que stas ejercitaran su
derecho de solicitar aclaraciones o ampliaciones. Los autores exigen
generalmente la contradiccin de la prueba como requisito esencial para su
validez y autoridad (1981:123). Sobre esta idea se volver ms adelante.
Principio de oralidad
En Venezuela las formas del juicio deben encaminarse bajo el signo de la
oralidad (artculos 14 y 338 del COPP). En el proceso penal prevalece la forma
oral y en la civil la escrita (Devis, 1981:139).
La oralidad se constituye en una garanta para que todos los interesados en la
causa sepan en qu consisten los distintos argumentos de las partes y, este
conocimiento lo adquieren de una forma inmediata (Borrego, 1999:111). El
tribunal debe fundamentar su decisin solamente en las pruebas que le son
presentadas en el juicio oral (Mayaudn:47).
Para Prez Sarmiento la oralidad puede presentarse en la realidad de los
procesos de dos formas: como principal o secundaria. La oralidad es principal
cuando: constituye no slo la forma esencial de los actos procesales, sino
tambin y principalmente, cuando los jueces o jurados tienen que decidir
inmediatamente despus de concluido el debate y la prctica de pruebas
basndose exclusivamente en lo escuchado y visto en la audiencia oral y no
sobre la base de actuaciones escritas. En cambio, ser secundaria cuando las
formas orales son mero ornamento, es el caso de aquellos actos orales en los
cuales se exige a las partes consignar informes conclusivos por escrito y en los
que la sentencia puede basarse en el material escrito del sumario (2007:64)

La incorporacin a travs de la lectura del contenido de escritos es
excepcionalsima (339 COPP).
Principio de inmediacin
El texto del artculo 16 del COPP expresa que los jueces deben sentenciar con
base en la prueba presenciada interrumpidamente en el debate oral. De modo
que los jueces no pueden seguir trabajando por intermedio de los funcionarios
del tribunal; tienen la obligacin formal de estar atentos y pendientes de los
distintos acontecimientos de la causa (Borrego, 1998:87)
Devis Echanda seala que donde se cumple mejor la inmediacin es en los
procedimientos orales, y que stos son especialmente importantes en materia
de testimonios, inspecciones judiciales, indicios, interrogatorios a las partes y a
los peritos. (1981:128)
Sobre este principio Prez Sarmiento seala que en el COPP existen 03
excepciones:
1. La prueba anticipada.
2. El interrogatorio de personas impedidas de asistir al juicio.
3. El interrogatorio de altos funcionarios, legalmente dispensados (2007:114).
Tenemos entonces que, en trminos de Borrego (1999), en los juicios orales se
debe cumplir a cabalidad con el principio de inmediacin, control y
contradiccin. Esto debe darse especialmente en materia de testimonios,
inspecciones judiciales, indicios e interrogatorios de las partes y peritos
(1998:88).
La Actividad Probatoria
La actividad probatoria es un asunto eminentemente prctico, donde debe
ponerse a prueba la habilidad de los Abogados, capacidad perceptiva
coherencia, diligencia y preparacin terica. Segn Echandia (1981) se
entiende como actividad probatoria al conjunto de actos procesales
destinados a la bsqueda, proposicin, incorporacin, evaluacin, admisin,
prctica y valoracin de las pruebas y por ello constituye el objeto fundamental
del Derecho Probatorio, es el ncleo esencial de toda la actividad procesal
(p.45).
La actividad probatoria, consiste en el conjunto de declaracin legalmente
regulada, por las cuales se introducen y valoran en el proceso, elementos
capaces de producir algn conocimiento acerca del tema propuesto como
prueba. En sta actividad participan las partes y sus auxiliares, el Juez y sus
auxiliares y dems rganos de prueba, la cual debe ser ejecutada conforme al
procedimiento legalmente normatizado.
La actividad probatoria se despliega en base a determinados principios y reglas

tcnicas elaboradas desde una teora general, con proyecciones en el proceso
judicial, donde se consideran aspectos como libertad de objeto y medios,
publicidad de los actos, comunidad de prueba, unidad de prueba entre otros.
Conforme a lo expuesto, puede advertirse que todo lo atinente al estudio,
sistematizacin y regulacin legal del instituto se corresponde con la actividad
desarrollada en el proceso judicial. Desde la observacin del fenmeno, no
puede mas que coincidirse con la Doctrina que advierte que la llamada prueba
judicial constituye la confirmacin de las afirmaciones de una parte, negadas
por la parte contraria (reafirmar una posibilidad) con diversos medios para
generar conviccin en un juzgador.
La regulacin de la actividad probatoria mediante Normas de Derecho es lo que
distingue a la prueba en el proceso jurisdiccional de cualquier otra forma de
proceso probatorio en cualquier otra rama de la actividad humana, donde no
existen medios especficos a travs de los cuales se deba probar, ni lapsos
preclusivos ni mucho menos reglas que determinen el efecto de justificar
(reglas de carga objetiva de la prueba).
El desarrollo la ciencia y la tecnologa, del comercio, de la industria y de las
comunicaciones, condujo a la igualdad formal de los hombres ante la ley y de
ah al principio procesal, segn el cual quien alega tiene la carga de probar su
alegato, de all el concepto de carga de la prueba, perfeccionado
paulatinamente a travs de los siglos, hasta conducir a los siguientes
postulados tericos esenciales:
1. No todos los hechos alegados en un proceso concreto necesitan ser
probados, lo cual no quiere decir que esos hechos, como acontecimientos
naturales o volitivos no puedan ser objeto de prueba en general o en otros
procesos;
2. En los procesos regidos por el principio dispositivo (civil, mercantil, etc.), el
demandado puede ser declarado confeso si guarda silencio respeto a los
hechos de la demanda y no prueba en su favor (confesin ficta);
3. En el proceso penal acusatorio, la carga de la prueba se pone en cabeza del
titular de la accin penal, y el proceso penal venezolano lo asume el Ministerio
Pblico que es a quien corresponde su ejercicio en la administracin de Justicia.
El tratamiento de la Carga de la prueba supone conocimiento profundo sobre el
tema asumiendo con plena responsabilidad las partes sobre la postura que
cada una de estas debe tener ante el proceso, as como las consecuencias que
asumen en caso de renunciar a contradecir y a probar lo que corresponde. Sin
embargo, semejante tratamiento del asunto no es menos pacfico en la
Doctrina y menos aun en la Legislacin, sobre todo respecto al demandado
rebelde o contumaz, pues una buena parte de las legislaciones procesales
siguen el viejo y saludable principio "actori non provanti, reus absolvitur", que
implica que quien no comparece al proceso, aun simplemente citado o
emplazado, no se le puede tener por confeso, sino simplemente como rebelde,
debiendo el proceso seguir su curso, de manera tal, que la demanda ser

declarada sin lugar si el actor no prueba sus asertos.
Es decir, en estos casos, Echanda (1981), seala que la carga de la prueba no
se distribuye sino permanece en cabeza del demandante, mientras el
demandado niegue totalmente o no oponga alguno, y slo se distribuir tal
carga cuando el demandado articule hechos liberatorios y no los pruebe (p.
75).
Ms claro aun es este punto respecto al proceso penal, y sobre todo con
relacin al proceso penal acusatorio, que como acertadamente dice Montero,
es la nica y verdadera forma procesal de enjuiciamiento penal.
En este tipo de proceso, regido bsicamente por el inters pblico, funciona
inexorablemente el principio in dubio pro reo, donde indica claramente que
toda la carga probatoria est en la parte acusadora, trtese del Ministerio
Pblico o de un querellante privado.
Por ello, aun cuando el imputado alegue en su defensa hechos que resulten no
demostrados, los acusadores tienen la obligacin de probar la existencia del
delito, la participacin del acusado en su perpetracin y la falsedad de sus
descargos o coartadas si la hubiera planteado como parte del Derecho a ser
odo y el Derecho a defenderse, de igual forma, el hecho de que el imputado
acepte que estuvo en la escena del crimen no significa que pueda
condenrsele por ese slo hecho si el fiscal no desarrolla una actividad
probatoria ms all de toda duda razonable, que destruya la presuncin de
inocencia.
Finalmente el investigador considera que la carga de la prueba, ms all de las
intiles diatribas sobre su naturaleza jurdica, viene a ser concebida como un
conjunto de reglas legales que determinan quin debe probar y qu debe
probar y qu decisin debe adoptar el organismo jurisdiccional segn las partes
cumplan o no con sus respectivas cargas, de conformidad con la naturaleza del
proceso.
En el sistema acusatorio se observan diferentes fases la cuales estructuran
todo el proceso penal y donde la prueba va a cumplir un papel fundamental
entre las fases se encuentran:
- Fase preparatoria o de investigacin preliminar: Esta fase consiste en la
preparacin del juicio oral y pblico, mediante la investigacin de la verdad y la
recoleccin de todos los elementos de conviccin que permitan fundar la
acusacin del fiscal y la defensa del imputado. A los jueces de esta fase les
corresponde controlar el cumplimiento de los principios y garantas
establecidos en este Cdigo, en la Constitucin de la Repblica, tratados,
convenios o acuerdos internacionales suscritos por la Repblica; y practicar
pruebas anticipadas, resolver excepciones, peticiones de las partes y otorgar
autorizaciones.
La investigacin de la verdad y la recoleccin de todos los elementos de

conviccin que permitan fundar la acusacin del fiscal y la defensa del
imputado
Control judicial, a los jueces de esta fase les corresponde controlar el
cumplimiento de los principios y garantas establecidos en este Cdigo, en la
Constitucin de la Repblica, tratados, convenios o acuerdos internacionales
suscritos por la Repblica; y practicar pruebas anticipadas, resolver
excepciones, peticiones de las partes y otorgar autorizaciones.
Durante la fase preparatoria, el fiscal deber presentar la acusacin, solicitar el
sobreseimiento o, en su caso, archivar las actuaciones, a ms tardar dentro de
los veinte das siguientes a la decisin judicial.
- Fase intermedia: Va orientada al ofrecimiento de la prueba, la pertinencia,
licitud e idoneidad de la misma, es donde se investiga para conocer o
corroborar la veracidad de la acusacin, dando la oportunidad al proceso oral.
- Fase de juicio oral: Esta consiste en conocer la responsabilidad real del
acusado y es admitida luego de la fase intermedia.
Para demostrar ciertos hechos desde el punto de vista jurdico no es fcil y se
requieren ciertos instrumentos que mediante una tcnica apropiada convenza
a la persona que va a emitir el juicio, sobre la verdad o la falsedad de los
acontecimientos.
De all, que la prueba son los objetos mediante los cuales, el Juez obtienen la
experiencia que le sirve para enjuiciar a los procesados. Segn Caravantes,
(1998) Prueba precede del adverbio latino PROBO que significa probar,
demostrar, mostrar, reconocer, que significa honradamente, por considerarse
que obra con honradez quien prueba lo que pretende (p. 309). Se afirma,
tambin, que proviene de la voz PROBANDUM que significa recomendar,
aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe. Puede concebirse como un
equivalente del hecho, el cual constituye el objeto o medio de la valoracin, ya
que por medio de la prueba el hecho es percibido por quien lo valora, porque
es algo que captan los sentidos del Juez o de quien debe pronunciar un juicio, y
por lo tanto, sirve para producir una experiencia.
No todo aquello cuya existencia o inexistencia tiene importancia en el juicio,
tiene que ser probado con el mismo rigor. Se exige una prueba rigurosa, en
todos los casos, con relacin a aquello que constituye la ltima cuestin en el
proceso, aqulla en torno a la existencia de una voluntad de ley que garantiza
el bien reclamado enjuicio. Pero en cuanto a la serie de cuestiones procesales y
sustantivas que son preliminares de esta ltima, a menudo se contenta la ley
con una prueba menos rigurosa, y ello por el distinto efecto que la sentencia va
a tener respecto de una y otras. La prueba debe ser ms rigurosa para aquel
punto de la sentencia que va a quedar cubierto con la autoridad de cosa
juzgada. Por esto, por ejemplo, la demostracin de la propia calidad de obrar
(legitimado ad causam), cuando no sea objeto de declaracin incidental, no se
exige tan rigurosamente como la prueba de la existencia del derecho.
Cmo un acto de notoriedad que por su naturaleza no pertenece propiamente

a las pruebas, podr servir para justificar sumariamente ante el magistrado la
cualidad hereditaria en un juicio en que sta sea un presupuesto de la accin,
pero no objeto de contestacin, especialmente en un juicio en rebelda.
De esta forma, el ordenamiento jurdico contiene instituciones que bien pueden
ser asumidas voluntariamente por los seres humanos que conforman la
sociedad y que una vez que esos se someten a sus reglas, no pueden
desconocerse de manera simple sin intervencin del Estado, caso particular el
Matrimonio, por lo que quien desee salir de tales estados deber ocurrir ante el
rgano jurisdiccional y solicitarlo, aqu reside la esencia de la jurisdiccin y del
proceso.
Es as como se puede definir al proceso jurisdiccional como el conjunto de
actos establecidos por la Ley que es necesario realizar para obtener la
restitucin del orden jurdico quebrantado, cuando algn particular as lo
reclame o aun por iniciativa de los funcionarios de Estado, este proceso es un
instrumento de conocimiento, pues el rgano jurisdiccional puede no conocer
las interioridades del conflicto planteado y de ah la necesidad de la prueba,
siendo sta la herramienta de que se valen las partes para llevar al
convencimiento del juzgador de que su alegato es cierto.
Son conflictos directos o de hecho aquellos que se originan como producto de
hechos, naturales o humanos, de los cuales pueden derivarse consecuencias
jurdicas, mientras los conflictos indirectos o de mero derecho son simples
colisiones entre normas jurdicas del mismo o de diverso rango. Los conflictos
de hecho se denominan directos porque en ellos la controversia radica
directamente sobre la consecuencia jurdica de los acontecimientos naturales o
humanos ya ocurridos (hechos pasados) y que constituyen su sustento, en
tanto que los conflictos de mero derecho se califican como indirectos, pues la
controversia versa sobre la calificacin y consecuencias jurdicas de hechos
futuros.
Cuando el proceso tiene por objeto un conflicto indirecto o de mero derecho,
entonces all no habr hechos que discutir ni que analizar, sino mera
comparacin de normas. Este tipo de proceso no es un verdadero proceso
jurisdiccional sino un proceso de perfeccionamiento del ordenamiento jurdico.
El manejo de la prueba en los procesos jurisdiccionales exige el conocimiento
de su vasta terminologa, respecto de la cual no siempre existe acuerdo u
homogeneidad. En muchos de los casos la legislacin, la jurisprudencia y la
doctrina identifican ciertos contenidos con definiciones o trminos diversos, lo
que introduce cierta complejidad en los momentos de confluencias o
intercambio entre personas sometidas a la influencia de unas u otras visiones
del asunto.
Es necesario sealar, que de poco le podra servir a un litigante hallarse en
posesin de un derecho claro e introvertido, si llegada la ocasin procesal, no
puede demostrar los hechos por medio de pruebas que lleven al juez a la
conviccin de la existencia o la veracidad de lo cuestionado; de aqu se afirma,

con forzada razn, que aquel que no logra convencer cuando su derecho es
desconocido o negado, es como si no lo hubiera tenido nunca.
Los medios de prueba conforman un sistema objetivo de informaciones
fehacientes, obtenidas a travs de fuentes, medios, rganos y por otros
aportes que tienen por finalidad el descubrimiento de la verdad y el
esclarecimiento del hecho. Por consiguiente la prueba, constituye la base
fundamental del proceso que tiene carcter permanente, indeleble, inalterable
e imprescindible, para que permita con estas caractersticas fundamentar los
alegatos y argumentos de la acusacin, la defensa u otros procedimientos en el
instrumento legal.
La carga de la prueba, desde antiguo se ha venido intentando reglar
adecuadamente ese difcil tpico que es la atribucin de la obligacin de
probar. Para el derecho tradicional constitua un principio invariable que las
partes tienen la carga de aportar la prueba de sus afirmaciones o, en caso
contrario, soportar las consecuencias de omitir ese imperativo del propio
inters. Se pensaba que el actor tena la carga de probar lo hechos
constitutivos del derecho que invocaba, y el demandado los extintivos,
imperativos o modificativos que opona a aqullos.
Era comn antao escuchar que la carga de la prueba recae sobre quien afirma
y no sobre quien niega, dada la dificultad e imposibilidad de acreditar la
existencia de un hecho negativo, al punto que se afirmaba, corrientemente,
que era un principio pacfico en materia procesal que, al que afirma un hecho
no reconocido por el demandado, le corresponde la prueba respectiva. Este
derecho dogmtico, excesivamente influido por la consideracin del proceso
como un combate judicial, no poda tener como correlato sino una frrea
imposicin del onus probandi en cabeza de quin afirmaba un hecho. No haba
espacio all para las nuevas ideas, para las corrientes progresistas que
finalmente vendran a derribar esquemas vetustos, de la mano de las doctrinas
del exceso ritual manifiesto y de la verdad jurdica objetiva, amn de las
enseanzas de importantes autores.
Al soplar de nuevos vientos, ms modernamente se ha sostenido que la carga
de la prueba no es otra cosa que la necesidad de probar para vencer,
pudindose hablar con asidero del riesgo de la prueba antes que de su carga,
pues el precio de no probar es perder el litigio.
La libre conviccin y la sana crtica en el proceso penal en la jurisdiccin legal
venezolana
En el sistema actual de libre valoracin, apoyado en el Cdigo Orgnico
Procesal Penal, a diferencia del sistema anterior, el juez es libre para obtener
su convencimiento, porque no est vinculado a reglas legales sobre la prueba;
puede convencerse de lo que le diga un nico testigo, frente a lo que le digan
varios. Ahora bien, el principio de valoracin de la prueba no significa que el
juez tenga faculta libre y absoluta, sin limitaciones, con total irrevisibilidad de
la conviccin del rgano a quo respecto de los hechos probados. El principio de
libre valoracin de la prueba significa que el juez debe apreciar las

percepciones durante el juicio segn las reglas del criterio racional, es decir,
segn las reglas de la sana crtica, observando las reglas de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, y dentro de ellas el
principio de contradiccin e igualdad entre las partes. Un correcto
entendimiento del principio de la libre valoracin exige distinguir dos
momentos diferentes en el acto de la valoracin de la prueba:
El que depende de la inmediacin, de la percepcin directa de la prueba, como
las declaraciones del imputado, de los peritos, expertos, facultativos,
funcionarios policiales y de los testigos; y el momento en que hay que darle el
necesario soporte racional al juicio que se realice sobre dicha prueba.
El primer aspecto sobre la prueba (aspecto subjetivo) no es controlable, ni en
apelacin, ni en amparo, pero no porque la conviccin del Tribunal tenga un
carcter libre y absoluto, sino porque, sencillamente, sera imposible entrar a
enjuiciar el sentido ntimo que el juzgador le ha dado a una determinada
actitud; a las manifestaciones ante l realizadas por el acusado, un testigo, un
perito, facultativo o experto, de acuerdo a esa inmediacin que se manifiesta al
estar en contacto directo con las pruebas cuando se est realizando el juicio
oral. El juez tiene la libertad para apreciar las pruebas, pero debe explicar las
razones que lo llevan a tomar esa decisin, bien sea condenando o
absolviendo.
Ahora bien, lo anterior no significa que el principio de libre valoracin de la
prueba no tenga lmites. Precisamente, el segundo aspecto del juicio sobre las
pruebas (aspecto objetivo) vincula al juez/tribunal a las leyes de la lgica, los
conocimientos cientficos y las mximas de experiencias, luego este aspecto de
la prueba si representa una materia controlable en las distintas instancias,
incluso amparo, pues se trata de aplicar correctamente los artculos 22 y nico
aparte del 512 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, de acuerdo con las
necesaria exigencias de la racionalidad (libre conviccin razonada), esto es de
conformidad con las exigencias que derivan de los requisitos de la sentencia
(motivacin), contenidos en los artculos 365 y 512 ejusdem. En definitiva, esta
parte objetiva de la valoracin de la prueba si puede ser controlada, a fin de
salvaguardar los principios previstos en la Ley Adjetiva Penal y en la
Constitucin.
En cuanto a Jurisprudencia de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en
relacin con el principio de la libre conviccin razonada.
El tribunal Supremo de Justicia en reiteradas decisiones ha hecho dos
observaciones en lo que respecta al sistema de la apreciacin de las pruebas
que prev el Cdigo Orgnico Procesal Penal, y que deben acoger los tribunales
sentenciadores al dictar sentencia, el cual prev:
Debe observarse que el sistema de la libre conviccin, previsto en el artculo
22 del Cdigo Orgnico Procesal Penal no exime al juzgador de explicar las
razones o motivos que lo llevan a condenar o a absolver, con base en los
elementos probatorios que se obtengan en el proceso. El artculo 22 aludido es
muy claro en este aspecto al precisar que la libre conviccin debe basarse en
"las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y las mximas de
experiencias", es decir debe utilizarse el mtodo de la sana crtica para llegar a
una conclusin razonada. Por esto el sistema que acoge en realidad el Cdigo
Orgnico Procesal Penal, es el de la libre conviccin razonada.
Es conveniente en este punto hacer dos observaciones en lo que respecta al
sistema de apreciacin de pruebas que prev el Cdigo Orgnico Procesal
Penal.
El sistema de la sana crtica, no es ms que la ntima conviccin o fallo en
conciencia, el cual se puede examinar las pruebas segn la conciencia, sin
estar ligados a preceptos de ley. La sana crtica segn Couture es la unin de la
lgica con la experiencia, y las sentencias deben basarse en criterios lgicos, y
para que estos criterios lgicos sean reglas de sana crtica deben formar parte
de la experiencia comn.
La sana crtica tiene muchos aos de vigencia en cdigos procesales de Europa
y Amrica Latina, desde el siglo pasado, an cuando no se ha aclarado cual fue
su verdadero origen y hasta quien fue el creador de esa expresin. Estuvo
consagrada en la Ley de Enjuiciamiento espaola de 1855, pero se seala
como utilizada por primera vez en el Reglamento de lo contencioso ante el
Consejo de Estado Espaol de 1849, en donde se estableca que la prueba de
testigos sera apreciada segn las reglas de la sana crtica. (Delgado, 2004, 99)
Algunos autores confunden el sistema de la libre conviccin con el de la
ntima conviccin, por lo que es preferible denominarlo libre conviccin
razonada y se caracteriza por la inexistencia absoluta de dogmas legales
sobre la forma en que se deben probar los hechos y sobre el valor que debe
otorgrsele a cada prueba, lo que significa un arbitrio absoluto del juzgador, ya
que se le impone tambin una obligacin de explicar, razonar el porqu de esa
valoracin que le dio a cada prueba, debiendo hacerlo conforme a los principios
de la sana crtica racional, siguiendo los lineamientos de la psicologa, la
experiencia comn, las reglas de la lgica, que son las del recto entendimiento
humano. (Delgado, 2004)
El Juez no slo debe expresar lo que da por probado y con qu medio se obtuvo
ello en el juicio, sino tambin porque lleg l a ese convencimiento. (Delgado,
2004)
Sin embargo, resulta oportuna destacar que en Venezuela lleg tarde a este
sistema, en 1984 con la derogada Ley Orgnica Sobre Sustancias
Estupefacientes y Psicotrpicas (LOSSEP), en su artculo 170, que sin utilizar la
expresin de sana crtica, lo estableci en los siguientes trminos: La
certeza judicial deber fundamentarse en los elementos probatorios que
consten en autos, segn la libre razonada y motivada apreciacin de que los
mismos haga el Juez.
Delgado (2004), sigue sealando al respecto que, fue seguido ello por el
Cdigo de Procedimiento Civil vigente desde 1987, que si emple la antes
dicha expresin, pero sin dar explicacin alguna sobre en qu consiste, cuando
en su artculo 507 estableci: A menos que exista una regla expresa para
valorar el mrito de la prueba, el juez deber apreciarla segn las reglas de la
sana crtica.
La misma Ley Orgnica Sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrpicas (LOSS
EP), reformada en 1993, de una manera ms clara consagr expresamente la
sana crtica en el artculo 186:
En ese procedimiento, la certeza judicial deber fundamentarse en los
elementos probatorios que consten en autos, segn la libre, razonada y
motivada apreciacin, bajo las reglas de la sana crtica que de los m ismos
haga el juez a menos que exista una regla expresa para valorar el mrito de la
prueba en esta ley.
Cabe aclarar que la nica regla expresa de valoracin contenida en esa ley,
consista en la que previ el artculo 68, donde se le asign valor de indicio
grave a la declaracin del testigo delator. (Delgado, 2004, 100)
Seala Delgado (2004), que adems, el artculo 187 dio una explicacin muy
didctica sobre esa sana crtica, incluyendo las m ximas de experiencia, como
ningn otro texto legal lo ha hecho, al establecer:
Los jueces deben analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido,
an aquellas que a su juicio no fueren idneas para ofrecer algn elemento de
conviccin, expresndose siempre cul sea el criterio del Juez, respecto de ella
siguiendo las reglas de la sana crtica que son las de la psicologa, la
experiencia comn y la lgica, ya que el pensamiento del Juez de la causa debe
estar estructurado lgicamente dentro de la aplicacin de las leyes de
identidad, contradiccin, tercero excluido y razn suficiente. Las mximas de
experiencia son normas de valor general y por ellas se entiende el conjunto de
juicios fundados sobre la observacin de lo que ocurra comnmente y pueden
formularse en abstracto por toda persona de un nivel mental medio (p.100)
Y ahora se tiene incuestionablemente prevista para todos los procesos penales
en el Cdigo Orgnico Procesal Penal (COPP), en su artculo 22, con el nuevo
texto trascripto y comentado en este captulo, que reitera el gran avance
logrado con la valoracin racional de la prueba, significando que, como lo
expuso Quintero antes de la Reforma, del juicio del legislador se ha transito al
juicio del Juez. (Delgado, 2004, 101)
El Juez, una vez que se ha incorporado la evidencia fsica y esto es valido para
todas las pruebas documentales, experticias, etc, pero lo que nos ataa a
nosotros es la evidencia fsica. Cuando el Juez observa que se incorpora la
evidencia fsica que se debati, tiene que opinar sobre ella, que mtodo va
aplicar segn el Cdigo Orgnico Procesal Penal en su articulo 22, el Juez para
apreciar las pruebas debe aplicar el mtodo de la sana critica, aplicando las
reglas de la lgica, los elementos, los conocimiento cientficos y las mximas
experiencias, es decir; que el Juez pueda aplicar un sistema critico a la
evidencia fsica para analizar, las partes me presentaron estas otras pruebas,
yo las puedo analizar tengo soberana en la apreciacin.
El Juez tiene autonoma e independencia en la apreciacin de las pruebas, pero
tiene esos 3 lmites. Tu puedes actuar con autonoma, independencia y
soberana, o sea; ningn Juez puede venir a imponerte a ti su criterio, la Sala
Constitucional no puede venir a imponerte a ti su criterio, puede ser que por
costumbre, t acojas los criterios del Tribunal Supremo de Justicia para evitarte
problemas a futuro, si tus casos llegan all, y yo te hecho barro porque te dicen
que no es as, pero no te pueden destituir porque tienes una sana critica, tienes
autonoma y soberana, pero debe haber un elemento comn que nos lleve a
todos a sentenciar de una forma similar.
Porque sino imagnense que cada Juez pusiera las pruebas que le da la gana y
apreciara las pruebas con los mtodos que le diera la gana, llegando a las
conclusiones mas inverosmiles y distintas; esto se ve mucho en materia de
drogas, que hace entonces; no le vamos a dar al Juez la libre conviccin, de
acuerdo Cdigo Orgnico Procesal Penal, le vamos a dar el sistema de la sana
critica, el Juez sanamente actuando como un buen padre de familia, aplicando
toda su sabidura y autonoma, analiza crticamente las pruebas, pero tiene que
aplicar las reglas de la lgica, los elementos cientficos y las mximas
experiencias.
CAPTULO III
CONTEXTO METODOLGICO
Tipo de Investigacin
De acuerdo con las caractersticas del problema presentado, los objetivos
fijados y la naturaleza de la disciplina en la cual se sita el estudio, ste se
ubica en la modalidad de investigacin jurdico dogmtica, debido a que se van
a obtener nuevos conocimientos sobre el tema planteado, todo ello con base
en el anlisis de las informaciones o datos recolectados y registrados en las
diversas fuentes a consultar, entre las cuales se pueden mencionar: textos,
leyes, doctrinas, jurisprudencia y la informacin que provean los nuevos
medios electrnicos.
Se considera Investigacin Jurdica Dogmtica segn el criterio de Witker
(1997), como: aquella que concibe el problema jurdico, desde una
perspectiva formalista; descontando todo elemento fctico o real que se
relacione con la institucin, norma jurdica o estructura legal en cuestin. (p.
59). El mismo autor expresa que: es de tipo jurdico descriptivo porque, utiliza
el mtodo del anlisis para descomponer un problema jurdico, estableciendo
relaciones y niveles que ofrezcan funcionamiento de una norma o institucin
jurdica. (p. 11).
En este orden de ideas, es necesario citar el Manual de Trabajos de Grado de
Especializacin, Maestra y Tesis Doctorales de la Universidad Pedaggica
Experimental Libertador (UPEL), (2005), en el cual se define la Investigacin
Documental como:
El Estudio de problemas con el propsito de ampliar y profundizar el

conocimiento de su naturaleza, con apoyo, principalmente, en trabajos previos,
informacin y datos divulgados por medios impresos, audiovisuales o
electrnicos. La originalidad del estudio se refleja en el enfoque, criterios,
conceptualizaciones, reflexiones y, en general, en el pensamiento del autor. (p.
6).
De acuerdo con las citas precedentes, se puede evidentemente relacionar la
investigacin jurdica dogmtica con la investigacin documental, ya que en
ambas se utilizan fuentes estrictamente formalistas; as como tambin, se
emplea la norma jurdica contenida en la ley, para ser analizada e interpretada
conjuntamente con otros documentos, tales como la doctrina o la
jurisprudencia, descontando todo elemento fctico o real que est relacionado
con el problema objeto de la investigacin.
Para su realizacin se aplicar el Mtodo Deductivo que es definido por Mndez
(1998) como: El mtodo comnmente, cuya forma grfica emula la forma de
un embudo al derecho; desde este enfoque el investigados ve desde una
situacin general y desemboca en una situacin particular, es decir, el caso
especfico objeto de la investigacin (p.2)
Cabe destacar que en virtud de las caractersticas de la investigacin que se
pretende, la metodologa incluir el mtodo o tcnica de anlisis, tomando en
cuenta este aspecto como la descomposicin de un aspecto general en sus
elementos o partes que lo conforman.
CAPTULO IV
CONTEXTO CRTICO
Conclusiones
Para finalizar se puede concluir que la prueba es la concrecin en el proceso de
los hechos que en l se debaten que permite al juez formular la proposicin,
siendo el resultado del acopio de la actividad probatoria en la realizacin de la
fuente a travs de los medios probatorios. Visto as la prueba como elemento
procesal es el resultado de ese cmulo de actividad probatoria. Es decir, el
resultado que se extrae de las fuentes de prueba tradas en los distintos
medios probatorios incorporados al proceso y que se han realizado.
Las pruebas facilitan al Ministerio Pblico el fundamento jurdico para sus
determinaciones. El Ministerio Pblico perseguir el delito cuando los
elementos probatorios le proporciones un ndice considerable de verdad, de lo
contrario desvirtuara sus funciones. Las pruebas son el medio indicado para
justificar una postura legal, ya sea con el ejercicio de la accin penal o cuando
se determina que el acto cometido lesiona los derechos humanos jurdicamente
protegidos. El Cdigo Orgnico Procesal Penal como instrumento legal en la

legislacin penal venezolana constituye un cambio en el proceso que hoy se
sigue en el Pas. Este instrumento legal contiene un aparte sobre el Rgimen
Probatorio fundamentado en principios y garantas constitucionales que
enmarcan sus normas legales.
En el proceso las partes deben probar sus afirmaciones con el propsito de
convencer al juzgador, de formarle un criterio, esto debe ceirse a una serie de
reglas y principios que intentan garantizar los derechos de las partes, en
especial del imputado. Los principios de inmediacin, oralidad, control y
contradiccin constituyen parte importante de estas garantas. La
incomparecencia del experto en la audiencia del juicio viola estos principios.
La inmediacin se ve violentada ante la imposibilidad del juez y de la
contraparte tanto de apreciar directamente la exposicin del perito o experto,
como por la imposibilidad de realizar el interrogatorio que se le puede y debe
hacer al mismo (artculos 16, 354, 356, 357 y 171 del COPP). En este orden de
ideas, debemos recordar que la inmediacin est ntimamente relacionada con
la oralidad, no puede verse una sin la otra.
La oralidad se ve tambin violentada ante la incomparecencia del experto en el
juicio. El COPP dispone que todas las fases anteriores al debate sirven para
perfilar todo el marco de la prueba que ha de usarse para el juicio oral. El
tribunal debe fundamentar su decisin en las pruebas que le son presentadas
en el juicio oral; el propsito de ste es producir la conviccin mediante los
medios preparatorios, admitidos y contradichos en el debate. En el caso de la
mera lectura -en el juicio- del dictamen del experto la oralidad pasa a un
segundo plano (por decir lo menos); la incorporacin a travs de la lectura de
testimonios y experticias es (y debe ser) excepcionalsima y slo se permite
cuando se trata del supuesto de una prueba anticipada, sin perjuicio de que
las partes o el tribunal exijan la comparecencia del experto (art. 339 COPP).
El control y contradiccin de la prueba tambin se ven vulnerados (art. 18
COPP) ya que en el caso de la incomparecencia del experto la contraparte est
totalmente imposibilitada de ejercer controles, contradecir y debatir el
dictamen del experto. Este principio se relaciona con los dos anteriores y con
los de igualdad procesal, publicidad y derecho a la defensa.
Por otra parte, considerar al dictamen del experto como una mera prueba
documental carecera de sentido, en especial si tomamos en consideracin la
idoneidad de este medio de prueba respecto a las cosas o situaciones que se
quieran examinar o establecer, por ello no pudiera tomarse esta alternativa
pragmtica como una regla general. Esto sin tomar en cuenta la violacin de
principios ya sealada y la errada ubicacin conceptual que ello significara.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Arenas Salazar, J. Pruebas Penales. Librera Doctrina y Ley, Bogot (Colombia),
1996.
Borrego, C. Nuevo Proceso Penal. Actos y Nulidades Procesales. Livrosca, UCV,
Caracas (Venezuela), 1999.
Borrego, C. Las pruebas en el nuevo Cdigo Orgnico Procesal Penal. Cdigo
Orgnico Procesal Penal. Comentado con 7 monografas. Mc Graw Hill, Caracas
(Venezuela), 1998.
Carnelutti, F. Principios del Proceso Penal. Ediciones Jurdicas Europa-Amrica,
Buenos Aires (Argentina), 1971.
Delgado Salazar, R. Las Pruebas en el Proceso Penal Venezolano. 2da ed. Vadell
Hermanos Editores, C.A., Venezuela, 2004.
Devis Echanda, H. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo I. 5ta ed. Vctor P.
De Zavala, Albert 835, Buenos Aires (Argentina), 1981.
Mayaudn, J. El Debate Judicial en el Proceso Penal. Principios y Tcnicas. Vadell
Osman Maldonado, P. Pruebas Penales y Problemas Probatorios. Editorial TEMIS
Librera, Bogot (Colombia), 1980.
Prez Sarmiento, E. Comentarios al Cdigo Orgnico Procesal Penal. 5ta ed.
Vadell Hermanos Editores, C.A., Venezuela, 2007.
Prez Sarmiento, E. La Prueba en el Proceso Penal Acusatorio. 2da ed. Vadell
Rengel Romberg, A. Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano. Vol. IV. El
Procedimiento Ordinario. Las Pruebas en Particular. 3era ed. Organizacin
Grficas Cpriles, Caracas (Venezuela), 2001.
Sentis Melendo, S. La Prueba. Los Grandes Temas del Derecho Probatorio.
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires (Argentina), 1979.

Régimen Probatorio

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Régimen Probatorio

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Rgimen Probatorio

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL EN LA JURISDICCIN LEGAL VENEZOLANA

San Joaqun de Turmero, Noviembre 2011

LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL EN LA JURISDICCIN LEGAL VENEZOLANA

San Joaqun de Turmero, Noviembre 2011

REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

Lamentablemente, en la esfera interna y al margen de las declaraciones

La prueba constituye, indudablemente, una operacin fundamental, de gran

Sin embargo, debemos tener en cuenta que la apreciacin probatoria

Haciendo especial mencin al sistema de libre conviccin motivada o razonada,

atendiendo a su idoneidad, no ya expresada en trminos de imparcialidad

cambio en el proceso que hoy se sigue en el Pas. Este instrumento legal

Es necesario indicar que la teora de la prueba es una de las cuestiones ms

controvertidos (afirmados y no admitidos); es partidario que slo con el

realidad y beneficiar a quien representan. Qu reconstruccin ser la que

2) De acuerdo a su ilicitud o licitud:

Pruebas tiles: constituyen un apoyo que le permite a la autoridad

Prueba material: se circunscribe al aspecto de la estructura fsica de la cosa

En el sistema acusatorio, corresponde al titular de la accin penal, se la Fiscala

recurso, considerando que la decisiones de los rganos jurisdiccionales

H. Imparcialidad del Juez en la Direccin y Apreciacin de la Prueba

Implica la abolicin de la violencia para obtener las pruebas.

Principios de la Prueba en el Proceso Penal Venezuela

Este profesor explica como la prctica del control brinda el campo a la

que la sentencia puede basarse en el material escrito del sumario (2007:64)

La actividad probatoria se despliega en base a determinados principios y reglas

debiendo el proceso seguir su curso, de manera tal, que la demanda ser

La investigacin de la verdad y la recoleccin de todos los elementos de

Cmo un acto de notoriedad que por su naturaleza no pertenece propiamente

conviccin de la existencia o la veracidad de lo cuestionado; de aqu se afirma,

libre valoracin de la prueba significa que el juez debe apreciar las

El Estudio de problemas con el propsito de ampliar y profundizar el

protegidos. El Cdigo Orgnico Procesal Penal como instrumento legal en la

You might also like