Universidad de Valparaso

Facultad de Humanidades
Pedagoga en Filosofa
Ramn Valenzuela
Susan Haack y el realismo inocente.
Cuando se habla de realismos, esta palabra sin ser ambigua, incluye
una serie de teoras que se diferencian, en casos, por mnimos detalles. Sin
embargo, todas comparten una cuestin comn, explican que hay algo
independiente de nosotros, nuestras creencias, nuestros conceptos, nuestras
teoras, etc. El problema -y esa es la causa de un abanico de realismos con
variados apellidos- es qu es este algo. A grandes rasgos, podemos entender
que son por ejemplo, los objetos de la ciencia, entidades con las cuales se
trabaja cientficamente como podran ser los tomos, partculas, ADN, clulas,
etc. Tambin se incluyen objetos de las ciencias sociales como leyes, normas,
como tambin ideas tildadas de universales, conceptos, y por supuesto el
mismo mundo.
El problema de los realismos, y por ello el artculo de Susan Haack, es
que poseen, tambin, una variedad de opositores, desde perspectivistas hasta
relativistas, pasando por idealismos o irrealismos, la mayora introducidas en
este juego bipolar realismo-en-oposicin-no-realismo.
La propuesta de Haack es el realismo inocente, teora que para llegar a
su explicacin en el artculo Los realismos y sus rivales: recuperada nuestra
inocencia, toma, como dice, la ruta complicada.
El realismo inocente no surge con un opositor claro, pues ocupa un lugar
intermedio entre realismo metafsico y relativismo conceptual. El primero
consiste en que hay un mundo real, que consiste en una totalidad determinada
de objetos independiente de la mente y una descripcin verdadera de este
mundo real, una expresin realizada en un lenguaje privilegiado, cientfico. 1
Esta forma radical de realismo nos permite acordarnos de una variedad de
filsofos del lenguaje, con similares apreciaciones. El considerar que existe
una nica forma de decir verdad de las cosas de este mundo nos hace pensar
1

Haack, S. Ciencia cultura y sociedad, ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 127

por ejemplo en la teora de la denotacin de Russell, pues si bien este tipo de

realismo el metafsico- no nos dice nada de los objetos que no existen y las
descripciones de ellos, la teora de la denotacin nos permite hablar con
falsedad pero con sentido, o sea hablar con sentido de cosas que no existen,
pues aqu hay slo una forma de describir, las descripciones definidas, donde
estas hacen referencias a una y slo una entidad 2. Otras referencias a este
lenguaje nico podran ser las ansias de Frege por constituir un lenguaje ajeno
de giros y ambigedades, distinto del lenguaje natural para poder reducir la
aritmtica a la lgica.
El realismo metafsico, en una versin ms moderada constituye el
relativismo conceptual, donde este afirma que hay un mundo real, pero no
consiste en una totalidad determinada de objetos independientes de la mente
() lo que hay tiene sentido en relacin a un esquema conceptual 3. Esta
concepcin excluye aquel lenguaje privilegiado y nico del realismo metafsico
quitndole independencia al mundo. Las cosas son, en la medida que
dependen de nuestros esquemas mentales, de nuestros conceptos. Aqu la
concepcin de verdad tiene relacin con qu descripcin, bajo condiciones
epistmicas ideales estamos dispuestos a aceptar, a diferencia de los otros norealismos donde la verdad tiene que ver con el acuerdo en relacin a la cultura,
el leguaje, etc.
El realismo inocente se sita entre estas dos concepciones, consiste
fundamentalmente en que existe un mundo independiente de cmo creemos
que es, lo real incluye tambin la intervencin humana, la creacin del hombre,
en ello al parecer radica la inocencia de este tipo de realismo, pues tambin se
acepta por real lo modificado en la naturaleza por el hombre. As el mundo es
formado por estas dos partes, por si mismo, lo que nos es dado independiente
de nosotros y por las modificaciones y creaciones del hombre. Siendo real
desde las teoras cientficas hasta las palabras que describen lo imaginario
Nuestro acercamiento a lo real pasa por nuestros sentidos, rganos
competentes para conocer algo de lo que es el mundo, con ello dice Susan
Haack, podemos categorizar el mundo. Claramente podemos preguntarnos
Qu pasa con la falibilidad de nuestros sentidos? Asunto que tiene su
2

Mariano moreno, filosofa volumen IV historia de la filosofa moderna y contempornea, madeduforma, Pg. 457
3
Haack, S. Ciencia cultura y sociedad, ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 127

respuesta cuando agrega que adems de nuestras percepciones tenemos

nuestras creencias al momento de hacer juicios. Gracias a nuestros rganos
sensoriales, como vemos, podemos categorizar las cosas y hechos de este
mundo, como tambin podemos descubrir las leyes de la naturaleza, descubrir
entonces las verdades de ella. En cuanto a las categorizaciones tenemos que
referirnos a temas como los universales. Cuando hablamos de los universales
entendemos tambin lo que son los conceptos, estos se definen cuando
algunas cosas y acontecimientos particulares son parecidos independiente de
nuestras clasificaciones4. Aqu Haack hace una referencia a Frege, pues l
expone que cuando describimos nos referimos a conceptos que no estn
vacos, el realismo inocente expone en cambio, que hay cosas que se parecen
independiente de nuestras clasificaciones. Esto de los parecidos es tambin
expuesto por Nietzsche donde los conceptos son creados gracias a que
olvidamos detalles, en este caso, no son independientes de nuestras
clasificaciones sino que son nuestras calificaciones las que van formando los
conceptos a medida que olvidamos lo detalles5.
Ahora podemos preguntarnos qu sucede con la falibilidad de nuestros
juicios, debido a que son formados por nuestras percepciones y creencias, que
son falibles, a pesar de ello, el mundo sigue siendo objetivo. Sucede que lo que
podemos decir de las cosas depende de nuestras convenciones lingsticas,
pero eso no implica el significado de lo que decimos, por ello podemos hablar
significativamente de lo que nos rodea cuando a veces no sepamos el valor de
verdad de lo que afirmamos. Nuestras descripciones verdaderas son
independientes de nosotros, esto quiere decir que cuando nos referimos a
cmo es el mundo esto tiene una respuesta incluso si no hubiese existido el
hombre. Existe por cierto una diferencia entre lo que decimos y el mundo.
Otro punto es cmo distintas descripciones que pueden ser verdaderas,
la profesora Haack expone, para ello, la similitud de significado, algo as como
una suerte de proposicionalismo, donde un conjunto de sentencias compatibles
tiene el mismo valor de verdad, porque tiene el mismo significado, no
importando la forma en que se diga esta o aquella sentencia, pues se entiende
una separacin entre lo qu se dice y cmo se dice. Cuando hablamos de
4

Haack, S. Ciencia cultura y sociedad, ed. Universidad Diego Portales, Santiago, 2008, p. 130
Vase, Nietzsche, F. Verdad y mentira en sentido extramoral. En Revista venezolana de filosofa N 35,
1980
5

distintas verdades, para que lo sean realmente, tienen que calzar entre ellas en
la descripcin del mundo. Ac esta filosofa hace una analoga que podra
clarificar ms esta idea, dice que es como si se tratase de dos mapas, uno de
caminos y uno de contornos. Con ello queda excluido las visiones que alegan
hay ms de una verdad y se aleja tambin de que deba haber un lenguaje
nico cuando hablamos de verdad.
Cerrando las ideas expuestas, queda claro que los puntos clave de la
discusin sobre realismo y sus contrarios es la independencia de lo real y la
accesibilidad a ello, all como vemos la independencia expuesta por el realismo
inocente es clara, y la accesibilidad se trata de tener una conciencia falibilista,
saber que podemos estar errados cuando nos referimos a la realidad teniendo
en cuenta que no es la realidad falsa o errada. En este punto se encuentran
varias teoras similares donde la diferencia parece escasa, aqu la falibilidad
radica en nuestras creencias y percepciones, otras posiciones falibilistas
exponen que es porque no podemos generalizar de modo seguro (no podemos
ir de casos particulares a generales) por lo que debemos quedarnos con las
hiptesis ms verosmiles, como sera el caso de Popper.
El realismo inocente lo que propone es no aventurarnos ha hacer juicios
absolutos de la realidad, para as no caer en el relativismo donde quedamos
con verdades dependientes convenciones, teoras, culturas, etc. O en una
especie de dogmatismo. El problema del cual trata de alejarse es cmo nos
podemos entender si tenemos distintas verdades? Confusin que en cierta
medida aparece siempre enunciada aunque de distintas formas.