Professional Documents
Culture Documents
mx
ALGUNAS CONSIDERACIONES S O B R E
L A P E R S O N A JURIDICA
Por a l Dr. Fornondo FLORES GAI<CIA,
Invesiigodor del Instituto Ue Dereho Comporodo de Mxico.
PERSONA
JUR~DICA O
SUJETO DE
DERECHO.
1 FRANCISCO
CARNELUTTI,
Sistema de Derecho Procesal Cioil. Traduccin
de Nicero Alcal-Zsmara y Castillo y Santiago Sents Melendo (Buenos Aires. 1944.
tomo 1, pg. 34.
2 EDUARD~
G A R C ~ MAYNEZ,
A
Introduccin al Estudia del Derecho (Mxico,
D.F.. 1944). pg. 263. Conceptos semejantes expresa GIORGIO
DEL VECCHIO, Filosofa del Derecha. Revisada por Luis Legaz y Lacambra. Baiielona. 1947, pgs.
399, 400 y 401, quien afirma q u e la mxima todo hombre es sujeta de derecho. en
cuanto tiene naruralrnente una capacidad de querer y de determinarse con respecto a
otros: histricamente ha encontrado dos casos de falta de reconocimienro a ese principio: "se hizo una excepcin dcl mismo para dos grandes categoras de hambres.
a 10s cuales se neg durante largo tiempo la personalidad juridica: me refiero. dice
239
240
Como se vc, no siempre el hombre ha sido persona -puede mencionarse adems el caso de la llamada "muerte civil"- y en la actualidad,
no todas las personas son hombre, como ocurre en el caso de las sociedades mercantiles. Por ello, es conveniente averiguar el alcance de
estos trnlinos.
el autor italiano, a las categor[as de los ?SC/BWOS y de los extranjeros. E n e1 Derecho
Romano por ejemplo, e1 esclavo es equipando a la cosa (caput non habct) : aunque
tal equiparacin fu ms bien afirmada dogmticamente q u e observada de u n modo
riguroso en los hechos. En el modo de tratar y considerar i los esclavos, h u b o siempre una tempenncia. debido a la consideracin de sii misma naturaleza. La personalid:d natural va apoderindose -por
asi decirlodel sistema del Derecho positivo.
y sugiere ciertas instituciones (por ejemplo, cl peculio) en virtud de las cuales se
reconoce. por lo menos indircctamentc y dentro de ciortai limites, la personalidad
del esclavo. Asi, entre los romanos se admiri. por ejemplo. que e1 osclavo pudieca
pertenecer a asociaciones religiosas (collrgio t u n e r ~ r i c i a ) , y an obligarse noiuraliter,
y adquirir derechos. hasta el punto de establecer relaciones de deuda y crdito can su
~ r o p i oseor: de donde result la posibilidad de que el esclavo se rescatase. pagando
l mismo con su peculio "suis numrnis" el precio de su libertad. al dueo. Por otra
parte. es de notar que ya los filiofos estoicos y los mismas juristas romanos (educados en la Filosofia estoira) habian reconocido que la esclavitud est cn oposicin
con los principios del Derecho natural. en cuya virtud todos los hombres son igualmente libres y, por ende, sujetos de Derecho. Esta afirmacin o exigencia ideal y
terica. reavivada potentemente por el C r i ~ r i ~ n i r m orransformose,
,
en una fase ulterior
do la evolucin juridica. en un principio de Derecho positivo q u e dispuso cabalmente
la abolicin de la esclavitud".
U n a evolucin anloga se icaliz con respecto a los extranjeros. sigue exponiendo
DEL VECC~IIO.
E n los origcner domina el principia que excluye a los extranjeros de
la tutela juridica: e1 reconocimiento de la personalidad se otorga slo a los pertenecientes al grupa. Poro pronto empieza a delinearse la tendencia a conceder a los
extranjeros una proteccin juiidica. por lo menos indirecta. a travs de los ciudadanos. Esta tendencia, que tiene su primera raiz en la conciencia humana, fu favarecida especialmente por la necesidad del trfico: el comercio fuf desde las pocas primitivas un importante factor de progreso juridico. Hoy en dia, en las legislaciones
progresivas, la equiparacin casi puede decirse completa, en cuanto que el extranjero
disfruta de todos los derechos civiles propios del ciudadano. Queda todava nrcorariamente la excluri6n de los derechos civiles en algunas legislaciones, en las que son concedidos al extranjero bajo la condicin de la reciprocidad. Advirtase que el hombre
es reconocido omo sujeto de derechos a n en el caso de que sea aplido ("sin patria"),
o sea. cuando no pertenezca a n i n g i n Estado, en razn slo de su cualidad dc ser
humana. Con lo cual rl Derecho positivo ha venido a confirmar u n antiguo postuCONSENTINI,
en su
lado de la Filosofia del Derecho. Por su pacte FRANCESCO
Filosofio tel Derecho (Mxico, 1 9 3 0 ) . pgs. 7 1 y 7 2 . expresa que "slo d homhre. puede asumir el carcter de persona juridica y tener una capacidad juridica. Pero
slo en el derecho moderno de las naciones ms civilizadas. se identifican la cualidad
de hombre y la de sujeto del derecho. El principio de la igualdad de las personas en
derecho os conquista muy reciente. Durante muchisimo tiempo slo algunos individuos
CONSIDERACIONES SOBRE LA P E R S O N A J U R I D I C A
24 1
242
F E R N A N D O F L O R E S GARCIA
actor que en drama representaba alguna funcin, se dccia "gerit personam" (principis, consulis, etc.). Persona quiere decir aqui: posicin, funcin, calidad.. . Por un ulterior desarrollo 1ing.istico pas luego a denotar al hombre, en cuanto reviste aquel "status", aquella cualidad y as se
habla de "persona consulis", de "persona socii", en vez de socius, etc.
Pero en estas formas de coligacin "persona" va perdiendo gradualmente
todo significado y se reduce a un simple sufijo estilistico, un rud:mento
sin contenido: as se llega a ver en "persona" la indicacin del znero,
cuyo genitivo opositivo formaba la especie, y esta indicacin genrica no
podra ser otra que la del hombre.
De este modo "persona" termina por indicar independientemente el
individuo humano, y ste es el significado que se hace ms comn y persiste hasta hoy.
Para el propio FERRARA,
el trmino "persona", tiene tres significados:
en el sentido fisio-antropolgico, hombre; en el sentido teolgico-filosfico,
ente racional, consciente, capaz de querer; y en el sentido juridico. ente
que tiene funcin juridica, cualidades en el derecho, capacidad.'
En opinin de RECASNSSICHESel concepto de persona tien- propiamente, su sede en el campo del derecho. Sin embargo, con posteriodad esa palabra, que designa al sujeto de ias relaciones juridicas, ha sido
empleada traslaticiarnente en otras varias acepciones, en ciencias diferentes: en la Sociologa, en la Metafsica, en la Etica. La palabra "versona" tiene un significado totalmente diverso segn la ciencia que lo emplee: en Filosofia no expresa, como en Derecho, la realidad esencial de
lo humano, sino una categora, genrica a b ~ t r a c t a . ~
El concepto juridico de persona se aparta del significado de la palabra "hombre", pues ste es un concepto filosfico, sociolgico, psicobiolgico, etc. No obstante, la persona en su concepto normativo juridico,
est formado por ese mismo hombre en su actuacin jurdica, ms el
agregado del sentido jurdico de persona -igual para la persona juridica
individual que para la persona jurdica colectiva, puesto que la diferencia esencial entre ambas no es juridica, sino por sus dimensiones meta-
7 FERRARA,
op. cit., p. 318. El jurista hispano CASTANTOBEEJAS,
o p . y loc.
cirs., afirma que actualmente la palabra persona puede revestir diversos sentidos, vulgar, filosfico y juridico. En este ltimo se llama persona a todo ser capaz de
derechos y obligaciones y cita a SANCHEZ ROMANpara quien persona es toda entidad fsica o moral, real o juridica y legal. susceptible de derechos y obligaciones
o de ser trmino subjetivo do relaciones do derecho.
8 Lurs RECASNS
SIcHES, V i d a humano, Sociedad y Derecho (Mxico. D. F..
1940). pg. 145.
243
~~~~
9 MARCOS SATANOWSKY,
Esludios de Derecho Coi>~ercial, (Buenos Aires,
1 9 5 0 ) . tomo 1. pe. 42.
10 Op. cit. pg. 2 7 9 .
1 1 Op. c i t . , p. 3 9 9 .
244
245
recho como sujeto del mismo, como ccntro de imputacin de UIid serie
de contenidos normativos, sino un elemento ideal, a saber, una cualidad
espicial que consiste en que muchos de sus actos figuran como eletnentos
de las proposiciones jurdicas. Si en el campo del Derecho entero, se
separa una serie de todas las normas que regulan la condiicta de un hombre y se las concibe cnrno forniando un orden parcial, y las personificamos
r~presentndolasen una unidad, hemos, contribuido al concepto jurdico
de persona individual. Si se trata de un orden parcial (deliniitado), conforme a un cierto punto de vista, que regula la conducta recproca de
una serie d.? hombres (pocos o muchos). tenemos entonces la llamada
persona jurdica o colecti~a".'~
E n resumen, jurdicamente ni todo hombre es persona ni con exclusiviclad el ser huinano lo es, pues existen a su lado, las personas juridicas colectivas. Persona fsica o individual y persona nioial, social o
colectiva, una y otra tienen que ser referidas al denominador conin del
Derecho, para qu? puedan unirse en el coiicepto general de persona jurdica.
PERSONA,
es pues, como concepto de derecho, "la exteriorizaci5n jurdica del ser -humano o <le existencia ideal- reconocida por el clelecho.
E s el sujeto de dercclios subjetivos y de dcberes juridicos. Persona y
sujeto de derecho expresan jiiridicaniente el misnio conceptn.
PERSONALID.AD
es una cualirlad jurdica, es la atribucin al sil jeto de
derecho de la titularidad del conjunto, unificado, de situaciones y acciones
hunianas, conviriicndo a ese sujeto de derechos, rri un centro iir:iiicado
de relaciones jurdicas o de itiiputariSn n ~ r m a t i v a " . ' ~
C.ASTANTOBENAS
tinibin sr preocupa por estahlecer el distirqo entrc estos <los conceptos: "!\uiic~rie ; veces se usen como sinniiiio\ y sean
ci,iisrcueii-i:. cl iinri del otro. rio dehrn confundirse los trmii7ix pcrsnna
y personalidad. Si pcrsoizn es todo ser capaz de derechos y ol~lis.iciones,
por persoitali/lnd ha de eiitenrlerse la aptitud para ser srijrto. nrlivo o
pasivo, de relaciones jiiridicas; sc es persona; se tiene persii~lid;~d"."
---
1 5 LUIS
246
Al pretender demarcar las notas diferenciales entre persona y personalidad, slo ocupan nuestra atencin como conceptos jurdicos, ya
que las concepciones extra o metajurdicas quedan fuera de nuestro esEn Roma. la personalidad no era un atributo de la naturaleza hunianr. sino una
consecuencia del estado (status), el cual tenia los caracteres de un privilegio, o concesin de la ley. (De aqni la clsica definicin: persona est homo statu civili proeditus).
Tres condiciones o estados distinguia el Derecho romano: el estado de liberrod
(status libertatis), el estado de ciudadana (status civitatis) y el estado de familia (status familiae). Pues bien: para gozar de plena capacidad juridica era necesario tener una posicin privilegiada en cada uno de los tres rdenes, o, lo que es
igual, ser libre (no esclavo), ser ciudadano (los extranjeras no padian participar del
ius ciuile) y por mr su juris o jefe de familia (los olieni iuris estaban sub porestare).
M u y diferente es la concepcin de la personalidad en el derecho moderno. Desaparecida 1s esclavitud. reconocido a los extranjeros el goce de los derechos civiles
y admitido que la dependencia familiar no altera la capacidad de derecho, ya no est
la personalidad ligada a la posesin de cualidad ninguna. y se la puede considerar
como una emanacin de la naturaleza racional humana.
Pero todavia es tema muy discutido, entre los civilistas y filsofos del derecho,
el de la naturaleza de la personalidad juridica. Supone sta una realidad natural,
un sustrato real, o es una mera categoria juridica. un producto del detecho, que ste
pueda ligar a cualquier sustrato?
Para los partidarios de las teoras reolistas o iusnarurolisrns, la personalidad es
un atributo esencial del ser humano. inseparable de ste. pues es esencial al hombre
y slo a ste. como ser racional libre, el poseer la capacidad de querer y de obrar
para cumplir su fin jurdico.
Por el contrario. para los secuaces de las teoris f o r m n l i ~ r ~0s puramente jurdicos, la personalidad es una atribucin del orden juridico. "La persona -dice
FERRARA- es un concepto puramente formal juridico que no implica ninguna condicin de corporalidad o espiritualidad en el investido. . . No por la naturaleza, sino
en fuerza del reconocimiento del deredlo objetivo, OS el hombre persona. . . La historia nos ensea que durante largos siglos hubo clases de hombros a los que se
negaba la cualidad de sujetos de derecho, y que los hombros podan perder sii capacidad, entrando en un claustro a por condena penal (muerte civil) . . . Y no slo
nos da el derecho casos de hombres que no son personas, sino tambin de personas
que no son hombres. Divinidad y santos. animales y plantas. difuntas y nimas,
han sido reconocidos en diversos periodos histricos como titulares de derechos".
No cabe aqu profundizar en este problema de alta filosofia jurdica. Pero si
podemos apuntar que en realidad las teorias de cada uno de estos das grupas representan, ms que soluciones distintas, dos aspectos diferentes. dos vertientes del problema de la personalidad jurdica. Las teorias formales se fijan principalmente en
el problema dogmtico a de ciencia jurdica pura: cundo existe. cmo se reconoce
la persona juridica. Las trorias realistas atienden por el contrario, al problema ticojuridico y jurdico-ideal: a qu entidades y en que condicianrr dehe el dcrocho conceder la personalidad jurdica. Quiz fuera conveniente enlazar ambos puntos de
vista para llegar. en tan arduo problema, a conclusiones saiisiactorias".
247
248
249
sonas tanto los individuos como los grupos de individuos, considerados con
relacin al Derech~".~'
Por todo lo expuesto hasta aqui, el concepto de "persona" al quc
nos hemos de referir en el resto del trabajo, ser el jurdico; o sea, al
titular de derechos y de obligaciones, al sujeto de derecho, el ente responsable de sus actos y de las consecueilcias juridicas que resulten de su
conducta. Es el centro de irnputaci~i normativa, el punto de referencia
al que el derecho alude y dirige todas las proyecciones de la conducta y
de los actos de un ente, proyecciones que van a unificarse a un punto
centralizador, a un vrtice de confluencia al que la ley atribuye esos actos,
ya sea que correspondan o no, a una entidad real (persona fsica) o a
un substrato ideal (persona juridica colectiva). En ocasiones al sujeto
que realiza un proceso volitivo y ejecutivo se le atribuye jurdicamente deterininados actos, pero en otras, no existe una coincidencia de la voluntad psquica y la llamada voluntad juridica y a pesar de ello, la ley
considera que a ese centro unificador de proyecciones y actividades hnmanas, deben atribuirsele las acciones u omisiones. Asiiiiisrno, iisnreinos
la terminologa de G A R C ~MAYNEZ""
A
por considerar que es la n ~ tcs
nica y que evita confusiones; para este destacado tratadista niexicaiio los
sujetos de dereclio son la persona jurdica individual y la persona jurdica colectiva.
PERSONA
JURDICA I N D I V I D U l L
Niiestro Derecho reconoce que las personas fisicas son los hoiiibres.
en cuanto son sujetos de derecho. Ntese que ya no aludimos a la "persorin" sol:imente, sino hacemos referencia a la "persona fsica". Esta posicin dei legislador mexicano nos parece acertada, toda vez, que en
Mxico han quedado definitivamente abolidas las antisociales e inhumanas
institiiciones de la esclavitiid y muerte civil.
Desde luego que In personalidad juridica total no es reconocida u
otorgada a todos los homb~es,por el simple heclio de serlo. Es el propio
ordenamiento civil el encargado de establecer los reqiiisitos necesarios
y las liniitaciones que ha credo pertinentes para alcanzar tal calidad jurdica.
La persona fisica tiene su sostn en la realidad sustantiva humana,
realiza sus actos por s misma y nicamente recurre a la representacin
cuando la ley o su voluntad lo exigen o desean. A diferencia de las per-
2 1 AQUILES MESTRE.Las personas Moroles y su Responsobilidnd l'znal. 'Tnduicin de Cfsar Camargo y Marin, Madrid. 1930, p. 33.
2 l a Op. cit., p. 2 5 9 .
250
156
251
por varios autorcs, que piensan que "la capacidad juridica, o de derecho,
es el grado de aptitud, aunque potencial, la posibilidad juridica o dc derecho es sinnimo de personalidad, aunque se conteliiple el mismo objeto
desde distinto ngulo".""
23 SATANOWSKY, "p. <l.. tomo 1, p . 55. Las opiniones sobre el particular son
encontradas. nos limitaremos J. sealar como ejemplos, rl pensamiento de CASTAN
TOREAS.
op. cit., lomo 1, p. 1 4 0 : "Capacidad es sinnimo de pcrsonalidad, pues
implica aptitud para derechos y obligaciones. o, lo que es igual. para ser jujeto. activo o pasiva, dc relaciones jurdicas.
Pero esta aptitud en que consiste la personalidad o capacidad jurdica. se despliega en dos manifestaciones: aptitud del sujeta para la mera rrnencio y goce de los
derechos y aptitud para el ejercicio de los mismos, y para concluir actos juridicos.
La primera de ellas se acostumbra designar con la simple dcnomioacin de personalidad, copocidad du derecho o copacidod de goce. La segunda se dcnomina cop~cidod
de obror o ropacidod de ejercicio.
En Argentina CARLOS
ALBERTO
ESPINOSA, en el trabajo E n torno o la capocidod corncrcial dc los personas indir>iduolrs. ("Eoletin de la Facultad de Drircho
y Ciencias Sociales de la Universidad de Crdoba", A o X V I I I . nms. 1-2, enerojunio 1 9 5 4 . p. 116). lleva ms adelante la asimilacin dc 16rminos. cuando estima
q u e capacidad es sinnimo dr persona. "La nacin de capacidad para ser sujela de
derecho si. confundc con la nocin de persona. vale decir que juridicainontr, son una
sola y misma cosa" y para reforzar su dicho se refiere a las afirmaciones de la Enciclopedia Jurdico, Madrid, 1 8 8 5 , p. 9 6 y de Filornusi Guelft,, Eociclopedin Guiridico, 7" ed., pargrafo 44. Ms adelante el propio Espinosa. al definir la capacidad
dc obrar. remite a la paridad sinnima de las voces idoneidad y aptitud, quc nosotros
en Sinnimos Casiellonos, Buenos Aires.
seguimos y ampliamos: ROQUE BARCIA,
1940, pp. 63 y 64 expresa la sinonimia entre apto e idoneo. "Un hambre tiene
facultades naturales para ser testigo de u n testamento, aun cuando sea menor de
*dad, aunque sea vecino de otro pueblo, aunque est encausado, a u n q u e sea judo:
ES opio. Pero siendo judo, siendo vecino de otro pueblo, siendo mcnor de edad.
estando encausado, la ley no lo admite, no es idneo.
De aqui resulta que toda hombre de claro entendimiento, dc buena memoria
y recto sentir, PS opto para ser testigo; pero si aquel hombre. q u e es opto porque
tiene razn bastante. iio rene las condiciones que la ley exige a los testigos. no sera
idneo.
La opiiiud es naturaleza, wmpcramcnto. cstudia: la idoneidad es opinin, cost ~ i n b r r .ley.
La optiiud es capacidad; la idaneidod. Irmula.
Hombre apto; testigo idneo.
Continuando la discriminacin di. los dos lrminos se consult 3 PEDRO FELIPE
MONLAU.Diccionario Etirnolgico de la Lengua Casrsllano. autnos Aires, 1 9 4 1 . pp.
3 4 0 y 773. donde se expresa:
Apto-Del
latin aptus. apto, apropiado.
D ~ A p t a m e n t e (apti') Apcora. Aplisimnmcntu. Aptisimo y Aptitud ( ~ p t i t u d o )
Idneo-Del latin idoneus, zpto, capaz.
D-Idoneidad (Idonoitas) .
252
FERNANDO FLORES G A R C I A
PERSONA
JUR~DICA
COLECTIVA
253
254
necesariarneiite, por unidad de fin o por unidad de intcrcses, SEAN TRATADOS.COMO UNA SOLA PERSONA y que sta, tenga, adems, una duracin
igual a la del fin o a la del inters. Slo de esta manera se logra e1 propsito prctico, porque no suceder que el cambio de voluntad o la muerte de los individuos, sean un obstculo para la realizacin del fin, o que
la presencia de algunos interesados excluya a los futuros del beneficio
a que tiende el destino de un patrimonio.
E n esta forma genrica se ha tratado de dar la justificacin de la
personalidad juridica de los entes morales, pudiendo apuntarse con precisin una mayora considerable de tratadistas que reconocen la personalidad juridica de los entes colectivos, sobre todo de las sociedades mercantiles de capitales.
Sin embargo, hay que citar entre otros a COSACKy HEINSHEIMER,
autores que siguiendo la posicin legislativa alemana, slo reconoccn personalidad juridica a la sociedad annima y a la sociedad de responsabilidad limitada.
Por otra parte, encontramos un sector pequeo de autores que desconocen la personalidad juridica de los entes colectivos, entre ellos estn
PLANIOL,
MANARA,VAREILLESSOMMIERES,
NAVARRINI,LAUB y JOS
DE BENITO.
255
256
p. 1 5 1 , nms. 3 2 8 y 3 2 9 .
257
30
31
32
33
VAREILLES-SOMM!ERES,
Op. cit., p. 1 1 1, n m s 216
DE BEPIIIO, O p . cit., p. 85.
Citado por DE BENlrO. Op. cit., PP. 9 0 y 9 1
Citado par DE BENITO, O p . c i t . PP. i ) ! y 9 2 .
y 217.
258
entendido que e d a doctrina intentase estudiar en serio las sociedades comerciales como personas jurdicas o cuerpos morales; y mi maravilla
aumenta sin medida observando que este velo es generalmente corrido
o descorrido a placer por los escritores franceses: descorrido para hacer
que aparezcan los socios como copropietarios del fondo comn constituido, y corrido para esconder a los socios y hacer en su lugar comparecer
la personalidad jurdica, la sociedad como la que acta y que es propietaria exclusiva de los bienes sociales. Como el legislador francs no
ha dicho cuando debe alzarse y cuando correrse el velo, debe ser lcito
al intrprete subirlo o bajarlo cuando quiera; nunca se ha visto tanta
comodidad ni tanta arbitrariedad".
HELGUERA"
comentando la teora del velo escribe que su fundamentacin ha sido tan endeble que se le ha refutado en la forma ms dolorosa para su autor: la jocosa.
El mismo MANARA^' se ostenta como partidario de la actitud 0p0Sicionista de la personalidad juridica, cuando critica a DESIRYen su clasificacin de los sujetos de derecho: en personas reales o fsicas y morales o ficticias; y considera que con ello se desemboca en las afirmaciones
de THALLER,para quien la personalidad de las sociedades es ficticia en
el ms categrico sentido de la palabra, en otros trminos, la sociedad no
existe, sino que proviene de una simple figura de lenguaje, es un trmiA por unificado el criterio
no lingstico cmodo. Asimismo, E ~ C A R Rda
del reconocimiento de la personalidad de los entes colectivos como una
cmoda ficcin para explicar ciertos resultados, pero sin que ello implique ver en ella un dogma intangible.
DE BENITO^' refuta a su vez a MANARAestimando que es inexacta
la consecuencia que cree obtener ese autor, haciendo una comparacin
manifiestamente injusta, "pues mientras establece la separacin entre las
dos categoras de personas es una posicin afirmativa para las dos clases
-agregaremos nosotrosde objeto de comparacin, THALLERy ESCARRA
sin analizar situaciones legales de hecho, ni meditar la significacin y contenido jurdico de la personalidad, reduce sta a un trmino de acomodacin que facilite la solucin de problemas. i Cmo si algn vocablo pudiera
en Derecho existir sin contenido real!".
34 Op. cit., p. 9 8 .
35 U. MANARA. Una crisi dotrrinole delle swierd anonime (Societ, corporozioni o fondozioni?) Rivista del Diritto Commerciale e del Diritto Generale dclh
Obblipazioni, vol. XXVIII, 1930. Primera Parte, pp. 5 0 7 , 5 0 8 y 5 0 9 .
3 6 Op. cit.. p. 9 5 .
259
Ya hemos consigiiadu con aritelacin que la legislacibn germana sigui el criterio de la francesa, al no conceder expresamente la personalidad a las sociedades mercantiles y civiles. Esta situacin se reflej en
la doctrina alemana, as Tnor. sostena que ninguna sociedad poda considcrarse corno persona jurdica. Ms tarde, se modificaron las actitudes
legislativa y doctrinarias alcmatias, al admitir qiie slo las sociedades annimas tendrati personalidad juridica, y en este sentido pueden anotarse
a F i r ~ ~ s c r ~ e r ~Cos.4cl<,
r r ; ~ , GARIFS,I.FIIMAN, PINNER,
GO~.DSCH~~IDT.~~
E n Suiza el Cdigo Federal de las Ohligacioncs reconoce ei carcter
<le sujeto de derecho a las sociedades por acciones, y slo en forma tcita a
las colectivas y comanditarias simples. Docirinalniente SCHNRIDER
y FICK
adoptan la inisma p o ~ t u r a . ~ ~
Creemos que el sector (loctrinal que niega la personalidad sosliene
una posicin equivoca, no slo por las razones ya apuntadas, sino por
otro argumentos que liemos de sealar al exponer las tesis ;mtitticas y
que postulan la consideracin de personas de derecho a las entidades moralcs.
D I V E R S , TESIS
~~
QDT. A F I R M A N
LA
PERSONALIDAD
JUR~DICA
260
GIERICE,
para concluir esta parte de nuestro traliajo con el anlisis de las
y de KELSEN.
tesis de FERRARA
TEOR~A
DE LA
FICCIN DE
SAVIGNY
Para S a ~ i g n y todo
, ~ ~ derecho existe a causa de la libertad ingnita
en cada hombre. Por sto, el concepto priiiiitivo de persona debe coincidir con el concepto de hombre, y esta identidad de dos conceptos se
puede expresar en la frinula: todo hombre singular, y slo el honibre
singular, es capaz de derechos. Pero el Derecho positivo puede msdificar
este principio, o negando la capacidad a algunos hoiiibres, coiiio sucedi
con los esclavos, o extendindola a entes que no son Iioinbres, como sucede con las personas jurdicas. La capacidad juridica puede ser exten. tal sujeto
dida a SUJETOSARTIFICIALES CREADOS POR SIMPLE F I C C I ~ NUn
es llamado persona juridica, sto es, persona qiie es adiiiitida slo para
un objeto de derecho. De aqui resulta una esencial deliniitacin del concepto de persona juridica. Slo a las relaciones de Derecho Privado puede referirse la capacidad artificial de las personas juridicas. El concepto de
persona jurdica se refiere exclusivaniente a las relaciones patriiiio~iiales.
De aqui la definiciii: la persona jr~ridica es un sujeto cvrndo artifirinlmefife capar de tener u n pntri~izolzio. De las personas juridicas algunas
tienen una existencia natural y necesaria, otras, artificial y arbitraria,
se dividen en corporacioiies y fundaciones, etc. Estos entes, como quiera
que son simples ficciones de la ley so11 natnralniente incapaces para
querer y obrar.
Hay una contradiccin entre su capacidad para ejercitar derechos y
su capacidad para adquirirlos, lo cual lo encontramos taiiibin en los
impberes, contradiccin que se resuelve iiiediaiite la rcpresentacibn. La
corporacin puede ser equiparada a un impber y, entre sus miembros
y la corporacin no hay ms identidad que la que hay entre tutor y piipilo.
El mismo autor agrega que la persona juridica colectiva es un sujeto
capaz de propiedad; y, en efecto, los derechos de bienes, salvo las relaciones especiales de familia y algunos casos particulares de una importancia secundaria, no se adquieren por s mismo, sino que son sieinpre el
resultado de un hecho; suponen adeins estos actos un ser que piensa y
quiere, un individuo, y LAS PERSONAS J U R ~ D I C A S NO EXISTEN SINO FIC39 FEDERICO CARLOS DE SAVICNY, Sisremo del Derecho Romano Actual.
Traducido do1 alemn por CH. Guenoux, vertido al castellano por Jacinto Mesia p
ManuG Polcy, Madrid. 1 8 7 9 . tomo 11, p. 88.
CO.VSIDER,lCIOhES
261
r i c ~ n r i . u ~ rAqui
~ < . se preseiita la coiitradiccin d e un sujeto capaz d e
~>rol~ic<iad
c iiicapaz 1-csl~crtoa los actos necesarios para adqiiirir; contra<iic<iiiiique d i iin iiici<lo seiiiej;iiiic eiicuiitrninos taiiibin e11 las persori;is iiatiirnlci. si bien cii riicnor gi-ado v. gr., los iiiipiiberes y los enajciiatlus, I I O ~ . ~ L I Cu ! i ~ i i a la c;il~;icitlat! al~soiuta tie derecho la incal~acidad
alIs(~lrltadc oiir;!r. F;,st:i coiitrridiccibii trae collsigo U N REMEDIO ARTIFIC I . \ L , la reprcsciiinciiiii ; ci cual se eiicueiitra para la persona natural en
la tiitcI:i y 1I;ira la j ~ i r i ~ l i cen
a su coiistitiiciiiti.
La afiriii:iciii de qiie i:is persii:is colectivas son seres ficticios n o
sigiiiiica cliie caiezcan <le i i i i siil>sti-ato real. Qtiiere decir siinplenicrclc qiie
diclio siilistrato no es iiii siijeto dotado dc voluntad y que, a peiar d e
ello, l:i Icy le coiisiclerri coiiio tal, al atribuirle ~~ersonali<lad
juridir:i.
IJ:ir;i S i r ~ c ~ v , "si' exaiiiiiiai~ioslas personas juriclicas tal como en 13
reali(l:i<l cxisteii, eiicoiitraiiios difereiicias eii ellas que influyen sobre su
tiatui-alcza juridica.
lP
I.il~ 11113S liell~lllIn3 E X I S T E N C I A NATURAL O NECESARIA; la5 Otras
artificial o coiitiiigentc: existen naturalriie~~te
las ciudades y comunidxles
aiitci-ii~:cseii sil iiiayor parLe al Estado, al iuenos b:ijo su f o n n a actual,
sieiido sus elciiieiitos constitiitivos, y su cualidacl conio personas jurdicas, iiincg:ible. Alguiias veces se hallan corniiiiidades constitiidas pi,r una
vo!uiit;id iiiclividiinl, pero a iiiiitncin de las antcriores: cita coino ejeiiiplo las clut?i;is riiian;is opiiestas a1 iiiiinicipio, iristitiicin respecto a la
cliril nada anilogo existe en los I<stados niotlernos de Europa. La uriidad
(le las c~~iiiiiiiida<les
es grfica, pues descansa en relaciones d e residencia
y propiecla<l territorial.
Ticneii una E X I S T E N C I A ARTIFICIAL o CONTIKGENTE todas las fundaciones y asociacioiies a las cuales se <la el cal-cter de personas jurdicas,
y en verdad que iio viviran sino por la voluntad d e uno o muchoa individnos. P o r lo dems, estas <listiticioiies no so11 absoliitas, y hay personas jiirclicas qiie guardan una condicin iritiriiicdia entre anibns especies l>aiticipaiido de su iiaturalez;~; tales son las corporaciones d e 'irtesanos y otras semejantes <pie a veces se refieren a las coriiunidades, d e
las que "m m1110 pxrtescoiistilutivas.
--
262
263
!9?,
265
TEORA
DEL
P A T R I ~ I O ~ I AFECTACIN
O
Esta tesis que pretende explicar la naturaleza d e las person-is jiiridicas colectivas, estima que el ente colectivo, que la ~iersonaiiic~ril no
es otra cosa que un patrinionio sin sujeto, destinado al cuinpliiiiieiito de
un fin, que el lioiiibre por su instinto y tendeiici;~ aiitiopoiiirficas, considera coino persona Iiutiiana (WINDCHEID).Esta doctrina es Ilaniada
~ W E C K V I ~ R M ~ E C para
E N ~ ~BRINZ es cniiceliible qne el patritnonio pcrtenezca no solaiiiente a una persona, sino que puede pertcnecer a uria cosa.
De esta manera contrapone a los patrinionios indivi<luales con los que
estn objetivamente destinados a uii fin, por lo que no dche hacerse niiiguna distincin entre personas o sujetos, sino que es preciso distingiiir
entre patiimonio y patrinionio, para hacer resaltar el destino especial
a u11 fin determinado que pueda haberse inipuesto a uno de esos patrimonios.
Esta doctrina tambin es conocida como T E O R ~ AVE LOS DERECIIOS SIN
SUJETO; Ferrara la cita como patriiiioiiio al fin, patriinotiio adscrito al
fin o patrimoiiio de destinacin. E ~ C A R R Atranscrilie
,*~
del propio URINZ
el siguiente prrafo: "Los sujetos de Derecho so11 siempre iridividuos,
pero cuando stos (los socios, por ejeniplo) se agrupan y poseen colectivaniente ciertos bienes (patriiiionio social) que estn sustraidos a! derecho d e libre disposicin (por parte de los socios, siguiendo el ejeniplo),
la denoininacin de persona iiioral n o es nrs que una etiqueta ciiioda
PUCLIATTI,
Op. cit., p. 114.
49 JEAN ESCARRA,
Le6 socil& commercioles, Paris. 1950, torno 1. p. 59.
Desgraciadamente, no se tuvo a la mano la obra de Brinz.
45
266
para traducir este fenmeno individualizado al patrimonio social y aislndolo de los patrimonios personales de cada individuo. Este patrimonio deviene un ente autnomo afectado a la realizacin de un objeto determinado
y constituye una garanta para los acreedores sociales".
Dentro de esta concepcin, existen dos clases de patrimonios: los
referidos a la persona fsica y los que, formando una entidad propia, no
pueden referirse a un hombre, pero que el Derecho los organiza, los
protege y los reconoce como si fuesen una entidad que puede ser soporte de derechos y obljgaciones, es un soporte de los mismos; n o son derechos de alguien, sino de algo, del patrimonio. E l fin es el que aglutina
todos estos bienes y les imprime una direccin. El Derecho, al estar en
presencia de un conjunto de bienes afectos a u11 fin, le reconoce persanalidad. El centro de equilibrio de un patriinonio es una persona o un fin.
1. La parte ms notable de la teora de BRINZes la relativa a la
extincin de los patrimonios afectos a un fin, porque si se trata de u11
objeto particular, al faltar el patrimonio, el ente se extingue, pero si es
el fin de un ente pblico, a pesar de faltar el patrimonio, no se sigue
de ello la muerte del ente.
PLANIOL,al comentar esta tesis, sostiene que no debe confundirsele
con la por l presentada como "teoria de la propiedad colectiva".Jo "Puede parecer que al razonar as, no se hace ms que un juegp de palabras:
se rehusa ver un sujeto de derechos en el estableciruiento o en el grupo
de que se trata, pero se ve un sujeto de derechos en el patrimonio de
ese estabiecimiento o de esa agrupacin; sto no es ms que un artificio de lxico".
Ya sea en la forma expues:a por BRINZy BONELLI,O par ia variante de PLANIOL,
esta teora parece insostenible, toda vez que no se
puede concebir un patrimonio desligado de una persona, perteneciendo
a la nada, suspendida en el espacio, sin que corresponda a un ente (real;
persona fsica, o ideal; persona juridica colectiva) que sea el destinatario de ese ~atrimonio.Para confirmar estos razonamientos, nos adherimos al pensamiento expresado por G A R C ~MYNEZ,"
A
segin el cual no
pueden existir derechos sin sujeto. Todo derecho es, a fortiori, facultad
juridica de alguien, as como toda obligacin necesariamente supone un
obligado. Hablar de derechos sin titular es contradecirse. La nocin de
deber encuntrase ligada inseparablemente al concepto de persona; en50 PLANIOL-RIPERT.
tomo 1, p. 6 4
5 1 Op. cit., P . 2 7 1 .
CONSIDERACIONES SOBRE L A P E R S O N A J U R I D I C A
267
trc cllos hay una relacin del rnisnio tipo que la que existe entre las
ideas de substancia y atributo.
Es indiscutible que todo derecho correspunde a un sujeto, el cual
podri ser indeteniiiiiado e incierto, pero de todas maneras es iiidispensable su existencia."' .ildci~is, no slo cii las personas juridicas colectivas eiicuiitraiiios la afectacin de un patrimuiiio a un fin: sino tan>bin en los individuales, de las personas fisicas. Tanipoco podcriios aceptar que la esencia de la persoiialidad sea el patrimonio, si as ocurriera,
no seria posible explicar la persona!idad de una sociedad benefica que
privada de foii<los, puecle, siti embargo, r ~ a l i z a run;i colecta; asiniisirio,
ya se ha indicado que iii) se reducen los efectos de la persunalidad juridica de los eritrs colectivos al aspecto patrinioiiial, sino que ]?:iralelaiiiente se seialaii tras derechos y obligacioiies extrapatri~iioiiiales.
' ~ E S I S REALISTAS
1.0s autores que rcpi-isciilaii esta cur;icnte doctriiiaria sol~re!a II;Itiiraleza de las persi1ii;is jurdicas colectivas, sostieiieti que a<leins del
lioiiihre (~>ersoiiafsica, 11crsona juri(1ica itidi~iclual) existe11 organisiiios
sociales capaces de ser sujetos de rlereclio. Reciirrieiiilo al proceditiiicrito anal6gico. los realistas estiiiiaii qiie si el lionibre es coiisidcrndo coino
sujeto juridico porquc es capaz de rjuerer, y siniultiicariii.tite rxisteii
otrus organisiiios dolados, cotiio -1, de voluntad; dehc oxtenclersr a ellos
13 persnalicla<l jur<lica. De esta clase soti lus orgaiiisiiius socililes, iiacidus por tieclio tiatiir;!l~ liistrico o por una coiistitucin voluriiaria; estn dotados de vi<la nutiioiiia y so11 las persotins rcriles coicctiz,as, que
no son creados por el dereclio, sitio que ste se litiiita a declararlas y
debe11 gozar de una subjetividad propia, ya que son aites rralcs que
\.iven y persiguen fines sociales. Ya iio se trata de entes fictici:iinentc
creados por el Derecho, siiio de rcaliilades objetivas, iio imagiiiarias.
Existeti tiuiiierosas teoras rca!istas. destacaiido <le todas estas tciideiicias la <!e O T T ~VON GIEI<I~E,"cle~i~~iiiriada
Tcorio dc1 ul~ga>~isi710
social. cri lo particular para este autur, In persona rtilectira IIU :e con5 2 En materia procesal se r c confirmada crra idea. en '1
'2%
de LI.Li!AM!ENdondc e! sujcto no e s t j dciciminado. pero er riisi-eptihir de dcizrminaisc. Asi e! arriciilo 1 2 2 del Cdigo de I'ocidiniientos Civiles p ~ i ael Distiiio
y Ti.r:itorios brderaits expresa: 'Proceda la notifiiaciin por ediclas: 1 . C u x i d o
se trate Cc personus incirr;ai: :l.-Cuando
sc ira:< d i p:isoiiai c u y o domiiilio se
ignora".
5 3 T i r n r i r i t o por FERKX!I.\. (IDt . , . 1 8 5 .
los
LDICl.ALIS,
268
trapone a los niieinhros como un tcrcero, sino que est en ligazn con
ellos; de aqu la posibilidad de una conexin de los derechos de la unidad y la pluralidad. La perso~iacorporativa est ciertamente sobre, pero
no fuera de la colectividsd de las personas que forman su cuerpo; constituye una inmanente unidad con l; es un ente nico, pero sinlultneamente colectivo. Esta asociacin tiene una volulitad general propia, que
no es la siniple suma de varias voluntades autnonias, como no es la
voluntad de una unidad ideal separada de los particulares, sino una voluntad plural y nica, voluntad de todos ordenadamente declarada; la
corporacin tiene tambin una capacidad de obrar propia. Una accin colectiva existe all donde la generalidad de los niiembros como ente concreto y visible, traduce en acto de voluntad general. Esta generalidad iio
es iii rgano colegial de una diversa unidad corporativa, ni una siinple
suma de individuos; es ms bien la corporacin misma, que en su totalidad toma forma de una pluralidad recogida en unidad.
Dentro del pensamiento de GIERKElas personas colectivas tienen capacidad volitiva, lo mismo que la fisica, subrayando la idea de que la
voluntad constituye el ncleo de la personalidad jurdica. En esta teora
es constante el paralelisiiio entre personas individuales y colectivas.
HAURIOU"opina que: no son seres ficticios, sino que tienen una
realidad concreta, existen en el pensamiento de aquellos que ah colaboran y de los que la conocen.. . 11. El Estado moderno es un 'corpus"
que tiene una fase de organizaciii representativa; est gobernado por
rganos que son representantes. Este cuelpo no tiene tan slo una individualidad de hecho, como sistema de rganos, donde cada uno representa al todo, tiene aderris, la pretensin de realizar una individualidad
espiritual, definida por medio de estatutos.
Este autor aunque partidario de una realidad objetiva, no llega al
extremo de los organicistas, y piensa que la "iiistitucin" que ha llegado
a cierto grado de concentracin y de orgaiiizaciii, se convierte automiticamente en persona moral.
Algunos autores, como WORMS,N o v ~ c o cy ROILLEE," francametite
se exceden en sus paralelismos y estiman que la vida de la agrupacin
a la que se le reconoce personalidad es tan indeperidieiite conio la de cada
una de sus cdulas; ROILLEEve en la sociedad un organisnio y no una
individualidad psicolgica.
54 MALIRICE Hnu~rou.Derecho Pblico y Constitucional. Traducci.5n y noCarlos Ruiz del Castillo. Madrid. 1927. p. 5 2 6 .
55 Citados por PLANIOL-RIPERT,
Op. cit., tomo 1, p . 66.
tas por
269
270
271
por las qiie el Iioiiibre t.s prrsona. E s indudable que existen hombres, que
stos tienen intereses comunes, que en orden a tales intereses hay medios predispuestos que conducen al fin y as, sucesivatnente, de donde
resulta el concepto de organizaciii social; pero si es fcil demostrar que
todos los varios elementos mencionados pertenecen al campo de lo real.
no es tan fcil demostrar que un ente real es el resultado de reducir
nientalmente a la unidad las varias relaciones de la vida coordinadas
eiilre si y estimarlo coiiio un organisriio, a semejanza de lo qiie acontece
en el iniiiido biolgico. l l a r vida y existencia a tales abstracciories de
la iiierite es caer eii el aritiguo error de la realizacin de los universales. Y tncnos se logra demostrar, si no es con palabras, que de la suma
de varias cosas resulta otra diversa de las tomadas en conjunto. Pero
an suponiendo qiie dicho <irganisrrio social fuese una entidad real, existente por s, no se sigue de ah que sea una persona. De la realidad de
r i i i eiitc no se infiere sin iiis la personalidad d ~ mismo.
l
P x a concluir el estudio del cuerpo doctrinal organicista sobre la
naturaleza jurdica de las personas colevticas, sealaremos las certeras
palahras de FERRARA,
que conlo la mayora de los autores rechaza esta
concepcin rcalista ya que "como toda reaccin", esta teoria pasa los 1mites y para huir de la ficcin se pierde en las vagas nubes de la poesia
y del ensueo"."'
OTRASCONCEi'CIONI?S
DE L A NATURALEZA DE
1.0s
EPTES
COLECTIVOS
Citaremos eii fortna escueta algunas otras ideas que los doctrinaros
han elaborado en torno a este complejo problema de la naturaleza juridica de los organismos colectivos.
H A U R I ~aparece
W ~ ~ como el autor de la Teoria de la instibucin.
Para este tratadista la institucin es una idea de obra que se realiza y
perdura jurdicamente en un medio social. E n virtud de la realizacin
de esta idea se organiza un poder que requiere rganos; por otra parte,
entre los inieiiibros del grupo social interesado en la realizacin de esta
idea se producen inanfestaciones comunes dirigidas por los rganos del
poder y regidas por yrocediiiiientos.
Nii toda institucin tiene el carcter de persona juridica. Para que
adquiera esa categora, es iiecesario que la unidad se esla i~~stitucin
6 1 Op. cir., p. 1 6 8 .
6 2 Op. y loc. cirs.
272
273
274
6 8 Op. rir., p. 7 7 .
6 9 ROMANO,
Op. cit., p. 7 8 .
70 RUDOLF
VON JHERING,
La Dogrnitico Jurdico. T r z d dc Enrique Prncipe
y Satorrcs, Buenos Aires, 1 9 4 6 , pp. 1 7 3 y ss. ROOR~GUEZ
tambin alude a e r l teoria, Op. cit., tomo 1, p . 1 3 7 .
275
juridicamentr protegido y del sujeto conio titular del goce del Derecho.
L a s personas jurdicas son, pues, siijetos aporenfcs, que ocultan los verdaderos sujetos, que siempre son hombres. Esta corriente es conocida
coiiio Teora individualisfa.
BENITO y RODR~CUEZ,"
citan la Tcoria de la voluiitad. sostenida
por ZITTELMANNy MEURERque estiman que hay tina voluntad, hay u n
sujeto de derecho. independientemente de qiie exista o no el suhstrato
de tina prrsona fsica. D r 12 simple voliintad se pasa al poder d e voluntad rncaminado a iin inters de modo que ticneii perconalidad jurdica
los entes portaelores d e intereses colectivos y permanentes que tienen
una orznnizaciAii capaz de dcsnrrollar una voliintad propia. E ~ t ateora
confiiiicle Iri vnluntzd con In persona misma. nocin visiblemente errnea. Asimismo. coino tiene eii al?iinos piintos contacto con la tesis de
GIER~CT
v de ROMANO.a ella tambirn delienins extender las criticas correspanclientes a esas concrpcioiies.
No? toca cxarninar ahora iuia d r 1:is de!-tripas q?ie niavor ;~ceptaci~l han ~Iraiizado r n t r r !OS i~iristas: si15 ideas y rxo<isicin mhre la
natiirnlcza d r las yrrsorns iiirdicas colrctivau son notables !; prerisas.
.4 FE?X*R:\
se le cotis'dera cl "5-1-an maestro del presrrite en la
por elln rii obra Tporin r l . lns firi-ronns jjr~id;rnxnos h a g i i i ~ d oy servir de norma c': el es!iidio d~ SI! destacxlx teori:~.
Anticipnmos In ronrrpriii de F ~ R R . \ al
R .ni>ieci;ir
\
quc la personal(Iad r.- iin p-ociiicto ~ I r lorden jiirirlicii, qiie siirgc r:racin:; al rcroriori7iiienl o r l ~ !Drvci-hn oi, jrti;,o.
Fii rl infcin rli e s t i trabajo, :;e cit el ni-igi?ficn rstud:o histrico,
glot:~l!-lco
iiirirlico onr cl nro!~;o F E R R . \hilri:
? ~ (Ir la !ialabi-ii "ersnn a : p i i < . s I ~ : mahora
,
shln <e ;iliiclii-i 7.1 CI'~ICP!I+~I ji~ridico cjne le asigna
este ::ii+nr :I 1:i nnlabra "pers~,.i.,".
17a r a !:FPR.\P,\
-c:III~~'
y a dcj:ii~io~;a~ilitarlrilinen.: arrihi-,
la Ilamnel? jj-r-wn;,. iiiclivir!ii::l o siijeto S
i:o r s pcrsoiia por natiiralrza,
sir-i ~ O I -oljix rle a lev. Fiirra dL, nn:i orgariizacii>n estatal rl individuo
hutriaiio ?:o es siijeto de ilerrcliri. Y ;iiin ?ti cici-tos sistenias jurd:cos de
poczi p~r!C-itas h? hahiilo honil1rc5 sin ?rr~:otial:rl;id jiiridica. cormi los
e,:cln\.r,.:. Y 1.3 slo sto: la persori:ilirl:iil poc1;;i tinibin pcrrlerse por una
71 BENITO. O p . c i t . . p , 5 1 : RCDPICUEZ. Op. y lcr. cits.
7 2 Mnnio DE L A CUEVA,Bcrecho M.lpuircno de/ T r o h i j o , Mxico. D. F..
1 9 4 9 . tomo 11, n. 4 4 3 .
276
F E R N A N D O FLORES G A R C I A
277
po, permaiieiicia o ~rarisiluriccladdel mismo, la diversidad del fin, es insuficiente para dividir a las colectividades, las que se resuelven en sumas de niiembros, y las que se presentan como individualidades por s
misnias; desde el punto de vista conceptual se muestran todas como un
ente unitario.. . I.as colectivi<ladcs, ya sean histrico-naturales o volnntaiias, no son otras cosas que la pluralidad de hombres que se renuevan
en el tiempo y que persigiien un fin comn. La voluntad trascendente
de un ente colectivo, es la voluntad coniri de los miembros, del resultado siiittico del querer de varios. Una persona o un ente ordena la
consecucin de un cierto fin, para cl cual suministra los medios patriiunniales nrcesai-ios, y establece que ciertns individuos, nombrados segn
<!eterriiinados criterios deben conjunta o siicesivainente obrar para su reali,z:~cin.Se constituye una adniiiiistracin para un fin. Esto lo hallamos
en todas las instituciones y en todas las iuc<iaciones. Desde las grandes
instituciones pblicas, en las que vemoi combinados en coniplejo mecanismo un nmero grandisinlo de personas con diversas cuali<lades y competcncias, conspirando todas arninicainente al resultado final, a las
simples fundaciones privadas, en que la rea1iz;icin del intento es confiada teinporaltnente a una sola pserona, encontramos siempre una organizacin humana.. . Ahora bien, nada obsta para que el orden jurdico pueda atribuir la ciialidad de sujetos de derecho a estas institiicioties diiraderas, cs decir, i;?ic estas org;inizaciones estn revesticlas <le personalidad. As siirge la cate,goria de las personas juridicas.'"
Para FERURA,
las personas ji<ridicas o niorales pueden definirse como asociaciones o institnciones formadas para lo consecucin de un fin
y reco~zocidaspor la orde~zaciiajuridica como sujetos d c d e r e ~ h o . ~ "
L a s pe;sonns iuridicas son zrlza realidad y no una ficcin. Pero el
concepto de realidad es relativo y variable en los diversos campos del
coiiocimieiito. Si por real se entiende todo lo que es perceptible oor los
sentidos, ciertanierite las personas jurdicas no son reales, pero no son
reales tampoco los conceptos de las ciencias abstractas, y en particular
tampoco es real nuestro mundo jurdico. Pero ciiardo el concepto *le real
se aniplia a todo lo que existe en nuestro peiisainiento, en anttesis con
lo que es iina~inarioy fingido, entonces no queda duda que las personas juridicas son una realidad. Son reales en el misnio sentido y del
inisn?o modo que son reales las denis formas jurdicas, conio es real
una obligacin, una herencia, un contiato. Realidad ideal ji~ridica, no
75 FERRARA, Op. cit., p p . 3 3 8 . 339 y 3 4 0 .
7 6 O p . cii., p. 3 5 9 .
278
realidad corporal sensible. existen, por consiguiente, las personas jurdicas? Si las personas juridicas se conciben como entes ficticios cados
del cielo legislativo u organismos naturales que brotan de la sociedad,
una nueva especie de superhonibres, ciertamente no existen ms que en
la fantasa de los juristas romnticos. . . Pero si por persona jurdica se
entienden formas jurdicas de que estn revestidas ciertas congregaciones o establecimientos sociales, la respuesta no puede ser otra que sta.
Despus de conocer la definiciti propuesta por FERRARA
sobre los organismos colectivos, es necesario destacar los elementos, que a su entender, son constitutivos de las personas jurdicas colectiva^.^^
19 Una asociacin de hombres, ya sean corporaciones que surgen naturalmente, en virtud de los viriculos de sangre y las diversas condiciones de la existencia social; o que se trata de una forma ms sencilla de
asociacin como la que determinadas personas forman voluntariaiiiente
para la realizacin de un fin, o sea, la llamada asociacin tipo contractual.
29 El fin, a cuyo propbsito sc encuentran destinadas las personas juridicas, pudiendo hacerse una distincin de las corporaciones atendiendo
a la ndole del inters perseguido, personas jurdicas de inters pblico
o comn (asociaiz'ones naturales) y personas jurdicas de inters privado (asociaciones wolu~ztarias:sociedades comerciales). Los fines de las
corporaciones deben reunir los tres requisitos siguientes: determinacin,
posibilidad y licitud.
39 E l tercer requisito que deben llenar las personas morales, quiz
sea el de mayor relevancia dentro de esta tendencia doctrinal: es el recvnocifniento de las personas colectivas por el Derecho objetivo, es por
virtud a este reconocimiento que los agregados de individuos, las pluralidades humanas consagradas a la consecucin de un fin, alcanzan la unificacin y se transforman en un sujeto de derecho, nico, y al mismo
tiempo diverso de las personas fsicas que lo integran.
279
Opina FERRARA'~
que la voluntad de los Iiombres slo piirde concurrir a formar el substrato de las corporaciones o instituciones preparando el agregado humano: pero ste 110 se convierte en persona sino
cuando y en cuanto place al orden juridico; la personalidad es tina creacin del Derecho objetivo, no es el del arbitrio individual.
Se ha discutido intensamente el valor y alcance del tercero de los
elementos mencionados por F E R R ~ ~ R
Segn
A . SAVIGNY,
entre otros autores, el reconocimiento tiene un "valor certificativo". El reconocimiento
valdra para la seguridad del comercio en inters de los terceros, que
veran en el acto poltico un testimonio de nacimiento del nuevo ente.
Un segundo grupo de aiitores atribuye al reconociiniento una significacin puramente "declaratiz~a";sta es la opinin sostenida por GIERKI:
y casi todos los realistas; al reconocer el Estado las corporaciones y fundaciones -dice GIERKE- no hace otra cosa que declarar su existencia,
asignndoles e1 puesto que les estaba reservado en el orden juridico. Las
personas juridicas no nacrri en virtud del reconociniiento porque ste
no es sino un acto de aplicacin de un ~ r i n c i p i ogeneral, a saber, el de
que todo ente capaz de tener obligaciones y derechos es persona jnridica. Entre las doctrinas extremas de SAVIGNY
y GIERKEencontranios una
posicin intermedia, la adoptada por KARLOWA,
segn el cual el reconocimiento tienc carcter "confirmatiuo": cuando el derecho reconoce a
una persona colectiva no hace sino confirmar la existencia de una realidad jurdica anterior, por lo que efectuada la confirmacin, los actos ejecutados antes de sta por el ente colectivo resultan con~alidados.~"
E n oposicin a esta tesis, el gran tratadista italiano que examinamos, estima que el valor del reconocimiento es "con~titufivo".~'Esto
no significa que cl Estado sea el creador del substrato de las personas
jurdicas, la personalidad es una forma jurdica, no u n ente en si. N o
son personas juridicas iniciales, ni en incnbacin, ni en el devenir, sino
siiiiples aspirantes a la personalidad. Las organizaciones humanas pueden nacer y vivir independientemente del acto, pero no son todava sujetos de dereclro. Son pluralidades que slo adquieren unidad jurdica al
7 9 O p . c i t . pp. 3 7 5 y 3 7 6 .
8 0 Esta posicin doctrinaria soatenid2 por KARI.OWA, autor citado por Ferrari.
o p . cit. p. 3 8 2 , tiene aplicacin en nuestro pas. si recordamos e l procedimiento de
constitucin sucesiva de la sociedad annima. por el cual, si se aprueba la gestin
de los fundadores, en la Asamblea General Constitutiva. se confirman los actos anteriores a PSZ reunin, que hubierrn realizado los misriios fundadores (art. 1 0 2 dc
la Ley General de Saciedades Mercantiles).
8 1 FERRARA,
O p . cit., pp. 3 8 3 y 3 8 4 .
280
281
miinidad de sujetos concurrentes en cierta forma, pero no toda comunidad que forma un grupo social es una persona jurdica. El dato que engendra la personificacin juridica iio es la preexistencia de iin grupo
social, sino la preexistencia de una determinacin normativa; eso es lo
que da su ~ e r f i la la persona jurdica, pues no siempre que hay grupo
social con reglas pactadas por los niisrrios socios surge la personificacin juridica. L o que importa saber no es si las personas morales, en
sentido juridico, son personas colectivas, sino qu es lo que hace sean
juridicas. las har jurdicas la concurrencia en un grupo de una pluralidad de sujetos? No, porque puede darse la situacin inversa: surgir la pcrsouificacin juridica sin que sea dada la concurrencia en un
grupo. Por ejemplo, han sido instituidos por la reglamentacin mexicana
del articulr~ 4? constitucioiial los colegios de profesionistas, se ha establecido un regimen y despus vendr la concurrencia ieal de los sujetos
dentro dc una institucin noriiiativa ya prefijada.
Por su parte, Ri;c,\s~s SICIIES nos dice :84 "La personalidad jurdica, dentro del pensamiento de Ferrara, es la forma juridica de la unificacin de relaciones y como las relaciones juriclicas son relaciones huniritias, y su fin es siempre la realizacin de los intereses humanos, la
pcrsoiialiilad no slo se concede al hombre individual sino tambin a colectividades, o a otro substrato [le base estable para la realizacin de
obras coiiiutics. Las colectividades son pluralidades de individuos que persiguen un inters comn, masas cainbiantes que se encaniinan a un mismo
f i n ; y el Dereclio, al concederles personalidad, unifica idealmente, juridicam~nte,su actuacin, con lo cual las dota de igual agilidad y facilidad
de inovimiciitos que a iin individuo. E n esta doctrina, hay que destacar
dos grandes aciertos: cl haber afirmado claramente aunque despus no
lo desarrolle, que la personalidad jurdica individ~iales tan construda
o fabricada por el Derecho, como la personalidad del ente colectivo; y
el haber caracterizado la personalidacl comn iiiiificncin ideal dc relaciones."
Para hacer la exposicin de tan importante tesis sobre la personalidad juridica de los entes colectivos, habremos de ceirnos a las proposiciones hcchas por el propio KELSEN,en su obra "Teora General del
Estado", asi coriio a los certeros comentarios y explicaciones que sabrc
el pensairiicnto kelseniano lracc RECASNS
SICHES,para quiens5 cl extra.
282
8 6 O p . cit., p . 85.
283
--8 7 RECAS~NS
SICHES, Viriii ili;:i>ona. cit.. rg. !G4 Y 1 6 5 .
8 8 Op. cit., p p . 8 2 y 8 3 .
284
285
juridica colectiva.
F'ara el propio Kisr.sii~,"~tambin el substrato de la llaiiiada persona jurdica es, eii cuanto objeto del coaocimieiito jurdico, una proposicin juridica, un cumplejo de normas del Tlerecho, por ~iiediode las
cuales se rrgula la coiiductn rccproca de una pluralidad dc hombres que
persiguen uii fin con~ti.Lo mismo que ia person;i fisica, la persona jziridica colectiva es tn?+zi~zla perso~~ifiracin
de un orden jilridico parcial,
col1 la diferencia de que cotiio aqu el objeto de la regulacin lillase constitu& por tina pluralida(1 <le hombres, es ms fcil de ver que en la
persona fisica, en la cual hay que unificar la pluralidacl de actos realizarlos por el iiiisnio hoiiibrc. E n la persona juridica, lo que fund:imenta
la unidad (relativa y provisional) y la autoiiomia del orden parci:il detitro de la totalidad del sisteriia es tambin un criterio jurdico niatcrial. . .
Como la personificacin es un medio auxiliar del conocimiento jurdico,
del cual puede echar inano libremente frente a todo coiuplejo norma9 1 K E L S E N , Op. cit., pp. 8 4 y 8 5
9 2 Op. cit., pp. 8 7 y 8 9 .
286
287
9 5 ECGENTO
CUELLO CALN, Derecho I'en~l. Barcelona. 1 9 4 7 . ;iri.ia 1. p.
2 3 7 : d a n d e c i t a una clasificacin que AI.III~ENAhace de la penalidad A los rcrcs
irraiiinalcs. Sabre CI mismo i c m i . CARLOS
FRANCO
SODI, S o - i o m s de E:;rihi> Pcnil
h.l:;;c;>. 1940, p. 6 5 : Er;cEir!o FLORIAK, P<i~!cGeneral iiel Dericho Pei:a!, Mtban.:,
IciZ', tomo T. ?. 3 4 5 .
96 CA:ri.oS A. AYXRRAGARAY,
Dioq~iioneaoctrro de /u oninialioci~5n de iristiric !>en<:/en "La Ley". Revista Jurdica Argcntin,. icmc 3 3 , cnere-!eS::o-marzo
1944. p p . 8 0 7 - 3 0 8 .
9 7 KELSEU, O p . cit., pp. 89 y 9 0 .
288
tanto que de lo que se trata es de referir dichas comunidadcs a tal realidad. Aqu no hace ms que repetirse frente a los rdenes juridicos parciales el mismo problema que ya se plante frente al problema juridico
totalitario: el problema de las relaciones entre Estado y Derecho. La
funcin del orden juridico no consiste, por tanto, en conceder o no la
personalidad juridica a las comunidades frente a 61 situadas, sino en constituirlas; y luego el conocimiento juridico, valindose, entre otras cosas, del lenguaje juridico abreviador, sustantivista y antropomrfico, las
personifica".
A pesar de la maestra y profundiad lgica y juridica de esta concepcin kelseniana de la personalidad juridica, no han faltado criticas a
la doctrina del jurista viens que acabamos de apuntar, como la de
SATANOWSI~Y:~
cuando estima que "la concepcin kelseniana sobre la
personalidad constituye un valioso aporte en la dilucidacin de este problema jurdico, aunque este aporte sea principalmente formal y tcnico,
con preponderancia excluyente de la norma jurdica y con prescindencia consiguiente del sujeto de derechos".
T E R N MATA, siguiendo las ideas de Kelsen, apuntas8 que la persona jurdica es el trmino central de datos o circunstancias normativamente establecidas. Que esto venga a descansar en uno o varios hombres eso es lo variable y cambiante del fondo normativo juridico. E n
estos conceptos, observamos la influencia ejercida por el principal representante de la Escuela Vienesa del Derecho.
Para concluir la parte crtica de la doctrina kelseuiana, hay que
agregar la opinin sustentada por algunos tratadistas en el sentido de
que Kelsen incurre en un error normativista, dado que se desentiende
de los dems factores de la personalidad juridica, relegndolos a un segundo plano; concediendo, por otra parte, una preponderancia extraordinaria, al fenmeno normativo. Algunos llegan a pensar que como
una tesis monista, cae en el error general a las opiniones que slo toman en cuenta con valor superlativo un solo aspecto de los problemas
juridicos.
E s de pensarse que la doctrina de I~ELSEN,
a pesar de su fornialismo, encierra muchos puntos verdaderos, que se pueden aplicar a la legislacin mexicana (naturalmente, con las salvedades necesarias, como
nota 80) y no resulta
la que anotamos sobre la opinin de KARLOWA:
descabellado opinar, por tanto, que la persona de derecho no preexiste
289
Desyiiis de hacer la glosa de las npii~ionesdoctrinales sobre la persoiialidad de los sujctos de derecho y de coiiieiitar y elogiar el significado
de i:is tesis de FrRnhnA y sobre todo de I<ELSI<N,
el aiaiiiado jiisiiisofo
R E C A S ~ NSICIIES
S
expone qiie sobre la base de lo descubierto por el
fundador de la escuela vienesa, coritinuari por su propiz cuenta con
otras ~iue\-asy diferentes derivaciones y consecuericias sohre el tenia de
la persoiialiclad jurdica.'00
Sigaiiios paso a p;iso este desarrollo, dejando qiie la ~>luiii;!del propio autor iios proporcione 1:i visin esrliieinitica de su perisriiiiieiito: "Tan
artificial cs 13 peisc~naiidndjiiriclica qiie se ati-ibiiye al siijeto iriiliridiial,
coiiio acliielln qiie se coiicccle a1 ente colectivo. Al decir ai.tiici;il quiero
expresar la calidal de li;illa~-se"coiistriiirla por el Derecho". :I:ii::inente
del Derecho, y no coiistituiila fuera de l. Fuera del Dcrcclio lo que
hay son los iiidividuos eiitrai;ibles e irrecluctiblcs, los hoi~ibresde carne
y hueso, los sujetos autiiticaiiieiite inli\.iduales, nicos. iiicanjeahles; y
hay, adciiiis, relaciones sociales y conip!cjos colectivos. P e t o nada de
eso fiinciona conio pcrsoiia. 1.0 que juridicaiiieiite funciona coiiio persona iri<lividu;il no r s la totalidad d e la persona huiuana, no es la plenitud
del sujeto individual, sino solaiiiente algunos <le su': aspectcis y dirnensioties, y ciertsmrnte aspertos rio estrictaiiierite individiiaies, sino gen- '
ricos, diiiiensioiies n o piiranieiitc privativas sino fdjicis, f~itzcioila~ias,
que son aquella parte de si1 conducta eterna y tipificada qiie est previst:i en la norma juridica, que est dibiijada en ella coiiio supiiestos
d e deteriiiinadas consecuencias.. . para el Dereclio no viene eti cuestin
la totalidad de mi persona humana, sino tan slo algunos de sus actos.. .
E n suma, no soy yo iiiistiio, el nico y entraable sujeto que llevo den100 V i d a Hiirnano. cit., o. 170.
290
tro, lo que funciona como personalidad juridica, sino que sta es como
una especie de papel o role diseado de antemano, como una especie
de careta o de mscara que pueden llevar todos aquellos en quien encaje la forma de sta. Y esta idea se halla presente en el sentido originario de la palabra persona, en que la tom prestada el Derecho.. .
la personalidad juridica atribuida al individuo se apoya o funda precisamente en aquellas dimensiones de ste, que no son individuales, sino
colectivas, comunes, genricas, esquemticas. La dimensin del hombre
que funciona como persona en el Derecho es la dimensin que ste tiene
de comn con otros sujetos jurdicos, todos aquellos otros que puedan
encajar en la figura prevista por la norma juridica. . . El hombre en la
plenitud radicalidad de su propia y privativa vida individual no viene
jams en cuestin para el Derecho.. . de aquella conducta relevante
para el Derecho, ste recoge solamente las dimensiones genricas y deja
fuera de su alcance juridico los matices y acentos individuales, que son
exclusivamente individuales y no fungibles. Por mucho que se trate de
singularizar o concretar el precepto juridico, ste quedar como una
frmula tipica de la que necesariamente la individualidad autntica, del
yo singular e irrepetible, con sus acentos y modalidades peculiares, que
son irreductibles a todo concepto general.. . el Derecho es siempre y
necesariamente una regulacin esquemtica de la cond~cta."'~'
Segn RECASNSS I C H E S , el
~ ~ hombre
~
constituye una personalidad juridica a manera de una voluntad descuajada de la totalidad de
sus relaciones reales: una voluntad, no entendida como fenmeno psicolgico, sino como una significacin objetivada; tener en Derecho personalidad, significa ser sujeto de papeles previstos en la regulacin jurdica. Y la persona iuridica individual est constituida por la unidad
de kpuitacin de una serie de funciones actuales y posibles previstas en
la forma. E n el caso de la persona individual, ese centro de imputacin
coincide con la unidad real y viviente del hombre, que es su substrato
o soporte; aunque, bien entendido lo que funciona como persona juridica individual no es esa realidad viviente y plenaria del individuo, sino
un esquema unitario de funciones objetivadas, esquema que la norma
proyecta sobre el sujeto humano real.
Por lo que atae a la personalidad juridica de un grupo social, ella
consiste -contina el destacado autor- en la unidad de imputacin de
una serie mltiple de conductas de ciertos hombres; conductas que el
101 RECASNS SICHES,Vido Humano, cit., pp. 170-3
102 V i d o Humano, cit.. pp. 173. 174 y 1 7 5 .
29 1
Derecho 1x0 adscribe a los sujetus que las efectan, sino a otro sujeto
ideal, construido por la norma, como punto terminal de imputacin de
un determinado repertorio de relaciones jurdicas. Mientras que por debajo de la persona juridica individual -tambin construida por el Derec h o - existe un sujeto real, una persona humana en sentido radical, por
el contrario, debajo de la personalidad juridica de los entes colectivos,
aunque haya un soporte de realidad social, sta realidad no tiene la dimensin de subjetividad, de un autntico yo. Claro es que si este ente
jurdico tiene una vida juridica, debemos preguntarnos por el quin de
sil vida, por su sujeto. Pero el sujeto de esa vida juridica es un sujeto
jurdico, esto es, creado o construido por el Derecho; es meramente u m
sintesis lgica d e una multifilicidad de relaciones determinada pur el Derecho. Con esto no se niega que por debajo de la personalidad juridica
colectiva haya una especial realidad social, independiente del Derecho;
pero lo que funciona en Derecho como personalidad colectiva no es la
realidad social plenaria del ente colectivo que sirve de substrato o soporte a la personalidad juridica del mismo. La personalidad jurdica es
tan slo la sntesis de las funciones juridicas imputadas por la norma,
no a los hombres que las realizan, sino a un sujeto ideal, construido, fingido, consistente en ese comn trmino ideal de imputacin.
De la misma manera que expona -agrega
RECASNSSICHESque la personalidad juridica del sujeta individual ni agota ni siquiera
traduce remotamente la plenaria y concreta realidad humana de cada
uno, anlogamente debo hacer notar que la personalidad jurdica de los
entes colectivos no expresa toda la realidad social que les sirve de sustrato. La personalidad juridica de los entes colectivos deja extramuros
gran parte de su realidad social, en vista de que es algo construido por
el Derecho; constituye una figura normativa de imputacin unitaria que
la norma proyecta sobre un complejo de relaciones. Pero no slo no hay
ecuacin entre la realidad social que tengan los entes colectivos y su
personalidad juridica; es que adems, hay una independencia entre esa
realidad y la categora de persona jurdica. La personalidad juridica de
los entes colectivos no es lo mismo que la personalidad social que puedan tener.'03
Existe otra corriente terica sobre la personalidad jurdica, elaborada por el jusfilsofo argentino Cossro, quien toma como punto gentico de su argumentacin la que l llama "Antinomia de la personali103 Vida Hurnonn, cit., pp. 1 7 4 y 175.
292
293
294
295
elefante blanco) e incluso las ideas y los nmeros.. . L a esencia genrica de la personalidad juridica que nos da la Lgica juridica formal es,
en tanto que estructura conceptual, siempre la imputacin central de
conducta humana con cualquier variante (individual o colectiva, parcial
o total sobre un fragmenta o sobre toda la comunidad). La diferencia
entre la persona individual y la colectiva no es cuestin de esencia genrica, sitio slo una divisin especifica de la misma personalidad, que
en cl primer caso consiste en el faculta~niento normativo inmediato y en
el segundo en el facultawtiento normativo mediato, de lo que nicamente
el hombre, por ser hombre, puede hacer; todo lo cual ha sido explicado
por KELSEEIcon claridad superlativa. Con esto se concilia la unidad genrica de esencia entre personas individuales y colectivas (imputacin
central de conducta humana), ron el hecho de que la existencia, en tanto que dato. sca slo de los individuos, pues la diferencia especfica de
la personalidad no quiere decir que se trate de dos clases de existencias o de dos entes existentes: la existencia colectiva se resuelve en
conductas individuales a travs del facultamiento u obligamiento mediato".
"En consecueiicia, concluye el autor sudamericano, al decir "liombres que son personas", se puede querer decir, con igual legitimidad,
homl>res que son personas individuales u hombres que son personas colectivas; con lo cual se ve que siempre en el hombre y slo en el hombrc est la existencia de la persona jurdica; y con lo cual desaparece
la o11osicin de antinomia planteada entre la tesis y la segunda anttesis,
para disolverse eii dos niodalidades del i~iismoe ~ i s t e n t e . " ' ~ ~
Al comentar la doctrina sustentada por Cossio sobre la personalidad jurdica, R ~ J I N A
VILLEGAS'OOpiensa, por su parte, que nicamente
la conducta humana, en tanto que conducta libre, puede ser objeto de
regulacin normativa en el proceso personificador del derecho; ello es
de afirmarse que las facultades y deberes imputados al ente creado por
el orden jurdico, slo se atribuyen a sujetos dotados de libre albedro,
y que esta clase de entes slo pueden ser los seres hunianos. Las agrupaciones o colectividades tendran, por lo tanto, personalidad juridica
en la medida que esa libertad se mantenga en las relaciones de convivencia o coexistencia social.
1 0 8 COSSIO.
O p . cit., p. 2 1 1 .
Inrroducciri o1 Ertudio del Deiecbo,
1 0 9 RAFAEL ROJINA VILLEGAS:
rico. 1 9 4 9 , pp. 2 4 5 y 2 4 8 .
MC-
S I T U A C I ~DE
N
EN EL
DERECHOM E X I C A N O
297
298
299
Aqu podemos destacar que las necesidades praginticas han obligado al derecho a crear la personalidad juridica de las sociedades irregulares, que si bien eran realidades extrajurdicas; para la ley, en cambio, no eran sujeto de derecho, no eran l>ersonas. Y es hasta el momento que la ley los regula; es hasta el instante que seala las condiciones
que necrsariamente deben adoptar y la conducta que han de seguir esos
centros de imputacit~ normativa; es hasta ese inomento que la creacin jurdica les da vida como personas jurdicas, ya que no constituan
todava, sujetos de derecho.
Sobre los sindicatos y asociaciones profesionales, poderrios sealar
con DE LA CUI:\~A,"~
que su necesidad se impuso al derecho y al Estado,
obligando al legislador a crear la personalidad juridica de estas agrupaciones, que estn destinadas a defender los intereses de clase, y su consagracin expresamente contenida en nuestra Carta Magna, as coino en
el prrafo I V del articulo 25 del Cdigo Civil de 1928 y la reglamentacin sealada por la 1 . e ~Federal del Trabajo, les otorga el carcter de
personas jurdicas colcctir:is.
Im fraccin srxta del articiilo 25 del Cdigo Civil para el Distrito
y Territorios Federales, determina la personalidad juridica de las sociedades cooperaiivas y mutualistas, de las cuales, la primera se ha clasificado por la reglamentacin especial como ente social de comercio, y
la segunda, no existe dificultad para que su propia reglamentacin las
asiiiiile en tratatiiiriito jurdico, a los entes colectivos sociales ya analizados.
Por lti~iio,de 13s asociaciones distintas de las enumeradas, que se
proImngan la cotisecucin de un fin poltico, cientfico, artstico, de recreo o cualquier otro fin lcito, la ley seala como indispensable para
su creacin que no fueran desconocidas por la propia ley. Entonces,
es el derecho, es el ordenaniiento jurdico, el que atribuye cierta conducta a seres fsicos o ideales, que como centros de las proyecciones
ohligacionales les son imputados esos actos, norrnativaineute. Es decir,
es el ordenamiento normativo, es el derecho el que les coticede y el que
los constituye como sujetos jurdicos.
E s grato para mi advertir, que aunque por uii desarrollo diverso,
lie procurado abordar las cuestiones que drsciiellari en la problemtica
del siempre inquietante tema de la personalidad jurdica, siguiendo la docs , quien
ta sugestin del querido maestro Dr. Luis K ~ c n s B ~S sr c r ~ ~para
--
300
116 RECASNS
SICHES,Vida Humano, cit.. p. 1 5 8 .