INSTITUTO GENERAL JUSTO JOS DE URQUIZA (A-40)

Vctor Martnez 81 (1406) Capital Federal Te. 4988-0010

MATERIAL DE ESTUDIO
FILOSOFA
5 AO BACHILLER
2014

Unidad 1: Qu es la filosofa?
1.1. Introduccin: conocimiento crtico, racional, reflexivo y radical.
1.2. Eje conceptual y lneas histricas: prctica filosfica y disciplinas filosficas.
1.3. Algunos elementos para el anlisis crtico de textos y problemas: el lenguaje; las funciones del lenguaje. La
Unidad 2: Qu podemos conocer?
2.1. Descripcin fenomenolgica del conocimiento: sujeto y objeto
2.2. Es posible conocer? Dos respuestas: dogmatismo y escepticismo
2.3. Cul es el origen de nuestro conocimiento? Dos respuestas: racionalismo y empirismo
2.4. Qu es lo que conocemos? Dos respuestas: realismo e idealismo (trascendental)
Unidad 3: Cmo debemos actuar?
2. 1. Moral y tica
2. 2. Los actos morales. Libertad y responsabilidad.
2. 3. Dos concepciones del bien.
Felicidad y virtud: Aristteles
Las consecuencias de nuestras acciones: J.S. Mill
2. 4. El fundamento de las normas morales: I. Kant

Unidad 1: Qu es la filosofa?
ACTIVIDAD 1
a. Intent responder por escrito, en forma individual, mediante ejemplos o como vos quieras, qu es la
filosofa, a qu se dedica un filsofo.
Para empezar.
EL POR QU DE LA FILOSOFA
() Si se quieren resumir todos los reproches contra la filosofa en cuatro palabras, bastan stas: no sirve
para nada. Los filsofos se empean en saber ms que nadie de todo lo imaginable aunque en realidad no son
ms que charlatanes amigos de la vacua palabrera. Y entonces, quin sabe de verdad lo que hay que saber
sobre el mundo y la sociedad? Pues los cientficos, los tcnicos, los especialistas, los que son capaces de dar
informaciones vlidas sobre la realidad. En el fondo los filsofos se empean en hablar de lo que no saben: el
propio Scrates lo reconoca as, cuando dijo slo s que no s nada. Si no sabe nada, para qu vamos a
escucharle, seamos jvenes o maduros? Lo que tenemos que hacer es aprender de los que saben, no de los que
no saben. Sobre todo hoy en da, cuando las ciencias han adelantado tanto y ya sabemos cmo funcionan la
mayora de las cosas... y cmo hacer funcionar otras, inventadas por cientficos aplicados.
As pues, en la poca actual, la de los grandes descubrimientos tcnicos, en el mundo del microchip y del
acelerador de partculas, en el reino de Internet y la televisin digital... qu informacin podemos recibir de
la filosofa? La nica respuesta que nos resignaremos a dar es la que hubiera probablemente ofrecido el propio
Scrates: ninguna. Nos informan las ciencias de la naturaleza, los tcnicos, los peridicos, algunos programas
de televisin... pero no hay informacin filosfica. Segn seal Ortega, antes citado, la filosofa es
incompatible con las noticias y la informacin est hecha de noticias. Muy bien, pero es informacin lo
nico que buscamos para entendernos mejor a nosotros mismos y lo que nos rodea?
Supongamos que recibimos una noticia cualquiera, sta por ejemplo: un nmero x de personas muere
diariamente de hambre en todo el mundo. Y nosotros, recibida la informacin, preguntamos (o nos
preguntamos) qu debemos pensar de tal suceso. Recabaremos opiniones, algunas de las cuales nos dirn que
tales muertes se deben a desajustes en el ciclo macro-econmico global, otras hablarn de la superpoblacin
del planeta, algunos clamarn contra el injusto reparto de los bienes entre posesores y desposedos, o
invocarn la voluntad de Dios, o la fatalidad del destino... Y no faltar alguna persona sencilla y cndida,
nuestro portero o el quiosquero que nos vende la prensa, para comentar: En qu mundo vivimos!. Entonces
nosotros, como un eco pero cambiando la exclamacin por la interrogacin, nos preguntaremos: Eso: en
qu mundo vivimos?.
No hay respuesta cientfica para esta ltima pregunta, porque evidentemente no nos conformaremos con
respuestas como vivimos en el planeta Tierra, vivimos precisamente en un mundo en el que x personas
mueren diariamente de hambre, ni siquiera con que se nos diga que vivimos en un mundo muy injusto o
un mundo maldito por Dios a causa de los pecados de los humanos (por qu es injusto lo que pasa?, en
qu consiste la maldicin divina y quin la certifica?, etc.). En una palabra, no queremos ms informacin
sobre lo que pasa sino saber qu significa la informacin que tenemos, cmo debemos interpretarla y
relacionarla con otras informaciones anteriores o simultneas, qu supone todo ello en la consideracin
general de la realidad en que vivimos, cmo podemos o debemos comportarnos en la situacin as establecida
()
Las preguntas de la vida, Fernando Savater
1.a. Indic cul es el tema al que se refiere el texto.
1.b. Formul una pregunta o ms que pueda ser considerada un problema filosfico, teniendo en cuenta el texto
de Savater.
1.c. En qu coincide y en qu difiere aquello que escribiste sobre qu es la filosofa con lo que opina Savater?
Veremos el video de Jos Pablo Feinmann sobre las preguntas de la filosofa: http://www.youtube.com/watch?
v=oEnXX1AxiCs
3

BLOG DE CONSULTA: www.filosofiaa2000.blospot.com.ar

1.1.

El concepto de filosofa

Tiene la vida humana un sentido? Qu podemos conocer? Es posible que nuestros sentidos nos engaen? El
ser humano es libre o sus actos estn determinados por Dios o el destino? Cmo debemos actuar? Por qu
algunas personas encuentran hermoso lo que otras encuentran feo? Existe Dios? El mundo es eterno, o tuvo
un comienzo y tendr fin? Es posible que alguna vez usted se haya hecho preguntas como stas. Tal vez le haya
preocupado alguno de estos temas, pero no otros. Preguntarse, dudar, buscar respuestas con curiosidad, a veces
con angustia, son caractersticas propias de los seres humanos. Sin embargo, las urgencias de la vida cotidiana,
o la conviccin de haber encontrado una respuesta satisfactoria pueden hacer que olvidemos tales preguntas.
El pensamiento filosfico exige abandonar la actitud cotidiana que acepta lo dado sin revisarlo, para asumir una
actitud crtica que cuestione lo obvio (lo que se da por supuesto o se considera evidente). La Filosofa indaga
reflexivamente los problemas, e intenta realizar esta bsqueda de modo preciso y riguroso, fundado en
argumentos racionales. Sin embargo, toda respuesta filosfica es a su vez, susceptible de discusin y anlisis,
porque no hay soluciones nicas y definitivas a los problemas filosficos. Pero la bsqueda filosfica no queda
limitada a cada uno, sino que se expresa en el marco de un dilogo respetuoso con otros. En el dilogo nos
reconocemos mutuamente y precisamos nuestros puntos de vista a travs del intercambio de ideas. El dilogo
filosfico dura ya ms de veinticinco siglos, y estamos invitados a participar en l a travs de la reflexin crtica
sobre las ideas de los filsofos de todas las pocas.
Podemos ahora mencionar algunos rasgos propios del conocimiento filosfico: es un conocimiento crtico,
porque duda, cuestiona y analiza todo lo que el sentido comn considera evidente u obvio; racional,
porque se fundamenta mediante razones, es decir, se apoya sobre argumentos y nunca sobre una
autoridad (sea sta una iglesia, un partido poltico, una escuela filosfica, etc.); reflexivo, porque se vuelve
sobre s mismo (por ejemplo, considera la cuestin misma de "qu es la Filosofa"), y radical, porque es
una bsqueda reflexiva que no da por concluida ninguna cuestin; la mirada crtica investiga no slo
aquello que se afirma, sino tambin sus supuestos o fundamentos, lo que le sirve de base o apoyo (en este
sentido, "radical" se vincula con "raz").
El sentido del estudio de la filosofa
Hay una filosofa profesional o filosofa considerada en sentido restringido que, conociendo la historia de la
misma, se aboca a dilucidar cuestiones ms o menos tcnicas y especficas; pero hay tambin una filosofa
considerada en sentido amplio que es practicada por todo el que se anima a pensar crticamente la propia
actividad, la vida y el mundo, en pensar la totalidad y su ubicacin en ella. El estudio de la filosofa ms tcnica
o profesional puede ayudarnos a desarrollar ms lcidamente la propia filosofa y a tener una actitud ms crtica
frente a las concepciones del mundo y a los valores en los que vivimos inmersos.
Eludir el estudio de los problemas filosficos constituye una cobarda que lleva a participar pasivamente de un
modo de pensar que nos es impuesto por el medio social, los prejuicios y las ideologas dominantes. Si no
somos nosotros los que pensamos las cuestiones esenciales, alguien lo har en nuestro lugar.
Deca Scrates que una existencia sin examen no merece la pena vivirse. En efecto, a diferencia del animal, no
estamos meramente en el mundo tratando de durar lo ms posible, ni formamos parte de un rebao. El examen y
el autoexamen, el pensar libremente y el obrar, la prctica que les corresponde, constituyen el sentido del
filosofar ()
El pluralismo filosfico es inevitable, E. de Olaso. La Nacin, Buenos Aires, 21-6-1992
ACTIVIDAD 2
a. Le el siguiente texto y responda las preguntas que se presentan a continuacin:
Los Hombres que Preguntan haban tenido que explicar lo mismo tantas veces que ya no se atrevan a
contarlas. No entendan por qu resultaba tan complejo que quedara claro a qu se dedicaban. Hacan un
concurso de preguntas de ftbol. Fcil, as como sonaba: un concurso de preguntas. Pero no un concurso de
preguntas y respuestas. Quizs all radicaba el problema para que los comprendieran: en este concurso no
haba respuestas, no importaban las respuestas, no se necesitaban respuestas. Lo suyo era un concurso de
4

preguntas sin respuestas. Una noche, por ejemplo, el desafo lo haba ganado un participante cargado de
experiencia que sola deslumbrar con sus cuestionamientos. Haba alzado la voz cuando an guardaba en los
labios la vibracin humeante de su cuarto caf y dej que le explotara una pregunta majestuosa: Una gambeta
es ms linda en el momento exacto en que la vemos o en todos los momentos posteriores que dedicamos a
recordarla? Ms de uno lo aplaudi pero nadie le dio respuesta porque de verdad no haba una respuesta.
As era cada vez, una noche a la semana, en un bar sin buena prensa. Viejos y nuevos, pudientes y desarrapados,
desenfadados y tmidos, acudan a la cita con voluntad militante. Los Hombres que Preguntan no se ordenaban
por una agenda, sino por la vocacin de poner al ftbol entre signos de interrogacin. Igual, haba ocasiones
en las que los atrapaba un tema. La madrugada en la que el concursante experimentado hizo eje en las
gambetas, la cuestin fue la esttica. Hay belleza en un gran quite que frena una jugada brillante, inquiri un
seor que vena de lejos. Un joven subi la apuesta: Siempre es feo un penal pateado con fuerza que pega en
el travesao?. Alguien se anim a ms: Puede volverse pintn un defensor sin gracia si sale jugando con
elegancia?
El paso de los aos sum preguntas ntimas (siente vergenza o dolor un defensor a quien le hicieron un cao
de taco?), preguntas estadsticas (cul fue el gol que gritaron ms personas?) y preguntas melanclicas
(dnde fue a parar el aire que respiramos la primera vez que fuimos a la cancha?). Tambin trajo preguntas
mejores y peores. Pero nunca dej de traer preguntas.
Una sola vez Los Hombres que Preguntan estuvieron al borde de una respuesta. Ocurri una noche en la que
un flaco de garganta resonante indag si era posible cabecear y pensar al mismo tiempo. Cerca del amanecer, un
concursante se levant de su silla y removi asombros cuando dijo: -Por qu nos hacemos preguntas? Un
silencio de los que anuncian abismos flot en el corazn del bar. Y dur hasta que otro preguntn carraspe,
junt valor y enfoc a todos. Pareci que iba a contestar. Pero no, solt otro interrogante: En el ftbol, en la
vida, en lo que sea, hay muchas cosas tan esencialmente humanas como hacerse preguntas? Dijo solamente
eso, mientras alrededor lo aplaudan y una vez ms no haca falta pronunciar una respuesta.
PURAS PREGUNTAS, Ariel Schrer, Clarn, 16 de febrero de 2003
1. Estara de acuerdo o no en establecer que este es un texto filosfico? Justifique su respuesta.
2. Con cul o cules de las caractersticas de la filosofa se puede relacionar el texto que acaba de leer?
Justifique su respuesta.
3. Establezca el tema, el problema (pregunta/s) y la tesis del texto Puras Preguntas del autor Ariel Schrer.
La Filosofa constituye a la vez un conjunto de conocimientos acumulados a lo largo de dos mil setecientos
aos, y una actividad o prctica especfica. En el primer caso hablaremos de las diferentes disciplinas
filosficas, que remiten a diversos problemas que han sido considerados a lo largo de la historia. Por ejemplo,
"Existe Dios? El mundo es eterno, o tuvo un comienzo y eventualmente tendr un fin?, son preguntas de las
que se ocupa la Metafsica. "El ser humano es libre, o sus actos estn determinados?" ser tema de reflexin
para la Antropologa Filosfica. "Cmo debemos actuar?, qu es el Bien?" son cuestiones de las que se ocupa
la tica. La Esttica analizar problemas como: "Por qu algunas personas encuentran hermoso lo que otros
piensan que es feo?, la belleza se encuentra en las obras de arte por s mismas, o depende del observador?"
"Qu podemos conocer?, es posible que nuestros sentidos nos engaen?" son temas propios de la
Gnoseologa, y "Hay un nico mtodo comn a todas las ciencias?, cul es el mtodo correcto?" son
preguntas tpicas de la Epistemologa o Filosofa de la Ciencia.
A travs de la historia de la Filosofa se han dado respuestas diversas a estas preguntas, con la particularidad de
que al contrario de lo que ocurre en ciencias como la Fsica o la Qumica, en las que las nuevas teoras
reemplazan a las anteriores, en la Filosofa las respuestas de Platn o Aristteles (Grecia, s.IV y V a.C.)
mantienen su vigencia. Por este motivo, en esta Gua usted encontrar referencias a las tesis de filsofos que
vivieron en pocas y lugares muy diferentes entre s.
Pero al mismo tiempo, para una correcta comprensin del pensamiento de estos autores, ser conveniente en
cada caso tener presente el momento histrico en sentido amplio (los sucesos polticos, la situacin social, los
movimientos artsticos, los descubrimientos cientficos, etc.). Por ejemplo, el concepto de "democracia" ha sido
considerado por filsofos tan diferentes como Aristteles o N. Bobbio (contemporneo). Podramos considerar
que ambos se ocupan de un mismo problema, pero el modo en que lo hacen y las soluciones que proponen se
relacionan con la poca y el lugar en el que vivieron y pensaron. Por esto, algunos filsofos dirn que, en
5

realidad, estos dos pensadores estaban considerando distintos conceptos, aunque el trmino que usamos sea el
mismo en ambos casos.
La filosofa en la historia. (Un poco de historia)
Tanto la filosofa como la ciencia como estudio metdico y sistemtico se inician entre los griegos en el siglo
VII a.C. aproximadamente. Al comienzo no se pueden diferenciar, pero a lo largo del tiempo se va
estableciendo esta distincin. Aristteles en el siglo IV a.C. piensa que hay un tipo de saber fundamentado que
busca las causas de los hechos, que trata lo universal y necesario (la filosofa y las ciencias), diferencindolo del
saber relacionado con la experiencia, que no le interesan las causas y que solo trata de lo singular y contingente.
En este primer saber, el de las causas, pueden diferenciarse las causas primeras que buscan los primeros
principios y fundamentos ltimos, esta es la filosofa o filosofa primera, y el de las causas segundas que se
relacionan ms directamente con los fenmenos, de las que se ocuparn las filosofas segundas o aquellas que
con el tiempo se llamaron ciencias particulares. Esta distincin aristotlica se mantiene hasta nuestros das, la
ciencia se atiene a lo observable mientras que la filosofa es de tipo especulativa y aspira a ser ms profunda.
Segn Aristteles las ciencias deben subordinarse a la filosofa que se ocupa de las causas primeras, siendo as
la reina o madre de las ciencias. Es importante destacar que las ciencias de las causas segundas de esta poca
son saberes poco desarrollados.
En la poca Medieval, donde se produce un dominio del cristianismo en Occidente surge un nuevo saber, la
teologa revelada, que para la iglesia es un saber superior. Esta teologa admite por fe la palabra de la Biblia que
es palabra de Dios, de esta forma permite estudiarlo, as como al mundo y tambin al hombre. La filosofa sigue
siendo la madre de las ciencias, pero subordinada a la teologa. Segn Obiols, esta nueva ubicacin de la
filosofa se la conoce con el nombre la filosofa como sierva de la teologa.
En la Modernidad se produce un desarrollo importante de las ciencias particulares que paulatinamente van
separndose de la filosofa. Galileo en el siglo XVII constituye la fsica, estableciendo un objeto y metodologa
propios. En el siglo XVIII Lavoisier constituye la qumica, luego la biologa. Luego en el XIX las ciencias
humanas o sociales como la psicologa, la sociologa, la antropologa y otras. En esta poca la filosofa se
interesa especialmente en los temas relacionados con el conocimiento, las discusiones entre empiristas y
racionalistas sobre el origen del conocimiento, los primeros considerando que es la experiencia y los segundos
inclinndose por la razn. Comienza tambin el desarrollo de la filosofa poltica con Locke, Voltaire, Rousseau
y otros filsofos de la llamada Ilustracin. Mientras tanto, la iglesia fue perdiendo poder y en consecuencia la
teologa fue decayendo, siendo considerada desde ese momento por filsofos y cientficos un pseudosaber.
En el siglo XIX, se siguen desarrollando las ciencias particulares y la tecnologa que de ellas surge,
transformando profundamente la vida de las personas. Surge el positivismo fundado por Comte, que postula
una negacin al valor de la filosofa, y considerando como nico conocimiento vlido el que proviene de las
ciencias particulares (cientificismo). Desde este punto de vista, la filosofa solo poda compilar los
conocimientos de las diferentes ciencias para hacer una representacin global de la realidad.
Como conclusin, y haciendo una sntesis de esta revisin histrica se puede observar que el lugar de la
filosofa pas de ser la reina o madre de las ciencias para Aristteles, a convertirse en un tipo de saber
subordinado a ellas con el positivismo de Comte.
La filosofa en el siglo XX
Algunos pensadores como el alemn Rudolf Carnap formaron el Crculo de Viena y elaboraron el llamado
neopositivismo segn el cual se acepta a las ciencias como fuente de conocimiento, pero que la filosofa
puede profundizar sobre la ciencia, sus caractersticas, su clasificacin, sus mtodos, etc. en este sentido la
filosofa es fundamentalmente epistemologa o filosofa de la ciencia. Los filsofos tendran que tener una
buena formacin cientfica.
Surge tambin la llamada filosofa analtica con el austraco Ludwig Wittgenstein que aunque diferente
tambin tiene algunos puntos en comn con la postura anterior. Para este filsofo el trabajo de la filosofa
consiste en el anlisis del lenguaje, rechazando los aspectos especulativos por imprecisos, y focalizando este
estudio en sus aspectos crtico y analtico (estudio de la lgica del lenguaje).
Para Kart Jaspers, alemn existencialista, la filosofa es la bsqueda constante, una reflexin sobre las cosas, la
ciencia, el poder de la tcnica, pero especialmente sobre el ser humano y su estar en el mundo. As el filsofo es
un pensador, donde la tarea consiste en preguntar.
6

Para finalizar, filosofa de la ciencia, filosofa del lenguaje, pensar la totalidad, son algunas de las formas
en que se expresa la filosofa, pero no termina aqu. Como ocurri a lo largo de la historia, la filosofa no ha
podido, ni puede, ser definida con absoluta y total claridad.
Orgenes y Comienzo del filosofar. Kart Jaspers.
Pensar en qu es lo que llev o lleva a los seres humanos a la filosofa, a filosofar es buscar los orgenes.
Desde este punto de vista, origen no es igual a comienzo del filosofar.
Cuando decimos comienzo nos referimos al momento histrico en que los seres humanos comenzaron a
filosofar, en el siglo VII a.C. con el filsofo Thales de Mileto (reconocido como el primero del cual se tiene
conocimiento por sus reflexiones puramente racionales, sin referencias a cuestiones religiosas o mitolgicas).
En cambio origen es la raiz o situacin que nos mueve a filosofar. Este es el planteo que hace Kart Jaspers en
su libro La filosofa.
En su libro Jaspers distingue tres orgenes o situaciones en que el hombre se encuentra y surgen preguntas, es
decir, interrogantes filosficos:
EL ASOMBRO
LA DUDA
LAS SITUACIONES LMITE
EL ASOMBRO:
Es admirarse, sorprenderse, extraarse frente a aquello que transcurre rutinariamente frente a nosotros,
transformando la mirada de las cosas de todos los das. Por ejemplo, nos preguntamos sobre la realidad, cul es
su origen, cul ser su final, entre otras preguntas. Al hacernos estos interrogantes estamos filosofando. Para los
filsofos antiguos como Platn o Aristteles, la filosofa tena su origen en la admiracin, y requera de un
tiempo de contemplacin frente al mundo. Podemos relacionar esta actitud con los nios en su primera
infancia, al surgir el lenguaje, sus preguntas remiten al origen del mundo.
LA DUDA:
Al dudar se deja de afirmar o negar. En el cada da, debemos tomar decisiones que precisan que afirmemos o
neguemos rpidamente; pero, en algunos momentos, aquello que creamos sin dudar, esas creencias rotundas
se transforman en una verdadera incgnita, dudamos frente a ellas y en este caso nos encontramos en el segundo
origen del que habla Jaspers. Dentro de la historia de la filosofa, estos planteos relacionados con la duda nos
remiten a problemas sobre la validez del conocimiento que surgieron especialmente en la edad moderna con el
filsofo francs Renee Descartes en el siglo XVII.
Esta actitud se puede llevar a la adolescencia, cuando los jvenes ponen en duda las enseanzas transmitidas en
el seno de la familia o en el mbito escolar, y todo aquello que remita a aceptar una verdad por el principio de
autoridad.
LAS SITUACIONES LMITE:
Durante las situaciones lmite el sujeto se encuentro inmerso en posiciones que no puede evitar como la muerte,
el dolor, la ausencia, injusticias, etc. En estos casos, cada uno de nosotros tomamos conciencia de nuestra
finitud, de nuestras limitaciones transformndose en el tercer origen del filosofar.
En estos momentos, los seres humanos nos preguntamos por nuestra propia existencia que de ninguna manera
trata el conocimiento cientfico que justamente intenta ser de tipo impersonal u objetivo.
En este caso, podramos relacionar estas situaciones con diferentes momentos de la vida en los cuales nos
enfrentamos a la prdida de un ser querido, al abandono, la impotencia frente a las guerras donde pierden la
vida inocentes, o la conciencia que no somos eternos desde pequeos hasta la edad adulta.
Estas temticas han sido tratadas especialmente por las filosofas existenciales que surgieron en el siglo XX,
con exponentes como el mismo Jaspers de origen alemn, Sartre o Heidegger, entre los ms conocidos.
7. Los problemas de la filosofa y las disciplinas filosficas
7

Cada uno de los orgenes que ms arriba mencionbamos nos llevan a plantear diferentes problemas o
interrogantes filosficos y la divisin en ramas o disciplinas filosficas en el vasto campo del filosofar.
Del asombro ante la realidad pueden surgir preguntas como:
Qu es lo que hay?
Qu es lo real y qu es lo aparente?
Hay diferentes tipos de entes (cosas)?
Hay un ente que es el principio fundamental de todo lo que existe?
Este tipo de preguntas se relacionan con los problemas del ser, y que son pensadas o reflexionadas por la
disciplina filosfica llamada metafsica u ontologa, tambin pueden ser planteadas desde la esttica (que se
interroga sobre la belleza de las cosas, relacin entre el arte y la realidad, la inspiracin del artista, entre otros
problemas).
De la duda frente al conocimiento surgen algunas preguntas como estas:
Qu es el conocimiento?
Hay diferentes tipos de conocimientos?
Existe una nica verdad?
Estos interrogantes se agrupan en general en los problemas del conocimiento, y la rama o disciplina filosfica
llamada gnoseologa o teora del conocimiento, as como aquellos que se relacionan con un tipo de
conocimiento en particular que es el cientfico, dentro de la disciplina conocida como epistemologa o
filosofa de la ciencia. La epistemologa se ocupa de preguntas tales como Existe la objetividad cientfica?
Hay un nico mtodo en las ciencias? Cul es el correcto?, y otras.
El tercer origen, las situaciones lmites, presenta estas cuestiones, entre otras:
Es el hombre un producto ms de la evolucin del reino animal? Cul es la diferencia entre el hombre y los
dems animales? En qu consiste ser humano? El humano tiene una esencia nica y definida o no?
Posee alma? Es un animal conciente? Estas preguntas son tratadas por la antropologa filosfica. Derivadas
de estas preguntas tambin pueden surgir otras relacionadas con los actos humanos, como por ejemplo: Qu es
el bien? Qu es la felicidad? Qu es el deber? Cul es el principio en que se fundan las normas morales de
una sociedad?. Estas preguntas se relacionan con el problema tico.
La divisin en ramas o disciplinas filosficas del vasto campo filosfico no implica que es un lmite estricto,
por el contrario, estas temticas se interrelacionan entre s y muchas veces, ciertas problemticas terminan
derivando en otras.
Aclaracin: existen muchas otras disciplinas filosficas como por ejemplo la filosofa poltica, la filosofa de la
historia, la filosofa de la educacin, la lgica. Las preguntas filosficas surgen cuando los seres humanos se
interrogan por el sentido o el fundamento de cualquier cosa de que se trate. Aquello que diferencia a una
pregunta filosfica de otra que no lo es, es su carcter de universalidad (cualquier persona, en cualquier tiempo
y en cualquier lugar del mundo se puede hacerse estas preguntas).
ACTIVIDAD 3
Veremos el siguiente video, fragmento de la pelcula El mundo de Sofa de Jostein Gaarder.
http://www.youtube.com/watch?v=pfKJL4YeZC8
Para ver la pelcula El mundo de Sofa: http://www.youtube.com/watch?v=eI64ujPtB-w
a. Volviendo a la actividad 1, punto b. Puras Preguntas de Ariel Schrer, responda las siguientes preguntas:
1. Cul es el comienzo y los orgenes del filosofar segn Jaspers? Explique.
2. Identic en diferentes partes del texto estos aspectos citados por Jaspers. Justifique su respuesta.
3. Reproduc las preguntas que se hacen Los Hombres que Preguntan y consider si algunas de ellas
podran incluirse en alguna de las disciplinas por las que est compuesta la filosofa.
UNIDAD 2
QU PODEMOS CONCOCER?
8

Comenzamos esta unidad proponindole que observe (y disfrute) de una lmina, y tambin del relato de un
enigma. Como ya vimos, a menudo el arte nos ofrece una mirada diferente sobre cuestiones que tambin, desde
otra ptica, pueden ser objeto de la Filosofa.
ACTIVIDAD N 1
a. Mir cuidadosamente la siguiente reproduccin de Belvedere (1958), de M.Escher.

b. Contemplalo ms de una vez: mrelo atentamente.

c. Qu te pareci el cuadro? Viste lo mismo la primera vez que lo miraste que las veces subsiguientes?
Si no hubo diferencias le recomendamos que vuelva a mirarlo. No todo es tal como lo esperbamos. Fjate en
las columnas, dnde comienzan y dnde terminan? Podra colocar una escalera de mano en la misma posicin
que est en la lmina? Y estos no son los nicos detalles extraos. Es la primera vez que te sucede algo
similar? Conocas otros cuadros o lminas de Escher?
d. Redact un breve prrafo, registrando sus respuestas, y cualquier reflexin que la lmina le haya inspirado.
ACTIVDAD N 2
a.

Ahora te sugerimos que leas el siguiente relato:

La paradoja del abuelo:

A los ochenta aos, su abuelo, que era un famoso inventor, junto con su abuela que era una eminente cientfica,
construyeron una mquina del tiempo, pero nunca publicaron su invento. Usted, nico descendiente, hereda la
mquina, retrocede setenta aos hacia el pasado, y all, sin darse cuenta, evita que su abuelo conozca a su
abuela. Pero, veamos: usted impidi que l llegara a conocer a su abuela; por lo tanto, usted no tuvo
oportunidad de nacer. Tampoco tuvo su abuelo oportunidad de construir la mquina. Pero entonces usted no
existi para hacer el viaje, y, por lo tanto, su abuelo lleg a tener un hijo, que fue su padre (de usted). En
consecuencia, habr una mquina del tiempo, usted la heredar, retroceder setenta aos..
b. Cmo se siente usted al leer este relato? Puede resolver la paradoja? Cmo?
c. Redact un breve prrafo, registrando sus respuestas, y cualquier reflexin que el relato le haya inspirado.
9

Ms all de estos casos, existen otras situaciones similares habituales en la vida cotidiana, como las ilusiones
pticas o auditivas, sueos, errores al resolver problemas aparentemente fciles, etc. Alguna vez todos nos
hemos enfrentado a una situacin que nos muestra las limitaciones de nuestro conocimiento, y nos obliga a
admitir que aun cuando estamos aparentemente seguros de conocer algo, no est de ms revisar las bases o los
fundamentos que sostienen nuestra opinin.
En esta unidad nos ocuparemos, para empezar, de algunos de los temas de la Gnoseologa o Teora del
conocimiento. En particular, nos guiarn tres grandes preguntas: Es posible conocer? Dnde se origina
nuestro conocimiento? Qu es lo que conocemos, o cul es la naturaleza de nuestro conocimiento? Para cada
una de estas tres cuestiones encontrars dos respuestas posibles (que no son las nicas).
Descripcin fenomenolgica del conocimiento.
Supongamos que vas caminando por la calle un da de enero y comprs un helado en un kiosco. Como hace
calor, el helado se derrite y te ensucia las manos. Entrs en una confitera, y vas al bao, para lavrtelas. Sin
embargo, cuando te acercs al lavatorio descubrs que, aunque hay grifo, no hay canillas. Un poco
desconcertado, te acercs al lavatorio buscando las canillas extraviadas.
De pronto, acercs las manos al grifo, para ver si al menos cae alguna gotita que te ayude a lavarte. Cuando lo
hacs, comienza a salir agua. Cuando alejs las manos, el agua se detiene. Intentas nuevamente, y la experiencia
se repite. "Ah!", decs, "esta es una canilla automtica". Y si sabs algo de electrnica, probablemente pienses
que funciona con una clula fotoelctrica (como las puertas de los supermercados). Luego de lavarte las manos,
sals satisfecho. La prxima vez que encuentres un lavatorio con grifo, pero sin canillas, irs directamente a
colocar las manos bajo el grifo, suponiendo que se trata nuevamente de una canilla automtica. Qu sucedi?
Podemos decir que no conocas las canillas automticas, y ahora s las conoces; entre usted y la canilla
automtica se estableci una cierta relacin de conocimiento.
Hacia 1920, N. Hartmann intent describir el fenmeno del conocimiento. Segn Hartmann, el conocimiento
supone siempre la existencia de dos elementos mutuamente vinculados: un sujeto y un objeto. El sujeto es
quien conoce, el objeto es lo conocido. En este caso, vos sos el sujeto, y la canilla automtica, el objeto. Sujeto
y objeto no constituyen una unidad, aunque al mismo tiempo cada uno existe como tal slo en funcin de su
mutua relacin. Una cosa slo se convierte en objeto de conocimiento si hay alguien que lo conoce, es decir,
un sujeto. Y slo se podr hablar de sujeto, cuando haya un objeto conocido por este. La canilla es una cosa;
slo ser objeto en tanto y en cuanto alguien la conozca. Hartmann aade que slo el sujeto se modifica dentro
de esta relacin. El objeto en cambio permanece intacto: la canilla no se modific luego de que vos descubriste
lo que era y cmo funcionaba. Pero ahora tens algo que antes no tenas: una representacin o imagen de la
canilla automtica, que te permitir reconocer otras canillas similares cuando las encuentres.
Grficamente tendramos:

10

1
Aprehende al
SUJETO

OBJETO

2
Aprehende al
SUJETO
Imagen
del
objeto

Se modifica respecto de 1

OBJETO
Es aprehendido
por
No se modifica

El sujeto aprehende el objeto, el objeto es aprehendido por el sujeto. El sujeto sale de su propia esfera para
tomar algo del objeto, aunque el objeto no se modifique ni pierda nada en esta aprehensin. El sujeto, en
cambio, se ve enriquecido por una imagen, o un concepto del objeto. Recuerde que aprehender" tiene un
significado diferente de "aprender". "Aprehender" significa captar, atrapar, apresar.
Esta descripcin es slo una de las posibles representaciones del conocimiento, y ha recibido algunas crticas.
Por ejemplo, cmo sabemos que no hay modificacin en el objeto, si slo accedemos a l despus de
conocerlo, es decir, que no sabemos cmo era antes? En otros trminos, te encontraste con la canilla luego de
entrar al bao de la confitera. Pods estar completamente seguro de que antes de que entraras la canilla estaba
all, y era exactamente igual que como la viste?
ACTIVIDAD N 3
Le el siguiente texto, teniendo en cuenta las sugerencias para la lectura de textos filosficos que vimos en la
Unidad 1. Luego realiz las tareas que te proponemos a continuacin:
"a. El fenmeno fundamental del "aprehender".
1.En todo conocimiento se hallan frente a frente un cognoscente y un conocido, un sujeto y un objeto del
conocimiento. La relacin existente entre ambos es el conocimiento mismo. El frente a frente de ambos
miembros es insuprimible y ostenta el carcter de mutua separacin originaria, o trascendencia.
2. Los dos miembros de la relacin no pueden separarse de ella sin que dejen de ser sujeto y objeto. El "ser
sujeto" como tal existe slo para un objeto; el "ser objeto" como tal, slo para un sujeto. Los dos son lo que
son, slo recprocamente. []
3. La relacin de conocimiento es bilateral, mas no invertible. El "ser sujeto" para el objeto no es lo mismo
que el "ser objeto" para el sujeto. Sujeto y objeto no son permutables dentro de su correlacin; su funcin es
esencialmente diferente. []
11

4. La funcin del sujeto consiste en aprehender el objeto, la del objeto, en la posibilidad de "ser aprehendido"
por el sujeto y en el "ser aprehendido" por este.
5.Visto desde el sujeto, el "aprehender" puede describirse como una salida del sujeto ms all de su esfera,
como una intervencin del sujeto en la esfera, trascendente y heterognea para l, del objeto, como una
captacin de las determinaciones del objeto en esta esfera y una incorporacin o aceptacin de las
determinaciones captadas en la esfera del sujeto. []
7. La intrusin del sujeto y su incorporacin de lo captado dejan intacto al objeto como tal. El objeto no se
torna inmanente. Las determinaciones del objeto no se alteran por el hecho de que sea captado e incorporado
a la esfera del sujeto. La aceptacin de lo captado no significa una inclusin del objeto en el sujeto, sino la
repeticin de las determinaciones del objeto en una formacin de contenido en el sujeto: la formacin de
conocimiento o la "imagen" del objeto. Por consiguiente, el objeto se muestra indiferente hacia el sujeto, mas
no ste hacia aqul Slo en el sujeto se altera algo mediante la funcin del conocimiento. En el objeto no surge
nada nuevo, mientras que en el sujeto nace la conciencia del objeto con su contenido: la "imagen" del objeto.
[]
b. La "imagen" del objeto en el sujeto []
6.Cuando se advierte un error o ilusin, el sujeto comprende precisamente que tom al objeto por algo que no
es, o bien que el objeto se le present o antoj como algo que no era. Ahora bien, ese algo como lo que se
present o surgi, evidentemente no es el objeto mismo ni tampoco el sujeto, sino un tercero, diferente de
ambos, que est entreverado en la relacin de conocimiento. Es lo que se ha llamado la "representacin" del
objeto."
Hartmann, N. Metafsica del conocimiento. Citado en Frassineti y Martnez, Filosofa Viva, p.199
Vocabulario:
Cognoscente: que conoce.
Trascendente: que est ms all de. Inmanente: que est dentro de ("trascendente" se opone a "inmanente").
Heterogneos: se dice de los miembros pertenecientes a diferentes clases o conjuntos.
Determinaciones: caractersticas
1. Intent aplicar la descripcin de Hartmann a otra situacin de conocimiento. Por ejemplo, cmo conoces
una ciudad a la que no haba ido antes? Cmo aprendiste que 2 + 2 = 4? Cmo conocemos a un personaje de
ficcin, (como Mafalda, Inodoro Pereyra o Clemente)?
2. Analiz cada ejemplo, sealando el sujeto, el objeto y las determinaciones "aprehendidas".
3. Suger otros dos ejemplos y analcelos. Te resulta sencillo aplicar esta descripcin?
Se te plantean dificultades o dudas? Si es as, tome nota, y disctalas con sus compaeros.
4. En el ltimo prrafo del pargrafo anterior mencionamos una posible objecin a la propuesta de Hartmann.
Enunciala con otras palabras y expres tu opinin al respecto.
Pods formular otras objeciones? Por ejemplo, Hartmann afirma que su objetivo es describir el conocimiento
tal como se da, sin presupuestos ni teoras anteriores. Ests de acuerdo con esto o podra decirse que Hartmann
est tomando alguna posicin previa para su descripcin? Intent una fundamentacin para tu respuesta.
Recuerde que "fundamentar" significa ofrecer razones o argumentos que sostengan su afirmacin.
QU ES POSIBLE CONOCER? DOS RESPUESTAS: EL ESCEPTICISMO Y EL DOGMATISMO.
Al inicio de esta Unidad te propusimos que observaras una lmina de Escher, y tambin que reflexionaras sobre
la "paradoja del abuelo". Es probable que hayas encontrado, con cierto malestar, que en el primer caso tenas
que poner en duda la informacin ofrecida por tu percepcin visual; y, en el segundo, las conclusiones derivadas
del uso de la razn. Esta situacin proviene del hecho de que el conocimiento humano no es en absoluto
infalible, y a menudo se enfrenta a sus propias limitaciones. Este no es un descubrimiento reciente, ya que hace
muchos siglos que los seres humanos son conscientes de que su conocimiento no es completo ni absoluto. Pero
algunos pensadores han desarrollado esta afirmacin hasta llegar a sostener, por ejemplo, que el conocimiento
es simplemente imposible. Entre estos autores se encuentra, por ejemplo, Gorgias de Leontino1:
1

Gorgias de Leontino (485-388 a.C.) Gorgias naci en Leontino, en la Magna Grecia (actual Sicilia, Italia); y viaj por numerosas ciudades griegas
enseando retrica, como era habitual entre los sofistas. Algunos autores consideran que sus ideas se originan en su contacto con Parmnides (Unidad

12

"Gorgias de Leontium [] establece tres principios, concatenados entre ellos:

1. Que no existe nada;
2. Que, aunque (algo) existe, es inaferrable al hombre;
3. Que, aunque sea concebible, es inexplicable e incomunicable al prjimo."
Sexto Emprico, citado en Mondolfo, R. El pensamiento antiguo. Bs.As., Losada, 1980, p.136.
Gorgias incluye en sus principios:
afirmaciones metafsicas, relativas a la existencia del mundo o de las cosas;
afirmaciones gnoseolgicas, relativas a la posibilidad de conocer lo que existe;
afirmaciones de filosofa del lenguaje, relativas a la posibilidad de expresar cierta informacin en palabras y
de comunicarse con otros seres humanos.
Especialmente, afirma que el conocimiento no es posible: la posicin gnoseolgica que afirma que no es posible
conocer recibe el nombre de escepticismo, y quienes la sostienen se llaman escpticos.
FILSOFOS Y SOFISTAS
En el siglo V a.C. (siglo de Pericles), momento del mayor desarrollo de la civilizacin griega se produce el
apogeo de Atenas que encabezando a otras polis griegas, derrota a los persas. En Atenas se construyen los
principales edificios que componen la Acrpolis, entre otros, el Partenn y tambin aparecen autores teatrales
como Esquilo, Sfocles, Eurpides y Aristfanes. Llega tambin a su punto culminante la democracia directa
griega que aunque exclua a las mujeres, esclavos y extranjeros, es una de las mayores experiencias polticas en
el mundo antiguo.
A partir de este momento los temas que son centrales en la filosofa son los antropolgicos, a diferencia de los
filsofos anteriores que estaban ms volcados a la naturaleza de la realidad.
En este contexto surgen los sofistas que constituyen una especie de profesores que van por las ciudades
enseando a los jvenes a desempearse en la vida pblica, como por ejemplo, oratoria y argumentos para
persuadir. Los sofistas cobraban a sus alumnos por esta enseanza y esta novedad produjo un gran escndalo
porque hasta el momento no se consideraba que el saber poda ser un medio de vida. Sus enseanzas respecto al
conocimiento, la vida moral o el conocimiento se oponan a los planteos de Scrates y Platn.
Los sofistas introdujeron el relativismo o subjetivismo en materia de conocimiento: la famosa frase de
Protgoras el hombre es la medida de todas las cosas quera decir que las cosas son segn el cristal con que
se mire, oponindose al concepto objetivo respecto del conocimiento.
Lo mismo ocurra con los asuntos morales, al bien y al mal. Si el hombre es la medida de todas las cosas, una
ley puede ser justa para unos pero no para otros, para una poca, pero no para otra.
Solo algunos sofistas llegaron a ser escpticos, quien s llevar esta posicin a su mxima expresin es Pirrn
de Elis, quien al negar toda verdad, dicen que sencillamente un da dej de hablar. Claro, si no hay ninguna
verdad, la conducta ms coherente es el silencio.
Quien reacciona contra los sofistas es Scrates a partir de un mtodo que consta de dos momentos: la
refutacin y un segundo momento llamado mayutica, que significa arte de ayudar a dar a luz (trata del
saber de la partera). En este mtodo, para saber que es la valenta, por ejemplo, busca determinarlo en forma
objetiva (diferente a los sofistas), para ello se dirige a la plaza pblica y encuentra al general Laques y le
pregunta en qu consiste la valenta. El general responde diciendo que es no retroceder frente al enemigo,
Scrates entonces responde que aunque no es errneo, se trata solo de un ejemplo, ya que a veces se habla de un
marinero o poltico valiente.
Ante esta respuesta el general se confunde y reconoce que en realidad no sabe lo que crea saber. Aqu termina
la primera parte del mtodo llamada refutacin. Ahora el interrogado sabe que no sabe y esto es valioso
(ignorancia con valor positivo).
El segundo momento es la mayutica Scrates ayuda al interrogado realizando comparaciones llegando a
establecer el concepto de valenta. Este concepto es universal ya que incluye todos los casos de valenta,
expresa su esencia y se opone al relativismo.
Los dos aportes fundamentales de Scrates a la filosofa son el mtodo y el concepto universal.
4), y algunos de sus discpulos, como Zenn de Elea. Defenda el uso persuasivo de la palabra, y consideraba que el lenguaje puede sanar o enfermar
al alma. Tambin sostena que el arte es un engao, pero un engao sabio, que muestra la creatividad del artista y la capacidad del receptor para
interpretarlo (Unidad 3).

13

ACTIVIDAD 4
a. Sintetice las caractersticas comunes a los diferentes sofistas.
b. Relacione la posicin de Protgoras con la descripcin fenomenolgica del conocimiento que vimos en el
punto anterior. Explique por qu que su frase "El hombre es la medida de todas las cosas" implica que el
conocimiento es subjetivo.
c. Teniendo en cuenta la descripcin de Hartmann, cmo podra describirse la posicin de Gorgias con
respecto a la relacin entre sujeto y objeto?
Podemos distinguir dos grandes clases de escpticos: quienes, como Gorgias, afirman la imposibilidad del
conocimiento de modo radical, es decir, sostienen que nada puede ser conocido; y quienes toman esta posicin
como un paso previo a la bsqueda de algn conocimiento seguro, o escepticismo metdico. Un ejemplo
histrico de esta ltima posicin lo ofrece el pensador francs Ren Descartes2.
Una de sus obras comienza diciendo:
"Hace ya mucho tiempo que me he dado cuenta de que, desde mi niez niez, he admitido como verdaderas una
porcin de opiniones falsas, y que todo lo que despus he ido edificando sobre tan endebles principios no
puede ser sino muy dudoso e incierto; desde entonces he juzgado que era preciso acometer seriamente, una vez
en mi vida, la empresa de deshacerme de todas las opiniones a que haba dado crdito, y empezar de nuevo,
desde los fundamentos, si quera establecer algo firme y constante en las ciencias."
Descartes, R. "Meditacin Primera", Meditaciones Metafsicas, Espasa-Calpe, Bs.As, 1981 (ed. original: 1641).
Ciertamente no todos estn de acuerdo con el escepticismo. De hecho, la actitud "natural" o de sentido comn
es la de creer que, si bien a veces nos equivocamos, habitualmente "conocemos" aquellas cosas que percibimos
con nuestros sentidos (este libro, aquella silla, esa ventana), y tambin nuestras propias sensaciones internas (el
inters o el aburrimiento que siento, el cansancio, la preocupacin). Pero tambin muchos filsofos consideran
que hay ciertas entidades que es posible conocer: por ejemplo, como vimos en la Unidad 4, Platn considera
que el verdadero conocimiento es el conocimiento de las Ideas; o Aristteles sostiene que es posible conocer las
sustancias. Esta confianza en la posibilidad de conocer, recibe a veces el nombre de dogmatismo.
Descartes nace en 1596 y muere en 1650. Estudi en un colegio jesuita donde recibe las enseanzas contra las
que se rebela ms adelante. Fue soldado y viajero. Desde 1629 vive en Holanda y durante veinte aos publica el
Discurso del mtodo (1637) y las Meditaciones Metafsicas (1641). Fue acusado de atesmo y sus obras llegaron
a ser quemadas.
Para comprender su pensamiento en sus obras afirma que en su vida a considerado ciertas verdades que en
realidad eran opiniones falsas y que todo lo construido sobre estas ideas puede ser dudoso. Esta duda es el
sentimiento de toda la poca, es necesario refundar el saber. Para esto necesita un mtodo, que es justamente, la
duda.
Es necesario no aceptar una proposicin que sea dudosa.
El criterio de verdad de Descartes es la evidencia racional, esta es su primera regla. Una idea es verdadera
cuando es evidente, y es evidente cuando es clara y distinta, una idea es clara cuando se manifiesta
directamente al espritu y es distinta cuando la idea solo incluye los elementos esenciales. Estos conceptos se
oponen a oscuro y confuso.
La segunda regla propone el anlisis de las cuestiones (divisin en elementos o naturalezas simples), y luego, la
tercera regla consiste en la reconstruccin a travs de una sntesis en la composicin del conocimiento de las
cosas. Para terminar en la regla de la enumeracin que revisa todo el proceso para evitar errores.
El objetivo de Descartes es llegar a una verdad fundamental, indubitable sobre la cual edificar el conocimiento,
el saber. No la encuentra en los datos que provienen de los sentidos, ni en las matemticas (dice: quiz hay un
genio maligno que me engaa an en cosas que parecen tal claras como que 2 x 2 = 4). Dice que se puede dudar
2

Descartes, Ren. (1596-1650) Se educ en el Colegio de Jesuitas de La Flche. En 1618 y 1619 particip en varias campaas militares. En 1628
abandon Pars, donde resida, ante la censura que se ejerca sobre el pensamiento. Vivi en Holanda hasta 1649, cuando la reina Cristina de Suecia
lo invit a ese pas, donde muri. Fue clebre no slo como filsofo, sino tambin como fsico y matemtico, especialmente por su propuesta de
epresentacin geomtrica a partir de un espacio definido por dos ejes, conocidos como ejes cartesianos. Entre sus obras ms clebres se encuentran
las Meditaciones Metafsicas, el Discurso del Mtodo, y las Reglas para la direccin del espritu.

14

de todo, y en este punto es un escptico, pero cuando profundiza la duda, descubre que al dudar piensa, y si
piensa existe, por eso afirma Pienso, luego existo y esta es la primera verdad. Se trata de la certeza de la
existencia del sujeto pensante. De esta primer verdad se deriva luego la existencia de Dios y la del mundo.
El poner al sujeto pensante, al individuo en un papel preponderante es el signo fundamental de la modernidad.
Tambin Descartes es el fundador del racionalismo moderno, que afirma que ha encontrado la verdad
fundamental (pienso luego existo) por medio de una intuicin intelectual, y a partir de ella por va racional
descubrir otras verdades. La razn es as la fuente y base del conocimiento humano.
Para el racionalismo el sujeto pensante posee ideas innatas, ya que no proceden de los sentidos y estn en
nosotros desde que nacemos, como la idea de Dios.

CMO SE ORIGINA EL CONOCIMIENTO? DOS RESPUESTAS: EL RACIONALISMO Y EL

EMPIRISMO
Volvamos al ejemplo de la canilla del primer prrafo. Cmo supiste que eso que tenas delante era una canilla
automtica? De dnde provino tu conocimiento?
Supongamos que le conts tu experiencia a un amigo, quien te pregunta cmo supiste que se trataba de una
canilla automtica. Podras contestar que viste muchos grifos en tu vida, lo cual te permiti reconocer este grifo.
Los grifos que viste antes emitan agua siempre que se activaba algn tipo de mecanismo, que en la mayora de
los casos era una canilla; aunque ahora no estaba a la vista, supusiste que debera haber un modo de activar el
grifo tambin en este caso; etc. Es decir, que tu nuevo conocimiento de las canillas automticas se origin en
experiencias anteriores con canillas y en esta nueva experiencia.
Record que "experiencia" es un trmino ambiguo: en este caso se refiere a aquel conocimiento que
alcanzamos gracias a nuestros sentidos; es decir aquello que podemos percibir: ver, oler, tocar, gustar, or;
o gracias a nuestra sensacin interna: un dolor de cabeza, cosquillas en los pies, etc. Tambin incluye las
emociones (alegra, odio, deseo, etc.)
La tesis de que todos nuestros conocimientos se fundan en la experiencia, entendida en este sentido, recibe el
nombre de empirismo, y quienes la sostienen se llaman "empiristas". El empirismo tuvo un gran auge en las
Islas Britnicas (Inglaterra, Gales, Escocia, Irlanda) en los siglos XVII y XVIII.
Por ejemplo, D. Hume escribe:
"Nada puede parecer, a primera vista, ms ilimitado que el pensamiento del hombre que no slo escapa a todo
poder y autoridad humanos, sino que ni siquiera est encerrado dentro de los lmites de la naturaleza y de la
realidad. Formar monstruos y unir formas y apariencias incongruentes, no requiere de la imaginacin ms
esfuerzo que el concebir objetos ms naturales y familiares. Y mientras que el cuerpo est confinado a un
planeta a lo largo del cual se arrastra con dolor y dificultad, el pensamiento, en un instante, puede
transportarnos a las regiones ms distantes del universo; o incluso ms all del universo, al caos ilimitado,
donde segn se cree, la naturaleza se halla en confusin total. Lo que nunca se vio o se ha odo contar, puede,
sin embargo, concebirse. Nada est ms all del poder del pensamiento, salvo lo que implica contradiccin
absoluta.
Pero, aunque nuestro pensamiento aparenta poseer esta libertad ilimitada, encontraremos en un examen ms
detenido que, en realidad, la mente no viene a ser ms que la facultad de mezclar, trasponer, aumentar o
disminuir los materiales suministrados por los sentidos y la experiencia [] Cuando pensamos en una
montaa de oro, unimos dos ideas compatibles: oro y montaa, que conocamos previamente [] En resumen,
todos los materiales del pensar se derivan de nuestra percepcin interna o externa. La mezcla y composicin de
esta corresponde slo a nuestra mente y voluntad. O, para expresarme en un lenguaje filosfico, todas nuestras
ideas o percepciones ms endebles, son copias de nuestras impresiones o percepciones ms intensas."
Hume, D. Investigacin sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 1981; pp.33-4 (ed. or. 1748)
Hume seala que todo conocimiento proviene en ltima instancia de las impresiones, y llama "impresiones" a
las percepciones ms intensas, tanto las de los sentidos (vista, tacto, olfato, etc.), como las de los sentimientos o
15

emociones (amor, odio, deseo, etc.). Por ejemplo, en trminos de Hume, si usted ve una canilla cromada, tiene
una impresin de esa canilla, pero si la recuerda al da siguiente, entonces tendr una idea de la canilla.
Podemos combinar algunas ideas que tenemos para producir una nueva idea diferente de las anteriores, e
incluso una idea que no corresponda a una impresin dada (por ejemplo, podemos tener la idea de sirena o de
unicornio). Sin embargo, si analizamos estas ideas, encontraremos que son la suma o combinacin de otras que
s corresponden a impresiones (por ejemplo, las impresiones de mujer y de pez; o las impresiones de caballo y
cuerno). A la afirmacin empirista de que todo conocimiento se origina en la experiencia, se opone, en cambio,
el racionalismo, que en la misma poca floreci en el continente europeo, especialmente en Francia, Alemania
y los Pases Bajos (actualmente, Holanda y Blgica). El racionalismo considera que el origen y fundamento del
conocimiento no est en los sentidos, sino en la ideas de nuestra razn.
Volvamos a Descartes:
"[] es muy fcil conocer que los sueos que imaginamos estando dormidos, no deben hacernos dudar de
ningn modo de la verdad de los pensamientos que tenemos estando despiertos. Pues si ocurriera, incluso
durmiendo, que tuvisemos alguna idea muy distinta, como, por ejemplo, que un gemetra inventara alguna
nueva demostracin, su sueo no impedira (que) ella fuera verdadera [] Pues, en fin, estemos despiertos o
durmamos, no debemos dejarnos convencer sino por la evidencia de nuestra razn. Y hay que advertir que digo
de nuestra razn y no de nuestra imaginacin ni de nuestros sentidos. Como, aunque veamos el cielo con
mucha claridad, no debemos juzgar por esto que slo tenga el tamao de que lo vemos; y muy bien podemos
imaginar distintamente una cabeza de len pegada al
cuerpo de una cabra, sin que haya que concluir por esto que existe en el mundo una quimera, pues la razn no
nos dice que lo que vemos de ese modo sea verdadero. Pero nos dice muy bien que todas nuestras ideas o
nociones deben tener algn fundamento de verdad; pues no sera posible que Dios, que es totalmente perfecto y
verdadero, las haya puesto en nosotros sin eso []"
Descartes, R. Discurso del Mtodo, Cuarta parte. Bs.As., Charcas, 1980; pp.165-166 (ed. original 1637).
El Empirismo de Hume
Durante la modernidad, mientras en Europa continental se desarrolla el racionalismo (del que ya hablamos ms
arriba, con la exposicin de las ideas de R. Descartes de origen francs), en Inglaterra nace una posicin
opuesta conocida como empirismo. Segn esta corriente el conocimiento se funda en y por la experiencia, o
lo que es lo mismo, por algn tipo de informacin sensorial.
Segn los empiristas no existen las ideas innatas, sino que por el contrario, la conciencia es una tabla rasa, un
papel en blanco donde la experiencia escribe. Algunos de los empiristas ingleses ms destacados fueron
Bacon, J. Locke, G. Berkeley y David Hume (1711-1776). Esta corriente sigue siendo muy importante en la
actualidad.
Las principales obras de D. Hume son Tratado sobre la naturaleza humana (1739) y la Investigacin sobre el
entendimiento humano (1751).
Hume distingue entre las impresiones y las ideas. Las impresiones estn dadas por las sensaciones que
experimentamos (por la va de los sentidos), y las ideas son las huellas de lo que queda de las primeras en el
pensamiento.
Tambin hace una segunda distincin entre las impresiones. Se dividen en impresiones o ideas simples e
impresiones o ideas complejas. Por ejemplo, la impresin de rojo es simple, mientras que la de manzana es
compleja. Para hacer esta clasificacin el criterio que utiliza es el de indivisibilidad de las primeras
(impresiones simples) frente a las separaciones o fragmentaciones que pueden realizarse en las segundas
(impresiones complejas).
Por otra parte, las impresiones tienen mayor fuerza y vivacidad que las ideas.
Podra haber alguna confusin entre impresiones e ideas complejas, por ejemplo, se puede tener la idea
compleja de una montaa de oro, sin que haya tenido la impresin correspondiente. Para esta situacin se puede
encontrar una solucin, las ideas simples siempre se asemejan a las impresiones simples, pero nunca se
encuentra una idea sin la impresin correspondiente, adems que hay un orden temporal, cronolgico en el cual
la impresin siempre precede a la idea. Por esta razn, dice, las ideas simple derivan de las impresiones simples,
ya que aquellas son ms dbiles.
16

El criterio de verdad para el empirismo respecto de las ideas, es que debe corresponder a una impresin. Si no
se puede encontrar la impresin de una idea, sta es ilegtima.
El planteo de Hume contiene una crtica muy fuerte a la metafsica y teologa del medioevo, entre otras expone
que sus razonamientos no contienen experiencias que se refieran a los hechos o a cosas existentes, entonces no
tienen ningn valor.
Se pueden encontrar muchas diferencias entre el estilo de Hume y el de Descartes. Hume prueba su tesis de que
las ideas son copias dbiles de las impresiones mediante multitud de ejemplos particulares, para llegar a una
conclusin general. Descartes, en cambio lo hace por va deductiva, buscando una verdad indubitable, pienso,
luego existo, y a partir de all, mediante la deduccin demuestra la existencia de Dios y el mundo.
QU ES LO QUE CONOCEMOS? DOS RESPUESTAS: EL REALISMO Y EL IDEALISMO.
EL PROBLEMA DE LA NATURALEZA O ESENCIA DEL CONOCIMIENTO
Volvamos una vez ms a nuestras canillas. Conts lo que te pas en una reunin con sus amigos. Algunos se
ren con la ancdota, otros se interesan, no falta quin diga:
"Pero cmo? Nunca habas visto una? Yo hace aos que las conozco.... Pero de repente, una de tus amigas
pregunta:
-"Ests seguro de que era as? No te lo habrs imaginado?"
Y respondes:
-"Est bien que haca calor, pero te aseguro que no deliraba."
-"Bueno, pero te podes haber confundido."
-"Te aseguro que no" -y como buen empirista, agrega- "yo la vi, la toqu, estaba ah."
-"Bueno -dice su amiga, que es un poco persistente- pero el hecho de haberla tocado no te garantiza que
estuviera ah. A veces en los sueos parece que tocramos las cosas.... y, adems, cmo sabs que sigue
estando ah? A lo mejor estaban filmando una pelcula, y apenas vos te fuiste desarmaron todo... o a lo mejor te
lo estabas imaginando... no viste Matrix?"
- Pero mir que sos complicada, che. Siempre tens que buscarle la quinta pata al gato?"
Y de esta manera, das por terminada la cuestin.
En realidad, cortaste la discusin, pero no la ganaste. No diste ningn buen argumento que demuestre que tu
amiga no tena razn. En trminos filosficos, la discusin entablada entre ustedes apuntaba a la distincin entre
realismo e idealismo.
EL REALISMO
Dentro de la historia de la filosofa, en la llamada Metafsica que no desarrollamos en nuestro programa,
encontramos en la antigedad los sistemas de Platn y Aristteles. La Metafsica tiene puntos de articulacin
o contacto con la Gnoseologa cuyas cuestiones estamos desarrollando hasta aqu y para que lo tengas en
cuenta muchas veces no hay fronteras claras dentro del pensamiento mismo de los filsofos. Las respuestas que
se proponen para un problema metafsico a menudo presuponen respuestas a los problemas gnoseolgicos y
viceversa. Y es difcil reflexionar sobre qu es la realidad, sin preguntarnos sobre cmo podemos saber, cmo
podemos acceder (o no) a tal realidad.
Podemos decir, por ejemplo que el sistema de Aristteles es un sistema realista. En efecto, para Aristteles lo
que existe son las sustancias individuales (cosas o entes), y el conocimiento es de las cosas que existen fuera de
nosotros, en sus diferentes sentidos: de las sustancias separadas e inmutables (la Filosofa), de las sustancias
sometidas a cambio (la Fsica), y de los objetos abstrados de las sustancias (la Matemtica). En todos estos
sentidos, siempre se entiende que quien conoce, conoce algo que est separado de s mismo, "fuera", en el
mundo externo, y que no depende de que un sujeto lo conozca para existir.
EL IDEALISMO
Si bien el problema del conocimiento aparece, como vemos, ya desde los primeros pensadores filosficos, tiene
un especial desarrollo en la Filosofa Moderna, en particular, durante los siglos XVII y XVIII.
17

Record que la Edad Moderna abarca, aproximadamente, desde el siglo XV hasta el siglo XVIII. Pods
revisar la informacin histrica correspondiente.
Los idealistas consideran imposible la existencia de los objetos en el espacio con independencia de la
accin de un sujeto cognoscente.
Dijimos antes que a menudo el Arte nos ofrece una nueva perspectiva de los problemas filosficos. En "Tln,
Uqbar, Orbis Tertius", Jorge Luis Borges concibe un planeta imaginario, cuyos habitantes son idealistas al estilo
de Berkeley. En esta regin, "[...] su lenguaje y las derivaciones de su lenguaje -la religin, las letras, la
metafsica- presuponen el idealismo. El mundo para ellos no es un concurso de objetos en el espacio; es una
serie heterognea de actos independientes. Es sucesivo, temporal, no espacial. No hay sustantivos [en su
lengua...]: hay verbos impersonales. [...] Por ejemplo: no hay palabra que corresponde a la palabra luna, pero
hay un verbo que sera en espaol lunecer o lunar. Surgi la luna sobre el ro se dice [...]: hacia arriba
(upward) detrs duradero-fluir luneci."
Y ms adelante, agrega Borges:
"Siglos y siglos de idealismo no han dejado de influir en la realidad. No es infrecuente, en las regiones ms
antiguas de Tln, la duplicacin de objetos perdidos. Dos personas buscan un lpiz; la primera lo encuentra y
no dice nada; la segunda encuentra un segundo lpiz no menos real, pero ms ajustado a su expectativa."
Borges, J.L. Obras Completas (1923-1972). Bs.As., Emec, 1974; pp.431-443. Puede encontrar el cuento
completo tanto en las Obras Completas como en cualquier edicin de El jardn de los senderos que se bifurcan.
El idealismo y la filosofa moderna
La filosofa antigua y medieval es realista, es decir, considera que lo que conocemos son cosas que
existen fuera del sujeto y las conocemos tal como son. Ejemplo de esta postura es Aristteles, quien afirma
que nuestro conocimiento es de las cosas que existen con independencia del sujeto quien llega al conocimiento
al lograr una imagen que es un duplicado de las cosas mismas. Desde esta perspectiva conocer es descubrir, los
objetos quedan develados por un sujeto. La verdad es decir de lo que es qu es y de lo que no es que no es, en
otros trminos, correspondencia entre pensamiento y realidad. Este es el concepto trascendente de verdad, el
objeto es determinante y el sujeto lo determinado.
Con la filosofa moderna surge una postura opuesta denominada idealismo. En esta perspectiva el papel
predominante o activo es del sujeto y no del objeto. El objeto es construido por el sujeto, no se llega al
conocimiento de las cosas tal como ellas son, sino que al aparecer en nuestra conciencia, se denominan
fenmenos. Ahora la verdad no es la correspondencia entre pensamiento y realidad, sino la coherencia o
consistencia lgica del pensamiento consigo mismo, este es un concepto inmanente de verdad.
Puede no haber mundo exterior, pero no puede no haber sujeto pensante. Ya con Descartes el sujeto ha pasado al
primer plano, y aunque todava no es un idealista ya que afirma que es una cosa que piensa y a partir de all
demuestra la existencia de Dios y del mundo externo, ya que Dios que es pura bondad no me puede engaar.
EL IDEALISMO TRASCENDENTAL: KANT
En 1781, Kant publica, como dijimos, la Crtica de la Razn Pura. En este libro formula la posicin conocida
como "filosofa trascendental" o "filosofa crtica", que introduce una nueva posicin, diferente tanto del
empirismo como del racionalismo. Las obras de Kant son complejas y difciles pero enormemente importantes:
sus ideas influyeron (y an hoy influyen) en el pensamiento posterior.
Los empiristas sostenan que todo conocimiento procede de la experiencia. Kant est de acuerdo parcialmente
con la posicin empirista, en cuanto se puede decir que el conocimiento comienza con la experiencia, pero esto
no implica sostener que todo conocimiento procede o se origina en la experiencia. Lo que Kant pretende
averiguar es cmo es posible la experiencia misma.
Segn Kant, nuestra experiencia del mundo es como es por dos motivos: en parte por cmo es el mundo, y en
parte por cmo es nuestra manera de conocerlo.
Por ejemplo, pensemos en cmo es el mundo para un perro: probablemente sea mucho ms rico en sonidos y
olores que el mundo que conocemos, y al mismo tiempo ser ms pobre en colores. Por qu? Porque el olfato y
18

el odo del perro son ms sensibles que los humanos, mientras que su vista no discrimina los colores (los perros
perciben variaciones de intensidad, pero no de color; algo parecido a lo que era ver televisin "en blanco y
negro"). En los seres humanos, por otra parte, no es slo la percepcin la que organiza los datos, sino tambin
el entendimiento, que le impone categoras. El objeto afecta al sujeto, pero a la vez, el sujeto no es pasivo, no
se limita a recibir los datos, sino que el sujeto es activo: elabora, organiza y en cierto sentido modifica esos
datos "en bruto". Podemos decir que el eje de la filosofa kantiana pasa por el cambio en el lugar del sujeto, que
ya no es pasivo, sino que ocupa un lugar activo en la relacin de conocimiento. Segn Kant, podemos conocer
el objeto tal como se nos aparece (a lo que l llama fenmeno), pero no tal como es en s mismo (nomeno).
En este sentido, todo conocimiento comienza con la experiencia (que provee los datos), pero no se origina en la
experiencia (sino que requiere la actividad organizadora del sujeto). En esto se diferencia Kant tanto de los
empiristas como de los racionalistas. Kant se aleja del empirismo al considerar que las impresiones solas no
bastan para decir que conocemos algo. Los datos de la sensacin, que proceden de las cosas, no son suficientes.
Para que haya conocimiento, para que podamos hablar de "objeto" es necesaria la actividad del sujeto que
otorga una forma a esa suma de sensaciones que por s mismas no tendran sentido. Pero tambin se distancia
del racionalismo, ya que los conceptos en s mismos tampoco bastan; si no disponemos de los datos, los
conceptos son puras formas vacas. La actividad del sujeto no puede ejercerse en el vaco, sino que necesita de
una materia, ofrecida por aquellos datos.
ACTIVIDAD 5
a. En sus obras, Kant emplea una serie de trminos con un significado diferente del que le adjudicamos en el
uso cotidiano. Es conveniente, entonces, sealar esas diferencias para no confundirnos en la comprensin de
sus tesis:
1. Cul es la diferencia entre "cosa" y "objeto" en la posicin kantiana?
2. Qu significa "fenmeno" para Kant?
3. Qu significa "trascendental"?
b. Realice un esquema conceptual en el que se expliciten el significado y las relaciones que guardan entre s los
principales conceptos kantianos."
c. Lea cuidadosamente los siguientes pasajes e indique cul es la conclusin que pretende sostener cada uno de
ellos y compare las posiciones de Kant y Piaget, sealando coincidencias y diferencias.
"No se puede dudar que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, porque, en efecto, cmo
habra de ejercitarse la facultad de conocer, si no fuera por los objetos que, excitando nuestros sentidos de una
parte, producen por s mismo representaciones, y de otra, impulsan nuestra inteligencia a compararlas entre s,
enlazarlas o separarlas, y de esta suerte componer la materia informe de las impresiones sensibles para formar
ese conocimiento de las cosas que se llama experiencia?
En el tiempo, pues, ninguno de nuestros conocimientos precede a la experiencia, y todos comienzan en ella.
Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, todos, sin embargo, no
proceden de ella, pues bien podra suceder que nuestro conocimiento emprico fuera una composicin de lo que
recibimos por las impresiones y de lo que aplicamos por nuestra propia facultad de conocer (simplemente
excitada por la impresin sensible), y que no podamos distinguir este hecho hasta que una larga prctica nos
habilite para separar esos dos elementos. Es, por tanto, a lo menos, una de las primeras y ms necesarias
cuestiones, y que no puede resolverse a la simple vista, la de saber si hay algn conocimiento independiente de
la experiencia y tambin de toda impresin sensible. Llmase a este conocimiento a priori, y distnguese del
emprico en que las fuentes del ltimo son a posteriori, es decir, que las tiene en la experiencia."
Kant, E. 1787. Losada, Bs.As., 1973
"Nuestros conocimientos no provienen nicamente ni de la sensacin ni de la percepcin, sino de la totalidad
de la accin con respecto de la cual la percepcin slo constituye la funcin de sealizacin. En efecto, lo
propio de la inteligencia no es contemplar, sino "transformar" y su mecanismo es esencialmente operatorio [...]
Siempre que operamos sobre un objeto lo estamos transformando (de la misma manera que el organismo slo
reacciona ante el medio asimilndolo, en el sentido ms amplio del trmino). Hay dos modos de transformar el
objeto a conocer. Uno consiste en modificar sus posiciones, sus movimientos o sus propiedades para explorar
su naturaleza: es la accin que llamaremos "fsica". El otro consiste en enriquecer el objeto con propiedades o
relaciones nuevas que conservan sus propiedades o relaciones anteriores, pero completndolas mediante
19

sistemas de clasificaciones, ordenaciones, correspondencias, enumeraciones o medidas, etc.: son las acciones
que llamaremos lgico-matemticas. No es exagerado, por tanto, tratar de "mtica", como lo hace un tanto
irreverentemente el ttulo de este estudio, la opinin clsica y ciertamente simplista segn la cual todos
nuestros conocimientos, o como mnimo nuestros conocimientos experimentales, tendran un origen sensorial.
El vicio fundamental de una tal interpretacin empirista es olvidar la actividad del sujeto. Y esto cuando toda
la historia de la fsica, la mas avanzada de las disciplinas fundadas en la experiencia, est ah para
demostrarnos que la experiencia nunca basta por s sola y que el progreso de los conocimientos es obra de una
indisoluble unin entre la experiencia y la deduccin."
"El mito del origen sensorial de los conocimientos cientficos". J. Piaget, 1957, en Psicologa y epistemologa,
Ariel, Barcelona, 1973.
PELCULA: MATRIX PARTE I
Algunos de los interrogantes que dirigen la mirada hacia la pelcula y ofrecen una multiplicidad de caminos de
anlisis e interpretacin son los siguientes:
qu es una pregunta?, qu es lo real?, soy libre en mis acciones o bien hay un destino, una fortuna, una
necesidad, que me imponen su designio?.
Tal como dice Morfeo: Yo slo puedo mostrarte la puerta. T tienes que atravesarla.
El sueo y la vigilia (lo aparente y lo real)
Chuang Tsu so que era una mariposa
y no saba al despertar si era Tsu que haba soado
que era una mariposa
o una mariposa que ahora soaba ser Tsu.
JORGE LUIS BORGES
En lo que sigue ingresaremos propiamente en la comprensin de un problema de reflexin filosfica. Para ello
nos servimos de las metforas del sueo y la vigilia. En un primer momento de esta tercera consideracin
trataremos sobre el sueo y la vigilia, para luego, en un segundo momento dentro de esta misma consideracin,
vincular esas metforas con los conceptos de lo real y de lo aparente. Como en cada una de las consideraciones,
nos serviremos, en primer lugar, de dos pequeos fragmentos de Matrix en los que claramente irrumpe la
imagen del sueo como un extrao estado de percepcin de lo real. El primero de ellos es el breve dilogo entre
Choi y Neo. Curiosamente, cuando Neo busca el programa que le ha vendido a Choi, abre un libro falso,
precisamente el simulacro de un libro cuyo ttulo es Simulacro y simulaciones, del filsofo francs Jean
Baudrillard (1929). El otro fragmento es un momento del dilogo entre Morfeo y Neo.
Fragmento A
Choi: Te ocurre algo? Ests ms plido de lo normal.
Neo: Mi computadora est Alguna vez has tenido la sensacin de no saber con seguridad si ests
despierto o soando?
Fragmento B
Morfeo: Alguna vez has tenido un sueo, Neo, que pareciese muy real? Qu ocurrira si no pudieras despertar
de ese sueo? Cmo diferenciaras el mundo de los sueos de la realidad?
Podramos iniciar este pequeo recorrido con uno de los primeros filsofos: Herclito (544-484 a. C), al que
llamaban el Oscuro por sus apariciones profticas y enigmticas, quien se sirvi en su pensamiento de las
metforas del dormir y del despertar:
20

Aunque esta razn existe siempre, los hombres se tornan incapaces de comprenderla, tanto antes de orla como
una vez que la han odo. En efecto, aun cuando todo sucede segn esta razn, parecen inexpertos al
experimentar con palabras y acciones tales como las que yo describo, cuando distingo cada una segn la
naturaleza y muestro cmo es; pero a los dems hombres les pasan inadvertidos.
En los dilogos de Platn encontramos un desarrollo de esto, como en el caso del mito central del Fedn, donde
habla acerca de que, as como un pez que se asoma desde el ocano por sobre el agua ve el verdadero cielo y la
verdadera tierra, si uno de nosotros lograra asomarse ms all del aire se asomara a una verdad an ms real y
ms verdadera,
Y si la vida es sueo, qu es entonces la verdadera vigilia? Es acaso posible la vigilia? Se puede acaso
despertar? Hay algn mtodo para despertar? Y ms precisamente, como reflexionaremos en el punto
siguiente de esta tercera consideracin: existe lo real? Qu es lo real? Preguntas que de ningn modo son
ajenas a Matrix.
Ren Descartes dice en una de sus cartas que en realidad no hay ningn argumento posible para indicar si estoy
dormido o si estoy despierto, porque nadie puede demostrar racionalmente la vigilia. Pero el enorme trabajo que
se toma hacia el finalde las Meditaciones metafsicas para mostrar la existencia de las cosas materiales no es ni
ms ni menos que el esfuerzo por demostrar que no est dormido. Descartes se ocupa de probar la existencia de
las cosas materiales para salir, precisamente, del sueo. Pues el ejercicio de la duda haba mostrado que estamos
durmiendo y que a las representaciones que tenemos no les corresponde nada real, no hay cosas, sino solamente
fantasmagoras, apariencias de lo real, como sucede en los sueos. El camino de la duda metdica es el sendero
hacia el despertar, o, por lo menos, se podra entender como un mtodo que garantiza el despertar. La razn
geomtrica sera para Descartes el despertar, porque est facilitando el acceso a lo real.
Hay filsofos, como Berkeley, para quienes el soar y el estar despierto se confunden en un mismo hecho.
Berkeley dice que nuestra creencia en la existencia de la materia es completamente errnea y superflua. Lo que
tenemos son representaciones a las que apresuradamente damos el carcter de
representaciones de cosas materiales en una duplicacin completamente innecesaria.
En realidad vivimos en un sueo que Dios produce en nosotros con la amabilidad de hacerlo sistemtico, pero,
en realidad, no hay salida de ese sueo, no hay un despertar y un encuentro con las cosas, porque no hay cosas.
Actividades
La tercera consideracin trat sobre el problema del sueo y la vigilia, y sobre cmo pueden distinguirse. Para
ello, nos referimos al problema tal como apareci en Matrix I y en la tradicin de pensamiento filosfico. A
partir de esto, pueden sugerirse las siguientes actividades:
a. Cada uno escriba el relato de un sueo propio y seale si el sueo mantena un vnculo con la realidad o bien
era puramente imaginario. Finalmente, indique si durante algn momento del sueo ste fue tomado por
realidad; de ser as, que explique las razones por las cuales supone la realidad de su sueo.
b. Para debatir en clase: Presentamos en misma consideracin el esfuerzo de la filosofa desde Herclito en
adelante por conducir al individuo del sueo a la vigilia a travs de la razn, como si la filosofa misma fuese
un esfuerzo por despertar al sujeto. A partir de esto, sugerimos se pregunten y dialoguen acerca de por qu
repetidas veces en nuestra existencia cotidiana preferimos la realidad del sueo a la vigilia, como se ve
explcitamente en el caso de Cifra (el traidor) en Matrix I.

Bienvenidos al desierto de lo real: sobre lo aparente y lo real

Odio la realidad, pero es en el nico sitio
donde se puede comer un buen filete.
WOODY ALLEN
En este apartado trataremos de completar lo que presentamos en la primera parte de esta consideracin.
Intentaremos dar con el problema que est escondido detrs de las metforas del sueo y de la vigilia. A saber,
qu cosa es aquello que denominamos real o realidad, uno de los problemas ms antiguos en el mbito de la
21

reflexin filosfica. Los primeros filsofos, los presocrticos o naturalistas, y entre ellos Herclito y
Parmnides, ya haban reflexionado sobre l. Sin embargo, sigue siendo para nosotros un problema filosfico de
suma actualidad.
Nuestro lenguaje cotidiano est plagado de referencias a lo real o realidad. Continuamente nos pronunciamos,
en nuestro uso diario del lenguaje, en nombre de lo real. Por ejemplo cuando decimos: En realidad lo que
sucede es tal cosa, o afirmamos: La realidad de este pas es tal o Realmente lo que yo pienso es tal cosa.
De estas expresiones nuestro lector podr extraer la siguiente consecuencia: cuando nos pronunciamos en
nombre de lo real o de la realidad estamos apelando a una instancia ciertamente objetiva, como si estuvisemos
hablando en nombre de la verdad. Como si dijsemos: En verdad lo que sucede es tal cosa, La verdad de este
pas es tal o En verdad lo que pienso es tal cosa. De lo cual se desprende, como decamos, que real o
realidad son trminos emparentados con verdadero y verdad.
Hablamos sobre la realidad como refirindonos a la verdad. Por eso hablamos continuamente de la realidad de
las cosas o de la verdad de las cosas.
Nuestras preguntas son: es esto posible? Podemos hablar en nombre de lo real o de la realidad? Podemos
alcanzar esa objetividad y verdad en nuestro discurso? Podemos atribuirnos esa autoridad? Y a partir de eso
tambin podramos preguntar: tenemos acceso a aquello que llamamos o denominamos real o realidad?
Finalmente, si la realidad es para todos lo mismo, cmo puede ser que la historia del pensamiento nos muestre
tantas versiones y posiciones distintas, y hasta antagnicas, respecto de lo que se concibe como real o
verdadero?
Para indagar sobre este problema tambin nos serviremos de un fragmento del guin de Matrix. Se trata del
dilogo que mantienen Morfeo y Neo despus de la conversin o renacimiento de Neo, en el momento en que
Morfeo ha despertado a Neo de su sueo y lo enfrenta sin ms al desierto de lo real.
Morfeo: Qu es real?, De qu modo definiras real? Si te refieres a lo que puedes sentir, a lo que puedes
oler, a lo que puedes saborear y ver, entonces el trmino real son seales elctricas interpretadas por tu
cerebro. ste es el mundo que t conoces. El mundo tal y como era a finales del siglo XX. Ahora slo existe
como parte de una simulacin interactiva neuronal, que llamamos Matrix. Has vivido en un mundo imaginario,
Neo. ste es el mundo como es, en la actualidad. Bienvenido al desierto de lo real. Slo tenemos algunos
fragmentos de informacin pero lo que sabemos seguro es que en un momento determinado, a principios del
siglo XXI, toda la humanidad estaba unida en su entusiasmo. Nos maravillbamos de nuestro atrevimiento al
dar origen a la IA (inteligencia artificial).
Desde el punto de vista filosfico, el problema de qu es aquello que entendemos como real o realidad ha sido
y es trabajado en el mbito de la disciplina filosfica llamada metafsica.
Comencemos con serenidad, a travs de la comprensin de las palabras real y realidad. En castellano
tenemos slo estas palabras para referirnos a qu son en s mismas las cosas, esto es, en su verdad y objetividad.
Sin embargo el idioma alemn nos ofrece dos palabras distintas para referirse a lo real o realidad. En ellas se
ponen en juego dos modos de concebir o ntender lo real y la realidad. Son, por un lado, Realitt, que
traducimos en castellano por realidad, y el adjetivo real, que traducimos por real, las cuales hacen alusin a
la realidad desde el punto de vista de la existencia concreta. Desde esta perspectiva, decir que algo es real es
decir que existe o es actual. As se hace alusin a un tipo de existencia concreta. Mientras que, por el otro, la
palabra alemana Wirklichkeit, que tambin podemos traducir por realidad, y el adjetivo wirklich, que
traducimos igualmente por real, sealan un tipo de realidad que no es aparente, ilusoria o posible, que est
ms all de la mera apariencia o aparicin de las cosas en nuestra experiencia cotidiana.
Estas dos posibilidades en alemn nos presentan dos caminos de pensamiento que han tenido lugar desde los
primeros filsofos, como los mencionados Herclito y Parmnides. Y muy a grandes rasgos podramos
emparentar ambos caminos con los nombres de Platn y Aristteles. Platn, contradiciendo la evidencia de
nuestros cinco sentidos naturales, consideraba que lo verdaderamente real, la realidad en s misma, no es la de
aquellas cosas que podemos ver, sentir, oler, degustar, sino aquello que est por detrs de las meras apariencias
de las cosas: lo real como n lo que est por detrs de lo que se muestra. Para l, verdaderamente reales no son
las cosas que nacen y perecen, se generan y se corrompen. Verdaderamente reales no son las que estn ometidas
al movimiento y al cambio, como nuestro cuerpo, nuestros humores, nuestras acciones, los rboles que ahora
mismo contemplo o esa piedra que de modo continuo est siendo erosionada en cada nuevo golpe de mar. Y
por qu estas cosas sensibles no son verdaderamente reales para Platn?
22

Precisamente porque su realidad va cambiando, va transformndose. Aquella roca no ser la misma en veinte,
cien, mil aos. Nosotros no somos los mismos que ramos hace un tiempo, como tampoco seremos los mismos
con el pasar de los aos. Entonces, cmo hablar de la realidad de las cosas? Cmo tratar nuestra realidad, lo
que cada uno de nosotros es?
Para ello Platn elabor su famosa doctrina de las ideas o esencias de las cosas. Frente al cambio continuo de
las cosas sensibles, esto es, de aquellas que podemos experimentar a travs de nuestras percepciones y
sensaciones, Platn sostiene la existencia de un mbito de ideas, esencias o formas (son sinnimos en su
pensamiento). Para l, este mbito es el de la verdadera realidad. Por qu? Porque en l estn los ejemplares de
las cosas. No est este o aquel rbol sino la esencia de todos ellos: la arboridad. No est este o aquel hombre o
mujer, sino la humanidad. Ahora bien, este mbito de la verdadera realidad para l es invisible, no se lo puede
percibir por medio de los sentidos naturales, sino que tiene que ser captado por medio del pensamiento, por
medio de los ojos de nuestra inteligencia. Su fuerza reside en que es un mbito en el que precisamente las
esencias o ideas de las cosas no estn sometidas al cambio, sino que permanecen siempre las mismas, no se
mueven, son eternas e imperecederas. Es como cuando, a lo largo de toda la pelcula Matrix, Morfeo le est
diciendo a Neo que libere su mente de los sentidos, puesto que slo de esa manera podr liberarse de la
prisin en la que se encuentra y reconocer su verdadero (real) poder.
Aqu nos permitimos ofrecerle un par de ejemplos al lector con la intencin de facilitar la comprensin de la
concepcin platnica de lo real. Cuando alguien dibuja un crculo sobre un papel, inmediatamente nosotros
reconocemos la imperfeccin de su trazado, ya que asumimos que su circularidad no ser nunca tan perfecta
como la idea del crculo, que s es perfectamente redonda. Del mismo modo, cuando nosotros apelamos a la
humanidad de un individuo, a qu nos estamos refiriendo? Nos referimos a algo que podemos ver o percibir
con la vista, el tacto, el odo?
Vemos efectivamente la humanidad en un individuo? En todo caso, podramos afirmar que la humanidad se
evidencia de modo invisible en aquel individuo.
Aristteles no comparte con su maestro la idea de que entre las cosas concretas y sus esencias o ideas se
establece una relacin de participacin y separacin, tal como sealamos ms arriba. Para l no hay un mbito
de lo verdaderamente real y un mbito de las apariencias como instancias separadas. Aristteles sostiene, en este
punto, que la esencia o forma de la cosa est en la cosa. Siguiendo nuestros ejemplos deberamos decir que, para
l, la humanidad no est separada de cada uno de los individuos, sino que efectivamente se da en cada uno de
ellos, que cada individuo lleva en s toda
la humanidad; lo que sucede es que
puede
actualizarla
o
concretarla
parcialmente. No hay una nica
humanidad presente y separada en todos
los individuos, sino tantas humanidades
como individuos. Por tanto, para l las
cosas y los individuos que salen a nuestro
encuentro en la experiencia sensible son
lo efectivamente real. Por supuesto que
compartir con Platn la idea de que para
contemplar la forma o esencia de la cosa
hay que servirse de la visin de nuestro
intelecto o inteligencia. Lo que sucede es
que uno nos dir que debemos mirar
hacia arriba y otro nos dir que miremos hacia abajo, tal como lo muestra el fresco de Rafael La escuela de
Atenas, en cuyo centro se encuentran Platn y Aristteles. El primero seala con su dedo hacia arriba. El otro,
hacia abajo3.

Actividades:
3

Quizs en este punto podramos servirnos de un pequeo y singular ensayo de Borges, cuyo ttulo es De
las alegoras a las novelas. All presenta este antagonismo entre la mirada platnica y la aristotlica.

23

3. En esta seccin tratamos sobre el problema de lo real o realidad. Queremos proponer aqu el fragmento del
ensayo Cerebros en una cubeta (ingl. brain-in-a-vat) del filsofo norteamericano Hilary Putnam. El texto
propone una hiptesis segn la cual podramos considerar que la humanidad no es otra cosa que cerebros en
cubetas conectados por un diablico cientfico a una computadora.
Tras la lectura compartida del texto, les proponemos las siguientes actividades:
a. Establecer los puntos de contacto entre Matrix I y este texto de Hilary Putnam.
b. Trabajar a partir de la pregunta que realiza el autor: Si furamos cerebros en una cubeta, podramos decir o
pensar que lo somos?
c. Elaborar un texto breve, de ms de una pgina, en el que se releven situaciones de la vida cotidiana, por
ejemplo, la experiencia diaria en un cber, que puedan vincularse con el ensayo de Putnam.
d. Dialogar en torno de la pregunta: es posible tener conciencia de nuestra propia existencia y realidad o bien
estamos condicionados a ver, tal como suceda en el caso del prisionero de la caverna platnica, a observar, tan
slo por detrs de una tapia?
Ensayo EL CASO DE LOS CEREBROS EN UNA CUBETA
He aqu una posibilidad de ciencia ficcin discutida por los filsofos: imaginemos que un ser humano (el lector
puede imaginar que es l quien sufre el percance) ha sido sometido a una operacin por un diablico cientfico.
El cerebro de tal persona (su cerebro, querido lector) ha sido extrado del cuerpo y colocado en una cubeta de
nutrientes que lo mantienen vivo. Las terminaciones nerviosas han sido conectadas a una computadora
supercientfica que provoca en esa persona la ilusin de que todo es perfectamente normal. Parece haber gente,
objetos, cielo, etctera; pero en realidad todo lo que la persona (usted) est experimentando es resultado de
impulsos electrnicos que se desplazan desde la computadora hasta las terminaciones nerviosas. La
computadora es tan ingeniosa que si la persona intenta alzar su mano, el feedback que procede de la
computadora le provocar que vea y sienta que su mano est alzndose. Por otra parte, mediante una simple
modificacin del programa, el diablico cientfico puede provocar que la vctima experimente (o alucine)
cualquier situacin o entorno que l desee. Tambin puede borrar la memoria de funcionamiento del cerebro, de
modo que la vctima crea que siempre ha estado en ese entorno. La vctima puede creer incluso que est
sentada, leyendo estas mismas palabras acerca de la suposicin, divertida aunque bastante absurda, de que hay
un diablico cientfico que extrae cerebros de los cuerpos y los coloca en una cubeta de nutrientes que los
mantiene vivos. Las erminaciones nerviosas se suponen conectadas a una computadora supercientfica que
provoca en la persona ilusiones de
Cuando se menciona esta especie de posibilidad en una clase de teora del conocimiento, el propsito no es otro
que suscitar de un modo modesto el clsico problema del escepticismo con respecto al mundo externo. (Cmo
podra usted saber que no se halla en esa situacin?) Pero esta situacin es tambin un til recurso para suscitar
cuestiones en torno de la relacin mente-mundo. En lugar de imaginar un solo cerebro en una cubeta, podemos
imaginar que los seres humanos (quiz todos los seres sintientes) son cerebros en una cubeta (o sistemas
nerviosos en una cubeta, en el caso de algunos seres que slo poseen un sistema nervioso mnimo, pero que ya
cuentan como sintientes). Por supuesto, el diablico cientfico tendra que estar fuera o querra estarlo?.
Quiz no exista ningn diablico cientfico, quiz (aunque esto es absurdo) el mundo consista en una
maquinaria automtica que est al cuidado de una cubeta repleta de cerebros y sistemas nerviosos.
Supongamos esta vez que la maquinaria automtica est programada para ofrecernos a todos una alucinacin
colectiva, en lugar de unas cuantas alucinaciones separadas y sin relacin. De forma que cuando me parece estar
hablando con usted, a usted le parece estar oyendo palabras. Mis palabras no llegan realmente a sus odos, por
supuesto porque usted no tiene odos (reales), ni yo tengo boca o lengua reales. Pero cuando emito mis
palabras, lo que ocurre en realidad es que los impulsos aferentes se desplazan desde mi cerebro hasta el
ordenador, el cual a su vez provoca que yo oiga mi propia voz profiriendo esas palabras y sientael
movimiento de mi lengua, y que usted oiga mis palabras, y me vea hablando, etctera. En este caso, nos
comunicamos realmente, hasta cierto punto. Yo no estoy equivocado con respecto a su existencia real (slo lo
estoy con respecto a la existencia de su cuerpo y del mundo externo, aparte de los cerebros). En cierta
medida, tampoco importa que el mundo entero sea una alucinacin colectiva; despus de todo, cuando me
dirijo a usted, usted oye realmente mis palabras, si bien el mecanismo no es el que suponemos. (Si furamos
24

dos amantes haciendo el amor y no dos personas manteniendo una conversacin, la insinuacin de que
nicamente somos dos cerebros en una cubeta podra ser molesta, desde luego.)
Deseo formular ahora una pregunta que parecer obvia y bastante estpida (al menos a algunos, incluyendo a
algunos filsofos sumamente sofisticados), pero que tal vez nos sumerja con cierta rapidez en autnticas
profundidades filosficas. Supongamos que toda esta historia fuera realmente verdadera. Si furamos cerebros
en una cubeta, podramos decir o pensar que lo somos?

Si has visto la pelcula Inteligencia artificial de Spielberg, puede establecer una relacin con Matrix I.
Proponemos, entonces, vincular las distintas visiones que cada pelcula tiene sobre lo real o la realidad.
Por otro lado, discutir sobre cul de las versiones est ms emparentada con la visin que los propios
alumnos sostienen.

UNIDAD 3: Cmo Debemos Actuar?

Juan conduce su auto rumbo a Aeroparque porque acaban de comunicarle que su padre, internado en un hospital
en Salta, est muy grave y quiere verlo antes de morir. Juan debe tomar el nico avin que lleva a Salta ese da.
De pronto se cruza un nio en su camino y Juan lo atropella. Detiene su auto y advierte que el nio est herido;
piensa que si no lo atienden rpidamente quiz se agrave; mira a su alrededor y advierte que nadie est pasando
por all. Pero sabe que si pierde el avin a Salta, no llegar a tiempo para ver a su padre. Este caso constituye un
dilema, esto es, una situacin en la que hay varias opciones para la accin y no resulta claro para los
protagonistas cul deben elegir. Adems, es un dilema moral, porque lo que haga Juan podr ser considerado
bueno o malo tanto por l mismo como por otras personas.
En principio podramos sealar las siguientes resoluciones posibles del dilema:
Resolucin n.1: Juan recoge al nio y lo lleva al hospital. Pero al llegar al Aeroparque el avin ya ha partido y
no llega a tiempo para despedirse de su padre.
Resolucin n.2: Juan deja al nio y se dirige al Aeroparque. All toma el avin, viaja a Salta y llega a tiempo
para despedirse de su padre.
Actividad n. 12
a. Responda a las siguientes consignas:
1. Qu cree usted que debera haber hecho Juan? Explique por qu.
2. Las razones que usted mencion en 1. corresponden a algn cdigo de conducta que usted conoce (una
confesin religiosa, un cdigo legal, los principios aceptados en su familia, etc.)? Si es as, indique a cul o
cules corresponden.
3. Le parece que Juan pudo elegir libremente sus acciones o se vio forzado por causas ajenas a su voluntad (el
destino, una cierta personalidad, la voluntad divina, etc.) Por qu?
4. Vuelva a su respuesta a la consigna 1. Le parece que si Juan hubiera actuado de modo diferente al que usted
propuso habra procedido mal? Ya sea que conteste afirmativa o negativamente, por qu lo cree?
Al intentar responder a las preguntas anteriores usted habr advertido que no es fcil hacerlo: podr haber
discrepancias entre sus respuestas y las de otras personas y habr argumentos que avalen unas y otras. Esto se
debe a que las cuestiones morales que aqu estn en juego suelen ser complejas, y, como tales, de difcil
resolucin.
La pregunta: "Cmo debo actuar?" es objeto de la disciplina filosfica llamada tica. Hay otros interrogantes
relacionados con ste: cmo diferenciar el obrar bien del obrar mal?, qu significa afirmar que "debemos" o
"no debemos" actuar de tal manera?, existe un nico modelo de vida buena, o puede variar segn las personas
o las comunidades? Estas preguntas se relacionan a menudo con situaciones lmite de la vida humana, aquellas
que nos enfrentan con nuestra propia finitud e impotencia.
En esta unidad haremos una introduccin al planteo tico. Distinguiremos primero entre "tica" y "moral";
analizaremos las caractersticas del acto moral y nos referiremos al tema de la libertad: somos libres (total o
parcialmente)? O bien no lo somos? Luego abordaremos dos problemas centrales de la tica: el del bien (qu
es, en qu consiste?) y el del fundamento de las normas morales (por qu obedecemos ciertas normas? de
dnde deriva su autoridad?).
25

tica y moral
A menudo los trminos "tica" y "moral" se usan como sinnimos, quiz porque en sus orgenes tenan el
mismo significado: tanto mos-moris, en latn, como ethos, en griego significan "costumbre". Sin embargo, en
Filosofa no los empleamos as. Con el trmino moral nos referimos al conjunto de normas que rigen los actos
humanos que son juzgados como buenos o malos, conjunto que es un productosocial, y vara segn la sociedad
de que se trate. La tica, en cambio, es una disciplina filosfica que reflexiona sobre el concepto del bien (qu
es, cmo identificarlo, etc.) y sobre el fundamento de las normas morales (por qu aceptarlas, si deberan o no
ser las mismas para todos los seres humanos, etc.).
En el ejemplo anterior, podramos juzgar que la resolucin 1 es buena, mientras que la 2 es mala; en cuyo caso
consideraramos que llevar al nio al hospital es una conducta con valor moral positivo, mientras que dejarlo
(para acompaar al padre) es en esta circunstancia una conducta con valor moral negativo. O podramos
considerar que el respeto por un progenitor, supera cualquier otra consideracin moral. O bien, podramos
dudar al respecto y preguntarnos por qu una accin tiene valor moral positivo o negativo; si tal accin ser
siempre positiva, o bien al cambiar las circunstancias podra cambiar el valor de la accin; si existe algn
principio que nos permita decidir cul es el mejor curso de accin, etc. En este caso estaramos reflexionando
ticamente sobre el tema.
Todos los seres humanos realizamos acciones relativas al plano moral (mentimos o decimos la verdad, somos
honestos o estafamos al prjimo, aceptamos coimas o las rechazamos). Algunas disciplinas cientficas estudian
las conductas y cdigos morales de diferentes contextos histricos o sociales (la Psicologa, la Sociologa, la
Historia). Estas disciplinas no consideran la existencia de principios que justifiquen estos cdigos, o la
universalidad o relatividad de esas normas, o el valor moral de los comportamientos que describen. Describen
los fenmenos sociales, e intentan explicarlos, pero no en relacin con su valor. Su punto de vista es
descriptivo: nos dicen cmo son los cdigos morales efectivamente existentes o que existieron en el pasado,
cmo actan los individuos o los grupos de personas respecto de ellos, cmo se relacionan con otros aspectos de
la vida social, etc. En cambio la tica, como disciplina filosfica, suele adoptar una posicin normativa:
procura establecer principios que ofrezcan una justificacin para decir cmo deben ser las normas que orienten
una buena vida.
Seguramente, usted sostiene un conjunto de principios que orientan su vida: acepta un cdigo moral (el de una
confesin religiosa, o el que aprendi de su familia, o bien su propia adaptacin de tales cdigos). Sin embargo,
no siempre los seres humanos tenemos la posibilidad de dedicar un tiempo a la reflexin sobre estos principios
que aceptamos, ya sea para revisarlos y cambiarlos, o para conservarlos pero con una fundamentacin ms
slida.
.
Lea en Schujman, Herszkowich y Finocchio: Captulo 2, el pargrafo "tica y moral"
tica y Moral

Schujman, G.; Herszkowich, E. y Finocchio, S. Filosofa y Formacin tica y Ciudadana I y II . Aique, Buenos Aires, 2000

Utilizamos con mucha frecuencia los trminos "tica" y "moral". Decimos, por ejemplo: No es tico hablar mal de
alguien en su ausencia";"Los jueces deben ser intachables desde el punto de vista moral y tico"; "Es inmoral que un
asesino sea entrevistado por un periodista y que sus palabras sean difundidas por televisin"; "La corrupcin ataca
nuestros valores ticos y morales".
Es indudable que cuando usamos el trmino "tica" lo usamos para calificar una conducta buena, honesta, correcta. Y,
con el mismo sentido, usamos a menudo el trmino "moral". Por eso, cuando usamos las dos palabras juntas caemos
en una redundancia ("valores ticos y morales").
Desde el punto de vista etimolgico, "tica" y "moral" tienen un mismo significado. "tica" proviene de la palabra griega
ethos y significa "costumbre, hbito". "Moral" proviene de la palabra latina mas y tambin significa "costumbre, hbito".
Sin embargo, se suele hacer una distincin entre ambos trminos. La moral es el conjunto de normas que
consideramos justas y obligatorias. Estas normas regulan nuestras conductas y pueden ser diferentes segn la cultura o
la poca a la que pertenezcamos. Por ejemplo, los diez mandamientos son un conjunto de normas que conforman
parte de la moral judeo-cristiana. Cuando juzgamos la conducta de los dems o cuando decidimos qu hacer en una
situacin determinada, tenemos en cuenta esas normas. La moral que rige en nuestra sociedad no ha sido inventada
por nosotros pero somos nosotros quienes la aplicamos.

26

Conviene hacer aqu una diferenciacin entre las normas morales y las normas jurdicas. Las normas jurdicas son
establecidas por el Estado con carcter obligatorio y es el Estado quien establece las sanciones para quienes no las
cumplen. Los individuos estn obligados a cumplir las normas jurdicas aunque no estn de acuerdo con ellas. Por
ejemplo, un conductor va por la ruta a una velocidad mayor que la permitida pues piensa que en ese trayecto no
debera prohibirse conducir a altas velocidades. Puede que el conductor tenga buenas razones para pensar as pero eso
no le da derecho a no cumplir la norma. Si no cumple la norma jurdica, comete una infraccin y debe, por tanto, ser
sancionado (por ejemplo, con el pago de una multa).
Las normas morales, en cambio, no estn escritas en un cdigo ni contienen sanciones concretas. Regulan conductas
que las normas jurdicas no regulan. Por ejemplo, "no se debe mentir" es una norma moral. Si bien existen normas
jurdicas que sancionan ciertos tipos de mentira (por ejemplo, el falso testimonio de un testigo en un juicio), no toda
mentira es contemplada por ellas. Si miento a un amigo, esa mentira puede no constituir un delito pero constituye un
acto malo desde un punto de vista moral. Las sanciones a las que nos sometemos cuando incumplimos normas
morales estn relacionadas con el rechazo o la reprobacin por parte de nuestros semejantes: repudio, menosprecio,
desconfianza. Otra diferencia con respecto a las normas jurdicas es que las normas morales obligan a quienes las
consideran justas. La persona que acta bien lo hace porque est convencida de que sa es la forma correcta de actuar.
Si alguien cumple con ciertas normas sin considerarlas justas no estara actuando segn su propia moral.
La tica es la reflexin sobre por qu esas normas nos parecen justas y obligatorias: la tica es una reflexin sobre la
moral. Nuestra moral dice que no se debe mentir. La tica se pregunta: por qu no se debe mentir? La tica trata de
explicar la conducta moral. Estudia las diferentes morales y sus cambios a travs del tiempo y trata de discriminar a qu
llamamos "bondad" y a qu "maldad".
Trata de definir qu es lo bueno; se interesa por buscar criterios para decidir si una conducta es buena o mala. La tica
no slo abarca la descripcin de las conductas de las personas sino que intenta dar razones de cmo deberan ser. Por
ejemplo, indaga acerca de las razones por las cuales se deben cumplir las promesas. Tal vez, la mayora de la gente no
cumpla sus promesas. Pero, eso quiere decir que no se deben cumplir? La tica, pues, no es un conjunto de normas;
es una reflexin sobre esas normas. Si un docente ensea a sus alumnos un conjunto de normas de conducta que
deben respetar, estar enseando una determinada moral. Pero si un docente propone una discusin sobre por qu
ciertas normas morales deben ser respetadas, estar proponiendo una reflexin tica. Sabemos que existen diferentes
morales. Los canbales, por ejemplo, no consideran malo comer carne humana. La tica estudia las diferentes morales y
se pregunta: Existe una mejor que otra? Es posible plantear criterios universales para determinar si una conducta es
correcta? Se puede afirmar que existe progreso moral?
En la mayora de las situaciones en que se nos plantea un problema moral, lo resolvemos acudiendo a las normas que
consideramos obligatorias sin preguntarnos por qu. Pero a veces nos surge la pregunta: qu debo hacer en esta
ocasin? Y sentimos que la respuesta no es clara, que no consiste en acatar mecnicamente una regla. Es en esas
ocasiones que nos hacemos preguntas de tipo tico.
Las normas morales, si bien regulan nuestra conducta y nos permiten saber cmo actuar y cmo juzgar la conducta de
los dems, no son de aplicacin automtica. Si lo fueran, no surgira en nosotros la necesidad de reflexionar sobre ellas.
Si lo fueran, existira la moral pero no existira la tica.

Actividad n. 14
a. Enumere tres acciones diferentes que tengan que ver con el plano moral.
b. Atribuya valor moral positivo o negativo a estas acciones. Explique por qu considera que lo tienen.
c. Hasta mediados del siglo XX era impensable que un nio se dirigiera a un adulto de otro modo que como
"seor", o que lo tratara de "vos". Puede indicar al menos otro ejemplo de un comportamiento que fuera
inaceptable cuando usted tena ocho aos, y en cambio sea aceptable ahora?
d. El cambio que mencion en el punto anterior, es slo un cambio en las costumbres o es un cambio en la
moral de la sociedad? Por qu?
Actividades con pelculas
Los actos morales. Libertad y responsabilidad.
Supongamos que un grupo de andinistas est escalando una montaa cuando se produce un alud, y una piedra
golpea a uno de los andinistas, matndolo. Diremos que la piedra asesin al andinista? No, ni juzgaremos
"mala" a la piedra; hablaremos de un accidente. En cambio, si dos miembros del grupo entablan una pelea, y
uno de ellos golpea al otro con tal fuerza que lo mata, qu juicio nos merece el asesinato de un ser humano?
Advertimos una diferencia fundamental entre la piedra y el andinista. Ambos provocaron la muerte de un ser
humano, pero la piedra cay por efecto de un fenmeno natural que la caus (el alud), y se desplaz en cierta
direccin y con cierta velocidad en funcin de leyes fsicas a las que la piedra no podra resistirse; en cambio el
ser humano eligi participar de la pelea, y golpear a su compaero con cierto grado de fuerza.
Los actos humanos suponen intenciones subjetivas, y dependen de nuestras elecciones, mientras que los
fenmenos naturales dependen de sus causas de una manera invariable. Es decir que los seres humanos somos
27

libres, mientras que los otros seres vivos y los objetos inanimados estn determinados, sujetos a leyes
naturales. Slo de los seres libres se puede decir que actan bien o mal, porque son los nicos que conocen las
consecuencias posibles de sus actos, que eligen realizarlos (o no realizarlos), y que, por ello mismo, son
responsables de lo que hacen. Esto no significa que todas las conductas humanas sean intencionales. Si uno de
los andinistas se desmayara, y al caer golpeara a un compaero, lesionndolo, esta conducta no sera
intencional, y por eso mismo el dao inferido podra considerarse un accidente, tal como la cada de la piedra.
a. Enumere tres conductas animales que respondan a patrones instintivos, pero que sean evaluadas
moralmente (o castigadas), por los seres humanos (como por ejemplo hablar de "orcas asesinas"). Es razonable
esta evaluacin? Por qu?
b. Proponga tres ejemplos de conductas humanas no intencionales.
Los seres humanos podemos elegirlo todo? En principio, nadie puede elegir el lugar donde nacer, o la poca, o
tener ciertos padres o familiares, o gozar de una buena salud, etc. Cuando elegimos, lo hacemos a partir de
ciertas circunstancias que nos son dadas. Un nio que se ve sometido a privaciones fsicas (de alimento, de
vivienda, etc.), o psicosociales (un ambiente familiar poco afectuoso, falta de oportunidades educativas,
imposibilidad de acceder a expresiones artsticas, etc.), se encontrar en las mismas condiciones para realizar
elecciones que otro nio que no ha sufrido estas privaciones? Las acciones de una persona sometida a
condiciones de vida infrahumanas (sin techo, sin alimentacin, bajo amenazas de muerte o tortura), pueden ser
evaluadas de la misma manera que si no se hubiera encontrado en estas condiciones? Y todava cabra
preguntarnos, aun si no se dan estas situaciones extremas, somos realmente libres? O estamos
determinados? Quiz ocurra, por ejemplo, que an no podemos predecir acciones humanas del mismo modo en
que predecimos eclipses porque no conocemos las leyes que rigen la conducta humana, y s conocemos las que
rigen los movimientos planetarios. Si esto fuera as, no podramos evaluar las acciones en trminos de bondad o
maldad, ya que sin libertad no hay responsabilidad.
Actividad n. 16
En este apartado trabajaremos con un fragmento de la pelcula Matrix I y con la pelcula El efecto
Mariposa
Existe una gran variedad de posiciones filosficas respecto del concepto de libertad, desde las que afirman que
el hombre es absolutamente libre y por lo tanto totalmente responsable de lo que hace, hasta las que sostienen
que el hombre est totalmente determinado, y la libertad no es sino una ilusin, pasando por posiciones
intermedias que reconocen a los seres humanos un margen de libertad ms o menos amplio. J. P. Sartre_, por
ejemplo, afirma que ya que Dios no existe, no hay normas prefijadas para los seres humanos; somos nosotros
mismos quienes debemos "inventar" nuestra propia moral, pero a la vez que la inventamos, nos tornamos
responsables de las normas que la componen, y de los actos que obedecen a ellas. Segn Sartre, el hombre est
"condenado a ser libre", porque no hacer elecciones es lo nico que no puede elegir.
En el otro extremo, el psiclogo estadounidense B. F. Skinner _ sostiene que el hombre est determinado, y
que en la medida en que progrese la psicologa cientfica, se podrn conocer las leyes que rigen la conducta
humana y se la podr condicionar mediante el aprendizaje, as como se condiciona la conducta de los animales.
Una posicin intermedia es la que sostiene E. Fromm_, quien afirma que, si bien el hombre est condicionado
por su contexto socio-poltico, an as sigue siendo libre y puede establecer por s mismo las normas morales
que rigen su conducta. Por ejemplo, un contexto como el de la Alemania nazi, puede exacerbar la agresividad
natural humana; an as esta agresividad resulta controlable, excepto en los casos en los que se da una
destructividad patolgica, y en consecuencia, los ciudadanos alemanes podan elegir adherir o no al nazismo.
Fromm propone una tica humanista en el doble sentido de haber sido propuesta por seres humanos -no por
una autoridad superior a ellos- y de tener como objetivo central lo que es bueno para los seres humanos -y no
para otra entidad, como el Estado, o el Partido-.
Conviene sealar que aceptar un determinismo total nos impide emitir juicios morales, ya que si no podemos
elegir, nuestras acciones sern moralmente neutras (ni buenas ni malas), como los actos de los animales, o los
fenmenos naturales.
28

Ante un asesinato, por ejemplo, diremos que el responsable sufre de una enfermedad mental, o que dado el
curso de los acontecimientos no podra haber hecho sino lo que hizo, y daremos por sentado que su accin no
fue intencional, pues no eligi matar (y por lo tanto no podra ser condenado por ella). En consecuencia, para
que podamos considerar que un acto es bueno o malo, la primera condicin es que haya sido realizado por un
agente libre, y, por ende, capaz de asumir la responsabilidad de lo que hizo. Una segunda condicin que debera
cumplir -aunque no todos los filsofos estn de acuerdo en este punto- es que este acto tenga consecuencias o
efectos posibles sobre otras personas, es decir que no se trate de un acto exclusivamente privado, como puede
ser un pensamiento que no se expresa, un deseo que no se manifiesta, un sentimiento que permanece ignorado
por otros, etc.
Actividad n. 17
a. Seale con cul de las tres posiciones mencionadas en el pargrafo anterior usted estara de acuerdo.
1. Formule un argumento para apoyar esa posicin.
2. Ilstrelo con dos ejemplos que avalen su punto de vista.b.
En el captulo 2 del libro de Schujman, Herszkowich y Finocchio se reproducen tres textos, uno de A. Margalit,
uno de J.P. Sartre, y uno de F. Savater. Lalos atentamente, y luego:
1. Enuncie la conclusin que cada uno de ellos pretende sostener (preste atencin: es posible que la conclusin
no se encuentre escrita explcitamente en el fragmento. En ese caso, usted tendr que reconstruirla, es decir
expresarla de manera completa, agregando lo que pueda estar presupuesto, a partir de lo que ley en este
captulo).
2. Formule al menos una de las razones que cada autor ofrece para sostener la conclusin.
3. Compare las tres conclusiones. En qu estn de acuerdo? En qu disienten?

Para enriquecer su comprensin de estos conceptos, le recomendamos leer al menos tres de los siguientes textos
(uno de cada autor: Fromm, Sartre, Skinner): En Obiols, G. Problemas filosficos
Fromm. "Los valores de la sociedad industrial". En el captulo XV. Un problema filosfico para el siglo XXI:
el hombre y la tcnica
Fromm. "Ser, tener y amar" En el captulo XVI. Qu dicen los filsofos de lascosas cotidianas?"
Sartre. "La moral del existencialismo" En el captulo XIV: Los valores: objetividad y subjetividad axiolgica
En Frassinetti de Gallo, M. y Fernndez Aguirre de Martnez, E. Filosofa viva
Fromm. "tica y psicoanlisis", en el captulo 3.2. El problema moral.
Pargrafo 3.2.2. Qu es lo bueno?
Sartre. "El existencialismo es un humanismo", en el captulo 4.2. El problema antropolgico. Pargrafo 4.2.1.
Qu es el hombre?
Skinner. "Ms all de la libertad y de la dignidad", en el captulo 3.2. El problema
moral. Pargrafo 3.2.2. Qu es lo bueno?
Dos concepciones del bien. Felicidad y virtud: Aristteles. Las consecuencias de nuestras acciones: J.S.
Mill
Consideremos el siguiente ejemplo: X es un alumno de Adultos 2000 que decidi estudiar para obtener su ttulo
secundario a fin de estar en condiciones para iniciar una carrera universitaria. X desea estudiar esta carrera
porque considera que as tendr mejores posibilidades para obtener trabajo, y X necesita un buen trabajo porque
querra disponer de un lugar propio donde vivir, ya que tiene intenciones de casarse y formar una familia. Y X
quiere casarse y formar una familia para Y as podramos seguir indicando las metas sucesivas que X se
plantea.
Aristteles_ analiza esta manera que tenemos los seres humanos de proponernos metas, y buscar los medios
para alcanzarlas, y convertir estas metas en medios para nuevas metas, y as sucesivamente. De este modo,
pretendemos alcanzar la felicidad. Pero si cada vez que nos propusiramos un fin ste se transformara en medio
para otra cosa, y esta cadena de fines se prolongara indefinidamente, nuestro mismo obrar acabara por carecer
29

de sentido. Por eso Aristteles sostiene que debe existir un fin ltimo que ya no pueda convertirse en medio
para otra cosa. Pero, as como todo fin es un bien para nosotros (para X es un bien llegar a obtener el ttulo
secundario o universitario, u obtener un mejor trabajo...), ese fin ltimo de que habla Aristteles ser un Sumo
Bien. Este bien, superior a todos los otros, debe tener dos caractersticas: la de ser autosuficiente, es decir, la de
ser buscado por s mismo, y no como medio para otra cosa; y la de ser perfecto, es decir, la de ser el fin ms
elevado posible.
Actividad n. 18
a. Proponga un ejemplo personal (esto es, propuesto por usted y no copiado de algn texto), de una cadena de
fines, y explique en qu sentido cada uno de ellos es un bien para el protagonista del ejemplo.
b. Coincide usted con Aristteles en que si no existiera un Sumo Bien todo nuestro desear sera vano?
Justifique su respuesta.
Ahora bien, Aristteles seala tres tipos de bienes que suelen ser deseados por los hombres, y que stos creen
que les permitirn alcanzar la felicidad: el placer (esto es, que la felicidad se relaciona con la gratificacin de
los sentidos), los honores (en la poca de Aristteles los honores eran representados por los cargos pblicos,
hoy equivaldra a lograr fama y celebridad), las riquezas (la felicidad reside en poder comprar aquello que
deseamos).
Aristteles rechaza estas respuestas. Sostiene que el placer es autosuficiente, porque se lo busca por s mismo,
pero no es perfecto porque apela a aquellos aspectos del ser humano (los fisiolgicos) que compartimos con los
animales. Los honores no son ni autosuficientes ni perfectos, porque depende de otros el otorgarlos, y se buscan
como reconocimiento de los propios mritos. Tampoco lo son las riquezas que constituyen medios para otra
cosa, y no tienen que ver con la perfeccin de lo propiamente humano.
Entonces, en qu reside la felicidad. ? Recordemos que debe ser en algo relacionado con lo que es ms
elevado en el hombre (perfecto), y en algo que se busca por s mismo y es capaz de volver al hombre dueo de
s mismo (autosuficiente). Y cul es la parte ms elevada del hombre? Aquella que lo distingue de otros seres
vivos. El hombre comparte con los animales la capacidad de respirar, de alimentarse y de sentir, pero la
racionalidad es exclusivamente suya. La parte ms elevada del hombre es su razn, y en consecuencia la virtud
superior es la bsqueda del conocimiento ms elevado, esto es, de la sabidura. El adquirir sabidura depende
de cada uno de nosotros y no de otras personas, como ocurre con los honores; adems, no nos esclaviza a
objetos (el alcohol, por ejemplo) como ocurre en el caso del placer. Por ello, slo la sabidura volver al hombre
autrquico. Para Aristteles, pues, la vida mejor es la contemplativa, dedicada a la reflexin y al estudio, es
decir a adquirir sabidura.
. En griego, felicidad se dice "eudaimona". De all que a las teoras ticas que consideran que el fin del hombre
es la bsqueda de la felicidad se las conozca con el nombre de ticas eudemonistas o eudaimonistas.
Actividad n. 19
a. La cultura griega de los siglos V y IV a.C. se caracteriza por su concepcin del mundo como cosmos: un todo
organizado, armonioso y justo. El peor pecado es el exceso. "Nada en exceso" es una meta tanto en el arte como
en el pensamiento filosfico y poltico. La prudente moderacin (sofrosine) se contrapone al exceso orgulloso
(hubris).
Por ejemplo, en Hiplito, Eurpides, poeta y dramaturgo retoma el mito de Fedra, segunda esposa de Teseo (el
vencedor del Minotauro). Teseo tena un hijo de su primera mujer, Hiplito. Fedra se enamora de Hiplito, pero
ste desprecia a las mujeres y rechaza las insinuaciones de Fedra. Entonces, Fedra, furiosa, le dice a Teseo que
Hiplito ha intentado violarla. Sin ms averiguacin, Teseo ruega al dios del mar, Poseidn, que mate a su hijo.
Poseidn hace que los caballos de Hiplito se desboquen, y ste muere en el accidente. Abrumada por la culpa
Fedra se ahorca.
1. Todos los personajes de esta obra (Fedra, Teseo e Hiplito) representan algn tipo deexceso: seale cul
corresponde a cada uno de ellos, y cul sera la virtud correspondiente.
2. Puede sealar alguna relacin entre la tica aristotlica y la concepcin griega de la contraposicin entre
moderacin (sofrosine) y exceso (hubris)?
Finalmente, debemos sealar que para Aristteles un solo acto bueno no vuelve virtuoso al que lo realiza, as
como una sola golondrina no indica el regreso de la primavera.. Se necesita una continuidad en los actos
buenos, es decir el hbito de realizarlos. En las palabras de Aristteles: " [...] el bien humano resulta ser una
actividad del alma segn su perfeccin; y si hay varias perfecciones, segn la mejor y ms perfecta, y todo
30

esto, adems, en una vida completa. Pues as como una golondrina no hace primavera, ni tampoco un da de
sol, de la propia suerte ni un da ni un corto tiempo hacen a nadie bienaventurado y feliz."
Aristteles. tica Nicomaquea, ed.cit., p.9.
Leer:
Frassinetti de Gallo, M. y Fernndez Aguirre de Martnez, E. Filosofa viva Aristteles. "tica a Nicmaco", en
el captulo 3.2. El problema moral. Pargrafo 3.2.2. Qu es lo bueno?
El utilitarismo de J.S. Mill
J. S. Mill_ fue un filsofo ingls que vivi durante el auge de la Revolucin Industrial, en el siglo XIX. Expres
su propuesta tica en varias obras, especialmente en El utilitarismo. Conviene tener en cuenta que en el
pensamiento de Mill "til" no hace referencia a beneficios econmicos. La propuesta de Mill es una tica
eudemonista (como la de Aristteles), en el sentido de que el bien se identifica con la felicidad, pero no ya con
la felicidad individual, sino con la del mayor nmero de personas. Sin embargo, tambin se la podra considerar
una tica hedonista_, porque la felicidad para Mill equivale al placer.
Por qu Mill se refiere a la felicidad de la mayora? Segn su posicin, un acto es bueno siempre que procure
felicidad a alguien, pero si tenemos que comparar actos morales entre s, ser mejor el que procure felicidad a
un nmero mayor
Supongamos que un automovilista va por una ruta y encuentra un auto volcado, y personas heridas que
necesitan auxilio. El conductor puede optar por varios cursos de accin: 1. seguir su camino, 2. llevar a un par
de heridos hasta el hospital ms prximo, quedarse all hasta saber cmo estn y dar aviso a sus familias; 3.
volver a la ruta, y detener sucesivamente a todos los autos necesarios para llevar a los heridos; 4. detener a un
auto y solicitarle que lleve a los heridos ms graves, y que d aviso en el hospital para que vengan a buscar al
resto, mientras l los acompaa hasta su llegada. En los casos 3. y 4., tambin podra ir hasta el hospital,
averiguar el estado de los heridos y avisar a las familias. Cul de estos cursos de accin ser mejor? Para Mill
ser aquel que permita ayudar a ms personas. Descartamos inmediatamente 1. Pero en relacin con los dems,
slo podremos decidir una vez que conozcamos algunos datos adicionales: si es un camino con poco trnsito, no
convendr esperar, sino contar con el primero que pase; evaluar el estado de los heridos, y el peligro que puedan
correr sus vidas; etc.
Veamos un segundo ejemplo. Ana y Patricia son amigas, y ambas tienen a sus madres enfermas. Ana promete
dejar de comer chocolate, que le encanta, durante varios meses, esperando que su sacrificio logre que su madre
mejore; Patricia que tiene la posibilidad de pasar unas vacaciones en un bello lugar turstico, decide resignar su
propio placer y quedarse en casa para cuidar a su madre, dado que nadie ms puede ocuparse de ella. Ambas
han hecho un sacrificio, pero slo el de Patricia tiene para Mill un valor moral positivo, porque es el nico
cuyas consecuencias producirn un beneficio para alguien en este caso, su madre- contribuyendo a su
felicidad. El sacrificio de uno mismo slo se justifica si sirve para ayudar a alguien; no tiene ningn valor moral
en s mismo. Puesto que lo importante para el utilitarista es lograr la felicidad de la mayor cantidad posible de
personas, se deben combatir tres grandes males sociales: la enfermedad, la ignorancia y la pobreza extrema.
Para el primero, la solucin es el avance de la medicina, gracias a la cual se podrn prevenir o curar cada vez
ms enfermedades; para el segundo, la educacin, que aumentar los conocimientos y contribuir al progreso
moral de la humanidad. Finalmente, la pobreza extrema desaparecer con una legislacin justa que permita una
distribucin equitativa de las riquezas. Dijimos que la tica utilitarista es una tica hedonista. En efecto, para
Mill la felicidad se identifica con el placer y la ausencia de dolor. Ante los que aducen que el hedonismo
reduce al hombre al nivel de los cerdos, Mill sostiene que la acusacin tendra sentido si los seres humanos
disfrutaran de los mismos placeres que los cerdos, pero, puesto que el ser humano es distinto y superior a los
animales, tambin sern distintos y superiores los placeres a los que pueda aspirar.
Mill jerarquiza los placeres y propone la moderacin en el goce; distingue entre Hedonismo (del griego hedon:
placer) es aquella concepcin tica que identifica el bien con la consecucin del placer. Puede tratarse del placer
inmediato, sensorial e individual (como lo afirmaban los filsofos griegos llamados cirenaicos); o del placer
entendido como bienestar social, o para el mayor nmero, como en el caso de Mill placeres superiores, los
espirituales, y placeres inferiores, los materiales. Slo elser humano puede gozar de un bello paisaje, de un
buen libro, de la buena msica, y estos placeres debern ser preferibles a los placeres del cuerpo. Por supuesto,
31

para poder disfrutar de esos placeres se necesita tener un cierto nivel cultural, y a ello deber apuntar la
educacin que tiene que tornarse accesible para todos.
En sntesis, una vida con placeres moderados, predominantemente espirituales; con pocos dolores; en la que la
solidaridad social y el compromiso poltico tengan un papel relevante, podr ser considerada una vida feliz, y
por ende una buena vida.
Actividad n. 21
a. Supongamos que un bombero voluntario entra a un edificio en llamas. Sabe que es peligroso, y que puede
perder su vida; sin embargo, intenta salvar las vidas de cinco personas (desconocidas para l) atrapadas en una
habitacin del tercer piso. Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista utilitarista (moralmente buena,
moralmente mala, moralmente neutra)? Qu principio justifica esa evaluacin?
b. Supongamos que las personas atrapadas no son desconocidas, sino que se trata de la familia del bombero.
Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista utilitarista (moralmente buena, moralmente mala,
moralmente neutra)? Qu principio justifica esa evaluacin?
c. Supongamos que el bombero no es un voluntario, sino que recibe un premio econmico por cada persona que
logra salvar. Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista utilitarista? Qu principio justifica esa
evaluacin?
d. Supongamos que una persona ha sido responsable involuntariamente de la muerte de otra persona (por
ejemplo, un farmacutico que inyect una sustancia que se encontraba en el frasco equivocado). Esta persona,
desesperada por su error, decide abandonar a su familia y amigos, dejar su vida habitual, y retirarse a un
monasterio a hacer una vida de penitencia como reparacin por su falta. Cmo evaluara su decisin, desde el
punto de vista utilitarista? Indique el principio que justifica su evaluacin.
e. Lea atentamente el siguiente fragmento, y luego realice las actividades que le proponemos a continuacin:
"Despus del egosmo, la principal causa de insatisfaccin ante la vida es la falta de cultivo intelectual. Una
inteligencia cultivada -[] - halla fuentes de inagotable inters en todo lo que le rodea: en los objetos de la
Naturaleza, las obras de arte, las creaciones poticas, los acontecimientos de la historia, las costumbres
pasadas y presentes de la humanidad y sus perspectivas futuras []
Ahora bien, no hay en la naturaleza de las cosas razn alguna para que la herencia de todo ser nacido en un
pas civilizado no sea cierto grado de cultura intelectual suficiente []. Como tampoco hay necesidad
intrnseca de que cualquier ser humano sea un interesado egosta apartado de todo sentimiento o cuidado que
no se encuentre en su propia y miserable individualidad.[]. En un mundo en que hay [..] tanto que gozar, y
tambin tanto que corregir y mejorar, todo el que posea esta moderada cantidad de moral y de requisitos
intelectuales, es capaz de una existencia que puede llamarse envidiable; a menos que esa persona, por malas
leyes o por sujecin a la voluntad de otros, sea despojada de la libertad para usar de las fuentes de la felicidad
a su alcance, no dejar de encontrar envidiable esa existencia si escapa a [] las grandes fuentes de
sufrimiento fsico y mental, tales como la indigencia, la enfermedad, []o la prdida prematura de los seres
queridos. El punto esencial del problema reside, por tanto, en la lucha contra estas calamidades.[]Ninguno
[] puede dudar de que los mayores males del mundo son de suyo evitables, y si los asuntos humanos siguen
mejorando, quedarn encerrados al final dentro de estrechos lmites. La pobreza, en cualquier sentido que
implique sufrimiento, podr ser completamente extinguida por la sabidura de la sociedad, combinada con el
buen sentido y la prudencia de los individuos. Incluso el ms obstinado de los enemigos, la enfermedad, podr
ser reducido indefinidamente con una buena educacin fsica y moral y un control apropiado de las influencias
nocivas. As ha de ser mientras los progresos de la ciencia ofrezcan para el futuro la promesa de nuevas
conquistas directas contra este detestable enemigo.[] En resumen, todas las grandes causas del sufrimiento
humano pueden contrarrestarse considerablemente, y muchas casi enteramente, con el cuidado y el esfuerzo
del hombre. Su eliminacin es tristemente lenta; una larga serie de generaciones perecer en la brecha antes
de que se complete la conquista y se convierta este mundo en lo que fcilmente podr ser si la voluntad y el
conocimiento no faltan.
Sin embargo, todo hombre lo bastante inteligente y generoso para aportar a la empresa su esfuerzo, por
pequeo e insignificante que sea, obtendr de la lucha misma un noble goce que no estar dispuesto a vender
por ningn placer egosta."
Mill, J.S. El Utilitarismo (1980, la obra original es de 1863) Bs.As., Aguilar, pp.39-41
1. Proponga dos ejemplos de placeres materiales y dos de placeres espirituales. Cules son preferibles desde
el punto de vista utilitarista y por qu?
32

2. Realice la actividad que se indica en el captulo 2 de Schujman y otros, relativa al fragmento de Freud,
incluida al final del pargrafo "Stuart Mill: lo bueno es lo til", en el captulo
2. Si puede, disctala en grupo con sus compaeros de Adultos 2000. Si no, realcela solo.
Actividades con pelculas
I. Kant_ se ubica en una posicin completamente diferente tanto de la de Aristteles como de la de Mill, ya que
ante la pregunta "Qu es el bien?" no acude a los fines de la accin humana, sino que intenta encontrar algo
que pueda considerarse bueno en trminos absolutos, con prescindencia de cualquier otra cosa (inclusive las
variaciones culturales, sociales o histricas). La respuesta de Kant es que lo nico que puede ser absolutamente
bueno, es la buena voluntad.
Las cualidades, habilidades o capacidades de las personas sern buenas o malas segn ciertas condiciones:
1. En primer lugar, de cul sea su intencin al emplearlas, y no de los resultados de la accin (como sostienen
los utilitaristas).
Cuando juzgamos los actos morales podemos considerar lo que la persona quiso hacer, o bien lo que
realmente logr. Supongamos que una mdica emplea todo su conocimiento y dedicacin para tratar a un
paciente que sufri una herida grave. Si el paciente fallece, no podremos decir que los resultados alcanzados
hayan sido buenos; pero la mdica hizo todo lo posible para salvarle la vida. Es importante notar que el trmino
"intencin", en Kant, supone una intencin actuante: no se trata de desear hacer algo, sino de implementar
todos los medios que estn a nuestro alcance para ello. Los resultados no son importantes para juzgar el acto
moral, pues hay diferentes factores que no podemos controlar, y de los que, por lo tanto, no somos responsables.
2. En segundo lugar, para que la voluntad sea buena, es necesario que la persona acte por deber. Kant
propone una clasificacin de los actos, en relacin con el deber: a. Actuamos en forma contraria al deber,
cuando hacemos lo opuesto de lo que requiere el deber. Nuestro deber es ser honestos. Por lo tanto, si
estafamos, estamos actuando en forma contraria al deber, y nuestra accin tendr un valor moral negativo.
b. Actuamos de acuerdo con el deber cuando nos atenemos a lo que el deber nos requiere pero por motivos
que tienen que ver con nuestros propios intereses o inclinaciones. Por ejemplo, supongamos que un tambero se
encuentra ante la disyuntiva de agregarle o no agua a su produccin, para ganar ms dinero. El tambero sabe
que esto es una estafa, y decide no hacerlo porque si sus clientes se dan cuenta perdera ms de lo que ganara
en la diferencia. En este caso, est actuando de acuerdo al deber, por inclinacin mediata o inters. Su accin
es correcta, pero sus motivos no tienen que ver con lo que es justo, sino con las consecuencias (negativas para
l) de su accin. Tambin podra abstenerse de mezclar la leche con agua porque sus propios hijos la beben. En
este caso, su acto est de acuerdo al deber, por inclinacin inmediata (por el amor que les tiene a sus hijos). La
accin de acuerdo con el deber, sea por inclinacin mediata o inmediata, tendr un valor moral neutro. No es
negativo, porque no se opone al deber; pero tampoco es positivo, porque se realiz por inters o por afecto. c.
Actuamos por deber cuando el nico motivo de nuestra accin es el conocimiento de que esa es la manera en
que debemos actuar.
Supongamos que la mdica a la que nos referimos antes no conoce al herido, o ms an, que el paciente fue
herido en una confrontacin en la que mat a un ser querido de la mdica. Sin embargo, no hay otro mdico
presente, y ella hace todo lo posible por salvarlo, porque ese es su deber. Aqu vemos la distincin entre actuar
por inclinacin y actuar por deber. El deber es de naturaleza exclusivamente racional; en cambio las
inclinaciones corresponden a nuestros instintos y a nuestros sentimientos y son, por tanto, de naturaleza
emocional.
Usted podr organizar mejor estos conceptos si tiene en cuenta el siguiente esquema:

Contrarios al deber

Valor moral negativo

por inclinacin mediata

Actos
De acuerdo
33

con el deber

Valor moral neutro

por inclinacin inmediata

Por deber

Valor moral positivo

3. En tercer lugar, la voluntad ser buena si obedece a la ley moral. Segn Kant, siempre que actuamos nos
guiamos por principios, es decir que actuamos de una manera relativamente consistente, siguiendo una lnea de
conducta. Kant llama mximas a esos principios por los que nos guiamos y que son subjetivos, puesto que
nosotros mismos los proponemos. Por ejemplo, una persona mentirosa se guiar por una mxima como sta:
"Mentir cada vez que me convenga", aunque no la formule explcitamente. Pero, cmo hacemos para
determinar si nuestras mximas tienen valor moral positivo o negativo?
Tenemos que probar si se las puede universalizar sin contradicciones; es decir, si lo que quiero para m, puedo
quererlo al mismo tiempo para todos los dems.
En ese caso mi mxima tendra un valor moral positivo y se convertira en ley.
Sigamos con el ejemplo: debo mentir?, y la mxima subjetiva: "Mentir slo si me conviene". Una vez
formulada la mxima tendra que preguntarme: Qu pasara si todos lo hicieran? Si todos mintieran nadie
creera a los dems y, al perderse la confianza, la mentira carecera de sentido pues nadie la creera.
La segunda pregunta que deberamos formularnos es: Puedo yo querer esas consecuencias? No, puesto que
si digo una mentira lo hago para que me crean. Entonces, yo quiero y no quiero la mentira al mismo tiempo: la
quiero para m pero no para los otros. En mi voluntad hay una contradiccin, lo que me prueba que la mxima
propuesta no puede universalizarse y por lo tanto carece de valor moral positivo.
Como el ser humano no es puramente racional sino que est compuesto de razn y sensibilidad, es
necesario que el deber tenga un carcter coercitivo y que la ley moral se le presente como una orden, pero
una orden sin condicionamientos. A esto lo llama Kant el imperativo categrico (imperativo, por ser una
orden, y categrico por no subordinarse a ninguna condicin o hiptesis). Afirmar "No se debe mentir",
es diferente de afirmar "Si no quiere perder la confianza de sus amigos, no les mienta". El imperativo
categrico kantiano tiene dos formulaciones diferentes: 1. Obra de modo tal que puedas querer sin
contradicciones que tu mxima se convierta en ley universal; 2. Obra de modo tal que consideres a la
humanidad (en ti mismo y en los otros) siempre como un fin y nunca solamente como un medio.
Si la mdica de nuestro ejemplo salvara al herido porque le debe dinero, lo estara considerando como un medio
para recuperar su dinero y no como un ser humano que debe ser ayudado porque est en una situacin de
peligro (como un fin en s mismo). En palabras de Kant:
"El imperativo categrico es, pues, nico, y es como sigue: obra slo segn una mxima tal que puedas querer
al mismo tiempo que se torne ley universal. [] Vamos ahora a enumerar algunos deberes []: Una []
persona a quien le va bien, ve a otras luchando contra grandes dificultades. l podra ayudarles, pero piensa:
qu me importa? Qu cada cual sea lo feliz que el cielo o l mismo quiera hacerle: nada voy a quitarle, ni
siquiera le tendr envidia; no tengo ganas de contribuir a su bienestar o a su ayuda en la necesidad!
Ciertamente, si tal modo de pensar fuese una ley universal de la naturaleza, podra muy bien subsistir la raza
humana []
Pero aun cuando es posible que aquella mxima se mantenga como ley natural universal, es, sin embargo,
imposible querer que tal principio valga siempre y por doquiera como ley natural, pues una voluntad que as lo
decidiera se contradira a s misma, ya que podran suceder algunos casos en que necesitase del amor y
compasin ajenos, y entonces, por la misma ley natural oriunda de su propia voluntad, verase privado de toda
esperanza de la ayuda que desea."
Kant, M. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres (1983, edicin original de 1785). Bs.As.,
Espasa-Calpe /Austral; pp.72-6
34

Autnomo: (auto: s mismo - nomos: ley), que se da su propia ley; se opone a heternomo (hetero: diferente nomos: ley) que recibe su ley de otros.
Segn Kant, slo es libre quien obedece a la ley moral, y su voluntad es autnoma_ porque no depende de
nada externo a ella, sino que descubre la ley moral en s mismo, en su propia racionalidad. Y es sta la que nos
confiere la mayor dignidad en tanto seres humanos: por eso es ms importante actuar por deber que buscar ser
felices (a veces ambas cosas son incompatibles). Kant sostiene al respecto que si la naturaleza hubiera querido
hacernos felices nos habra dotado slo de instintos; si tenemos razn es para ser moralmente buenos.
Actividad n. 22
a. Lea atentamente los siguientes fragmentos, y luego realice las actividades que le proponemos a continuacin:
"Ni en el mundo, ni, en general, tampoco fuera del mundo, es posible pensar nada que pueda considerarse
como bueno sin restriccin, a no ser tan slo una buena voluntad.
El entendimiento, el gracejo, el Juicio, o como quieran llamarse los talentos del espritu; el valor, la decisin,
la perseverancia en los propsitos, como cualidades del temperamento, son, sin duda, en muchos respectos,
buenos y deseables; pero tambin pueden llegar a ser extraordinariamente malos y dainos si la voluntad que
ha de hacer uso de estos dones de la naturaleza, y cuya peculiar constitucin se llama por eso carcter, no es
buena. [] La buena voluntad no es buena por lo que efecte o realice, no es buena por su adecuacin para
alcanzar algn fin que nos hayamos propuesto; es buena slo por el querer, es decir, es buena en s misma. []
Aun cuando, por particulares enconos del azar o por la mezquindad de una naturaleza madrastra, le faltase
por completo a esa voluntad la facultad de sacar adelante su propsito; si, a pesar de sus mayores esfuerzos,
no pudiera llevar a cabo nada y slo quedase la buena voluntad -no desde luego como un mero deseo, sino
como el acopio de todos los medios que estn en nuestro poder-, sera esa buena voluntad como una joya
brillante por s misma, como algo que en s mismo posee su pleno valor. La utilidad o la esterilidad no pueden
ni aadir ni quitar nada a ese valor.[]"
"Para desenvolver el concepto de una voluntad digna de ser estimada por s misma [] vamos a considerar el
concepto del deber [] Prescindo aqu de todas aquellas acciones conocidas ya como contrarias al deber []
Tambin dejar a un lado las acciones que, siendo realmente conformes al deber, no son de aquellas hacia las
cuales el hombre siente inclinacin inmediatamente; pero sin embargo, las lleva a cabo porque otra inclinacin
le empuja a ello. [] Mucho ms difcil de notar es esa diferencia cuando la accin es conforme al deber y el
sujeto, adems, tiene una inclinacin inmediata hacia ella. Por ejemplo: es, desde luego, conforme al deber
que el mercader no cobre ms caro a un comprador inexperto; y en los sitios donde hay mucho comercio, el
comerciante avisado y prudente no lo hace, en efecto, sino que mantiene un precio fijo para todos en general,
de suerte que un nio puede comprar en su casa tan bien como otro cualquiera. As, pues, uno es servido
honradamente.
Mas esto no es ni mucho menos suficiente para creer que el mercader haya obrado as por deber, por
principios de honradez; su provecho lo exiga; mas no es posible admitir, adems, que el comerciante tenga
una inclinacin inmediata hacia los compradores, de suerte que por amor a ellos, por decirlo as, no haga
diferencias a ninguno en el precio. As, pues, la accin no ha sucedido ni por deber, ni por inclinacin
inmediata, sino simplemente por una intencin egosta. En cambio, conservar cada cual su vida es un deber, y
adems todos tenemos una inmediata inclinacin a hacerlo as. [] En cambio, cuando las adversidades y una
pena sin consuelo han arrebatado a un hombre todo el gusto por la vida, si este infeliz, con nimo entero y
sintiendo ms indignacin que apocamiento o desaliento, y aun deseando la muerte, conserva su vida, sin
amarla, slo por deber y no por inclinacin o miedo, entonces su mxima s tiene un contenido moral."
Kant, M. Fundamentacin de la metafsica de las costumbres ed.cit.; pp. 28- 34
b. Supongamos que un bombero voluntario entra a un edificio en llamas. Sabe que es peligroso, y que puede
perder su vida; sin embargo, intenta salvar las vidas de cinco personas (desconocidas para l) atrapadas en una
habitacin del tercer piso. Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista kantiano (moralmente buena,
moralmente mala, moralmente neutra)? Qu principio justifica esa evaluacin?
c. Supongamos que las personas atrapadas no son desconocidas, sino que se trata de la familia del bombero.
Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista kantiano (moralmente buena, moralmente mala,
moralmente neutra)? Qu principio justifica esa evaluacin?
d. Supongamos que el bombero no es un voluntario, sino que recibe un premio econmico por cada persona que
logra salvar. Cmo se evaluara su accin desde el punto de vista kantiano? Qu principio justifica esa
evaluacin?
35

e. Distinga a partir del ejemplo del bombero la intencin de un acto entendida como mero deseo, y la intencin
actuante como la propone Kant.
f. (A) Un bodeguero planea introducir un producto en el vino que lo rebaje, pero sin hacerle perder su sabor
original, sabiendo que ese producto puede ser peligroso para la salud. (B) Pero decide no hacerlo porque teme ir
preso si algn consumidor se enferma gravemente.
1. Enuncie la mxima que debi formular el protagonista en (A).
2. Qu valor moral tiene esa mxima? Justifique su respuesta dando la primera formulacin del imperativo
categrico y refirindola al ejemplo.
3. Diga en (B) a qu tipo de actos en relacin con el deber corresponde el del bodeguero. Justifique su
respuesta.

36