DAVID HUME Y LA IMPOSIBILIDAD DE PASAR DEL 'ES' AL 'DEBE'

Nicols Zavadivker
David Hume no slo fue uno de los filsofos ms destacados de los tiempos
modernos debido a la importancia de sus doctrinas, sino que adems elabor una serie de
refinadsimos argumentos crticos que echaron por tierra a algunas de las pretensiones de la
tradicin filosfica y que an hoy tienen plena vigencia.
Uno de los argumentos ms notables dados a luz por Hume consisti en mostrar el
carcter falaz de un modo de razonar propio de los filsofos morales: el de deducir normas
a partir de juicios de hecho. De esta argumentacin se ocupar el presente trabajo. Dada la
brevedad y contundencia con que el pensador escocs formul esta objecin, la citar en su
totalidad:
"En todo sistema moral del que haya tenido noticia, hasta ahora, he podido siempre
observar que el autor sigue durante un cierto tiempo el modo de hablar ordinario,
estableciendo la existencia de Dios o realizando observaciones sobre los quehaceres
humanos, y, de pronto, me encuentro con la sorpresa de que, en vez de las cpulas
habituales de las proposiciones: es y no es, no veo ninguna proposicin que no est
conectada con un debe o no debe. Este cambio es imperceptible, pero resulta, sin
embargo, de la mayor importancia. En efecto, en cuanto que este debe o no debe
expresa alguna nueva relacin o afirmacin, es necesario que sta sea observada y
explicada y que al mismo tiempo se d razn de algo que parece absolutamente
inconcebible, a saber: cmo es posible que esta nueva relacin se deduzca de otras
totalmente diferentes"1
Este argumento fue denominado de muchas maneras: Max Black decidi llamarlo
la guillotina de Hume2 (denominacin que tomaremos para este trabajo), Hare se refiri a

David Hume: Tratado de la naturaleza humana. Tomo III: De la moral, Ediciones Orbis, Buenos Aires,
1984. Pags 689-690.
2
Max Black; The gap between is and should, en Philosophical Review 73, Estados Unidos, 1964

l como la Ley de Hume3 y otros autores optaron por el nombre de la Navaja de Hume,
por analoga con la no menos filosa Navaja de Ockam. Lo que en rigor el argumento
muestra es que las normas tienen una forma lgica distinta (que llama nueva relacin) a
la de los enunciados fcticos; de all que los deberes no pueden deducirse de los enunciados
sobre cuestiones de hecho sin incurrir en la falacia denunciada.
Hasta el momento en que Hume escribi el citado pasaje, los distintos intentos por
dar una fundamentacin filosfica de los deberes humanos ya haban sido abordados a
partir de perspectivas metafsicas, teolgicas y seculares. En todos los casos, se parta de
afirmaciones factuales (relativas a Dios, a la naturaleza humana, etc.). El problema de cmo
deducir las normas a partir de estas consideraciones previas no se haba planteado, no era
propiamente un problema para los filsofos morales.
Es a partir de Hume, y ms fundamentalmente de la recuperacin de su objecin por
parte de algunos pensadores analticos en el siglo XX, que se percibi la complejidad del
pasaje del ser al deber ser; difundindose la idea de que hay un abismo lgico insalvable
entre ambos rdenes.
La tajante separacin entre el orden del deber y el orden del ser fue una de las bases
de gran parte de los estudios ticos en el siglo XX. Los cultores de la Filosofa Analtica,
reconocidos deudores del legado humeano, dejaron de lado los tratamientos tradicionales de
los temas ticos para ocuparse de un nuevo campo de estudio, la metatica. Esta disciplina
se ocupa del anlisis del lenguaje moral, intentando precisar (de un modo descriptivo) cmo
usamos los trminos morales, y abandonando toda pretensin por fundamentar las normas.
Algunas corrientes metaticas de la Filosofa Analtica son particularmente deudoras
del legado humeano. As, existe un aire de familia entre la guillotina y la falacia
naturalista denunciada por Moore. El famoso pasaje de Hume aparece tambin citado con
aprobacin por el intuicionista Prichard4, por el emotivista Ayer y por el prescriptivista
Hare5. A su vez, Popper sugiere que la consideracin lgica de Hume es la puntualizacin
ms importante realizada en materia tica6, valoracin similar a la realizada por Nowell3

R. M. Hare: Freedom and reason, Oxford, 1963.

H. A. Prichard; Moral Obligation, Oxford, 1949.
5
R. M. Hare; The language of morals, Oxford, 1952.
6
Karl Popper; Aristotelian Society Proceedings, supp. Vol XXII, 1948.
4

Smith7. La notable vigencia del planteo del pensador escocs muestra por s sola el carcter
vivo de su filosofa en el pensamiento tico contemporneo.

DIFERENTES INTERPRETACIONES
DE LA GUILLOTINA
Si bien el citado fragmento de Hume es a primera vista bastante claro en cunto a su
significado y propsito, una serie de comentaristas ha venido sugiriendo que la
interpretacin que tradicionalmente se hace del mismo (y que an hoy goza de gran
aceptacin) es equivocada. La lectura que se hizo del pasaje en la primera parte de este
trabajo corresponde aproximadamente a la interpretacin ms aceptada y difundida, y es la
que reivindican los autores de inspiracin analtica que se sienten influenciados por la
guillotina.
Tras las discusiones interpretativas del famoso pasaje humeano se asoma una
polmica de fondo. Ella tiene como protagonistas a dos sectores diferentes de la filosofa
contempornea, que se reivindican ambos como seguidores de la tradicin empirista
inglesa, y que se disputan la herencia humeana.
La vertiente moral del empirismo ha quedado escindida en el siglo XX: por un lado
la corriente analtica especialmente el Positivismo Lgico- ha venido insistiendo en que no
hay conocimiento posible en cuestiones ticas y denunciando que los intentos por
fundamentar la moral son una quimera. En la vereda de enfrente, un conjunto de pensadores
cercanos al utilitarismo contina reivindicando la necesidad de apelacin a los hechos en
los asuntos morales, fundamentalmente a aquellos hechos que se relacionan con los
intereses colectivos humanos.
Los analticos dominaron la primera mitad del siglo XX, convirtiendo a David
Hume en uno de sus pocos aliados de la historia. En cambio, a partir de la dcada del 50
comenzaron a aparecer con cierta fuerza una serie de propuestas ticas de base emprica, a

P. H. Nowell-Smith, Ethics, London, 1954, p. 37.

la par que una visin de un Hume esencialmente preocupado por los asuntos morales y ms
cercano al utilitarismo del siglo XIX de lo que hasta entonces haba parecido.
En esta direccin parte de la polmica se centr en torno al mencionado pasaje
humeano, que fue el fragmento que ms gustosamente citaron los pensadores analticos. En
lo que sigue expondr los argumentos de quienes consideran que se ha entendido
errneamente el famoso pasaje, para ms adelante explicar y fundamentar mi propia
posicin en relacin al tema.
Antes de iniciar estas exposiciones, quiero aclarar acaso innecesariamente- que la
validez del argumento de Hume no depende de que el filsofo escocs lo haya sostenido o
no. No faltaron en el siglo XX pensadores que intentaron demostrar que en ciertas
ocasiones el paso del es al debe es lgicamente legtimo (por ejemplo Max Black8 o John
Searle9), sin que ninguno de esos intentos haya alcanzado la suficiente aceptacin por parte
de la comunidad filosfica. Se trata, no obstante, de dos discusiones independientes.
Dentro de los autores que han sostenido que la interpretacin tradicional del
mencionado pasaje de Hume es equivocada, quizs quien merezca mayor atencin es el hoy
conocido filsofo Alasdair MacIntyre 10, debido a la fuerza de los argumentos con que
fundamenta su posicin, en un artculo publicado por vez primera en 1959. MacIntyre ataca
dos puntos de la interpretacin ms aceptada: el que sostiene que el deduzca del prrafo
humeano hace alusin a una deduccin lgica, y la lectura del parece del todo
inconcebible11 deducir un deber de un juicio de hecho como un modo irnico de decir es
del todo inconcebible.
En relacin al primer punto, MacIntyre sostiene que la palabra deduccin en el
siglo XVIII no tena el mismo significado que en la actualidad, sino que era un sinnimo de
inferencia, y se utilizaba para referirse a todo razonamiento discursivo y no solamente al
que hoy llamamos deductivo. Para referirse a ste ltimo, se hablaba ms bien de
argumento demostrativo, denominacin que tambin Hume sola utilizar.

Max Black; "The gap between 'is' and 'should', Philosophical Review, tomo 73, 1964.
Jhon Searle; "How to derive 'ougth' from 'is", Philosophical Review, tomo 73, 1964.
10
A.C. MacIntyre; "Hume on "is" and "ought", Philosophical Review 68, 1959.
11
Hume dice "what seems altogheter inconceivable" (ed. del Tratado de L.A. Selby-Bigge).
9

En relacin al parece del todo inconcebible, MacIntyre toma la frase en sentido

literal, por lo cual afirma que Hume no niega que exista una posibilidad de inferir el deber
del ser. Realizadas ambas correcciones, el sentido del pasaje en cuestin cambia de modo
radical: Hume estara diciendo que los sistemas morales pasados no han sabido explicar la
verdadera relacin entre el ser y el deber, por lo que esa relacin parece inconcebible, pero
no lo es. Y a lo largo del Tratado, el filsofo escocs mostrara justamente cul es esa
relacin, cuyo carcter no es el de una implicacin lgica. No habra un abismo lgico entre
el es y el debe, sino una vinculacin que Hume crea poder explicar. Dice MacIntyre:
Hume no afirma en este pasaje la autonoma de la moral, puesto que no crea en
ella; y no est tampoco tratando de la implicacin lgica, puesto que no la
menciona. Lo que est afirmando es que la cuestin de cmo se relaciona la
moralidad con su base fctica es un problema lgico crucial, y que la reflexin sobre
l permitir darse cuenta de que hay maneras en que se puede hacer esta transicin,
y maneras en que no se puede hacer. Es necesario ir ms all del pasaje en cuestin
para poder distinguirlas, pero si se hace as, es claro que podemos conectar los
hechos de la situacin con lo que debemos hacer slo por medio de uno de esos
conceptos que Hume trata bajo el nombre de pasiones y que he indicado por
ejemplos tales como querer, necesitar y otros semejantes12
Basndose en el Tratado, MacIntyre intenta probar que para el filsofo escocs es
razonable inferir (no deductivamente) lo que debe hacerse a partir del inters comn. Hume
entendera al deber como aquellas acciones que son de inters comn a largo plazo. Dice
MacIntyre:
...la nocin de deber slo se explica para Hume en trmino de la nocin de
consensus de inters. Decir que debemos hacer algo es afirmar que hay una regla

12

A.C. MacIntyre, op. cit., citado por W.D. Hudson, La filosofa moral contempornea, Alianza Universidad,
Madrid, 1987. Trad: Jos Hierro Pescador.

comnmente aceptada; la existencia de tal regla presupone un consenso de opinin

en cuanto a nuestros intereses comunes13
Esta es la interpretacin que del famoso pasaje realiza MacIntyre. Existen otras
versiones del mismo que tambin niegan algunos aspectos de la lectura tradicional 14, pero
sus argumentos no son lo suficientemente convincentes. Expondr ahora mi propia posicin
en relacin a esta disputa, a partir de las objeciones realizadas por MacIntyre.

CRTICA A LA INTERPRETACIN
DE MACINTYRE
Para comenzar, me parece sumamente difcil que Hume haya sostenido, como dice
este intrprete, que ningn sistema por l conocido haba dado cuenta de la relacin entre el
es y el debe, si lo que el filsofo escocs iba a afirmar a este respecto es que esa
transicin se da por la mediacin de los intereses comunes de las personas. Y esto me
parece sumamente difcil porque muchos autores anteriores a Hume (y entre ellos el
mismsimo Aristteles) haban sostenido que las leyes del Estado (que evidentemente son
prescriptivas) tienen como requisito e inspiracin fundamental el atender al bien comn de
la poblacin. Esto hace pensar que, cuando Hume objetaba el paso de es al debe, exiga
algo ms que la transicin del primero al segundo por medio de la postulacin de intereses
comunes.
Pero vayamos a las crticas ms puntuales que MacIntyre dirige contra la
interpretacin tradicional. El autor sostiene que el deduzca del pasaje humeano no alude a
una deduccin lgica, basndose en el supuesto uso que de la palabra se hara en el siglo
XVIII, que sera ms abarcativo. Ya Atkinson15 objet convincentemente este punto de
vista, mostrando como un contemporneo de Hume (Reid) entendi el pasaje en el sentido

13

Ibd.
Por ejemplo, la interpretacin realizada por Hunter en G. Hunter; "Hume on 'is' and 'ought', Philosophy 38,
1963.
15
R.F. Atkinson; "Hume on 'is' and 'ought'. A reply to A.C. MacIntyre, Philosophical Review 70, 1961.
14

de una implicacin lgica. As que, en principio, cuando Hume dice deduzca debemos
entender eso mismo y no cualquier otro tipo de inferencia.
En relacin a la discusin de cmo interpretar el parece del todo inconcebible
(deducir el deber del ser), mi posicin difiere tanto de la lectura tradicional como de la
realizada por MacIntyre. La primera de ellas sostiene que el parece del todo inconcebible
es una forma irnica de decir es del todo inconcebible, de modo que Hume habra
afirmado la existencia de un abismo infranqueable entre el ser y el deber. La versin de
MacIntyre insiste en que el filsofo escocs slo habra querido decir que parece haber un
abismo, pero que no lo hay.
Creo que ambas lecturas pecan de rebuscadas: Hume no dice que el paso del ser al
deber es inconcebible (interpretacin tradicional) ni menos an que parece serlo pero no lo
es (MacIntyre). Slo dice que parece inconcebible. Mi interpretacin es la siguiente:
Hume ley con ojos crticos la exposicin de distintos sistemas de moral, tratando de
encontrar sus puntos dbiles. Hall que todos ellos comenzaban hablando de un modo
descriptivo, y que tarde o temprano lo hacan de un modo prescriptivo. Este paso tan
importante no encontraba ninguna justificacin dentro de esos sistemas, y a Hume le
pareci que sera muy difcil dar con alguna.
Como el tema no formaba parte de sus preocupaciones centrales, ni tena conexin
directa con sus otras crticas a los sistemas de moral ni aparentemente con el suyo propio,
se limit a consignar la objecin. En definitiva, creo que Hume no estaba del todo seguro
acerca de si exista o no alguna posibilidad de pasar del es al debe, y al no haber examinado
exhaustivamente el problema (por ser completamente secundario dentro de su obra) opt
por afirmar que esa deduccin parece inconcebible. Es decir que el parece del todo
inconcebible tiene el mismo sentido que suele tener usualmente, esto es, el de consignar
una afirmacin que se cree verdadera pero de la cual no se tiene plena seguridad.
Hemos acordado poco y nada con la posicin de MacIntyre, pero reconocemos que
tiene razn cuando se queja de que se ha hecho depender demasiado del pasaje en cuestin
la interpretacin de la tica humeana. Es cierto que la guillotina fue puesta injustamente
por los pensadores analticos en el centro de la tica de este autor, provocando que toda su
obra moral se interpretara inadecuadamente a la luz de ella. Justamente nuestra prxima

tesis consistir en afirmar que el filsofo escocs no le atribuy tal importancia, y que se
trata de una reflexin aislada dentro de su obra.
El pasaje en cuestin aparece al final de la seccin l del Tercer Tomo del Tratado.
En esta seccin Hume intenta demostrar, contra el racionalismo tico, que las distinciones
entre el vicio y la virtud no provienen de la razn. Para ello nos colma de argumentos
tendientes a probar que la razn es inerte y que por tanto no puede producir una accin, y
que la moralidad no consiste ni en una relacin de objetos ni en una cuestin de hechos, por
lo cual no puede ser percibida por la razn. Sobre el final, y presentada claramente como un
mero aadido y no como parte del entramado argumentativo que vena siguiendo, aparece
el pasaje del es-debe. El encabezado con el que Hume lo introduce dice simplemente: No
puedo dejar de aadir a estos razonamientos una observacin que puede resultar de alguna
importancia16. Con ello, la seccin finaliza y comienza otra en la que intenta probar que las
distinciones morales se derivan de un sentimiento moral.
Llama la atencin que ninguno de los intrpretes haya tomado nota del hecho de que
ni en el resto del Tratado ni en ninguna de las posteriores obras morales de Hume (que,
como l mismo explic, son nuevas formulaciones de las ideas expuestas en el Tratado) el
filsofo escocs haya vuelto siquiera a mencionar la cuestin del es-debe. Esta omisin
es, desde mi punto de vista, elocuente. Cmo puede constituir ese pasaje el centro de la
filosofa moral de Hume, cuando la idea es apenas mencionada una vez y al modo de un
mero aadido?
La filosofa moral humeana poco y nada debe a la guillotina. En ella se respira un
aire naturalista muy propio del siglo XVIII. De all que los deberes fundamentales no sean
presentados como arbitrarios, como podra sugerir la guillotina, sino como basados en la
naturaleza humana o en la naturaleza de la vida en sociedad. Es claro que dentro de la tica
humeana no hay un abismo entre el ser y el deber, como igualmente sucede en toda tica
naturalista.
Cmo se concilia, entonces, la formulacin de la guillotina con el resto de la
filosofa moral de Hume? Como vena diciendo, se trata de un argumento aislado del
filsofo escocs al que l mismo no le atribuy la importancia que hoy tiene y que no se
16

David Hume, ibd. Pag. 689.

ajustaba claramente su entramado argumentativo. No es extrao, pues, que el propio Hume

incurriera ocasionalmente en la falacia denunciada, puesto que si bien situaba su proyecto
el de fundar una ciencia del hombre- en el plano descriptivo, ciertas veces se pas
indebidamente al terreno de la prescripcin. Ms estrictamente: pas de la explicacin de
ciertos hechos humanos a su justificacin. He hallado un fragmento del Tratado en el que
puede ejemplificarse esto, que por razones de espacio qued fuera de este trabajo, pero al
que podemos recurrir en el momento destinado a las preguntas.
Pero considerar que Hume en realidad no dijo lo que dijo slo porque algunas de sus
ideas son de difcil compatibilidad me parece una conclusin desatinada, subsidiaria del
falso supuesto de acuerdo al cual los filsofos construyen sistemas de ideas perfectamente
coherentes, sin ninguna ambiguedad.
Finalmente, quisiera reivindicar la figura de David Hume, cuya agudeza crtica le
permiti generar argumentos tan slidos que pueden hacer tambalear no slo los
rgidos cimientos de la metafsica tradicional, sino incluso tambin aspectos de su
propia filosofa.

(publicado en AAVV, Los avatares de la modernidad, San Miguel de Tucumn, UNT,

2001)