Byung Chul Han Interview 1

www.zeit.de/zeit-wissen/2014/05/byung-chul-han-philosophieneoliberalismus
HOME>ARCHIV>2011>TRANSPARENZ>NUR EINE MASCHINE IST
TRANSPARENT
Ausgabe 07/2011 - Schwerpunkt TransparenzTransparenz
Philosoph Byung-Chul Han im Interview
Nur eine Maschine ist transparent
Der Philosoph Byung-Chul Han ber die Gewalt der Transparenz, den
Segen des Geheimnisses - und Peter Schlemihl, der seinen Schatten an
den Teufel verkaufte.

Interview: Oliver Link

Foto: Michael Hudler

Auch das Erotische setzt das Geheimnis voraus.

Wo es ganz verschwindet, beginnt die Pornografie.
brand eins: Herr Han, kaum ein Schlagwort bestimmt so sehr den
ffentlichen Diskurs wie das der Transparenz. Woran liegt das?
Byung-Chul Han: Derzeit ist offenbar ein Prozess im Gange, der sich zwar
in den Begriff Transparenz kleidet, aber in Wirklichkeit weit darber
hinausfhrt.

ANZEIGE
Was meinen Sie damit?
Ich hre etwas Gewaltsames aus diesem Wort heraus. Als wrde man
gnadenlos durch- und ausgeleuchtet, htte keinen Rckzugsraum. So
gesehen knnten wir von der Gewalt der Transparenz sprechen. Der
Begriff setzt sich aus den lateinischen Wrtern trans und parere
zusammen. Parere bedeutet ursprnglich: auf jemandes Befehl
erscheinen, sichtbar sein. Das Wort parieren bedeutet auch: ohne
Widerspruch gehorchen. Im Moment scheint die Transparenz tatschlich
diesen Zwangscharakter angenommen zu haben. Sie erscheint mir wie
ein Instrument der Kontrolle und berwachung.
Das ist eine ungewhnliche Sicht.
Natrlich bedeutet Transparenz auch mehr Offenheit, mehr Demokratie
und weniger Korruption. Aber es ist wichtig, den Begriff der Transparenz
ber diese stereotype Definition hinaus zu verdeutlichen. Man muss ihn
einer Beobachtung hherer Ordnung unterziehen.
Macht Transparenz die Kommunikation effizienter oder demokratischer?
Nicht unbedingt. Sie kann die menschliche Kommunikation geradezu
zerstren. Ich mchte Ihnen ein Beispiel geben. Zwei Computer knnen
miteinander kommunizieren ohne jede Geheimhaltung und
Verheimlichung von Information. Eine total transparente Kommunikation
wre eine rein maschinelle oder funktionale. Eine menschliche
Kommunikation und die totale Offenlegung schlieen einander aus.
Gerade der Mangel an Transparenz macht die menschliche
Kommunikation erst spannend und interessant, aber natrlich auch
gefhrlich. Aus dem Leben lsst sich aber nicht jedes Risiko eliminieren.
Es gehrt auch zur Verfhrung, durch die absolute Offenlegung wird
diese ebenfalls zerstrt. Die totale Transparenz macht uns selbst zur
Maschine. Der Computer ist deshalb so idiotisch, weil er nichts
verbergen und verheimlichen kann. Nicht einmal das Passwort schtzt
ihn vor seiner prinzipiellen Dummheit. Im Gegensatz zum Rechner
kommt der Mensch ohne Passwort aus, weil er zum Geheimnis fhig ist.
Stellen Sie sich zwei Schachspieler vor, die Gedanken lesen knnen. Es
kme kein Spiel zustande. Die vllige Transparenz wrde fr einen
Kurzschluss der Kommunikation sorgen. Das Geheimnis ist konstitutiv fr
die Spannung eines Spiels.
Was heit das, abseits dieses Beispiels?

Vieles im Leben, vieles auch in der Politik und Diplomatie ist ein Spiel,
ein strategisches Spiel. Ich kann mich mit meinem Gegenber nur
austauschen, wenn ich nicht alles sofort ausspreche, was ich ber ihn
denke. Wenn es tatschlich immer nur Transparenz gegeben htte, wre
die menschliche Kultur nicht entstanden. Geheimnis bedeutet nicht
einfach Machtmissbrauch und Gewalt. Es ist kulturbildend. Der deutsche
Philosoph und Soziologe Georg Simmel schrieb einmal, das Geheimnis
sei eine der grten Errungenschaften der Menschheit. Gegenber dem
kindischen Zustand, in dem jede Vorstellung sofort ausgesprochen, jede
Handlung allen Blicken zugnglich werde, sei durch das Geheimnis eine
ungeheure Erweiterung des Lebens erreicht, weil viele Inhalte bei
vlliger Offenbarung berhaupt nicht entstanden wren. Dieser
interessanten Vorstellung nach bietet das Geheimnis die Mglichkeit
einer zweiten Welt neben der offenbarten. Demnach wrde eine totale
Transparenz des Lebens es um eine ganze Welt rmer machen.
In welchen Lebensbereichen schadet Offenheit noch?
Es gibt sehr viele gesellschaftliche Systeme, fr die die Transparenz eine
sehr destruktive Wirkung htte. So gibt es beispielsweise keine
transparente Religion. Man darf nicht vergessen, dass die menschliche
Kommunikation nicht transparent ist und nicht transparent sein kann.
Die erotische Kommunikation etwa ist eine Kommunikation, die in sich
selbst nicht transparent ist. Die Verfhrung beruht auf dem Geheimnis.
Stellen Sie sich ein transparentes Denken vor: Es ist kein Denken mehr,
sondern ein Rechnen. Der Computer als Rechenmaschine ist sich selbst
transparent. Dem Denken jedoch wohnt immer ein Rest an Dunklem
inne. Die totale Offenlegung ist eine totale Starre. Sie zerstrt die
Lebendigkeit.
Ist Offenheit in der Politik nicht erstrebenswert?
Es ist natrlich begrenswert, dass Missstnde aufgedeckt und
Korruption bekmpft wird. Man darf aber nicht vergessen, dass die
Offenlegung auch diabolische Seiten hat. Die Gefahr besteht darin, dass
die transparente Gesellschaft von heute in eine Kontrollgesellschaft
umschlgt. Die unzhligen berwachungskameras verdchtigen jeden
von uns. Sie stellen die Kehrseite der durchsichtigen Gesellschaft dar.
Der Nackt-Scanner, der den Krper durchleuchtet, ist, ber seinen
tatschlichen Nutzen hinaus, ein Symbol unserer Zeit. Der Ruf nach
Transparenz deutet vor allem auf die heutige Vertrauenskrise hin. In
einer kleinen Gemeinschaft, in der jeder jeden kennt, herrscht
Gewissheit. Die Frage nach Vertrauen stellt sich erst in einer greren
Gesellschaft, in der aufgrund ihrer Komplexitt keine unmittelbare
Gewissheit mglich ist. Das Vertrauen ist ein Zustand zwischen Wissen
und Nichtwissen. Es ermglicht eine Handlung trotz des Nichtwissens.

Gerade da, wo das Vertrauen schwindet, wird der Ruf nach mehr
Transparenz laut. Da aber kein Vertrauen mehr da ist, wird sie allein
durch Kontrolle erreicht.
Aber Transparenz in der Wirtschaft ist doch sinnvoll?
Die Transparenz erhht womglich die Effizienz. Sie ist vielleicht kein
ethischer oder politischer, sondern letzten Endes ein konomischer
Imperativ. Sie vernichtet deshalb Rckzugsrume, weil dadurch mehr
Effizienz, mehr Leistung erwartet wird. Die Offenheit und Transparenz
bringt nicht nur mehr Freiheit, sondern auch mehr Zwang hervor. Die
offenen Brorume etwa, in denen ich den Blicken anderer ausgesetzt
bin, ben auch Zwnge und Kontrolle aus. Rckzugsrume, in denen ich
mich meinen besonderen Neigungen hingeben knnte, wren
konomisch ineffizient. Die Ausleuchtung wre hier eine sehr effiziente
Form von Ausbeutung.
Heute leben wir alle in einem Big Brother-Container, in dem es nicht
mglich ist, sich zu verbergen, ein Geheimnis zu haben. Es ist eine
Ironie, dass die aktuelle Staffel der Fernsehserie Big Brother den Titel
The Secret trgt. Jeder kommt in den Container mit einem Geheimnis.
Wer das Geheimnis des anderen entdeckt, bekommt ein Goldenes
Ticket und ist sicher vor dem Rausschmiss, bis auch einer der anderen
das Geheimnis entdeckt. Eine schreckliche Gesellschaft. Hier ist keine
menschliche Beziehung mehr mglich, keine Freundschaft, kein
Vertrauen. Wir haben nicht mehr die Kultur des Vertrauens, sondern die
des Misstrauens und des Verdchtigens. Das erklrt auch die heutige
Konjunktur des Begriffs. Die Kultur des Misstrauens und des
Verdchtigens zieht aber die Kultur der Entblung und des Enthllens
nach sich. Die andere Seite der Kultur der Transparenz ist also die
Pornografisierung.
Welche Rolle spielen die Medien?
Denken Sie an Jrg Kachelmann, dieser von allen Seiten gnadenlos
ausgeleuchtete, berbelichtete, transparent gewordene Mann, der
seines Schattens, seiner Haut beraubt wurde. Er ist ein Symbol, ja ein
Opfer unserer Zeit. Die Transparenz hat hier fast die Formel einer Folter.
An solchen Phnomenen kann man den Geist unserer Zeit beobachten,
dessen sich selbst die unmittelbar Beteiligten nicht bewusst sind. Es
geht ab einem bestimmten Moment nicht mehr um Wahrheit oder
Gerechtigkeit. Die ffentlichkeit fllt fatalerweise mit dem Terror der
Intimitt, der Enthllung und der Entblung zusammen. Die
Kombination von Gericht und Medien ist inhuman. Vielleicht wre mehr
Gerechtigkeit, mehr Wahrheit mglich, wo weniger Zwang zur
Transparenz herrschte. Eine kommunikative Gesellschaft, die sich selbst

transparent ist, ist ein Ideal der Aufklrung. Sie manifestiert sich aber
heute als eine Gesellschaft totaler Kontrolle, des Verdchtigens, des
Misstrauens und der Entblung. Die totale Transparenz ist Gewalt.
Die wohl prominenteste Transparenz-Bewegung ist die Online-Plattform
Wikileaks. Wie bewerten Sie sie?
Eine wahllose Verffentlichung von Daten und Dokumenten la
Wikileaks macht die Welt nicht durchschaubar. Sie zerstrt vielmehr die
Politik. Die Geheimhaltung bestimmter Informationen ist ebenso
konstitutiv fr das politische Handeln wie fr das Schachspiel. Das
politische Handeln ist ein strategisches Handeln auf eine Zukunft hin.
Die Offenlegung der Intentionen und der Plne zerstrt diese Zukunft.
Das Geheimnis generiert eine andere Zeitlichkeit als die Transparenz.
Transparent wre eine Zeit, die total berechenbar wre. Zeit ist aber
Geheimnis.
Abseits politischer Sphren: Wie verndert das Dogma der
Durchsichtigkeit unseren Alltag?
Das heutige Bildmedium etwa ist ein Transparenzmedium. Es lsst
keinen Tiefsinn mehr zu. Augustinus schrieb einmal: Je mehr die Sprache
durch die figrliche Ausdrucksweise verdeckt werde, umso ser munde
sie, wenn der figrliche Mantel einmal geffnet und das dahinterliegende
Geheimnis erblickt werde. Sie sehen auch hier: Das Geheimnis kann die
Welt auch ser machen oder den Genuss intensivieren. Allein vom
Geheimnis geht eine Verfhrung aus. Es aktiviert die Vorstellungskraft. In
dieser Hinsicht wre eine transparente Welt eine Welt, die sehr fade
schmeckte. Das Geheimnis kann das Sein vertiefen. An die Stelle der
Verfhrung tritt heute die berechnende Verfgung. Der Zauber weicht
der Zahl. Die Transparenz duftet nicht. Sie beraubt auch die Zeit des
Duftes. Die transparente Zeit ist ohne Ereignis, ohne Narration, sie ist
eine Zeit ohne Geschichte. Auch das Erotische setzt das Geheimnis
voraus. Wo es ganz verschwindet, beginnt die Pornografie. Sie ebnet das
Sein ein. Sie entleert und entzaubert es.
Ist die moderne Welt offener als die der Vergangenheit?
Es ist nicht so, dass die Welt immer transparenter wird und die
vergangene Welt, etwa die des Mittelalters, ins Dunkle und Geheimnis
gehllt war. Man knnte vielmehr sagen, dass die Welt des frhen
Mittelalters fr die damaligen Menschen viel durchscheinender war, als
die heutige Welt es fr uns ist. Die Welt als Schpfung Gottes war
offenbar. Sie zeigte Gottes Herrlichkeit, war klar strukturiert und
unmittelbar lesbar, ja sichtbar. Sie bedurfte keiner Hermeneutik. Auch
Kommunikation war transparent. Die Transparenz beruhte auf der

bereinstimmung von Sprache und Gestik. Damals war es nicht

notwendig, zwischen der Intention und dem Ausdruck zu unterscheiden.
Innen und Auen fielen zusammen. Darin besteht die besondere Klarheit
der Kommunikation, die es heute nicht mehr gibt. Auch der Herrscher
legitimierte seine Herrschaft durch die Sichtbarkeit seiner gttlichen
Herrlichkeit. Hinter der sichtbaren und lesbaren Welt gab es nichts. Alles
lag klar geordnet vor. Gott ging in der sichtbaren Ordnung der Welt auf.
Glaube und Wissen sind ein Gegensatzpaar. Ab wann wurde
diese sichtbare Ordnung der Welthinterfragt und durch Nichtwissen
verdrngt?
Das Geheimnis entstand erst im spteren Mittelalter. Die Transparenz
der Welt zerfiel. Gott zog sich aus der sichtbaren Welt zurck in eine
geheime Sphre. Dieser Rckzug war machtlogisch begrndet. Gottes
Allmacht bestand nun darin, dass er auch ber die Schpfung
hinausging, sich ber die Schpfung erhob. Seine Souvernitt bestand
darin, dass er ber den Gesetzen der Welt stand. Dieser Wandel der
Theologie und der Erkenntnistheorie wiederholte sich auch in der
politischen Kommunikation. Es war der Moment der Geburt des
politischen Souverns und gleichzeitig der Beginn der arcana imperii,
also der Geheimpolitik der Neuzeit. Der Herrscher war aufgrund seiner
Souvernitt nicht an die Gesetze gebunden. Von dieser Zeit an wurde
die sichtbare Welt eine Allegorie, die einer intensiven Deutung bedurfte:
Die Welt wurde geheimnisvoller. Sie wurde in Zeichen gehllt, deren
verborgener Sinn erst entdeckt werden musste. Diese politische
Dimension des Geheimnisses spielt heute keine Rolle mehr. Die
Legitimation der Herrschaft erfolgt auf einem anderen Weg. Die Politik
als solche ist heute viel durchschaubarer als etwa vor 300 Jahren, wo alle
politischen Entscheidungsprozesse geheim blieben. Das ist wohl eine
positive Seite der Transparenz.
Kann man Transparenz gleichsetzen mit dem Streben nach Wahrheit?
Die Wahrheit ist ein viel komplexeres Phnomen als die Transparenz
selbst. Wenn man den Heideggerschen Wahrheitsbegriff zugrunde legt,
kann man sogar sagen, dass die Transparenz die Wahrheit unmglich
macht. Die Wahrheit als Unverborgenheit setzt das Geheimnis der
Verborgenheit voraus. Ich habe bereits von der heutigen Vertrauenskrise
gesprochen. Herrscht kein Vertrauen, so werde ich ausgeleuchtet. Ist der
glserne Mensch wahr? Ist er wahrer als ein Mensch mit vielen
Geheimnissen? Die Wahrheit ist eine bereinstimmung von Innen und
Auen. Die Transparenz bringt die Grenze selbst zum Verschwinden, die
das Innen vom Auen trennt. Der transparente Mensch wird zu einem
berechenbaren, funktionellen Element eines Systems nivelliert. Nur eine
Maschine ist transparent.

Welche Wirkung hat die Transparenz auf Macht?

Die Transparenz baut Strukturen ab, die fr die Machtkommunikation
notwendig wren. Das Geheimnis ist konstitutiv fr die
Machtkommunikation. Wer Geheimnis hat, hat auch die Macht. Das
Geheimnis auratisiert die Macht. Die Transparenz, die Macht und
Geheimnis abbaut, gehrt zum Prozess der Demokratisierung, der
begrenswert ist. Die Demokratie beruht ja auf einem offenen Dialog.
Andererseits kann aber die Machtkommunikation, wie der Soziologe
Niklas Luhmann erklrt, stark die Komplexitt reduzieren und den
Entscheidungsprozess massiv beschleunigen. So gesehen, sorgt die
Macht wiederum fr mehr Transparenz.
Welche Lehren sollte der Einzelne aus all dem ziehen?
Dazu mchte ich gerne auf Peter Schlemihls wundersame Geschichte
von Adelbert von Chamisso hinweisen. Hier verkauft Schlemihl dem
Teufel seinen Schatten gegen ein Wundersckel voller Gold, das nie
versiegt. Am Ende der Geschichte erteilt Schlemihl dem Chamisso den
Rat: Und Dich, mein lieber Chamisso, hab' ich zum Bewahrer meiner
wundersamen Geschichte erkoren, auf dass sie vielleicht, wenn ich von
der Erde verschwunden bin, manchen ihrer Bewohner zur ntzlichen
Lehre gereichen knne. Du aber, mein Freund, willst Du unter den
Menschen leben, so lerne verehren zuvrderst den Schatten. --Byung-Chul Han
ist Professor fr Philosophie und Medientheorie an der Staatlichen
Hochschule fr Gestaltung Karlsruhe. Er wurde in Seoul geboren und
studierte in Freiburg im Breisgau und Mnchen Philosophie, Katholische
Theologie und Deutschsprachige Literatur. Der Koreaner promovierte
1994 ber Martin Heidegger, seine Habilitation legte er an der
Universitt Basel ab. Han ist Autor mehrerer philosophischer Schriften
und Bcher wie unter anderem Philosophie des ZenBuddhismus, Hyperkulturalitt - Kultur und Unterhaltung oder Duft
der Zeit - Ein philosophischer Essay zur Kunst des Verweilens.
Der Titel seines Werkes des vergangenen
Jahres, Mdigkeitsgesellschaft, geht langsam in den deutschen und
internationalen Sprachgebrauch ein.
Sein krzlich erschienenes Buch Shanzhai - Dekonstruktion auf
Chinesisch beleuchtet auf philosophische Weise die kulturelle
Dimension des Plagiierens (Shanzhai) in China, das, so die These Hans,
inzwischen alle Lebensbereiche im Reich der Mitte erfasst habe.

nicht mit Facebook verbunden

nicht mit Twitter verbunden

nicht mit Google+ verbunden

Einstellungen
Ausgabe kaufen
Inhalt
PDF speichern
Drucken
Leserbrief schreiben
Weiterleiten

Dieser Artikel ist Ihnen etwas wert:

Paypal

Flattr
TRANSPARENZ

Wir knnen beamen!

Immer mehr Informationen werden immer schneller erfasst und

verarbeitet. Das Zeitalter der Echtzeit-Daten rckt nher. Was das
bedeutet, erklrt der Dresdner Informatik-Professor Wolfgang Lehner.
Lesen

TRANSPARENZ

Das Mantra der Ignoranten

Als die Finanzkrise ausbrach, forderte alle Welt Transparenz. Warum
das Unsinn ist, erklrt Lord John Eatwell.
Lesen

VERWANDTER ARTIKEL

Von heute auf morgen

Es kann nichts bleiben, wie es ist. Politiker und Manager drngen auf den
Wandel. Doch glaubwrdig sind sie dabei nicht: Vor der Vernderung
kommt das Vertrauen, dann die Definition des Ziels - und wer das nicht
hat, bleibt im Gestern stecken.

Lesen

WEITERE VERWANDTE ARTIKEL

Schmieren und Abschmieren

Die Kunst der Nomunication
Die Ruhestrung
Das groe Missverstndnis
Freunde msst ihr sein
Merkwrdigkeiten aus den Manegen des Managements: Der
Treppenwitz der Transparenz
Vorheriger Artikel
Idea
Read

o
o
o

o
o
o
o
o

o
o
o
o

o
o
o
o

Mediainformationen
Mediadaten
Mediaberater
Kleinanzeigen
ber brand eins
Geschichte
Philosophie
Presse
Partner
Social Media
Rechtliches
Impressum
AGB
Datenschutz
Zitieren & Verlinken
Hilfe
Abonnement
App
Audio
Online-Kiosk
Kontakt

o
o
o
o
o

Medien AG
brand eins Verlag
brand eins Redaktion
brand eins Wissen
Abo-Service