Democracia e Desigualdade

UNIVERSIDADE DE SO PAULO
FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE CINCIA POLTICA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM CINCIA POLTICA
IVAN FILIPE DE ALMEIDA LOPES FERNANDES
A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE

ECONMICA?
SO PAULO
2014
IVAN FILIPE DE ALMEIDA LOPES FERNANDES
A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE

ECONMICA?
Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes

Tese apresentada ao Programa de Ps
Graduao em Cincia Poltica do
Departamento de Cincia Poltica da
Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias
Humanas da Universidade de So Paulo,
para a obteno do ttulo de Doutor em
Cincias
Orientadora: Profa. Dra. Maria Hermnia Tavares de Almeida
SO PAULO
2014
Folha de Aprovao
Nome: Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes
Ttulo: A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE ECONMICA?

Tese apresentada ao Programa de Ps Graduao
em Cincia Poltica do Departamento de Cincia
Poltica da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias
Humanas da Universidade de So Paulo, para a
obteno do ttulo de Doutor em Cincias.
Aprovado em ___ / ___ / ____
Banca Examinadora
Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Julgamento: ____________________ Assinatura: ___________________




3
Quando o juiz decretou o fim do jogo, s consegui dizer:

Campeo do Mundo, Campeo do Mundo, Campeo do Mundo!
A cabea percorreu o estdio, pensou em cada corintiano
que atravessou os continentes e estava ali
testemunhando aquela noite inesquecvel
Paulo Andr Benini - CARTAS DE YOKOHAMA (2012)
CORINTHIANS DO MEU CORAO

s grande no esporte breto,
O passado ilumina tua histria.
Ciente de tua misso:
Vitria, vitria, vitria
Corinthians do meu corao,
Tu s religio de janeiro a janeiro.
Ser corinthiano ir alm
De ser ou no ser o primeiro.
Ser corinthiano ser tambm
Um pouco mais brasileiro.
Tens a tradio
De um clube tantas vezes campeo.
Pelos teus rivais, temido;
Pela tua FIEL, querido.
Ser corinthiano ir alm
De ser ou no ser o primeiro.
Ser corinthiano ser tambm
Um pouco mais brasileiro.
Antonio Pecci Filho (Toquinho)
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer aos que contriburam de maneira decisiva para a realizao desta
pesquisa e no percurso de todo o doutorado. Dessa forma um grande prazer agradecer a
todos pelo auxlio prestado das mais diversas formas possveis. Em primeiro lugar gostaria
de agradecer queles que viabilizaram de forma direta produo desta pesquisa. Agradeo
professora Maria Hermnia Tavares de Almeida, orientadora, cuja dedicao, conselhos,
crticas (sempre precisas) e mtodo de trabalho foram cruciais para o andamento e evoluo
desta pesquisa e do prprio autor como aluno e pesquisador. Seus ensinamentos ao longo
destes anos de trabalho em conjunto foram fundamentais em minha formao intelectual.
Agradeo ao professor Jos Antnio Cheibub, co-orientador durante minha estadia na
Universidade de Illinois em Urbana-Champaign UIUC, com quem tive algumas das mais
interessantes conversas sobre a Cincia Poltica, tanto no Brasil quanto nos EUA, e a quem
devo s razes da escolha deste objeto de pesquisa.
Agradeo tambm ao apoio institucional prestado pelo Departamento de Cincia Poltica
(DCP) da Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas (FFLCH) da Universidade de
So Paulo USP que viabilizou e forneceu a infraestrutura necessria e o apoio institucional
para a finalizao desta pesquisa, alm de um fantstico e estimulante ambiente de estudos
e pesquisa para o desenvolvimento intelectual de seus alunos; ao Conselho Nacional de
Desenvolvimento Cientfico e Tecnolgico - CNPq e Coordenao de Aperfeioamento de
Pessoal de Nvel Superior - CAPES, que apoiaram financeiramente o trabalho. O primeiro
financiando os quatro anos de doutoramento e a segunda responsvel pelo financiamento da
Bolsa Sanduche realizada no Departamento de Cincia Poltica da Universidade de Illinois
em Urbana-Champaign.
Posso afirmar que o trabalho se beneficiou muito da experincia que tive como visiting scholar
na UIUC, sob superviso do professor Jos Cheibub. Alm da oportunidade de experienciar
uma diferente atmosfera acadmica, pude cursar diversas disciplinas e participar dos
seminrios oferecidos pelo programa que muito beneficiaram esta pesquisa. Em particular
gostaria de agradecer s contribuies dos professores James H. Kuklisnk e Matthew S.
Winters com quem tive a dupla satisfao de ser aluno e poder discutir pessoalmente os
caminhos desta pesquisa.
Gostaria tambm de agradecer aos excelentes professores e colegas do DCP, agradeo
pelas aulas e debates que me permitiram obter um conhecimento mais aprofundado sobre a
Cincia Poltica. Gostaria de agradecer em especial os professores Fernando Limongi,
Lorena Barberia, Leandro Piquet e Rogrio Arantes, cujas aulas, pesquisa e esforo absoluto
em tornar o DCP em um centro de excelncia ainda mais renomado e produtivo os tornam
pessoas chave de meu processo de aprendizado. Ao professor Rogerio Arantes gostaria de
agradecer em especial o esforo empreendido em tornar vivel minha ida ao doutorado
sanduche, assim como ao professor Leandro Piquet, quando ambos aceitaram de bom grado
participar de minha banca de qualificao mesmo tendo um prazo extremamente curto para
a leitura do trabalho.
Gostaria de agradecer tambm aos professores Walter Beluzzo e Srgio Firpo cujos
comentrios a respeito da metodologia desta pesquisa foram de fundamental importncia
para o sucesso do trabalho, assim como ao professor Bruno Cutres com quem tive a
oportunidade de trabalhar como monitor nas IPSA Summers Schools de 2012 e 2013 e pude
apresentar e discutir minhas ideias de pesquisa.
5
Tambm gostaria de agradecer aos professores David Samuels, Ben Ansell, Christian Houle,
Salvatore J. Babones, Mara Jos Alvarez-Rivadulla e James K. Galbraith por terem cedido
parte dos dados de suas pesquisas, alm de terem sido extremamente atenciosos ao
responderem com bastante cuidado aos e-mails de um jovem pesquisador.
Aos companheiros do POLMET, grupo de estudos e orientao organizado pela professora
orientadora Maria Hermnia, juntamente com os professores Leandro Piquet Carneiro e
Cristiane Lucena Carneiro e os colegas pesquisadores Nadim Gannoum, Lucas Cadah,
Juliana Costa, Laerte Apolinrio, Bruno Lopes, Suhayla Khalil e Andreas Werner, cujos
comentrios, crticas e conselhos foram fundamentais para a evoluo do argumento e da
pesquisa emprica. Agradeo tambm ao pessoal do DCP que to bem me acolheu nos
ltimos anos, sobretudo Marcia e Rai, cuja prontido em ajudar em ambas uma
caracterstica encantadora.
Aproveito tambm para agradecer com sinceridade aos companheiros da vida acadmica no
IRI e DCP USP, que foram mais do que colegas e tornaram a caminhada pela psgraduao menos tortuosa. Em especial, gostaria de agradecer todo apoio e amizade de
Leandro Consentino que participou comigo de toda caminhada acadmica da graduao
ao doutorado, Marcello Baird, Flvio Pinheiro, Gabriel Cepaluni, Rafael Magalhes, Lara
Mesquita, Vitor Oliveira e Humberto Dantas. A todos agradeo alm dos conselhos e
sugestes de pesquisa, dicas que garantiram minha sobrevivncia e um pouco da sanidade
durante todo o processo.
E aos amigos de longa data, aqueles que, apesar de toda a distncia e da dificuldade em
combinar algum espao nas agendas, possuem um lugar especial em meu corao. Um
abrao forte no Nicholas, Quino, Dunga, Edu e Miguel e um beijo especial na Dedoca.
Por fim, gostaria de agradecer a todos aqueles que me deram o apoio afetivo e emocional
fundamental no percurso desta jornada, a quem dedico integralmente esta pesquisa:
Duda, ao Lucas e Mari que me propiciaram uma das maiores felicidades de minha vida
ao me permitirem tornar-me parte de sua famlia. Dona Mrcia e s minhas cunhadas,
Helen e Heliane, por todo o apoio, carinho e compreenso. Isabela, Laura e Miriam por
todo o incentivo e a capacidade de partilhar parte das aflies de um doutorado. Fabi e ao
Andr por todo o apoio e cuja ajuda foi crucial para que pudesse morar nos EUA sem grandes
preocupaes.
Aos membros da minha famlia que so a essncia de tudo que sou e do que quero ser! Aos
meus amados pais, Diogo e Nina Rosa, os grandes mestres de minha vida, cujo exemplo,
dedicao e carinho so imensurveis e incomparveis. minha tia/madrinha Snia, sempre
muito querida, e aos meus irmos, Gustavo e Guilherme, meus maiores e melhores amigos,
que sempre me apoiaram, discutiram, estiveram e estaro por perto, seja nos momentos
difceis, nas grandes celebraes e mesmo no dia-a-dia de todo o sempre.
E, finalmente, minha namorada, noiva e amada Hel, cujo carinho e compreenso superam
o limite do compreensvel, me ajudando em tudo em minha vida, que aceitou minhas faltas
ao longo deste projeto, que me acalmou nos dias mais nervosos, que vibrou com minhas
vitrias e com quem percorrerei de mos dadas toda essa fabulosa jornada chamada Vida.
DEDICATRIA
queles que so a razo de tudo:
Aos gatinhos e cachorrinhos que esto ou estiveram conosco ao longo da

jornada.
famlia do corao Duda, Lucas, Mari, Dona Mrcia, Nane, Helen, Fabi
e Andr e tia Snia por manterem sempre aberta as portas da famlia
e por todo o companheirismo
Aos meus pais Diogo e Nina Rosa minha eterna gratido tudo que
fizeram e fazem cheios de amor pela minha felicidade e felicidade de meus
irmos.
Aos meus irmos Gustavo e Guilherme meus maiores e melhores
amigos desde sempre.
Ao meu amor Hel que sempre esteve e sempre estar presente em
minha vida. Te amo mais do que tudo. Do tamanho do universo, do fundo
do corao e em expanso.
A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE ECONMICA?
RESUMO
O objetivo primordial deste trabalho analisar se a democracia uma instituio poltica

que produz resultados econmicos menos desiguais do que os regimes autoritrios. A
importncia deste tema reside no fato que a prpria promoo da democracia na agenda da
poltica internacional tornou-se fundamental por inmeras razes entre as quais sua suposta
propenso em reduzir estas disparidades econmicas.
Em primeiro lugar apresentamos no Captulo 1 um balano da discusso terica e
emprica a partir da qual constatamos que, a despeito do senso comum de que a democracia
est relacionada a uma cidadania mais igualitria, os seus efeitos sobre a desigualdade ainda
so discutveis. Mesmo existindo um razovel consenso terico de que os regimes democrticos
devem, de alguma forma, produzir uma melhor distribuio de bens, os resultados empricos
so inconclusivos e contraditrios.
Em seguida, diante de tal impasse emprico, propomos no Captulo 2 uma reformulao
da argumentao na qual entendemos que os efeitos da democracia sobre a desigualdade
devem ser reinterpretados. A principal contribuio da tese reside na constatao, tanto
terica quanto emprica, de que estes efeitos so heterogneos e interagem com o prprio nvel
de desigualdade, e, por conseguinte, equivocado o suposto de que esses efeitos so
homogneos e independentes do contexto scio-econmico da desigualdade.
No Captulo 3 apresentamos os dados e os conceitos de democracia e desigualdade.
Assumimos que democracia se caracteriza como o regime poltico no qual os lderes competem
entre si por meio de eleies e verificamos se os seus efeitos variam ao longo da prpria
distribuio de desigualdade econmica mensurada pelo coeficiente de GINI. Para tal anlise,
realizamos uma srie de modelos de regresso quantlica, a metodologia adequada para
avaliar o debate sobre a heterogeneidade versus homogeneidade dos efeitos.
O argumento terico, a partir do qual elabora-se a hiptese dos efeitos heterogneos,
refere-se necessidade de uma convergncia entre os interesses eleitorais dos partidos o
lado da oferta e as clivagens sobre as quais uma potencial maioria dos eleitores tem interesse
em ser atendido o lado da demanda por polticas pblicas e plataformas. Isto posto,
8
necessrio discutir as condies que estimulam as lideranas polticas a utilizarem o problema

da desigualdade econmica como argumento eleitoral e as condies nas quais surge uma
demanda dos cidados por redistribuio via ao estatal. Somente nas sociedades mais
desiguais tanto os partidos polticos tm interesse em ofertar polticas redistributivas, quanto
tende a surgir no seio da cidadania uma demanda por redistribuio por parte de uma maioria
de eleitores.
No Captulo 4 comprovamos empiricamente que os efeitos da competio democrtica em
sociedades mais desiguais so diferentes seus efeitos em sociedades mais iguais; e estes efeitos
esto em direo maior reduo da desigualdade apenas nas sociedades mais desiguais. Os
resultados so robustos s mais diferentes especificaes dos modelos estatsticos, dados e
formas de mensurao, tanto de democracia quanto de desigualdade, em diferentes cortes
temporais e horizontes histricos de anlise.
Inclusive quando estendemos o recorte temporal para antes do ps-2 Guerra Mundial
utilizando dados que abrangem o perodo de surgimento dos primeiros regimes
representativos democrticos no sculo XIX, a veracidade das hipteses dos efeitos
heterogneos e de que h maior contundncia da democracia em direo reduo da
desigualdade nas sociedades mais desiguais permanece.
Por fim, alm deste problema terico e emprico de crucial importncia, tambm
controlamos a anlise para a potencial relao recproca entre democracia e desigualdade.
Enquanto parte da literatura discute os potenciais efeitos igualitrios da democracia, outra
importante literatura debate se o aumento da desigualdade aumenta ou reduz a probabilidade
de um pas tornar-se ou manter-se democrtico. Posto isto, apresentamos uma lista de
variveis instrumentais para estimar validamente os efeitos da democracia sobre a
desigualdade independente da relao entre desigualdade e democracia.
Palavras Chave: Democracia; Desigualdade Econmica; Coeficiente de GINI; Oferta e
Demanda de Redistribuio; Efeitos Heterogneos; Regresso Quantlica; Varivel
Instrumental.
FERNANDES, I. F. A. L. A Democracia reduz a Desigualdade Econmica? 2014. 214 pp.
Tese (Doutorado). Departamento de Cincia Poltica. Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias
Humanas. Universidade de So Paulo. So Paulo. 2014.
DOES DEMOCRACY REDUCE THE ECONOMIC INEQUALITY?
ABSTRACT
The primary aim of this study is to analyze whether democracy is a political institution
that produces less unequal economic outcomes than authoritarian regimes. The importance of
this issue lies in the fact that the very promotion of democracy in the international political
agenda has become essential for many reasons, including its supposed propensity to reduce
economic disparities.
First, at Chapter 1 we overview the theoretical and empirical discussion from which we
find that despite the common sense that democracy must be related to a more egalitarian
citizenship, its effects on inequality is still debatable. Even with a reasonable theoretical
consensus that democracies must somehow produce a better distribution of goods; the
empirical results are inconclusive and contradictory.
After that, facing such empirical impasse, we propose at Chapter 2 a reformulation about
the rationale to explain and analyze the effects of democracy on inequality. The main
contribution of this thesis lies in both the theoretical and the empirical claim that these effects
are heterogeneous and should interact with the level of inequality and, therefore, the
assumption that these effects are homogeneous and independent of the socio-economic context
of inequality is wrong.
In Chapter 3, we present the data and concepts of democracy and inequality. We assume
that democracy is characterized as a political regime in which leaders compete through
elections and we test whether the effects vary along the distribution of economic inequality
measured by the Gini coefficient. To do that, we conducted a series of quantile regression
models, appropriate to evaluate the alternative hypothesis whether the effects are
heterogeneous or homogenous.
The theoretical argument, from which we elaborate the hypothesis of heterogeneous
effects, refers to the need for a convergence between the electoral interests of the parties - the
supply side - and the political cleavages on which a majority of voters have potential interest
being played - the demand side for other public policies and platforms. Hence, it is necessary
to discuss the conditions that lead the political leadership to use the problem of economic
10
inequality as an electoral argument and the conditions under which a demand by citizens for
redistribution via state action rises. Only at the most unequal societies the political parties
have an interest in offering redistributive policies, as well as there is a higher propensity for a
redistribution demand by a majority of voters.
In Chapter 4, we proved empirically that the effects of democratic competition at more
unequal societies are different from the effects of democracy in more equal societies; and these
effects tend to be greater toward inequality reduction only at more unequal societies. These
results are robust to different statistical model specifications, data and measurement methods,
about both democracy and inequality, and to the use of different time horizons.
Even when we extend the time frame of the analysis to the period before World War II using new data that covers XIX century, the veracity of the hypotheses about the heterogeneous
effects and that these effects of democracy toward the reduction of inequality are larger at the
most unequal societies remains intact.
Finally, beyond this theoretical and empirical issue of crucial importance, we also control
the analysis for potential reciprocal relationship between democracy and inequality. This is
because while much of the literature discusses the potential effects of egalitarian democracy,
another important literature debate discusses whether greater inequality increases or reduces
the probability of a country become or remain democratic. Hence, we present a list of valid
instrumental variables to estimate the effects of democracy on inequality independent of the
relationship between inequality and democracy.
Keywords: Democracy; Economic Inequality; GINI coefficient; Supply and Demand for
Redistribution; Heterogeneous Effects; Quantile Regression; Instrumental Variable.
FERNANDES, I. F. A. L. Does Democracy reduce the Economic Inequality? 2014. 214 pp.
PhD Thesis. Departament of Political Science. The Faculty of Philosophy, Languages and
Literature, and Human Sciences (FFLCH) of the University of So Paulo. So Paulo. 2014.
11
LISTA DE ABREVIATURAS
BM - GINI
Coeficientes de GINI de Bourguignon e Morrisson (2002)
CPS/FGV
Centro de Polticas Sociais da FGV
DS
Coeficientes de GINI de Deininger e Squire (1996)
EHII
Estimated Household Income Inequality
FGV
Fundao Getlio Vargas
FH
Freedom House
GLM
Generalized Linear Models
IBGE
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica
IHME
Institute for Health Metrics and Evaluation
ISIC
International Standard Industrial Classification
LIS
Luxembourg Income Study
MQO
Regresso por Mnimos Quadrados Ordinrios
ONU
Organizaes das Naes Unidas
PBF
Programa Bolsa Famlia
PME
Pesquisa Mensal de Emprego
PNAD
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios
PWT
Penn World Tables
RQ
Regresso Quantlica
SIID
Standardized Income Inequality Data
SWIID
Standardized World Income Inequality Database
UNIDO
United Nations Industrial Development Organization
UNU
United Nations University
WIDER
The World Institute for Development Economics Research
UTIP
University of Texas Inequality Project
WDI
World Development Indicators
WIID
The World Income Distribution Database
12
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Diferentes
Especificaes e Instrumentos .............................................................................................155
Figura 2: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica em diferentes
intervalos temporais Efeitos Fixos Continentais.............................................................161
Figura 3: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica POLITY IV ......168
Figura 4: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Standardized
Income Inequality Data - SIID.............................................................................................171
Figura 5: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Standardized
World Income Inequality Data SWIID para Renda Bruta ...........................................174
Figura 6: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Participao do Capital na Agregao de
Valor .......................................................................................................................................177
Figura 7: Efeitos Heterogneos da Persistncia Democrtica sobre a Desigualdade Econmica
EHII e BM-GINI ...................................................................................................................187
LISTA DE QUADROS
Quadro 1: Instrumentos de Democracia ....................................................................................................77
Quadro 2: Instrumentos de Democracia ..................................................................................................134
LISTA DE TABELAS
Tabela 1: Correlaes entre Democracia e Difuso de Democracia ........................................................81

Tabela 2: Correlaes entre Democracia e os outros Instrumentos ........................................................82
Tabela 3: Dados Descritivos de EHII_renda bruto .................................................................................108
Tabela 4: Dados Descritivos de SWIID_ renda bruta.............................................................................110
Tabela 5: Estatstica Descritiva dos Dados de Desigualdade .................................................................110
Tabela 6: Dados Descritivos de GINI - BM..............................................................................................124
Tabela 7: Estatstica Descritiva das Principais Variveis de Controle .................................................132
Tabela 8: Democracia Defasada (t-1) com efeitos fixos continentais .......................................................137
Tabela 9: Democracia_Defasada (t-1) com efeitos fixos continentais e temporais .................................140
Tabela 10: Democracia_Defasada (t-1) com efeitos fixos regionais e temporais ....................................142
Tabela 11: Testes de Endogeneidade ........................................................................................................145
Tabela 12: Dados faltantes de Desigualdade Econmica .....................................................................160
Tabela 13: Estatstica Descritiva dos Dados de Participao e Recrutamento ....................................167
Tabela 14: Estatstica Descritiva das Variveis de Controle..................................................................179
13
LISTA DE GRFICOS
Grfico 1: Coeficiente de GINI no Brasil a partir dos anos 1990 ...........................................................17
Grfico 2: Viso de Longo Prazo do Coeficiente de GINI no Brasil .......................................................19
Grfico 3: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica Bruta (EHII) por Regimes Polticos107
Grfico 4: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica Bruta (SWIID) por Regimes Polticos
.................................................................................................................................................109
Grfico 5: Mdias de Desigualdade GINI (EHII_bruto e SWIID_bruto) ............................................112
Grfico 6: Mdias de Desigualdade GINI ao longo dos anos em quinqunios (EHII_bruto) ............115
Grfico 7: Mdias de Desigualdade GINI ao longo dos anos em quinqunios (SWIID_bruto) .........116
Grfico 8:Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e SWIID)
ANUAL ...................................................................................................................................119
Grfico 9: Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e SWIID) ....120
Grfico 10:Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e SWIID) POR
DCADAS..............................................................................................................................120
Grfico 11: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica de Longo Prazo (BM) por Regimes
Polticos ..................................................................................................................................125
Grfico 12: Mdias de Desigualdade GINI (BM) por dcadas e por regime poltico ..........................127
Grfico 13: Mdias de Desigualdade GINI (BM) ao longo do horizonte democrtico Viso de
Longo Prazo ...........................................................................................................................128
Grfico 14: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Efeitos Fixos
Continentais ...........................................................................................................................148
Continentais e Temporais.....................................................................................................151
Regionais e Temporais ..........................................................................................................153
Grfico 17: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Sem Efeitos Fixos
.................................................................................................................................................156
Continentais ...........................................................................................................................181
Continentais e Temporais (Dcadas) ...................................................................................182
Continentais e Temporais (Anos) ........................................................................................183
Continentais - Pases / Dcadas ............................................................................................184
Continentais e Temporais - Pases / Dcadas .....................................................................185
14
SUMRIO
CAPTULO 1 - O CAMPO TERICO DA DISCUSSO ENTRE DEMOCRACIA E
DESIGUALDADE ............................................................................................................................ 30
1.1 O DEBATE SOBRE A RELAO ENTRE DEMOCRACIA E DESIGUALDADE. ...... 34
1.1.A. RESULTADOS EMPRICOS ............................................................................................ 41
1.2 DESENVOLVIMENTO, CHOQUES TECNOLGICOS E DESIGUALDADE .............. 44
1.3 DEMOCRACIA, MERCADOS E DESIGUALDADE ECONMICA ............................... 47
1.3.A. GLOBALIZAO E COMRCIO INTERNACIONAL ...................................................... 52
1.4 CAUSALIDADE REVERSA: OS EFEITOS DA DESIGUALDADE SOBRE OS
PROCESSOS DE DEMOCRATIZAO .................................................................................. 56
CAPTULO 2 - TEORIA E METODOLOGIA .............................................................................. 60

2.1 ATIVANDO A DESIGUALDADE COMO TEMA ELEITORAL ..................................... 60
2.2 METODOLOGIA ................................................................................................................... 74
2.2.A ENDOGENIA NAS RELAES ENTRE DEMOCRACIA E DESIGUALDADE
ECONMICA ............................................................................................................................. 75
2.2.B ESTIMAO DOS EFEITOS HETEROGNEOS DA DEMOCRACIA SOBRE A
DESIGUALDADE ECONMICA ............................................................................................... 83
CAPTULO 3 - DEMOCRACIA E DESIGUALDADE - DADOS E RELAO DESCRITIVA

............................................................................................................................................................ 86
3.1 DADOS E DEFINIES DE DEMOCRACIA .................................................................... 86
3.1.1 DEMOCRACIA COMO PROCESSO ............................................................................... 89
3.1.2 UMA MEDIDA ALTERNATIVA DE COMPETIO POLTICA ................................. 91
3.2 DADOS E DEFINIES DE DESIGUALDADE ................................................................ 93
3.2.1 MEDIDAS ALTERNATIVAS DE DESIGUALDADE ECONMICA .......................... 101
3.2.1.A Standardized Income Inequality Data (SIID) e Standardized World Income Inequality
Data (SWIID) ............................................................................................................................ 102
3.2.1.B Capital Shares ............................................................................................................... 104
3.2.2 DADOS DE DESIGUALDADE ECONMICA ............................................................ 106
3.3 RELAO DESCRITIVA ENTRE DESIGUALDADE E DEMOCRACIA ................... 112
3.4 DEMOCRACIA E DESIGUALDADE VISO DE LONGO PRAZO ........................... 122
3.5 VARIVEIS DE CONTROLE ............................................................................................ 129
15
CAPTULO 4 - ANLISE INFERENCIAL ................................................................................. 133

4.1 IDENTIFICAO DE DEMOCRACIA ............................................................................ 133
4.2 DEMOCRACIA E DESIGUALDADE ECONMICA...................................................... 147
4.2.1 O PROBLEMA DOS DADOS FALTANTES .............................................................. 158
4.3 TESTANDO A RELAO EM OUTROS DADOS .......................................................... 165
4.3.1 POLITY IV ..................................................................................................................... 166
4.3.2 OUTRAS MEDIDAS DE DESIGUALDADE .............................................................. 170
4.3.3 DESIGUALDADE E DEMOCRACIA DESDE O SCULO XIX.............................. 177
4.3.4 PERSISTNCIA DEMOCRTICA E A DESIGUALDADE..................................... 186
CONSIDERAES FINAIS ......................................................................................................... 191
APNDICE A - VARIVEL INSTRUMENTAL ........................................................................ 196

APNDICE B - REGRESSO QUANTLICA ............................................................................ 199
APNDICE C - ESTIMADOR BOOTSTRAP DO ERRO PADRO EM REGRESSO
QUANTLICA ................................................................................................................................ 200
REFERNCIAS .............................................................................................................................. 202
16
INTRODUO
Segundo dados divulgados pela Fundao Getlio Vargas a desigualdade econmica no

Brasil atingiu em 2011 o nvel mais baixo desde que comeou a ser computada na dcada de
1960. No perodo posterior transio democrtica da dcada de 1980, mais exatamente a
partir de 1993 sete anos aps a democratizao do pas, a desigualdade econmica mensurada
pelo coeficiente de GINI passou a apresentar expressiva tendncia de queda. (Neri, 2012).
Em 2010 este ndice cruzou o patamar mais baixo de valores de GINI do Brasil
computados em 1960, entrando no dcimo segundo ano consecutivo de queda de desigualdade.
Em 2011 a inclinao desta tendncia negativa era mais aguda do que no comeo da curva,
apresentando uma taxa de queda duas vezes maior que a dos primeiros anos do processo, o que
indica que a reduo da desigualdade econmica no Brasil continua sendo um movimento de
flego. O coeficiente de GINI caiu de 0.607 em 1993, pice da desigualdade, para 0.519 em
janeiro de 2012, 3.3% do patamar estabelecido em 1960. No Grfico 1 apresentamos a evoluo
destes dados a partir de 1992.
Grfico 1: Coeficiente de GINI no Brasil a partir dos anos 1990
0.519
0.545
2009
0.55
0.538
0.549
2008
0.555
0.568
2005
0.562
0.571
2004
0.583
0.589
0.600
1998
0.596
0.600
1997
2001
0.602
1996
0.595
0.599
1995
2000
0.603
1994
0.594
0.607
0.60
1993
0.65
0.583
COEFICIENTE DE GINI
0.70
2011
2010
2007
2006
2003
2002
1999
1992
0.50
Fonte: Microdados da PNAD / IBGE (CPS / FGV) (Neri, 2012)
A evoluo da desigualdade econmica no Brasil um processo intrigante devido ao fato

que seu crescimento e reduo tem acompanhado os principais eventos que marcaram a vida
17
poltica e econmica nacional. O crescimento da desigualdade ao longo das dcadas de 196080 considerado por muitos como o resultado deliberado da estratgia de modernizao
econmica adotada pelo Regime Militar, que privilegiou a construo de um setor moderno da
economia s custas dos setores mais tradicionais e de uma menor participao dos salrios no
valor adicional agregado da economia.
A partir da transio democrtica na dcada de 1980, sobretudo aps a transferncia do
poder para os civis, da eleio direta do Presidente da Repblica e da expanso dos direitos
polticos para os analfabetos, as demandas dos grupos menos favorecidos na sociedade vieram
tona, ganhando a denominao de dvida social. Esse processo teve como consequncia a
criao, ao longo dos ltimos 25 anos, de um sistema de proteo social bastante abrangente,
incluindo um sistema de sade gratuito, pblico e universal e uma ampla rede de assistncia
social, que inclui entre outros projetos inmeros programas de sustentao de renda.
Destacam-se tambm as reformas e alteraes promovidas em esferas essencialmente
econmicas, como, por exemplo, a facilitao do micro-crdito, ou mesmo medidas
relacionadas ao mercado de trabalho como a sustentao de aumentos reais no salrio mnimo;
vetores que impactam e aceleram o processo de reduo da desigualdade.
Uma das principais consequncias destes desdobramentos polticos foi um crescimento
agudo da desigualdade entre as dcadas de 1960 e 1990, seguido de impressionante reduo
iniciada a partir de 1993. No Grfico 2 apresentamos uma viso de longo prazo da desigualdade
no Brasil desde a dcada de 1960, o que deixa claro o formato em U-invertido da curva de
evoluo da desigualdade econmica no Brasil.
Tendo em vista estes dados preliminares sobre a relao entre os tipos de regimes
polticos e a evoluo da desigualdade econmica no Brasil, questionamos quais so os
elementos ltimos que explicariam de fato as razes do crescimento da desigualdade durante o
Regime Militar e a sua posterior queda aps a redemocratizao. Seria o caso brasileiro uma
evidncia importante de que a democracia realmente capaz de exercer o seu papel
fundamental de reduzir as diferenas entre as pessoas e as ditaduras, por sua vez, esto
associadas a processos de fomento desigualdade? Isto , a extenso do direito ao voto dado
ao segmento mais pobre da populao durante a dcada de 1980, combinado com a permisso
da livre escolha por parte dos cidados dos seus principais lderes polticos seriam os principais
fatores explicativos da inflexo da curva da desigualdade econmica brasileira de maneira to
abrupta, revertendo um longo processo de trinta anos ininterruptos de crescimento da
desigualdade econmica?
18
Grfico 2: Viso de Longo Prazo do Coeficiente de GINI no Brasil

0.62
0.52
0.609
0.538
0.54
0.590
0.583
0.56
0.600
0.58
0.537
COEFICIENTE DE GINI
0.60
2010
2001
1990
1980
1970
1960
0.50
Fonte: Microdata da PNAD / PME e Censo (CPS / FGV). (Neri, 2012). Obs: Transio Autoritria 1964.
Transio Democrtica 1985.
Nessa pesquisa tentamos responder esta questo tomando o caso brasileiro como apenas
mais um dentro da perspectiva histrica comparada da relao entre democracia e
desigualdade. Isto posto, adotamos como indagao principal a ser respondida ao longo da
pesquisa:
seria a democracia um importante componente do processo de reduo da desigualdade

econmica dentro de uma determinada comunidade poltica?
Esta pergunta j foi feita antes mesmo da revoluo democrtica do sculo XX, quando
verdadeiramente houve a criao de sistemas polticos nos quais a expanso do sufrgio atingiu
toda a populao adulta. A expectativa levantada no sculo XIX por filsofos polticos, tanto
conservadores quanto progressistas, era que a criao e expanso do sufrgio universal estaria
associada inevitavelmente reduo da enorme desigualdade econmica produzida pelas
economias capitalistas a partir da Revoluo Industrial. E, possivelmente, teria como
consequncia natural, trgica para os conservadores e redentora para os socialistas, o fim do
sistema de proteo aos direitos de propriedade.
Apesar disso, um fato bastante corriqueiro das previses feitas por cientistas sociais sua
19
refutao pela histria. Boa parte das consequncias polticas empricas so muitas vezes
inesperadas e no respaldam as expectativas anteriormente formuladas. Diante disso, nos
perguntamos se as expectativas dos filsofos polticos do sculo XIX encontraram algum
respaldo emprico na jornada da democracia do sculo XX?
A previso de que a democracia capaz de transformar direitos polticos equitativamente
distribudos em recursos econmicos mais igualmente distribudos se realizou ou a relao
entre democracia e desigualdade tornou-se essencialmente ortogonal e os temores levantados
por polticos e filsofos polticos conservadores no sculo XIX demonstraram-se infundados?
Observando mais uma vez o caso brasileiro, possvel formular uma explicao
alternativa para o padro U-invertido da evoluo da desigualdade econmica nas ltimas cinco
dcadas, no qual o desenvolvimento econmico seria o principal determinante deste processo.
A conexo entre a democratizao e uma queda abrupta da desigualdade mensurada pelo
coeficiente de GINI seria nessa explicao apenas um resultado esprio da associao que o
desenvolvimento econmico possui tanto com o sucesso de um sistema democrtico, tanto com
a prpria distribuio de recursos econmicos da sociedade. Isto , a relao entre democracia
e desigualdade seria espria ao papel desempenhado por outras variveis que importam mais.
Segundo a narrativa econmica tradicional, o prprio processo de modernizao
econmica da sociedade, seguindo os padres estabelecidos pelo economista Simon Kuznets
(1955), guiam a evoluo da democracia e da desigualdade. E o pice da desigualdade se
encontra justamente no processo de adaptao e transio de uma sociedade rural para uma
sociedade urbana, com uma posterior queda a partir do momento em que a economia
urbanizada e industrializada atinge certa maturidade no processo de desenvolvimento.
Dentro desta perspectiva, possvel que tanto o sucesso democrtico brasileiro ps 1985
quanto a reduo da desigualdade ps 1993 estejam associadas ao avano e maturidade do
desenvolvimento econmico do pas. E assim, nesta explicao, tanto o aumento quanto a
queda da desigualdade seriam nada mais que consequncias do processo de desenvolvimento
e temporalmente alinhadas, mas independentes dos momentos autoritrios e democrticos.
Na contramo do exemplo brasileiro, pesquisas recentes sobre a evoluo da
desigualdade econmica nos Estados Unidos e nas economias mais desenvolvidas da Europa
Ocidental e do Japo demonstram que no ltimo quarto do sculo XX e na primeira dcada do
sculo XXI, a desigualdade nas naes mais ricas do planeta cresceu de maneira substantiva,
ainda que ao longo de todo esse perodo estes pases tenham sempre mantido uma estrutura
20
poltica democrtica. Piketty (2014). Piketty e Saez (2003), por exemplo, mostram dados a
respeito de um crescimento consistente da desigualdade estadunidense desde 1970, sobretudo
em favor do topo da distribuio de renda e com grandes picos no crescimento da renda do 1%
mais rico do pas no final da dcada de 1980. Piketty (2014) e Piketty e Saez (2006) mostram
que o mesmo padro se repete nas democracias britnica, japonesa, francesa e canadense.
A evoluo da desigualdade americana tem um formato de U ao longo do sculo XX.
Enquanto no incio do sculo, perodo conhecido como Gilded Age, a desigualdade econmica
dentro dos EUA era pervasiva, sendo que os 5% mais ricos detinham mais de 40% da renda
nacional, enquanto o 1% mais rico detinha aproximadamente 25%; o perodo ps Grande
Depresso, incluindo o ps 2 Guerra Mundial, marcado por um constante processo de
reduo das disparidades econmicas dentro do pas, atingindo seu patamar mnimo em 1975,
quando o 1% mais rico detinha cerca de 10% da renda nacional e os 5% mais ricos cerca de
25%. Aps a onda liberal inaugurada pelo presidente republicano Ronald Reagan, esse
processo sofreu uma inflexo e na ltima dcada os Estados Unidos apresentaram patamares
de concentrao de renda semelhantes ao incio do sculo XX e, por tal, o perodo foi
denominado por Larry Bartels (2008) como a New Gilded Age.
Contudo, uma considerao importante a ser feita sobre estes dados de crescimento da
desigualdade no mundo desenvolvido que a mera constatao de que pases democrticos,
como os exemplos dos Estados Unidos, Reino Unido e Canad, tenham apresentado consistente
aumento da desigualdade econmica no significa necessariamente que a democracia no um
vetor de reduo da desigualdade entre as pessoas. plausvel argumentar embora impossvel
de comprovar empiricamente que caso estes pases tivessem sido governados por regimes
autoritrios nas ltimas dcadas, o aumento da desigualdade teria sido muito maior do que o
ocorrido. Tal argumento enfatizado por aqueles que entendem que o processo de aumento da
desigualdade nas ltimas dcadas do sculo XX independem da poltica e refletem, outrossim,
os efeitos da expanso da globalizao da economia mundial e das novas tecnologias da
revoluo tecno-cientfica, que aumentaram os retornos salariais do capital humano mais
qualificado (Wood, 1994; Neckerman e Torche, 2007; Autor, 2010; Boix, 2011; Spence e
Hlatshwayo, 2012)
A importncia desta questo de pesquisa decorre, portanto, do papel crucial que dado
democracia por cientistas sociais, polticos e cidados como mecanismo facilitador de criao
de condies de maior igualdade econmica. Contudo, ainda que este papel seja bastante
debatido, pouco claro qual a contribuio efetiva da democracia para o problema da
21
desigualdade, apesar de existir uma percepo generalizada e normativa de que a democracia

deva estar relacionada e mesmo ser a promotora de cidadania mais igual. Como apresentamos
no Captulo 1, a literatura que trata desta relao entre democracia e desigualdade
extremamente vasta e ainda no chegou perto de algum consenso sobre os principais padres
dessa relao, sobretudo do ponto de vista emprico.
Inclusive, anlises recentes que fizeram uso de alguns dos melhores dados disponveis
para discutir os determinantes da desigualdade econmica obtiveram resultados divergentes.
Entre os ltimos estudos podemos citar Li, Squire e Zou (1998); Chong (2004); e Reuveny e
Li (2003) que encontraram uma associao forte e negativa entre democracia e desigualdade,
enquanto Timmons (2010) replicou as trs anlises em um banco de dados maior, construdo e
expandido a partir dos mesmos critrios dos dados daqueles autores, e no encontrou nenhuma
relao significativa.
Em relao a esta literatura comparada, discutimos dois problemas fundamentais que
foram pouco tratados e sobre os quais entendemos que reside a explicao da dificuldade dos
avanos tericos e empricos sobre o tema.
Em primeiro lugar boa parte das pesquisas que tentaram estimar o efeito da democracia
sobre a desigualdade no levaram em conta o fato de que existe uma potencial endogenia nesta
relao. De um lado plausvel aventar a hiptese de que os regimes democrticos possuem
efeitos equalizadores sobre a distribuio de recursos econmicos e do outro existe extensa
literatura que aborda a questo que a prpria desigualdade um dos componentes fundamentais
dos processos de democratizao. Conforme advogado em parte da literatura que estuda os
determinantes da transio democrtica, sociedades com altos nveis de desigualdade no so
terrenos frteis para a democracia. A ameaa de redistribuio de riqueza estimularia a adoo
de solues antidemocrticas pelas elites poltica e econmica, que temem ser expropriadas de
suas riquezas caso o poder poltico passe para as mos do povo (Boix, 2003; Acemoglu e
Robinson, 2006; Houle, 2009).
Encontramos apenas dois estudos que de fato se esforaram para analisar as duas relaes
simultaneamente (Rubinson e Quinlan, 1977; Bollen e Jackman, 1985). Em nosso trabalho,
apresentamos uma abordagem de varivel instrumental que permite superar os problemas e
limitaes decorrentes da potencial endogenia existente na relao. Ademais, inclumos na
anlise uma lista de variveis instrumentais que nos permitem selecionar com confiana quais
so os instrumentos que identificam a varivel endgena de maneira adequada, sendo
22
fortemente correlacionados com democracia e no com desigualdade.

Em segundo lugar, e como contribuio mais relevante da pesquisa, incorporamos novo
elemento na anlise da relao entre democracia e desigualdade econmica, que no foi
trabalhado por nenhum estudo comparado. Desenvolvemos no Captulo 2 e verificamos
empiricamente no Captulo 4 a hiptese de que os efeitos da democracia na reduo da
desigualdade social no so homogneos ao longo da distribuio de desigualdade. Refutamos
de maneira peremptria a suposio de que os efeitos da democracia sobre a desigualdade
econmica so os mesmos em sociedades mais iguais e em sociedades mais desiguais. Em
nossa hiptese e nos resultados apresentados constatamos que a democracia s possui efeitos
redutores da desigualdade econmica justamente quando comparamos ditaduras e democracias
entre os pases mais desiguais das diferentes amostras utilizadas neste trabalho.
Para isso conjecturamos teoricamente que em sociedades mais igualitrias o tema da
desigualdade no discutido e tampouco a clivagem central do debate poltico democrtico.
Isto porque os indivduos desejam que outros temas sejam tratados pelo sistema poltico, pelos
partidos e pelas autoridades polticas. Temas estes que ocupam posio superior no ranking de
problemas e prioridades existentes na sociedade, o que estimula que a disputa pelo eleitorado
entre os partidos polticos sublinhe outros problemas mais sensveis que o tema da
desigualdade. Por outro lado, em sociedades desiguais, o tema da reduo da desigualdade
econmica extremamente sensvel e atrativo politicamente, de forma que os partidos que
competem pelo voto popular tendem a utilizar esta temtica como trunfo poltico, criando,
portanto, um ciclo positivo de reduo da desigualdade econmica por meio das polticas
pblicas desenvolvidas pelos partidos vitoriosos.
De acordo com o arcabouo terico proposto, o processo poltico ocorrido no Leste
Europeu aps a democratizao dos antigos satlites soviticos no foge ao escopo de nossa
teoria. O aumento dramtico da desigualdade nesses pases decorreu do fato que esse tema no
deveria ser o foco de ateno principal dos partidos que competiam pelo poder poltico.
Inclusive, existem fortes evidncias que no imediato transio democrtica, a opinio pblica
do Leste Europeu estava interessada em outras temticas e no no debate sobre a desigualdade
econmica. Isto porque estas sociedades deixavam para trs regimes autoritrios que
produziram um nvel elevado de igualdade social, estando no centro da disputa poltica outros
temas julgados mais relevantes pelos membros dessas sociedades.
A evoluo da opinio pblica polonesa sobre a desigualdade ao longo da dcada de 1990
23
clara sobre isto. No incio do processo de democratizao e transformao econmica a

desigualdade foi enxergada segundo um vis positivo: reflexo da ampliao das oportunidades
com as reformas econmicas ps-comunistas. Com o passar do tempo, a tolerncia crescente
desigualdade reduziu-se, coincidindo com o crescimento da percepo de que os rendimentos
elevados eram e so obtidos por meio de corrupo e outros processos injustos (Grosfeld e
Senik, 2010).
Um outro exemplo das diferentes vises a respeito da necessidade de redistribuio de
renda obtido com a anlise da opinio pblica chinesa, pas onde o crescimento da
desigualdade econmica no observado pela populao como um grande problema, mas sim
como reflexo de uma maior abertura livre iniciativa e capacidade de ascenso pessoal dentro
dessa sociedade marcada por um sistema autoritrio que por trs dcadas teve como principal
objetivo reduzir a diferenciao entre seus cidados (Zhou, 2000; Whyte, 2010).
Em survey na China a respeito das atitudes sobre a desigualdade e injustia distributiva,
realizada em 2004 (entrevista com 3267 pessoas entre 18 e 70 anos), foi encontrada uma atitude
geral de aceitao ou aprovao ao invs de raiva contra as desigualdades. Por exemplo, a
maior parte dos respondentes disseram que diferenas nas habilidades so um importante fator
para explicar quem rico (70%) e quem pobre (61%), enquanto a injustia do sistema
econmico s foi expressa por 27% da populao como justificativa de quem rico e por 21%
como justificativa de quem pobre. Encontramos, inclusive, indicadores que demonstram no
existir uma pauta em defesa da redistribuio de renda. Apenas 30% dos cidados respondentes
disseram ser favorveis a medidas redistributivas por parte do governo (Whyte, 2010)1.
Segundo o arcabouo proposto, o tema da desigualdade s ser ativado politicamente a
partir do momento que os nveis de desigualdade econmica atingirem patamares mais
elevados, de forma a transform-lo num tema sensvel ao debate poltico e, portanto, um
caminho para a obteno de votos. Deste modo, solucionamos o enigma proposto por Gradstein
e Milanovic (2004) sobre o crescimento da desigualdade econmica no Leste Europeu aps o
fim do sistema sovitico e a posterior democratizao. E resolvemos o problema incluindo tal
caso na anlise e no adotando a soluo mais utilizada pela literatura: a mera eliminao
desses casos dos bancos de dados.
Mesmo no havendo uma indisposio social contra o crescimento da desigualdade, os dados do Banco Mundial
demonstram que o crescimento desta na China foi agudo nas trs ltimas dcadas. Enquanto em 1981 o ndice de
GINI chins era de apenas 0.29, um dos menores do mundo, em 2002 esse nmero cresceu para 0.45, indicando
que a China transitou de um pas de baixa desigualdade para um pas de desigualdade moderadamente alta.
24
Assim, o tema da desigualdade econmica s vir tona nos ambientes eleitorais em que
uma considervel parcela dos eleitores for de fato sensvel a essa temtica. E isso ocorrer
quando a questo da desigualdade econmica for passvel de ser traduzida em termos de
injustia e desequilbrio social e no como consequncia natural de outros elementos que sejam
positivamente valorizados pelos cidados, como, por exemplo, a competio via mercado em
contextos polticos nos quais os cidados tendem a valorizar os pontos positivos das relaes
mercantis centradas na livre iniciativa e no retorno monetrio de acordo com a produtividade
individual. Isto , quando a distribuio de renda em uma dada sociedade for passvel de
abjeo social e existir espao (verdico ou no) para a denncia do uso das instituies
polticas e econmicas para o benefcio de certos grupos especficos em detrimento do todo
social e no como consequncias naturais de processos aceitos como justos pela sociedade.
O exemplo claro deste processo a forte derrubada da desigualdade na Amrica Latina
nos anos 2000 com a consolidao das transies democrticas no subcontinente. Trata-se da
regio do mundo que aps a terceira onda democrtica associou em um mesmo territrio os
ndices mais altos de desigualdade no planeta com adoo de sistemas polticos democrticos
e inclusive uma forte presso da prpria regio para a manuteno dos regimes democrticos
nos pases que entraram em crise poltica, tal como os recentes exemplos paraguaio e
hondurenho. Como demonstrado em Lustig, Lopez-Calva e Ortiz-Juarez (2013) nos anos 2000,
aps 15 anos de democracia, h uma queda na magnitude da desigualdade latino americana no
trivial. Este fenmeno abarcou pases que apresentaram distintas caractersticas, como, por
exemplo, altas taxas de crescimento na Argentina e outros que tiveram apenas um crescimento
modesto como o Mxico e Brasil ou mesmo que foram governados por partidos de centro
esquerda: Argentina, Brasil, Chile e Uruguai; ou por governos conservadores: Mxico.
Postos tais elementos, nesta pesquisa temos como principal motivao revisitar essa
hiptese to disseminada no debate sobre o tema da relao entre desigualdade e democracia
que tendem a tratar os efeitos da democracia como homogneos ao longo da distribuio de
desigualdade econmica. A razo para o uso to generalizado deste suposto decorre de duas
causas principais.
Do ponto de vista terico a utilizao do modelo do eleitor mediano como principal
alicerce de reflexo a partir do qual so analisados como os padres do comportamento poltico
em sistema democrtico so distintos dos padres dos sistemas autoritrios. Boa parte dos
modelos tericos se baseiam no suposto que existe uma dimenso nica do debate poltico de
determinada sociedade e a diferena entre as democracias e as ditaduras decorre do fato que o
25
eleitor relevante da primeira o eleitor mediano e o eleitor relevante da segunda um membro

da elite poltica e/ou econmica. O modelo formal elaborado por Buenos de Mesquita e outros
(2005) uma ilustrao clssica e bastante disseminada desta opo terica e o modelo
redistributivo de Meltzer e Richard (1981) estabeleceu o framework bsico a partir do qual so
discutidas as diferenas entre democracia e ditadura no que se refere redistribuio
econmica.
Do ponto de vista emprico, a adoo do suposto de que os efeitos da democracia sobre
a desigualdade so homogneos decorre das exigncias tcnicas dos modelos tradicionais de
regresso baseados em mtodos lineares condicionais mdia, incluindo os modelos lineares
generalizados (GLM). Os modelos GLMs tem como objetivo principal a estimao de efeitos
mdios de um vetor de variveis independentes em uma varivel dependente. E para a
estimao de efeitos heterogneos necessrio a adoo de tcnicas um pouco mais
sofisticadas.
Desta maneira, refutamos emprica e teoricamente de maneira categrica a afirmao que
a democracia tem o mesmo efeito sobre a desigualdade econmica em sociedades mais iguais
ou em sociedades mais desiguais. Assim, propomos uma explicao alternativa na qual os
efeitos da democracia sobre a desigualdade tendem a interagir com o prprio nvel de
desigualdade. Mais especificamente, propomos que as democracias que sobrevivem e se
consolidam em sociedades mais desiguais tendem a ser mais eficazes no tratamento da
desigualdade e o sucesso brasileiro em reduzir a profunda desigualdade econmica ao longo
dos ltimos 20 anos seria reflexo deste processo o surgimento e consolidao da democracia
em uma sociedade que atingiu nveis bastante elevados de desigualdade econmica.
Temos a expectativa que os efeitos da competio democrtica sobre o tema da
redistribuio em sociedades iguais no deve diferenci-la de regimes no-democrticos, uma
vez que a desigualdade no um tema a ser ativado pela disputa poltica. Inexiste a demanda
por redistribuio na populao e os partidos polticos no tem interesse em ativ-la, buscando
obter apoio eleitoral por meio do uso de outras demandas polticas, ativando outras dimenses
ou clivagens sociais. Por outro lado, em sociedades excessivamente desiguais os partidos
polticos tendem a moldar o discurso eleitoral e as prprias polticas pblicas em busca da
minimizao dos efeitos da desigualdade econmica, uma vez que a demanda por
redistribuio por parte da cidadania torna-se um vetor que diminui a importncia de outras
clivagens latentes que existam na sociedade. Os partidos polticos teriam uma maior tendncia
a atender a esta demanda e tratar do problema da desigualdade econmica como uma questo
26
que excede os limites da economia de mercado, refletindo, outrossim, conceitos de injustia e

explorao social, e de denncia do uso das instituies polticas e econmicas para benefcio
de certos grupos privilegiados.
***
A Tese est organizada em 4 captulos e mais as consideraes finais. No primeiro
captulo revisamos a extensa literatura que trata da relao entre desigualdade e democracia
tanto do ponto de vista terico quanto emprico. Em primeiro lugar introduzimos o debate sobre
a recorrente percepo nas Cincias Sociais de que a criao de iguais oportunidades e direitos
polticos teria como consequncia inevitvel o fomento de melhores condies econmicas
para as classes menos favorecidas, o que teria como implicao final a reduo da desigualdade
econmica vis--vis os resultados scio-econmicos de regimes polticos autoritrios. Em
seguida organizamos a literatura mais recente em torno de quatro mecanismos principais, por
meio dos quais a democracia produziria seu efeito sobre a desigualdade. E, por fim,
apresentamos os resultados da literatura emprica, sublinhando que at agora no h o mesmo
consenso emprico tal qual o terico sobre os reais efeitos da democracia sobre a desigualdade.
Em seguida, ainda no primeiro captulo, apresentamos a literatura que trata das relaes
com democracia e com desigualdade de outras variveis de confuso que afetam o modo com
o qual a democracia e a desigualdade se relacionam. Estas so principalmente o papel exercido
pela economia de mercado, que concomitantemente associado mais democracia e mais
desigualdade, o papel do desenvolvimento e dos choques tecnolgicos e, por ltimo, o papel
da globalizao e da expanso das relaes comerciais e financeiras no mercado internacional.
Finalmente, encerramos o captulo discutindo brevemente a literatura que analisa a relao
inversa entre democracia e desigualdade: o aumento da desigualdade pode reduzir ou aumentar
a probabilidade de um regime autoritrio tornar-se democrtico e de um regime democrtico
permanecer neste estado ao longo dos anos.
No segundo captulo desenvolvemos o argumento terico de que os efeitos da
desigualdade so heterogneos ao longo da prpria distribuio de desigualdade econmica
entre os pases, de forma que para estimar o efeito real da democracia necessrio separar
como o sistema poltico age em relao desigualdade em sociedades mais iguais, em
sociedades intermediariamente desiguais e nas sociedades mais desiguais. O nosso argumento
que a democracia s ir reduzir a desigualdade nas sociedades que so mais desiguais, pois
nessa existem incentivos para o surgimento de uma demanda por polticas redistributivas no
27
seio do eleitorado e tambm os partidos polticos encontram incentivos positivos para

atenderem a esta demanda. Os pormenores do argumento e as respectivas hipteses so
detalhados no captulo.
Em seguida, no mesmo capitulo discutimos a metodologia adequada para estimar os
efeitos heterogneos da desigualdade e ao mesmo tempo controlar o problema da potencial
causalidade inversa que existe na relao entre democracia e desigualdade. Para tal empreitada
combinamos duas metodologias distintas. Para estimar os efeitos heterogneos da desigualdade
adotamos o framework da regresso quantlica, enquanto para estimarmos a relao da
democracia sobre a desigualdade independente da relao da desigualdade sobre a democracia
optamos pelo mtodo de varivel instrumental. As condies necessrias para o uso de cada
um dos mtodos so descritas no Captulo 2 e os testes que comprovam a validade das variveis
instrumentais selecionadas apresentado no Captulo 4.
No terceiro captulo discutimos, em seus pormenores, o que entendemos por democracia
e desigualdade econmica e como mensuramos estes dois fenmenos. importante a discusso
conceitual sobre as duas variveis, pois existe uma vasta literatura e inclusive um debate
acirrado sobre quais so as definies mais adequadas na conceptualizao de cada um dos
conceitos e qual a melhor forma de mensura-los. Optamos nesta pesquisa por adotar o
coeficiente de GINI como a rgua de mensurao da escala, pois alm de ser o mais difundido
na literatura tambm sensvel a alteraes na distribuio de renda no comeo, meio ou final
da distribuio. E em relao democracia optamos por uma interpretao minimalista do
fenmeno democrtico, entendendo apenas como a existncia de competio poltica pelo
poder associado participao de toda a populao adulta e adotamos a medida de democracia
que adequada esta definio e cuja confiabilidade maior.
Sublinhamos que nos abstemos de qualquer discusso mais profunda a respeito de qual
seja o contedo adequado do termo democracia. Caso o leitor considere a definio minimalista
excessivamente pouco exigente, a nossa pesquisa tenta estimar o impacto que a competio
poltica livre e aberta tem sobre a desigualdade econmica. Isto porque o mecanismo por meio
do qual a democracia teria efeitos heterogneos sobre a desigualdade decorre da natureza
competitiva da disputa poltica democrtica e como os partidos e os eleitores encaram o
problema da desigualdade como trunfo e/ou determinante da escolha do voto.
Finalizamos o captulo apresentando a relao descritiva da evoluo da desigualdade
entre democracias e ditaduras ao longo de dois diferentes perodos de tempo. No primeiro
28
analisamos a relao utilizando dados mais refinados de democracia e desigualdade entre 1960
e 2008 e depois analisamos com dados um pouco mais problemticos, mas que abrangem todo
o vasto perodo de surgimento dos regimes representativos democrticos, tanto nos pases do
mundo desenvolvido e do mundo em desenvolvimento entre 1820 e 1992. As principais
concluses que emergem de ambas as anlises so que, em primeiro lugar, a constatao que
os ltimos anos so marcados por um abrupto crescimento da desigualdade no encontra
respaldo nos dados e, em segundo lugar, a democracia no parece ter um comportamento mdio
distinto do comportamento das ditaduras sobre a desigualdade. E, por fim, na ltima seo do
captulo apresentamos a descrio das variveis de confuso que sero utilizadas como
controles no captulo 4.
No captulo 4 apresentamos a anlise inferencial da tese. Na primeira parte do
apresentamos evidncias que as variveis instrumentais escolhidas identificam adequadamente
a varivel endgena democracia, de modo a tornar possvel a estimao dos reais efeitos da
democracia sobre a desigualdade econmica. Os testes realizados demonstram de maneira clara
que os instrumentos selecionados instrumentos relacionados ao fenmeno da difuso de
democracia pelo mundo e da localizao longitudinal de um pas so correlacionados com
democracia e no correlacionados com desigualdade.
Em seguida, ainda fazemos uma bateria de anlises utilizando diferentes medidas de
democracia e desigualdade, diversas especificaes do modelo final, inclusive outros bancos
de dados e comprovamos a hiptese de que a democracia possui efeitos heterogneos sobre a
desigualdade e que os efeitos em direo reduo da desigualdade esto concentrados nos
pases mais desiguais. Alm do mais, apresentamos evidncias contundentes que a estimao
dos efeitos mdios da democracia sobre a desigualdade por meio de mtodos condicionais
mdia extremamente inadequada, uma vez que, dependendo da variao dos efeitos
heterogneos, a sumarizao pode ser positiva, negativa ou nula.
Tais resultados indicam de maneira peremptria que a hiptese tradicional adotada pela
literatura de que a democracia afeta a desigualdade econmica de maneira homognea em
pases iguais, medianamente desiguais e muito desiguais equivocada, um impedimento forte
para a evoluo do debate a respeito da relao entre a democracia e a desigualdade econmica
e a principal causa por detrs das inconsistncias empricas encontradas na prpria literatura.
29
CAPTULO 1 - O CAMPO TERICO DA DISCUSSO ENTRE

DEMOCRACIA E DESIGUALDADE
A promoo da democracia pelo mundo tornou-se uma caracterstica marcante da agenda

poltica internacional por vrios motivos, destacando-se a suposta propenso da democracia
em reduzir as disparidades econmicas entre os indivduos de uma mesma comunidade poltica
(Timmons, 2010). A noo de que a equidade poltica reduz as disparidades econmicas est
profundamente enraizada nas cincias sociais (Bollen e Jackman, 1985). Desta forma, dada a
proliferao de governos representativos e a grande disparidade de renda existente entre e
dentro dos pases, a relao entre democracia e desigualdade econmica tem significado prtico
e acadmico imenso.
Boa parte das teorias em que as eleies democrticas importam baseiam-se na suposio
de que as democracias so qualitativamente diferentes de no-democracias, especialmente no
que se refere distribuio e redistribuio de recursos e status entre os indivduos. Esta
conexo entre instituies polticas e redistribuio tem suas razes no pensamento clssico de
Aristteles (2005), Maquiavel (1994) e John Stuart Mill (1862). Para o pensador grego em A
poltica (2005): nas democracias os pobres possuem maior poder soberano que os homens
de propriedade: pois eles so mais numerosos e a deciso da maioria prevalece. (Mill, 1861;
Maquiavel, 1979; Aristoteles, 2005)
O ponto de partida desta pesquisa discutir se a democracia, por intermdio da criao
de condies polticas iguais, contribui para a edificao de maior equidade econmica. De
fato, durante o sculo XIX, a equidade poltica e a equidade econmica conectavam-se tal qual
um silogismo social. O sufrgio universal combinado com a regra majoritria concederia poder
poltico para a maioria e devido ao fato que a maioria sempre pobre, ela adquiriria as
condies polticas necessrias para confiscar a riqueza dos ricos e compartilh-la com todos
na sociedade, incluindo aqui o prprio fim do direito propriedade privada (Przeworski, 2010).
Na viso de Gerring, Thacker e Alfaro (2012), a hiptese de que as instituies
democrticas promovem uma dinmica poltica favorvel s necessidades e interesses dos
menos favorecidos tornou-se um axioma terico fundamental na comparao entre
democracias e ditaduras. Gerhard Lenski (1966) afirma inclusive que a retrica da democracia
baseia-se na ideia de que existe uma redistribuio de poder em favor dos desfavorecidos, a
maioria em qualquer sociedade. A ideologia democrtica legitimaria a redistribuio do poder
30
em favor dessa maioria desfavorecida. E com este aumento da igualdade poltica, medidas em
favor de uma maior igualdade social e uma distribuio mais igualitria de bens seriam
inevitavelmente introduzidas.
Adam Przeworski (2010) entende que esta previso foi um tema central do debate e dos
conflitos polticos em torno da expanso do sufrgio universal e da consolidao da democracia
como forma de governo nos pases ocidentais Tal conexo entre a expanso democrtica por
meio do sufrgio universal e o fim da propriedade fora levantada e debatida tanto por
intelectuais conservadores quanto por socialistas. Grupos conservadores se opuseram
expanso dos direitos polticos ao longo da histria, temendo as consequncias distributivas do
novo regime que poderiam minar a favorvel posio econmica dos privilegiados (Bollen e
Jackman, 1985)
Na viso do economista David Ricardo para evitar a ameaa democrtica liberdade,
a extenso do sufrgio deveria estar limitada apenas para aqueles cidados que no possuem
interesse em eliminar o direito propriedade privada. Thomas Macaulay em seu discurso sobre
o movimento cartista em 1842 vislumbrou a expanso do sufrgio como o fim da propriedade
e assim de toda a civilizao (Przeworski, 2011). Na outra ponta do espectro ideolgico, Karl
Marx (1972) expressou forte convico de que a propriedade privada e o sufrgio universal
eram inerentemente incompatveis, conforme explicitado em estudo sobre os conflitos de classe
na Frana entre 1848 e 1850:
A ampla contradio desta Constituio consiste porm no

seguinte: As classes cuja escravido social deve eternizar:
proletariado, camponeses, pequenos burgueses, ela coloca-as na
posse do poder poltico por meio do sufrgio universal. E a classe
cujo velho poder social sanciona, a burguesia, ela retira-lhe as
garantias polticas desse poder. Comprime a sua dominao
poltica em condies democrticas que a todo o momento
favorecem a vitria das classes inimigas e pem em causa os
prprios fundamentos da sociedade burguesa. A umas, exige que
no avancem da emancipao poltica para a social, s outras,
que no retrocedam da restaurao social para a poltica (Karl
Marx, As Lutas de Classes em Frana de 1848 a 1850, Parte II De
Junho de 1848 a 13 de Junho de 1849).
31
Na viso do intelectual socialista, a democracia inevitavelmente abriria uma enorme

fronte de conflito entre as classes sociais ao deslocar o poder poltico das elites aristocrticas
para a maioria. Assim podemos concluir que s vsperas da revoluo democrtica do sculo
XX, em todos os espectros do debate poltico, existia uma forte percepo de que as relaes
entre democracia, capitalismo e propriedade privada, e, sobretudo, as relaes entre
democracia e desigualdade econmica seriam inerentemente instveis.
A crena na relao negativa entre democracia e desigualdade tem sido uma das
principais razes pelas quais os movimentos polticos reformistas tem procurado garantir os
direitos polticos para os grupos que esto fora da cidadania2. Lipset (1959) argumentou que as
estruturas polticas democrticas promovem eleies que servem como a expresso da luta de
classe democrtica, pois os cidados tendem a votar em partidos que concorrem
primordialmente pela representao dos interesses das classes mdias e trabalhadoras. A
extenso do sufrgio queles que no possuam propriedades e/ou riqueza tenderia, portanto, a
aumentar a competio poltica em sociedades industriais, movendo o debate e a disputa para
a esquerda do espectro poltico. (Lenski, 1966; Gradstein e Milanovic, 2004)
Outros tm argumentado que a democracia aumenta as oportunidades de participao,
permitindo que os pobres possam exigir uma redistribuio de renda mais equitativa. Isto
porque com a expanso do sufrgio, os lderes democrticos em busca da reeleio de seu grupo
no poder so responsabilizados perante os eleitores e sintonizam-se cada vez mais com as suas
necessidades, facilitando a eleio de representantes de partidos trabalhistas ou sociais
democrticos (Chan, 1997). Diante disso, governos democrticos tornar-se-iam mais
inclinados a ajudar as classes pobres e mdias por meio da adoo de polticas redistributivas
como gastos com bem estar social, polticas tributrias progressivas, fixao de salrio mnimo
e preos subsidiados, entre outros. (Rodrik, 1998a).
Os efeitos dos regimes autoritrios em fomentar o crescimento da desigualdade tambm
explicariam parte dos benefcios trazidos pela democracia. Os lderes autoritrios ao serem
responsabilizados perante apenas uma minoria rica e poderosa3, tendem a adotar polticas
pblicas que beneficiem estritamente essa minoria, mantendo ou aumentando a desigualdade
2
Impacto negativo da democracia sobre a desigualdade econmica definido do ponto de vista estatstico, o que
significa que a democracia e a desigualdade variam inversamente: isto , quanto maior uma, menor a outra. Os
termos impacto positivo e negativo sero sempre utilizados segundo este prisma de covariao estatstica e nunca
segundo um ponto de vista normativo, no qual o efeito da democracia seria bom (positivo) quando reduzisse a
desigualdade econmica.
3
No importando ao argumento se os detentores do poder so ricos antes de assumirem a posio de autoridade
ou se amealham mais recursos econmicos em movimento posterior obteno do poder poltico.
32
econmica. E a prpria anlise dos benefcios da competio poltica democrtica realizada

em comparao com os resultados produzidos vis--vis aos outputs dos regimes no
democrticos, sendo estes tomados com um conjunto definido pela negao a ausncia de
competio poltica democrtica4; e no por alguma caracterstica semelhante a todos5.
Especificamente, argumentado que regimes autoritrios conseguem com mais
facilidade adotar polticas que beneficiem uma minoria s custas da maioria excluda da
comunidade poltica devido ao fato que no existe nenhum mecanismo poltico a partir do qual
seja possvel responsabilizar o poder poltico maioria. Evans (1995) e Kaufman (1979), por
exemplo, sugerem que regimes autoritrios tem mais liberdade em colaborar com corporaes
sediadas no exterior para promover um setor moderno pequeno e bem remunerado s custas do
setor econmico tradicional, maior e mais pobre. Tais padres implicam que os regimes no
democrticos tenderiam a gerar mais desigualdade em favor das elites econmicas e em
detrimento dos camponeses e trabalhadores. Este resultado parece tpico se olharmos as
consequncias distributivas de regimes autoritrios modernizantes como os encontrados
durante o perodo militar brasileiro e chileno ou mesmo o regime iraniano do X Reza Pahlevi.
Neste captulo apresentamos as diferentes contribuies da literatura em economia
poltica comparada sobre a relao entre democracia e desigualdade. Na primeira seo
organizamos a literatura segundo os diferentes mecanismos a partir dos quais a democracia
impacta negativamente na desigualdade econmica. A seguir realizamos um breve balano da
literatura emprica, na qual at agora no h consenso se a relao positiva, negativa ou nula.
Na segunda e terceira seo apresentamos sucintamente a literatura sobre alguns
determinantes da desigualdade econmica que so potenciais fatores de confuso na relao
entre democracia e desigualdade, tais como o prprio processo de desenvolvimento econmico
e tecnolgico. Alm disso, uma influncia relevante o papel da expanso das relaes de
mercado, acentuadas ainda mais no ps Guerra Fria com a crescente globalizao econmica
e a acelerao dos fluxos internacionais de comrcio e finanas. Isto porque existe uma
Como esclarecemos mais a frente, assumimos a definio minimalista de democracia adotada por Przeworski,
Alvarez, Cheibub e Limongi (2000), na qual o regime em que partidos competem pelo poder poltico em eleies
abertas, livres e justas, com incerteza ex-ante e certeza ex-post acerca dos resultados eleitorais.
5
Um tema que no debatido nessa pesquisa mas que de fundamental importncia para anlise da relao entre
regime poltico e desigualdade o estudo de como diferentes institucionalidades e tipos de lideranas autoritrias
afetam a desigualdade econmica de uma determinada comunidade poltica. Em nossa pesquisa assumimos que
ditadura todo e qualquer regime que no democrtico, mas no examinamos os efeitos que diferentes
configuraes institucionais autoritrias possuem sobre a desigualdade e qual a performance da democracia em
comparao a esses diferentes tipos de regimes ditatoriais. Para uma anlise sofisticada das variaes
institucionais entre os regimes autoritrios ver (Svolik, 2012).
33
associao forte entre a expanso dos sistemas democrticos e a expanso de mercados e, de

acordo com anlises empricas recentes, o livre mercado tem efeito direto no aumento da
desigualdade econmica, pois os indivduos so dotados de diferentes conjuntos de bens,
habilidades e recursos, remunerados a taxas distintas. (Przeworski, 2010; Piketty, 2014).
Na quarta e penltima seo tratamos da potencial relao causal inversa entre
democracia e desigualdade. Aps um vasto esforo de se entender os efeitos do
desenvolvimento econmico sobre os processos de democratizao, a literatura comparada se
interessou por como a distribuio de recursos dentro de uma dada sociedade pode afetar as
possibilidades de um regime autoritrio adotar instituies democrticas e de um regime
democrtico reproduzir-se ao longo do tempo (Ansell e Samuels, 2014). Por fim, na quinta e
ltima seo conclumos o captulo e introduzimos os temas do prximo.
1.1 O DEBATE SOBRE A RELAO ENTRE DEMOCRACIA E DESIGUALDADE.
A literatura sobre efeitos da democracia na mitigao do problema da desigualdade

econmica formulou quatro mecanismos gerais por meio dos quais os regimes democrticos
exercem uma presso em direo a uma maior equidade econmica. (Timmons, 2010; Gerring,
Thacker e Alfaro, 2012).
O primeiro mecanismo baseado na relao entre os sistemas de tributao e
transferncias de renda que decorre de postulaes tericas tomadas luz do teorema do
eleitor mediano de Harold Hotelling e Anthony Downs. No texto clssico de Meltzer e Richard
(1981) o ponto de equilbrio do tamanho do governo modelado como consequncia da regra
majoritria e da distribuio de produtividade na economia6 (Hotelling, 1929; Downs, 1957).
A extenso dos direitos de sufrgio, a posio do eleitor mediano, cuja preferncia determina
as polticas governamentais, deslocada para baixo na distribuio de renda. Em condies de
sufrgio universal, o eleitor mediano tende a ter renda idntica renda mediana. E como est
inferior renda mdia, ele favorece uma poltica tributria distributiva e progressiva,
transferindo renda das elites para os menos favorecidos.
Os modelos de economia poltica que partem do arcabouo de Meltzer e Richard
6
Os modelos do eleitor mediano sobre a redistribuio (Romer, 1975; Roberts, 1977; Meltzer e Richard, 1981)
so o ponto de partida para grande parte da discusso sobre a economia poltica do Estado de Bem Estar Social.
34
invariavelmente afirmam que quanto maior a desigualdade econmica isto : uma distncia
maior entre as rendas mdias e mediana maior a taxa de redistribuio por meio da ao
eleitoral e poltica do governo democrtico. A teoria sintetizada na ideia de quanto maior for
a distncia entre a renda do eleitor mediano e a renda mdia da populao, maior ser a
tendncia de o governo redistribuir renda do topo para a base, reduzindo o escopo da
desigualdade econmica7. De forma simplificada, como as democracias levam s urnas uma
parcela majoritria de indivduos que possuem renda inferior mdia, essa maioria, atuando
coletivamente, fora o governo a redistribuir renda da elite para as massas.
O modelo redistributivo de Meltzer e Richard assume que o governo tributa uma
porcentagem especfica e uniforme da renda dos indivduos e, a partir da arrecadao obtida,
distribu um benefcio universal e de igual valor para todos. Assim so criados incentivos para
a redistribuio, quaisquer que sejam as regras de votao que concentrem votos abaixo da
renda mdia, uma vez que a distribuio de renda quase sempre desviada para a esquerda. E
como nos modelos redistributivos a distribuio da renda bruta8 exgena ao sistema poltico,
a reduo da desigualdade simplesmente assumida como o estreitamento da distncia entre a
renda individual e a renda mdia para todos os grupos de renda.
Bergh (2005) critica essa forte suposio do modelo redistributivo, uma vez que ela
implica que as polticas pblicas redistributivas no afetam a oferta de trabalho. Caso exista
um efeito das polticas redistributivas sobre o trabalho ofertado, necessrio levar em conta o
impacto posterior da poltica redistributiva na distribuio de renda pr-tributao a renda
bruta, tornando-a endgena ao modelo redistributivo. Na viso de Bergh, os diferentes grupos
da sociedade devem responder de maneira distinta oferta de benefcios pblicos, o que pode
ocasionar tanto aumento quanto diminuio da desigualdade bruta. Por exemplo, indivduos
mais jovens tendem a reduzir a sua oferta de trabalho se existem recursos pblicos para serem
investidos em sua prpria educao, enquanto mulheres tendem a reduz-la para dedicar mais
tempo educao e criao de seus filhos, e, por fim, idosos tendem a se retirar mais facilmente
do mercado por razes de sade. (Nicaise, 1998; Bergh, 2005).
Boix (2010) argumenta na mesma linha ao analisar que na escolha de polticas pblicas
7
Meltzer e Richard (1981) usam a parcela de renda distribuda pelo governo em dinheiro e em servios como uma
medida do tamanho relativa do governo e desenvolvem uma teoria no qual o tamanho do governo definido por
escolhas racionais de indivduos maximizadores de utilidade que so completamente informados sobre o presente
estado da economia e das consequncias da taxao e da redistribuio de renda. (Meltzer e Richard, 1981)
8
A distribuio de renda bruta e definida pela renda dos indivduos antes de impostos e transferncias: a
distribuio da renda obtida pelos indivduos em situao de mercado. J a distribuio de renda lquida definida
pela renda dos indivduos aps a tributao e transferncias pblicas.
35
que beneficiam o eleitor mediano, necessrio levar em conta no apenas o impacto direto da
ao pblica na renda lquida desse indivduo. (Boix, 2010). Um arcabouo regulatrio molda
a renda bruta de todos os indivduos. Desta forma, ao se calcular as consequncias de
determinado arcabouo institucional necessrio o clculo da mudana final da renda do eleitor
mediano, levando em conta os efeitos da tributao, da oferta de trabalho e os custos da
participao poltica9. Robinson (2009) por sua vez sublinha que no existe a possibilidade de
uma distribuio de renda de mercado tal como ela fosse livre de quaisquer influncias do
mundo da poltica. A prpria ideia de mercado em parte uma construo poltica (Przeworski,
2003). Para se existir o livre mercado capitalista necessrio a construo institucional dos
direitos de propriedade e das prprias esferas de mercado, que s so garantidos a partir da
ao poltica do prprio estado, pois o sistema poltico quem determina a natureza destes
direitos de propriedade e o quo livre esto os agentes econmicos para operarem dentro de
determinadas estruturas de trocas.
No obstante, mesmo que os regime polticos reais no se encaixem perfeitamente na
estrutura terica do modelo do eleitor mediano, as concluses gerais do modelo implicam que
de alguma forma as democracias devem apresentar sistematicamente um nvel inferior de
desigualdade do que as no-democracias, ainda que a relao entre a diferena da renda do
eleitor mediano com a renda mdia e a taxa de redistribuio no seja perfeitamente
monotnica e nem as predies do modelo sejam passiveis de aceitao terico formal
(Acemoglu e Robinson, 2006).
Ademais, estudos quantitativos recentes mostram que as democracias tendem a produzir
maior quantidade de bens e servios pblicos e mais redistribuio de renda que ditaduras.
(Avelino, Brown e Hunter, 2005; Ross, 2006; Gerring, Thacker e Alfaro, 2012). Estudos
histricos tambm mostram uma correlao entre a extenso do sufrgio e o tamanho do
governo nos EUA, Europa e Amrica Latina. (Kristov, Lindert e Mcclelland, 1992; Lindert,
1994; Gouveia e Masia, 1998). Bueno de Mesquita et al (2005) so incisivos ao elaborarem um
modelo sobre a sobrevivncia das lideranas polticas, no qual quanto maior for a participao
para a escolha do governo (selectorate) e a base de apoio deste governo (winning coalition),
Outra possvel consequncia o impacto de gastos com educao na capacidade de engrandecimento do capital
humano individual. Isto porque se a distribuio de capital humano for desigual, o aumento do gasto pblico em
educao tende a reduzir essa desigualdade, endogenizando, por meio de outro mecanismo, a distribuio de renda
pr-tributao (Bergh, 2005). Usando dados sobre gastos governamentais em educao, Sylwester (2002) mostrou
que pases que destinaram maior parte do seu PIB para a educao pblica experienciaram menor desigualdade
nos anos subsequentes. (Sylwester, 2002; Bergh, 2005)
36
maiores sero os incentivos para a produo de bens pblicos10.

O segundo mecanismo a competio poltica e o papel desempenhado pelo voto
retrospectivo e prospectivo, que sublinha a conexo eleitoral entre o eleitor e as lideranas
polticas e a responsividade engendrada pelo ordenamento poltico democrtico (Key, 1949).
O arcabouo bsico do mecanismo de competio poltica se fundamenta no argumento de que
quanto mais os lderes polticos competem entre si e em grupos organizados pelo apoio dos
cidados, mais servios so produzidos pelo setor pblico para dado nvel de arrecadao do
governo. E devido ao fato que a democracia est intimamente relacionada com a existncia de
competio poltica, a melhora dos servios prestados pelo governo estimulada.
Na viso de Gerring, Thacker e Alfaro (2012), como a misria generalizada impopular,
lderes democraticamente eleitos so mais cuidadosos com problemas referentes ao
desenvolvimento humano. Um exemplo disto a constatao de Sen e Dreze (1989) de que at
hoje nunca foram registradas crises humanitrias em regimes democrticos. Sen (1983; 1999)
argumenta que em democracias, por meio do processo eleitoral, os pobres podem penalizar os
governos que permitem o desenvolvimento de crises humanitrias:
A fome mata milhes de pessoas em diferentes pases do mundo,

mas nunca mata os governantes ... se no houver eleies, sem
partidos de oposio, sem espao para crticas pblicas no
censuradas, ento aqueles que possuem autoridades no iro
sofrer as consequncias polticas no fracasso em evitar crises de
fome. As democracias, por outro lado, estenderia os efeitos
negativos da fome para os grupos dominantes e os lderes
polticos (Sen, 1999)11.
Valdimer O. Key (1949), por sua vez, conecta explicitamente a relao entre democracia
e desigualdade competio poltica. Ao analisar o sistema de partido nico dos estados do sul
dos EUA, ele conclui que a organizao poltica unipartidria impede o debate organizado
sobre temas e, ao contrrio, leva o debate poltico a uma disputa de personalidades. As
10
Uma outra forma de interpretao dos resultados de Bueno de Mesquita et al (2005) sugere que os governos
democrticos tem uma gama mais ampla de apoiadores para atender, que os induz produo de mais bens
pblicos em comparao a bens privados.
11
Todas as citaes de trabalhos em lngua estrangeira foram traduzidas livremente.
37
instituies democrticas seriam fundamentais ao darem origem a competio poltica

organizada. A falta de concorrncia sustentada entre dois grupos polticos claramente definidos
tornaria o governo mais suscetvel a presses individuais e favoritismo, impedindo o debate
sobre temas abrangentes. Isto posto, Key conclui que os sistemas de partido nico tm um vis
pr status quo que beneficia as elites privilegiadas em detrimento dos pobres. Sem a
competio poltica entre partidos organizados, os pobres no possuiriam nenhum mecanismo
que possibilitasse a sua participao poltica efetiva nas decises do Estado.
Alm disso, com uma distribuio mais equitativa de poder, a democracia d mais espao
para que os sindicatos de trabalhadores e partidos polticos representem as classes sociais fora
do restrito crculo das elites, assim como estimula a criao de polticas pblicas para competir
pelo voto das bases sociais desses sindicatos e de partidos no elitizados. Quanto mais
organizados e vitais estes grupos forem, maior ser o seu sucesso na busca por influncia no
processo decisrio partidrio. E caso os grupos de menor renda se beneficiem mais das
atividades governamentais, especialmente da educao pblica, a democracia tender a reduzir
a disperso de capital humano na sociedade, causando, no longo prazo, a queda da desigualdade
(Saint-Paul e Verdier, 1993).
Por fim, Sen (1999) argumenta que a democracia permite que um maior fluxo de
informao seja transmitido das reas mais pobres e remotas para o governo central devido ao
trabalho da livre imprensa e do uso e divulgao estratgica de informaes por aqueles que
buscam ocupar e competem pelo centro do sistema poltico. Assim, quando existe a
possibilidade de surgimento de uma crise falimentar, a mdia e opositores tem incentivos
polticos e institucionais para trazer tona fatos que sejam negativos para o governo e que
usualmente seriam censurados em ditaduras.
O terceiro mecanismo que indica a tendncia da democracia ser mais efetiva na reduo
da desigualdade econmica a presena de uma sociedade civil mais institucionalizada e
desenvolvida, uma vez que os direitos polticos e os direitos civis so altamente
correlacionados. A existncia de direitos civis estimula, no decorrer do tempo, a criao de
uma rede densa de associaes voluntrias que prestam servios aos desfavorecidos, muitas
vezes em conjuno com entidades governamentais, que tambm tendem a influenciar as
atividades legislativas por meio de presso poltica e atividades de lobby (Gerring, Thacker e
Alfaro,2012). Para Simon Kuznets (1955):
38
o crescimento do poder poltico dos grupos urbanos de menor

renda leva a uma variedade de leis de proteo e apoio, muitas
das quais buscam combater os piores efeitos da rpida
industrializao e urbanizao e apoiar as reinvindicaes das
grandes massas para uma participao maior na renda
crescente do pas (Kuznets, 1955).
A proviso dos benefcios oriundos dos servios do Estado de bem estar social
demandados por essas organizaes representaria um importante meio pelo qual o governo
poderia influenciar a desigualdade (Rueda, 2008). Esses servios, alm de redistriburem
riqueza para os pobres, tambm minimizam os riscos do mercado de trabalho (Moene e
Wallerstein, 2003). Assim, existem duas formas nas quais os gastos do governo podem afetar
a desigualdade. Primeiro, reduzindo os riscos dos trabalhadores, pois os programas de bem
estar tem como consequncia imediata reduzir a dependncia das pessoas participao no
mercado de trabalho como fonte de riqueza (Esping-Andersen, 1991). Segundo, Iversen e
Cusack (2000) apontam que os servios providos pelo governo reduzem a desigualdade no
acesso educao e sade, alm de ampliarem o escopo do emprego pblico, que tambm pode
ser utilizado como mecanismo de reduo da variao salarial.
Por fim, o quarto e ltimo mecanismo enfatiza explicitamente as consequncias da
democracia na regulao do mercado de trabalho. Como notado por Schumpeter (2013), a
democracia reduz o custo de participao poltica do trabalho organizado, permitindo que
obtenha uma posio mais privilegiada no processo poltico. Rodrik (1998a) revisitou o
argumento defendendo que as democracias caracterizam-se por atributos que capacitam
trabalhadores na medida em que incentiva a sindicalizao, a negociao salarial centralizada
e a existncia de salrios mnimos, o que reduz a desigualdade de rendimentos. Scheve e
Stasavage (2009) mostraram que a densidade sindical (porcentagem de membros da populao
economicamente ativa que esto em sindicatos) e a concentrao das negociaes salariais
esto negativamente correlacionadas com a desigualdade econmica.
Wallerstein (1999) analisa a desigualdade nos salrios entre 16 economias avanadas e
encontra fortes evidncias de que a centralizao do processo de negociao salarial forte
redutor das disparidades de rendimentos. Outros fatores importantes tambm so a prpria
concentrao de poder dos sindicatos e a parcela da fora de trabalho coberta por acordos de
39
barganhas salariais coletivas. Para Wallerstein, a associao entre a centralizao do processo

de negociao salarial e uma distribuio mais equitativa de ganhos decorreria do fato que a
centralizao altera a influncia de diferentes grupos no processo de definio salarial ao
comprimir a estrutura dos salrios e, assim, indiretamente, reduzir a desigualdade de ganhos.
Ademais, se os trabalhadores mais produtivos optarem por sair do acordo central, o efeito da
centralizao ser intensificado na calda final da distribuio de renda, afetando negativamente
a desigualdade (Wallerstein, Golden e Lange, 1997).
Rueda (2008) demonstra que o corporativismo uma varivel que afeta a capacidade dos
partidos polticos em produzir polticas que reduzam a desigualdade, sobretudo no que toca
variao salarial. De acordo com o autor, em sistemas corporativos os partidos polticos no
possuem graus de liberdade para afetar a desigualdade salarial. Apenas nos pases cujo nvel
de coordenao na barganha entre empregadores e empregado baixa que a poltica partidria
consegue afetar a desigualdade econmica por meio do estabelecimento de salrios mnimos
maiores, gastos do governo com o estado de bem estar social e no financiamento do estado por
meio de impostos sobre o trabalho.
Finalmente, vale a pena mencionar como ltimo ponto a respeito das relaes tericas
entre democracia e desigualdade. Alguns autores propem que est relao no encontrada
no curto, mas sim no longo prazo. As estruturas institucionais de maior disperso do poder
poltico nas democracias demoram para afetar as estruturas de concentrao difuso dos
recursos econmicos. Deste modo, apenas ao longo de uma extensa trajetria democrtica que
a desigualdade econmica entre os cidados tende a ser arrefecida. Sirowy e Inkeles (1990) e
Gradstein e Milanovic (2004) ao reverem a literatura emprica que trata sobre o tema concluem
que os resultados mais robustos so aqueles que analisam o tamanho da experincia
democrtica com a desigualdade econmica. Muller (1988) reporta que aproximadamente 20
anos de experincia democrtica so necessrios para os efeitos igualitrios da distribuio do
poder poltico atingirem e arrefeceram a concentrao do poder econmico12.
12
Ainda que no estejam preocupados na anlise entre a relao da democracia com a desigualdade econmica e
sim com os efeitos das instituies de trabalho, instituies eleitorais e da ideologia poltica dos partidos, o
trabalho de Scheve e Stasavage (2009) deixa claro a importncia de se analisar os efeitos de longo prazo das
instituies sobre a desigualdade econmica, uma vez que no curto prazo as mudanas institucionais tendem a ser
menores e a dinmica da desigualdade tende a reagir lentamente aos eventos do mundo da poltica.
40
1.1.A. RESULTADOS EMPRICOS

Apesar desse j extenso e j bem desenvolvido arcabouo terico que integra ao regime
poltico democrtico uma dinmica de reduo de desigualdade econmica, os achados
empricos no so robustos e surpreendem o leitor. Na viso de (Timmons, 2010), este enorme
descompasso existente entre as teorias que vislumbram um potencial democrtico em reduzir
as desigualdades econmicas e as evidncias empricas pode ser parcialmente atribudo
escassez de dados confiveis sobre a mensurao da desigualdade econmica13, sem contar os
enormes problemas conceituais relacionados a que tipo de desigualdade econmica a
democracia opera para reduzir: a desigualdade de consumo, a desigualdade de ganhou ou
mesmo a desigualdade da capacidade de se obter renda econmica.
Em uma extensa reviso dos primeiros esforos da literatura quantitativa em estimar o
efeito da democracia sobre a desigualdade, Sirowy e Inkeles (1990) analisaram doze diferentes
estudos. Entre estes, sete estudos14 acharam efeitos da democracia em direo reduo da
desigualdade econmica, enquanto outros cinco15 mostraram que esses efeitos so positivos,
porm estatisticamente insignificantes. Contudo, alguns achados devem ser qualificados. Em
Cutright (1967) os efeitos so encontrados apenas nas economias mdias e pobres, enquanto
no h efeitos entre as economias mais ricas. Hewitt (1977), por sua vez, argumenta que os
efeitos do regime poltico democrtico so de fato efeitos esprios e causados primordialmente
pelas sociais democracias. Por fim, Muller (1988) encontra evidncias de que a extenso da
experincia democrtica e no o nvel de democracia que reduz a desigualdade.
Por sua vez, (Rubinson e Quinlan, 1977) controlam as estimaes para o problema da
causalidade reversa usando um sistema de equaes da mltipla relao entre democracia e
desigualdade e encontram um efeito da desigualdade sobre a democracia mas no da
democracia sobre a desigualdade. J Bollen e Jackman (1985) reexaminam a anlise de
Rubinson e Quinlan e no encontram efeitos significantes em nenhuma das direes causais.
Assim, Sirowy e Inkeles concluram que ambgua a evidncia de que a democracia reduz a
desigualdade econmica, ainda que a medida da extenso da experincia democrtica parece
contribuir mais diretamente com a equalizao das relaes econmicas.
Resultados mais otimistas, ainda que cautelosos, foram encontrados na reviso da
13
No captulo 3 apresentamos de maneira mais detalhada as dificuldades e solues para a mensurao do

fenmeno da desigualdade econmica.
14
(Cutright, 1967; Hewitt, 1977; Stack, 1979; 1980; Weede e Tiefenbach, 1981; Weede, 1982; Muller, 1988)
15
(Jackman, 1975; Rubinson e Quinlan, 1977; Bollen e Grandjean, 1981; Kohli et al., 1984)
41
literatura elaborada por Gradstein e Milanovic (2004). A reviso levantou alguns estudos
histricos que encontraram forte associao entre a extenso do sufrgio, sobretudo o direito
de voto s mulheres, com um aumento do gasto pblico redistributivo nos EUA, Inglaterra e
Sua (Husted e Kenny, 1997; Abrams e Settle, 1999; Justman e Gradstein, 1999; Lott Jr e
Kenny, 1999) enquanto Mueller e Stratmann (2003) encontraram evidncias de que quanto
maior o turnout eleitoral, maior a reduo da desigualdade.
Assim como Bollen e Jackman (1985), Gasiorowski (1997) e Lundberg e Squire (1999)
reportaram que os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica so estatisticamente
insignificantes16, enquanto Muller (1988), Moon (1991) e Rodrik (1998a) sustentaram que a
democracia de fato reduz a desigualdade, ainda que os potenciais mecanismos causais fossem
distintos. Chan (1997), por sua vez, reportou resultados mistos, analisando os efeitos da
democracia sobre diferentes tipos de gastos pblicos redistributivos 17, enquanto Simpson
(1990) e Justman e Gradstein (1999) argumentaram, utilizando uma mensurao contnua de
democracia, que a desigualdade de renda aumenta com a democracia at certo nvel de
democracia, aps o qual os efeitos comeam a declinar, numa espcie de curva poltica de
Kuznets. Por fim, Nielsen e Anderson (1995) tambm propuseram uma relao num formato
U-invertido, mesmo que seus achados no se mostrem robustos incluso de novos controles.
Um dos principais problemas enfrentados nesses estudos a escassez de dados, o que
impede a obteno de concluses confiveis. Boa parte dos testes usaram dados de cortes
transversais, o que impede o controle para efeitos temporais dinmicos ou mesmo efeitos que
se diferenciam ao longo do tempo em cada pas. Um passo mais consistente foi dado com a
publicao da compilao de dados sobre desigualdade feita por Klaus Deininger e Lyn Squire,
patrocinada pelo Banco Mundial, que deu origem ao primeiro banco de dados em painel sobre
a desigualdade econmica (Deininger e Squire, 1996). Os estudos empricos que fizeram uso
do Banco de dados de Deininger e Squire (DS) concluram de maneira mais consistente que
mais democracia resulta em menos desigualdade.
Li, Squire e Zou (1998); Chong (2004) e Reuveny e Li (2003) usaram o DS e encontraram
uma relao negativa entre democracia e desigualdade. Li, Squire e Zou (1998) mostraram que
16
Lundberg e Squire (1999) encontraram um efeito protetor da democracia em relao ao ltimo quintil da
distribuio de renda, impactando portanto na reduo da pobreza. Ademais, este paper foi o primeiro a incluir
uma amostra com vrios casos de pases ps-comunistas do leste europeu.
17
Comparando os gastos pblicos de Taiwan, Coria do Sul e Cingapura, Chan (1997) concluiu que os gastos em
educao e previdncia social aumentaram depois da democratizao de Taiwan e Coria do Sul, enquanto na
Coria do Sul tambm houve crescimento nos gastos com habitao. Por outro lado, o autor no encontrou efeitos
da democracia sobre os gastos em sade.
42
o nvel de liberdades civis, mensurado com os indicadores da Freedom House, e os nveis de

escolarizao secundria, mais uma medida de abrangncia do sistema financeiro e a
distribuio inicial de terras so determinantes importantes do nvel de desigualdade. Na viso
dos autores, as duas primeiras variveis medem constrangimentos que as elites econmicas e
polticas enfrentam para influenciar as polticas pblicas e as duas ltimas medem fatores
estruturais econmicos que moldam o acesso dos pobres ao mercado financeiro. Outro
importante achado da pesquisa de Li, Squire e Zou que a maior parte da varincia dos
coeficientes de GINI so decorrentes de um corte transversal (65%) e no temporal. Mudanas
na desigualdade foram muito lentas na maioria dos pases, sugerindo que fatores estruturais
possuem um papel fundamental na determinao do nvel de desigualdade e tornam muito
difceis transformaes profundas em curtos perodos de tempo.
Chong (2004) tambm ofereceu evidncias sobre a conexo entre democracia e
desigualdade econmica no perodo de 1960-1995. Em uma regresso transversal, usando
mdias amostrais para o perodo e tambm painis dinmicos, o autor encontrou uma relao
no-monotnica entre democracia e desigualdade, sustentando mais uma vez a possvel
existncia de uma curva de Kuznets poltica. O conjunto de variveis controles consistiam do
PIB per capita inicial, indicadores de sade (nmero de mdicos por habitante), participao
de agricultura e da indstria na economia e a taxa de inflao.
Reuveny e Li (2003), por sua vez, estudaram os efeitos da democracia levando em conta
os efeitos da abertura econmica. Para estes autores, ambas as variveis afetam a desigualdade,
enquanto a abertura econmica tambm afeta a democracia (Im, 1996; Whitehead, 1996;
Drake, 1998; Held, 1999).
Desta maneira, estudos empricos que no as levem
simultaneamente podem estimar resultados enviesados ao atribuir o efeito de uma outra. Em

sua anlise emprica, Reuveny e Li dividem sua amostra por nvel de desenvolvimento,
testando sua teoria em pases desenvolvidos, em pases em desenvolvimento e numa terceira
com todos pases. Como resultado, concluem que a democracia sempre reduz a desigualdade
econmica, enquanto a abertura econmica s reduz a desigualdade nos pases em
desenvolvimento. Todas as variveis nos modelos foram computadas como mdias por dcadas
Do outro lado da moeda, Timmons (2010) replicou a anlise de Li, Squire e Zou (1998),
Chong (2004), e Reuveny e Li (2003) usando novos e mais robustos dados The World Income
Distribution Database WIID (2007)18, o sucessor do DS, e no encontrou resultados que
18
UNU-WIDER (Unu/Wider-Undp) (World Institute for Development Economics Research), World Income
Database (WIID), Verso 2 (Helsinki: World Institute for Development Economics Research of the United
43
indicassem algum impacto significante da democracia na desigualdade econmica. Usando em

sua anlise dados agregados em mdias por dcadas e por quinqunios, Timmons no
encontrou nenhuma relao entre democracia e liberdades civis com as medidas de
desigualdade econmica. Sua alegao final que a questo sobre os efeitos da democracia
sobre a desigualdade econmica ainda permanece aberta, mas que os novos bancos que
compilam dados de natureza longitudinal prometem revolucionar o campo de pesquisa da
relao entre desigualdade e democracia.
Alguns estudos realizados no ltimo decnio tambm desafiaram esse suposto consenso
terico sobre os efeitos dos regimes polticos em relao a outras medidas de desenvolvimento
humano. Por exemplo, os estudos de Gauri e Khaleghian (2002) McGuire (2006), Ross (2006)
e Shandra, Nobles, London e Williamson (2004) no encontraram correlaes positivas e
robustas entre indicadores de desenvolvimento humano e a presena de um regime poltico
democrtico (Gerring, Thacker e Alfaro, 2012)19.
1.2 DESENVOLVIMENTO, CHOQUES TECNOLGICOS E DESIGUALDADE
Na anlise da relao entre democracia e desigualdade necessrio estarmos atentos para

o fato de que existem outros fatores externos que interferem na relao. Por exemplo, uma
extensa literatura discute como o desenvolvimento afeta a desigualdade, interagindo com os
prprios efeitos da democracia (Kuznets, 1955). Somando esta discusso literatura que
analisa a associao entre desenvolvimento e democracia, torna-se claro a necessidade de se
controlar o seu papel para a estimao dos reais efeitos da democracia sobre a desigualdade.
Outros potenciais fatores de confuso descritos nos prximos pargrafos decorrem do papel
interveniente dos mercados na relao entre democracia e desigualdade. Posto isso,
apresentamos de maneira bastante sucinta as vertentes da literatura que analisam a relao entre
desenvolvimento, mercados, globalizao e desigualdade. A metodologia e os dados empricos
sero detalhados nos prximos captulos.
Nations University/UNDP, May 2007). O banco de dados de Deininger e Squire (DS) contm 2634 observaes
contra 4982 do WIID (Timmons, 2010). Uma discusso aprofundada sobre os diferentes bancos de dado
comparados de GINI apresentada no captulo 3.
19
Gauri e Khaleghian (2002) tomaram como varivel dependente a cobertura de vacinao da populao e Ross
(2006), MacGuire (2006) e Shandra, Nobles, London e Williamson (2004) a taxa de mortalidade infantil.
44
A anlise da relao entre desenvolvimento e desigualdade data da contribuio seminal

de Simon Kuznets (1955) na qual o autor defende a hiptese de que durante o processo de
desenvolvimento econmico e transformao de uma sociedade rural e agrria em uma
sociedade industrial urbana, a desigualdade segue um padro de U-invertido, com um inicial
aumento e posterior queda. A curva de Kuznets se assemelha a uma parbola com concavidade
para baixo. Antes do processo de industrializao na Inglaterra e nos Estados Unidos, a
atividade econmica principal consistia basicamente em conjunto de pequenos proprietrios
familiares, cuja renda da atividade agrcola era limitada pelo escopo natural do trabalho
familiar. A partir do surgimento de uma vida urbana mais dinmica nos estgios iniciais da
industrializao, a desigualdade tenderia a aumentar. Isso acontecia porque nessa fase ocorria
um aumento da demanda por mo de obra nos setores mais modernos da cidade, elevando os
salrios dos trabalhadores urbanos em detrimento dos que permaneciam na zona rural.
Com o passar do tempo, a migrao e, por fim, a industrializao da agricultura deslocou
os trabalhadores rurais para a cidade. A populao rural declinou, assim como a importncia
do diferencial de renda entre o campo e a cidade e a desigualdade passou a ser reduzida com o
crescimento da renda, sobretudo pelo fato que a populao se deslocou do campo, tornando-se
urbana. Apesar do fato de que as cidades fossem ambientes econmicos mais diversos que o
campo, e naturalmente mais desiguais, Kuznets tinha a expectativa de que com a maturidade
da industrializao, a sindicalizao dos trabalhadores e o avano da social democracia haveria
reduo ainda mais forte da desigualdade. Assim, a desigualdade como um todo deveria
declinar com o aprofundamento do desenvolvimento industrial medida em que o
desenvolvimento econmico urbano progredisse (Galbraith, 2012).
A hiptese de Kuznets motivada para analisar o processo de transio econmica
estrutural e demogrfica da modernizao, mas a relao U-invertida pode surgir a partir de
qualquer transio entre atividades com nveis distintos de produtividade. Isto porque com a
transio de uma econmica centrada em uma atividade de pouca para uma atividade de alta
produtividade, h um inevitvel aumento da desigualdade durante o processo em benefcio da
parcela da populao que atua na atividade altamente produtiva. Com o passar do tempo e a
transio de boa parte da populao para esta atividade, os retornos voltam a ser equiparados.
Outro fator assemelhado lgica do modelo de Kuznets so os efeitos das novas
tecnologias, tal como proposto no modelo de Boix (2010) onde os choques exgenos afetam
de maneira incisiva a distribuio de ganhos. O argumento de Kuznets seria apenas um caso
especial no qual existe um choque tecnolgico a industrializao em uma atividade que
45
gera mais renda para determinado grupo da sociedade a populao urbana. Contudo, Boix
incrementa o modelo com a possibilidade de criao de barreiras de entrada no novo mercado,
premiando aqueles que foram beneficiados inicialmente com a alterao tecnolgica 20.
O papel da evoluo da tecnologia um outro fator crucial na evoluo da desigualdade.
Na viso de Boix (2010), as evolues tecnolgicas se dividem, basicamente, entre dois
extremos: pr-pobres e pr-elites. Um exemplo de choques pr-elites a descobertas de
recursos naturais ou o boom em preos de commodities, que aumentam a desigualdade ao
beneficiar aqueles que controlam os recursos naturais de uma dada sociedade. J um choque
pr-pobres aquele que aumenta mais a renda dos indivduos pobres em relao elite e cujos
efeitos tendem a ser sufocados caso o eleitor decisivo na sociedade seja membro da elite
econmica e no das massas.
Uma das explicaes econmicas a respeito do exponencial crescimento da desigualdade
econmica nas economias mais avanadas do mundo nos ltimos 30 anos tem sido analisada
como consequncia de um choque econmico ps-revoluo tecno-cientfica e um decorrente
aumento dos retornos da educao. Em reviso da literatura a respeito das causas e
consequncias da desigualdade, Neckerman e Torche (2007), analisando o caso americano,
discutem os efeitos da computadorizao do campo de trabalho sobre o aumento do valor de
mercado da educao e de habilidades especificas para o uso da tecnologia.
Recentemente Autor, Katz e Kearney (2005; 2006) propuseram uma verso modificada
do argumento tecnolgico como fonte do aumento das desigualdades nas ltimas dcadas. A
computadorizao aumentaria a competitividade de profissionais altamente qualificados,
reduzindo os retornos e a demanda por trabalho rotineiro, normalmente alocados para
indivduos com salrios mdios. Tais transformaes tecnolgicas teriam pouco efeito nos
salrios dos trabalhadores alocados no final da distribuio de renda. Fernandez (2001)
inclusive sugere uma associao importante entre o aumento da disperso salarial e a
atualizao tecnolgica.
Para Galor e Tsiddon (1997) e Aghion e Howitt (1998), a tecnologia aumenta a
concentrao de trabalhadores qualificados nos setores mais avanados da economia em
20
Boix (2010) tem como objeto a evoluo da desigualdade de longa durao. O primeiro choque exgeno
analisado decorrente da revoluo agrria domesticao de plantas e animais. Os grupos beneficiados com
esse choque econmico exgeno seriam aqueles que exerciam atividades agro-pastoris em terra mais frteis e
produtivas. Com o advento da revoluo agrria, esses indivduos obtiveram mais renda do que aqueles que viviam
na periferia das grandes plancies frteis. Tal processo desencadearia uma teia de relaes econmicas e polticas
que justificaria a formao do Estado e o surgimento de regimes polticos mais ou menos autoritrios.
46
prejuzo dos trabalhadores menos qualificados, alocados em setores mais atrasados,

aumentando a desigualdade de pagamentos. Galbraith (2012) encontra evidncias de que o
setor industrial a atividade mais afetada pelas mudanas tecnolgicas e a desigualdade
induzida pela tecnologia possui caractersticas distintas entre diversos setores manufatureiros,
tendo reflexo na distribuio dos pagamentos e aumentando a diferena entre os trabalhadores
dos setores mais modernos em relao aos outros.
Por fim, Rogowski e MacRae (2008) elaboraram um outro modelo a respeito de como as
dotaes de fatores de produo, o comrcio e os choques tecnolgicos afetariam as instituies
democrticas por meio da alterao dos nveis de desigualdade econmica por, entre outras
coisas, aumentar ou reduzir os salrios do trabalho em relao ao capital ao afetar a
produtividade marginal de ambos de formas diferentes. Entre as mudanas tecnolgicas
discutidas, Rogowski e MacRae analisam o papel da tecnologia militar sobre o aumento ou
diminuio da desigualdade:
Caso alguma mudana tecnolgica como a introduo de

melhores tticas de infantaria aumente a produtividade marginal
do trabalho na produo da fora militar, o trabalho tornar-se-
mais valorizado em relao ao capital. A sua remunerao
aumentar, seja em termos monetrios ou polticos, diminuindo
a desigualdade. Da mesma forma, qualquer mudana tecnolgica
que aumente a produtividade marginal relativa do capital
aumentar a desigualdade (Rogowski e MacRae, 2008, p.359)21.
1.3 DEMOCRACIA, MERCADOS E DESIGUALDADE ECONMICA
Um outro tema candente no debate a respeito da evoluo da desigualdade na segunda

metade do sculo XX o papel que a expanso das relaes de mercado tem sobre este
21
Exemplos histricos de choques exgenos que aumentaram a produtividade relativa do capital foram as legies
profissionais romanas, a cavalaria armada medieval e os exrcitos modernos absolutistas. J exemplos que
aumentaram a produtividade relativa do trabalho foram as foras hoplitas da Grcia Antiga, a peste negra que ao
reduzir a oferta de trabalho, reduziu a produtividade relativa do capital em relao ao trabalho ou mesmo a
possibilidade de imigrao na Europa do sculo XIX e a sociedade de fronteira dos Estados Unidos, Canad e
Austrlia (Rogowski e MacRae, 2008).
47
fenmeno. Conforme apontado por Przeworski (2010), o surgimento da democracia foi uma
revoluo no mundo da poltica e no uma revoluo social, tal como esperado no sculo XIX.
A equidade poltica entre os cidados no necessariamente significa que a igualdade ser
difundida para todos outros atributos scio-econmicos que caracterizam a existncia humana.
Ademais, a democracia tornou-se ao longo de sua consolidao no sculo XX em um
sistema poltico observado em naes com diferentes graus de desigualdade econmica. Isso
se torna ainda mais latente ao verificarmos que as democracias polticas funcionam na maioria
dos casos em sistemas econmicos nos quais os recursos so distribudos via foras de mercado
e que existe uma tendncia inequvoca das relaes de mercado gerarem e reproduzirem
desigualdade econmica ao longo do tempo (Piketty, 2014). Przeworski (2010) entende que
nenhum sistema poltico organizado em uma sociedade de mercado pode gerar e manter uma
perfeita equidade no campo scio-econmico.
O autor chama ateno para o fato de que alm das dificuldades polticas da construo
de qualquer mecanismo institucional de redistribuio de recursos, a prpria linguagem da
redistribuio anacrnica, refletindo o conflito redistributivo sobre a posse e uso da terra, um
bem divisvel e manejvel por unidades familiares. Nenhum outro insumo produtivo pode ser
to facilmente redistribudo como a terra. Muitas vezes existem barreiras tecnolgicas que
impedem a redistribuio de um tipo de ativo econmico, como, por exemplo, os insumos de
indstrias tecnologicamente avanadas, ou mesmo a prpria distribuio de capital humano,
um bem no divisvel e cujo domnio e expanso geram externalidades positivas muito difceis
de serem controladas via mercado ou mesmo via controle poltico.
Posto isto, Przeworski (2010) entende que a construo da cidadania igualitria dentro
de sistemas polticos democrticos no implica em que as diferenciaes sociais entre os
cidados sero reduzidas, mas sim que o sistema poltico no observar as diferenas scioeconmicas entre os concidados. Assim, o cidado democrtico seria simplesmente o cidado
sem categorizao e annimo. No sendo iguais e muito menos homogneos, mas sim
necessariamente annimos perante s leis, instituies e ao prprio sistema poltico. Desta
forma, a potencial tenso entre um sistema de equidade poltica e a produo e reproduo de
desigualdades via relaes de mercados torna-se-a tolervel do ponto de vista lgico, ainda
que com consequncias empricas e polticas fundamentais 22. A equidade poltica seria, assim,
22
Przeworski (2011a) analisa o papel que as diferenas econmicas tm no curso normal da competio poltica
e como uma distribuio de renda desequilibrada afeta a capacidade de influncia dos indivduos detentores de
menos recursos. Na viso de Przeworski alguns cidados no podem equalizar o custo marginal da influncia na
48
a equidade aos olhos do Estado e no nas relaes diretas entre os cidados.

Por outro lado, inevitvel esperar que de alguma forma o advento da equidade poltica
torne-se um mecanismo de reduo das desigualdades econmicas, sobretudo em relao ao
direito de propriedade, tal como j exposto na introduo deste captulo. Contudo para
Przeworski (2010), independente de qual seja o formato institucional do governo, se no houver
esforo poltico ativo e perseverante para a proteo dos mais pobres por meio de algum
mecanismo de transferncia de recursos para os indivduos que possuem uma menor
capacidade de obteno de renda, a desigualdade tender a crescer em uma sociedade cuja
economia organizada via relaes de mercado. A experincia neoliberal das ltimas dcadas
exemplifica tal suposto, pois com a reduo do papel do governo na economia dos pases
capitalistas houve profundo e rpido crescimento da desigualdade (Piketty, 2014).
Outra justificativa crucial para o controle dos fatores relativos ao fenmeno da expanso
das relaes de mercado decorre do fato de que com o fim da Guerra Fria e a terceira onda da
democratizao Huntington (1993) ocorrem dois processos distintos mas concomitantes: a
expanso de regimes polticos democrticos e a expanso de processos econmicos
liberalizantes em temas de comrcio exterior e das prprias relaes econmicas internas,
denominado na literatura como onda neoliberal. Como esses dois processos ocorreram ao
mesmo tempo bastante provvel que os reais efeitos da democracia sobre a desigualdade
foram mitigados pelos efeitos das relaes econmicas menos reguladas.
Do mero fato que um pas se democratiza e apresenta dados crescentes de desigualdade
no decorre que a democracia no seja uma fora equalizadora da sociedade, mas sim que o
resultado lquido da soma dos efeitos dos mercados e da democracia so positivos. Isto porque
a partir da dcada de 1990, muitos pases tornaram-se democracias ao mesmo tempo que
optaram por agendas de polticas econmicas mais liberalizantes. Desta maneira, de
fundamental importncia desagregar os efeitos sobre a desigualdade causados por relaes de
mercado dos efeitos causados pela competio eleitoral em eleies democrticas.
Os processos de democratizao poltica e liberalizao econmica, embora
concomitantes, so independentes. A histria chilena na segunda metade do sculo XX ilustra
bem esse fato. Antes do golpe comandado pelo general Augusto Pinochet, o ento presidente
Salvador Allende, que havia sido eleito democraticamente, estava direcionando a poltica
poltica com os benefcios marginais decorrentes, pois sofrem de constrangimentos oramentrios, o que, portanto,
tem como consequncia direta um vis poltico favorvel aos cidados detentores dos recursos econmicos. Para
uma discusso sobre os mecanismos pelos quais o dinheiro afeta a poltica vide (Przeworski, 2011a; 2012).
49
econmica chilena para um ponto distante de polticas voltadas liberalizao de mercado. E

depois de 1973, o regime militar de Pinochet colocou o Chile no caminho da liberalizao
econmica em um momento em que no havia liberdade poltica. O golpe militar chileno
paradigmtico para ilustrar como liberdade poltica e liberdade econmica podem estar
separados, uma vez que o oposto liberdade poltica autoritarismo, enquanto a anttese da
liberdade econmica o planejamento centralizado. Posto de outra forma, a liberdade poltica
no equivalente liberdade de comprar, ainda que muitas vezes tericos econmicos como
Milton Friedman tenham feito essa associao equivocada (Galbraith, 2008). Nas palavras do
economista James Galbraith:
Enquanto isso, o regime de mercado livre de Augusto Pinochet

trouxe a liberdade econmica para o Chile. As pessoas podiam
ser livres economicamente sem ter qualquer voz na poltica,
enquanto viviam sob os coturnos de uma junta militar
(Galbraith, 2008, p.16).
Argumentao semelhantes feita por Cardoso (2011) ao analisar o tema do debate

poltico sobre o liberalismo no Brasil contemporneo:
E como o liberalismo econmico leva a desigualdade,

acabamos por no acreditar no liberalismo poltico, que um
valor. O liberalismo poltico um valor que foi reivindicado
pelos socialistas no sculo XIX, inclusive por Marx. A liberdade
poltica como valor poltico extremamente importante. A
liberdade como laissez-faire econmico inaceitvel sem
contrapesos. Um regime de liberalismo econmico no leva
igualdade e nem, no limite, liberdade poltica. Mas h confuso
entre esses termos (Cardoso, 2011, p.58).
Por fim, de fundamental importncia analisar se e o quanto a expanso das relaes de

mercado podem afetar a desigualdade econmica, tal como esperado por Przeworski, Pikkety
e Galbraith. H vasta discusso sociolgica e econmica que data desde as contribuies de
50
pensadores do sculo XIX como Karl Marx, passando pela obra de Karl Polanyi (1957; 2013),
de que a economia de mercado ao ser guiada pela busca e expanso dos lucros tende a reduzir
a participao do trabalho nos ganhos, tratando-o necessariamente como uma entre outras
simples commodities e aumentando, assim, a distncia entre ricos e pobres.
Outras abordagens como a teoria da dependncia Cardoso e Falleto (1970) e Evans
(1979) e a teoria das vantagens cumulativas de (Merton, 1973) indicam tambm que em uma
economia de mercado os ricos expandem a sua renda a uma taxa maior do que os pobres,
aumentando a sua vantagem relativa. Um possvel mecanismo por detrs do fenmeno da
expanso dos mercados que o poder de barganha do trabalho limitado quando a propriedade
dos meios de produo encontra-se na mo de um grupo reduzido de indivduos, os capitalistas.
Estudo de Szelenyi e Manchin (1987) sobre a expanso das relaes de mercado na
Hungria indica outrossim que a liberalizao teve como consequncia principal a pauperizao
real dos que ocupam as menores faixas da distribuio de renda. Outros trabalhos que focaram
a emergncia da economia de mercado no Leste Europeu tambm endossam a viso de que os
mercados ampliam a desigualdade econmica, prejudicando os mais pobres e beneficiando um
pequeno grupo de privilegiados (Hankiss, 1990a; b; Staniszkis, 1991; Rona-Tas, 1994).
O mesmo padro se repete na China, onde, seguindo os padres teorizados por Simon
Kuznets, h uma enorme diferenciao dos ganhos no campo em relao aos ganhos do setor
urbano, centro do dinamismo econmico chins aps a introduo e avano das reformas
econmicas modernizantes e orientadas para o mercado de Deng Xiaoping (Zhao, 1993). Os
efeitos de ampliao da desigualdade decorrentes da expanso das relaes de livre mercado
so ainda mais fortes quando os indivduos que se veem livres para competir por remunerao
e renda possuem diferentes estoques de capital humano e/ou diferentes conjuntos de talentos e
habilidades (Nee e Liedka, 1997).
Diante de tais constataes Przeworski (2012) tenta enunciar uma Lei Newtoniana da
desigualdade na qual a desigualdade de renda tende a crescer como resultado da operao dos
mercados quando o governo no atua ativamente para contrabalancear e frear tal tendncia.
Fora isso, a tendncia ao crescimento e manuteno da desigualdade de mercados
simplesmente persiste e tende a ser reduzida de forma aguda somente na presena de eventos
catastrficos como revolues sociais (Unio Sovitica), intervenes militares externas (papel
japons na Coria ou sovitico no Leste Europeu), guerras ou emigrao macia dos pobres
(Noruega e Sucia) ou mesmo o prprio efeito da 1 e 2 Guerra Mundial como indutor da
51
reduo da desigualdade salarial nos EUA e na Europa Ocidental (Goldin e Margo, 1992;
Scheve e Stasavage, 2009; Przeworski, 2012)23.
1.3.A. GLOBALIZAO E COMRCIO INTERNACIONAL

Como a expanso das economias de mercado um processo complementado pelo
aprofundamento da globalizao, estando ambos associados temporalmente prpria expanso
da democracia pelo mundo, necessrio separar as contribuies de cada um destes trs fatores
sobre a desigualdade econmica. Podemos considerar a democratizao, a liberalizao
econmica e a globalizao como o trip fundamental da nova ordem internacional e, portanto,
que constituem fenmenos nitidamente inter-relacionados. Isto porque o exponencial
crescimento das relaes de mercado no ltimo quartel do sculo XX estimularam de maneira
inequvoca a acelerao do processo de globalizao. A prpria expanso dos mercados ocorre
concomitantemente democratizao das relaes polticas dentro das naes, embora a
aproximao entre mercado e democracia seja mais tensa que a afinidade entre mercados e
globalizao.
Frankel (2000) entende a globalizao econmica como uma das foras mais poderosas
que moldaram o mundo no ps-guerra. Em particular, o comrcio internacional de bens e
servios, que se tornou cada vez mais importante ao longo dos ltimos 60 anos e os fluxos
financeiros nos ltimos 40 anos. Em sua opinio, os vetores do processo de globalizao
econmica so os avanos tecnolgicos que permitiram a reduo dos custos de transportes e
comunicaes na atuao do setor privado e a reduo das barreiras sobre os fluxos comerciais
e financeiros por parte do setor pblico.
A literatura comparada ainda no produziu concluses consensuais a respeito do que seja
a globalizao e mesmo de quais so os efeitos da prpria expanso das economias de mercado
sobre o agravamento ou no da desigualdade econmica. Nas palavras de Brune e Garret
(2005), o debate sobre os efeitos da globalizao econmica sobre a desigualdade assemelhase a um gigante teste de Rorschach: os analistas observam o mesmo tipo de informao, mas
tendem a tomar concluses diferentes e normalmente enviesadas ideologicamente.
23
Piketty (2014), Piketty e Saez (2003; 2006) e Moriguchi e Saez (2008) demonstram que pases como Frana,
Reino Unido, EUA e Japo assistiram a uma forte reduo da desigualdade durante a 1 e a 2 Guerra Mundial
que deve ser atribuda a uma queda drstica da renda do capital do topo da distribuio de renda, uma vez que
fortunas foram reduzidas como resultado da inflao em tempos de guerra e da prpria taxao para o esforo
militar, associados introduo do imposto de renda progressivo.
52
O consenso no emergiu entre outras coisas pois a prpria definio do que signifique o
constructo globalizao ainda no consensual. Em consequncia, as propostas de mensurao
emprica do construto so bastante contestveis, pois tendem a simplificar o complexo
fenmeno em termos de integrao de mercado de bens, servios ou de capitais. Por exemplo,
alguns pesquisadores mensuram o quanto um pas integrado ao mercado global por meio da
anlise de fluxos de comrcio ou de capital (Rodrik, 1998a; b; Dollar e Kraay, 2001; Milanovic,
2003; 2005) ou por meio da anlise de medidas de poltica econmica, como, por exemplo,
nveis tarifrios e abertura do mercado de capitais (Quinn, 1997; Garrett, 1998a; Birdsall e
Hamoudi, 2002; Swank, 2003; Brune, Garrett e Kogut, 2004; Garrett, 2004).
Ademais, outros fatores de confuso do prprio processo de expanso da globalizao
precisam ser integrados anlise. Os acordos de livre comrcio e o prprio processo de
integrao econmica e poltica regional, como, por exemplo, o MERCOSUL e a UNIO
EUROPIA (UE), possuem efeitos sobre a velocidade da integrao econmica e sobre a
prpria distribuio de bens entre os indivduos (Beckfield, 2006; 2009; Pastor e Serrano,
2012). Beckfield (2009), por exemplo, apresenta dados que a integrao europeia de um lado
reduziu a diferena entre pases e do outro aumentou a desigualdade dentro de cada pas. Os
acordos regionais no apenas criam comrcio e fomentam investimentos dentro da regio, mas
tambm afetam a distribuio de recursos nos pases membros da unio como desviam
comrcio e investimentos que seriam realizados em pases que esto fora do acordo
bastante razovel assumir a hiptese de que os efeitos da globalizao em sociedades
muito desiguais sejam distintos dos efeitos em sociedades que j possuem uma cesta de bens
distribudas de maneira mais uniforme. O modelo de Heckscher-Ohlin (HO), por exemplo,
prev, adaptando-o economia contempornea globalizada, que o surgimento de um mercado
comum global afeta de maneira distinta os pases nos quais o trabalho qualificado abundante
daqueles onde h mais trabalhadores dotados de poucas habilidades (Brune e Garrett, 2005;
Meschi e Vivarelli, 2009). A intuio simples: com a reduo das barreiras contra a livre
circulao de bens e investimentos, os salrios relativos dos trabalhadores nos setores com
vantagens comparativas devem subir. E nos pases mais desiguais as vantagens comparativas
estariam concentradas nas atividades das quais participam os trabalhadores menos
qualificados, enquanto nos pases mais iguais, as vantagens residem nas atividades das quais
participam os trabalhadores mais qualificados (Beyer, Rojas e Vergara, 1999).
Em outro enfoque abordado por Boix (2011) existe uma discusso importante a respeito
dos efeitos da globalizao econmica do ponto de vista da oferta e da demanda por
53
redistribuio. Em relao ao primeiro, a oferta de redistribuio deve diminuir, pois a

capacidade dos estados perseguirem polticas econmicas autnomas dentro de seu prprio
pas prejudicada pela integrao global, uma vez que se veem constantemente ameaadas
pela possibilidade dos fatores de produo, sobretudo o capital, migrarem para outros pases
na presena de polticas que afetem suas respectivas margens de lucro, como, por exemplo,
uma poltica que aumenta a transferncia de renda da elite para segmentos menos favorecidos
da sociedade24.
Wood (1994) inclusive atribuiu o crescimento da desigualdade nos ltimos quarenta anos
nas economias mais desenvolvidas ao resultado da globalizao e crescente competio com
as economias em desenvolvimento, que possuem vantagens comparativas na produo de bens
trabalho intensivo, o que resulta numa reduo dos salrios dos trabalhadores pouco ou semiqualificados nas economias mais avanadas. Autor (2010) e Spence e Hlatshwayo ((2012)
mostraram que o processo de globalizao est associado a uma crescente polarizao do
emprego e salrio entre os setores econmicos da Amrica do Norte e Europa.
Por outro lado, do ponto de vista da demanda por redistribuio, quanto maior for o efeito
da globalizao sobre o aumento da desigualdade econmica, maior ser a demanda por
polticas redistributivas e por taxaes que compensem os perdedores nacionais no jogo
econmico global. Cameron (1978) observou que o melhor preditor do tamanho do setor
pblico (como frao do PIB) entre o perodo de 1960-1975 foi o grau de abertura econmica,
mensurado pela soma das exportaes e importaes sobre o prprio PIB. O mesmo foi
encontrado por Rodrik (1996), que mostrou que quanto maior o risco externo decorrente das
flutuaes econmicas internacionais, maior o setor pblico, uma vez que o emprego e a
renda derivada deste setor no se correlacionam com choques externos de curto prazo.
Garret (1998b) tambm associa o tamanho do setor pblico com a abertura comercial,
enquanto Mares (2005) encontra uma associao entre a introduo de esquemas de proteo
social em decorrncia da maior abertura. Adser e Boix (2002) desenvolvem o argumento de
que a abertura comercial s ocorre se os beneficirios oferecem compensaes aos perdedores.
Boix (2011) relata como a abertura comercial esteve associada introduo de mecanismos de
compensao no Reino Unido, Escandinvia, Austrlia e Nova Zelndia entre 1830 e 1950 e
24
Em um dos modelos formais de Boix (2011), a globalizao da economia nacional restringe os graus de
liberdade do governo na elaborao de polticas redistributivas ao reduzir a margem de imposto possvel de ser
aplicado. Ademais, ao se considerar que a mobilidade internacional dos ativos importa esperado que o oramento
pblico se baseie mais nos setores especficos, como o prprio trabalho, do que nos menos especficos, como o
capital. Isto porque esse ltimo mais apto a deslocar-se dentro da economia globalizada que o primeiro.
54
na Europa do Sul entre 1930 e 1980. Por fim, Avelino, Brown e Hunter (2005) mostram que
uma maior abertura econmica correlacionada com maiores gastos sociais e em educao na
Amrica Latina entre 1980 e 1999.
Boix (2011) inclusive aponta que este descompasso entre os efeitos da globalizao sobre
a demanda e oferta de redistribuio est nas razes do descontentamento que certos setores da
sociedade tm em relao ao mundo globalizado. O descontentamento de certos grupos decorre
da percepo dupla de que a globalizao impe custos sociais e ao mesmo tempo reduz a
capacidade de ao dos governos nacionais gastar tal como os cidados, no caso o eleitor
mediano, preferem, pois limitam os graus de liberdade de taxar, tornando pior o bem estar
daqueles que perdem com a integrao econmica.
Hobsbawn (2007) aponta os efeitos negativos da globalizao em termos da expanso da
desigualdade econmica da seguinte forma, inclusive trazendo potenciais repercusses
polticas danosas para estabilidade dos regimes polticos:
a globalizao acompanhada de mercados livres, atualmente

to em voga, trouxe consigo uma dramtica acentuao das
desigualdades econmicas e sociais no interior das naes e
entre elas. No h indcios de que essa polarizao no esteja
prosseguindo dentro dos pases, apesar de uma diminuio geral
da pobreza extrema. Este surto de desigualdade, especialmente
em condies de extrema instabilidade econmica como as que
se criaram com os mercados livres globais na dcada de 1990,
est na base das importantes tenses sociais e polticas do novo
sculo Hobsbawn (2007, p.11)
Posto tal debate bastante polarizado e pouco consensual sobre as relaes das trs
variveis de interesse: mercados, democracia e globalizao; apontamos a necessidade de se
controlar os efeitos que a economia de mercado e a expanso da globalizao econmica tem
na relao entre democracia e desigualdade. Assim, no prximo captulo apresentamos a
abordagem com a qual tentamos eliminar as relaes de confuso que as variveis de mercado
e globalizao impem capacidade da democracia em reduzir a desigualdade econmica
dentro de uma determinada sociedade.
55
1.4 CAUSALIDADE REVERSA: OS EFEITOS DA DESIGUALDADE SOBRE OS

PROCESSOS DE DEMOCRATIZAO
O ltimo problema terico a ser tratado neste captulo decorre da existncia de uma vasta
literatura que busca analisar os efeitos da desigualdade como determinante dos processos de
democratizao. Nessa literatura a desigualdade tratada como um entrave possibilidade de
um pas tornar-se democrtico, uma vez que quanto mais desigual for o pas, mais a elite
econmica tem a perder com a adoo do sufrgio universal em eleies competitivas nas quais
as massas podem atuar livremente.
Nessas circunstncias as sociedades com um alto grau de desigualdade no seriam um
terreno frtil para a democracia. Modelos tericos elaborados por Carles Boix (2003) e
Acemoglu e Robinson (2006) tomaram como base o modelo de Meltzer e Richard e
propuseram que o aumento da desigualdade tende a reduzir a probabilidade de uma ditadura
transitar para um sistema democrtico. Isto porque a ameaa de redistribuio de riqueza com
a adoo do voto majoritrio livre e a transferncia do poder para as massas estimula a adoo
de solues antidemocrticas pelas elites poltica e econmica, que temem a expropriao de
suas riquezas.
A lgica formal terica da relao entre renda mdia e a renda mediana do modelo
redistributivo de Meltzer e Richard a mesma aplicada nos estudos sobre a transio
democrtica, que frequentemente enquadram as transies entre democracia e ditadura como
uma disputa redistributiva (Boix, 2003; Acemoglu e Robinson, 2006; Houle, 2009). Estas
abordagens atualizaram os estudos de Barrington Moore (1966) e Rueschemeyer, Stephens e
Stephens (1992) ao modelarem as formas nas quais as receitas do governo interagem com as
demandas da sociedade e como o estado democrtico pode servir como um compromisso crvel
com a redistribuio no futuro.
Boix (2003) prope uma relao linear negativa entre desigualdade e democratizao:
quanto mais desigual for um pas, menor ser a probabilidade de ocorrer uma transio
democrtica. Os efeitos da desigualdade s so atenuados quando parte da riqueza da elite se
encontra em tipos de capital que no so fixos (como, por exemplo, capital financeiro), uma
vez que a flexibilidade de movimentao possibilita elite econmica uma rota de fuga caso o
poder poltico deseje extrair parte de sua propriedade. Assim, o cenrio no qual a
democratizao menos provvel justamente aquele no qual existe uma grande desigualdade
econmica e a riqueza da elite baseada em um capital fixo, como terra, que pode ser
56
facilmente taxado e extrado pelo poder poltico.

Por sua vez Acemoglu e Robinson (2006) propem que existe uma curva em formato de
U-invertido entre desigualdade e probabilidade de democratizao. Nas sociedades mais iguais
as camadas populares no demandam maiores direitos polticos, pois a distribuio de recursos
equitativa e a obteno do poder poltico no melhorar o bem estar dos desfavorecidos e
assim a probabilidade de democratizao baixa. Por outro lado, nas sociedades mais
desiguais, ainda que exista uma forte demanda por redistribuio pelas camadas mais pobres,
os custos da tolerncia poltica da elite em relao maioria pobre so muito altos e uma
soluo autoritria e repressora emerge. Por fim, apenas nas sociedades medianamente
desiguais h uma maior probabilidade de democratizao, uma vez que os custos de represso
so maiores que os custos da redistribuio e, alm do mais, as massas possuem incentivos
suficientes para se mobilizarem e organizarem. Assim, quando o problema de ao coletiva das
massas for superado, a elite poltica e econmica responde s demandas por redistribuio
econmica com a transferncia do poder poltico para as massas.
O ponto fundamental do argumento de Boix e Acemoglu e Robinson de que apenas
com a efetiva transferncia de poder da elite para as massas que a redistribuio demandada
tornar-se-ia crvel. Mais uma vez, tal como na literatura que analisa os efeitos da democracia
sobre a redistribuio, feito um silogismo perfeito entre a igual distribuio de direitos
polticos e a igual distribuio de recursos econmicos. Por outro lado, ainda que do ponto de
vista terico exista uma provvel endogenia na relao entre democracia e desigualdade, do
ponto de vista emprico a hiptese sobre quais so os efeitos da democracia sobre a
desigualdade ainda disputada. Adotando diferentes abordagens Houle (2009) no encontra
uma associao clara entre desigualdade e democratizao poltica, ainda que encontre uma
relao entre igualdade e consolidao democrtica. J Ansell e Samuels (2010 e 2014)
apresentam uma contraposio terica na qual o aumento da desigualdade econmica est
associado ao surgimento de uma classe mdia e, portanto, tende a aumentar a probabilidade de
democratizao de uma dada sociedade, invertendo completamente o modelo redistributivista
de Meltzer e Richard.
O trabalho de Ansell e Samuels (2010 e 2014) partem de uma constatao emprica
poderosa. Enquanto a desigualdade na Inglaterra no sculo XIX tinha um GINI de 0.51 a
desigualdade na China era de 0.24 e, como sabido, a probabilidade de surgimento de um regime
democrtico era maior no primeiro caso. Essa ponderao decorre do fato que as novas classes
que surgem no processo de modernizao econmica (a burguesia e a classe trabalhadora)
57
possuem uma renda superior renda do eleitor mediano. Desta forma, o surgimento dessas
novas classes que demandam por proteo contra a autoridade desptica do governo est
associado a um aumento da desigualdade econmica e no a um aumento da igualdade.
Assim, Ansell e Samuels reveem as suposies tericas do modelo redistributivo e
colocam como questo chave no processo de democratizao o medo de expropriao por parte
da burguesia que surge a partir da modernizao econmica contra os poderes absolutistas do
Estado. Isto porque o aumento do coeficiente de GINI em pases em desenvolvimento reflete
o surgimento de uma classe mdia, mesmo que a maioria da populao ainda permanea na
pobreza. Desta forma, o potencial eleitor mediano em sociedades em desenvolvimento
sempre um membro da classe mais empobrecida e que no participa e nem tem voz no mundo
da poltica, colocando em questo todos os modelos redistributivos que fazem suas previses
a partir da preferncia por redistribuio do eleitor mediano em situao autoritria.
Desta forma, o processo de democratizao no se daria por intermdio da lgica da
redistribuio, mas sim a partir da criao de uma classe mdia (composta pela burguesia e/ou
a classe trabalhadora), que exigiria proteo contra as arbitrariedades do poder autocrtico.
Portanto, a ameaa fundante da democracia no foi a ameaa de redistribuio, mas sim a
ameaa de extrao. A democratizao no foi sobre redistribuio, mas sim sobre taxao sem
representao: um conflito entre elites econmicas rivais sobre o controle da autoridade
coercitiva e expropriativa do Estado. O fundamento da democracia seria, portanto, o temor
ameaa liberdade e propriedade e no o ideal de transformao do poder poltico em
igualdade econmica (Ansell e Samuels, 2010; 2014).
***
Neste captulo apresentamos uma pequena amostra da vasta literatura que trata do tema
da desigualdade econmica e de algumas das polmicas que envolvem o debate. A longa lista
de estudos demonstra a importncia do tema na economia poltica comparada e como a
discusso sobre a relao entre democracia e igualdade econmica vasta e controversa. Nas
primeiras sees apresentamos como a democracia tratada na literatura da cincia social como
um mecanismo de reduo de disparidades econmicas, assumindo quase que um silogismo de
que a igualdade poltica tem como consequncia inevitvel a igualdade econmica. Nas sees
seguintes apresentamos novos problemas tericos que mostram que a associao entre
igualdade poltica e igualdade econmica no pode ser feita de maneira to direta e inequvoca.
58
A presena de uma associao emprica entre liberdade poltica e liberdade econmica

introduz ao problema uma srie de dificuldades para que quaisquer tipos de sistemas polticos
democrticos produzam a to esperada igualdade econmica, uma vez que a existncia de um
sistema de trocas institucionalizado a partir de relaes de mercado tem como consequncia
principal a criao de desigualdades. Problemas que se tornam ainda mais complexos com a
globalizao das relaes polticas e econmicas e com os efeitos dos diferentes choques
tecnolgicos, que em algumas vezes melhoram a situao do trabalho, vis--vis do capital, e
em outras vezes tem como consequncia uma acelerao dos processos fomentadores de
desigualdade.
Por fim, apresentamos a literatura que analisa a relao inversa ao interesse dessa
pesquisa. Existe importante, ainda que recente, discusso sobre os efeitos da desigualdade
econmica no processo de democratizao em sociedades autoritrias, embora no seja
possvel assumir com clareza quais so os verdadeiros efeitos do crescimento da desigualdade
para a inaugurao e consolidao de democracias, uma vez que os achados de Ansell e
Samuels (2010 e 2014) vo na contramo do modelo redistributivo de Boix (2003) e Acemoglu
e Robinson (2006).
Com efeito, no prximo captulo apresentamos uma nova proposta terica a respeito da
relao entre democracia e desigualdade, de forma a mediar os efeitos do debate sobre a
desigualdade entre outras dimenses que tambm importam no mundo da poltica, tal como
desenvolvimento, crescimento, etnicidade e outras clivagens polticas. Em seguida,
introduzimos a metodologia de pesquisa que busca investigar os diferentes problemas
levantados nesse captulo e na seo terica do prximo. Por fim, no terceiro captulo,
finalizamos a introduo do problema ao apresentarmos quais so os requisitos, conceitos e
critrios utilizados para mensurar o sistema poltico e o tamanho da desigualdade econmica
de determinado pas em determinado ano.
59
CAPTULO 2 - TEORIA E METODOLOGIA

Aps a breve discusso de alguns dos principais debates da economia poltica comparada
sobre a desigualdade, neste captulo apresentamos a contribuio terica e a metodologia
adequada para analisar as nossas hipteses de pesquisa, expostas ao fim da seo 2.1.
Na primeira seo discutimos um tema pouco explorado no debate sobre a relao entre
democracia e desigualdade: as condies necessrias para a competio poltica partidria ser
realizada sobre o tema da desigualdade econmica. O ponto de partida terico o diagnstico
de que at agora a literatura sobre o tema parte de um pressuposto entre democracia e
desigualdade que embora possa ser testado ainda no foi avaliado adequadamente: a
homogeneidade dos efeitos da democracia ao longo da distribuio da desigualdade
econmica. Isto , se de fato o efeito da democracia sobre a desigualdade o mesmo em
sociedades iguais, em sociedades medianamente desiguais e em sociedades muito desiguais. A
nossa abordagem terica tentar responder esta questo fundamental para se compreender
corretamente quais so os reais efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica.
Na segunda seo apresentamos a metodologia da regresso quantlica que a mais
adequada para testar as hipteses rivais da homogeneidade ou heterogeneidade dos efeitos da
democracia ao longo da distribuio da desigualdade econmica. Alm disso, apresentamos
tambm o ferramental metodolgico de varivel instrumental a partir do qual lidamos com o
problema da causalidade inversa na relao entre democracia e desigualdade, de forma a
verificarmos o que de fato efeito da democracia sobre a desigualdade e no apenas reflexo
dos prprios limites que o excesso de desigualdade econmica colocam na criao de sistemas
polticos democrticos.
2.1 ATIVANDO A DESIGUALDADE COMO TEMA ELEITORAL
A principal contribuio terica da pesquisa preencher a lacuna existente na literatura

de economia poltica comparada a respeito da suposio, no testada, de que os efeitos da
democracia sobre a desigualdade so homogneos ao longo de diferentes contextos de
desigualdades. Contudo, tal suposio no parece ser crvel quando trazemos baila o
problema da multidimensionalidade da poltica democrtica e ponderamos acerca de quais so
60
as condies que estimulam o surgimento de uma demanda por redistribuio entre o eleitorado
e, de outro lado, um interesse partidrio em ofertar plataformas e polticas pblicas que tratem
diretamente deste problema scio-econmico. Posto isso, desenvolvemos a hiptese de que os
efeitos da democracia sobre a desigualdade variam ao longo do prprio eixo da desigualdade
econmica, sendo mais efetivos justamente nas sociedades mais desiguais, justamente aquelas
nas quais existe maior possibilidade de surgir uma demanda e uma oferta por polticas
redistributivas.
A construo desta proposta terica parte de uma concepo minimalista e procedimental
de democracia. Ao longo de toda pesquisa associamos o regime poltico democrtico ao prprio
processo de definio das lideranas e autoridades polticas via eleies. Desta maneira, a
democracia definida basicamente como um regime no qual as posies centrais de governo
so preenchidas segundo os resultados de eleies competitivas, livres, certas e justas
(Przeworski, 1991; Vreeland, 2003; Schumpeter, 2013)
Esta definio possui dois elementos fundantes: posies centrais de governo e
competio poltica por meio de eleies. As posies centrais so os rgos fundamentais da
vida poltica de qualquer comunidade - os postos responsveis pela criao e execuo das leis.
E para um regime ser democrtico necessrio que o preenchimento das cadeiras nos corpos
legislativo e executivo seja realizado por meio de um mtodo eleitoral aberto e competitivo.
Isto porque a existncia de competio poltica indica a concorrncia dos agentes polticos por
esses postos, de forma que exista oposio ao atual governo cuja chances de vitria so reais25.
Diante desta definio de democracia como competio poltica, uma importante questo
para a discusso da relao entre democracia e desigualdade foi, ao nosso ver, deixado de lado
pela literatura. Quais so as condies nas quais s lideranas partidrias de fato optam por
destacar a questo da desigualdade econmica como argumento eleitoral em busca da obteno
de votos e apoio dos cidados e elaboram polticas pblicas para reduz-la? Propomos que essas
condies se relacionam ao contexto scio-econmico que estimula (ou no) a oferta de
plataformas polticas por parte das elites polticas e tambm cria ou arrefece a demanda por
algum tipo de ao redistributiva no seio da cidadania, isto por todos aqueles que participam
25 As eleies necessitam de 3 condies fundamentais para cumprir com seu papel de mecanismo competitivo
de definio das posies centrais do governo: i) incerteza ex ante de quem seja o vitorioso da competio
eleitoral; ii) irreversibilidade ex post do resultado da competio eleitoral; e iii) repetitividade da competio
eleitoral. Estas trs caractersticas fundamentais determinam se as eleies so competitivas, livres, certas e justas.
Uma justificao mais pormenorizada das razes tericas e metodolgicas da escolha da definio minimalista e
procedimental de democracia apresentada no Captulo 3.
61
da deciso sobre quem ocupa as posies centrais do governo26.

Do lado da oferta de plataformas polticas, necessrio incorporar a anlise do clculo
do custo e benefcio para os partidos das diferentes estratgias eleitorais disponveis e quando
se torna interessante para os competidores elaborar um discurso que tenha como centro o debate
sobre a desigualdade econmica. J do lado da cidadania, a massa de eleitores, necessrio
observar quais so as condies que estimulam o surgimento de uma demanda poltica por
redistribuio econmica na maior parte do eleitorado. Caso no se verifique simultaneamente
uma demanda por redistribuio e um ganho poltico por parte dos partidos com a oferta de
plataformas que atendam a esta demanda, no esperado que a competio democrtica tenha
qualquer impacto sobre a distribuio de recursos econmicos.
Para tal, assumimos o pressuposto, a nosso ver no restritivo, de que em toda e qualquer
comunidade poltica existe uma mirade de temas que podem ser politizados no debate entre os
partidos e a cidadania. Assim, no em qualquer momento ou contexto scio econmico que
a questo da desigualdade econmica ser trazida tona e recursos pblicos e partidrios sero
dispendidos com o intuito de minimiz-la. Outros problemas polticos latentes podem ser
estimulados pelas lideranas polticas ou mesmo demandados pela prpria cidadania.
Exemplos so questes relacionadas segurana nacional, os imperativos do desenvolvimento
econmico, a defesa de princpios tnicos ou religiosos, separatismos ou mesmo a manuteno
da unidade nacional, entre outros.
Piketty (2014) exemplifica esse fato ao lembrar que no perodo ps 2 Guerra Mundial,
o debate poltico na Europa Ocidental era essencialmente voltado para o esforo de
reconstruo nacional e no para os problemas da desigualdade econmica. Ademais, a prpria
questo da desigualdade econmica pode ser vista segundo outros prismas que no o problema
da distribuio dos recursos entre os cidados. Gilens (2009) apresenta dados que relacionam
o debate norte-americano sobre o estado de bem estar social com a questo racial e econmica..
A principal consequncia desta associao entre pobreza e raa nos EUA foi reduzir a
suscetibilidade poltica do argumento igualitrio em uma sociedade na qual a raa um
componente importante do debate poltico27.
26
Usaremos o termo cidadania, massa de eleitores e eleitorado como sinnimos que se referem ao conjunto de
indivduos aptos a exercer o direito poltico do voto.
27
Poole e Rosenthal (2001) mostraram que os votos dos congressistas americanos desde 1789 so melhor
explicados por duas dimenses: a questo tributria e a questo racial (escravido antes da Guerra Civil e
integrao / direitos civis depois). Mais de 85% da varincia dos votos no congresso estadunidense so explicados
por essas duas dimenses.
62
Desta forma, o pressuposto assumido pelo modelo redistributivo de Meltzer e Richard

(1981) de que a poltica ocorre em uma nica dimenso ideolgica pode ser uma hiptese
demasiadamente forte28. Com efeito, o pressuposto da unidimensionalidade assumido como
ferramenta heurstica de simplificao da realidade poltica, visando facilitar a modelagem ou
teorizao informal sobre os principais efeitos e padres da competio poltico - eleitoral.
Contudo, ao assumir este pressuposto simplificador e deduzir implicaes tericas sobre os
efeitos da competio poltica unidimensional nas eleies e no prprio desenrolar do sistema
poltico analisado, necessrio o retorno realidade sensorial para verificar se essas
implicaes teorizadas encontram respaldo emprico29.
O modelo do eleitor mediano apresentado por Hotelling (1929) e refinado por Downs
(1957) a ferramenta tradicional para o estudo do impacto da competio eleitoral nas
sociedades democrticas e o framework a partir do qual Meltzer e Richard elaboram o modelo
redistributivo. O modelo do eleitor mediano assume uma competio poltica unidimensional
e prope a existncia de um contnuo poltico, polarizado entre esquerda e direita, com um
nico equilbrio: a apresentao pelos partidos de plataformas eleitorais de acordo com as
orientaes ideolgicas do eleitor mediano (assumindo uma competio bi-partidria).
Analisando a relao entre taxas de tributao e transferncias de renda, Meltzer e
Richard (1981) mostram que o ponto de equilbrio do tamanho do governo em uma dada
sociedade democrtica seria definido pela distncia da renda do eleitor mediano renda mdia
da populao. Existindo, portanto, uma tendncia redistribuio do topo para a base, uma vez
que a curva de renda usualmente desviada para a esquerda. Assim, em qualquer regra de
votao na qual o eleitor mediano possui renda menor do que a renda mdia, existiria incentivos
para a redistribuio por meio da taxao dos mais ricos.
Ainda que no desejemos criticar o valor pedaggico da simplificao unidimensional,
preciso reconhecer que o tema que divide este espectro ideolgico nem sempre o mesmo,
dependendo das circunstncias e contextos nos quais a competio poltica ocorre. Em uma
democracia, razovel supor que a apresentao de quaisquer pautas polticas e mesmo a
criao de polticas pblicas com foco no horizonte eleitoral feita em direo a temas que
28
No captulo 1 apresentamos uma descrio mais pormenorizada sobre o modelo redistributivo de Meltzer e
Richards e uma discusso crtica a respeito da validade de suas concluses tericas.
29
Piketty (2014) aponta problemas semelhantes ao estudar a evoluo da desigualdade econmica nas economias
mais desenvolvidas. Para o autor a cincia econmica norte-americana (sobretudo) nas ltimas dcadas dedicouse excessivamente ao desenvolvimento de modelos tericos, deixando de lado a verificao emprica das
implicaes postuladas.
63
tenham um maior potencial de atrao de votos. E o mesmo acontece com a desigualdade

econmica.
O suposto de Meltzer e Richard (1981) de que a competio eleitoral sempre se d sempre
em torno das diferenas entre a renda mdia e a renda mediana de determinada comunidade
poltica no reflete o fato que essa diferena s ser politizvel dadas certas circunstncias
scio-econmicas. Por exemplo, o prprio nvel absoluto da distncia entre a renda do eleitor
mediano e a renda mdia e a no existncia de debates e tenses que dividem a metade inferior
da distribuio de renda em outras clivagens polticas alm da questo redistributiva 30.
Ademais, os resultados dos testes empricos sobre o modelo redistributivo foram
insatisfatrios. As anlises realizadas encontram um resultado absolutamente distinto daquele
preconizado pelo modelo terico. So justamente as sociedades mais igualitrias que tendem a
produzir maior redistribuio do que as sociedades mais desiguais (Beramendi e Anderson,
2008)ainda que exista, como j referido no captulo 1, um problema primordial na anlise dos
determinantes da redistribuio, uma vez que o modelo redistributivo essencialmente
esttico.. Como foi proposto por Bergh (2005), a poltica redistributiva afeta tambm a renda
pr-tributao no futuro e no apenas a ps-tributao no presente.
Recentemente, a prpria indisposio tradicional do eleitorado estadunidense s polticas
relacionadas ao Estado de Bem Estar Social comeou a ser dissipada com o incremento
constante da desigualdade econmica no pas ao longo das ltimas trs dcadas. Com o
aumento da distncia entre a renda mdia e a renda do eleitor mediano, nos conceitos do modelo
de Meltzer e Richard, o problema da desigualdade econmica deixou de ser circunscrito a
certos grupos minoritrios hostilizados socialmente e passou a ser temtica central no debate
poltico nacional. Esse fenmeno exemplificado no discurso do Presidente Barack Obama ao
Congresso americano em janeiro de 2014, no qual o tema da desigualdade foi o foco central da
mensagem (Baker, 2014)31.
Alm da competio eleitoral ser aberta a diferentes clivagens, a prpria economia
30
A evoluo da opinio pblica polonesa sobre a desigualdade ao longo da dcada de 1990 clara sobre isso.
No incio do processo de democratizao e transformao econmica a desigualdade foi enxergada segundo um
vis positivo: reflexo da ampliao das oportunidades com as reformas econmicas ps-comunistas. Com o passar
do tempo a tolerncia crescente desigualdade reduziu-se, coincidindo com o crescimento da percepo de que
rendimentos elevados eram oriundos de corrupo e outros processos injustos. (Grosfeld e Senik, 2010)
31
Em 2012, pela primeira vez uma espcie de proteo universal pblica no campo da sade foi aprovada,
indicando que o tema da desigualdade social comeou a ganhar flego em decorrncia do agravamento da crise
econmica e tambm do aumento da celeridade do crescimento da desigualdade. Outro elemento que indica a
crescente importncia da temtica da desigualdade no debate poltico estadunidense o papel ocupado pelo
movimento Occupy Wall Street e seu slogan: We are the 99% (Piketty, 2014).
64
poltica da redistribuio dos recursos dentro de uma dada sociedade multidimensional. Isto
porque a deciso do esforo de redistribuio de renda ativa mltiplas clivagens sociais que
so distintas da mera diferenciao de rendimentos entre as classes baixas, medianas e altas.
Por exemplo, a poltica redistributiva pode incluir argumentos em defesa ou contrrios ao
aumento das despesas que sejam motivadas por questes raciais, de gnero, renda ou relaes
de centro e periferia. E conforme demostrado por Roemer (1998) o sucesso da temtica
redistributiva est associado com a sua ortogonalidade em relao a outras clivagens que
dividem o eleitorado.
Alesina, Bair e Easterly (2000) mostraram, inclusive, que dentro dos Estados Unidos a
demanda por redistribuio em cada cidade afetada pela extenso da fragmentao etnolinguistica da populao. Retornando a Gilens (2009), o autor mostra em seu argumento que
parte da populao estadunidense considerava durante os anos 1990 que o segmento social
receptor de benefcios da poltica social era composto majoritariamente por aqueles que no
assumiam a responsabilidade pelo prprio aperfeioamento pessoal e que no deveriam fiar-se
ao apoio governamental. Sublinhavam ainda que as polticas de proteo social colocavam um
peso desnecessrio nas costas da classe mdia pagadora de impostos.
De maneira geral, os estadunidenses no defendiam a ampliao de polticas de bem estar
social pois acham que esses programas apoiariam os pobres indignos do apoio do estado. E a
percepo a respeito de quem seriam os pobres indignos possua dois componentes bsicos: a
maior parte dos receptores dos benefcios seriam os negros e a opinio pblica tem a percepo
de que os negros so menos comprometidos com a tica do trabalho do que os outros
estadunidenses. Existia, portanto, uma percepo generalizada de que o bem-estar tornou-se
uma palavra cdigo para raa. Gillens conclui que a oposio ampliao das polticas
redistributivas estava mais associada ao problema racial do que a prpria antipatia do eleitorado
redistribuio.
Em
outro corte
terico, Thomas Frank
(2007)
analisa
essa
questo da
multidimensionalidade da poltica democrtica ao discutir como a dimenso dos valores sociais

no interior dos Estados Unidos (debate que perpassa questes como a permisso do aborto e
do casamento homo-afetivo e polticas migratrias) se sobrepe aos interesses econmicos do
eleitor mdio. Segundo o argumento do autor, o conservadorismo na dimenso dos valores
sociais proeminente ao passo que a dimenso econmica deixada de lado. Assim, o interior
dos Estados Unidos se mantm fortemente republicano, mesmo que as polticas econmicas
defendidas pelo Partido Republicano tenham prejudicado o eleitor decisivo dessa regio.
65
Robinson (2009) discute esse ponto e o apresenta como um dos principais problemas dos
modelos redistributivos baseados no teorema do eleitor mediano. Para o autor, a incluso de
novas dimenses do debate poltico permite o surgimento de clivagens transversais que
reduzem a demanda por redistribuio por parte da cidadania. Assim, dada a
multidimensionalidade da competio poltica, as previses do modelo redistributivo do eleitor
mediano tornam-se nebulosas. Isto porque os cidados possuem diferentes interesses em jogos
na definio de qual deve ser a poltica pblica a ser adotada, produzindo uma gama variada
de preferncias sobre essa temtica, inclusive em alguns momentos defendendo posies
polticas sobre assuntos que tem como consequncia reduzir o seu prprio rendimento
econmico final (Bartels, 2008).
Beramendi e Anderson (2008) resumem esta questo:
nossa habilidade para entender os aspectos intrincados das

polticas distributivas aumentam uma vez que mais dimenses so
incorporadas no modelo. Exemplos disso incluem o enigma de
porque os pobres no expropriam os ricos em regimes democrticos
(Roemer, 1999; 2009), o papel da renda, averso ao risco e
habilidades especficas dos cidados alterando suas preferncias
pela redistribuio da renda do trabalho (Iversen e Soskice, 2001;
Moene e Wallerstein, 2001) e dos empregadores (Swenson, 2002;
Mares, 2003); e a interao entre raa e as preferncias por
redistribuio de diferentes grupos de renda (Austen-Smith e
Wallerstein, 2003; Alesina e Glaeser, 2004);(Beramendi e
Anderson, 2008) (cap1. p.10).
Partindo de percepo semelhante a respeito do problema da multidimensionalidade da

disputa poltica democrtica, Roemer (1998) prope um modelo bidimensional entre dois
partidos no qual a competio poltica acontece entre as dimenses redistributiva e uma outra
qualquer, podendo ser esta conflagrada pelo tema da escravido, integrao, religio,
nacionalismo ou mesmo a disputa por valores morais 32. Ao tentar resolver o modelo n-
32
Laver e Hunt (1992) apresentam evidncias de que a poltica multidimensional em um conjunto de 20 pases.
Kitschelt (1994) discute o fato de que nos ltimos 30 anos na Europa a poltica pode ser compreendida como
66
dimensional, Roemer demonstra claramente a inexistncia de um nico equilbrio na linha do

modelo redistributivo de Meltzer e Richards. Ademais, alm do prprio problema da
dimensionalidade da disputa poltica, Roemer (1998) lista outras possveis hipteses
encontradas em sua reviso da literatura que explicariam a no aplicao dos modelos
redistributivos na realidade histrica contempornea:
(a) eleitores reconhecem a dinmica adversa decorrente dos efeitos de expropriar os

ricos, que possuem talentos produtivos escassos e que deixariam de ser ofertados
mediante uma poltica tributria muito ofensiva, o que reduziria o output total da
economia33;
(b) muitos eleitores cuja renda menor que mediana tem a expectativa de que vo
enriquecer e portanto defendem o seu futuro bem estar;
(c) os ricos possuem instrumentos de convencimento do resto da cidadania,
disseminados por meio da mdia controlada pelas elites econmicas, de que a
redistribuio no seria boa para a comunidade poltica como um todo; e finalmente
(d) os cidados acreditam que as pessoas ricas - e de fato todos - merecem a riqueza
que possuem, e, portanto, as taxas de imposto muito elevadas seriam antiticas.
Inclusive do ponto de vista formal, a partir da incluso de mltiplas dimenses nos

conflitos polticos eleitorais, teoristas sociais como Kenneth Arrow demonstram que regras
eleitorais no ditatoriais produzem preferncias coletivas irracionais, refutando, entre outras
coisas, o prprio requisito da transitividade das preferncias sociais coletivas. O equilbrio do
teorema do eleitor mediano supe como hiptese que a poltica ocorre estritamente em uma
nica dimenso. Se as preferncias dos cidados no forem unidimensionais, a regra no
ditatorial no leva a nenhum equilbrio especfico, indicando claramente a irrazoabilidade das
preferncias coletivas na presena de mltiplas clivagens eleitorais e das prprias concluses
sendo bidimensional. De um lado um eixo redistributivo e do outro um eixo de valores entre posies mais
autoritrias e posies mais libertrias, sendo que ambas dimenses tendem a ter uma relao ortogonal entre si.
Por sua vez, Kalyvas (1996) e Przeworski e Sprague (1986) argumentam que entre 1880 e 1940 a poltica europeia
teve como dimenses fundamentais a dimenso redistributiva e a dimenso religiosa.
33
Przeworski e Wallerstein (1988) desenvolvem este problema como o poder estrutural do capital em democracias
capitalistas. Existe um limite s polticas redistributivas que no ameaar o papel da deciso privada e
descentralizada do capital sobre a taxa de investimento, o que tem consequncias de mdio prazo sobre o
desempenho econmico afetando, assim, a sustentao poltica do governo de planto.
67
do modelo redistributivo. (Arrow, 1963; Sen, 1970)

Por outro lado, ainda que a poltica no ocorra em uma nica dimenso e a questo da
redistribuio no possa ser considerada sempre importante, o debate democrtico no
catico, pois alm das potenciais demandas gestadas no seio da cidadania, preciso observar
o lado da oferta e, logo, como os partidos enquadram em plataformas e polticas pblicas as
dimenses latentes da cidadania. No h incentivo para que os partidos concorram tendo
argumentos polticos elaborados para um nmero vasto de dimenses e clivagens sociais.
A introduo de uma gama variada de temas tende a criar dificuldades para os eleitores
no processo de identificao de qual a orientao do partido nas dimenses que lhe so mais
relevantes, impondo tambm um custo desnecessrio aos partidos derivado da necessidade de
se posicionar na discusso sobre temas que no sejam de interesse de vasto nmero de eleitores.
Em outras palavras, os custos de fomento do debate e difuso de imagens e ideias sobre muitas
clivagens podem ser maiores que os benefcios do potencial de conquista de eleitorado. Os
partidos tendem, portanto, a eleger alguns temas que sejam eleitoralmente mais lucrativos
dentre o conjunto de potencias dimenses que existem num dado contexto scio-econmico34.
Posto isto, para se analisar a relao entre democracia e desigualdade necessrio
levarmos em conta tanto o lado da demanda quanto o da oferta de redistribuio. Do lado da
demanda necessrio analisar qual o contexto scio-econmico no qual uma parcela
majoritria da cidadania apoia a adoo de medidas redistributivas. E do lado da oferta, quando
o clculo do custo benefcio da ao poltica sobre determinada clivagem eleitoral favorvel.
Isto , qual cenrio scio-econmico nos quais os temas redistributivos podem trazem mais
votos para os partidos polticos.
necessria uma teoria sobre qual o contexto no qual a poltica redistributiva est entre
aquelas que so as mais demandadas pela maior parte do eleitorado e ao mesmo tempo so
menos custosas para os partidos e, assim, podem ser utilizados pela propaganda poltica e foco
de polticas pblica que aumentem a probabilidade de manuteno do partido incumbente nas
posies centrais de governo.
34
Ademais, a prpria institucionalidade do Estado moderno contemporneo estimula que a ateno seja voltada
em determinados momentos para certos assuntos em detrimento de outros problemas e conflitos sociais. Para
Breunig (2011) devido a limitaes cognitivas, os prprios decisores realizam uma busca ordenada entre um
conjunto limitado de alternativas e avaliam sequencialmente um nmero finito de alternativas at que possam
encontrar uma soluo suficientemente boa para o problema percebido. E assim, no agregado, o modelo de deciso
sugere que a maioria das mudanas marginal e em apenas determinados momentos acontecem mudanas radicais
em temas que tomam grande proeminncia na ordem poltica do dia
68
Propomos que o tema da desigualdade econmica s ser demandado pela cidadania de

maneira mais substantiva nos ambientes eleitorais nos quais uma considervel parcela dos
eleitores for de fato sensvel a essa temtica. E isso ocorrer somente quando a distncia entre
pobres e ricos for to extensa que a questo da desigualdade econmica torna-se passvel de
ser traduzida em termos de injustia e desequilbrio social e no como consequncia natural de
outros elementos positivamente valorizados pelos cidados35. Ou seja, quando a distribuio
de renda em uma dada sociedade for alvo passvel de abjeo social, existindo espao (verdico
ou no) para a denncia do uso das instituies polticas e econmicas para o benefcio de
certos grupos especficos em detrimento do todo social. E plausvel assumir que quanto maior
for essa distncia entre pobres e ricos isto quanto maior for a prpria desigualdade
econmica; maior ser o potencial eleitoral da demanda por redistribuio pela cidadania, que
passa a enxerga as diferenas entre pobres e ricos sob uma lente poltica e no apenas
econmica.
Em complementao demanda por redistribuio, a oferta tambm afetada de acordo
com o aumento do grau de desigualdade econmica de uma dada sociedade. O resultado lquido
do clculo de custos e benefcios eleitorais varia positivamente com a expanso do fosso social
que separa os ricos dos mais pobres. O suposto subjacente a esta relao decorre do fato de
quanto maior for a desigualdade econmica dentro de uma dada sociedade e mais justa e livres
forem as eleies, menores sero os custos que os partidos polticos enfrentam na obteno do
apoio poltico e tambm dos votos das classes menos favorecidas na distribuio de renda. Isto
porque a falta de recursos desse grupo social torna necessrio um menor investimento para
obter o apoio poltico de um indivduo desfavorecido do que o voto de algum que pertena s
classes mdias e altas.
Em sociedades democrticas e desiguais, a quantidade de recursos necessrios para obter
o apoio das classes mais pobres menor que os custos de atrao das classes mdias e altas, o
que torna a primeira estratgia mais interessante dado constrangimentos naturais existente nos
oramentos partidrios e governamentais. Assim os partidos polticos que ativarem o tema da
desigualdade em termos de injustia e desequilbrio social competiro para obter os votos da
base da sociedade e criaro polticas que reduzam a pobreza deste segmento, o que ter como
consequncia um efeito negativo substantivo no nvel de desigualdade econmica.
35
Como, por exemplo, a competio via mercado em contextos polticos nos quais os cidados tendem a valorizar
os pontos positivos das relaes mercantis centradas na livre iniciativa e no retorno monetrio de acordo com a
produtividade individual
69
Uma ilustrao desse argumento obtida ao se analisar os impactos positivos do

Programa Bolsa Famlia (PBF) no cenrio eleitoral brasileiro. Enquanto os benefcios so
bastante reduzidos se olharmos os efeitos potenciais de aumento de renda que trariam para
famlias de classe mdia e classe alta no Brasil, o programa foi extremamente importante na
superao da pobreza familiar em redutos de misria no Brasil. Desta forma, os grupos sociais
atendidos pelo programa corresponderam eleitoralmente votando maciamente a favor dos
incumbentes nas eleies de 2006 e 201036. Os valores em 2010, ano da eleio da candidata
governista Dilma Rousseff, do PBF variavam entre R$ 70,00 a R$ 230,00 e focavam sobretudo
as famlias com renda inferior R$ 140,00 per capita37, o que obviamente definem valores que
no trariam tantos dividendos eleitorais se fossem transferidos para famlias de classe mdia
ou alta, que no Brasil possuem renda familiar superior R$ 7.475,00, perfazendo 15% da
populao brasileira ou mesmo classe mdia emergente (classe C), que constitui 60% da
populao brasileira e cuja renda familiar superior R$ 1734,00 (Neri, 2012)38.
Diante destas ponderaes, necessrio dar uma nova interpretao s implicaes
tericas obtidas a partir do teorema do eleitor mediano, quando aplicado questo da
redistribuio. Diferentemente das concluses de Downs e Hotelling de que a poltica
majoritria determinada pela posio do eleitor mediano, esse teorema delimita de fato o
mximo potencial da fora dos mais pobres dentro de uma determinada sociedade democrtica.
Isto porque, dada a sua pior posio na escala de renda, estes grupos possuem menos recursos
econmicos per capita para serem transferidos para o campo da poltica. Assim, a nica forma
de conseguirem atingir e modificar o status quo do sistema poltico de fato por meio da
atuao coletiva e coordenada. E o mximo de coordenao obtido quando todos os
indivduos abaixo da renda mediana votam conjuntamente para pressionar os lderes
democrticos em prol de determinada pauta eleitoral.
Contudo a metade mais pobre da distribuio de renda sempre suscetvel a outras
divises decorrentes da existncia de outras clivagens tnicas, raciais ou de valores que
sejam temas importantes do debate poltico e que reduzam a capacidade de ao conjunta dos
mais pobres como um segmento coeso e defensor da reduo das disparidades econmicas.
36
Uma literatura relativamente desenvolvida j captou efeitos relevantes e positivos do PBF no sucesso eleitoral
de Lula em 2006 (Hunter e Power, 2007; Nicolau e Peixoto, 2007; Zucco, 2008; Licio, Renn e Castro, 2009;
Corra, 2010).
37
Ministrio do Desenvolvimento Social
38
Estimativas populacionais para 2014. Em 2003 a Classe A e B perfaziam apenas 7,6% da populao. A Classe
C 37.5% e as Classes D e E 55% (Neri, 2012).
70
Ademais, h vasta literatura que apresenta o papel de empreendedores polticos para a

ativao de certas clivagens que rompem a unidade das populaes menos favorecidas. O
exemplo acima citado do estudo de Thomas Frank (2007) em sua leitura sobre a disputa
eleitoral no interior dos Estados Unidos um claro exemplo disso. Outro estudo que mostra a
importncia do papel do empreendedor poltico na ativao de clivagens sociais o estudo de
Posner (2004) no qual so discutidas as circunstncias nas quais as divises culturais e
identitrias tornam-se salientes39.
***
Dada essas ponderaes necessrio rever alguns dos achados empricos apresentados
nas sees anteriores e dos prprios mecanismos tericos sublinhados. Em toda esta literatura
que discute a relao entre democracia e desigualdade econmica foi feita uma suposio,
ainda no testada, de que os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica seriam
homogneos ao longo de diferentes contextos de desigualdade. Independente, portanto, do
contexto scio-econmico no qual a competio democrtica ocorre. A dimenso da
desigualdade econmica sempre ocuparia o mesmo espao poltico eleitoral, no havendo
diferenas dos efeitos da democracia em termos de reduo da desigualdade e ampliao da
redistribuio em sociedades mais igualitrias ou mais desiguais.
A suposio de que a competio poltica democrtica, no que toca aos problemas da
desigualdade, ocorreria segundo padres semelhante ao longo de todo o contnuo de
desigualdade social no parece ser crvel quando levantamos o problema da
multidimensionalidade da poltica democrtica. E exatamente sobre esta questo que nos
debruamos nessa pesquisa. Pretendemos verificar se este pressuposto verdadeiro e para tanto
analisamos a hiptese alternativa de que esses efeitos variam ao longo da distribuio de
desigualdade econmica devido aos dois mecanismos complementares discutidos acima: a
existncia ou no da demanda por redistribuio no seio da cidadania e o clculo eleitoral feito
pelas elites polticas partidrias.
Contrrio ao consenso da literatura, temos a expectativa que os efeitos da competio
democrtica sobre o tema da redistribuio em sociedades iguais no deve diferenci-la de
39
Uma outra forma de entender as clivagens transversais que rompem a solidariedade poltica entre os mais pobres
alm do diagnstico de Frank (2007) o conceito de falsa conscincia poltica adotado de longa data por teoristas
polticos marxistas. No que se refere ao debate sobre o papel das clivagens identitrias, Posner (2004) usando um
desenho de pesquisa quase-experimental defende a hiptese de que a salincia poltica das clivagens culturais no
depende da prpria clivagem em si, mas sim do tamanho dos grupos e se esses grupos sero uteis na competio
poltica. Isto , alm da potencialidade divisria da dimenso identitria, necessrio que algum empreendedor
poltico desempenhe o papel de ativador do tema no debate poltico eleitoral.
71
regimes no-democrticos, uma vez que a desigualdade no um tema a ser ativado pela
disputa poltica. Nestes contextos scio econmicos inexiste a demanda por redistribuio no
seio da populao e os partidos polticos, por sua vez, no tem interesse em ativ-la, buscando
obter apoio eleitoral por meio do uso de outras demandas polticas ao acionar outras dimenses
ou clivagens sociais.
Por outro lado, em sociedades excessivamente desiguais os partidos polticos tendem a
moldar o discurso eleitoral e as prprias polticas pblicas em busca da minimizao dos efeitos
da desigualdade econmica, uma vez que a intensidade da demanda por redistribuio por parte
da cidadania torna-se um vetor que diminui a importncia de outras clivagens latentes. E os
partidos polticos teriam uma maior tendncia a atender a esta demanda e tratar do problema
da desigualdade econmica como uma questo que excede os limites da economia de mercado,
refletindo, outrossim, conceitos de injustia e explorao social e de denncia do uso das
instituies polticas e econmicas para benefcio de certos grupos privilegiados.
Assim, ao colocarmos em questionamento o pressuposto da homogeneidade dos efeitos
da democracia, tentamos responder seguinte indagao: seriam os efeitos equalizadores de
um regime poltico democrtico em uma sociedade desigual semelhantes aos efeitos
equalizadores de um regime poltico democrtico em uma sociedade igualitria?
Sublinhamos mais uma vez o significado que damos para o termo democracia, definido
nessa pesquisa como um processo competitivo de escolha de lideranas polticas. A
diferenciao de padres recorrentes em regimes democrticos em relao a no democracia
decorre portanto de implicaes que a competio poltica tem para a temtica em anlise. Em
sociedades relativamente iguais, o tema da desigualdade econmico no est entre os principais
temas da agenda poltica da competio eleitoral. J em sociedades relativamente desiguais, as
chances de que um dos partidos que disputam as eleies democrticas invista na temtica da
necessidade de reduo da desigualdade, traduzindo-a em termos de injustia e desequilbrio,
e, portanto, defendendo o imperativo moral de que necessrio reduzi-la, maior. Posto isso,
iremos verificar se os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica so condicionados
s situaes nas quais o tema da desigualdade pode ser ativado de maneira crvel por algum
dos competidores polticos.
Como foi apontado pela literatura que discute os efeitos da desigualdade econmica nos
processos de democratizao, uma das dificuldades de se criar uma democracia em sociedades
desiguais o temor das elites polticas e econmicas decorrente da ameaa de redistribuio
72
que so levados em conta em seu clculo estratgico sobre os custos de represso e os custos
de tolerncia transferncia de poder s classes mais desfavorecidas. (Boix, 2003; Acemoglu
e Robinson, 2006; Houle, 2009). Desta feita, quando uma transio democrtica em um pas
relativamente desigual bem sucedida, provvel que esta democracia desigual esteja
associada a um processo mais efetivo de redistribuio de riqueza do que o padro encontrado
em sociedades democrticas igualitrias.
As diferenas entre os temas prioritrios das agendas ps-redemocratizao na Amrica
Latina e no Leste Europeu deixam indcios de que importante diferenciar os efeitos da
democracia ao longo deste contnuo da desigualdade econmica. As democracias recm sadas
da esfera de influncia do sistema poltico sovitico so bastante claras a respeito do
funcionamento deste padro de ao sobre a desigualdade. Como os regimes autoritrios a
partir dos quais estas democracias emergiam foram regimes que produziram nveis altos de
igualdade econmica (os mais altos encontrados at agora), o tema da desigualdade no estava
no topo da lista de prioridades dos primeiros competidores polticos. Por outro lado, aps a
redemocratizao latino americana, que emergia de regimes autoritrios que produziram nveis
recordes de desigualdade econmica, como o caso brasileiro, o tema do resgate da dvida social
tornou-se uma das principais bandeiras polticas, disputando espao na agenda apenas com os
debates sobre a inflao e sobre o prprio processo de redemocratizao40.
Para responder a esta questo de pesquisa iremos analisar as duas hipteses abaixo que
nos permitem explorar (a) se na mdia as democracias reduzem a desigualdade econmica em
relao s ditaduras (H1: hiptese tradicional da homogeneidade dos efeitos) e (b) se os efeitos
dos regimes polticos democrticos sobre a desigualdade econmica so crescentes ao longo
da distribuio de desigualdade, sendo mais acentuados nas sociedades mais desiguais (H2:
hiptese da heterogeneidade dos efeitos).
H1: As democracias possuem em mdia um efeito negativo sobre a desigualdade.
H2: Os efeitos negativos da democracia sobre a desigualdade so maiores nas
sociedades mais desiguais e tendem a ser menos relevantes em sociedades mais iguais.
40
O artigo de Lupu e Pontusson (2011)analisa essa questo segundo um prisma distinto, mas que converge com
o argumento terico proposto nesta pesquisa. Para ambos autores, o que afeta a economia poltica da redistribuio
de renda a estrutura da desigualdade. Para justificar o argumento, os autores propem um modelo no qual o
posicionamento estrutural da classe mdia em relao aos pobres e os ricos determina o apoio redistribuio:
na ausncia de clivagens tnicas transversais, os eleitores com renda intermediria tero empatia com os pobres
e apoiaram polticas redistributivas quando a distncia entre a renda mdia e dos pobres pequena em relao
distncia de renda entre a renda mdia e a renda dos mais ricos (Lupu e Pontusson, 2011, p.316).
73
2.2 METODOLOGIA
Na seo anterior desenvolvemos a nossa proposta terica e hipteses de pesquisa. Nesta

apresentamos o mtodo que nos permitir testar a hiptese da heterogeneidade dos efeitos da
democracia sobre a desigualdade e como agiremos para superar a questo da endogenia
presente na relao entre democracia e desigualdade econmica. Isto porque como j
apresentado no Captulo 1, existe uma vasta literatura que discute os potenciais efeitos
negativos que a desigualdade pode trazer aos processos de democratizao. A questo da
presena de endogeneidade na relao entre democracia e desigualdade fundamental, pois
vasto conjunto de estudos discutem a hiptese de que a desigualdade negativamente
relacionada com a probabilidade de um dado pas tornar-se e/ou permanecer sendo uma
democracia.
Na prxima subseo apresentamos a estratgia adotada para identificar o efeito da
democracia sobre a desigualdade, controlando o problema da causalidade reversa. O mtodo
que utilizamos e justificamos abaixo o de variveis instrumentais. Na subseo seguinte
introduzimos o mtodo de regresso quantlica, adequado para a estimao dos efeitos
heterogneos da democracia sobre a desigualdade.
Para a identificao dos pases que so democrticos, utilizamos a base sobre regimes
polticos de Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010). Assumimos a mensurao dicotmica
defendida pelos autores que definem democracia como um regime poltico no qual existe
competio poltica por meio de eleies41. De maneira simplificada podemos dizer que
consideramos como democrtico todos regimes polticos nos quais o partido incumbente deixa
o poder por meio de eleies livres e justas. E para mensurar a desigualdade econmica
utilizamos o conjunto de dados produzido pela Projeto Desigualdade da Universidade do Texas
(University of Texas Inequality Project - UTIP), que utiliza mtodos baseados no componente
entre grupos do ndice T de Theil. O banco de dados inclui 3686 pontos de dados de EHII para
145 pases42. A unidade bsica de anlise um pas/ano e o banco tem o formato de um painel
desbalanceado de 1963 2008. Apresentamos uma discusso mais aprofundada sobre as
definies tericas e metodolgicas de democracia e desigualdade econmica no Captulo 3.
41
Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010) atualizam a base de Przeworski, Alvarez, Cheibub e Limongi (2000).
O banco final possui projees lineares para reduzir o problema de dados faltantes de desigualdade econmica
para intervalos de at 8 anos. O banco de dados foi ampliado para 4138 anos pases. A interpolao no
problemtica dado que a variao na desigualdade sempre bastante lenta e gradual. Ademais, os resultados so
idnticos quando usamos o banco original.
42
74
2.2.A ENDOGENIA NAS RELAES ENTRE DEMOCRACIA E DESIGUALDADE

ECONMICA
Na relao descritiva entre democracia e desigualdade 43, verificamos que a democracia

est associada a nveis menores de desigualdade. Contudo apenas esta informao descritiva
no nos permite compreender qual o processo causal presente nessa relao. Como existe na
literatura e no prprio mundo da poltica a percepo de que a democratizao estimularia a
adoo de uma maior redistribuio de renda das elites para as classes menos favorecidas, a
transio democrtica custosa para s elites econmicas. E como consequncia possvel que
exista uma resistncia por parte destas elites contra avanos democrticos justamente nas
sociedades que possuem uma distribuio de renda mais desigual. (Boix, 2003; Acemoglu e
Robinson, 2006; Houle, 2009)44. Caso tal processo realmente exista, os sistemas polticos
democrticos tenderiam a ser uma seleo predileta de sociedades mais igualitrias e, desse
modo, a mera associao entre democracia e desigualdade no confirmaria a hiptese de que a
democracia um regime poltico capaz de reduzir as desigualdades econmicas entre os
indivduos.
Para resolver o problema da endogeneidade presente na relao entre democracia e
desigualdade, usaremos a tcnica de varivel instrumental (IV). A intuio bsica subjacente
abordagem de IV estimar a varivel endgena, no nosso caso, a varivel de democracia (a
independente com problema de causalidade reversa), usando uma varivel exgena e que seja
correlacionada com a varivel endgena, mas que no esteja correlacionada de nenhuma outra
forma com a varivel dependente, em nosso caso, a desigualdade econmica. Desta forma,
quaisquer efeitos da varivel instrumental sobre a varivel dependente seriam canalizados
nica e exclusivamente por meio da varivel endgena. (Angrist e Krueger, 2001; Angrist e
Pischke, 2008)45. Isto , devemos encontrar uma varivel que no seja relacionada com o nvel
de desigualdade econmica encontrada no pas e nem com qualquer outro fator determinante
da desigualdade com exceo apenas da varivel endgena em questo: o indicador de
democracia46.
43
Apresentada no captulo 3 dessa tese.

Boix (2003) demonstrou que altos nveis de desigualdade podem prejudicar a democratizao e a consolidao
das democracias. Houle (2009) e Acemoglu e Robinson (2006) tambm investigaram a probabilidade de que alta
desigualdade prejudique a consolidao da democracia devido s expectativas de redistribuio que existe em
sociedades democrticas.
45
A Hiptese de Restrio de Excluso assume que a varivel instrumental no correlacionada com qualquer
outra varivel no observada que esteja correlacionada com a varivel dependente.
46
Para uma apresentao mais pormenorizada do mtodo de varivel instrumental vide apndice A.
44
75
A validade da estimao por varivel instrumental depende crucialmente da seleo de

um instrumento adequado que satisfaa dois critrios: (a) ser correlacionado com a varivel
endgena; e (b) no possuir um efeito causal na varivel dependente (ou, por extenso, no
termo de erro da equao estimada). Estes critrios implicam que qualquer alterao na varivel
dependente que seja resultado de mudanas nos valores de um instrumento deve ser atribuda
ao canal causal proporcionado pela varivel endgena e, deste modo, livre da relao que existe
entre a varivel dependente e a varivel endgena. (Savun e Tirone, 2011).
Nesta pesquisa selecionamos alguns potenciais instrumentos de democracia usados na
literatura comparada e tambm propomos outras variveis instrumentais. A partir desta seleo,
analisamos e testamos quais so aqueles instrumentos que atendem aos dois critrios. Para a
seleo destes potenciais instrumentos utilizamos duas abordagens distintas: a) variveis
utilizadas na literatura sobre democratizao e que no so consideradas potenciais fatores
causais da desigualdade; b) variveis completamente exgenas aos processos de
democratizao e desigualdade econmica, mas que esto empiricamente relacionados com
democracia.
Desta seleo, apresentamos trs diferentes conjuntos de instrumentos para estimar o
verdadeiro efeito da democracia na desigualdade. O primeiro composto de um conjunto de
variveis relacionadas aos processos de difuso de democracia, tendo em vista a vasta literatura
que discute os efeitos que o aumento do nmero de democracias no mundo tem sobre a
permanncia de regimes polticos autoritrios e democrticos. E por outro lado, at onde
sabemos, no existem trabalhos que apontem uma relao entre os efeitos da difuso de
democracia pelo mundo e a desigualdade econmica dentro de um determinado pas. Contudo
este conjunto de instrumentos no possuem uma natureza completamente exgena ao mundo
da poltica. O mesmo acontece com o segundo instrumento, herana colonial britnica.
O terceiro conjunto composto por variveis que captam o posicionamento longitudinal
de um pas no planisfrico. As duas variveis utilizadas para captar esse fenmeno so por
definio estritamente exgena relao entre democracia e desigualdade, uma vez que o
posicionamento longitudinal de um pas um dado independente de sua conformao poltica
e social e tambm no existem estudos ou teorias, at onde pudemos verificar, que relacionem
o posicionamento longitudinal de um pas com a sua desigualdade econmica.
No Quadro 1 listamos os potenciais instrumentos de democracia que foram selecionados
para analisar o impacto desta sobre a desigualdade econmica. Da lista dos instrumentos que
76
mensura o fenmeno da difuso de democracia, os trs primeiros so instrumentos que diferem

pelo mbito geogrfico, respectivamente no mundo, no continente e no subcontinente, e os dois
seguintes so medida resumo das trs variveis anteriores. J a varivel herana britnica um
indicador da existncia ou no de alguma herana colonial britnica no pas, incluindo o prprio
Reino Unido. Alm das colnias britnicas, so considerados como parte deste conjunto os
pases que foram colonizados pelas ex-colnias britnicas EUA e Austrlia.
Quadro 1: Instrumentos de Democracia

1) Instrumentos de Difuso:
a) Difuso mundial de democracia: nmero de democracia existentes no ano
/ nmero de pases existentes no ano. [difmundo]
b) Difuso continental de democracia: nmero de democracia existentes no
continente no ano / nmero de pases existentes no continente no ano.
[difcont]
c) Difuso subcontinental de democracia: nmero de democracia existentes
no subcontinente no ano / nmero de pases existentes no continente no
ano. [difregiao]
d) Difuso ponderada de democracia: mdia simples das medidas (a); (b) e
(c) [difpond1]
e) Difuso Ponderada de Democracia dado a relevncia regional e
continental do pas: mdia de (a), (b) e (c), ponderada pelo peso territorial
do pas no continente e no subcontinente, respectivamente [difpond2]
2) Herana Britnica: indicador se o pas possui herana britnica, incluindo
o prprio Reino Unido e ex-colnias americanas e australianas, adaptado de
Hadenius e Teorell (2005) [british]
3) Localizao Longitudinal:
a) Hemisfrico Oriental: indicador se o pas possui localizao
longitudinal ao oriente do meridiano 36 (Turquia). [horiental]

b) Longitude: log da longitude de um pas calculado por 105+longitude.
[llong]
O terceiro e ltimo conjunto de instrumentos so estritamente exgenos, pois mensuram

de diferentes formas o posicionamento longitudinal de um pas. Contudo esperado que a
relao com democracia seja mais fraca. Mensuramos a localizao longitudinal com um
77
indicador se o pas est localizado na frao oriental do planisfrio, sendo a linha divisria
traada no meridiano 36 Leste, que divide o continente europeu do continente asitico 47. O
segundo a prpria transformao logartmica da longitude do pas. Optamos pela
transformao logartmica de forma a reduzir a influncia de alguns poucos casos especficos
do continente da Oceania que possuem valores absolutos longitudinais muito superiores ao
restante da amostra48.
2.2.A.1. DIFUSO DEMOCRTICA COMO INSTRUMENTO DE DEMOCRACIA
O primeiro conjunto de instrumentos so as medidas da difuso de democracia. Como

uma importante literatura sobre as transies polticas mostrou, um dos importantes
componentes do processo de democratizao a atmosfera poltica internacional (Wejnert,
2005; Brinks e Coppedge, 2006; Gleditsch e Ward, 2006; Mainwaring e Prez Lin, 2009).
Todos estes autores defendem a ideia de que existe algum mecanismo de difuso ou contgio
por meio do qual os regimes democrticos so propagados. Isto porque os processos de
democratizao e transies autoritrias se agrupam no tempo e no espao, sugerindo a
ocorrncia de uma difuso e da existncia de dependncias trans-fronteirias que influenciam
o desenvolvimento e persistncia das instituies polticas. (Nogueira, 2011)
Bunce e Wolchik (2006) definem difuso como um processo no qual ideias, instituies,
modelos de polticas pblicas, ou repertrios de comportamento se propagam de um centro
geogrfico para outras regies. Mas o processo de difuso no requer apenas a existncia de
desdobramentos similares, pois exige tambm o reconhecimento de um novo elemento em um
determinado pas A por atores externos em Be um compromisso por estes indivduos e grupos
de B para emul-lo em sua prpria localidade.
Alm da associao positiva com democracia, para que o instrumento cumpra com sua
funo metodolgica, necessrio, portanto, que seja verdadeira a hiptese de que a varivel
47
O meridiano 36L atravessa a Rssia europeia, a Ucrnia, o interior da Turquia, o Oriente Mdio, passando pela
Sria, Jordnia e Arbia Saudita e no continente Africano atravessa o Chifre da frica cortando o Sudo, Etipia
e Qunia e ao sul atravessa Tanznia e Moambique. Destes pases a Turquia, Ucrnia, Sudo, Tanznia e
Moambique esto no hemisfrio ocidental. Os outros so considerados como localizado na esfera oriental.
48
A Oceania o nico continente que possui longitude superior a 138, sendo que a variao longitudinal nesse
continente entre 133 a 179.15.
78
difuso de democracia no possui outro canal por meio do qual os seus efeitos sobre a
desigualdade sejam transmitidos, alm do prprio mecanismo da competio eleitoral em
regime democrtico.
Do ponto de vista da literatura, podemos frisar que at onde pudemos encontrar
informaes, no h discusso sobre qualquer influncia da difuso de democracia no mundo
sobre a desigualdade econmica dentro de cada um dos pases. Desta forma, podemos assumir
que quaisquer efeitos que sejam estimados por meio da tcnica de varivel instrumental podem
ser atribudos ao efeito da democracia sobre a desigualdade, purificado dos problemas de
causalidade reversa. Alm do mais, no captulo 4 realizamos alguns testes estatsticos que
comprovam a adequabilidade do instrumento, aumentando nossa confiana neste pressuposto.
O argumento subjacente ao efeito democratizante da difuso decorre do suposto de que
com o aumento no nmero de democracias ao redor de um pas A, o grupo poltico que defende
a democratizao neste pas (ou que defende a manuteno da democracia) empoderado.
Ideias, modelos e afins podem se espalhar para alm das fronteiras, simplesmente por
fornecerem precedentes atraentes para os atores em A, influenciando o pensamento, objetivos
e comportamento de lideranas (Bunce e Wolchik, 2006). Do outro lado, no existem indcios
de um canal de covariao da difuso de democracia no sistema internacional com a
desigualdade econmica interna de um dado pas que no seja, necessariamente, transmitido
pelos prprios efeitos da competio poltica democrtica.
Do ponto de vista prtico, iremos mensurar a difuso de democracia em trs diferentes
propores: uma proporo em nvel regional, outra em nvel continental e a terceira em nvel
global. Para realizar esse clculo dividimos o mundo em cinco continentes distintos e dez
subcontinentes. Os cinco continentes so: 1. frica e Oriente Mdio; 2. Amrica; 3. sia; 4.
Europa; e 5. Oceania. E os dez subcontinentes so: 1. Europa Oriental e ps-URSS; 2. Europa
Ocidental; 3. Norte da frica e Oriente Mdio; 4. frica Subsaariana; 5. Amrica do Norte e
Central; 6. Amrica do Sul; 7. Centro e Extremo Oriente; 8. Sudeste Asitico; 9. sia do Sul;
e 10. Oceania. Assim, o clculo para cada uma destas propores basicamente o mesmo,
variando apenas a circunscrio geogrfica:
(2.1) Dif = [
79
]
N
no qual Dt representa o nmero de democracias no ano t na regio, continente ou em

todo mundo e Nt representa o nmero total de pases neste mesmo ano t na mesma circunscrio
geogrfica, sendo que para ambos os termos da proporo no contabilizamos na contagem de
pases e democracias o prprio pas.
Alm das trs propores puras de difuso, tambm criamos duas medidas resumos de
difuso. Na primeira calculamos a mdia simples das trs diferentes propores de 2.1 de cada
pas e na segunda ponderamos as propores regionais e continentais pelo espao territorial
ocupado pelo pas na regio e no continente, respectivamente. Abaixo apresentamos as duas
formulas resumo:
(2.2) Difpond1 = [ N1 + N2 + N3 ]
1
2
3
3
i) Difuso Ponderada de Democracia: Onde D1 o nmero de democracias no mundo no ano

t e N1 o nmero de pases no mundo no mesmo ano t; D2 o nmero de democracias no
continente do pas i no ano t e N2 o nmero de pases no continente do pas i no mesmo ano;
D3 o nmero de democracias no subcontinente do pas i no ano t e N3 o nmero de pases
na regio (ou subcontinente) do pas i no mesmo ano.
A
(2.3) Difpond2 = [ N1 + N2 (1 ) + N3 (1 )]
1
2
3

3
ii) Difuso Ponderada de Democracia dado a relevncia regional e continental do pas: onde
repete-se as medidas do item anterior e acrescentamos: At - a rea territorial do pas no ano t;
Ci - a rea do Continente onde o pas i est localizado e R - a rea da Regio onde o pas i est
localizado. Obviamente a medida de At tende a ser estvel na maior parte do tempo, mas em
alguns casos excepcionais certos pases, como o Paquisto, tiveram seu territrio reduzido.
Na Tabela 1 apresentamos as correlaes entre as cinco variveis que mensuram a
difuso de democracia, mais o prprio indicador de democracia mensurado por Cheibub,
Gandhi e Vreeland (2010). Alm das duas medidas ponderadas de difuso (Difpond1 e
Difpond2), inclumos as trs variveis puras que mensuram a difuso de democracia no mundo
(Difmundo), no continente (Difcont) e na regio (Difregiao). Com exceo das correlaes de
80
Difmundo com as outras variveis, inclusive as prprias variveis de difuso e de apenas 0.20
com o indicador de democracia, todas as outras correlaes so bastante altas49.
Constataes interessantes podem ser obtidas a partir da tabela de correlaes 2.1. A
principal constatao que difuso mundial de democracia (Difmundo) menos
correlacionada com todas as outras variveis, incluindo o prprio indicador de democracia. J
a o instrumento difuso regional de democracia (Difregiao) possui a maior correlao com
democracia e com os dois ndices de ponderados difuso, o que aponta para o fato que o
processo de difuso tem o seu efeito principal nas regies e continentes e no sobre todo o
globo. E as correlaes de difuso continental de democracia (Difcont) esto em um ponto
intermedirio entre as de difmundo e difregiao. Estes dados indicam que o processo de difuso
de democracia um fenmeno mais sensvel regional do que globalmente, o que um achado
esperado uma vez que os processos de mtua interdependncia so muito mais comuns entre
pases que localizam-se em regies prximas do que entre pases que possuem uma distncia
geogrfica maior.
Tabela 1: Correlaes entre Democracia e Difuso de Democracia

Democracia Difpond1 Difpons2 Difmundo Difcont
Difregiao
0.61
0.95
0.93
0.33
0.86
Difcont
0.54
0.95
0.92
0.39
Difmundo
0.20
0.52
0.52
Difpond2
0.57
0.98
Difpond1
0.59
Fonte: Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010)
Finalmente, o instrumento que mensura a herana colonial britnica retirado da

literatura de poltica comparada. Em Eichengreen e Leblang (2008) a herana colonial britnica
usada como instrumento para estimar os efeitos da democracia sobre a globalizao,
mensurada como o nvel de abertura comercial, num cenrio que de acordo com os autores
tambm sofre do problema de causalidade reversa 50.
49
Adiantando resultados apresentados mais a frente, os testes estatsticos do captulo 4 indicam que a identificao
de democracia realizada com mais acurcia nos modelos nos quais introduzimos as variveis puras de difuso
de democracia ao invs das variveis ponderadas.
50
Outras variveis utilizadas como potenciais instrumentos de democracia por Eichengreen e Leblang (2008)
foram o nmero de anos desde a independncia do pas usadas tambm por Persson (2005), Mobarak (2005) e
Acemoglu, Robinson e Yared (2008); a origem legal do sistema jurdico do pas; e a distncia mdia do pas das
outras democracias do sistema internacional. (Mobarak, 2005; Persson e Tabellini, 2006; Acemoglu et al., 2008;
Eichengreen e Leblang, 2008)
81
Na Tabela 2 apresentamos as correlaes entre os outros trs instrumentos selecionados

e democracia. Podemos observar que as correlaes so menores do que as encontradas com
os instrumentos anteriores. E praticamente no existe correlao entre a herana colonial
britnica e o indicador de democracia, o que vai na contramo da literatura comparada e um
resultado que se mantm consistente nas anlises do captulo 4. J as correlaes do indicador
hemisfrico e da longitude so maiores e semelhantes entre si, indicando que estar na parcela
ocidental do mundo est empiricamente associado com democracia enquanto o oriente mais
associado a regimes no democrticos. No captulo 4 apresentamos os testes que avaliam quais
destes instrumentos so adequados para identificar a relao da democracia sobre a
desigualdade.
Tabela 2: Correlaes entre Democracia e os outros Instrumentos

Democracia
British
0.03
Hemisfrio Oriental
-0.20
Longitude
-0.20
Fonte: Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010)
Por meio dos testes de Stock, Wright e Yogo (2002) demonstramos no Captulo 4 que os
instrumentos de difuso de democracia e os indicadores longitudinais so os instrumentos mais
adequados para identificar democracia, enquanto a herana colonial britnica no est
correlacionada com democracia, no atendendo a um dos critrios fundamentais da estimao
por varivel instrumental a correlao entre o instrumento e a varivel endgena. Por fim,
nas principais especificaes os instrumentos de difuso e de longitude atendem tambm aos
requisitos exigidos pela hiptese de restrio de excluso.
82
2.2.B ESTIMAO DOS EFEITOS HETEROGNEOS DA DEMOCRACIA SOBRE A

DESIGUALDADE ECONMICA
Conforme apresentamos na seo 1, pretendemos analisar duas hipteses rivais sobre os

efeitos da democracia na desigualdade econmica. A primeira hiptese, tradicional, busca
avaliar se as H1 - democracias possuem em mdia um efeito negativo sobre a desigualdade.
J a segunda hiptese, a hiptese alternativa, busca inserir na discusso a questo da
multidimensionalidade do conflito poltico e as condies e contextos nos quais existem
incentivos para que surja no seio da populao uma demanda por maior redistribuio e os
partidos polticos atendam a esta demanda oferecendo uma plataforma eleitoral e polticas
pblicas que tenham como objetivo principal a reduo da desigualdade econmica: H2 - os
efeitos negativos da democracia sobre a desigualdade so maiores nas sociedades mais
desiguais e tendem a ser menos relevantes em sociedades mais iguais.
necessrio, portanto, adotar um mtodo de estimao flexvel o suficiente que permita
estimar os efeitos heterogneos da democracia sobre a desigualdade econmica ao longo da
prpria distribuio da desigualdade econmica, uma vez que queremos testar a hiptese de
que os efeitos da democracia sobre a desigualdade so maiores nas democracias mais desiguais.
O mtodo mais adequado para responder a esse problema de pesquisa o arcabouo de
Regresso Quantlica desenvolvido por Roger Koenker e Gilbert Bassett (1978).
Sublinhamos mais uma vez que essa questo de pesquisa e a abordagem terica proposta
ainda no foram discutidas em nenhum dos estudos da literatura de econmica poltica
comparada sobre desigualdade econmica. Todas as pesquisas anteriores trabalharam com
hipteses que assumem que os efeitos da democracia sobre a desigualdade so homogneos. E
na maior parte das vezes foram utilizados como mtodo de inferncia regresses por Mnimos
Quadrados Ordinrios para dados em Painel. Assim, uma das contribuies mais relevantes
desta pesquisa ser o exame dos efeitos de um regime poltico democrtico ao longo de todas
as diferentes magnitudes de desigualdade econmica.
A Regresso Quantlica introduzida por Koenker and Bassett (1978) uma extenso
direta da estimao clssica das mdias condicionais por Mnimos Quadrados Ordinrios
(MQO) para estimao de modelos por funes condicionadas nos quantis. O mtodo emprega
um estimador de mnimos desvios absolutos que pode ser utilizado para estimar os percentis
da distribuio condicionada. Deste modo, a Regresso Quantlica possibilita a deteco de
relaes causais distintas para vrios pontos da distribuio de uma varivel dependente. Isto
83
porque ela fornece estimativas dos efeitos de cada covarivel (varivel independente de
interesse e controles) ao longo de toda a distribuio condicional da varivel dependente 51. Em
contraste, a regresso por MQO tradicional fornece estimativas apenas para a mdia
condicional (Breunig, 2011).
Uma propriedade importante do mtodo de Regresso Quantlica sua robustez
presena de outliers na varivel dependente, uma vez que a estimao feita condicionada
posio do ponto dentro da distribuio da prpria varivel dependente. Ademais, como os
dados esto estruturados em forma longitudinal, pretendemos estimar a relao entre
democracia e desigualdade por meio de Regresso Quantlica com Varivel Instrumental para
Dados em Painel Empilhados.
O mtodo de estimao por efeitos fixos no adequado para a anlise da relao entre
democracia e desigualdade, pois em 57.2% dos pontos de dados so pases-anos pertencentes
a pases cujos regimes polticos no transitaram ao longo do perodo analisado. Assim o
estimador de efeito fixo consideraria a permanncia em um regime democrtico ou em um
regime autoritrio durante todo o perodo como um efeito fixo a ser eliminado junto com a
heterogeneidade especfica no observada. Visando diminuir a variao dos dados, inclumos
na regresso efeitos fixos continentais e em algumas estimaes efeitos fixos temporais. Desta
forma, eventuais especificidades regionais ou choques exgenos que tenham impactado a
desigualdade so retirados na estimao dos efeitos das covariveis.
No primeiro passo do processo de estimao, utilizamos as variveis instrumentais para
prever os valores defasados de democracia e depois, no segundo passo, estimamos por meio de
uma srie de regresses quantlica a relao entre democracia e desigualdade usando o ndice
de GINI para desigualdade e os valores previstos no primeiro passo de democracia defasada
para todos os decis da distribuio de desigualdade econmica.
Visando reduzir a necessidade de impor hipteses adicionais para a validade das
estimativas, as respectivas varincias dos coeficientes da RQ sero estimadas pelo mtodo no
paramtrico de bootstrapping. (Efron, 1979; Efron, 1982; Cameron e Trivedi, 2005) O mtodo
de bootstrap frequentemente utilizado pois permite evitar suposies paramtricas fortes
sobre a estrutura do termo de erro ou frmulas complexas para o clculo dos erros padres 52.
51
Para uma apresentao mais pormenorizada do mtodo de Regresso Quantlica com varivel instrumental
vide apndice B.
52
Foram utilizadas 1000 repeties no procedimento de bootstrapping. Para uma apresentao mais
pormenorizada do mtodo de bootstrap vide apndice C.
84
No primeiro passo, utilizaremos como varivel independente de interesse uma varivel

de difuso de democracia defasada em dois anos e a varivel democracia defasada em um ano.
Optamos por defasar a varivel independente para minimizar ao mximo a possibilidade de
existncia de endogenia na relao de interesse. Nossa hiptese foi testada sem variveis
defasadas e os resultados continuam semelhantes. Repetimos estas estimativas em quatro
amostras diferentes. A primeira a nossa amostra completa, a segundo tem como unidade
temporal bsica um trinio, a terceira quinqunios, a quarta decnios e, por fim, a quinta e
ltima intervalos temporais de 15 anos. O objetivo principal das amostras com maior intervalo
temporal minimizar o problema de dados faltantes, sendo um procedimento recorrentemente
utilizado na literatura que debate a relao entre democracia e desigualdade. Em todas as
estimaes, os resultados so semelhantes.
Desta forma, apresentamos abaixo as regresses estimadas. Os coeficientes de interesse
so os diferentes 2 estimados para cada decil da distribuio de desigualdade econmica. A
varivel de democracia est defasada em um ano e os instrumentos, quando variveis no tempo,
esto defasados em dois anos.
1) EQUAO ESTIMADA NO PRIMEIRO PASSO:

(2.3) L.DEMOit = i + 6 controlesit + 7 L2.Instrumentosit + 8 continentes + 9 tend + 10
tend2 + it
2) EQUAO ESTIMADA NO SEGUNDO PASSO:
Assumindo especificao linear para o - simo quantil:
(2.4) Q [. | X = x] = i + 1 controlesit + 2 L.DEMOit + 3 continentes + 4 tend + 5
tend2 + it
No qual Q [. | X = x]
P ( . q | X = x) sendo o -simo quantil condicionado na
distribuio da varivel dependente EHII.
Assim conclumos a abordagem terica e metodolgica desta pesquisa. No prximo

captulo apresentamos as definies de democracia e desigualdade econmica em seus
pormenores e apresentamos dados descritivos da relao de interesse. Por fim, no captulo
seguinte apresentamos os resultados empricos da anlise proposta.
85
CAPTULO 3 - DEMOCRACIA E DESIGUALDADE - DADOS

E RELAO DESCRITIVA
Este captulo est dividido em 5 sees e nele iniciamos a anlise emprica da relao
entre democracia e desigualdade. Nas duas primeiras sees apresentamos os conceitos a partir
dos quais definimos e mensuramos democracia e desigualdade. Na terceira seo apresentamos
os dados descritivos da relao entre estas duas variveis. Um importante achado que no
perodo histrico abrangido pelos dados - entre os anos 1960 e a primeira dcada do sculo
XXI o usual diagnstico sobre o crescente e preocupante avano da desigualdade econmica
pelo mundo, to debatido na literatura contempornea, no encontra respaldo nos dados, ainda
que seja possvel observar um abrupto crescimento da desigualdade entre as democracias
consolidadas e mais desenvolvidas a partir da dcada de 198053.
Na quarta seo apresentamos novas informaes descritivas e discutimos a relao
entre democracia e desigualdade em uma viso de maior longo prazo, iniciada ainda no sculo
XIX. Nesta viso de longo prazo, apresentada no Grfico 12, fica claro que houve uma forte
reduo da mdia de desigualdade econmica entre os pases na 1 metade do sculo XX,
acompanhado de uma reverso desta tendncia com crescimento at 1990, ainda que este
aumento seja menos abrupto do que a queda anterior. Obviamente um problema inerente ao
esforo emprico de tratar de dados econmicos que voltam tanto no tempo decorre do fato que
as mensuraes de desigualdade so menos vlidas e confiveis do que os dados mais recentes,
obtidos por meio de metodologias modernas como, por exemplo, surveys de renda. Por fim, na
quinta e ltima seo apresentamos os dados das variveis controles utilizadas na pesquisa e
conclumos o captulo.
3.1 DADOS E DEFINIES DE DEMOCRACIA
Nesta pesquisa trabalhamos com o conceito dahlsiano de que democracia o regime no

qual os governos perdem eleies livres, competitivas, certas e justas e deixam o poder, dando
espao poltico para a oposio. Em outras palavras, o regime poltico no qual existe
competio entre os diferentes atores que possuem interesses em acessar e ocupar os loci
53
Um pequeno crescimento da mdia da desigualdade econmica entre os pases entre 1970 e 2005 indicado no
Grfico 6, enquanto no Grfico 7 h uma singela tendncia decrescente para o mesmo perodo.
86
institucionais de poder. E esta competio realizada dentro de uma arena institucionalizada e

com regras que so respeitadas por todos os jogadores. Aqueles que detm o poder
momentneo so obrigados por essas prprias regras a entregar o poder poltico a outro grupo
caso o ltimo seja vitorioso nas eleies.
Nos abstemos de qualquer tipo de discusso conceitual a respeito se o contedo do termo
democracia deve indicar apenas um procedimento de escolha das lideranas polticas ou requer
elementos substantivos associados aos procedimentos eleitorais. Posto de outra forma, para os
leitores que consideram a definio minimalista de democracia muito pouco exigente e
entendem que este construto deveria abranger outros elementos substantivos, a nossa pesquisa
tenta estimar o impacto que a competio poltica livre e aberta tem sobre a desigualdade
econmica.
Alm do debate conceitual, existem inmeras propostas de mensurao dos regimes
polticos que foram elaboradas ao longo do tempo para medir os efeitos da democracia sobre
uma gama enorme de variveis e tambm sobre quais so os principais determinantes dos
processos de democratizao e consolidao democrtica. Mas, conforme demonstramos nos
prximos pargrafos, a nica medida que assume ipsis litteris a nossa definio de democracia
como competio poltica, justificada pelas elaboraes tericas do captulo anterior, a
concepo minimalista de Alvarez, Cheibub, Limongi e Przeworski (1996) e atualizada por
Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010), de agora em diante indicada como CGV.
Existem outras duas medidas de regime poltico largamente utilizadas na literatura: a
medida elaborada pela Freedom House (FH) sobre direitos polticos e liberdades civis (Bollen,
1980) e a medida do POLITY IV sobre caractersticas diversas dos regimes polticos (Marshall
et al., 2002). Essas trs medidas cobrem um grande nmero de pases ao longo de um extenso
nmero de anos. Mas, segundo os prprios Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010), se diferem em
trs caractersticas fundamentais, que justificam a nossa opo pelo CGV. As trs diferenas
so referentes s54:
i) Diferentes concepes de democracia;
ii) Natureza do tipo de dado utilizado nos indicadores de regime poltico;
iii)Tipo de mensurao realizada.
54
Apresentamos brevemente os pontos que justificam a nossa escolha pelo CGV. Para uma anlise mais
pormenorizada de suas caractersticas ver Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010). Em Elkins (2000) feita
importante crtica s escolhas metodolgicas do CGV.
87
No que toca concepo de democracia subjacente ao esforo de mensurao, apenas o

CGV assume uma definio estritamente procedimental e minimalista de um regime poltico.
As medidas da FH e do POLITY IV possuem uma concepo substantiva do processo,
referindo-se concomitantemente exigncia de um procedimento de escolha das lideranas por
meio de eleies livres, competitivas, certas e justas e tambm questes de cunho extra
procedimental, como, por exemplo, a ausncia de violaes de direitos civis ou mesmo o
respeito e responsividade do governo aos interesses dos cidados e/ou o controle scio-poltico
do Estado. Isto , enquanto na viso do CGV a democracia apenas o mtodo de escolha dos
dirigentes polticos, as outras medidas entendem que a competio necessria, mas
insuficiente para definir os contornos exatos da democracia.
Como propomos que as eleies competitivas so o fundamento do diferencial
qualitativo que justifica quando e em quais condies surgem as diferenas entre regimes
polticos democrticos e no democrticos sobre a desigualdade econmica, a proposio
minimalista de CGV torna-se, sem sombra de dvidas, a mais adequada para o teste da hiptese
de que os efeitos da democracia so heterogneos. Como o FH ou o POLITY IV incluem
elementos alm das fronteiras eleitorais, caso optssemos por estas escalas, tornar-se-ia muito
mais difcil apontar qual o tipo de conexo terica entre o regime democrtico e a
O segundo ponto que embasa a nossa opo pelo CGV decorre da maior confiabilidade 55
de seus dados, pois as informaes coletadas para diferenciar o que seja uma democracia de
um regime no democrtico so objetivas e as regras de codificao e manipulao dos dados
so claras. Isto porque o CGV se baseia em eventos polticos cujas ocorrncias no so difceis
de determinar, tais como a realizao de eleies, a existncia de mais de um partido poltico
e mudanas partidrias na liderana do governo. J a atribuio dos valores da FH realizada
por especialistas cuja codificao nem sempre evidente ao usurio do banco de dados e a
mensurao realizada pelo POLITY IV, ainda que objetiva, requer a observao de mincias
do dia-a-dia da poltica do pas analisado.
Por fim, a mensurao dicotmica do CGV elimina as dificuldades e ambiguidades
inerentes s propostas policotmicas do FH e do POLITY IV. A agregao dos indicadores
destas escalas torna difcil a identificao clara de quais so os verdadeiros significados de seus
55
Confiabilidade a medida que mensura o quo os resultados de uma determinada medida so repetidos de
maneira similar sob condies consistentes. Isto , o quanto a tcnica de mensurao precisa. Quanto menor for
a probabilidade de erro que a recontagem do dado pode ter, mais confivel a medida.
88
diferentes pontos na escala. Por sua vez, a regra de agregao aditiva do CGV elimina a
possibilidade que diferentes combinaes de caractersticas institucionais e eventos polticos
indiquem um mesmo valor de democracia. Posto isto, o formato policotmico trazido pelo
POLITY IV e pela FH no mais informativo, tal como primeira vista pensado por se
aproximar mais de um contnuo de democracia. Isto porque ambas no indicam de maneira
objetiva o que significa no mundo real o avano em um ponto de suas respectivas escalas56.
Desta maneira, os problemas de no classificao de regimes intermedirios pelo CGV
so minimizados, uma vez que os critrios de definio deste tipo de regime pelo POLITY
IV e pela FH so obscuros e a partir de informaes no objetivas. Ademais toda a literatura
da transitologia encara a diferenciao entre um regime autoritrio e um regime democrtico
como um trao qualitativo profundo e no apenas uma gradao em uma escala imaginria de
competio poltica.
3.1.1 DEMOCRACIA COMO PROCESSO
A democracia um regime no qual as posies centrais de governo so preenchidas

segundo os resultados de eleies competitivas, livres, certas e justas. Esta definio possui
dois elementos centrais: posies centrais de governo e competio poltica por meio de
eleies. As posies centrais de governo so os rgos fundamentais da vida poltica de
qualquer comunidade poltica os postos responsveis pela criao e pela execuo das leis.
Assim, para um regime ser democrtico necessrio que o preenchimento das posies no
corpo legislativo e no corpo executivo do governo seja realizado por meio de um mtodo
eleitoral. E a competio poltica indica que o mtodo eleitoral deve possibilitar a livre
competio dos agentes polticos, de forma que cidados opositores aos que ocupam o governo
possuam chances reais de tomar o poder pela via eleitoral.
As eleies necessitam de 3 condies fundamentais para cumprir com seu papel de
mecanismo competitivo de definio das posies centrais do governo: i) incerteza ex ante de
quem seja o vitorioso; ii) irreversibilidade ex post do resultado; e iii) repetitividade das eleies.
Estas trs caractersticas fundamentais determinam se as eleies so competitivas, livres,
certas e justas. Isto porque a condio i indica que o jogo poltico aberto e seus resultados
56
O POLITY IV mensura democracia em uma escala de 21 pontos que vo desde -10 (menos democrtico) a +10
(mais democrtico), enquanto a Freedom House prope duas escalas de 7 pontos para mensurar, respectivamente,
direitos polticos e liberdades civis.
89
no so pr-definidos. A condio ii indica que no possvel que o governo reverta uma

eleio perdida, fraudando ou anulando uma vitria da oposio. E, por fim, a condio iii
indica que o jogo eleitoral repete-se ao longo do tempo, impedindo que apenas um grupo tenha
o seu poder congelado, alm de abrir a possibilidade para que o perdedor trabalhe com a
expectativa de que possvel esperar as prximas eleies para reverter numa batalha eleitoral
futura a competio poltica perdida no presente.
Para operacionalizar empiricamente essa definio procedimental e minimalista de
democracia so estabelecidas por Alvarez, Cheibub, Limongi e Przeworski (1996) e repetidos
por Cheibub, Gandhi e Vreeland (2010) quatro critrios objetivos. Caso um desses no seja
atendido, o pas considerado como no democrtico naquele ano.
1 - Chefe do Executivo escolhido por meio de uma eleio popular ou por um corpo
eleitoral eleito popularmente;
2 - Legislativo eleito popularmente;
3 - Mnimo de dois partidos competindo nas eleies;
4 - Alternncia de poder dentro das leis eleitorais nas quais a competio poltica
ocorre.
As eleies que ocorrem em sistema unipartidrio no so consideradas eleies

democrticas, assim como as eleies que ocorrem de maneira aparentemente aberta, mas cujos
resultados foram ignorados pelo governo no momento no qual o partido de sustentao do
Poder Executivo perdeu apoio eleitoral. A implementao da regra da alternncia no poder
busca eliminar a possibilidade de se considerar erroneamente regimes autoritrios com algum
grau de competio eleitoral como um regime democrtico de fato. Contudo, inevitavelmente
esta regra da alternncia produz um erro de mensurao esperado: ela no diferencia os regimes
polticos que tero alternncia de poder no futuro daqueles que o governo fraudar ou anular
as eleies caso a oposio poltica seja vitoriosa nas urnas. A opo do CGV nesses casos foi
assumir uma posio mais conservadora face aos dados e indicar que esses dois tipos de
situao configuram regimes no democrticos, corrigindo os dados apenas no momento em
que a oposio obtm sua primeira vitria eleitoral e a histria demonstra cabalmente se a regra
eleitoral ou no violada
90
3.1.2 UMA MEDIDA ALTERNATIVA DE COMPETIO POLTICA
Descartamos de maneira peremptria o uso da escala elaborada pela Freedom House,

pois alm de ser pouco clara e muito subjetiva em sua mtrica de mensurao, a concepo de
democracia adotada pela instituio se afasta da definio minimalista que utilizamos nesta
pesquisa. A FH compreende que democracia abarca mais elementos do que a mera existncia
de eleies livres, competitivas e justas, embora no seja claro quais so os conceitos
substantivos tratados como mais caros na concepo de democracia da instituio. Por outro
lado, ainda que o POLITY IV seja uma escala de democracia que tambm exija qualidades
substantivas, ele composto pela agregao de uma srie de subescalas que mensuram
diferentes atributos de um regime democrtico. Estas, por sua vez, so avaliadas em critrios
objetivos, estando as mensuraes de suas subescalas disponveis e desagregadas para um uso
mais parcimonioso dos dados.
A escala final de democracia-ditadura no POLITY IV uma escala aditiva de 21 pontos
derivados de 5 subescalas originrias: a) competitividade da participao poltica; b) abertura
no recrutamento do Poder Executivo; c) competitividade no recrutamento do Executivo; d)
constrangimentos ao Chefe do Executivo; e) regulao da participao.
Dentre estas cinco, as duas mais adequada para a discusso de nosso objeto de pesquisa
so a primeira, competitividade da participao poltica, e a terceira, competitividade no
recrutamento do Executivo, pois ambas mensuram importantes facetas do fenmeno poltico
que tentamos contemplar na pesquisa: a existncia de projetos polticos competitivos que
concorrem pela aprovao da populao por meio de eleies.
Nas prprias palavras dos organizadores do POLITY IV, a subescala de competitividade
da participao mensura: a extenso em que preferncias alternativas por polticas e por
lideranas podem ser perseguidas na arena poltica (Marshall, Jaggers e Gurr, 2011, p.26).
J a subescala de competitividade do recrutamento do Executivo definida como: a extenso
em que os mecanismos de progresso profissional do aos subordinados chances iguais de se
tornarem mandatrios. Por exemplo, a seleo do chefe do executivo por meio de eleies
populares entre dois ou mais partidos ou candidatos viveis considerada como competitiva
(Marshall, Jaggers e Gurr, 2011) p.21)
A competitividade da participao poltica mensurada nas seguintes cinco categorias
(5) competitiva, (4) transicional, (3) faccional, (2) suprimida, (1) repressiva, sendo que a
91
competio poltica competitiva definida como aquela na qual existe - grupos polticos
relativamente estveis e duradouros que regularmente competem pela influncia poltica no
nvel nacional; os grupos e coligaes dominantes regular e, voluntariamente, transferem o
poder central para grupos concorrentes. A competio entre os grupos raramente envolve
coero ou interrupo violenta. Pequenos partidos ou grupos polticos podem ser
restringidos no padro competitivo (Marshall, Jaggers e Gurr, 2011, p.27). Essa definio se
aproxima da ideia da natureza competitiva da competio eleitoral, uma vez que na arena
eleitoral so postas em disputa diferentes projetos polticos sobre o pas, incluindo a
possibilidade de que estes projetos tratem de alguma forma sobre como deve ser regulada a
relao entre o mercado e a desigualdade econmica.
J a escala de competitividade do recrutamento do Executivo mensurada nas seguintes
trs categorias (3) eleies; (2) dual/transicional e (1) seleo, sendo que o recrutamento
eleitoral definido como aquele mtodo de escolha no qual os chefes do executivo so
tipicamente escolhidos por meio de eleies competitivas entre dois ou mais candidatos
principais (as eleies podem ser populares ou realizadas por uma assembleia eleita
popularmente) (Marshall, Jaggers e Gurr, 2011, p.22). Essa definio tambm se aproxima
da ideia da natureza competitiva da competio eleitoral, uma vez que discutimos a hiptese
de que as eleies livres, competitivas e justas so o principal mecanismo regulador da relao
entre a democracia e desigualdade econmica.
Posto isso, propomos trs outras formas de mensurao da competio poltica baseados
nestas duas subescalas do POLITY IV: a) classificao dicotmica na qual os regimes polticos
cuja participao poltica qualificada como competitiva so considerados como democrticos
e todos os outros so considerados como autoritrios; b) classificao dicotmica na qual o
mtodo de recrutamento eleitoral dos chefes do Executivo considerado como democrticos e
todos os outros so considerados como autoritrio e c) uma interao entre as duas variveis,
sendo considerado democrtico apenas os regimes com participao poltica competitiva e
recrutamento do Executivo pela via eleitoral.
Denominamos a primeira varivel como
Participao, a segunda como Recrutamento e a terceira como Competio.
92
3.2 DADOS E DEFINIES DE DESIGUALDADE
Utilizamos como medida bsica da desigualdade econmica nacional o Coeficiente de

GINI, que uma medida de disperso estatstica desenvolvida pelo estatstico e socilogo
italiano CORRADO GINI (1912) para representar a distribuio de renda dentro de uma dada
populao. O GINI mensura a desigualdade entre os valores de duas distribuies de
frequncia, no caso a distribuio de renda e a distribuio de habitantes de um pas. Um
coeficiente de GINI igual a zero indica a perfeita equidade entre ambas, a renda igualmente
distribuda entre a populao todos recebem a mesma renda. J um GINI de 1 (ou 100%)
indica a mxima desigualdade entre os possveis valores de renda apenas uma pessoa detm
toda a renda e todos os outros obtm zero. Optamos por essa medida pois alm de ser a mais
tradicional na literatura, ela tambm sensvel s modificaes ocorridas em todo o escopo da
distribuio de renda.
Existem outras medidas que mensuram diferentes aspectos da desigualdade, como, por
exemplo, o papel da frao da renda que controlada pela elite econmica. O vasto estudo de
Piketty (2014) sobre o aumento da desigualdade nas economias mais avanadas baseia-se
fortemente em dados a respeito do controle da renda e da riqueza dos 10% e 1% mais ricos 57.
Esta medida, que bastante adequada para captar os efeitos do papel especial exercido pela
elite econmica na economia capitalista, no apropriada para mensurar efeitos agregados na
desigualdade que ocorrem na calda direita da distribuio (entre os mais pobres e as classes
medianas) e nem fenmenos relacionados redistribuio entre os mais pobres e as classes
medianas58.
Alm da definio conceitual da medida de desigualdade, uma outra dificuldade
importante que a prpria forma de mensurao do coeficiente de GINI ainda no um
consenso na literatura. Os dados disponveis na maioria dos casos so obtidos por meio de
inmeros e discrepantes mtodos, sendo o mais comum o uso de surveys de renda ou consumo.
Contudo mesmo nas surveys, os mtodos de conceituao, amostragem, codificao e
tratamento dos dados nem sempre so convergentes e consistente ao longo do tempo e entre
diferentes pases. Assim as tcnicas de mensurao variaram em demasia ao longo dos eixos
transversal e temporal, tornando conceitualmente inconsistentes comparaes cruas. Tais
57
Para uma discusso de diferentes medidas sobre a desigualdade ver (De Maio, 2007).
Alm do limite operacional decorrente do fato que tais medidas ainda no foram compiladas para um grande
nmero de pases.
58
93
atritos conceituais acabam aumentando a probabilidade de erro e enviesando as anlises

comparadas sobre a desigualdade econmica.
Outra dificuldade adicional decorre do fato de que boa parte das observaes e medidas
de desigualdade entre pases e ao longo do tempo se baseiam em surveys realizadas
ocasionalmente, pois poucos incluem em suas estatsticas nacionais a mensurao anual do
GINI. E como os dados tem origem em surveys, no possvel recodificar e reparar possveis
defeitos originais e nem complementa-los retrospectivamente por intermdio dos mesmos
mtodos com os quais foram criados, uma vez que no possvel repetir as entrevistas
realizadas no passado. Nas palavras de Galbratih (2012, p. 20):
No se pode fazer uma survey retrospectiva; no h maneira de

voltar para a casa do indivduo e perguntar qual era sua renda de
cinco, dez ou vinte anos atrs. Assim, as lacunas de informaes no
podem ser preenchidas ()
Diante desses enormes problemas de comparabilidade dos dados, em 1996 Klaus

Deininger e Lyn Squire (1996) publicaram no The World Bank Economic Review um banco de
dados no qual fora compilado um conjunto bastante grande de surveys sobre disparidade de
renda e de gastos com indicaes dos pontos de dados que atendiam a certos critrios de alta
qualidade, oferecendo o primeiro banco em painel e abrangente com 682 observaes de
pases-anos desde 1947, dentre uma oferta de mais de 2600 observaes de qualidade
questionvel59. Este banco foi um formidvel estmulo aos estudos sobre a desigualdade
econmica e dezenas de trabalhos passaram a us-lo60.
Esforos para expandir o projeto de Deininger e Squire DS continuaram,
principalmente na UNU-WIDER World Institute for Development Economics Research da
Universidade das Naes Unidas em Helsinki. Mesmo com a maior abrangncia dos dados
coletados, a estrutura metodolgica manteve-se e as regras de compilao do DS
permaneceram. A UNU-WIDER organizou um banco com 5314 observaes de 160 pases
denominado como World Income Inequality Database - WIID. Contudo alguns pontos so
59
Esses critrios so: cobertura abrangente de todos os tipos de renda, incluindo rendimentos em espcie e no
salariais, como penses e aluguis; cobertura abrangente da populao, incluindo famlias urbanas e rurais; e que
tenham tido como unidade bsica os domiclios (Deininger e Squire, 1996).
60
O artigo inaugural de Deininger e Squire possui cerca de 2806 citaes no Google Scholar (em 05/06/2014).
94
repetidos para alguns pases - anos e abrangem diferentes mtodos e conceitos de desigualdade,
no constituindo um banco de dados que possa ser usado sem um tratamento estatstico de
padronizao adequado.
No obstante o crescente nmero de observaes, a cobertura continuou esparsa e
desbalanceada, com poucos dados com alta qualidade para boa parte do mundo em
desenvolvimento. Milanovic (2002) apontou que o principal problema das medidas de
desigualdade do DS e do UNU-WIDER, apesar de todas as virtudes levantadas, decorre da
grande quantidade de dados omitidos e da excessiva interpolao feita nos trabalhos que o
adotaram.
Atkinson e Brandolini (2001) apontaram ainda que as medidas do DS e da UNU-WIDER
so baseadas em diferentes definies conceituais de renda, unidades de referncia e
procedimentos de pesquisa, que no podem ser totalmente reconciliados com o outro, mesmo
na filtragem de alta qualidade. Isso porque, a despeito da medida de desigualdade do DS e
da UNU-WIDER seja o GINI, no existe uma base mtodo lgica comum. Em particular,
diferenas no conceito de renda, surveys de renda bruta ou lquida ou mesmo surveys de gastos,
conduzidas em diferentes pases e regies, criam inconsistncias que no so facilmente
resolvidas.
Com isso uma mesma economia em determinado ano pode oferecer diferentes valores de
GINI mensurados em uma mesma survey. O GINI pode ser calculado para a renda bruta (antes
do pagamento dos impostos), renda lquida (depois do pagamento dos impostos) ou mesmo
para o nvel de consumo do indivduo. Em uma sociedade cujo sistema tributrio seja
redistributivo, o GINI de renda bruta tende a ser maior do que o GINI de renda lquida.
Ademais, devido ao fato de que as classes mais pobres consomem uma frao maior de sua
renda, a diferena entre ricos e pobres tende a ser reduzida em surveys de consumo. Uma parte
dos ganhos dos ricos tendem a ser canalizados para investimentos e poupana e no entram no
clculo.
As medidas de renda nos EUA, por exemplo, so obtidas antes de serem taxadas,
enquanto no Reino Unido analisado a renda lquida (aps impostos e transferncias). Desta
forma, no possvel verificar se os resultados encontrados na literatura foram obtidos devido
existncia efetiva de padres de causa e efeito da desigualdade econmica ou estes resultados
foram fruto apenas das diferenas entre as tcnicas e conceitos de mensurao (Atkinson e
Brandolini, 2001).
95
Um segundo atrito conceitual a prpria abrangncia da populao coberta pela medida.

Isto por que algumas das medidas compiladas pelo WIID so coletadas apenas com a populao
urbana ou rural, economicamente ativa ou com fraes geogrficas. Por fim, o terceiro e ltimo
grande problema que reduz a comparabilidade temporal e internacional dos dados do WIID
a unidade de referncia em relao qual calculado o ndice de GINI, podendo ser um
indivduo ou a famlia, e calculado em relao ao nmero de pessoas (per capita) ou ao nmero
de adultos de uma famlia (per adult). A terceira e ltima unidade de referncia a unidade de
assistncia social, utilizada apenas na Escandinvia e na Alemanha.
O prprio manual elaborado pelo UNU-WIDER aponta: keep in mind that data points
with similar definitions are not automatically comparable since differences in survey
methodology might impair comparability (UNU/WIDER-UNDP), 2007, p.15).
Galbraith (2008) e Atkinson e Brandolini (2001) sublinham ainda um outro aspecto
problemtico do DS e UNU-WIDER, que a falta de validade de face61 de algumas
mensuraes, como, por exemplo, o fato que a Espanha aparece como um pas com pequena
desigualdade enquanto os pases escandinavos (Sucia, Noruega e Dinamarca) encontram-se
numa faixa mdia de desigualdade dentro da OCDE. Outro problema de validade de face o
fato de que o Reino Unido mantm-se como um pas de desigualdade mdia, mesmo existindo
uma percepo de um suposto crescimento da desigualdade econmica durante o thatcherismo.
Os cinco exemplos apresentam situaes nas quais os ndices de desigualdade apresentados
pelo DS e pelo UNU-WIDER vo de encontro s percepes comuns a respeito da distribuio
do coeficiente de GINI pelo mundo.
Devido a estes problemas, vamos utilizar em nossa pesquisa o conjunto de dados
produzido pela Projeto Desigualdade da Universidade do Texas (University of Texas Inequality
Project - UTIP), um grupo de pesquisa que ao longo das duas ltimas dcadas tem se dedicado
ao desenvolvimento de novas medidas de desigualdade econmica, usando mtodos baseados
no componente entre grupos do ndice T de Theil62. O UTIP tem como objetivo mensurar a
desigualdade por meio de diversas fontes de informao, incluindo dados regionais sobre
61
Validade de face um indicador subjetivo da validade de um indicador. Um exemplo claro de uma medida que
viola o princpio da validade de face um indicador do nvel de desenvolvimento econmico que aponte que o
Brasil mais desenvolvido economicamente que os EUA. Obviamente uma anlise bastante imprecisa, uma vez
que possvel que de fato a percepo sobre a realidade seja diferente da prpria realidade emprica.
62
A estatstica T de Theil da famlia de medidas generalizadas de entropia sobre a desigualdade, sendo a nica
que pode ser exatamente decomposta. Segundo Theil, a diferena entre-grupos da estatstica T pode ser pensada
como uma medida indireta da informao requerida para transformar probabilidades a priori em posteriores, no
qual os pesos populacionais para cada grupo so a priori e a parcela de renda posteriores (Galbraith e Kum, 2003;
2005; Galbraith, 2010).
96
tributos, emprego e renda, censos sobre a produo manufatureira e banco de dados industriais
harmonizados internacionalmente como fonte de informao dos nveis e mudanas da
Este mtodo desenvolvido pela UTIP no requer o uso de micro dados derivados de
surveys e, consequentemente, produz como resultado uma infinidade de novas medidas da
evoluo da desigualdade econmica, comparveis tanto atravs do tempo e entre pases e que
podem ser recuperadas a partir de dados agregados levantados pelos estados e seus respectivos
sistemas de contas pblicas no passado (Galbraith e Kum, 2003 e 2005; Galbraith, 2012).
A organizao dos dados deriva da constatao de que a distribuio de ganhos
constituda em qualquer economia de um conjunto de entidades institucionais entrelaadas
formada por grupos: firmas, ocupaes, indstrias e regies geogrficas 63. Dado isso, a
observao consistente dos movimentos nos ganhos obtidos em relao a estas entidades,
tomadas em seus valores mdios e comparado entre si, so suficientes para revelar os principais
movimentos da distribuio de ganhos como um todo. E isto seria verdade, na viso do UTIP,
mesmo se a cobertura no seja completamente abrangente, contanto que grupos e entidades
sejam consistentes ao longo do eixo temporal.
Esses dados semi-agregados so, portanto, fontes de informaes fundamentais para
expandir a capacidade analtica e a abrangncia dos bancos de dados sobre desigualdade por
dois motivos bsicos. Em primeiro lugar, o conceito de desigualdade econmica subjacente a
todos os pontos de dado o mesmo transversal e temporalmente. Em segundo lugar,
possvel reestimar os pontos de dados do passado por meio da mesma tcnica se existirem
informaes sobre esses grupos nas contas nacionais, permitindo o preenchimento de dados
faltantes sem a necessidade de interpolao.
Para calcular o ndice T de Theil necessrio obter duas informaes de cada grupo: sua
renda total e sua populao. De posse destes dados, possvel calcular duas razes
fundamentais: a participao de cada grupo na populao e a proporo da renda mdia de cada
grupo em relao renda mdia da populao. O ndice de Theil que identifica o componente
entre grupos da desigualdade por meio da somatria do produto destas duas propores
multiplicado pelo logaritmo do segundo termo dos m grupos. A notao formal do ndice :
63
A nica restrio para a escolha das entidades institucionais que os grupos escolhidos sejam mutuamente
exclusivos e coletivamente exaustivos.
97
(. )
= { ( ) ( ) ( ) }
onde m indica o nmero de grupos,
o peso do grupo na populao e
a razo entre
a renda mdia do grupo i em relao renda mdia de toda a populao64.

Uma propriedade fundamental do ndice T de Theil que a partir de semi-agregados
harmonizados internacionalmente (mesmos setores em diferentes pases e anos) e estveis ao
longo do tempo possvel construir uma srie de dados sobre desigualdade a partir da mesma
definio consensual. Assim, supera-se o principal defeito do DS e do WIID: a multiplicidade
conceitual existente no rol de surveys compiladas como pontos de dado de alta qualidade.
Os dados da Organizao das Naes Unidas para o Desenvolvimento Industrial
(UNIDO) formam a base dos dados criados pela UTIP sobre a desigualdade de pagamentos
no setor industrial, tendo mais de 3200 observaes desde 1963. As estatsticas da UNIDO
utilizada pelo UTIP para calcular o ndice T de Theil sobre desigualdade salariais so duas
medidas: o emprego total e o pagamento mdio nominal nos setores econmicos
desagregados65. Os dados da UNIDO so uma grande fonte de informao sobre a temtica,
pois mensuram a distribuio de pagamentos salariais no setor industrial em diferentes
categorias econmicas e de maneira harmonizada em todo o planeta, baseando-se na
International Standard Industrial Classification (ISIC) organizada pela ONU (Galbraith e Kum,
2003; 2005; Galbraith, 2010).
Basicamente, os dados sobre desigualdade econmica da UTIP combinam informaes
obtidas a partir do ndice T de Theil sobre desigualdade de pagamentos no setor industrial do
UTIP-UNIDO com as informaes oferecidas pelo banco de dados de Deininger e Squire - DS
sobre desigualdade econmica mensurada pelo coeficiente de GINI. A UTIP criou, desta
forma, uma proxy bastante elaborada da desigualdade econmica com a combinao de
informaes compilados pelo DS com uma medida mais precisa (embora mais restrita) da
disperso dos pagamentos do setor industrial obtidos no banco de dados da UTIP-UNIDO.
Converte-se, assim, as medidas de desigualdade de pagamento no setor industrial em uma
64
Devido ao termo logartmico, o elemento de Theil (o produto de cada um dos grupos) positivo para os grupos
com renda mdia superior renda mdia populacional e negativo caso contrrio.
65
A partir de agora denominamos o ndice T de Theil do clculo da desigualdade de pagamentos no setor industrial
como UTIP-UNIDO. Para maiores pormenores sobre os clculos ver Galbraith e Kum (2003 e 2005).
98
medida da desigualdade de renda bruta domiciliar estimada (EHII - Estimated Household

Income Inequality): um banco de dados denso, consistente conceitualmente e possuindo o
mesmo formato dos GINIs compilados pelo DS e UNU-WIDER.
Assumindo que todos os erros de mensurao, exceto os causados pelo tipo de survey
utilizada na coleta de dados, so aleatrios, Galbraith e Kum (2003) utilizaram um modelo de
Mnimos Quadrados Ordinrios (MQO) apresentado na equao (3.2) para estimar a
desigualdade econmica. Nesta equao o GINI-DS representa a medida do coeficiente de
GINI coletada por Deininger e Square (1996), uma constante, UTIP-UNIDO o ndice de
Theil baseado na medida da desigualdade de pagamentos no setor industrial e X um vetor de
condicionantes. Nesse vetor X so includas um conjunto de dummies refletindo as fontes de
dados66 e outras informaes relevantes como a razo entre emprego industrial relacionada
com a populao total, o grau de urbanizao e o crescimento populacional.
(. )
( ) = + ( ) + +
Em seguida, o indicador de desigualdade principal, EHII, definido, na forma

logartmica, como:
(. )
( ) + 67
+
() =
Onde EHII significa a Desigualdade de Renda Bruta Domiciliar Estimada, UTIPUNIDO o ndice de desigualdade salarial, da UTIP-UNIDO e X a matriz de variveis
condicionantes. E os coeficientes estimados so termos determinsticos extrados da equao
(3.2). Esta abordagem permite uma forma apropriada de extrapolao terica e empiricamente
orientada por meio da replicao dos dados da UTIP-UNIDO com as medidas estimadas de
EHII (Gimet e Lagoarde-Segot, 2011)68.
Nas palavras de um dos lderes do projeto UTIP:
66
As variveis dummies indicadoras do tipo de survey utilizado na compilao de dados do DS so trs: indicador
de renda bruta ou lquida, indicador de renda domiciliar ou individual, e indicador de renda ou consumo.
67
Como a distribuio do ndice T de Theil da UTIP-UNIDO e do GINI da UNU WIDER possuem uma
distribuio log-normal, para aumentar a eficincia do modelo de regresso, as duas medidas de desigualdade
esto em formato logartimico. Assim o coeficiente uma estimativa da elasticidade na relao entre
desigualdade de pagamentos no setor industrial e desigualdade econmica.
68
A anlise da estimao em seus pormenores e os resultados podem ser vistos em Galbraith (2012, pp 81-97).
99
essas medidas so amplamente consistentes com as medidas

convencionais de desigualdade de renda obtidas por meio de survey
ou podem ser feitas por meio de ajuste estatstico, permitindo
diferenas conceituais entre salrio e renda e para os diferentes tipos
de desigualdade que so relatados nas pesquisas baseadas em survey
(ex: renda, despesas, bruta ou lquido, domiciliar ou pessoal)
(Galbraith, 2010).
a vantagem que a cobertura em termos de pases e anos muito

maior e a uniformidade de mtodo produz coeficientes que so
comparveis tanto atravs do tempo e quanto no espao. O mtodo
UTIP, assim, permite a formao de conjuntos de dados em painel
quase balanceados com mais de trs mil observaes anos-pas,
abrangendo mais de 160 pases ao longo de trs ou quatro dcadas
(Galbraith, 2008).
Os dados da Desigualdade de Renda Bruta Domiciliar Estimada (EHII) foram

amplamente utilizado na literatura sobre desigualdade. Herzer e Nunnenkamp (2011) usaram
o para analisar a relao entre desigualdade e a sade da populao. Herzer e Vollmer (2012)
afirmaram que a grande vantagem do EHII que os dados so totalmente comparveis no
espao e no tempo e usaram-no para estimar o efeito de longo prazo da desigualdade de renda
sobre a renda per capita de 46 pases durante o perodo 1970-1995. Gimet e LagoardeSegot
(2011), por sua vez, usaram os dados do EHII para analisar o impacto das diferentes
caractersticas do setor financeiro na distribuio de renda dos pases. Eles tambm afirmaram
que o UTIP-EHII a mais precisa e extensiva fonte de informao sobre a distribuio de renda
j elaborada. Finalmente, Meschi e Vivarelli (2009) utilizaram os dados de EHII para estimar
o impacto do comrcio na desigualdade de renda em uma amostra de 65 pases em
desenvolvimento, destacando a comparabilidade dos dados atravs do tempo e entre pases.
100
3.2.1 MEDIDAS ALTERNATIVAS DE DESIGUALDADE ECONMICA
Do mesmo modo que existe um vigoroso debate sobre como o fenmeno da democracia
deve ser mensurado empiricamente, a literatura tambm diverge sobre quais so as melhores
formas de medir a desigualdade econmica. O problema sobre esse conceito ainda mais
fundamental, pois a captura de uma medida fina sobre a distribuio de renda dentro de uma
determinada sociedade requer grandes investimentos de recursos para a obteno de um nico
ponto de dado, tal como surveys de consumo e renda.
Deste modo, nessa seo iremos introduzir outras trs medidas de desigualdade
econmica. Duas adotam diferentes estratgias empricas para produzir mais dados que
mensuram o mesmo conceito tratado pelo UTIP-EHII: o coeficiente de GINI. A primeira o
Standardized Income Inequality Data (SIID) de Salvatore J. Babones e Mara Jos AlvarezRivadulla (2007) e a segunda o Standardized World Income Inequality Database (SWIID) de
Frederick Solt (2009). A terceira, Capital Shares, captura o quanto dos recursos de um
determinado pas so controlados pelos detentores do capital e foi elaborada por Daniel Ortega
e Francisco Rodrguez (2006). As trs medidas so abrangentes temporal e transversalmente.
Temos como expectativa encontrar relaes semelhantes para diferentes mensuraes
do GINI, uma vez que o conceito objeto da anlise a curva de Lorenz do coeficiente de GINI
e a fonte primria dos dados de desigualdades elaborados pela UTIP, pelo SWIID e pelo SIID
so a mesma: a compilao feita pelo UNU-WIDER. Por sua vez, em relao terceira medida,
que foi utilizada por Houle (2009) para analisar a relao entre desigualdade e processos de
democratizao, as expectativas so mais incertas, uma vez que a varivel captura um outro
aspecto da desigualdade: a diviso de recursos entre os detentores do capital e o resto da
sociedade e no apenas a desigualdade no fluxo de renda e nem efeitos que acontecem ao longo
de toda a distribuio de renda. Uma caracterstica comum de todas as 4 medidas e que justifica
a escolha emprica a extenso da cobertura dos dados, abrangendo tantos pases
desenvolvidos quanto em desenvolvimento, em todos os continentes e por um extenso perodo
de tempo.
101
3.2.1.A Standardized Income Inequality Data (SIID) e Standardized World Income Inequality
Data (SWIID)
As medidas de desigualdade econmica elaboradas pelo SIID e pelo SWIID so

tentativas de melhorar a consistncia e comparabilidade internacional e temporal dos dados
sobre desigualdade econmica compilados pela UNU-WIDER por tcnicas diferentes das
utilizadas no UTIP-EHII. Os trabalhos de Babones e Alvarez-Rivadulla (2007) e de Solt (2009)
tem um mesmo objetivo: padronizar os dados do WIID em uma nova varivel que reduza os
atritos conceituais entre os diferentes pontos de GINIs estimados. Deste modo, assim como o
exerccio emprico realizado pelo projeto UTIP-EHII, o SIID e o SWIID re-estimam os
coeficientes de GINI do WIID para maximizar a comparabilidade dos dados, mantendo a maior
cobertura possvel em termos geogrficos e temporais.
O SIID verso 2 possui 1218 pontos de dados estimados de GINI para 143 pases entre
1960 e 1999 para a desigualdade em renda per capita bruta da famlia utilizando do
arcabouo regressional de MQO para padronizar os dados do WIID aps classificar
conceitualmente os diferentes pontos em categorias distintas de conceitos de renda e unidades
de referncia (Babones e Alvarez-Rivadulla, 2007). Babones (2008) realiza uma interpolao
polinomial para preencher os valores faltantes. O resultado final da interpolao, SIID verso
3, resulta em sries temporais continuas para 134 pases entre 1955 e 2005. Alm do mais, esta
ltima verso possui um indicador para informar se os dados so estimados para alm ou dentro
da amostra do WIID. Para os dados de fora da amostra, so repetidos os primeiros e ltimos
valores encontrados. Em nosso banco de dados 2302 observaes do SIID verso 3 no
extrapolados para fora da amostra foram imputadas69. Nas anlises utilizaremos os dados do
SIID verso 3 no extrapolados para fora da amostra70.
Por sua vez, o SWIID utiliza-se de um algoritmo mais sofisticado para padronizar os
dados do UNU-WIID (verso 2.0c), utilizando como parmetros os dados de duas sries de
desigualdade de renda elaboradas pelo Luxembourg Income Study (LIS) 71, desigualdade bruta
e desigualdade lquida, e regresses no paramtricas para a interpolao e padronizao dos
69
No pudemos inserir todos os dados do SIID, pois alguns pontos de dados desse banco no so pases
independentes como, por exemplo, Hong Kong e Porto Rico.
70
Agradecemos a gentileza dos professores Salvatore Babones e Mara Alvarez-Rivadulla por terem nos fornecido
os dados das verses 2 e 3 de SIID.
71
O LIS possui o maior banco de dados comparvel sobre desigualdade ao utilizar a mesma metodologia de survey
em diferentes pases e anos, mas a sua cobertura temporal e internacional bastante limitada. Seus dados cobrem
os 30 pases mais ricos do mundo e seus dados esto disponveis apenas a partir de 1993.
102
dados da UNU-WIDER. O primeiro passo da padronizao do SWIID foi eliminar as

observaes que no cobrem toda a populao de um pas, tal como feito por Babones e
Alvarez-Rivadulla (2007) na elaborao do SIID e incluir as variveis de desigualdade de renda
lquida e bruta do LIS, que so para Solt (2009) os dados melhor comparveis sobre
desigualdade e servem, portanto, de baseline para o algoritmo de padronizao dos dados.
Em seguida, os dados foram organizados de acordo com 21 categorias empricas
decorrentes de combinaes das cinco unidades bsicas de referncia e dos quatro conceitos de
renda existentes no WIID72, mais as duas categorias bsicas do LIS: rendas lquidas e brutas
familiares adulto-equivalentes, consideradas como grupos distintos73. Assim foi formado um
novo banco de dados com a unidade bsica de anlise sendo o pas / ano /categoria de renda e
unidade referncia. A partir destes dados foram calculadas para cada pas/ano a razo entre as
categorias, o que permite a extrapolao dos dados para os anos nos quais algumas das
categorias esto ausentes.
Um suposto assumido que estas razes so estveis no mdio prazo, sendo possvel
usar a razo encontrada em um ano mais prximo para estimar o dado faltante. Com isso em
mente, para os pases com dados suficientes foram realizadas regresses no paramtricas
(LOESS), incorporando o mximo de informao disponvel por meio de curvas de suavizao
ponto por ponto. Em seguida, modelos multinveis foram aplicados para estimar as razes de
pases com menos informaes, incluindo no modelo indicadores de dcada-pas, dcadaregio, pas, regio e se o pas desenvolvido ou em desenvolvimento. As predies foram
combinadas para estimar a razo entre as categorias para diversos pases, tendo como baseline
de comparao a renda lquida e depois a bruta do LIS.
O terceiro passo da padronizao dos dados do SWIID foi feito baseado no suposto que
a mudana na distribuio de renda de determinado pas lenta ao longo do tempo. Como a
desigualdade contempornea deve ser similar desigualdade nos anos precedentes, foi usado
um algoritmo que computa uma mdia mvel ponderada em 5 anos exposta na equao (3.4).
As nicas excees para as quais no foram aplicadas o algoritmo de suavizao foram as
mudanas dramticas ocorridas no LIS, que so consistentes ao longo dos eixos temporais e
transversais, e as mudanas ocorridas nos pases comunistas aps o colapso da URSS entre os
72
Unidades de referncia no WIID: familiar per capita; familiar adulto equivalente; familiar; por empregado; e
per capita. Conceitos de renda no WIID: renda lquida; renda bruta; consumo; e no identificada.
73
A escala famlia equivalente o resultado obtido pela ponderao do rendimento de cada famlia pela sua
dimenso em nmero de indivduos. A escala de equivalncia do LIS baseia-se na ponderao da renda familiar
pela raiz quadrada do nmero de membros da famlia.
103
anos de 1989 e 1992.
(. ) = ( ) ( + + () + + + +)
Finalmente, o quarto e ltimo passo foi a re-estimao dos dados em 100 vezes por meio
da aplicao de uma simulao de Monte Carlos e do algoritmo da mdia mvel em cada
simulao. Os valores para todos os dados faltantes depois de 1975 foram interpolados em cada
estimao. Como resultado foram gerados duas novas sries de dados padronizados em
desigualdade de renda bruta adulto equivalente da famlia e renda lquida adulto
equivalente da famlia para mais de 4000 pontos de dados e cobrindo 153 pases.
3.2.1.B Capital Shares
A varivel Capital Shares foi compilada por Ortega e Rodriguez (2006) baseando-se nos
dados da UNIDO que desde 1963 coleta informaes sobre os agregados industriais para 181
pases. Os dados da UNIDO, os mesmos utilizados nas criaes do UTIP-UNIDO e no EHII,
so coletados por meio de questionrios enviados aos governos nacionais. Aps o recebimento
das informaes, os dados so conferidos visando a correo de inconsistncias e erros e
posteriormente so suplementados com outras fontes nacionais e internacionais de informaes
econmicas. A verificao feita visando garantir a comparabilidade internacional e temporal
dos dados. Os dados da UNIDO incluem medidas dos valores adicionados agregados e
salrios para 136 pases permitindo o clculo do capital share, definido como74:
(. )
= (
74
Salrios so todos os pagamentos feitos aos empregados em um ano e valor adicional o resultado dos valores
dos outputs menos os valores dos inputs (materiais e insumos para a produo e custos de servios industriais).
Agradecemos a gentileza do professor Christian Houle por ter nos fornecido os dados de capital share.
104
De acordo com Houle (2009), o conceito de Capital Shares bastante usado na literatura
em poltica comparada para mensurar a desigualdade75 por possuir vantagens tericas e
empricas: a) so consistente com a literatura que foca o problema da desigualdade entre grupos
da sociedade e no a desigualdade total; b) a capital shares observa sobretudo a desigualdade
entre pobres e a elite, ao medir a renda relativa das elites; c) a varivel coletada por uma nica
fonte a UNIDO cuja metodologia semelhante para todos os pases.
Por outro lado, os prprios autores dos dados verificaram empiricamente que esta
varivel forte e negativamente relacionada com o nvel de desenvolvimento. Ortega e
Rodriguez (2006) estimaram que as economias mais desenvolvidas possuem em mdia 10
pontos percentuais a menos de capital shares do que as economias de renda mdia e 20 pontos
percentuais a menos do que pases de baixa renda. Tal relao robusta a diferentes
especificaes76. O mesmo argumento feito por Ansell e Samuels (2014), que entendem que
a varivel utilizada por Houle (2009) mais uma proxy de desenvolvimento do que uma
medida de desigualdade, o que explicaria o fato que os achados de Houle sobre a relao entre
desigualdade e democratizao serem muito semelhantes aos achados de Przeworski e outros
(2000) sobre a relao entre desenvolvimento e democratizao.
Ademais, um segundo ponto problematizado por Ansell e Samuels (2014) decorre do
fato de que a fatia pertencente ao capital em uma dada sociedade pode ser mais ou menos
equitativamente distribuda. Isto , a frao pertencente ao capital em dada economia no nos
informa muito sobre como o capital distribudo entre os agentes econmicos. Caso a frao
do produto adicional pertencendo ao capital seja elevada, mas a propriedade do capital ser
equitativamente distribuda, a varivel no mensuraria adequadamente a desigualdade
econmica.
Piketty (2014), inclusive, mostra que o perodo ps 2 Guerra Mundial justamente
aquele no qual a propriedade do capital ocupou um peso menor em relao renda nacional
nas economias mais desenvolvidas da Amrica do Norte, Europa Ocidental e Japo. E tambm
demonstra claramente que a 2 metade do sculo XX justamente o perodo do surgimento de
uma classe mdia patrimonial: uma classe mdia detentora de capital e que retira sua renda
mensal no apenas da renda do trabalho, mas tambm de renda deste capital.
75
76
Os autores citados so Dunning (2008), Acemoglu e Robinson (2006) e Przeworski e outros (2000)
Em nossos dados, a correlao entre Capital Shares e o log de renda per capita de cerca de -0.4.
105
3.2.2 DADOS DE DESIGUALDADE ECONMICA
Em nossa pesquisa iremos utilizar como fonte de dados principal o banco da

desigualdade de renda bruta domiciliar estimada (EHII) elaborado pelo Projeto
Desigualdade da Universidade do Texas (UTIP). Nessa seo apresentamos algumas
estatsticas descritivas de EHII e no captulo 4 analisaremos os efeitos heterogneos da
democracia sobre a desigualdade. O banco de dados original inclui 3686 pontos de dados de
EHII para 145 pases entre 1963 e 200877. Com projees lineares sempre que havia de um a
no mximo oito anos faltantes entre dois pontos de EHII, o banco cresceu para 4138 pontos.
Optamos por priorizar a anlise do EHII por dois motivos. a nica proposta
metodologia de obteno de dados que permite a recuperao de pontos do passado, enquanto
as metodologias propostas por Solt (2009) - Standardized World Income Inequality Data
(SWIID) e Babones e Alvarez-Rivadulla (2007) - Standardized Income Inequality Data (SIDD)
so aplicveis apenas nos casos onde existem dados de survey de renda. O segundo ponto
que a ltima verso do UTIP-EHII foi publicada em dezembro de 2013, sendo o mais atual dos
bancos de dados sobre desigualdade. Por outro lado, como o SWIID possui uma cobertura to
extensa quanto o do UTIP-EHII e tambm cobre um vasto perodo de tempo, 1960 a 2008,
tambm apresentaremos as estatsticas bsicas dessa varivel78. Contando com as interpolaes
realizadas, temos 4710 pontos de dados no SWIID, sendo que deste total 1967 so ditaduras e
2463 so democracias.
As principais estatsticas descritivas de EHII so apresentadas na Tabela 3 e sua
densidade de kernel no Grfico 3. Em ambas as figuras apresentamos as informaes para todo
a amostra e tambm para cada tipo de regime poltico. Estendemos em todas as anlises os
valores de GINI e de Capital Shares para um intervalo entre 0 e 100 e no limitado entre 0 e 1.
O motivo para tal escolha decorre do fato que um GINI e Capital Shares que variam de 0 a 100
facilitam a interpretao dos coeficientes das regresses quantlica e lineares do prximo
captulo.
77
Quando um pas foi dividido ou unificado, a parcela principal do territrio permaneceu sendo o mesmo pas e
as outras parcelas tornaram-se novos. Foram divididos Paquisto (Paquisto e Bangladesh) e Etipia (Etipia e
Eritria). O pas unificado foi a Alemanha. Aps a diviso da Tchecoslovquia dois novos pases foram criados:
Repblica Tcheca e Eslovquia, o mesmo foi feito para a diviso da Iugoslvia.
78
Ambos os trabalhos so amplamente citados na literatura: Solt (2009) tem mais de 300 citaes no Google
Scholar, enquanto o trabalho do UTIP-EHII tem cerca de 190 citaes. Por sua vez, o banco de dados de Babones
e Alvarez-Rivadulla (2007) - Standardized Income Inequality Data (SIID) - tambm frequentemente citado,
tendo cerca de 56 citaes. Dados vistos em 25/05/2014
106
No Grfico 3 apresentamos a distribuio da varivel dependente por meio da densidade

de kernel. No eixo horizontal est o escopo de valores encontrados na varivel dependente e
no eixo vertical a concentrao de dados em cada intervalo de pontos. A linha em azul escuro
slida indica a distribuio de toda a amostra. Os menores valores so prximos de um GINI
de 20 e os maiores de um GINI de 60, mas os dados esto concentrados entre os GINIs de
valores de 30 a 50 e a distribuio apresenta uma forma bimodal. O mesmo formato bimodal
encontrado quando vemos a distribuio de EHII apenas para as democracias (linha vermelha
pontilhada). Ainda que os dados variem entre os valores de 20 e 60, os dois vrtices da
distribuio esto entre 30 e 40 e entre 40 e 50, sendo o primeiro vrtice mais elevado. J a
distribuio de desigualdade econmica em ditaduras (linha marrom tracejada) tem um formato
unimodal e o vrtice est localizado prximo do GINI de 50. Mas assim como as outras, a
distribuio varia entre os GINIs de 20 e 60.
.04
0
.02
Densidade
.06
.08
Grfico 3: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica Bruta (EHII) por Regimes

Polticos
20
30
40
50
60
GINI EHII - renda bruta

Desigualdade Econmica
Ditadura
Democracia
Fonte: UTIP EHII e CGV
Ademais, fica claro no Grfico 3 que o pico da distribuio de desigualdade econmica

107
em democracias menor que o pico da distribuio em ditaduras, indicado pela diferena na

curtose das duas dimenses, embora ambas sejam menos achatadas que a distribuio normal.
Os dados descritivos da Tabela 3 mostram ainda que a mdia e a mediana de desigualdade nas
democracias so menores do que nas ditaduras. A proximidade entre os valores mdios e
medianos de cada curva demonstram que as trs distribuies de GINI aproximam-se de uma
normal. Por outro lado, curiosamente, mesmo tendo uma mdia superior democracia, os
primeiros 39 pontos de dados mnimos so todos ditatoriais e referem-se Alemanha Oriental
e Tchecoslovquia. Por sua vez, os desvios padres e os valores mximos das duas
distribuies so semelhantes. Finalmente, as simetrias das curvas so discrepantes, indicando
que as duas distribuies esto inclinadas para lados diferentes da mdia 79.
Tabela 3: Dados Descritivos de EHII_renda bruto

Toda amostra
Democracias
Ditaduras
Mdia
42.26
39.98
44.72
Desvio Padro
7.11
6.51
6.90
Mediana
43.45
39.01
46.17
Assimetria
-0.46
0.18
-1.34
Curtose
2.60
2.05
5.03
Mnimo
19.70
23.18
19.70
Mximo
59.96
58.03
59.96
Nmero de Observaes
4138
2145
1993
Observao 1: 4 pases - anos ditatoriais so mais desiguais que todos os pases - anos
democrticos: Angola 1993; Camboja 1995; Kuwait 1991 e 1992.
Observao 2: 39 pases - anos ditatoriais so mais iguais que todos os pases - anos
democrticos: Checoslovquia 1963 a 1986 e Alemanha Oriental 1975 a 1989.
Os achados so um pouco distintos quando observamos os dados de desigualdade

econmica bruta pelo SWIID. Os dados esto disponveis na Tabela 4 e sua densidade de kernel
no Grfico 4. Assim como no grfico anterior, em ambas as figuras apresentamos as
informaes para todo a amostra e tambm divididas de acordo com o regime poltico. O que
fica evidente ao analisamos as distribuies de kernel do Grfico 4 que as distribuies de
toda a amostra ou dividida por regimes polticos so muito mais semelhantes em praticamente
79
Assimetria ou skewness a medida do grau em que uma distribuio de probabilidade est inclinada para um
lado da mdia. Uma assimetria negativa indica que a cauda no lado esquerdo da funo densidade maior ou mais
ampla do que a do lado direito. J a curtose uma medida de disperso que caracteriza o pico ou "achatamento"
da curva. Uma curtose de 0 indica o mesmo achatamento da distribuio normal.
108
todos os aspectos, variando apenas na curtose de cada curva. Em todas as trs distribuies
(que seguem o mesmo padro de cores e formas do Grfico 3) as curvas so unimodais com o
centro da distribuio posicionado de maneira semelhante, os dados variam de GINIs inferiores
20 GINIs superiores 80, embora boa parte da concentrao esteja entre os GINIs de 30 e
50.
.03
.02
0
.01
Densidade
.04
.05
Grfico 4: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica Bruta (SWIID) por

Regimes Polticos
20
40
60
80
GINI SWIDD - renda bruta

Ditadura
Democracia
J na Tabela 4 as estatsticas descritivas das trs distribuies so essencialmente

semelhantes. As mdias e medianas so muito prximas, distando menos de 3 pontos de GINI
e os desvios padres tambm. O sinal da assimetria tambm igual, indicando uma inclinao
em relao mdia semelhante. A curtose das ditaduras um pouco menor, o que reflete o fato
que o vrtice desta distribuio ser mais achatado que os vrtices das outras duas curvas, mas
as trs so mais alongadas que uma distribuio normal. Os mnimos e mximos tambm
convergem.
Em relao aos dados do EHII, as mdias e medianas do SWIIDs, com exceo apenas
da mediana das ditaduras, so maiores. Por outro lado, as diferenas absolutas entre EHII e
109
SWIID para renda bruta das ditaduras so bem menores (0.85 ponto de mdia e 0.76 de
mediana) do que as diferenas absolutas das democracias (3.15 pontos de mdia e 3.9 de
mediana). Os desvios padres de cada uma das curvas tambm so maiores no SWIID, assim
como a amplitude total entre os valores mnimos e mximos em mdia 22.9 pontos de GINI
maior nas trs curvas de SWIID.
Tabela 4: Dados Descritivos de SWIID_ renda bruta

Toda amostra
44.15
Mdia
Desvio Padro
9.32
Mediana
Assimetria
Curtose
Mnimo
Mximo
Nmero de Observaes
43.65
0.34
3.27
17.10
79.39
4710
Democracias
43.14
7.99
Ditaduras
45.57
10.90
42.91
0.33
3.68
19.25
78.65
2463
45.41
0.16
2.65
17.10
79.39
1967
Observao 1: 1 pas - ano ditatorial mais desiguais que todos os pases - anos democrticos:
Maldivas 1998.
Observao 2: 9 pases - anos ditatoriais so mais iguais que todos os pases - anos democrticos:
Bulgria 1967 a 1974 e Romnia 1989.
Fonte: SWIID e CGV
Tabela 5: Estatstica Descritiva dos Dados de Desigualdade

1 Correlaes entre as Medidas de Desigualdade
EHII SIID_bruto SWIID_lquido SWIID_bruto
EHII
SIID_bruto
SWIID_liquido
SWIID_bruto
Capshare
0.62
0.71
0.53
0.47
0.73
0.73
0.86
0.26
0.41
2 Dados Descritivos
Mdia
Desvio
N
Geral
Padro
4138
42.26
7.11
EHII
2302
42.54
9.16
SIID_bruto
39.05
11.14
SWIID_liquido 4710
44.15
9.32
SWIID_bruto 4710
3427
64.21
12.66
Capshare
Fonte: EHII, SIID, SWIID, CAPSHARE e CGV
110
0.25
Mdia
Mdia
Democracias Ditaduras
39.98
44.72
42.22
42.88
36.54
42.55
43.14
45.57
60.86
67.40
A seguir, na Tabela 5 apresentamos a descrio de todas as outras variveis de

desigualdade, incluindo a mensurao de SWIID para renda lquida, e mostramos como esto
fortemente relacionadas com a varivel EHII. Como podemos ver nesta tabela, as quatro
diferentes mensuraes do GINI so bastante correlacionadas, ainda que a relao menor seja
justamente entre o SWIID_bruto (GINI para renda bruta) e o EHII. Por outro lado,
interessante observar que a medida do SIID que mensura um ndice de GINI para renda bruta
tem a mesma correlao com as duas diferentes medidas do SWIID, enquanto o coeficiente de
GINI do EHII mais correlacionado com SWIID_lquido (GINI para renda lquida) do que
com o SWIID_bruto, embora na definio apresentada pela UTIP a medida seja sobre a renda
bruta.
Alm das variveis sobre GINI, tambm introduzimos na Tabela 5 a varivel sobre o
quanto dos recursos de um determinado pas so controlados pelos detentores do capital. A
diferena entre a correlao das variveis visvel. As correlaes da varivel Capital_Share
[capshare] com os ndices de SWIID_lquido e EHII esto na casa do 0.4 enquanto a correlao
com os ndices de renda bruta do SWIID_bruto e do SIID_bruto esto prximas de 0.25. Alm
do mais, a prpria mdia e desvio padro da varivel de Capital_Share superior aos das outras
quatro variveis de GINI, o que esperado, uma vez que o conceito mensurado
essencialmente distinto, enquanto as outras possuem estratgias metodolgicas distintas para a
computao dos dados, mas tomam como base o mesmo conceito do coeficiente de GINI e o
mesmo dado original do WIID.
Observando os dados descritivos da Tabela 5 - que tambm esto divididos entre
ditaduras e democracias, vemos claramente que para todas as variveis as mdias de
desigualdade em democracias so menores do que as mdias em ditaduras. E as nicas
variveis que tem uma diferena nfima entre as mdias de democracias e ditaduras so os
dados de desigualdade bruta do SIID e do SWIID. A diferena entre a desigualdade bruta
mensurada pelo EHII de cerca de 4.5 pontos na escala do GINI, enquanto a diferena entre a
desigualdade lquida mensurada pelo SWIID de 6 pontos. J em relao ao papel do capital
no valor agregado da economia, em ditaduras o capital ocupa uma parcela de 67.4% enquanto
em democracias esse valor cai para 60.9%.
111
3.3 RELAO DESCRITIVA ENTRE DESIGUALDADE E DEMOCRACIA
Nesta seo apresentamos alguns dados descritivos sobre e relao entre as duas
principais variveis da pesquisa. Para regimes polticos usamos os dados de Cheibub, Gandhi
e Vreeland (2010). Sublinhamos, mais uma vez, que assumimos a mensurao dicotmica
defendida pelo CGV, que definem democracia como um regime no qual existe competio
poltica regulada por eleies. Dividimos nossa amostra em dois grupos distintos de pases. O
primeiro grupo consiste dos pases que no fizeram nenhuma transio poltica ao longo do
perodo entre 1960 e 2008. O segundo grupo formado pelos pases que fizeram transies
democrticas e/ou autoritrias. Obviamente no podemos afirmar que os regimes que no
transitaram sejam mais estveis, uma vez que possvel que tenha havido mudanas de sistema
poltico e de governo sem que a caracterstica democrtica ou no democrtica do regime tenha
sido alterada.
Grfico 5: Mdias de Desigualdade GINI (EHII_bruto e SWIID_bruto)

48
COEFICIENTE DE GINI
46
44
1115
1113
anos
pases
42
878
40
38
864
anos
paise
s
1079
888
1350
1281
36
Transicionais EHII No Transicionais
EHII
Transicionais
SWIID
Democracia
No Transicionais
SWIID
No Democracias
Optamos por apresentar os dados de acordo com essa diviso, pois h uma importante
consequncia metodolgica da existncia de inmeros casos de pases que no atravessam
alguma transio poltica entre a dcada de 1960 e a primeira dcada do sculo XXI: a
inadequao do uso de efeitos fixos na estimao em painel. Caso optssemos pelo uso de
112
efeitos fixos na anlise emprica, todos estes casos que no apresentam transies (ou variao
na varivel independente) seriam eliminados da anlise: cerca de 48% dos dados do EHII e
44% dos dados do SWIID.
O Grfico 5 mostra a mdia de desigualdade em cada um desses dois grupos, tanto no
GINI de EHII quanto no GINI do SWIID, sempre dividindo os pases/anos em democrticos e
no democrticos. No eixo vertical est exposto o valor mdio do GINI para cada um dos
grupos. No primeiro conjunto de barras temos os dados de EHII e no segundo os de SWIID.
Em negrito no corpo de cada barra est exposto o nmero de pases anos de cada grupo. O
menor nmero de pases-anos em ambos os conjuntos so das no democracias transicionais
(pases-anos ditatoriais em pases que fizeram alguma transio poltica), respectivamente 878
(em EHII) e 888 (em SWIID) pases-anos; e tambm das democracias transicionais de EHII:
864 pases-anos. Todos os outros grupos possuem mais de 1000 pases-anos.
Outra importante constatao que possvel obter a partir da anlise das barras do
Grfico 5 que embora em todas as amostras expostas na Tabela 5 as democracias
apresentaram mdia do GINI inferior ao GINI das ditaduras, podemos ver que isso est
nitidamente associado a grande diferena que existe entre os GINIs das ditaduras no
transicionais em relao s democracias no transicionais, diferena que se sobressai ainda
mais ao analisarmos os dados de EHII. A diferena no SWIID de 5 pontos de GINI enquanto
a diferena no EHII de 8.9 pontos. Mas caso optemos por analisar apenas os dados de pases
que passaram por alguma transio poltica, as democracias so ligeiramente mais desiguais
do que as ditaduras: uma diferena de 1.17 pontos do GINI em EHII e de 0.75 em SWIID.
Desta forma, fica evidente que a adoo de uma especificao de um modelo com efeitos fixos
gerar um vis importante na anlise para encontrar um efeito positivo do ponto de vista
estatstico da democracia sobre a desigualdade (democracia aumentando desigualdade).
Por outro lado, importante salientar que as comparaes realizadas at aqui ainda so
preliminares, no sendo possvel elaborar nenhuma inferncia causal a partir destes dados.
Alm de questes metodolgicas relacionadas existncia de um potencial problema de
causalidade reversa na relao entre democracia e desigualdade, existem inmeros outros
fatores de confuso que afetam esta relao e que precisam ser levados em conta antes de
inferirmos a partir de dados observacionais.
***
113
Avanando na anlise da relao entre as duas variveis nos Grficos 6 e 7, apresentamos

a evoluo no tempo da mdia da desigualdade econmica em cada um dos grupos do Grfico
5 e tambm para toda a amostra. Observamos a trajetria dos 4 diferentes tipos de regimes
democracias versus ditaduras e a natureza transicional ou no do regime ao longo do perodo
abrangido pela dcada de 1970 at primeira dcada do sculo XXI. Visando remediar o
problema de dados faltantes, observamos as mdias temporais em intervalos de cinco anos,
comeando no ano de 1970 at o perodo quadrienal entre 2005 e 2008. Um ponto importante
a ser considerado na anlise dos grficos 6 e 7 que as tendncias dos regimes que tiveram
transio so afetadas pela direo da transio poltica, dificultando a interpretao das
movimentaes e da evoluo no tempo de suas curvas. J para os dados de regimes que
permaneceram iguais, as tendncias indicam de fato qual foi a evoluo da desigualdade
durante estes 38 anos analisados.
No Grfico 6 apresentamos os dados de desigualdade econmica mensurados pelo EHII.
Neste grfico temos 5 curvas distintas. No eixo horizontal esto dispostos os quinqunios que
dividem o perodo entre 1970 e 2008, no eixo vertical esto os valores mdios de GINI para
cada um dos grupos. As quatro primeiras curvas referem-se s democracias (em azul) e
ditaduras (em verde) transicionais (claro e tracejado) ou no (escuro e contnuo) e a quinta
(contnua em vermelho) evoluo da desigualdade em toda a amostra. A curva vermelha
escura e mais grossa indica que ao longo do perodo houve um crescimento pequeno da mdia
de desigualdade entre os pases em todo o mundo.
O crescimento da mdia de desigualdade ocorrido nas democracias no transicionais
uma tendncia maior e mais estvel que nas outras curvas. O que, por sua vez, corrobora a
literatura sobre a expanso da desigualdade na Amrica do Norte e Europa. Boa parte da
discusso centrada no debate dos efeitos da expanso das relaes de mercado, de relaes
financeiras menos reguladas e da prpria globalizao nas economias mais desenvolvidas e o
retorno do mundo desenvolvido a uma economia de baixo crescimento, tal como demonstrado
em Piketty (2014). As curvas das ditaduras no transicionais tambm apresentam um forte
crescimento da desigualdade entre 1985 e 1990 e se estabiliza nos anos seguintes. Esse
crescimento no pode ser explicado apenas pelos efeitos do fim do mundo comunista, uma vez
que nos dados de 1985 s a Alemanha Oriental conta como regime comunista que deixa de
existir nos dados do quinqunio que comea em 199080. Mas fica claro que a tendncia de
80
Sem a Alemanha Oriental a mdia de 1985 cresce apenas de um GINI de 44.40 para um GINI de 45.42
114
crescimento da desigualdade nas ditaduras no transicionais menor do que nas democracias

no transicionais.
Grfico 6: Mdias de Desigualdade GINI ao longo dos anos em quinqunios

(EHII_bruto)
EHII - Renda Bruta
50
48
46
44
42
40
38
36
34
1970
1975
DEM NaoTrans
1980
1985
DEM Trans
1990
DIT NaoTrans
1995
2000
DIT Trans
2005
Todos
Por sua vez, as ditaduras transicionais apresentam um pico de desigualdade prximo do

quinqunio do ano 2000 e uma profunda queda no momento seguinte, o que explicado
facilmente pelo nmero de anos pases contidos nos dois intervalos, que despenca de 24 para
apenas 7 casos, todos de apenas 3: Nepal, Paquisto e Tailndia81. Ademais, o crescimento da
desigualdade nas ditaduras transicionais aps a dcada de 1990 facilmente explicado pela
transio dos regimes comunistas no Leste Europeu e sia Central. Isto porque com a transio
democrtica nestes estados, os pases ditatoriais mais iguais saem do grupo, aumentando a
respectiva mdia82. Por sua vez as democracias transicionais apresentam uma tendncia estvel,
indicando um pequeno crescimento da mdia de desigualdade apenas na dcada de 1990.
No Grfico 7 apresentamos os dados de desigualdade econmica bruta mensurados pelo
81
Os 24 do caso anterior so do Equador, Fiji, Gergia, Quirguisto, Nepal, Paquisto, Peru, Sudo e Uganda.
No quinqunio de 1990-94 apenas a Albnia, Gergia, Quirguisto e Srvia Montenegro so ditaduras (num
total de 6 pases-anos com dados), enquanto no quinqunio de 1985-89 temos 21 pases anos com dados de
Albnia, Bulgria, Tchecoslovquia, Hungria, Quirguisto, Polnia e Romnia.
82
115
SWIID. Mais uma vez no eixo horizontal esto dispostos os quinqunios e no eixo vertical est
o valor mdio de GINI para cada um dos grupos. Mantemos a mesma disposio das 5 curvas
e a mesma estrutura de informao. As quatro primeiras referem-se s democracias (em azul)
e ditaduras (em verde) transicionais (claro e tracejado) ou no (escuro e contnuo) e a quinta
(contnua em vermelho) refere-se evoluo da desigualdade em toda a amostra. No grfico
parece existir uma maior divergncia entre os regimes na dcada de 1970, enquanto nos ltimos
dois quinqunios as cinco curvas sinalizam uma convergncia entre os valores de 41 a 44
pontos de GINI.
Diferentemente do grfico anterior, todas as curvas desse grfico indicam que ao longo
do perodo houve uma diminuio, ainda que pequena, da desigualdade pelo mundo, o que
surpreendente dado o grande consenso a respeito de que desde a dcada de 1970 assistiramos
a um retorno inexorvel da desigualdade econmica, sobretudo nas sociedades mais
desenvolvidas, com o avano da economia de mercado e da globalizao econmica.
Grfico 7: Mdias de Desigualdade GINI ao longo dos anos em quinqunios

(SWIID_bruto)
52
SWIID - Renda Bruta
50
48
46
44
42
40
38
36
1970
1975
DEM NaoTrans
1980
1985
DEM Trans
1990
DIT NaoTrans
1995
2000
DIT Trans
2005
Todos
Por outro lado, a curva das democracias mais consolidadas (que no so as transicionais)
tem um formato de U no qual o momento de menor desigualdade foi o quinqunio de 1985,
116
ainda que a desigualdade da dcada de 1990 seja menor do que a encontrada na dcada de
1970. Ademais as outras trs curvas parecem indicar uma tendncia a reduo da desigualdade
no perodo indicado, mesmo que os movimentos das trs tenham sido marcados por choques e
picos, como, por exemplo, o auge da desigualdade em ditaduras transicionais no quinqunio
dos anos 1990 (que explicado pelo mesmo fenmeno apresentado na nota de rodap 81).
Mais uma vez, os resultados preliminares indicam que a anlise de dados sobre a
desigualdade no um empreendimento fcil. Mesmo partindo de um mesmo conjunto de
informaes compiladas pela UNU-WIDER, mas com metodologias de padronizao dos
dados diferentes, os dados indicam tendncias da evoluo da desigualdade discrepantes. Os
padres apresentados pelos dados de EHII parecem mais prximos dos debates
contemporneos ao apontarem que nas ltimas dcadas houve aumento da desigualdade
econmica nas democracias e ditaduras no transicionais, fruto de hipotticos efeitos das
relaes de mercado com a concomitante liberalizao do setor financeiro e queda dos regimes
comunistas. Por outro lado, no podemos negar o fato que este debate est voltado para as
realidades econmicas dos pases mais desenvolvidos, que nos grficos 6 e 7 tendem a estar
concentrados na curva de democracias mais consolidadas (no transicionais) e que
apresentaram, pelo menos a partir de 1985, crescimento da desigualdade econmica, inclusive
nos dados do SWIID. E os movimentos da desigualdade fora dessa regio geogrficoeconmica tendem a ser menos discutidos pela literatura devido pouca disponibilidade de
dados.
***
Como os dados ao longo dos anos so menos informativos para a anlise dos efeitos da
democracia sobre a desigualdade em pases que transitam de um regime poltico para o outro,
propomos uma nova forma de verificar a dinmica temporal destes. Observamos agora a
evoluo da desigualdade econmica segundo o horizonte de democratizao, que definido
de acordo com a persistncia do regime democrtico no tempo. Inaugurado aps uma transio,
a democracia perdura at atingirmos o ano de 2008 (ano final para o qual temos dados) ou at
acontecer uma nova transio que reverta o regime poltico do pas.
Visando facilitar a comparao entre democracia e desigualdade econmica, inclumos
tambm valores negativos no horizonte de democratizao. Damos o valor de -1 ao ano
imediatamente anterior transio democrtica e assim continuamente, at atingirmos uma
117
transio anterior no tempo ou chegarmos ao ano de entrada do pas na amostra (sendo o limite
o ano de 1960). importante salientar que as dinmicas do lado esquerdo dos grficos sobre
os horizontes de democratizao referem-se, portanto, relao entre desigualdade econmica
e o regime anterior transio e no lado direito a evoluo da desigualdade no imediato
transio poltica e durante o decorrer do regime democrtico instaurado.
Assim definimos como 0 (zero) o momento no qual um pas se democratiza ou se torna
um regime autoritrio e como +1 o primeiro ano daquele governo (ou seja, nenhum ano/pas
recebe o valor de zero nesta mensurao). Os nmeros positivos indicam o avano no tempo
da democracia. Por exemplo, como em nosso banco o Brasil se democratizou em 1985, o ano
de 1975 recebe o valor de -10 e o ano de 1994 recebe o valor de +10. Restringimos a anlise
apenas para os pases que fizeram uma transio poltica. Isto as democracias e ditaduras
transicionais. Optamos por deixar de fora da anlise as democracias no transicionais, pois no
temos dados sobre desigualdade para o perodo autoritrio anterior a estas transies.
Nos Grficos 8 a 10 apresentamos essa relao, plotando no eixo vertical os valores
mdios de EHII e de SWIID e no eixo horizontal os valores do horizonte de democratizao.
No Grfico 8 mensuramos o horizonte de democratizao anualmente, no 3.7 trienalmente e
no 3.8 por dcadas. Optamos por utilizar intervalos de tempo mais amplos para reduzir
eventuais problemas causados por dados faltantes. As informaes mais importantes so as
mais prximas da transio democrtica, por trs motivos: a) aps certo intervalo de tempo,
caractersticas prprias do regime podem parar de produzir os efeitos sobre a desigualdade se
houver retornos decrescentes; b) quanto mais se distancia do momento da transio
democrtica, menor o nmero de anos/pases que compe a mdia de desigualdade naquele
ponto do horizonte de democratizao; e c) os efeitos da desigualdade sobre a democracia
podem ser observados no imediato anterior transio poltica.
Apresentamos os efeitos dos regimes polticos 20 anos antes e 20 anos depois da transio
democrtica. Para a construo da curva do efeito do horizonte de democratizao sobre EHII,
temos em mdia 45 anos/pases para os primeiros 5 anos democrticos, 38 para o quinqunio
seguinte, 33 para o perodo entre 10 e 15 anos ps democratizao e, por fim, 26 no ltimo
quinqunio. Em SWIID os nmeros so, respectivamente, 55, 47, 40 e 32. E nos anos anteriores
democratizao temos em EHII 48, 40, 30 e 23 anos/pases e para o SWIID temos 49, 37, 24
e 17; todos listados em ordem cronolgica inversa e que demonstram claramente a maior
confiabilidade dos dados nos arredores da transio poltica.
118
Grfico 8:Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e

SWIID) ANUAL
50
SWIID e EHII - Renda Bruta
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
-20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0

EHII
8 10 12 14 16 18 20
SWIDD
No Grfico 8 apresentamos a mdia de desigualdade econmica entre todos os pases que

passaram por alguma transio entre 1960 e 2008. O intervalo vazio no meio do grfico referese ao momento da transio e tem a funo de deixar devidamente separado os perodos
ditatorial (esquerda) do democrtico (direita). A primeira concluso que o tipo de regime
poltico no tem efeitos nas duas curvas do EHII e do SWIID. Os dados descritivos demonstram
a existncia de uma leve tendncia de crescimento de desigualdade ao longo do horizonte
democrtico, mas cuja inclinao independe do regime poltico ser autoritrio ou democrtico.
O nico grande choque encontrado o pico que existe prximo ao nono ano anterior transio
na curva de SWIID, que reduzido ao adotarmos intervalos de tempo maiores no eixo do
horizonte de democraticao.
Fazemos isto no Grfico 9, no qual apresentamos o mesmo horizonte democrtico, mas
agora no eixo horizontal esto trinios e no mais anos anteriores e posteriores transio
democrtica. Os intervalos de tempo maiores minimizam potenciais distores causadas por
dados faltantes de certos pases. O resultado assaz semelhante ao anterior. Na srie dos dados
de EHII no h nenhuma mudana estrutural com a alternncia de regime. O crescimento visto
no momento posterior transio democrtica o mesmo que j acontecia nos trinios
anteriores. J nos dados de SWIID esse efeito no aparente, pois h uma importante queda
da mdia da desigualdade entre o quarto e o segundo trinio anterior democratizao, embora
119
no perodo democrtico a tendncia seja de um crescimento leve da desigualdade. Contudo,

fora este choque, existe uma tendncia crescente em toda a srie que independe do regime
poltico.
Grfico 9: Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e

SWIID)
50
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
EHII
SWIDD
Grfico 10:Mdias de Desigualdade GINI ao longo do horizonte democrtico (EHII e

SWIID) POR DCADAS
50
49
48
47
46
45
44
43
42
41
40
-3
-2
-1
EHII
1
SWIDD
120
Por fim, no Grfico 10 apresentamos o mesmo horizonte democrtico, tendo como

unidade temporal dcadas. Os resultados so mais uma vez semelhantes aos anteriores, com
exceo apenas do fato de que com os dados de EHII existe uma aparente queda da
desigualdade a partir da segunda dcada democrtica, o que pode indicar que os efeitos da
democracia sobre a desigualdade no so imediatos, mas sim resultados do acumulo de prticas
da experincia democrtica. Tal hiptese foi advogada e testada com razovel sucesso por
Muller (1998).
Contudo, na srie de SWIID este mesmo padro no se repete, mas pelo contrrio, na
terceira dcada h um aparente crescimento da desigualdade econmica e no arrefecimento
do processo, indicando de fato que h uma trajetria de crescimento da desigualdade com o
passar dos anos que completamente independente do regime poltico em questo.
Podemos concluir tendo como base os dados apresentados nos grficos 6 a 10 que a
democracia no parece ser um redutor da desigualdade econmica. Os padres observados at
agora no indicam um efeito distinto da democracia em relao s ditaduras sobre a
desigualdade. E a principal diferena encontrada no Grfico 5 entre democracias e ditaduras
no transicionais parece ser mais resultado do fato que as democracias no transicionais
existem em sociedades menos desiguais do que algum efeito especfico destes prprios regimes
polticos. A anlise da dinmica temporal feita nos 38 anos entre 1970 e 2008, inclusive indica
um crescimento efetivo da desigualdade entre as democracias no transicionais. E os dados das
democracias transicionais parecem demonstrar por outro lado a inexistncia de uma relao
entre democracia e desigualdade. Os grficos 8 a 10 indicam claramente que a transio
democrtica no afetou o comportamento da desigualdade econmica ao longo do contnuo do
horizonte de democratizao.
Por outro lado, tal como em toda a literatura apresentada no captulo 1, estes dados partem
de um suposto forte e que deve e ser equacionado no prximo captulo. Ao longo de toda a
seo trabalhamos com a ideia de que existe um efeito mdio e negativo da democracia sobre
a desigualdade. Com o tipo de dado e mtodos rudimentares aqui utilizados, no possvel
separar os efeitos da democracia em sociedades mais desiguais dos efeitos da democracia em
sociedades menos desiguais. Ao longo de todos os grficos que analisaram conjuntamente as
variveis de regime poltico e desigualdade econmica, trabalhamos essencialmente com o
conceito de mdia.
Por fim, antes de iniciarmos a anlise inferencial da nossa hiptese, desenvolvida no
121
captulo 4, avanaremos um pouco mais sobre a relao descritiva entre democracia e

desigualdade e mostramos na prxima seo qual o comportamento das duas variveis numa
viso de longo prazo e que abrange os dois ltimos sculos, abrindo espao para anlise de
como o processo de democratizao das democracias mais antigas, e hoje consideradas como
regimes polticos democrticos mais consolidados, afetou a desigualdade econmica.
3.4 DEMOCRACIA E DESIGUALDADE VISO DE LONGO PRAZO
Nesta seo apresentamos as mesmas estatsticas descritivas da seo anterior a partir de

um outro banco de dados que contm informaes que comeam no sculo XIX (1820) e se
estendem at 1992. Uma questo a respeito destes dados que o esforo de obteno de uma
srie mais longa de desigualdade tem como preo uma medida que menos confivel e que
abrange um menor nmero de pases. Contudo, o exerccio vlido pois introduz na anlise a
democratizao dos pases desenvolvidos da Europa Ocidental, Amrica do Norte e Oceania,
o que no captado pelos anteriores.
Os dados que permitem esta viso de longo prazo da desigualdade foram elaborados por
Ansell e Samuels (2010) a partir de informaes organizadas por Bourguignon e Morrisson BM (2002), cobrindo cerca 53 pases em intervalos de 20 anos entre desde 1820 e 1950 e em
intervalos de 10 anos entre 1950 e 199283. Estes autores estimaram a parcela da renda tomada
por cada decil da distribuio de renda em cada um dos pases com o objetivo de estimar a
evoluo da desigualdade em todo o mundo durante os dois ltimos sculos. A partir destes
dados dos decis da distribuio de renda, Ansell e Samuels calcularam o coeficiente de GINI
de cada um destes pases em cada um dos intervalos, interpolando linearmente os dados em
cada perodo para ter como unidade bsica o pas/ano. Segundo os autores, apesar de todos
problemas, os dados do BM so os nicos disponveis para mensurar a desigualdade antes de
1945 e so amplamente citados na literatura 84.
O primeiro problema decorre do fato que as estimativas so tomadas somente a intervalos
de 10 ou 20 anos e Ansell e Samuels organizam os dados por pases/anos. Alm disto, as
83
Agradecemos a gentileza dos professores Ben Ansell e David Samuels por terem nos fornecido os dados de
GINI - BM utilizados em seu trabalho.
84
O artigo de Bourguignon e Morrisson (2002) possui 997 citaes no Google Scholar (em 05/06/2014)
122
estimativas de alguns pases so partilhadas com outros que possuem estruturas econmicas
semelhantes. Por exemplo, certos pontos de dados da Irlanda so derivados da Gr Bretanha,
Portugal e Espanha partilham do mesmo dado, assim como os pases escandinavos. De acordo
com Bourguignon e Morrisson (2002), o agrupamento foi baseado em consideraes de
consistncia histrica e homogeneidade. Existem de fato apenas 16 estados 85 que esto listados
individualmente num total de 33 grupos mensurados. Alm desses 16 pases, existem mais 17
grupos de mais de um pas que so compilados por Bourguignon e Morrisson como fossem
uma nica estrutura econmica autnoma 86. Por fim, como terceiro e ltimo problema a
variao geogrfica dos dados menor do que nos outros bancos: 52% dos pases/anos
pertencem a naes da Europa Ocidental ou do Leste Europeu e ex-URSS, 23% das Amricas,
14% da sia, 3.5% da Oceania e apenas 8% da frica.
Para medir os regimes democrticos, fizemos uma combinao de dos indicadores sobre
caractersticas institucionais e competitivas dos regimes polticos. A primeira o indicador
dicotmico de Boix e Rosato (2001) que classificam, desde 1820, como democrticos os pases
que possuem: i) legislativo eleito em eleies livres e com vrios partidos; ii) executivo eleito
direta ou indiretamente pelo voto popular e respondendo diretamente aos eleitores ou
legislatura popularmente eleita; iii) participao (direito ao voto) de no mnimo 50% da
populao adulta masculina. O trabalho de Boix e Rosato (2001) estendeu o banco CGV para
o perodo anterior 2 Guerra Mundial, adotando um critrio emprico um pouco menos
exigente, mas partindo de uma mesma concepo minimalista e procedimental de democracia
(Boix e Rosato, 2001; Boix, Miller e Rosato, 2012).
A seguir incorporamos as informaes compiladas por Przeworski (2009) que indicam
qual a extenso legal do direito ao voto em cada pas. O banco de dados estendido com
informaes sobre as instituies e alguns eventos polticos ocorridos desde o estabelecimento
das primeiras instituies representativas modernas pode ser visto em Przeworski (2011b).
Consideramos como democrticos apenas aqueles regimes que simultaneamente foram
considerados democrticos por Boix e Rosato (2001) e para o quais Przeworski (2009) indica
a existncia de sufrgio universal legal para todos os homens. Por fim, como critrio adicional
85
Os 16 pases so: Egito, Nigria, frica do Sul, China, ndia, Indonsia, Japo, Brasil, Mxico, Polnia, Rssia,
Turquia, Frana, Alemanha, Itlia, Estados Unidos. Todos possuem no mnimo 1% da populao mundial.
86
Os outros 17 grupos so i) Costa do Marfim, Gana e Qunia; ii) frica do Norte; iii) outros pases africanos;
iv) Burma, Bangladesh e Paquisto; v) Tailndia e Filipinas; vi) 45 pases asiticos; vii) Coria do Sul e Taiwan;
viii) Colmbia, Peru e Venezuela; ix) Argentina e Chile; x) 37 pases latino americanos; xi) Portugal e Espanha;
xii) Bulgria, Grcia, Romnia e Iugoslvia; xiii) Austrlia, Canad e Nova Zelndia; xiv) Austria,
Checoslovquia e Hungria; xv) Escandinvia; xvi) Suia, Beneluz e micro-estados europeus; e xvii) Reino Unido
e Irlanda.
123
consideramos autoritrios todos os pases que permitiam a existncia legal da escravido.

Para o funcionamento adequado da hiptese dos efeitos heterogneos da democracia
necessrio a efetiva realizao do sufrgio universal, uma vez que em geral as regras que
excluem alguma parte do eleitorado, sejam elas censitrias ou requisitos educacionais, tendem
a excluir justamente o segmento menos favorecido da sociedade. O caso brasileiro a respeito
da impossibilidade do voto do analfabeto at 1985 exemplo ilustre desse fato. Posto isto,
optamos por incorporar na definio de democracia o requisito do sufrgio universal
masculino. Uma melhor identificao de reais democracia seria por meio da avaliao do
exerccio efetivo do direito ao voto. Contudo como no encontramos nenhum autor que tenha
mensurado tal elemento, optamos por considerar suficiente o direito legalmente estabelecido
do sufrgio universal a todos os homens.
As principais estatsticas descritivas do GINI-BM so apresentadas na Tabela 6 e sua
densidade de kernel no Grfico 11. Em ambas as figuras apresentamos as informaes para
toda a amostra e tambm para cada regime poltico. Mais uma vez estendemos os valores do
GINI para um intervalo entre 0 e 100 pelas mesmas razes apresentadas anteriormente.
Tabela 6: Dados Descritivos de GINI - BM

Toda amostra Democracias Ditaduras
Mdia
45.02
41.73
46.67
Desvio Padro
6.48
5.97
6.09
Mediana
44.94
40.60
46.67
Assimetria
-0.28
0.34
-0.65
Curtose
2.97
3.00
4.05
Mnimo
27.66
27.66
27.66
Mximo
62.04
55.72
62.04
Nmero de Observaes
5718
1905
3813
Observao 1: 83 pases/anos ditatoriais so mais desiguais que
todos os pases/anos democrticos: todos pertencentes frica do
Sul de 1910 1992.
Na Tabela 6, as democracias mais uma vez possuem uma mdia e mediana de

desigualdade econmica inferior s das ditaduras. Outra constatao que o nmero de
anos/pases ditatoriais duas vezes superior ao nmero de anos/pases democrticos, o que
esperado, uma vez que a primeira experincia democrtica s ocorre em 1850 e s a partir de
1864 existem pases que permanecem como democracia por longos perodos de tempo. E as
curvas de distribuio tambm so um pouco diferentes em relao curtose e assimetria, o
124
que fica bem claro no Grfico 11 onde apresentamos as densidades de kernel da desigualdade
econmica em toda a amostra e para as democracias e ditaduras separadamente. Comparando
com os dois grficos de densidades apresentados anteriormente, fica patente como os dados do
BM mostram um comportamento mais discrepante entre as curvas de desigualdade em
democracias e em ditaduras.
.06
.04
0
.02
Densidade
.08
.1
Grfico 11: Densidades de Kernel de Desigualdade Econmica de Longo Prazo (BM)

por Regimes Polticos
30
40
GINI - BM
50
Ditaduras
60
Democracias
Nestes novos dados que possibilitam uma viso de longo prazo da desigualdade, h uma
concentrao maior da distribuio de GINI para democracias direita, enquanto para as
ditaduras a concentrao est mais esquerda. A distribuio de BM em ditaduras tem um
formato trimodal com os trs vrtices localizados entre os GINIs de 45 e 55. J a distribuio
de BM em democracias unimodal com um nico vrtice em torno de 40. Por outro lado, so
bastante semelhantes os desvios padres das duas distribuies, assim como os mnimos,
mximos e a prpria amplitude total.
No Grfico 12 apresentamos a evoluo da mdia de desigualdade ao longo do tempo
desde 1820 at 1992 para toda a amostra, para as ditaduras e para as democracias. Obviamente
o nmero de pontos de dados bem menor nos primeiros anos da amostra. De 1820 a 1849 so
125
70
apenas 17 casos, entre 1850 e 1870 so 26 casos, 40 casos a partir de 1930 at o mximo de 49
casos em 1992. H um primeiro episdio democrtico apenas em 1848-49 e 1851 na Frana,
mas de fato a primeira democracia surge apenas em 1864 (Grcia), a segunda em 1865 (EUA),
a terceira em 1870 (Nova Zelndia), a Frana novamente em 1870 e assim por diante. Somente
em 1910 temos mais de 10 democracias e s depois de 1950 mais de 20. Visando maximizar a
informao contida nos dados, o Grfico 12 tem como unidade de anlise a mdia de
desigualdade por dcadas desde 1820 at 1990 e por tipo de regime poltico. No eixo vertical,
como nos outros grficos, esto os valores mdios de GINI e no eixo horizontal as dcadas.
O Grfico 12 apresenta um padro bem interessante. Enquanto no sculo XIX no h
diferenas gritantes entre a mdia da desigualdade nas democracias e nas ditaduras, aps a 1
Guerra Mundial h um forte aumento na distncia entre as duas curvas, que se mantm bastante
parecido at o final da dcada de 1950 (mesmo que durante esse perodo ambas apresentem
uma tendncia declinante bastante relevante). A diferena entre as duas mdias na primeira
dcada do sculo XX de apenas 1.1 pontos de GINI, enquanto que em 1950 essa diferena
sobe para 4.6 pontos. Esse diferencial um pouco reduzido entre as dcadas de 1960 e 1970, e
em 1980 a diferena de apenas 3.2 pontos de GINI. E apenas no ltimo ponto de dado, a
mdia do trinio 1990-1992, a divergncia entre democracias e ditadura cresce abruptamente
para 8.5 pontos de GINI.
Este perodo entre 1900 e 1950 tambm analisado por Thomas Pikkety (2014) como
um momento no qual h uma enorme queda da desigualdade nas economias mais desenvolvidas
da Europa. Para o economista, as principais causas subjacentes a este forte processo redutor da
desigualdade foram os esforos de mobilizao nacional nas duas Grandes Guerras que tiveram
entre suas consequncias a destruio parcial do estoque de capital das elites econmicas por
meio do prprio conflito ou como fonte de financiamento do estado, a prolongada crise da
Grande Depresso, a perda do valor dos ttulos da dvida pblica com o surgimento de
economias inflacionrias e o prprio processo de descolonizao da frica e sia com o qual
parte dos ativos estrangeiros europeus evaporaram.
Por fim, repetindo a anlise feita na seo anterior, apresentamos no Grfico 13 a
evoluo da desigualdade econmica segundo o horizonte de democratizao. Definimos
horizonte de democratizao da mesma forma: a persistncia do regime no tempo. Inaugurado
aps uma transio democrtica e perdurando at atingirmos o ano de 1992 ou at acontecer
uma nova transio que reverta o regime poltico do pas. O 0 (zero) determina o momento no
qual um pas se democratiza e como +1 o primeiro ano terminado naquele governo (ou seja,
126
nenhum ano/pas recebe o valor de zero nesta mensurao). Os nmeros positivos indicam
sempre o avano no tempo da democracia, enquanto os nmeros negativos referem-se ao
perodo autoritrio anterior uma transio democrtica. O grfico apresenta a mdia da
desigualdade nos regimes autoritrios nos 30 anos anteriores democratizao (esquerda do
grfico) e nos trinta anos democrticos posteriores (direita)87.
Grfico 12: Mdias de Desigualdade GINI (BM) por dcadas e por regime poltico
BM - Coeficiente de GINI
49
47
45
43
41
39
37
1820 1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
Total
Ditaduras
Democracia
O Grfico 12 demonstra um padro extremamente interessante de evoluo da

desigualdade segundo o horizonte de democratizao. Entre os trigsimo e vigsimo anos
autoritrios anteriores democratizao (assinalada pelo ano 0), no h alterao no nvel de
desigualdade econmica. J nos dez ltimos anos do regime autoritrio, h o incio de um
processo de reduo da desigualdade que se estende at o vigsimo ano ps-democratizao,
mesmo que nos primeiros anos aps a transio democrtica exista um pico de aumento da
desigualdade que depois rapidamente revertido. Isto , a prpria transio democrtica no
87
Visando facilitar a comparao entre democracia e desigualdade econmica, inclumos tambm valores
negativos no horizonte de democracia. Damos o valor de -1 ao ano imediatamente anterior transio democrtica
e assim continuamente, at atingirmos uma transio anterior no tempo ou chegarmos ao ano de entrada do pas
na amostra. As dinmicas do lado esquerdo dos grficos sobre os horizontes de democracia se referem, portanto,
relao entre desigualdade econmica e o regime anterior transio e no lado direito a evoluo da
desigualdade no imediato transio poltica e durante o regime democrtico instaurado.
127
parece afetar a mdia da desigualdade e nem a sua tendncia de evoluo. A principal

constatao que j no perodo anterior transio, os pases entram em um processo de
reduo da desigualdade que se estende no posterior da transio poltica e durante a prpria
consolidao da democracia, se estabilizando somente a partir do vigsimo ano democrtico 88.
Grfico 13: Mdias de Desigualdade GINI (BM) ao longo do horizonte democrtico

Viso de Longo Prazo
47
BM - Coeficiente de GINI
46
45
44
43
42
41
-30 -28 -26 -24 -22 -20 -18 -16 -14 -12 -10 -8 -6 -4 -2 0
8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30
Desigualdade: GINI - BM
Interessante apontar que est possvel interpretao dos dados expostos no Grfico 12
vai de encontro tese de Ansell e Samuels (2010 e 2014). O argumento defendido por de Ansell
e Samuels parte da teorizao de que a democratizao decorre do surgimento de uma elite
econmica e mesmo de uma classe mdia autnoma do Estado que demandam proteo contra
o poder expropriativo do Leviat absolutista. Isto implicaria, do ponto de vista emprico, que
h uma associao entre o crescimento da desigualdade e um concomitante aumento da
probabilidade de democratizao. E isto no o que parece ocorrer nos dados do Grfico 13
nos anos anteriores transio democrtica. A tendncia apresentada no imediato anterior
transio democrtica nitidamente crescente e persiste aps a mudana de regime poltico.
Obviamente no temos a pretenso de resolver este impasse terico com uma anlise
88
Consolidao entendida simplesmente como a persistncia no tempo do regime democrtico.
128
puramente descritiva. Conforme j exposto ao longo do texto, existem uma mirade de fatores
de confuso que permeiam a relao entre democracia e desigualdade. Contudo, interessante
notar como a relao de longo prazo entre desigualdade e democracia parece tomar uma
perspectiva bastante distinta daquela encontrada no perodo entre 1960 e 2010. Desta forma,
aps testarmos a hiptese sobre a heterogeneidade dos efeitos da democracia sobre a
desigualdade nos dados mais refinados e confiveis da 2 metade do sculo XX, verificaremos
se esta hiptese encontra respaldo emprico em uma viso de maior longo prazo, ainda que
mais restrita geograficamente.
3.5 VARIVEIS DE CONTROLE
Como apresentamos no ltimo pargrafo, a relao entre democracia e desigualdade

permeada por outros fatores que a afetam simultaneamente. Desta maneira, no podemos
realizar nenhuma afirmao conclusiva a respeito de algum tipo de relao causal entre as duas
variveis com os dados descritivos expostos ao longo desse Captulo 3, sem que esses possveis
fatores de confuso sejam controlados. Variveis e fatores como o grau liberalizao dos
mercados, a globalizao, o capital humano e tambm o nvel de desenvolvimento de cada pas
podem desempenhar um papel relevante e tornar esprias algumas das relaes encontradas.
Tomando como ponto de partida as contribuies da literatura recente, iremos controlar
a anlise para quatro conjuntos de variveis, que mensuram: os processos de liberalizao e
expanso das relaes de mercado i) no nvel do pas e ii) em nvel global; iii) o nvel de
desenvolvimento econmico de cada pas e, por fim, iv) o nvel educacional da populao como
proxy do capital humano e da distribuio das habilidades presente no sistema econmico
daquela sociedade.
Conforme j exposto anteriormente, de fundamental importncia controlar para os
fatores de mercado uma vez que democracia e mercados tendem a andar juntos no mundo
contemporneo. Ainda mais depois do fim da guerra fria e da terceira onda de democratizao,
quando vigora um processo distinto mas concomitante da expanso de regimes polticos
democrticos e disseminao de processos econmicos liberalizantes em temas de comrcio
exterior e das prprias relaes econmicas nacionais.
Como esses dois processos ocorrem ao mesmo tempo bastante provvel que os reais
efeitos da democracia sobre a desigualdade sejam mitigados pelos efeitos causados por relaes
129
econmicas menos reguladas. Do mero fato que um pas se democratiza e apresenta dados
crescentes de desigualdade no decorre que a democracia no seja uma fora equalizadora da
sociedade, possvel que a democracia esteja reduzindo a velocidade do aumento da
desigualdade que o processo de expanso das relaes de mercado impe.
Os processos de democratizao poltica e liberalizao econmica, embora
concomitantes, so independentes. A histria chilena ilustra bem esse fato. Antes do golpe
comandado pelo general Augusto Pinochet, o ento presidente Salvador Allende, que havia
sido eleito democraticamente, estava direcionando a poltica econmica chilena para um ponto
distante dos mercados. E depois de 1973, o regime militar de Pinochet colocou o Chile no
caminho da liberalizao econmica em um momento em que no havia mais liberdade
poltica. Posto de outra forma, a liberdade poltica no equivalente liberdade de comprar
(Galbraith, 2008).
Desta forma, iremos controlar nossa anlise para quatro variveis que buscam capitar os
processos de mercado:
a) Processos de Mercado dentro do pas

i. Abertura Econmica: Volume total de comrcio (exportao e importao) como
percentagem do PIB a preos constantes. Dados da Penn World Tables verso 7.1 (Heston,
Summers and Aten 2012).
ii. Participao do Governo: Proporo dos gastos do governo em relao ao PIB a preos
constantes. Dados da Penn World Tables version 7.1 (Heston, Summers and Aten 2012).
b) Globalizao: processos de Mercado em escala global

iii. Comrcio Mundial: Log (Soma de todas as correntes de importao e exportao em cada
ano / 2). Dados da Penn World Tables version 7.1 (Heston, Summers and Aten 2012).
iv. Varivel Binria como indicador do Perodo Ps Guerra Fria: 1 - depois de 1990; 0 - caso
contrrio.
Tambm vamos controlar nossa anlise para o nvel de desenvolvimento de cada pas,
pois amplamente reconhecido que o nvel de desenvolvimento est altamente correlacionada
com a democracia e tambm com a prpria desigualdade, tal como proposto pela famosa curva
130
de Kuznets (1955). Alm disso, no podemos desconsiderar o fato que os pases desenvolvidos
tm mais recursos para lidar com problemas decorrentes da desigualdade, uma vez que a
questo da sobrevivncia econmica e reproduo social das elites, classes mdias e mesmo
dos segmentos mais empobrecidos so conquistas j garantidas. Mensuraremos o nvel de
desenvolvimento de cada pas por meio de suas variveis: o PIB real per capita e o ndice de
urbanizao.
v. Desenvolvimento: Log do PIB Real per capita em formato quadrtico. Dados da Penn World
Tables version 7.1 (Heston, Summers and Aten 2012).
vi. Urbanizao: Porcentagem urbana da populao total. Dados do Banco Mundial 2013.
WORLD BANK GROUP WDI (2013).
Por fim, a disponibilidade de capital humano tambm pode afetar a relao entre
democracia e desigualdade. Isto porque quanto mais bem educada e dotada de habilidades,
mais recursos os indivduos da sociedade possuem para superar os desafios econmicos
impostos pela integrao dos mercados e globalizao, ao passo que tambm existe uma
associao entre o nvel educacional e o regime poltico: quanto mais qualificado o demos de
determinada sociedade, maior sua capacidade de exigncia de controle e responsividade das
aes do governo. Desta forma, inclumos na especificao uma varivel que mensura o nvel
de escolaridade mdio da populao
vii. Escolarizao: Escolaridade mdia da populao adulta masculina com mais de 25 anos.
Dados do Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) - University of Washington.
(Gakidou et al., 2010; Hogan et al., 2010; Rajaratnam et al., 2010).
Na Tabela 7 abaixo apresentamos a estatstica descritiva das variveis de controle e a

fonte de informao de onde obtivemos os dados. Com exceo da varivel de globalizao
que um indicador do perodo ps 1990 e da varivel escolarizao, todas as outras foram
obtidas a partir das informaes compiladas pelo Penn World Tables verso 7.1 (Heston,
Summers e Aten, 2012) e pelo Banco Mundial em sua srie de indicadores (World
Development Indicators - The World Bank, 2013). Por fim, os dados de educao foram
131
elaborados pelo Institute for Health Metrics and Evaluation da Universidade de Washington
(Gakidou et al., 2010; Hogan et al., 2010; Rajaratnam et al., 2010).
Tabela 7: Estatstica Descritiva das Principais Variveis de Controle 89

Variveis
I. Abertura
Econmica
II. Participao do
Governo
Indicador
Mdia Mediana Des. Pad
Fonte
6638
69.00
57.43
49.79
PWT
6638
18.69
15.87
10.75
PWT
III. Comrcio
Mundial
Ln {1(
)}
7980
26.49
26.64
1.00
PWT
IV. Globalizao
1: 1990 0:
Ln {PIB real
}

Anos de educao
mdio para adultos
7980
0.31
0.00
0.46
prprio
6638
1.10
8.43
1.10
PWT
8269
47.82
46.05
24.51
WDI
6928
6.07
5.7
3.28
IHME
V. Desenvolvimento
VI. Urbanizao
VII. Escolarizao
No prximo captulo discutimos a relao entre democracia e desigualdade em seus

pormenores, incorporando os dados aqui apresentados discusso terica e metodolgica sobre
os efeitos heterogneos da democracia ao longo dos diferentes pontos da distribuio de
desigualdade econmica entre os pases realizada no Captulo 2.
89
Os dados foram originalmente organizados por Heston, Summers e Aten (2012), Rajaratnam et al. 2010; Hogan
et al. 2010 e pelo Banco Mundial (2013), mas utilizamos a compilao heroica de dados realizada pelo The Quality
of Government Institute em maio de 2013, que organizou um nico arquivo diversos banco de dados que tem a
estrutura de pases-ano como unidade de anlise (Teorell et al., 2013). Disponvel em: http://www.qog.pol.gu.se.
132
CAPTULO 4 - ANLISE INFERENCIAL

4.1 IDENTIFICAO DE DEMOCRACIA
O objetivo deste captulo destrinchar empiricamente a relao entre democracia e

desigualdade conforme os problemas tericos e questes metodolgicas apresentados nos
captulos anteriores. Em primeiro lugar, temos como objetivo terico-emprico principal
discutir a questo se a democracia seria ou no uma ferramenta de reduo da desigualdade
econmica. Conforme j exposto anteriormente, tomamos como ponto de partida uma
definio minimalista de democracia, compreendida apenas como uma forma competitiva de
escolha por parte dos cidados das principais lideranas polticas. E, dada esta natureza
competitiva da democracia, propusemos no captulo 2 a hiptese de que a desigualdade tornarse-ia um assunto relevante na competio eleitoral apenas nas sociedades mais desiguais:
exatamente nas quais a desigualdade econmica estimula o surgimento de uma demanda por
distribuio por parte da cidadania e tambm um interesse dos partidos que competem pelo
poder poltico em ofertar polticas redistributivas, criando na sociedade a ideia de que a
desigualdade seria resultado de injustia e desequilbrio social.
Para responder a esta questo, utilizamos como mtodo mais adequado para a estimao
dos efeitos heterogneos da democracia sobre a desigualdade o framework de regresso
quantlica, que permite a estimao dos efeitos da democracia ao longo de diferentes pontos da
distribuio de desigualdade econmica entre os pases. Para isto estimamos inmeras
regresses para verificar o efeito da democracia em diferentes pontos da distribuio de
Um primeiro desafio metodolgico a ser superado a possvel causalidade reversa entre
democracia e desigualdade. Na literatura sobre os processos de democratizao, a existncia
de desigualdade econmica dentro de determinada comunidade poltica dificulta as chances de
sucesso do projeto democrtico (Boix, 2003; Acemoglu e Robinson, 2006; Houle 2009) ou na
reviso proposta por Ansell e Samuels (2014) o surgimento de uma elite econmica
independente tem impacto positivo no ndice de GINI e ao mesmo tempo aumenta a
probabilidade de democratizao de um pas.
Para resolver este problema, utilizamos o mtodo de estimao por varivel instrumental.
Conforme exposto no captulo 2, adotamos trs diferentes conjuntos de instrumentos para
133
estimar o verdadeiro efeito da democracia sobre a desigualdade. O primeiro composto de um

conjunto de variveis relacionadas aos processos de difuso de democracia. E o segundo um
instrumento relacionado herana colonial britnica. Ambos conjuntos no possuem uma
natureza completamente exgena ao mundo da poltica. J o terceiro conjunto composto por
variveis que captam o posicionamento longitudinal de um pas no planisfrio. As duas
variveis utilizadas para captar esse fenmeno so por definio estritamente exgena relao
entre democracia e desigualdade, uma vez que o posicionamento longitudinal de um pas um
dado independente de sua conformao poltica e social e tambm no existem estudos ou
teorias, at onde pudemos verificar, que relacionem a longitude de um pas com a sua
Quadro 2: Instrumentos de Democracia

1) Instrumentos de Difuso:
f) Difuso mundial de democracia: nmero de democracia existentes no ano /
nmero de pases existentes no ano. [difmundo]
g) Difuso continental de democracia: nmero de democracia existentes no
continente no ano / nmero de pases existentes no continente no ano.
[difcont]
h) Difuso subcontinental de democracia: nmero de democracia existentes no
subcontinente no ano / nmero de pases existentes no continente no ano.
[difregiao]
i) Difuso ponderada de democracia: mdia simples das medidas (a); (b) e (c)
[difpond1]
j) Difuso Ponderada de Democracia dado a relevncia regional e continental do
pas: mdia de (a), (b) e (c), ponderada pelo peso territorial do pas no
continente e no subcontinente, respectivamente [difpond2]
2) Herana Britnica: indicador se o pas possui herana britnica, incluindo o
prprio Reino Unido e ex-colnias americanas e australianas, adaptado de (Hadenius
e Teorell, 2005) [british]
3) Localizao Longitudinal
c) Hemisfrico Oriental: indicador se o pas possui localizao longitudinal ao
oriente do meridiano 36 (Turquia). [horiental]

d) Longitude: log da longitude de um pas calculado por 105+longitude. [llong]
A intuio bsica subjacente abordagem instrumental estimar o efeito da varivel

134
endgena (a independente com problema de causalidade reversa) democracia, usando uma

varivel exgena correlacionada apenas com a varivel endgena e no com a varivel
dependente - desigualdade econmica, isolando, assim, os efeitos da primeira sobre a ltima.
A validade da estimao por varivel instrumental depende crucialmente da seleo de um
instrumento adequado, que satisfaa os dois critrios: (a) ser correlacionado com a varivel
endgena; e (b) no possuir um efeito causal na varivel dependente (ou, por extenso, no
termo de erro da equao estimada). O atendimento a estes critrios implica que qualquer
alterao na varivel dependente que resulte de mudanas nos valores de um instrumento deve
ser atribuda varivel endgena e, deste modo, livre da relao recproca entre a varivel
dependente e a varivel endgena (Savun e Tirone, 2011). No Quadro 2 reapresentamos o
Quadro 1 onde listamos os potenciais instrumentos selecionados.
Nas tabelas 8, 9 e 10 apresentamos os coeficientes, erros padres e os Testes F do 1
passo de cada uma das regresses utilizando defasagens dos instrumentos de difuso e dos
indicadores de herana britnica e de longitude 90, de modo a apresentar quais so os
instrumentos adequados para a anlise inferencial da relao entre democracia e desigualdade.
Na ltima linha apresentamos os testes F conjunto de todos instrumentos presentes no modelo.
Na Tabela 8 adotamos uma especificao com efeitos fixos continentais91, na Tabela 9
inclumos efeitos fixos continentais e temporais e, por fim, na Tabela 10 inclumos efeitos fixos
regionais e temporais92.
A disposio das variveis nas trs tabelas a mesma. Na coluna (1) apresentamos os
efeitos dos instrumentos quando entram no 1 passo como nica varivel de identificao. Para
tal foram rodadas regresses para cada um dos potenciais instrumentos. Na coluna (2)
inserimos as mensuraes puras de difuso regional, continental e mundial conjuntamente. Na
coluna (3) analisamos conjuntamente os indicadores hemisfrico e de herana britnica, alm
da localizao contnua da longitude do pas. Observando os resultados das trs primeiras
colunas, inclumos na coluna (4) apenas os instrumentos adequados para a anlise emprica.
90
Foram includas nas regresses as variveis controle presentes no modelo final, alm do indicador de
democracia do CGV (demo). Essas variveis foram detalhadas na Tabela 7: Abertura Econmica; Participao do
Governo; Comrcio Mundial; Globalizao, Desenvolvimento (em formato quadrtico); Urbanizao;
Escolarizao. Alm destas inclumos uma varivel de tendncia em forma quadrtica e efeitos fixos continentais.
No apresentamos os efeitos das variveis controle, pois no momento estamos interessados em verificar apenas
se os instrumentos identificam a relao entre democracia e desigualdade. Obviamente a amostra do 1 passo
limitada aos casos para os quais possumos informaes sobre desigualdade econmica mensurada pelo UTIPEHII.
91
Os continentes so Amrica; Europa e ex-URSS; frica e Oriente Mdio; sia; e Oceania.
92
As regies so Amrica do Norte e Central; Am. do Sul; Europa Ocidental; Leste Europeu e ex-URSS; frica
do Norte e Oriente Mdio; frica Subsaariana; Extremo Oriente; sia do Sul; Sudeste Asitico; e Oceania.
135
Diante dos resultados deste modelo, apresentamos na coluna (5) os instrumentos que
identificam fortemente democracia e que, portanto, so mantidos nas anlises daquela
especificao93.
A anlise cuidadosa do 1 passo fundamental, pois conforme j demonstrado na
literatura economtrica, quando os instrumentos esto fracamente correlacionados com os
regressores endgenos no atendem ao critrio (a) para a validade do instrumento os
resultados convencionais assintticos falham, mesmo na presena de amostras grandes (Staiger
e Stock, 1997).
Como apontado por Bound, Jaeger e Baker a cura para a existncia de causalidade
reversa na relao de interesse pode ser pior que a doena na presena de instrumentos fracos.
Posto isto, nos prximos pargrafos analisamos os resultados do 1 estgio em seus
pormenores, observando as diversas formas nas quais podemos usar o conjunto de 08
instrumentos apresentados no Quadro 2 e quais podem de fato identificar democracia,
atendendo aos dois critrios exigidos pelo mtodo (Bound, Jaeger e Baker, 1995).
Na coluna (1) da Tabela 8 observamos que nem todas as cinco mensuraes de difuso
configuram como instrumentos fortes de democracia. As variveis de difuso na regio
difregiao e difuso ponderada difpond1 so significantes 95% de confiana, enquanto
difuso no mundo difmundo e difuso ponderada pela relevncia territorial difpond2 so
significantes apenas 90%. Por sua vez, difuso continental difcont no tem relao
significante com democracia. A nica varivel de difuso com teste F superior 10
difregiao94. Alm do mais, um resultado muito interessante obtido na coluna (1) o fato de
que difuso mundial de democracia difmundo est negativa e significantemente relacionada
com democracia. E os outros trs instrumentos, o conjunto sobre a posio longitudinal llong
e horiental e o indicador de herana colonial britnica british, nenhum significante 90% e
todos tem um teste F inferior 2.70.
Na coluna (2) testamos em conjunto apenas as mensuraes puras de difuso regional,
continental e mundial da democracia. A primeira constatao que, neste modelo, as variveis
agregadas em circunscries geogrficas mais elevadas (continental e mundial) so negativa e
93
Como as variveis de democracia e difuso esto com defasagens, perdemos 30 pases/anos nos modelos que
incluem alguma varivel de difuso. Assim, o N dos modelos sem difuso 3811 e o N dos modelos com difuso
sempre 3781. Na estimao da relao heterognea entre democracia e desigualdade, democracia est defasada
em um e difuso de democracia em dois anos.
94
Staiger e Stock propem como regra de bolso que em modelos que incluam apenas uma nica varivel
endgena, os instrumentos so fracos se o Teste-F do 1 estgio for menor do que 10 (Staiger e Stock, 1997).
136
significantemente associadas com democracia, enquanto apenas a varivel difuso regional

difregiao tem relao positiva com democracia 99% de confiana. Alm do mais, todos os
trs testes Fs melhoram, sendo que o teste da ltima varivel atinge 16.02. Interessante
observar ainda que o teste F do modelo completo com as trs variveis de difuso de
democracia (F = 5.80) maior e mais significante do que o teste F do modelo que utiliza as
variveis resumo que ponderam a difuso nos trs nveis geogrficos, respectivamente F = 5.43
para difpond1 e F = 3.51 para difpond295.
Tabela 8: Democracia Defasada(t-1) com efeitos fixos continentais

(1)
(2)
(3)
(4)
difmundo(t-2)
-0.457
-0.550*
-0.522*
0.286
0.307
0.288
F-test
2.55
3.21*
3.29*
difcont(t-2)
-0.139
-0.614**
-0.640**
0.224
0.252
0.252
F-test
0.38
5.92**
6.47**
difregiao(t-2)
0.435**
0.547***
0.580***
0.137
0.137
0.137
F-test
10.03**
16.02***
17.87***
difpond1(t-2)
0.747**
0.321
F-test
5.43**
difpond2(t-2)
0.219*
0.117
F-test
3.51*
horiental
-0.176
-0.214* -0.201*
0.108
0.109
0.105
F-test
2.63
3.87*
3.65*
british
- 0.005
0.012
0.065
0.066
F-test
0.01
0.03
llong
0.137
0.177** 0.208**
0.095
0.082
0.076
F-test
2.09
4.66** 7.48**
N
3781
3781
3811
3781
F-test para todos instrumentos
5.80***
2.48* 5.41***
Erros Padres robustos e clusterizados por pas.
Significncia coeficientes e Testes F: *< 0,1 / **< 0,05 / *** <0,001
95
(5)
-0.684**
0.251
7.40**
0.579***
0.137
17.94***
-0.201*
0.105
3.65*
0.209**
0.076
7.54**
3781
6.52***
O R2 do modelo com as variveis puras maior tambm que os R2 dos modelos com as variveis ponderadas
difpond1 e difpond2. Os valores so, respectivamente: 0.5035; 0.4860; e 0.4828.
137
Em consequncia destes resultados, optamos como mtodo de identificao da

democracia a utilizao das trs variveis puras de difuso difmundo, difcont e difregiao e
no as variveis ponderadas. Alm de termos um instrumento com teste F superior 10, tal
como defendido por Staiger e Stock (1997), a sumarizao destas trs medidas de difuso em
difpond1 e difpond2 tem menor poder de identificao do que a utilizao conjunta das trs
variveis. Alm disso, outra justificativa desta escolhe a incapacidade das variveis
ponderadas captarem os distintos efeitos da difuso de democracia em diferentes circunscries
geogrficas, um resultado inesperado mas consistente ao longo de todo este estudo, no
importando as especificaes apresentadas96.
Na coluna 3 inclumos as outras trs variveis instrumentais restantes em um nico
modelo. As duas variveis longitudinais, o indicador hemisfrico horiental e a longitude llong
so significantes, a primeira a 90% e a segunda a 95%. Contudo, curiosamente, seus sinais so
invertidos. Enquanto ambas crescem no sentido do oriente, o indicador hemisfrico d indcios
que o hemisfrio ocidental mais democrtico que o oriental, mas a varivel longitudinal indica
que, controlado o efeito hemisfrico, quanto mais no oriente um pas est, mais democrtico
ele . Este resultado permanece em todas as especificaes testadas.
J a varivel herana colonial britnica no est associada com democracia, o que
tambm outro achado na contramo das expectativas. E mesmo se expandirmos a amostra
para todos os pases/anos para os quais temos dados para as variveis controle, o resultado se
mantm. De fato, a herana colonial britnica no parece ser um determinante da democracia.
E tal resultado se repete em todos os modelos apresentados. Por conseguinte, british
descartado ao no se adequar ao primeiro dos dois critrios necessrios para a identificao
adequada de uma varivel endgena por meio de um instrumento.
96
Interessante observar a movimentao dos sinais dos coeficientes de cada uma das variveis de difuso. Indo
em direo contrria s teorias sobre a difuso da democracia, encontramos um efeito negativo da expanso da
democracia no mundo difmundo e no continente difcont sobre as chances de um pas ser uma democracia nas
colunas (1) e (2). J a varivel difuso de democracia na regio difregiao tem o sinal esperado em ambas colunas.
Uma possvel explicao poder ser o fato que limitamos nossa anlise a apenas aos pases-anos que possuem
informao sobre desigualdade econmica (n=3811). Se a expandirmos a amostra para toda a populao (n=6439)
para qual temos informaes sobre as variveis de controle, os sinais permanecem iguais. No modelo da coluna
(2), as variveis difmundo e difcont permanecem significantes e negativamente associados com democracia a
90% e 95% de confiana. E difregiao tambm permanea significante e positivamente relacionado 99%. J nos
modelos da coluna (1) difmundo torna-se positivo e insignificante, difcont permanece negativo e insignificante
e difregiao positivo e significante 99%. Concluindo, possvel perceber com os resultados apresentados que o
fenmeno da difuso de democracia muito mais complexo que o teorizado na literatura e constitu um campo
aberto e que deve ser alvo de estudos mais aprofundados.
138
Na coluna (4) inclumos os dois conjuntos de instrumentos em um nico modelo: as trs

mensuraes de difuso de democracia e as variveis longitudinais. Com exceo apenas da
difuso no mundo difmundo, todos outros instrumentos esto relacionados com democracia.
Difuso regional difregiao positiva e significantemente associado com democracia 99% de
confiana, tendo apresentado um teste F superior 10 em todas as colunas, o que permite,
portanto, uma identificao forte da varivel democracia. Difuso continental difcont e
longitude esto associados 95% e o indicador hemisfrico 90%, sendo que o teste F de llong
tambm se aproxima do limiar estabelecido por Staiger e Stock (1997). O teste F de todos os
instrumentos de 5.41.
Por fim, no modelo final de identificao coluna (5) mantemos apenas as variveis
da coluna (4) que foram significantes a no mnimo 90% de confiana 97. Nesta primeira
especificao com efeitos fixos continentais o modelo final composto das seguintes variveis:
difcont, difregiao, llong e horiental. O segundo significante a 99%, o primeiro e o terceiro
a 95%, e o quarto a 90%, sendo o teste F do modelo da coluna (5) 6.52 ligeiramente superior
ao F da coluna (4).
Na Tabela 9 reproduzimos a mesma anlise incluindo alm dos efeitos fixos para os cinco
continentes, o controle de choques temporais exgenos (dummies de ano). Os resultados das
variveis de difuso so bastante semelhantes: difmundo e difcont continuam com sinais
negativos enquanto difregiao possui sinal positivo. E se repetirmos o modelo incluindo todos
os dados para o qual temos informaes das variveis controle (N=6439), os resultados se
repetem: difmundo e difcont so ambas negativamente relacionadas com democracia, mas s
a primeira significante a 99% de confiana enquanto a outra no atinge os limiares
tradicionais de significncia. J difregiao permanece com sinal positivo e fortemente
significante.
97
Os testes empricos demonstram que a incluso de um instrumento de difuso que no tenha relao significativa
com democracia reduz a eficincia da estimao e do mtodo de identificao. Diante disso, optamos por exclulos. Os testes utilizados para tal avaliao so os testes de Kleibergen-Paap de sub-identificao e fracaidentificao e a estatstica J de Hansen de sobre-identificao.
139
Tabela 9: Democracia_Defasada(t-1) com efeitos fixos continentais e temporais

(1)
(2)
(3)
difmundo(t-2) -141.17*** -141.46****
2.642
2.753
F-test
2854.64*** 2640.02***
difcont(t-2)
-0.247
0.253***
0.238
0.067
F-test
1.08
14.03***
difregiao(t-2)
0.037
0.42**
0.026
0.142
F-test
1.98
8.86**
difpond1(t-2) 0.720**
0.357
F-test
4.07**
difpond2(t-2)
0.209*
0.126
F-test
2.77*
horiental
-0.174*
-.212*
0.109
0.109
F-test
2.54
3.75*
british
-0.006
0.011
0.065
0.067
F-test
0.01
0.03
llong
0.137
0.178**
0.094
0.082
F-test
2.12
4.68*
n
3781
3781
3811
F-test for all instruments
1067.35***
2.45*
Significncia: *< 0,1 / **< 0,05 / *** <0,001
(4)
-140.44***
2.803
2511.40***
0.245***
0.069
12.46***
0.042
0.027
2.50
(5)
-141.07***
2.742
2647.55***
0.287***
0.066
18.59***
-0.043**
0.021
4.15**
-0.043**
0.021
4.15**
0.024*
0.013
3.29*
3781
723.22***
0.021
0.013
2.39
3781
856.09***
Por outro lado, quando analisadas em conjunto, difmundo a varivel com maior poder
explicativo, pois possui teste F muito superior a qualquer outro teste F da Tabela 9, incluindo
a comparao com as variveis ponderadas difpond1 e difpond2. Mais uma vez encontramos
evidncias que a melhor estratgia de identificao de democracia a introduo conjunta das
trs variveis de difuso puras. Ademais, quando difcont um instrumento junto com as outras
duas variveis de difuso, ela tambm possui um teste F superior 10.
O fator que determina o crescimento exponencial dos coeficientes e da significncia da
varivel difmundo a introduo das dummies de ano, uma vez que em cada ano o grau de
difuso de democracia no mundo por definio semelhante para todos os pases. Desta forma,
140
boa parte da variao deste dado foi capturada pelas dummies de ano e a pequena variao
restante sensivelmente relacionada com democracia98.
No que se refere aos outros trs instrumentos, o mesmo resultado se repete. Os padres
encontrados na Tabela 8 no so alterados. A longitude e o indicador hemisfrico so variveis
insignificantes quando instrumentos nicos. Contudo ao serem colocadas ao mesmo tempo no
modelo, ambas atingem significncia estatstica a 95% e 90% de confiana, respectivamente,
enquanto o indicador de herana colonial britnica permanece insignificante em todos
modelos, resultado tambm repetido na Tabela 10.
No modelo da coluna (4), inclumos os dois conjuntos de instrumentos em um nico
modelo. Inclumos as trs mensuraes de difuso de democracia e tambm as variveis
longitudinais. As duas variveis mais agregadas de difuso foram significantes e os testes Fs
do modelo como um todo e das variveis difmundo e difcont so superiores 10. Por outro
lado, diferentemente do resultado da especificao apenas com efeitos fixos continentais, a
varivel difregiao no significante. J as duas variveis de longitude so significantes e
possuem os mesmos sinais da Tabela 8.
Posto isto, encontramos mais uma vez indcios que a melhor forma de identificar
democracia a utilizao dos instrumentos de difuso e de localizao longitudinal do pas,
no obstante para a especificao com efeitos fixos continentais e temporais utilizamos apenas
difmundo e difcont como variveis de difuso. O modelo final com todos os instrumentos
apresentado na coluna (5), onde llong est ligeira acima do limite de 90% de significncia.
Por fim, na Tabela 10 reproduzimos os mesmos modelos mas agora incorporamos efeitos
fixos para os dez subcontinentes (ou regies) alm das dummies de ano, o que reduz de forma
considervel a variabilidade dos dados. Os resultados continuam sendo mais robustos nesta
especificao para a varivel difmundo e difcont. Na primeira coluna da tabela, com exceo
da varivel de difmundo, todas as outras possuem relaes estatisticamente insignificantes
com democracia, o que uma decorrncia do fato que boa parte da variao dos dados captado
pelo conjunto de dummies temporais e regionais.
98
Existe uma pequena diferena entre democracias e desigualdades em cada ano em todas as mensuraes puras
de difuso de democracia, pois quando um pas democrtico, ele deve ser retirado tanto do denominador quanto
do numerador da frmula, enquanto quando um pas autoritrio retirado apenas do denominador. Supondo,
por exemplo, que existam 50 pases e 20 sejam democrticos. Para os pases autoritrios, o valor de difmundo
de 20/49 enquanto para os pases democrticos esse valor de 19/49. Esta diferena decorre da necessidade de se
retirar o prprio pas da contagem de difuso nas trs circunscries geogrficos. Caso o prprio pas fosse
includo no nmero de democracias e no nmero de ditaduras, as variveis de difuso tornar-se-iam endgenas ao
prprio regime poltico do pas e deixariam de ser instrumentos adequados.
141
Tabela 10: Democracia_Defasada(t-1) com efeitos fixos regionais e temporais

(1)
(2)
(3)
difmundo(t-2) -140.65*** -141.28***
2.55
2.695
F-test
3049.61*** 2748.84***
difcont(t-2)
-0.317
0.221**
0.239
0.073
F-test
1.76
9.12**
difregiao(t-2)
0.247
0.076
0.201
0.052
F-test
1.50
2.09
difpond1(t-2)
0.084
0.373
F-test
0.05
difpond2(t-2)
0.054
0.137
F-test
0.16
horiental
-0.158
-0.188
0.119
0.117
F-test
1.75
2.58
british
-0.062
-0.059
0.065
0.065
F-test
0.91
0.83
llong
0.161
0.209**
0.107
0.095
F-test
2.23
4.82**
n
3781
3781
3811
F-test for all instruments 5850.65***
2.31*
Significncia: *< 0,1 / **< 0,05 / *** <0,001
(4)
-140.26***
2.76
2582.84***
0.213**
0.072
8.77**
0.09*
0.507
3.33*
(5)
-140.73***
2.66
2792.77***
0.297***
0.65
20.80***
-0.051**
0.024
4.56**
-0.489**
0.235
4.31**
0.032*
0.017
3.33**
3781
811.05***
0.295*
0.017
3.12*
3781
904.53***
Por outro lado, nos modelos da coluna (2) e da coluna (4) as outras variveis puras de
difuso, difcont e difregiao recuperam a significncia estatstica e, inclusive, a primeira fica
com um teste F muito prximo de 10. J os outros dois conjuntos de variveis apresentam um
comportamento bem semelhante ao encontrado nos dados anteriores. As variveis de longitude
s ganham significncia quando ambas fazem parte do modelo. Na coluna (3) longitude j
significante e na coluna (4) as duas o so (llong e horiental). Por sua vez, repetindo os
resultados das duas tabelas anteriores, o indicador da herana colonial britnica, british, no
significante e inclusive mantm o sinal negativo.
Diante desses resultados semelhantes nas colunas (1), (2) e (3), optamos por incluir na
142
identificao de democracia da coluna (4) as seguintes variveis difmundo e difcont,

difregiao, llong e o indicador hemisfrico horiental. O resultado final da Tabela 10 o nico
no qual as trs variveis de difuso puras so significantes, ainda que difregiao esteja no limite
tolervel ao ter um p-valor de 0.70. Posto isso, podemos verificar que nas trs especificaes a
nica varivel presente em todos os modelos finais difcont, apesar de ter trocado de sinal
com a introduo das dummies de tempo Difmundo, por sua vez, sempre negativo, mas no
significante na primeira especificao com apenas efeitos fixos continentais. Aps a incluso
das dummies de ano torna-se fortemente associada com democracia em todas as especificaes.
E j varivel difregiao positiva em todos os modelos, mas confortavelmente significante
apenas no primeiro modelo que no incorpora os choques temporais. As variveis llong e
horiental so significantes e bem estveis em todos os modelos apresentados. Por fim, na
coluna (5) da Tabela 10 apresentamos o modelo sem a varivel difregiao por razes que sero
enunciadas nos prximos pargrafos99.
***
Aps apresentarmos extensamente a escolha das variveis do primeiro estgio do

modelo, discutimos alguns dos testes estatsticos que permitem verificar se os modelos finais
de cada especificao identificam fortemente democracia ou no. Todas as estatsticas
apresentadas nesta seo foram estimadas a partir de modelos lineares condicionais mdia e
em painel empilhado. Para mais informaes sobre os testes de identificao por varivel
instrumental de regressores endgenos ver (Baum, Schaffer e Stillman, 2007).
No modelo com efeitos fixos continentais, apresentado na coluna 5 da Tabela 8, os testes
Kleibergen-Paap rejeitam as hipteses nula de sub-identificao e de fraca-identificao com
F de, respectivamente, 9.85 e 6.52. E a estatstica J de Hansen aceita a hiptese nula de sobreidentificao dos instrumentos 10%. Por fim, o teste de endogeneidade do indicador de
democracia rejeita a hiptese nula de que esta varivel possa ser tratada como exgena a 5%.
J no modelo com efeitos fixos continentais e temporais apresentado na coluna 5 da
Tabela 9, a estatstica J de Hansen s aceita a hiptese nula de sobre-identificao dos
instrumentos a 5% e no a 10%, ainda que melhore substancialmente a rejeio das hipteses
99
A incluso desta varivel faz com que o modelo rejeite a hiptese nula de sobre-identificao de todos os
instrumentos da estatstica J de Hansen.
143
nulas de sub-identificao e de fraca-identificao nos testes Kleibergen-Paap para 59.51 e

856.01, respectivamente. E o teste de endogeneidade do indicador de democracia aceita a
hiptese nula de que esta varivel seja exgena a mais de 40%.
Finalmente, no modelo com efeitos fixos regionais e temporais, a estatstica J de Hansen
rejeita a hiptese nula de que o modelo sobre-identificado 5% (p-valor: 0.04), alm de os
testes Kleibergen-Paap de sub-identificao e de fraca-identificao serem de 61.09 e 810.15
respectivamente. Devido a este resultado da estatstica J de Hansen, optamos por excluir a
varivel difregiao da lista de instrumentos da especificao com efeitos fixos regionais e
temporais pois era a nica varivel de difuso significante 10%, mas no a 5%. Com isto,
estatstica J de Hansen aceita a hiptese nula de que o modelo sobre-identificado 4%, alm
de os testes Kleibergen-Paap de sub-identificao e de fraca-identificao serem de 60.50 e
904.53, respectivamente. Logo, a especificao com efeitos fixos regionais e temporais ter a
mesma lista de instrumentos da especificao com efeitos fixos continentais e temporais:
difmundo, difcont, horiental e llong. Por fim, o teste de endogeneidade do indicador de
democracia rejeita a hiptese nula de que esta varivel possa ser tratada como exgena 5%.
Em todas as especificaes do 1 passo os instrumentos identificam fortemente
democracia, atendendo ao primeiro critrio da estimao por varivel instrumental.
Independente da especificao (com ou sem efeitos fixos temporais, regionais e/ou
continentais) inclumos dois conjuntos de instrumentos variveis de difuso e de longitude
dos pases
***
Como ltima etapa da anlise da adequabilidade do mtodo, tambm importante avaliar
a plausibilidade do segundo critrio da estimao por varivel instrumental. Isto , a validade
ou no da hiptese da restrio de excluso. No existe um teste especfico para tal que seja
semelhante aos testes que acabamos de avaliar para identificar quais instrumentos so
fortemente correlacionados com a varivel endgena. Contudo possvel verificar se, na
presena de outros instrumentos fortes, a difuso democrtica ou a longitude de um pas
relacionada com a desigualdade econmica. Diante disso, por meio de uma especificao de
modelos lineares condicionais mdia e em painel empilhado, testamos se as variveis de
difuso e de longitude so relacionadas com a desigualdade econmica, aps usarmos nossos
prprios instrumentos para purificar democracia da potencial endogenia. O fato de termos
sobre-identificado democracia em todos os modelos nos d a flexibilidade necessria para
testar a hiptese de restrio de excluso por meio de mltiplos testes de Wald.
144
Tabela 11: Testes de Endogeneidade

Potenciais Instrumentos como Covarivel nica no 2 passo.
Efeitos Fixos
Efeitos Fixos
Efeitos Fixos
Continentais e
Regionais e
Continentais
Temporais
Temporais
difmundo(t-2)
7.347
65.895
20.358
325.651
difcont(t-2)
2.968
1.822
0.742
2.675
2.504
2.408
difregiao(t-2)
2.288
1.850
horiental
2.375
0.990
0.909
1.938
1.255
1.297
llong
1.122
1.423
1.722**
1.231
2.979
0.743
Potenciais Instrumentos como Covariveis Conjuntas no 2 passo.
difmundo(t-2)
-12.352
0.000
13.141
26.296
difcont(t-2)
0.703
1.831
0.710
4.204
2.496
2.396
difregiao(t-2)
2.069
2.780
horiental
2.254
0.604
0.666
1.944
1.243
1.278
llong
0.246
1.253
1.633**
1.340
0.971
0.705
3781
3781
3781
Significncia: *< 0,1 / **< 0,05 / *** <0,001
Fazemos isso de duas formas distintas. Na primeira testamos no 2 passo do mtodo cada
varivel instrumental isoladamente, enquanto as outras trs permanecem como instrumentos
no 1 passo. E na segunda testamos os conjuntos de variveis de difuso e de longitude
separadamente. O exerccio aproveitar que em nossos modelos sobre-identificamos
democracia, tal como comprovado pela estatstica J de Hansen, e dessa forma podemos
trabalhar com estas variveis testando se algum dos instrumentos so covariveis que afetam
ou no desigualdade. Apresentamos os resultados deste exerccio para as trs especificaes
finais apresentadas nas colunas (5) das Tabelas 8, 9 e 10.
Conforme podemos ver na Tabela 11, o resultado das especificaes que controlam para
efeitos continentais e efeitos regionais temporais indicam que os instrumentos no sofrem de
145
endogeneidade. J a especificao de efeitos fixos continentais e temporais tem um de seus

instrumentos relacionados com desigualdade econmica - o posicionamento longitudinal llong
No primeiro modelo, todas as variveis instrumentais so insignificantes quando
inseridas como covariveis do 2 passo. Quando inseridas isoladamente, os menores p-valores
so das variveis difregiao e horiental (p-valor: 0.22) e os outros so de 0.26 para difcont e
0.36 para llong e quando inseridos em conjunto com a outra varivel do grupo, o menor p-valor
de horiental (p-valor: 0.25), enquanto os outros valores so maiores: difregiao 0.46; llong
0.85; e difcont 0.87. No segundo modelo a varivel llong tem efeito significativo sobre
desigualdade econmica tanto quando inserida isoladamente como covriavel como quando
inserida junto com a outra varivel de longitude. Posto isto, o uso destas quatro variveis
instrumentais inadequado na especificao com efeito fixo continental e temporal. Diante de
tal fato, optamos por rever o resultado da Tabela 9 e propomos como instrumentos finais de
identificao de democracia apenas difmundo, difcont e horiental100. Finalmente, no terceiro
modelo, no qual inclumos efeitos fixos regionais e temporais, os quatro instrumentos so
insignificantes em todos os modelos. Os p-valores, isolados e em conjunto respectivamente,
so: para difmundo: 0.84 e 1.00; para difcont: 0.75 e 77; para horiental 0.49 e 0.60; e,
finalmente, para llong: 0.63 e 0.20.
Desta forma, finalizamos essa seo concluindo que o mtodo de estimao da relao
de democracia sobre a desigualdade econmica por meio de variveis instrumentais de difuso
e de longitude apropriado. Ambos os critrios para a validade de um instrumento so
atendidos. Os conjuntos de instrumentos identificam adequadamente a varivel endgena, pois
alm de estarem fortemente relacionada com a varivel endgena, no esto correlacionadas
com a varivel dependente e, por consequncia, com o termo de erro it do 2 passo (hiptese
de restrio de excluso).
100
O modelo final para esta especificao elimina, consequentemente, llong do rol de instrumentos. O resultado
final do 1 passo indica que os trs instrumentos restantes so significantes: difmundo e difcont 1% e horiental
10%. Neste novo modelo a estatstica J de Hansen passa a aceitar a hiptese nula de sobre-identificao dos
instrumentos a mais de 35% e os resultados dos testes de sub-identificao e de fraca-identificao permanecem
bastante satisfatrios; 59.03 e 1068.7, respectivamente. Por fim, nos testes de endogeneidade nenhum dos
instrumentos um determinante de desigualdade econmica, seja entrando como covarivel nica ou como
covarivel conjunta no 2 passo da equao.
146
4.2 DEMOCRACIA E DESIGUALDADE ECONMICA
O segundo desafio metodolgico a estimao dos efeitos heterogneos da democracia

sobre a desigualdade econmica. Conforme expusemos anteriormente, o mtodo mais
adequado para responder a essa questo a regresso quantlica apresentada no Captulo 2.
Posto isso, o nico ponto a ser esclarecido antes de comearmos a expor os achados o formato
do resultado apresentado no output do modelo. Na realidade, tradicionalmente, os modelos de
regresso quantlica so apresentados por meio de um output grfico. Isto porque a regresso
quantlica usada como ferramenta tradicional de estimao dos efeitos heterogneos de uma
varivel independente sobre uma varivel dependente contnua e para o tal necessrio estimar
inmeras regresses ao longo dos diferentes quantis condicionais da distribuio da varivel
dependente.
Os resultados da regresso quantlica so de fato o resultado de inmeras regresses
semelhantes, que variam apenas em relao -simo quantil condicionado. Isto porque, por
exemplo, para estimar os efeitos ao longo dos 9 diferentes decis de uma distribuio
necessrio estimar nove regresses distintas que variam entre os de = 0.1 a = 0.9. Por outro
lado, apesar dessa especificidade do mtodo, a interpretao dos efeitos semelhante s
interpretaes dos coeficientes das regresses lineares por MQO. E a opo do output grfico
tem como fundamento a maior facilidade para analisar a heterogeneidade dos efeitos da
democracia sobre a desigualdade econmica do que a apresentao de uma srie de tabelas de
regresso com o mesmo conjunto de variveis e diferentes apenas em relao aos quantis
condicionais 101.
101
Ademais, tal como explicitamos anteriormente, a regresso quantlica utilizada no 2 passo da estimao por
varivel instrumental. Os pormenores do 1 passo foram apresentadas na seo anterior e por isso podemos
considerar que a varivel independente de interesse dos modelos quantlicos uma nova varivel independente
de democracia [demo], purificada teoricamente dos problemas de causalidade reversa.
147
Grfico 14: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica

Efeitos Fixos Continentais
FONTE: CGV e UTIP-EHII
Na srie de grficos que apresentamos mantemos um padro uniforme de exposio dos

dados. No eixo horizontal esto dispostos os quantis da distribuio de desigualdade econmica
entre os pases/anos, estando esquerda os pases/anos mais iguais e a direita os pases/anos
mais desiguais. Cada quantil refere-se posio do caso na distribuio. O quantil 0.1 indica
os casos que dividem os 10% anos/pases mais iguais dos outros 90% entre 1963 e 2008. J o
intervalo entre o quantil 0.4 e 0.6 abrange os 20% de casos localizados exatamente no centro
da distribuio da desigualdade. E o quantil 0.9 indica os casos que dividem os 10% anos/pases
mais desiguais do restante 90% da amostra. No eixo vertical encontramos os efeitos estimados
da democracia sobre a desigualdade em cada um dos quantis do eixo horizontal. Efeitos
negativos indicam que a democracia possui uma relao inversa com a desigualdade: quanto
mais democrtico menos desigual. J efeitos positivos indicam que a democracia possui uma
148
relao de mesma direo: quanto mais democrtico, mais desigual 102.

Alm dos efeitos heterogneos da democracia que so apresentados na reta verde e
contnua, tambm indicamos em cinza os intervalos de confiana de cada um dos pontos
estimados, todos condicionados no quantil de desigualdade. Estimamos os intervalos de
confiana 90% por meio do mtodo de bootstrap de forma a tornar vlida as inferncias
causais realizadas.
Do mesmo modo, em vermelho apresentamos uma linha horizontal tracejada que indica
o resultado de uma regresso em MQO e seu respectivo intervalo de confiana 103. Alm das
curvas estimadas, inserimos em todos grficos uma linha horizontal de referncia que assinala
o limite do efeito nulo de democracia. Esta linha (preta contnua e mais fina) tem como funo
separar os quantis nos quais os efeitos da democracia so positivos dos quantis onde os efeitos
so negativos.
No conjunto de grficos apresentamos diversos modelos de regresso quantlica em
diferentes especificaes, que variam de acordo com os dados de democracia e desigualdade e
entre os diferentes efeitos fixos inseridos. Nesta segunda seo do captulo utilizamos os dados
do CGV para medir democracia e do EHII para a desigualdade econmica. Na terceira seo
analisamos a relao usando os outros dados de desigualdade e democracia apresentados no
captulo 3. Em todos os modelos inclumos o mesmo vetor de variveis controles citados na
primeira nota de rodap deste captulo e na Tabela 7 do captulo 3.
O Grfico 14 apresenta a relao entre democracia e desigualdade na especificao com
efeitos fixos continentais, utilizando os quatro instrumentos listados na Tabela 8. Neste grfico
fica claro que os efeitos da democracia sobre a desigualdade so fundamentalmente
heterogneos e o suposto sobre a homogeneidade dos efeitos equivocado. O Grfico 14 no
deixa dvidas de que os resultados apresentados por modelos lineares condicionais mdia
(MQO) a reta horizontal tracejada e em vermelho que no caso indicam que a democracia
est positivamente associada com a desigualdade, refletem de maneira inadequada e reduzem
102
O impacto negativo da democracia sobre a desigualdade econmica definido do ponto de vista estatstico, o
que significa que a democracia e a desigualdade variam inversamente: isto , quanto maior uma, menor a outra.
Os termos impactos positivo e negativo esto sendo utilizados segundo este prisma de covariao estatstica e
nunca segundo um ponto de vista normativo, no qual o efeito da democracia seria bom (positivo) quando reduzisse
a desigualdade econmica.
103
Na regresso de MQO estimamos o efeito mdio da democracia sobre a desigualdade econmica. Obviamente
este modelo, embora bastante difundido, no o adequado para o estudo de nosso problema de pesquisa, uma vez
que no permite a estimao dos efeitos da desigualdade em diferentes pontos da distribuio. E esta a razo
pela qual em todos os grficos o resultado do modelo de MQO uma reta paralela ao eixo horizontal.
149
em muito a complexidade da relao entre democracia e desigualdade. Por outro lado,

interessante notar como a regresso de MQO de fato um sumrio da relao mdia entre
desigualdade e democracia, indicando um efeito mdio e positivo da democracia em torno de
5.3 pontos de GINI. Contudo, o custo desta sumarizao a inflexibilidade para captar os
pormenores de como o contexto scio-econmico no qual opera a democracia afeta os efeitos
do regime poltico sobre a desigualdade.
Os efeitos da democracia s se tornam negativos ao final da distribuio, mais
especificamente nos 13% pases/anos mais desiguais durante todo o perodo analisado,
justamente os pases/anos nos quais muito maior a probabilidade do surgimento de uma
demanda por redistribuio no seio da cidadania e onde o clculo do custo benefcio da adoo
de plataforma eleitoral e polticas pblicas que foquem esse problema pelos partidos mais
favorvel. J nos primeiros 40% dos pases/anos mais iguais de toda a amostra (os quatro
primeiros decis da distribuio), existe um efeito um tanto homognea e estvel da democracia
sobre a desigualdade, mais ou menos em torno de um efeito positivo de 10 pontos de GINI. A
partir do 4 decil, o aumento da desigualdade parece, monotonicamente, amenizar os efeitos
positivos da democracia at o ponto que essa gradativa suavizao cruza o valor zero (a linha
referencial do efeito nulo) e o efeito da democracia sobre a desigualdade torna-se negativo.
Resumindo, de acordo com o resultado do Grfico 14, a democracia aumenta a
desigualdade de maneira substancial entre os pases/anos mais iguais e aps um certo nvel de
desigualdade seus efeitos positivos so arrefecidos monotonicamente. At que nos pases/anos
mais desiguais da amostra os seus efeitos tornam-se verdadeiramente negativos.
Este padro encontrado est de acordo com a narrativa poltico econmica a respeito dos
efeitos da democratizao no Leste Europeu e na Amrica Latina. Enquanto naqueles pases
mais iguais do mundo, recm sados da experincia comunista - sovitica, o surgimento da
democracia foi acompanhado de um substancial aumento da desigualdade econmica, na
Amrica Latina a regio economicamente mais desigual do globo o esforo do projeto
democrtico dos ltimos 25 anos foi em direo criao de polticas que reduzam as
disparidades econmicas entre os indivduos.
Este primeiro resultado indica, portanto, que: 1) a relao entre democracia e
desigualdade no deve ser tratada como homognea e nem seus efeitos so monotnicos ao
longo da distribuio da desigualdade; 2) existe uma relativa homogeneidade dos efeitos da
democracia no incio da distribuio de desigualdade, e s apenas quando um pas/ano atinge
150
nveis intermedirios de desigualdade que a democracia passa a ter seus efeitos positivos
amenizados; e, por fim, 3) apenas no final da distribuio que a democracia age de maneira
mais contundente na reduo da desigualdade, o que parece indicar um limiar bsico a partir
do qual a competio poltica democrtica passa a ter como tema principal a efetiva reduo
da desigualdade econmica.

Efeitos Fixos Continentais e Temporais
No Grfico 15, repetimos a mesma estimao, mas agora usando a segunda especificao
com efeitos fixos continentais e efeitos temporais para o controle de choques exgenos. O vetor
de variveis controles permanecesse o mesmo. O grfico corrobora o anterior, demonstrando
que mesmo com a adio de dummies de ano, os efeitos da democracia sobre a desigualdade
so fundamentalmente heterogneos e a abordagem tradicional que assume efeitos
homogneos equivocada. Contudo, ainda que o formato seja muito semelhante, o Grfico 15
apresenta algumas diferenas a respeito dos patamares dos efeitos estimados. O primeiro ponto
151
que nesta especificao o efeito mdio da democracia sobre a desigualdade nulo, uma vez
que o seu intervalo de confiana cruza o zero do eixo vertical. J os efeitos negativos da
democracia sobre a desigualdade no so exclusivos apenas dos 13% pases/anos mais
desiguais. A partir do 57 centil (ou os 43% pases/anos mais desiguais), os efeitos da
democracia sobre a desigualdade so em direo criao de uma sociedade cujos recursos so
mais homogeneamente distribudos entre os cidados.
Ademais, o ponto de estabilidade inicial dos efeitos positivos da democracia sobre a
desigualdade abrange apenas os primeiros 20% pases/anos mais iguais de toda a amostra (os
dois primeiros decis da distribuio). A partir do intervalo entre o 2 e o 3 decil, os efeitos
positivos da democracia em relao desigualdade comeam a ser amenizados
monotonicamente at que, prximo ao 6 decil, a linha do efeito nulo atravessada e a
democracia comea a operar em direo reduo da desigualdade. Os maiores efeitos
negativos esto mais uma vez nos limites finais da distribuio, mas a magnitude reduzida de
-7 pontos de GINI para apenas -2.5 pontos.
Contudo, apesar das diferenas de magnitudes e valores, as 3 concluses permanecem
respaldadas: 1) a relao entre democracia e desigualdade heterognea e seus efeitos no
variam monotonicamente em toda a distribuio da desigualdade; 2) existe uma relativa
homogeneidade dos efeitos da democracia no incio da distribuio; e, por fim, 3) apenas
entre os pases mais desiguais que a democracia age de maneira mais contundente na reduo
da desigualdade.
Finalmente, expandimos os controles da especificao, incluindo agora efeitos fixos
regionais junto aos efeitos fixos temporais. O Grfico 16 apresenta o resultado desta estimao.
O vetor de controles permanece o mesmo e o vetor de instrumentos o apresentado na coluna
(5) da Tabela 10. Novamente os mesmos padres empricos so encontrados, indicando a
veracidade da hiptese de os efeitos da democracia sobre a desigualdade serem heterogneos e
apenas nas sociedades mais desiguais a democracia opera da forma vislumbrada pelos filsofos
polticos do sculo XIX: um sistema que traduz a igualdade poltica em uma busca por maior
igualdade econmica.
O Grfico 16 corrobora os anteriores, demonstrando que mesmo com a adio de - de
regio s dummies de ano, os efeitos da democracia sobre a desigualdade so
fundamentalmente heterogneos e a abordagem tradicional que assume efeitos homogneos
equivocada. Contudo, ainda que o formato seja semelhante, algumas diferenas so
152
importantes. Em primeiro lugar, a magnitude dos efeitos menor, variando entre +1 no incio
da distribuio -2 no final. Ademais, a estabilidade dos efeitos positivos da democracia sobre
a desigualdade no incio da distribuio se estende do 1 ao 4 decil, mas em uma magnitude
bastante menor: um efeito de +0.3 pontos de GINI.

Efeitos Fixos Regionais e Temporais
Os efeitos negativos da democracia sobre a desigualdade no so exclusivos apenas dos

13% ou 43% pases/anos mais desiguais. Os efeitos tornam-se negativos (ainda que nesse ponto
da distribuio estatisticamente no diferente de zero) no centil 45, indicando que para mais
de metade dos anos/pases da amostra a democracia uma instituio redutora da desigualdade
econmica. E outra vez apenas no final da distribuio que os efeitos da democracia so mais
fortes, atingindo -2 pontos de GINI.
Outra constatao surpreendente e bastante distinta dos dois resultados anteriores refere153
se ao fato que o efeito mdio estimado da democracia sobre a desigualdade na especificao

com efeitos fixos regionais e temporais negativo e significante (prximo de -0.5). Interessante
observar que na especificao apenas com efeitos fixos continentais os efeitos mdios da
democracia so positivos, na segunda com efeitos fixos continentais e temporais os efeitos so
nulos e na especificao com efeitos fixos regionais e temporais os efeitos so negativos.
Evidncias contundentes que boa parte das dificuldades em se resolver as discusses a respeito
de quais sejam os verdadeiros efeitos da democracia sobre a desigualdade decorre do
pressuposto assaz equivocado que os efeitos da democracia so homogneos, no sendo
necessrio contextualiza-los ao cenrio scio-econmico sobre o qual a competio poltica
ocorre. Por fim, mais uma vez verificamos que as 3 concluses elencadas acima se confirmam.
Na Figura 1 apresentamos outros quatro modelos distintos. Selecionamos as
especificaes com efeitos fixos continentais e com efeitos fixos regionais e temporais (as que
possuem no mnimo dois instrumentos identificadores de democracia para cada um dos
conjuntos de variveis de difuso e longitudinais), mas agora mantendo em cada uma das
estimaes apenas um dos conjuntos de variveis instrumentais. No reestimamos essa anlise
para a especificao com efeitos fixos continentais e temporais, pois nesta apenas a varivel
horiental atende aos dois requisitos de adequabilidade de um instrumento, enquanto llong est
estatisticamente relacionada com EHII.
A Figura 1 apresenta quatro grficos. Na metade superior esto as especificaes com
efeitos fixos continentais e na metade inferior as com efeitos fixos regionais e temporais. Ao
lado direito do grfico esto as especificaes instrumentalizadas apenas pelas variveis
longitudinais enquanto no lado esquerdo esto aquelas instrumentalizadas pelas variveis de
difuso. Os testes estatsticos indicam que os dois modelos com apenas instrumentos de difuso
so fortemente identificados com democracia e no correlacionados com desigualdade
econmica, atendendo os dois critrios de adequabilidade da estimao por varivel
instrumento. Por sua vez, nos dois modelos com apenas os instrumentos de longitude, os testes
de Kleibergen-Paap no rejeitam a hiptese nula de sub-identificao e a varivel contnua de
longitude llong no atende a hiptese de restrio de excluso no modelo com efeito fixo
continental, o que no torna estatisticamente vlidos os resultados destes dois modelos.
Conforme podemos ver, os modelos do lado esquerdo que utilizam apenas as variveis
de difuso apresentam resultados bastante semelhantes aos expostos nos grficos 14 e 16. Em
ambos podemos tomar as mesmas concluses de que a relao entre democracia e desigualdade
: 1) heterognea e seus efeitos no variam monotonicamente em toda a distribuio da
154
desigualdade iguais; 2) existe uma relativa homogeneidade destes efeitos positivos no incio
da distribuio; e, por fim, 3) apenas no final da distribuio de desigualdade que a
democracia age de maneira mais contundente na reduo da desigualdade. Alm do mais, os
resultados tambm refletem as magnitudes dos efeitos encontrados. No modelo com efeito fixo
continental so estimados efeitos que variam entre +10 e -9.5 e no modelo com efeitos fixos
regionais e temporais so estimados efeitos que variam entre +1 e -2104.
Figura 1: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica

Diferentes Especificaes e Instrumentos

J nos modelos com apenas instrumentos de longitude (que no identificam
104
Na apresentao grfica e na discusso dos resultados efetivos em todos os grficos e figuras desta pesquisa
optamos por analisar os dados apenas entre o 5 e o 95 centil da distribuio para evitar que outliers deturpem os
resultados. Por outro lado, se estimarmos os efeitos da democracia no ltimo centil da distribuio, os resultados
so sensivelmente mais poderosos no modelo com efeitos fixos continentais, onde a democracia reduz no 99
centil a desigualdade econmica em -16 pontos de GINI enquanto no modelo com efeitos fixos regionais e
temporais os efeitos so matizados e chegam a apenas -1.0 pontos.
155
adequadamente os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica), algumas das

concluses no so verificadas. Por exemplo, no modelo com efeitos fixos continentais no h
mais estabilidade dos efeitos da democracia nos pases/anos mais iguais. Esta estabilidade
encontrada entre os pases/anos medianamente desiguais. Por outro lado, os efeitos continuam
sendo heterogneos e no monotnicos e a democracia s reduz a desigualdade nos pases/anos
mais desiguais. J no modelo com efeitos fixos regionais e temporais a democracia aumenta a
desigualdade de maneira contundente nas sociedades mais iguais, mas os efeitos so
monotonicamente decrescentes at se atingir a mediana da distribuio de desigualdade, onde
a democracia passa a ter efeitos que so negativos homogneos mas no estatisticamente
diferentes de zero (isto , o intervalo de confiana perpassa a linha horizontal de efeito nulo).
Grfico 17: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica Sem

Efeitos Fixos
No Grfico 17 introduzimos uma outra especificao da relao entre democracia e

desigualdade desta vez sem qualquer controle regional, continental ou temporal. Esta a
especificao mais simples de toda a anlise, pois exclu quaisquer tipos de efeitos fixos
156
transversais ou temporais. Sublinhamos que para tal refizemos os passos feitos na seo
anterior e usamos apenas os instrumentos que devidamente identificam democracia ao
atenderem aos dois critrios necessrios para a adequabilidade de um instrumento: a) estar
fortemente relacionado com a varivel endgena e b) no ser correlacionados com a varivel
dependente e, por consequncia, com o termo de erro it do 2 passo (hiptese de restrio de
excluso). Nesta anlise usamos como instrumentos apenas as variveis de difuso mundial e
regional, difmundo e difregiao.
Os resultados apresentados no Grfico 17 mais uma vez reafirmam e confirmam a
hiptese de que os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica so heterogneos e
afetados pelo contexto scio-econmico no qual ocorre a competio poltica e eleitoral, sendo
positivos entre as sociedades mais iguais e negativos entre as sociedades mais desiguais.
Contudo, diferentemente dos achados dos modelos anteriores, a heterogeneidade dos efeitos
parece variar de maneira monotnica conforme se amplia a desigualdade econmica. No h
na curva dos efeitos nenhuma aparente estabilidade. Por fim, mais uma vez se confirma a
hiptese de que ao final da distribuio de desigualdade que a democracia age de maneira mais
contundente para reduzir a desigualdade econmica, ainda que desde o 35 centil os efeitos da
democracia sobre a desigualdade sejam negativos. Mas exatamente no 9 decil que o efeito
negativo de maior magnitude: -8 pontos de GINI.
***
Aps analisarmos todas as especificaes para avaliar a relao e os efeitos heterogneos

da democracia sobre a desigualdade usando os dados do CGV e do EHII, iremos a partir de
agora testar o quanto estes resultados empricos resistem a diferentes formas de se analisar a
relao e mesmo alterao das medidas de desigualdade e de democracia. Nesta seo
finalizamos a anlise com a adoo de diferentes intervalos de tempo como unidade bsica de
anlise. E na seo seguinte introduzimos os dados do POLITY IV, SIID, SWIID e do BMGINI e verificamos se a relao encontrada permanece.
Um importante ponto a ser discutido que de agora em diante no apresentamos os
resultados dos testes do 1 passo das prximas especificaes. Contudo, de antemo
enfatizamos que todo e qualquer modelo apresentado nas prximas sees possuem
instrumentos que atendem aos dois critrios necessrios para a validade da estimao por
157
varivel instrumental. Isto significa que tiveram resultados satisfatrios nos testes subidentificao e de fraca-identificao de Kleibergen-Paap e nos testes de Wald para verificar
se o instrumento correlacionado de maneira significativa com democracia e se no
correlacionado com desigualdade, ambas decises consideradas a 10% e a 5% de significncia.
Caso no encontremos nenhum conjunto de instrumentos que atenda aos critrios, no
apresentamos aquela especificao e justificamos em quais testes os instrumentos falharam.
As primeiras especificaes que no atendem aos critrios da metodologia de varivel
instrumental so aquelas que possuem apenas efeitos fixos regionais ou apenas temporais. Para
ambas no encontramos um nico conjunto de instrumentos que atendesse aos dois requisitos.
Em quase todos ou a hiptese nula de no-identificao foi no rejeitada 10% ou algum dos
instrumentos inclusos no eram estatisticamente significantes. E na nica lista de instrumentos
no qual a hiptese de no identificao foi rejeitada os instrumentos difmundo e difcont com
efeitos fixos temporais - os instrumentos no atenderam condio de restrio de excluso.
4.2.1 O PROBLEMA DOS DADOS FALTANTES
Um terceiro desafio desta pesquisa decorre do fato que utilizamos dados observveis e
que no so sempre compilados pelos pases e instituies de pesquisa, impedindo que as
concluses obtidas com o arcabouo regressional em poltica comparada se aproximem do
potencial inferencial de desenhos de pesquisa mais prximos do ideal experimental. Um dos
problemas comuns decorrentes da natureza observacional da pesquisa a existncia de muitos
dados faltantes, mesmo aps uma criteriosa interpolao de dados. Uma importante
considerao a ser feita sobre este ponto a no independncia do problema dos dados
faltantes. possvel, por exemplo, que ditaduras divulguem menos dados sobre si mesmo do
que democracias, assim como pases menos desenvolvidos tendam a produzir menos dados que
os pases desenvolvidos, alm de possurem economias mais instveis que tornam suas
respectivas contas nacionais menos confiveis.
Uma tcnica amplamente utilizada na literatura para lidar com esse problema a
158
utilizao de intervalos temporais maiores como unidade de anlise105. exatamente isto o que
faremos nesta seo. Reestimamos a relao entre democracia e desigualdade utilizando como
intervalo de dados no o pas/ano, mas a mdia trienal, quinquenal, em uma dcada e em quinze
anos das variveis para cada pas106. Contudo, antes de estimarmos os novos modelos,
verificamos por meio de uma regresso logstica quais so os atributos dos pases que
aumentam a probabilidade da inexistncia de dados sobre desigualdade econmica.
A coluna (2) da Tabela 12 apresenta os resultados de um modelo logstico que tem como
varivel dependente principal um indicador se o dado sobre desigualdade econmica
mensurado pelo EHII faltante. Os dados que foram interpolados na amostra analisada so
considerados como no faltantes. O modelo deixa claro que a existncia de variveis missing
no aleatria. Nesta coluna (2) apresentamos quais so possveis determinantes da no
divulgao de informaes usando como lastro os pases/anos. Os pases no democrticos
[chga_demo] tem 1.70 mais chance de ter a varivel desigualdade no reportada. Alm do
regime poltico, o nvel educacional da populao masculina [ihme_ayem], o nvel de
desenvolvimento [lrgdpc] e o tamanho do Gasto Pblico [lgsg] tambm esto negativamente
associados com a no divulgao de informaes sobre desigualdade, enquanto a abertura
comercial [lopenk] e o papel do consumo no PIB [lcsg] esto associados de forma positiva.
Nas colunas (4) a (8) apresentamos a proporo de dados faltantes em cada uma das
regies e continentes analisados e como essa proporo razoavelmente reduzida nos bancos
de dados com intervalos de tempo maiores. Por exemplo, enquanto no banco de dados com
intervalo de tempo anual 55% dos casos africanos so faltantes, essa proporo se reduz para
38% no banco com intervalo de tempo de 15 anos. J na Amrica, sia e em toda a amostra a
reduo de informaes faltantes de aproximadamente 15 pontos percentuais. As diferenas
so menores para a Europa e a Oceania, justamente os continentes para os quais temos mais e
menos informao, respectivamente.
105
Est estratgia emprica foi feita nos principais estudos que tratam sobre os efeitos da democracia sobre a
desigualdade, entre estes apontamos: Timmons (2010), Chong (2003), Reuveny e Li (2003) e Li, Squire e Zou
(1998). O custo principal desta estratgia a reduo dos casos para anlises inferenciais mais complexas, como
as que propomos nessa pesquisa.
106
No banco anual temos 46 unidades de tempo, no trienal 15 unidades e no quinquenal 11. Por sua vez, no banco
por dcadas temo 5 unidades de tempo e no banco com intervalo de 15 anos somente 3. Ficando claro que o preo
a ser pago por estratgias deste tipo uma reduo da alavancagem inferencial dos dados. Muita informao
perdida neste processo de agregao, o que fica evidente que nos dados mais agregados em 10 e 15 anos os
intervalos de confiana tornam-se maiores.
159
Tabela 12: Dados faltantes de Desigualdade Econmica

M.Logstico Painel Anual
chga_demo
-0.63***
0.07
lrgdpc
-0.25***
0.05
wdi_urban
ihme_ayem
lgsg
lopenk
lisg
lcsg
tend
global
llong
con1
con2
con3
con4
cons
N
-0.00
0.00
-0.14***
0.02
-0.60***
0.06
0.21***
0.05
0.09
0.06
0.43***
0.09
0.06***
0.01
-0.02
0.12
0.09
0.10
-1.53***
0.16
-0.75***
0.17
-0.29
0.26
-1.08***
0.17
0.98
0.70
6325
(3)
Missings
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
Ano - pais 3 anos 5 anos 10 anos 15 anos
frica
Af. Norte
e Oriente Mdio
Af. Subsaariana
55.3%
50.8% 52.3% 44.4%
37.9%
41.8%
39.4% 41.1%
32.3%
30.3%
61.2%
55.8% 57.2%
49.8%
29.5%
Amrica
Am. do N e Central
Am. do Sul
44.9%
46.8%
41.1%
39.8% 43.4% 36.3%

40.9% 45.6% 36.8%
o
38.9% 35.2%
29.3%
30.3%
27.3%
Europa
Europa Ocidental
Eur. Orien. e URSS
25.2%
17.8%
36.2%
23.9% 26.4% 21.4%

16.0% 17.3% 13.3%
35.5% 37.7% 32.5%
22.8%
13.0%
32.8%
sia
Extremo Oriente
Asia do Sul
Sudeste Asitico
45.7%
44.9%
45.4%
46.4%
43.1%
42.9%
43.9%
42.3%
43.3% 41.5%
41.7% 40.0%
46.4% 43.8%
40.7% 40.0%
30.6%
22.2%
36.7%
29.2%
Oceania
67.0%
63.8% 68.2% 60.8%
61.8%
Total
45.8%
42.3% 44.2% 38.2%
33.1%
7617
3233
1727
849
544
Na Figura 2 usamos essas diferentes amostras e apresentamos os efeitos da democracia

sobre a desigualdade ao longo da distribuio da varivel dependente por intervalos de tempo
trienais, quinquenais, por dcadas e a cada quinzena de anos. Como mtodo de identificao
utilizamos as mesmas regras das sees anteriores para a identificao do conjunto de
instrumentos mais adequados. Optamos por apresentar os dados na especificao apenas com
efeitos fixos continentais, uma vez que j houve grande perda da varincia dos dados com as
agregaes realizadas, sobretudo nas anlises com intervalos de tempo de 10 anos e 15 anos.
Contudo testamos os mesmos modelos para a especificao com efeitos fixos continentais e
temporais e os resultados so bastante semelhantes. Sempre inclumos as variveis
160
instrumentais que identificam fortemente democracia sem ao mesmo tempo estarem

relacionadas com desigualdade.
Figura 2: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Desigualdade Econmica em

diferentes intervalos temporais Efeitos Fixos Continentais107

O formato da curva bem semelhante em todos os grficos, independente do intervalo
de tempo considerado. De fato os efeitos os efeitos da democracia sobre a desigualdade so
mais fortes no sentido de reduzir a desigualdade econmica nas sociedades muito desiguais,
sendo, por outro lado, positivos nas sociedades mais iguais. Alm disso, nos quatro modelos
apresentados na Figura 2 existe um efeito positivo e relativamente homogneo da desigualdade
nos primeiros quatro decis da distribuio de desigualdade, com uma magnitude do efeito
semelhante e em torno de 10 pontos de GINI. Isto a democracia tende a fomentar a
107
No modelo com dados trienais foram selecionadas todas as cinco variveis. Nos outros trs modelos - com
dados quinquenais, por dcadas e com intervalos de 15 anos, exclumos apenas difmundo, pois nestas
especificaes esta varivel no est associada com democracia.
161
desigualdade econmica nos casos mais iguais da amostra.

Entre o 3 e 4 decil este efeito positivo da democracia sobre a desigualdade econmica
comea a ser amenizado at que por volta do 8 decil a curva dos efeitos heterogneos
ultrapassa a linha preta contnua, que indica o valor nulo, e os efeitos passam a ser negativos.
somente nos ltimos dois decis da distribuio que a democracia produz de fato um efeito
negativo sobre a desigualdade e prximo ao 9 decil o efeito passa a ser mximo, atingindo
uma magnitude de -10 pontos negativos. A nica ressalva que no grfico inferior direito,
cujos intervalos so de 15 anos, os erros padres so bastante grandes e no temos completa
confiana estatstica no dado estimado. Por outro lado, parece claro que os efeitos negativos da
democracia sobre a desigualdade so uma especificidade das sociedades mais desiguais,
corroborando os achados empricos anteriores e a hiptese da heterogeneidade dos efeitos.
***
Ao longo destas duas primeiras sesses do captulo entramos na discusso bastante
complexa a respeito dos efeitos heterogneos da democracia sobre a desigualdade econmica.
Para tal, nos dedicamos na primeira anlise da adequabilidade do mtodo de varivel
instrumental para resolver os problemas da potencial causalidade reversa existente na relao
entre democracia e desigualdade. Definimos esse problema como potencial, pois existem
estudos na literatura que apontam para efeitos completamente diferentes da desigualdade sobre
a democracia. Enquanto Acemoglu e Robinson (2006) e Boix (2003) chamam ateno
ameaa redistributiva que a democracia representa s classes dominantes, ao empoderar os
desfavorecidos, Ansell e Samuels (2010 e 2014) entendem a chave da democratizao como a
busca por proteo aos direitos de propriedade de novas elites contra os poderes de um lder
autoritrio ou de um estado opressor e absolutista.
A seguir demonstramos que as variveis de difuso e de longitude so instrumentos
adequados pois atendem aos dois critrios bsicos para a validade da estimao por varivel
instrumental: (a) so correlacionados com democracia; e (b) no possuem um efeito causal
sobre desigualdade independente dos efeitos da prpria democracia. Postas tais condies,
podemos assumir com razovel cautela que a associao entre a variao nos instrumentos e a
variao em desigualdade deve, de fato, ser atribuda aos prprios efeitos da democracia sobre
a desigualdade. E assim temos confiana estatstica para estimar os efeitos da democracia livres
da influncia que a prpria desigualdade exerce sobre os regimes polticos.
162
Para encontrar evidncias empricas em relao ao primeiro critrio foram realizados

sries de testes estatsticos em cada uma das especificaes e s foram aceitas as variveis
instrumentais que apresentaram bons resultados em todos. Desta forma, temos razovel grau
de certeza que o conjunto de instrumentos propostos nesta pesquisa identificam fortemente
democracia, evitando os graves problemas decorrentes do uso de instrumentos fracos.
Por outro lado, no existem testes adequados para testar o requisito fundamental imposto
pela hiptese de restrio de excluso. Contudo, alm da argumentao de que no h nenhum
mecanismo que conecte a longitude de um pas com o seu nvel de desigualdade interno, assim
como a prpria difuso de democracia, realizamos alguns testes de Wald que so possveis de
serem realizados em modelos sobre-identificados. E isso foi possvel pois em todas as
especificaes sobre-identificamos a varivel endgena democracia.
Aps este longo exerccio de identificao, introduzimos uma srie de diferentes
especificaes e anlises da relao entre democracia e desigualdade, alm de inclusive termos
apresentados modelos que estimam essa relao em bancos de dados com cortes temporais
mais amplos (Figura 2). A srie de grficos apresentada deixa claro que a relao entre
democracia e desigualdade no deve em hiptese alguma ser reduzida a um efeito homogneo.
H evidncias fortssimas que os efeitos da democracia sobre a desigualdade variam de acordo
com o contexto scio-econmico no qual a competio poltica ocorre.
Ademais, com exceo apenas do grfico 4.5, que estima a relao entre democracia e
desigualdade sem incluir nenhum efeito fixo, a variao dos efeitos da democracia parece no
ser monotonicamente variada ao longo da distribuio de desigualdade. Em boa parte das
estimaes, foi indicado um efeito positivo da democracia sobre a desigualdade nas sociedades
mais iguais que tendia a ser estvel ao longo dos primeiros dois ou quatro decis da distribuio.
E apenas quando a democracia ocorre em nveis intermedirios de desigualdade, esses efeitos
positivos comeavam a ser minimizados at que nos ltimos quatro decis da desigualdade
tornavam-se negativos e seu ponto de maior contundncia se localizava entre os dois ou mesmo
no ltimo decil da distribuio.
Assim, retomando as duas hipteses apresentadas no captulo 2:
163
Podemos concluir que a Hiptese 2 encontra forte respaldo nos dados. Parece no restar
dvidas que os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica tendem a ser negativos
nas sociedades mais desiguais do que nas sociedades iguais, onde de fato, encontramos
evidncias robustas que os efeitos so positivos. Isto , a democratizao de uma sociedade
igual leva a um posterior crescimento da desigualdade operado pelo prprio sistema poltico.
Por outro lado, em relao Hiptese 1, dada a existncia destes efeitos heterogneos da
democracia sobre a desigualdade que atravessam o eixo dos efeitos nulos, no est claro qual
o efeito mdio da democracia sobre desigualdade. Em todos os grficos analisados inclumos
uma linha que indica a magnitude e os erros padres dos efeitos mdios. Em algumas das
especificaes, como, por exemplo, aquelas com efeitos fixos continentais, o efeito mdio da
democracia sobre a desigualdade positivo. J em outra, a especificao com efeitos fixos
continentais e temporais, o efeito mdio nulo, sendo equilibrado pelos efeitos negativos em
sociedades desiguais e os efeitos positivos em sociedade iguais. E ainda, outras especificaes,
como a sem nenhum tipo de efeito fixo ou inclusive outras com efeitos regionais e temporais,
o efeito mdio da democracia foi negativo.
Esta inconsistncia dos achados sobre o efeito mdio da democracia sobre desigualdade
resulta do fato que a suposio da homogeneidade dos efeitos extremamente equivocada.
de fundamental importncia terica e emprica a contextualizao dos efeitos da democracia
sobre a desigualdade de acordo com s condies scio-econmicas nas quais os partidos
polticos competem pelo voto popular, incluindo como calculam o custo benefcio da obteno
do apoio poltico eleitoral dos segmentos mais desfavorecidos da sociedade e a existncia ou
no de uma demanda por redistribuio pela cidadania.
Diante deste rol de evidncias, conclumos que os efeitos da democracia so
heterogneos e que nas sociedades mais desiguais de fato um regime poltico que reduz com
contundncia a desigualdade econmica entre os cidados. Por outro lado, o arcabouo terico
desenvolvido no captulo 2 no fornece todas as pistas para explicar o achado emprico que em
sociedades mais igualitrias a democracia tende a aumentar a desigualdade econmica, ainda
que, historicamente, os efeitos estejam relacionados a transio poltica nos antigos pases sob
a esfera de influncia da URSS e a democratizao destas sociedades tenha sido concomitante
ao esforo de diferenciao dos indivduos com o fim da organizao da vida econmica via
planejamento central. A ausncia de uma clivagem redistributiva implicaria de maneira mais
imediata em um no efeito da democracia sobre a desigualdade, mas o que encontramos de
maneira consistente ao longo dos diversos modelos foi um efeito positivo da democracia. Desta
164
maneira, parece existir a partir dos dados analisados um mecanismo por meio do qual a
competio poltica produz mais desigualdade que as ditaduras em sociedades mais
igualitrias.
Finalmente, devido ao fato que existem algumas polmicas e discusses a respeito das
diferentes maneiras de se mensurar democracia e desigualdade, na prxima seo testamos a
robustez destes achados, testando a relao entre democracia e desigualdade em outros bancos
de dados que cobrem o mesmo horizonte temporal e em um horizonte histrico que abrange
todo o processo de democratizao do mundo desenvolvido e em desenvolvimento, ainda que
o custo da maior abrangncia temporal seja a prpria qualidade dos dados.
4.3 TESTANDO A RELAO EM OUTROS DADOS
O objetivo principal desta terceira e mais extensa seo aprofundar a consistncia dos
achados acima apresentados e tornar mais latente a veracidade da hiptese de que os efeitos da
democracia sobre a desigualdade so heterogneos e de que a democracia um contundente
agente redutor da desigualdade econmica em sociedades mais desiguais. Para tal empreitada
o dividimos em quatro sub-sees.
Nas duas primeiras analisamos outras mensuraes de desigualdade e democracia para o
perodo ps 2 Guerra Mundial. Na primeira analisamos se os resultados permanecem se
mudarmos a medida de democracia para a escala elaborada pelo POLITY IV. Na segunda
analisamos as trs outras medidas de desigualdade propostas no captulo 3, SWIID, SIID e
Capshares. Na terceira sub-seo analisamos a relao da democracia e desigualdade em um
horizonte histrico mais extenso, utilizando dados que mensuram as duas variveis desde o
sculo XIX.
Na quarta sub-seo verificamos se os efeitos da democracia so localizados no tempo
ou se estendem ao longo da experincia democrtica, tal como alguns autores como Muller
(1988) e Sirowy e Inkeles (1990) entendem que podem funcionar os mecanismos causais da
democracia sobre a desigualdade. Para tal discusso fazemos uma pequena alterao na
varivel independente. A medida deixa de ser se um simples indicador se o pas possui um
regime democrtico ou no e passa a ser uma medida da persistncia do regime, calculada por
meio da contagem de anos passados desde a transio democrtica.
165
4.3.1 POLITY IV
Conforme exposto no captulo 3, existe um debate sobre como o fenmeno da democracia

deve ser mensurado empiricamente e em quais dimenses de um regime poltico esto suas
propriedades essenciais. Optamos como medida principal a proposta dicotmica de Cheibub,
Gandhi e Vreeland (2010). Entretanto, existem outras duas medidas de regime poltico
usualmente utilizadas na literatura e entre elas destacamos o projeto do POLITY IV que
mensura diversas caractersticas dos regimes polticos (Marshall, Gurr, Davenport e Jaggers,
2002).
No prprio captulo 3, aps apresentarmos brevemente o formato policotmico da
medida do POLITY IV, propusemos trs novas formas de mensurao da competio poltica
de um determinado pas baseadas em duas escalas do POLITY IV: a) Participao:
classificao dicotmica na qual os regimes polticos so qualificados como tendo participao
poltica competitiva (democrtico) ou no competitiva (autoritrio); b) Recrutamento:
classificao dicotmica na qual o mtodo de recrutamento eleitoral dos chefes do Executivo
so considerados como democrticos e todos os outros so considerados como autoritrio; e,
por fim, c) Competio: a interao entre as duas variveis, sendo considerado democrtico
apenas os regimes com participao poltica competitiva e recrutamento do Executivo pela via
eleitoral.
Embora aparentemente a varivel do CGV e estas transformaes das variveis do
POLITY mensurem uma mesma dimenso do fenmeno poltico democrtico, as correlaes
entre as trs medidas no so to elevadas quanto o esperado. A correlao entre Participao
e o CGV de apenas 0.58. Dos 6418 regimes analisados pelas duas escalas concomitantemente,
em 38 casos a classificao POLITY IV analisa a participao como competitiva e CGV define
o regime como ditatorial. E 1351 casos analisados como democrticos pelo CGV so
considerados como regimes cuja participao no competitiva pelo POLITY IV. Fica claro
que a varivel natureza competitiva da participao poltica do POLITY IV mais
conservadora e exigente que a definio minimalista assumida pelo CGV.
J a correlao entre Recrutamento e o CGV maior, prxima de 0.79. Dos 6418 casos
analisados concomitantemente existe desacordo em 663. Destes, 232 so classificados como
ditaduras pelo CGV e como recrutamento eleitoral pelo POLITY IV e 431 democracias do
CGV no possuem um critrio de recrutamento considerado como eleitoral pelo POLITY IV.
Por fim, a nova medida de Competio que utiliza os dois requisitos acima se aproxima muito
166
da varivel Participao, pois apenas em 8 casos o POLITY IV classificou um mesmo caso

como tendo participao poltica competitiva e mtodo de recrutamento do Executivo no
eleitoral108. Posto isto, devido a esta enorme convergncia entre Participao e Competio,
testaremos a hiptese dos efeitos heterogneos apenas para a segunda, que justamente a que
agrega as duas medidas de Participao e Recrutamento.
Tabela 13: Estatstica Descritiva dos Dados de Participao e Recrutamento
Participao
Recrutament
o
Competio
1 Correlaes (1963 2008)

CGV
Participao
0.578
0.785
Recrutamento
0.642
0.579
0.996
0.646
2 - Tabelas de Contingncia: POLITY e CGV (1963 2008)
CGV = 0
Recrutamento
0
1
Total
Participao
0
3572
198
3770
1
4
34
38
Total
3576
232
3808
CGV = 1
Recrutamento
0
1
Total
Participao
0
427
924
1351
1
4
1255
1259
Total
431
2179
2610
CGV
0
1
Total
Competio
0
3774
1355
5129
1
34
1255
1289
Total
3808
2610
6418
Observao: A diferena do total desta tabela (6418) para o total da Tabela 11 (7617) decorre
do fato que o Polity IV cria mais valores faltantes do que o CGV.
Na Tabela 13 apresentamos a descrio de cada uma dessas trs novas variveis. E

mostramos como elas esto fortemente relacionadas entre si e so uma definio mais
108
Taiwan (1992 a 1995) e Uruguai (1985 a 1988). O primeiro classificado como ditadura pelo CGV e o segundo
como democracia. A correlao entre as variveis Participao e Competio de 0.996.
167
conservadora do que seja um regime poltico democrtico do que o CGV. Podemos observar
nesta tabela que o CGV categoriza 3808 casos como ditaduras e 2610 como democracias.
Enquanto isso, a varivel Recrutamento observa 2411 (2179 + 232) casos de democracia e
4007 (3576 + 431) de ditaduras. J a varivel Participao observa apenas 1297 (1259 + 38)
pases-anos democrticos e 5121 (3770 + 1351) ditatoriais. Por fim, a varivel mais restritiva,
Competio, observa 1289 anos democrticos e 5129 anos ditatoriais.

POLITY IV 109
FONTE: POLITY IV e UTIP-EHII
Discutido o formato das 3 novas variveis, na Figura 3 apresentamos mais uma vez os
efeitos da democracia sobre a desigualdade ao longo da distribuio da varivel dependente.
109
Os modelos que mensuram democracia com a varivel recrutamento tem como instrumentos de identificao
difmundo, difregiao, llong e horiental quando a especificao contm apenas efeitos fixos e quando so
adicionadas as dummies de anos apenas difmundo identifica o modelo. J na mensurao de democracia pela
varivel competio, no modelo com apenas efeitos fixos continentais os instrumentos so difcont e difregiao e
aps a adio de dummies de ano apenas difmundo identifica a varivel endgena.
168
Como mtodo de identificao, utilizamos os dois conjuntos de instrumentos de difuso e de

longitude. Mais uma vez, inclumos dentre os cinco apenas aqueles que atendem aos critrios
necessrios para a validade da estimao por varivel instrumental. A especificao bsica dos
modelos da metade superior da figura tem efeitos fixos continentais. J a especificao da
metade inferior apresenta efeitos fixos continentais e temporais. Para cada um dos modelos
fizemos os testes para escolher o melhor rol de variveis instrumentais para a identificao de
democracia. Na coluna da esquerda testamos a hiptese dos efeitos heterogneos para a
varivel Recrutamento. E na coluna da direita a varivel mais conservadora de Competio.
O padro da Figura 3, mais uma vez, bem semelhante ao formato das curvas
encontradas nos modelos apresentados no captulo anterior. Encontramos um efeito positivo e
homogneo no incio da distribuio de desigualdade, que vai do 1 ao 4 decil nas
especificaes que apenas contam com efeitos fixos continentais e do 1 e 2 decil nas
especificaes com efeitos fixos continentais e dummies de ano. Aps este primeiro estgio,
os efeitos positivos da democracia passam a ser amenizados e prximo ao 8 decil nos dois
primeiros modelos ou prximo ao 6 decil nos dois modelos inferiores os efeitos da democracia
tornam-se negativos. Em todos os modelos o efeito mais contundente e negativo da democracia
em relao desigualdade econmica encontrado entre o 9 decil e o 95 centil da
distribuio. Os resultados so basicamente os mesmos dos encontrados anteriormente, no
importando, assim, a medida de democracia utilizada.
Um ltimo aspecto importante de ser destacado decorre do fato que apenas observando
os resultados destes quatro modelos fica clara a inconsistncia da anlise dos efeitos da
democracia por meio da estimao dos seus efeitos mdios por MQO. Enquanto nos modelos
com efeitos fixos continentais a democracia tem um efeito mdio positivo, nos modelos que
incluem efeitos fixos para os anos, as democracias passam a ter um efeito nulo. Fica patente,
outra vez, a concluso que o suposto sobre os efeitos homogneos da democracia
sobremaneira equivocado e uma das razes que dificultam o avano da literatura.
Por fim, testamos os mesmos modelos incorporando efeitos fixos regionais e efeitos fixos
regionais e choques temporais. Os resultados so semelhantes aos encontrados at aqui, ainda
que para o modelo com efeitos fixos regionais e democracia mensurada pela varivel
competio no tenha sido encontrado nenhuma varivel instrumental que torne a estimao
vlida.
169
4.3.2 OUTRAS MEDIDAS DE DESIGUALDADE
Do mesmo modo que existe um vigoroso debate sobre como o fenmeno da democracia
deve ser mensurado empiricamente, tambm discutimos as divergncias da literatura sobre
quais so as melhores formas de medir a desigualdade econmica. Apresentamos trs diferentes
medidas de desigualdade econmica que possuem dados disponveis para um longo perodo de
anos e para muitos pases. As duas primeiras so o Standardized Income Inequality Data (SIID)
e a Standardized World Income Inequality Database (SWIID), que mensuram o mesmo
conceito tratado pelo EHII: o coeficiente de GINI. E a terceira, Capital Shares, captura o quanto
os recursos de um determinado pas so controlados pelos detentores do capital.
Esperamos encontrar relaes semelhantes para diferentes mensuraes do GINI, uma
vez que o conceito o mesmo: a curva de Lorenz; e a fonte primria dos dados a compilao
de surveys de GINI feita pelo UNU-WIDER. Por sua vez, em relao terceira medida, que
foi utilizada por Houle (2009) para analisar a relao entre desigualdade e processos de
democratizao, as expectativas so mais incertas. A varivel captura um outro aspecto da
desigualdade: a diviso de recursos entre os detentores do capital e o resto da sociedade e no
apenas a desigualdade no fluxo de renda entre os indivduos. E a relao negativa entre
democracia e desigualdade encontrada na calda direita da distribuio de desigualdade medida
pelo coeficiente de GINI no necessariamente significa, por exemplo, que os recursos
utilizados pelo governo democrtico para reduzir a desigualdade de renda sejam extrados do
capital. bem possvel que outros grupos da sociedade arquem com os custos de projetos e
polticas pblicas que almejem reduzir a desigualdade econmica.
170

Standardized Income Inequality Data - SIID110.
FONTE: CGV e SIID
Na Figura 4 apresentamos os efeitos da democracia, novamente mensurada pelo CGV,

sobre a desigualdade econmica mensurada pelo SIID. Mais uma vez repetimos o mesmo
mtodo de identificao de democracia, utilizando os mesmos testes para identificao e
verificao da hiptese de restrio de excluso. Nesta anlise temos trs divergncias em
relao aos outros achados. Como a amostra de pases analisadas pelo SIID menos abrangente
que as amostras de EHII e do SWIID 111, os primeiros passos das equaes apresentaram
resultados um pouco distintos. Para os dados de SIID, nenhum instrumento adequado para
identificar corretamente as especificaes sem nenhum efeito fixo e com apenas efeito fixo
continental, enquanto tal identificao foi possvel nos modelos de EHII e de SWIID. Alm
110
O modelo com efeitos fixos continentais e temporais foi identificados pelos instrumentos difmundo, difcont,
horiental e llong. J o modelo com efeitos fixos regionais foi identificado por difmundo e o modelo com efeitos
fixos regionais e temporais foi identificado por difmundo, difcont, horiental e llong.
111
Enquanto o EHII possui 4138 pases/anos com atribuio de valores para desigualdade e democracia, o
SWIID possui mais de 4700 pases/anos e o SIID apenas 2302 menos que a metade que o SWIID.
171
disso, apenas para os dados de SIID conseguimos estimar adequadamente o a especificao de

efeitos fixos regionais, enquanto o contrrio aconteceu nas estimaes de EHII e SWIID.
Assim, para SIID temos poder estatstico para identificar as especificaes com efeitos fixos
continentais e temporais e as duas com efeitos fixos regionais (com e sem dummies de ano).
Os grficos da Figura 4 apresentam um cenrio completamente diferente do encontrado
at agora. Em dois dos trs grficos parece que o suposto da homogeneidade dos efeitos da
democracia sobre a desigualdade encontra respaldo emprico. Alm de serem homogneos,
tambm indicado que os efeitos da democracia sobre a desigualdade so nulos, pois as duas
curvas a de efeitos heterogneos e de efeitos homogneos contm em seus respectivos
intervalos de confiana o eixo de referncia dos efeitos nulos.
Na especificao com efeito fixo regional esse resultado clarssimo. Em todos os decis
da distribuio de desigualdade, a curva de efeitos heterogneos est contida dentro do
intervalo de confiana da reta de efeitos homogneos, enquanto ambas incluem dentro de seus
intervalos de confiana o eixo de efeitos nulos. O mesmo acontece na especificao com efeitos
fixos regionais e temporais, com exceo apenas do ltimo decil, onde h um efeito positivo
da democracia na desigualdade. Em todos os outros decis, do 0.1 ao 0.8, o efeito homogneo
e nulo. Por fim, na especificao com efeitos fixos continentais e temporais, os resultados
recuperam, ainda que de maneira tmida, o aspecto encontrado anteriormente. H um efeito
positivo da democracia sobre a desigualdade nas sociedades mais iguais e a partir do 4 decil
este efeito negativo, embora seja relativamente homogneo at o 95 centil.
A partir dos dados exposto nos grficos acima, duas possibilidades empricas emergem
para explicar as brutais diferenas encontradas. Como os dados de desigualdade do SIID
abrangem um menor conjunto de pases, possvel que as discrepncias sejam resultados no
das diferentes tcnicas de mensurao de Babones e Alvarez-Rivadulla (2007), mas sim
meramente uma questo amostral112. Para isso, realizamos dois exerccios: re-estimamos os
resultados anteriores de EHII apenas com os casos para os quais o SIID tem dados e em
segundo lugar avaliamos um terceiro banco de dados, o SWIID, que possui mais informaes
e cuja tcnica de estimao semelhante s adotadas por Babones e Alvarez-Rivadulla (2007).
Para utilizarmos os dados de EHII nos mesmos casos de SIID, optamos por no avaliar
o primeiro passo da equao e aceitar os instrumentos que identificaram democracia nos 3
112
Contando com a perda de casos por dados faltantes nas variveis controle, a estimao com SIID usa ao todo
2101 pases/anos para estimar os efeitos da democracia, enquanto os modelos com EHII utilizam-se de 3781 casos
e os modelos que sero analisados a seguir com os dados de SWIID possuem 4267 pases/anos.
172
modelos da Figura 4. O total de dados analisados nesta estimao menor, pois no h dados
de EHII em 396 pases/anos para os quais as informaes de SIID esto disponveis. O
resultado que emerge clarssimo: na estimao com efeitos fixo continentais, os resultados
so convergentes com as evidncias apresentadas no captulo 4. Os efeitos heterogneos da
democracia variam da forma esperada: efeitos positivos da democracia entre os pases mais
desiguais e efeitos negativos entre os pases mais desiguais, sendo o ponto de maior
contundncia negativa dos efeitos da democracia encontrado justamente entre o 8 e 9 decil.
Retornando nossa ateno Figura 4, a estimao de SIID com efeitos fixos continentais
entre as trs apresentadas a que mais se aproxima dos achados anteriores.
J em ambas as especificaes com efeitos fixos regionais (com efeitos fixos temporais
ou no), o formato da curva de efeitos heterogneos estimada com os dados de EHII apenas
para os casos onde a informao de SIID no faltante se aproxima muito das duas curvas da
prpria Figura 4, indicando que democracia teria um efeito homogneo e nulo sobre
desigualdade. Posto isto, podemos concluir que os efeitos distintos encontrados na Figura 4
decorrem de uma questo predominantemente amostral do que das prprias discrepncias
metodolgicas entre as tcnicas de padronizao dos dados de GINI. Isto coloca em destaque
a importncia da ampliao do escopo geogrfico dos bancos de dados sobre desigualdade e
da necessidade de incorporao de informaes a respeito da dinmica da evoluo da
desigualdade econmica nos pases em desenvolvimento para a realizao de uma anlise mais
acurada do fenmeno. O foco excessivo nas economias mais desenvolvidas tem um enorme
potencial em enviesar a anlise emprica.
Prosseguindo verificao da robustez dos achados sobre os efeitos heterogneos da
democracia sobre a desigualdade econmica, na Figura 5 apresentamos a estimao desses
efeitos a partir dos dados de GINI sobre a desigualdade econmica bruta do SWIID, que
inclusive mais abrangente que o prprio projeto da UTIP-EHII. Repetimos outra vez o mesmo
mtodo de identificao de democracia. Nenhum instrumento identificou corretamente as
especificaes com efeito fixo regional. A especificao sem efeito fixo identificada apenas
por difuso regional, a especificao com efeito fixo continental identificada por difuso
regional e continental, enquanto as duas especificaes com efeitos fixos temporais efeitos
fixos continentais ou regionais so identificadas por difuso regional e mundial.
173

Standardized World Income Inequality Data SWIID para Renda Bruta113
FONTE: CGV e SWIID
Como podemos observar na Figura 5, os formatos das curvas sobre os efeitos

heterogneos da democracia sobre a desigualdade permanecem bastante semelhantes aos
resultados encontrados no captulo anterior. Os efeitos positivos da democracia sobre a
desigualdade so mais fortes no incio (esquerda) da distribuio de desigualdade e os efeitos
so abrandados com o movimento crescente no eixo horizontal da distribuio de desigualdade.
O que se destaca nas curvas da metade superior do grfico, que no apresentam efeitos fixos
ou s incluem efeitos fixos continentais, o desaparecimento dos efeitos positivos homogneos
no incio da distribuio. H uma clara matizao monotnica dos efeitos positivos da
desigualdade do 1 decil da distribuio at que no 8 decil tornam-se negativos ao cruzar o
113
O modelo sem efeito fixo identificado apenas por difuso regional. J a especificao com efeito fixo
continental identificada por difregiao e difcont e as duas especificaes com efeitos fixos temporais so
identificadas por difmundo e difregiao.
174
limiar dos efeitos nulos. J os grficos da metade inferior da figura indicam que os efeitos da
democracia sobre a desigualdade nunca so positivos. So nulos no incio da distribuio e
tornam-se gradativamente mais negativos com o avano no eixo horizontal em direo direita
da distribuio de desigualdade. E nos quatro grficos os efeitos negativos mais contundentes
da democracia sobre a desigualdade encontram-se no final da distribuio, isto no decil dos
pases/anos mais desiguais da amostra.
Mais uma vez fica evidente que a estimao dos efeitos mdios da democracia sobre a
desigualdade a partir do suposto de sua homogeneidade equivocada e inconsistente. Enquanto
na estimao sem efeitos fixos e com efeitos fixo continentais os resultados so significantes e
positivos, na estimao com efeitos fixos regionais e temporais e com efeitos fixos continentais
e temporais os resultados so sempre negativos e significantes. Estes resultados esto
representados pela linha tracejada horizontal vermelha.
Resultados bastante semelhantes aos apresentados na Figura 5 so obtidos se estimarmos
os efeitos da democracia sobre a desigualdade a partir da desigualdade de renda lquida do
SWIID. A especificao sem efeitos fixos tem o mesmo formato, com a nica diferena que a
amplitude dos efeitos menor, variando entre +10 no incio da distribuio e -10 no final. O
mesmo padro tambm se repete na especificao com efeitos fixos continentais, com exceo
do fato que os efeitos tornam-se negativos no 6 decil e no no 8. Por fim, as curvas da metade
inferior da figura so tambm semelhantes, com exceo apenas do fato que elas recuperam o
formato tradicional, no qual os efeitos so positivos no incio da distribuio, tornam-se
negativos entre o 2 e o 4 decil e os efeitos mais negativos e contundentes so encontrados no
9 decil.
Posto isto, podemos concluir que a principal diferena encontrada entre os modelos que
analisam o efeito da democracia sobre a desigualdade econmica mensurada pela renda lquida
do efeito da democracia sobre a desigualdade de renda bruta apenas uma questo de
magnitude desses efeitos, que so um pouco menores no primeiro. Tal resultado esperado
uma vez que a desigualdade da renda lquida tende a ser menor do que a desigualdade por renda
bruta, caso os pases adotem um sistema tributrio minimamente regressivo.
Fora isso, ao compararmos os resultados das estimaes com diferentes tipos de renda,
vemos que os formatos so razoavelmente semelhantes, apontando mais uma vez que a
diferenciao que a literatura faz sobre estes dois tipos de desigualdade no convincente
terico e empiricamente. Isto porque, tal como posto por Bergh (2005), os sistemas de taxao
175
e transferncia e as polticas pblicas redistributivas tm efeito tanto sobre a renda lquida do

presente quanto sobre a oferta de trabalho no futuro, impactando portanto tanto nos formatos
das distribuies lquida e bruta dos ganhos.
Finalmente, na Figura 6 apresentamos os grficos dos efeitos heterogneos da
democracia sobre a distribuio dos recursos entre o capital e trabalho, varivel com a qual
Houle (2009) analisa a relao entre democracia e desigualdade. Os resultados so bastante
diferentes dos encontrados no restante da pesquisa, o que parece indicar o fato que a frao do
valor agregado pertencente ao capital no uma boa proxy para medir a desigualdade
econmica entre os indivduos. A primeira constatao que merece ser destacada que
independente do quantil analisado, o efeito da democracia sobre a frao do PIB pertencente
ao capita negativa. Isto , a democracia sempre e de forma homognea aumenta a participao
do trabalho no processo de agregao de valor. Podemos concluir que esse efeito homogneo,
uma vez que boa parte das curvas de efeitos heterogneos est contida dentro do intervalo de
confiana da curva de efeito mdio.
Destarte, no que se refere anlise da relao entre democracia e a participao do capital
na agregao do valor, podemos realmente assumir a hiptese de que seus efeitos so
homogneos e, portanto, independente do contexto scio-econmico no qual a competio
poltica ocorre. Alm do mais, importante ter em mente que independentemente da
quantidade de recursos pertencente ao trabalho ou ao capital, isto no quer dizer diretamente
que estes recursos so distribudos concentrado ou homogeneamente entre os trabalhadores e,
consequentemente, os pases nos quais o valor agregado mais concentrado no trabalho (lado
esquerdo dos grficos) ou no capital (lado direito) no necessariamente possuem maior ou
menor desigualdade econmica.
Fica claro, por outro lado, que a democracia impacta positivamente a participao do
trabalho no valor adicionado de uma dada economia, mas este impacto no condicionado em
relao ao nvel de concentrao da renda no capital. Enquanto nas anlises feitas pelas
diferentes mensuraes do GINI, fica evidente que quanto maior for a desigualdade de renda
entre os indivduos, maior ser o efeito da democracia na sua reduo. Conectando os dois
resultados e assumindo o pressuposto que o capital concentrado na mo de alguns indivduos,
que conformariam a elite econmica, podemos concluir que a democracia reduz a desigualdade
nas sociedades mais desiguais, mas isto no afeta a frao do valor adicionado que est
concentrado no capital, alm do impacto geral que a democracia tem em proteger o papel do
trabalho no processo de agregao de valor.
176
Figura 6: Efeitos Heterogneos da Democracia sobre a Participao do Capital na

Agregao de Valor 114
FONTE: CGV e Houle (2009)
4.3.3 DESIGUALDADE E DEMOCRACIA DESDE O SCULO XIX.
At agora os achados da relao entre democracia e desigualdade indicam que de fato os

efeitos da democracia sobre a desigualdade so heterogneos e o impacto da democracia em
direo reduo das disparidades econmicas entre os indivduos maior nos pases mais
desiguais. Contudo os achados refletem apenas o que aconteceu na segunda metade do sculo
114
No identificamos adequadamente democracia na especificao sem nenhum efeito fixo e s conseguimos

aceitar a hiptese de restrio de excluso da especificao com efeitos fixos regionais e temporais 5% de
significncia. A especificao com efeito fixo continental foi identificada por difcont e difegiao; j a especificao
com efeito fixo continental e temporal foi identificada por difmundo e difcont; a especificao com efeito fixo
regional foi identificada por difmundo e llong; e, finalmente, a especificao com efeito fixo regional e temporal
identificada por difmundo, difcont e llong.
177
XX. Diante disso nos questionamos se estes resultados permanecem se observamos a relao
entre as duas variveis em um horizonte histrico mais abrangente e que incorpore os processos
de democratizao dos primeiros regimes representativos democrticos da Europa Ocidental,
Amrica do Norte e Oceania.
Para responder a tal questionamento, iremos analisar a relao entre democracia e
desigualdade em um intervalo histrico de longa durao. Com os dados j apresentados de
Bourguignon e Morrison (2002) e trabalhados por Ansell e Samuels (2014), temos um banco
alternativo que permite capturar os efeitos da democracia e desigualdade nesta escala histrica
maior. Obviamente que a escala mais extensa dos dados no resolve o problema da relao
causal inversa entre democracia e desigualdade. E para tal adotamos a mesma metodologia e
os mesmos tipos de instrumentos de difuso de democracia e de posicionamento longitudinal
do pas para identificar a relao.
O clculo da difuso de democracia refeito a partir da nova mensurao de democracia
que associa aditivamente trs regras distintas: a) os regimes definidos como democrticos por
Boix e Rosato (2001), b) os regimes polticos que ampliaram o direito de voto 100% da
populao masculina adulta (Przeworski, 2009) e c) os regimes que probem a existncia legal
da escravido em seu territrio.
Uma restrio emprica que adotamos nessa sub-seo a no incluso de efeitos fixos
regionais. Conforme j exposto no captulo 3, os autores dos dados de desigualdade
Bourguignon e Morrison (2002) calcularam os dados de mais de 70% dos anos/pases
disponveis na amostra a partir da estrutura econmica regional e no nacional. Dos 53 pases
para os quais temos informaes sobre desigualdade e regime poltico, apenas para 16 temos
os dados de desigualdade calculados a partir da prpria unidade econmica nacional. Desta
forma, a incluso de efeitos regionais retira boa parte da variabilidade dos dados, enviesando a
anlise. E, consequentemente, no teramos poder estatstico para discernir se os resultados
obtidos seriam decorrentes da prpria dinmica dos dados ou do nvel de agregao a partir do
qual os clculos dos GINIs de Bourguignon e Morrison (2002) foram feitos.
Alm das novas medidas de desigualdade, democracia e difuso de democracia, tambm
inclumos novos vetores de variveis controle. Isto porque o conjunto de controles utilizados
nas especificaes anteriores tambm foi compilado apenas para a 2 metade do sculo XX. Na
nova especificao inclumos as seguintes trs variveis de controle: o PIB real per capita como
medida do nvel de desenvolvimento econmico, o nvel de escolaridade da populao e a
178
desigualdade da distribuio da propriedade rural, alm disso inclumos tambm variveis de

tendncia. Utilizamos a medida de renda per capita de Angus Maddison (1997) e as medidas
de desigualdade rural e de nveis de escolaridade de Tatu Vanhanen (2000) 115. Empregamos
para as trs variveis as mesmas transformaes e os dados utilizados por Ansell e Samuels
(2014)116. Na Tabela 14 apresentamos a estatstica de cada uma delas.
Tabela 14: Estatstica Descritiva das Variveis de Controle

Variveis
Des.
Pad
Fonte
7.62
0.91
Maddison
50.73
52.25
24.72 Vanhanen
32.81
30.25
23.11 Vanhanen
Indicador
Ln {PIB real
}
10354
7.70
II. Desigualdade
Rural
(1 . )
(1 )
9612
III. Escolarizao
*
(alfabetizao +
n estudantes)
9613
I.
Desenvolvimento
Econmico
Mdia Mediana
Na especificao final das variveis controle inclumos um termo quadrtico para o

desenvolvimento econmico, tal como fizemos nos modelos anteriores, e uma linha de
tendncia de ordem 3. Inclumos tambm uma varivel dummy identificando o perodo entre
o comeo e o final das duas Grandes Guerras Mundiais que, conforme vimos no captulo 3,
caracterizado por uma forte queda da desigualdade econmica. Alm disso, como o horizonte
temporal desta anlise maior, optamos por defasar democracia em trs anos e difuso de
democracia em seis. Desta forma, as equaes estimadas so:
115
A medida de desigualdade rural calculada por Ansell e Samuels a partir das medidas de agricultura familiar
(Family farms) e do nvel de urbanizao da populao, ambas de Tatu Vanhanen (2000). A desigualdade rural
obtida a partir da operao: (1 - agricultura familiar) * (1 - populao urbanizao) - a proporo da concentrao
fundiria, ponderado pelo peso rural da populao. J a medida de escolaridade a mdia da porcentagem de
adultos alfabetizados e do nmero de estudantes por habitante (Ansell e Samuels, 2014).
116
Agradecemos mais uma vez a gentileza dos professores Ben Ansell e David Samuels por terem nos fornecido
todos os dados utilizados na anlise histrica da relao entre democracia e desigualdade.
179
1) EQUAO ESTIMADA NO PRIMEIRO PASSO:

(4.1) L3.DEMOit = i + 6 controlesit + 7 L6.Instrumit + 8 contin. + 9 tend + 10 tend2 + 11 tend3 + it
2) EQUAO ESTIMADA NO SEGUNDO PASSO:

Assumindo especificao linear para o - simo quantil:
(4.2) Q [. | X = x] = i + 1 controlesit + 2 L3.DEMOit + 3 contin. + 4 tend + 5 tend2 +
5 tend3 + it
No qual Q [. | X = x]
P ( . q | X = x) sendo o -simo quantil condicionado na
distribuio da varivel dependente BM-GINI.
Em relao estratgia de identificao de democracia, no temos variveis

instrumentais que nos permitam identificar adequadamente a especificao sem a presena de
algum efeito fixo. Isto porque embora as variveis de difregiao e difcont estejam relacionadas
fortemente com democracia, ambas violam os testes de Wald da hiptese de restrio de
excluso. J nas especificaes de efeitos fixos continentais e de efeitos fixos continentais e
temporais, estas mesmas duas variveis identificam democracia e no esto relacionadas com
desigualdade, qualificando-se portanto como instrumentos adequados.
O Grfico 18 apresenta a relao entre democracia e desigualdade na especificao com
efeitos fixos continentais. Mais uma vez, fica claro que os efeitos da democracia sobre a
desigualdade so fundamentalmente heterogneos e o suposto sobre a homogeneidade dos
efeitos equivocado, mesmo quando analisamos um dado sobre GINI de maior escala histrica
abrangendo os processos de democratizao da Amrica do Norte, Oceania e Europa Ocidental.
O Grfico 18 no deixa dvidas de que modelos lineares condicionais mdia (MQO) a reta
horizontal tracejada e em vermelho refletem de maneira assaz inadequada e reduzem em
muito a complexidade existente na relao entre democracia e desigualdade.
Os efeitos da democracia s se tornam negativos no final da distribuio, mais
especificamente nos 30% pases/anos mais desiguais da amostra, justamente os pases/anos nos
quais maior a probabilidade do surgimento de uma demanda por redistribuio no seio da
cidadania e onde o clculo pelos partidos do custo benefcio da adoo de plataforma eleitoral
e polticas pblicas que foquem nesse problema tende a ser positivo. Por outro lado, no primeiro
decil (onde esto os pases/anos mais iguais da amostra) existe um forte efeito positivo da
democracia, em torno de 10 pontos de GINI, mas que decrescente at o 2 decil, onde os
efeitos positivos se estabilizam em torno de 7 pontos. A partir do 5 decil, os efeitos voltam a
180
ser amenizados e no 7 decil essa gradativa suavizao cruza o valor zero (a linha referencial
do efeito nulo) e seus efeitos tornam-se negativos.
Resumindo, a democracia aumenta a desigualdade de maneira substancial entre os
pases/anos mais iguais e aps um certo nvel de desigualdade seus efeitos positivos so
arrefecidos monotonicamente. Nos pases/anos mais desiguais da amostra, os seus efeitos so
verdadeiramente negativos, sendo que o pice deste efeito negativo est no 9 decil, por volta
de -6 pontos de GINI. E a estabilizao positiva dos efeitos da democracia sobre a desigualdade
no acontece nos pases/anos mais igualitrios, mas sim numa regio mais intermediria do
grfico, entre o 2 e o 5 decil da distribuio de desigualdade entre os pases.

Efeitos Fixos Continentais
FONTE: BOIX & ROSATO e BM-GINI
No Grfico 19, repetimos a mesma estimao, mas agora usando como especificao
efeitos fixos continentais e efeitos temporais para o controle de choques exgenos por meio de
181
dummies de dcada. O vetor de variveis controles e os instrumentos de identificao so os

mesmos. O grfico corrobora o resultado anterior, demonstrando que mesmo com a adio
destas dummies de dcadas, os efeitos da democracia sobre a desigualdade so
fundamentalmente heterogneos e a abordagem tradicional que assume efeitos homogneos
equivocada. Ademais, o formato do grfico essencialmente o mesmo. Os efeitos negativos
da democracia sobre a desigualdade surgem a partir do 7 decil da distribuio, quando a curva
de efeitos heterogneos cruza a linha de referncia do efeito nulo e o pice dos efeitos negativos
est no 9 decil, em torno de -5.5 pontos de GINI.

Efeitos Fixos Continentais e Temporais (Dcadas)
No Grfico 20, adicionamos especificao anterior efeitos temporais com dummies de

ano, o que torna a estimao mais exigente. Os vetores de variveis controles e instrumentos
permanecem idnticos. E mais uma vez o grfico corrobora os resultados encontrados ao longo
182
de toda a pesquisa, os efeitos da democracia sobre a desigualdade so fundamentalmente

heterogneos e a abordagem tradicional que assume efeitos homogneos equivocada.
Ademais, o formato do grfico essencialmente o mesmo dos formatos encontrados nos
Grficos 18 e 19. Os efeitos negativos da democracia sobre a desigualdade surgem a partir do
7 decil da distribuio, quando a curva de efeitos heterogneos cruza a linha de referncia do
efeito nulo e o pice dos efeitos negativos esto no 9 decil, em torno de -5.4 pontos de GINI.

Efeitos Fixos Continentais e Temporais (Anos)
Outro problema de pesquisa apresentado na seo 4.2 deste captulo foi a questo da
existncia de muitas observaes faltantes nos dados de desigualdade econmica. A soluo
apresentada foi a utilizao de intervalos temporais maiores como unidade de anlise, estratgia
muito utilizada na literatura sobre desigualdade. Repetimos mais uma vez essa abordagem e
re-estimamos a relao entre democracia e desigualdade tendo com unidade de anlise o
pas/dcada. Com esta alterao temos um novo banco de dados, agora com 53 pases e 10
183
unidades temporais.
Nos Grficos 18 e 19 apresentamos estes resultados. No primeiro inclumos na
especificao apenas efeitos fixos continentais e no segundo efeitos fixos continentais e
dummies de dcadas. Como mtodo de identificao utilizamos as mesmas regras anteriores e
identificamos democracia com as variveis de difuso regional e continental. Uma alterao na
especificao foi a no incluso de defasagens para mensurar a varivel independente de
democracia e a incluso de apenas uma defasagem para mensurar os instrumentos de difuso.
A escolha por no utilizarmos tantas defasagens como na estimao anterior decorre de duas
ponderaes: a prpria extenso da unidade temporal abrangendo um longo perodo de 10 anos
e o fato de termos poucas unidades de tempo na anlise.

Efeitos Fixos Continentais - Pases / Dcadas
No Grfico 21 encontramos um formato dos efeitos heterogneos bastante semelhante

184
com aquele encontrado na primeira especificao apresentada no Grfico 14. Existem,

basicamente, trs momentos distintos dos efeitos da democracia sobre a desigualdade. Um
longo e homogneo efeito positivo ao longo da primeira metade da distribuio, com um efeito
positivo de ser democracia ao longo dos 10 anos de cerca de 10 a 11 pontos de GINI. Aps o
5 decil (ou a mediana), uma constante e monotnica amenizao dos efeitos positivos da
democracia sobre a desigualdade, at que um pouco antes do 7 decil a curva de efeitos
heterogneos cruza a linha de referncia dos efeitos nulos e a democracia passa a ter um efeito
redutor da desigualdade. No 8 decil esse efeito negativo atinge seu valor mximo, em torno
de -15 pontos de GINI.

Efeitos Fixos Continentais e Temporais - Pases / Dcadas
No Grfico 22, adicionamos especificao anterior efeitos temporais com dummies de

dcada. E as mesmas concluses podem ser retiradas com a anlise do Grfico 22 com exceo
185
apenas do fato que o maior efeito negativo da desigualdade no se encontra no 8 decil, mas
sim na ponta da distribuio, onde os efeitos atingem por volta de -8 pontos de GINI.
Permanece, portanto, a constatao que existe um efeito positivo da democracia que
relativamente constante ao longo dos primeiros cinco decis da distribuio, ainda que nos
primeiros centis estimados (o 7 e 8 centil) os efeitos sejam muito mais fortes (cerca de 17
pontos de GINI), mas a seguir reduzidos para apenas 9 pontos de GINI no 1 decil, a partir do
qual so mantidos relativamente dentro de um mesmo intervalo. E aps os nveis intermedirios
de desigualdade, a democracia passa a ter seus efeitos positivos amenizados, at que estes se
tornam negativos e atingem o valor negativo mximo no final da distribuio.
Posto isto, podemos retomar as trs principais constataes que fizemos sobre a
democracia com um vasto leque adicional de evidncias empricas que as respaldam: a saber:
1) a relao entre democracia e desigualdade no deve ser tratada como homognea e nem seus
efeitos so monotnicos ao longo da distribuio da desigualdade; 2) existe uma relativa
homogeneidade dos efeitos da democracia no incio da distribuio de desigualdade e s apenas
quando um pas/dcada atinge nveis intermedirios de desigualdade que a democracia passa
a ter seus efeitos positivos amenizados; e, por fim, 3) apenas no final da distribuio de
desigualdade que a democracia age de maneira mais contundente na reduo da desigualdade,
o que parece indicar um limiar bsico a partir do qual a competio poltica democrtica passa
a ter como tema principal a efetiva reduo da desigualdade econmica.
4.3.4 PERSISTNCIA DEMOCRTICA E A DESIGUALDADE
Como ltimo exerccio emprico verificamos se os efeitos do acumulo da experincia

democrtica afetam os padres da relao entre democracia e desigualdade encontrados ao
longo da pesquisa. Muller (1988), inclusive, props e encontrou evidncias sobre o argumento
de que a democracia tem um efeito acumulado sobre a desigualdade e no em nvel. Alm
disso, no captulo 3 tambm encontramos evidncias na curva de EHII do Grfico 10 de
que os efeitos negativos da democracia sobre a desigualdade tomavam corpo somente a partir
da segunda dcada democrtica, o que pode ser indcio de que os efeitos no so imediatos,
mas sim resultados do acumulo e aprendizado de prticas e experincia da competio poltica
democrtica.
Para verificar esta pequena modificao na hiptese, utilizamos o mesmo desenho de
186
pesquisa, incluindo as mesmas variveis instrumentais. Isto porque possvel defender o

argumento que a difuso da democracia no s aumenta a probabilidade de um pas tornar-se
democrtico, como tambm aumenta a probabilidade deste mesmo pas continuar sendo
governado sob um governo democrtico. Do ponto de vista formal, os instrumentos passam
nos testes necessrios, atendendo aos dois critrios de validade da estimao por varivel
instrumental.
Figura 7: Efeitos Heterogneos da Persistncia Democrtica sobre a Desigualdade

Econmica EHII e BM-GINI117
FONTE: CGV e UTIP-EHII & BOIX-ROSATO e BM-GINI
117
Os modelos que mensuram os efeitos heterogneos da persistncia democrtica mensurada pelo CGV sobre o
EHII so instrumentados por difcont difregiao e horiental llong na especificao com efeitos fixos continentais e
por difmundo e difcont na especificao com efeitos fixos continentais e temporais. Os modelos que mensuram
os efeitos heterogneos da persistncia democrtica mensurada pela medida modificada de Boix e Rosato sobre o
BM-GINI so instrumentadas por difcont e difregiao no modelo s com efeitos fixos continentais e por difmundo,
difcont e difregiao no modelo com efeitos fixos continentais e dummies de dcadas. Nas quatro especificaes os
instrumentos atendem aos dois critrios de validade da estimao por varivel instrumental.
187
Mensuramos a persistncia democrtica a partir da contagem de anos que um pas

permanece ao longo do tempo em um regime democrtico. Mas como possvel que os efeitos
da democracia sejam decrescentes no tempo e tambm para reduzir o peso na estimao dos
casos de alguns poucos pases cuja experincia democrtica de longa durao optamos por
uma transformao logartmica desta contagem 118. Testamos a relao nas especificaes com
efeitos fixos continentais e efeitos fixos temporais nos dados do CGV e EHII e nos dados da
anlise de longo prazo feita com o BM-GINI. Os resultados so apresentados na Figura 7. Na
metade superior esto os grficos do banco de dados mais recente e na metade inferior os
grficos cujas variveis mensuram a relao de longo prazo entre democracia e desigualdade.
Mais uma vez os resultados esto de acordo com as propostas tericas do Captulo 2, no
importando o fato de estarmos medindo a democracia em seu tempo presente ou como o
acmulo da experincia democrtica. Nos quatro grficos encontramos, novamente, fortes
evidncias de que os efeitos da democracia so heterogneos ao longo do eixo de desigualdade
e so negativos entre os pases/anos mais desiguais.
Entre os pases/anos mais iguais, justamente aqueles onde no deve existir uma demanda
por redistribuio pela cidadania, a competio poltica democrtica tem como efeito principal
o aumento da desigualdade econmica. Isto , a livre e aberta competio entre governo e
oposio poltica estimula a adoo de polticas que, em comparao s ditaduras, produzem
mais desigualdade econmica, j controlando para os efeitos que diferentes nveis de
desenvolvimento ou mesmo o papel da economia de mercado sobre a desigualdade. Em relao
a esta consistente evidncia do estudo, no temos um argumento terico explicativo que o
justifique, alm da mera conjuntura de que este resultado guiado empiricamente pelos eventos
ocorridos nos pases que saram da esfera comunista. Isto porque, enquanto os regimes
comunistas produziram os nveis mais baixos de desigualdade econmica, aps a transio
democrtica foram sacudidos por movimentos polticos e econmicos que tiveram como
principal consequncia um vigoroso aumento da desigualdade119.
Por outro lado, o resultado mais uma vez indica de maneira categrica a veracidade
118
Calculamos a varivel persistncia democrtica segundo a seguinte frmula: persistncia = log (n de anos
democrticos + 1). A opo pela adio de 1 decorre do fato de que uma ditadura recebe um valor de 0 de nmero
de anos democrticos e no existe uma transformao logartmica para esse valor. A varivel tem mdia de 0.64
e desvio padro de 1.29.
119
Por outro lado, verificamos a plausibilidade desta explicao com a introduo de uma varivel dummy
indicativa de o pas ter sido membro ou no da zona de influncia comunista. Os resultados positivos dos efeitos
da democracia do incio da distribuio so amenizados, mas permanecem significantes e positivamente
relacionados com a desigualdade econmica nas quatro especificaes da Figura 7. Desta forma, existem
importantes questes a serem explicadas sobre este fenmeno e que devem ser foco de estudos mais aprofundados.
188
emprica da hiptese sobre os efeitos heterogneos da democracia e que este regime poltico
de fato reduz a desigualdade nas sociedades mais desiguais. E a rationale deste resultado
decorre do fato que com o aumento da desigualdade econmica, existe condies para o
surgimento, ceteris paribus, de uma maior demanda por redistribuio econmica no seio da
cidadania e um decorrente interesse dos partidos em responder efetivamente a esta demanda
por meio de plataformas e polticas pblicas que tenham como objetivo reduzir a desigualdade.
Nos quatro grficos da Figura 7 este resultado encontrado, no importando desta forma o
horizonte histrico da anlise. Os efeitos mais agudos da democracia em direo reduo da
desigualdade econmica esto definitivamente concentrados no final da distribuio. Em
outras palavras, mesmo que os efeitos negativos estimados em cada uma das especificaes
variem, parece ser uma evidncia incontestvel que esses efeitos so mais agudos nos ltimos
decis da distribuio de desigualdade econmica.
***
O objetivo principal desta terceira seo foi aprofundar a consistncia dos achados da
relao entre democracia e desigualdade muito mais complexa e contextualizada s realidades
scio-econmicas do que tal como foi trabalhada at agora pela literatura. Para tal desafio,
analisamos esta relao utilizando outros dados de democracia e de desigualdade, outro tipo de
mensurao de democracia e, ainda, um outro banco de dados com uma abrangncia histrica
muito maior, mesmo tendo como custo uma reduzida disperso geogrfica. Em todas as sees
o resultado foi categrico: a) os efeitos da democracia sobre a desigualdade so heterogneos;
b) em sociedades mais iguais a democracia produz desigualdade; e c) em sociedades mais
desiguais a democracia a reduz de maneira contundente. Retomando as duas hipteses
apresentadas no captulo 2, as concluses permanecem consistentes aps as mais diferentes
anlises realizadas.

189
Os dados apresentados respaldam de maneira inequvoca a Hiptese 2. Podemos afirmar

que no nos resta dvidas que os efeitos da democracia sobre a desigualdade econmica so
heterogneos e tendem a ser negativos nas sociedades mais desiguais. E nas sociedades iguais
encontramos evidncias robustas que os efeitos so positivos. Por outro lado, em relao
Hiptese 1, dada a existncia destes efeitos heterogneos da democracia, no est claro qual
o seu efeito mdio sobre desigualdade. Ademais podemos diagnosticar, inclusive, diante dos
achados desta pesquisa que as razes pelas quais a literatura tem encontrado enormes
dificuldades em estimar um resultado sobre a relao entre a democracia e desigualdade que
seja consistente com a utilizao de modelos economtricos condicionais mdia so
decorrentes da prpria existncia destes efeitos heterogneos.
Alm disto, estes achados mostram que a estimao dos efeitos mdios da democracia
tem pouco significado prtico ao reduzirem a complexidade do problema terico da relao
entre as duas variveis, ignorando informaes e interaes que so fundamentais para uma
verdadeira compreenso do problema. E, por fim, isto tambm explica porque no captulo 3,
no qual apresentamos a relao descritiva entre as duas variveis, encontramos poucas
diferenas entre as performances das ditaduras e das democracias sobre a desigualdade. Em
todas as comparaes feitas, tivemos como base a observao da evoluo das mdias de
desigualdade entre democracias e ditaduras no tempo e no horizonte de democratizao, o que
forte impedimento para a compreenso adequada de quais sejam os verdadeiros efeitos da
democracia sobre a desigualdade econmica.
190
CONSIDERAES FINAIS
Neste ltimo e conclusivo captulo reunimos os achados empricos do Captulo 4 luz
das proposies tericas desenvolvidas no Captulo 2 e da literatura comparada discutida no
Captulo 1. Para isso reapresentamos a hiptese sobre a heterogeneidade dos efeitos da
democracia sobre a desigualdade e discutimos a contribuio que os resultados obtidos podem
trazer para a literatura comparada. Alm disso, recuperamos alguns resultados inesperados
encontrados e discutimos uma futura agenda de pesquisa para trat-los.
Os esforos desta pesquisa tiveram incio a partir da constatao de que, mesmo existindo
um razovel consenso terico na literatura de que os regimes democrticos devem de alguma
forma produzir uma melhor distribuio de bens do que os regimes autoritrios, os resultados
empricos so inconclusivos e contraditrios. Diante de tal impasse emprico, propusemos uma
reformulao terica a partir da qual entendemos que os efeitos da democracia sobre a
desigualdade devem ser reinterpretados. A principal contribuio terica da pesquisa reside na
constatao tanto terica quanto emprica que os efeitos da democracia sobre a desigualdade
so heterogneos e interagem com o prprio nvel de desigualdade do pas, e, por conseguinte,
o suposto to disseminado na literatura que esses efeitos seriam homogneos e independentes
do contexto scio-econmico da desigualdade equivocado. Os efeitos redistributivos da
democracia so distintos, sendo seus efeitos relacionados com o grau de desigualdade da
sociedade.
O resultado de que estes efeitos da democracia so heterogneos robusto s mais
diferentes especificaes, dados e formas de mensurao, tanto de democracia quanto de
desigualdade, em diferentes cortes temporais e horizontes histricos de anlise. Inclusive,
quando estendemos o recorte temporal para alm da anlise mais comum da literatura
comparada que foca os eventos do ps-2 Guerra Mundial dado a maior e melhor
disponibilidade de dados, mesmo quando observamos dados que abrangem o perodo de
surgimento dos primeiros regimes representativos democrticos no sculo XIX os resultados
so claros: os efeitos da democracia sobre a desigualdade so heterogneos, tendendo a serem
positivos entre os pases mais iguais e negativo onde a desigualdade mais exacerbada ao
longo de toda histria da democracia quanto no ps anos 1960s.
Ademais o tratamento terico e emprico utilizado nesta pesquisa nos permitiu encontrar
a raiz da inconsistncia dos resultados da literatura comparada. Conforme apresentado no
191
captulo 4, dependendo apenas de pequenas variaes na especificao do modelo principal

encontramos ora ou outra efeitos mdios negativos, positivos ou mesmo nulos da democracia,
tal como fora constatado na reviso bibliogrfica. Em quase todas as especificaes a
heterogeneidade dos efeitos da democracia sobre a desigualdade um resultado evidente,
persistente e razoavelmente semelhante.
Em boa parte das anlises chegamos a trs concluses bsicas principais, arroladas em
ordem de importncia:
1) a relao entre democracia e desigualdade no deve ser tratada

como homognea e nem seus efeitos so monotnicos ao longo da
distribuio da desigualdade;
2) apenas no final da distribuio que a democracia age de
maneira mais contundente na reduo da desigualdade, o que
fornece indcios da existncia de um limiar bsico de desigualdade
a partir do qual a competio poltica democrtica passa a ter como
tema principal a sua efetiva reduo;
3) existe uma relativa homogeneidade dos efeitos positivos da
democracia no incio da distribuio de desigualdade e s apenas
quando um pas/ano atinge nveis intermedirios de desigualdade
que a democracia passa a ver seus efeitos positivos amenizados.
O argumento terico a partir do qual elaboramos a hiptese dos efeitos heterogneos

refere-se necessidade de uma convergncia na competio poltica eleitoral entre os interesses
poltico-eleitorais dos partidos o lado da oferta de plataformas e polticas pblicas que sejam
eleitoralmente rentveis e as clivagens sobre as quais uma potencial maioria dos eleitores tem
interesse em ser atendido o lado da demanda por parte de parcela majoritria de cidado por
polticas pblicas e plataformas. Somente nas sociedades mais desiguais tanto os partidos
polticos tero interesse em ofertar polticas redistributivas, quanto tende a surgir no seio da
cidadania uma demanda por redistribuio por parte de uma maioria de eleitores. Nesse
cenrio, o saldo lquido do clculo do custo benefcio de atrair as classes menos favorecidas
positivo para os partidos, superando os ganhos que seriam obtidos atraindo as classes com
renda acima da mediana. E do lado da demanda por redistribuio, a exacerbao da
192
desigualdade tende a eclipsar outras potenciais clivagens que possam dividir as classes menos
favorecidas em diferentes grupos e frentes polticas, permitindo uma ao eleitoral coordenada
seja ela organizada pelos partidos ou pela prpria cidadania.
Diante destas ponderaes tericas e dos claros resultados empricos surge, como
subproduto, a sugesto de uma nova interpretao das implicaes do teorema do eleitor
mediano, quando aplicado questo da redistribuio econmica, levando em conta a questo
da multidimensionalidade da poltica e como os partidos e o eleitorado operam para reduzir a
complexidade desta disputa. Diferentemente das concluses de Meltzer e Richard (1981) de
que a poltica redistributiva determinada pela posio econmica do eleitor/cidado mediano
- assumindo sufrgio universal, esse teorema delimita na realidade o potencial mximo da fora
dos mais pobres dentro de determinada sociedade.
Em outras palavras, o teorema delimita o poder das classes menos favorecidas quando
conseguem resolver seus problemas de ao coletiva (seja essa ao organizada por cima pelos
partidos ou de maneira horizontal pela prpria sociedade) e demandar de maneira unssona uma
resposta poltica por parte dos partidos que competem pela formao de alguma maioria ao
problema da desigualdade econmica. Dada a sua pior posio na escala de renda, estes grupos
possuem menos recursos para serem transferidos para o campo da poltica e seu principal
instrumento poltico em uma democracia , portanto, a ao organizada via escolha eleitoral.
Assim a melhor forma de conseguirem atingir e modificar de fato o status quo do sistema
poltico por meio da sua atuao coletiva e coordenada.
O mximo de coordenao possvel obtido quando todos os indivduos abaixo da renda
mediana votam conjuntamente para pressionar os lderes democrticos em prol de determinada
pauta eleitoral. Por outro lado, a relao heterognea entre democracia e desigualdade um
argumento probabilstico, sendo possvel encontrar casos nos quais a existncia de uma grande
desigualdade na sociedade no tenha resultado em uma maior presso por polticas para a sua
reduo caso exista outra clivagem que, por uma razo ou outra, divida a metade mais pobre
da distribuio de renda, como, por exemplo questes de clivagens polticas tnicas, raciais ou
de valores, entre outras, seja esta demanda espontnea ou forjada pelas elites polticas. Contudo
patente que quanto maior for a desigualdade, maior ser a probabilidade que o sistema poltico
passe a operar em direo reduo da desigualdade.
A hiptese dos efeitos heterogneos da democracia se adequa para explicar tanto o
processo poltico econmico ocorrido no Leste Europeu quanto o latino americano. Aps a
193
democratizao dos antigos satlites soviticos, houve aumento dramtico da desigualdade,

enquanto na Amrica Latina, a tendncia de evoluo da desigualdade negativa, sendo o
nico subcontinente no sculo XXI onde a desigualdade realmente diminuiu. A Amrica Latina
justamente a regio do planeta mais adequada para se encontrar tal efeito, por ser onde
encontramos os ndices mais altos de desigualdade.
Por outro lado, o nosso arcabouo terico proposto no captulo 2 adequado para explicar
de maneira mais acabada porque apenas nas sociedades mais desiguais a democracia seria um
agente redutor da desigualdade, enquanto nas sociedades intermedirias e nas mais iguais o
debate redistributivo no ocuparia espao central na competio poltico eleitoral. A proposta
terica apresentada no suficiente, em nossa opinio, para explicar em seus pormenores
porque nos pases mais iguais a democracia produz desigualdade. A ausncia de uma clivagem
redistributiva implicaria de maneira mais imediata em um no efeito da democracia sobre a
desigualdade, mas o que encontramos de maneira consistente ao longo dos diversos modelos
apresentados no captulo 4 foi um efeito positivo da democracia. Desta maneira, parece existir
a partir dos resultados analisados um mecanismo por meio do qual a competio poltica produz
mais desigualdade que as ditaduras em sociedades mais igualitrias.
A compreenso destes mecanismos polticos que conectam a experincia democrtica
nessas sociedades com uma distribuio dos recursos econmicos de forma mais desigual um
quebra-cabea terico a ser debatido em futuras pesquisas. A primeira vista, o resultado parece
estar conectado com os eventos ocorridos no Leste Europeu e pases da esfera de influncia
sovitica que aps a democratizao apresentaram tendncia aguda de crescimento da
desigualdade tanto nos pases que se democratizaram quanto nos que permaneceram
autoritrios. Contudo, mesmo aps a incluso de uma varivel dummy para esses pases os
efeitos da democracia sobre a desigualdade permaneceram positivos entre os pases/anos mais
iguais, o que indica que existem outros mecanismos que conectam a democracia a mais
desigualdade em sociedades mais iguais que ainda no foram debatidos.
Por fim, o ltimo elemento a ser destacado o mtodo adotado para a identificao de
democracia e a estimao de seus efeitos sobre a desigualdade purificados do potencial
problema da relao inversa entre desigualdade sobre a probabilidade de democratizao e
consolidao democrtica. Conforme extensamente discutido na 1 seo do Captulo 4, as
variveis de difuso de democracia e de localizao longitudinal de um pas so instrumentos
vlidos que identificam democracia adequadamente ao atender os dois critrios necessrios
para a validade do mtodo de varivel instrumental: (a) ser correlacionado com a varivel
194
endgena democracia; e (b) no possuir um efeito causal na varivel dependente desigualdade

econmica (ou, por extenso, no termo de erro da equao estimada).
Ademais durante a avaliao dos instrumentos, foi constatado que o processo de difuso
de democracia mais complexo do que o teorizado na literatura e, por conseguinte, so
necessrias pesquisas mais aprofundadas sobre os processos e mecanismos por meio dos quais
o aumento do nmero de democracias no mundo pode (ou no) afetar a probabilidade de um
pas democratizar-se e/ou consolidar um regime democrtico.
Em primeiro lugar, os efeitos de difuso so mais fortes e positivos quanto mais
prximas do pas afetado forem as outras democracias. Em segundo lugar, foi constatado que
aps controlarmos os efeitos da difuso de democracia em circunscries geogrficas mais
prximas do pas afetado, o aumento da proporo de democracias no mundo est
negativamente relacionado com a democracia no pas afetado. Este foi um resultado
inesperado, demandando anlises mais detalhadas em futuras pesquisas e no pode ser
considerado definitivo uma vez que as variveis de controle foram propostas para os potenciais
efeitos esprios na relao entre democracia e desigualdade, no tendo sido discutidas em
relao aos prprios determinantes da democratizao e/ou consolidao democrtica.
195
APNDICE A - VARIVEL INSTRUMENTAL
O principal objetivo de uma pesquisa que busca avaliar os efeitos de uma varivel
independente em uma varivel dependente garantir a validade da relao causal proposta. No
plano ideal, a melhor maneira de garantir que a relao entre duas variveis seja causal seria
trabalhar com contrafactuais, ou seja, observar a presena ou ausncia da varivel de interesse,
dadas condies ambientais exatamente iguais. Uma forma clssica de garantia contrafactual
o uso de um experimento randmico. Contudo em estudos observacionais, aqueles nos quais
no possvel o uso da tcnica experimental, necessrio a utilizao de mtodos que
permitam a superao de problemas de auto-seleo120.
Para descrever essa questo de maneira precisa, definimos o tratamento como uma
varivel binaria; Di = {0, 1}. O resultado de interesse definido por Yi. A questo a ser
pesquisada se a variao em Di afeta o valor de Yi. Assim, para qualquer indivduo i existe
dois resultados potenciais:
,
(A. 1) = { 0
1 ,
= 0
= 1
Caso fosse possvel observar os dois resultados potenciais, o efeito de D i sobre Yi seria
facilmente calculado subtraindo-se 1 0 para cada indivduo e assim estimaramos o efeito
causal calculando a diferena mdia encontrada na amostra. Contudo, inevitavelmente s
podemos ver um dos dois resultados potenciais. Uma outra forma possvel atribuir os
tratamentos = 0 e = 1 de forma aleatria na amostra observada, de maneira a controlar
para possveis fatores que interfiram na relao (fatores de confuso). A atribuio aleatria do
tratamento resolveria os problemas de seleo, pois torna independente dos resultados
potenciais. O experimento assegura, portanto, que a relao causal de interesse seja
independente dos resultados potenciais. (Angrist e Pischke, 2008).
Em estudos observacionais o ideal experimental muitas vezes impraticvel. O estudo
de regimes polticos comparado exemplo tpico desses casos. Por razes bvias, no
possvel atribuir o tipo de regime de dado pas aleatoriamente. As caractersticas de cada um
dos indivduos (nesse caso os pases) da populao de pases se auto-seleciona a adotar certo
120
Angrist e Pischke (2008) ilustram essa questo discutindo se o atendimento hospitalar melhora ou piora a sade
de seus pacientes. Obviamente a mera comparao entre os que foram ao hospital e aqueles que no foram no
suficiente, pois obviamente, quem busca um hospital possui uma condio de sade mais frgil.
196
tipo de regime. Assim, necessrio controlarmos a anlise de consequncias da democracia

para as variveis conectadas ao prprio processo de democratizao.
A primeira forma de aproximar os estudos observacionais do ideal experimental reside
na utilizao de controles e assumir a suposio da seleo em observveis. Isto , assumir a
suposio de que as variveis que interferem na relao causam so conhecidas e observveis
e, portanto, podem ser controladas. (Angrist e Pischke, 2008).
Outra ferramenta mais sofisticada para permitir a inferncia causal em um cenrio de
pesquisa observacional o uso de uma varivel instrumental (IV), que permite solucionar o
problema da auto-seleo. Em nosso tema de estudo, o problema da auto-seleo claro, uma
vez que a literatura sobre a redemocratizao discute os efeitos que a prpria desigualdade
econmica possui sobre a possibilidade de democratizao e consolidao democrtica. (Boix,
2003; Acemoglu e Robinson, 2006; Houle, 2009).
Suponha as seguintes equaes sobre a relao entre democracia (D) e desigualdade (Y):
(A. 2) ()
(A. 3) () = 1 + + 1 +
onde o indicador de democracia, o vetor de variveis de controle e o termo
de erro. O problema crucial dessa equao que o termo de erro correlacionado com ;
caso no fosse, estaramos assumindo que no existe qualquer relao entre desigualdade e
democracia em um pas, o que parece pouco plausvel:
(A. 4) ( , ) 0.
com isso uma estimao pelo tradicional mtodo de MQO (mnimos quadrados
ordinrios) geraro resultados inconsistentes e enviesados, pois a equao no atende s
Hipteses de Gauss-Markov. O mtodo de IV fornece uma soluo a esse problema. Para isso
necessrio escolher uma varivel instrumental que no esteja na equao A.3 e que
satisfaa trs condies. (Wooldridge, 2010):
Primeiro, deve ser no correlacionado com o termo de erro .
(A. 5) ( , ) = 0.
Isto deve ser exgeno equao A.3, no sendo, portanto, um determinante da
desigualdade econmica dentro de um determinado pas.
Segundo, deve ser parcialmente correlacionado com , uma vez controlada todas as
197
outras variveis de controle da equao A.3.

(A. 6) ( , | ) 0.
A forma mais simples de identificar essa relao estimando a equao:
(A. 7) = 1 + + 2 + ; onde 0
Quando satisfaz as condies A.5 e A.6 ela torna-se um instrumento em potencial da
equao A.3. O segundo passo na anlise inserir a Equao A.7 na Equao Principal A.3:
(A. 8) () = 3 + + 3 +
rearranjando, assim, o termo de erro na forma reduzida:
(A. 9) = + ;
e o coeficiente do efeito do tratamento :
(A. 10) =
A ltima e final condio, denominada como restrio de excluso, assume que a relao
entre e nica e exclusivamente transmitida por . Desta forma, todo e qualquer efeito
de estimado na equao A.8 de fato o efeito de em purificado do problema de
causalidade reversa, ou qualquer outro problema de endogeneidade no termo de erro. Assim,
segundo os pressupostos assumidos no correlacionado com todas as variveis
explanatrias de A.8 e uma regresso de MQO pode assim estimar os parmetros reduzidos de
forma consistente121 (Wooldridge, 2010).
Conforme indicado no Captulo 3, a varivel selecionada como instrumento da relao
entre democracia e desigualdade o prprio processo de difuso de democracia no mundo, que
afeta a desigualdade econmica de um dado pas, nica e exclusivamente pelos efeitos que
possui sobre o seu regime poltico.
121
Do ponto de vista estritamente economtrico a hiptese de restrio de excluso decorrncia lgica da

condio 1. Apenas a apresentamos para sublinhar a importncia da hiptese de que um regime poltico
democrtico, isto , a competio poltica eleitoral, seja o nico meio de transmisso dos efeitos da difuso de
democracia sobre a desigualdade econmica.
198
APNDICE B - REGRESSO QUANTLICA
A Regresso Quantlica (RQ) uma ferramenta economtrica desenvolvida para analisar

relaes entre variveis alm das variaes sobre a mdia. Ela permite captar efeitos ao longo
de toda a distribuio da varivel dependente. Para Angrist e Pischke (2008) uma ferramenta
poderosa que torna a modelagem das distribuies uma tarefa fcil alm de ter propriedades
que a assemelham estimao clssica por Mnimos Quadrados Ordinrios (MQO).
Suponha que estamos interessado na distribuio de uma varivel aleatria contnua .
Sua funo quantlica condicional (FQC) no quantil dado um vetor de regressores pode
ser definida como:
(B. 1) ( | ) = 1 ( | )
onde 1 ( | ) a funo de distribuio para em , condicionado em . Quando
= 0.1, por exemplo, ( | ) descreve o menor decil de dado , enquanto = 0.5 descreve
a mediana condicional. Com a viso sobre toda a distribuio de , podemos descrever a
disperso dos efeitos das variveis presentes no componente . Assim como a regresso por
MQO ajusta um modelo linear para minimizando o erro quadrtico esperado, a RQ ajusta
um modelo linear para usando a Funo de Perda ()122. (Angrist e Pischke, 2008).
Assim como problemas de endogeneidade em MQO podem ser resolvido por meio do
uso de varivel instrumental, a RQ tambm flexvel incorporao de um instrumento. O
estimador de IV-RQ introduzido por Abadie, Angrist e Imbens (2002) assumem as mesmas
suposies das estimaes em varivel instrumental para o efeito do tratamento localizado
(LATE) para os compliers (tratados a quem foram atribudos o instrumento). Os parmetros de
interesse so definidos deste modo; para (0, 1), assumimos que existe um e um na
seguinte equao:
(B. 2) ( | ; ; 1 > 0 ) = +
onde o lado esquerdo da equao denota o quantil de dado e para os compliers.
Assim e so coeficientes de RQ para os compliers.
122
() = 1( > 0) || + 1( 0) (1 )||
199
APNDICE C - ESTIMADOR BOOTSTRAP DO ERRO PADRO EM

REGRESSO QUANTLICA
A obteno de erros padres para os coeficientes estimados por meio de uma regresso
quantlica (RQ) no uma tarefa trivial. Rogers (1993) entende que no existem respostas bem
definidas em RQ mesmo quando os pressupostos so atendidos, ainda que existam algumas
demonstraes que sugerem estimadores para parmetros assintticos de varincia e
covarincia. (Koenker e Bassett Jr, 1978; Rogers, 1993; Koenker, 2005). Diante destas
dificuldades, ainda mais agravadas com o aumento da incerteza dos coeficientes decorrente da
estimao do 1 passo com varivel instrumental, uma estratgia para obter erros padres
adequados e que exija menos pressupostos por meio da tcnica de bootstrapping, apesar do
custo de maior tempo de computao dos estimadores. (Efron, 1979; Efron, 1982).
O mtodo bootstrapping simples mas computacionalmente desgastante e permite
inclusive a estimao de erros padres para qualquer estimador mesmo se no existir uma
soluo analtica para o problema (Gould, 1993). Ele consiste na estimao dos erros padres
no paramtricos com base na seleo de K novas amostras de mesmo tamanho N da amostra
inicial a partir dos prprios dados desta mesma amostra inicial e cuja seleo aleatria e com
reposio. Neste sorteio, algumas das observaes originais aparecer uma vez, algumas mais
de uma vez e outras no apareceram. O bootstrapping considera assim a amostra uma
populao finita a partir do qual possvel selecionar novas amostras. (Cameron e Trivedi,
2005).
A partir destas K novas amostras possvel repetidamente re-estimar a mesma estatstica,
formando uma lista de dados secundria composta pelos resultados das K replicaes do
estimador, no caso os coeficientes da RQ, (Gould, 1993). Em seguida a partir desta lista
secundria de estatsticas estimadas possvel calcular o desvio padro da estimativa dos
coeficientes de RQ usando a frmula:
(C. 1) =
1
( )2
1
onde a estimativa do erro padro do coeficiente, o coeficiente

estimado em cada uma das novas amostras ou replicao, o valor mdio do coeficiente
200
estimado a partir de todas as novas amostras e o nmero de replicaes realizadas.

A acurcia da aproximao da estimao dos aumenta tanto com
o aumento de N quanto com o aumento do nmero das K replicaes. Como os erros padres
por bootstrapping so consistentes, estes podem ser utilizados nas frmulas assintticas
tradicionais para o clculo de intervalos de confiana e testes de hipteses que sejam
assintoticamente vlidos. (Cameron e Trivedi, 2005).
201
REFERNCIAS
ABADIE, A.; ANGRIST, J.; IMBENS, G. Instrumental variables estimates of the effect of subsidized
training on the quantiles of trainee earnings. Econometrica, v. 70, n. 1, p. 91-117, 2002.
ABRAMS, B. A.; SETTLE, R. F. Women's suffrage and the growth of the welfare state. Public Choice, v.
100, n. 3-4, p. 289-300, 1999. ISSN 0048-5829.
ACEMOGLU, D. et al. Income and Democracy. American Economic Review, v. 98, n. 3, p. 808-842,
2008.
ACEMOGLU, D.; ROBINSON, J. A. Economic Origins of Dictatorship and Democracy. Cambridge Books,
2006.
ADSERA, A.; BOIX, C. Trade, democracy, and the size of the public sector: the political underpinnings
of openness. International Organization, v. 56, n. 02, p. 229-262, 2002. ISSN 1531-5088.
AGHION, P.; HOWITT, P.; GARCA-PEALOSA, C. Endogenous growth theory. MIT press, 1998.
ALESINA, A.; BAQIR, R.; EASTERLY, W. Redistributive public employment. Journal of Urban Economics,
v. 48, n. 2, p. 219-241, 2000. ISSN 0094-1190.
ALESINA, A.; GLAESER, E. L. Fighting poverty in the US and Europe: A world of difference. 2004.
ALVAREZ, M. et al. Classifying political regimes. Studies in Comparative International Development,
v. 31, n. 2, p. 3-36, 1996. ISSN 0039-3606.
ANGRIST, J.; KRUEGER, A. B. Instrumental variables and the search for identification: From supply
and demand to natural experiments. National Bureau of Economic Research. 2001
ANGRIST, J. D.; PISCHKE, J.-S. Mostly harmless econometrics: An empiricist's companion. Princeton
university press, 2008. ISBN 1400829828.
ANSELL, B.; SAMUELS, D. Inequality and democratization: A contractarian approach. Comparative
Political Studies, 2010. ISSN 0010-4140.
______. Inequality and Democracy: An Elite-Competition Approach.
University Press., 2014.
forthcoming, Cambridge
ARISTOTELES. A Poltica. Editora Saraiva, 2005.

ARROW, K. J. Uncertainty and the welfare economics of medical care. The American economic review,
p. 941-973, 1963. ISSN 0002-8282.
ATKINSON, A. B.; BRANDOLINI, A. Promise and pitfalls in the use of" secondary" data-sets: Income
inequality in OECD countries as a case study. Journal of economic literature, p. 771-799, 2001. ISSN
0022-0515.
AUSTEN-SMITH, D.; WALLERSTEIN, M. Redistribution in a Divided Society. Northwestern University,
Center for Mathematical Studies in Economics and Management Science. 2003
AUTOR, D. The polarization of job opportunities in the US labor market: Implications for employment
and earnings. Center for American Progress and The Hamilton Project, 2010.
202
AUTOR, D.; KATZ, L. F.; KEARNEY, M. S. The polarization of the US labor market. National Bureau of
Economic Research. 2006
AUTOR, D. H.; KATZ, L. F.; KEARNEY, M. S. Trends in US Wage Inequality: Re-Assessing the
Revisionists. National Bureau of Economic Research, 2005.
AVELINO, G.; BROWN, D. S.; HUNTER, W. The effects of capital mobility, trade openness, and
democracy on social spending in Latin America, 19801999. American Journal of Political Science, v.
49, n. 3, p. 625-641, 2005. ISSN 1540-5907.
BABONES, S. J. Income inequality and population health: correlation and causality. Social Science &
Medicine, v. 66, n. 7, p. 1614-1626, 2008. ISSN 0277-9536.
BABONES, S. J.; ALVAREZRIVADULLA, M. J. Standardized Income Inequality Data for Use in Cross
National Research. Sociological Inquiry, v. 77, n. 1, p. 3-22, 2007. ISSN 1475-682X.
BAKER, P. In State of the Union Address, Obama Vows to Act Alone on the Economy. The New York
Times. New York 2014.
BARTELS, L. M. Unequal democracy. New York: Russell Sage Foundation, 2008.
BAUM, C. F.; SCHAFFER, M. E.; STILLMAN, S. Enhanced routines for instrumental variables/GMM
estimation and testing. Stata Journal, v. 7, n. 4, p. 465-506, 2007.
BECKFIELD, J. European integration and income inequality. American Sociological Review, v. 71, n. 6,
p. 964-985, 2006. ISSN 0003-1224.
______. Remapping Inequality in Europe The Net Effect of Regional Integration on Total Income
Inequality in the European Union. International Journal of Comparative Sociology, v. 50, n. 5-6, p.
486-509, 2009. ISSN 0020-7152.
BERAMENDI, P.; ANDERSON, C. J. Democracy, Inequality, and Representation in Comparative
Perspective. Russell Sage Foundation, 2008. ISBN 0871540886.
BERGH, A. On the counterfactual problem of welfare state research: how can we measure
redistribution? European Sociological Review, v. 21, n. 4, p. 345-357, 2005. ISSN 0266-7215.
BEYER, H.; ROJAS, P.; VERGARA, R. Trade liberalization and wage inequality. Journal of Development
Economics, v. 59, n. 1, p. 103-123, 1999. ISSN 0304-3878.
BIRDSALL, N.; HAMOUDI, A. Commodity Dependence, Trade, and Growth: When Openness is not
Enough. Center for Global Development Working Paper, v. 7, 2002.
BOIX, C. Democracy and redistribution. Cambridge University Press, 2003. ISBN 0521532671.
______. Origins and persistence of economic inequality. Annual Review of Political Science, v. 13, p.
489-516, 2010. ISSN 1094-2939.
______. Redistribution policies in a globalized world. Making globalization socially sustainable, p.
261, 2011.
BOIX, C.; MILLER, M.; ROSATO, S. A complete data set of political regimes, 18002007. Comparative
Political Studies, p. 0010414012463905, 2012. ISSN 0010-4140.
203
BOIX, C.; ROSATO, S. A complete data set of political regimes, 1800-1999. Chicago: Department of
Political Science, University of Chicago, 2001.
BOLLEN, K. A. Issues in the comparative measurement of political democracy. American Sociological
Review, p. 370-390, 1980. ISSN 0003-1224.
BOLLEN, K. A.; GRANDJEAN, B. D. The dimension (s) of democracy: Further issues in the measurement
and effects of political democracy. American Sociological Review, p. 651-659, 1981. ISSN 0003-1224.
BOLLEN, K. A.; JACKMAN, R. W. Political democracy and the size distribution of income. American
Sociological Review, p. 438-457, 1985. ISSN 0003-1224.
BOUND, J.; JAEGER, D. A.; BAKER, R. M. Problems with instrumental variables estimation when the
correlation between the instruments and the endogenous explanatory variable is weak. Journal of the
American statistical association, v. 90, n. 430, p. 443-450, 1995. ISSN 0162-1459.
BOURGUIGNON, F.; MORRISSON, C. Inequality among world citizens: 1820-1992. American economic
review, p. 727-744, 2002. ISSN 0002-8282.
BREUNIG, C. Reduction, stasis, and expansion of budgets in advanced democracies. Comparative
Political Studies, v. 44, n. 8, p. 1060-1088, 2011. ISSN 0010-4140.
BRINKS, D.; COPPEDGE, M. Diffusion Is No Illusion Neighbor Emulation in the Third Wave of
Democracy. Comparative Political Studies, v. 39, n. 4, p. 463-489, 2006. ISSN 0010-4140.
BRUNE, N.; GARRETT, G. The globalization Rorschach test: international economic integration,
inequality, and the role of government. Annu. Rev. Polit. Sci., v. 8, p. 399-423, 2005. ISSN 1094-2939.
BRUNE, N.; GARRETT, G.; KOGUT, B. The International Monetary Fund and the global spread of
privatization. IMF Staff Papers, p. 195-219, 2004. ISSN 1020-7635.
BUNCE, V. J.; WOLCHIK, S. L. International diffusion and postcommunist electoral revolutions.
Communist and Post-Communist Studies, v. 39, n. 3, p. 283-304, 2006. ISSN 0967-067X.
CAMERON, A. C.; TRIVEDI, P. K. Microeconometrics: methods and applications. Cambridge university
press, 2005. ISBN 1139444867.
CAMERON, D. R. The expansion of the public economy: A comparative analysis. American political
science review, v. 72, n. 04, p. 1243-1261, 1978. ISSN 1537-5943.
CARDOSO, F. H. A soma e o resto: um olhar sobre a vida aos 80 anos. Civilizao Brasileira, 2011.
CARDOSO, F. H.; FALETTO, E. Desenvolvimento e dependncia na Amrica Latina. Desenvolvimento e
dependncia na Amrica Latina, 1970.
CHAN, S. Democracy and inequality: tracking welfare spending in Singapore, Taiwan and South Korea.
In: MIDLARSKY, M. (Ed.). Inequality, democracy, and economic development. United Kingdom:
Cambridge University Press, 1997.
CHEIBUB, J. A.; GANDHI, J.; VREELAND, J. R. Democracy and dictatorship revisited. Public Choice, v.
143, n. 1-2, p. 67-101, 2010. ISSN 0048-5829.
CHONG, A. Inequality, democracy, and persistence: is there a political Kuznets curve? Economics &
Politics, v. 16, n. 2, p. 189-212, 2004. ISSN 1468-0343.
204
CORRA, D. S. Conditional Cash Transfer Programs and Their Electoral Effects. Annual Meeting of the
Australian Political Studies Association, 2010.
CUTRIGHT, P. Inequality: a cross-national analysis. American Sociological Review, p. 562-578, 1967.
DE MAIO, F. G. Income inequality measures. Journal of epidemiology and community health, v. 61,
n. 10, p. 849-852, 2007. ISSN 1470-2738.
DE MESQUITA, B. B. et al. The Logic of Political Survival. 2005. ISSN 0262524406.
DEININGER, K.; SQUIRE, L. A new data set measuring income inequality. The World Bank Economic
Review, v. 10, n. 3, p. 565-591, 1996. ISSN 0258-6770.
DOLLAR, D.; KRAAY, A. Trade, growth, and poverty.
Macroeconomics and Growth, 2001.
World Bank, Development Research Group,
DOWNS, A. An economic theory of political action in a democracy. The Journal of Political Economy,
p. 135-150, 1957. ISSN 0022-3808.
DRAKE, P. W. The international causes of democratization, 1974-1990. The Origins of Liberty: Political
and Economic Liberalization in the Modern World, p. 70-91, 1998.
DUNNING, T. Crude democracy: Natural resource wealth and political regimes. 2008.
EFRON, B. Bootstrap methods: Another look at the jackknife. The Annals of Statistics, v. 7, n. 1, p. 126, 1979.
______. The jackknife, the bootstrap and other resampling plans. SIAM, 1982.
EICHENGREEN, B.; LEBLANG, D. Democracy and globalization. Economics & Politics, v. 20, n. 3, p. 289334, 2008. ISSN 1468-0343.
ELKINS, Z. Gradations of democracy? Empirical tests of alternative conceptualizations. American
Journal of Political Science, p. 293-300, 2000. ISSN 0092-5853.
ESPING-ANDERSEN, G. As trs economias polticas do Welfare State. Lua Nova: Revista de Cultura e
Poltica, n. 24, p. 85-116, 1991. ISSN 0102-6445.
EVANS, P. B. Dependent development: The alliance of multinational, state, and local capital in Brazil.
Princeton University Press, 1979. ISBN 0691021856.
______. Embedded autonomy: states and industrial transformation. Cambridge Univ Press, 1995.
FERNANDEZ, R. M. SkillBiased Technological Change and Wage Inequality: Evidence from a Plant
Retooling1. American Journal of Sociology, v. 107, n. 2, p. 273-320, 2001.
FRANK, T. What's the matter with Kansas?: How conservatives won the heart of America.
Macmillan, 2007. ISBN 1429900326.
FRANKEL, J. A. Globalization of the Economy. National Bureau of Economic Research. 2000
GAKIDOU, E. et al. Increased educational attainment and its effect on child mortality in 175 countries
between 1970 and 2009: a systematic analysis. The Lancet, v. 376, n. 9745, p. 959-974, 2010. ISSN
0140-6736.
GALBRAITH, J. K. The predator state: How conservatives abandoned the free market and why liberals
should too. Simon and Schuster, 2008. ISBN 1416566848.
205
______. Inequality and economic and political change: a comparative perspective. Cambridge Journal
of Regions, Economy and Society, p. rsq014, 2010. ISSN 1752-1378.
______. Inequality and instability: A study of the world economy just before the great crisis. Oxford
University Press, 2012. ISBN 019985565X.
GALBRAITH, J. K.; KUM, H. Inequality and economic growth: A global view based on measures of pay.
CESifo Economic Studies, v. 49, n. 4, p. 527-556, 2003. ISSN 1610-241X.
______. Estimating the inequality of household incomes: a statistical approach to the creation of a
dense and consistent global data set. Review of Income and Wealth, v. 51, n. 1, p. 115-143, 2005.
GALOR, O.; TSIDDON, D. Technological progress, mobility, and economic growth. The American
Economic Review, p. 363-382, 1997. ISSN 0002-8282.
GARRETT, G. Global markets and national politics: collision course or virtuous circle? International
Organization, v. 52, n. 04, p. 787-824, 1998a. ISSN 1531-5088.
______. Partisan politics in the global economy.
0521446902.
Cambridge University Press, 1998b. ISBN
______. Globalization's missing middle. Foreign Affairs, p. 84-96, 2004. ISSN 0015-7120.
GASIOROWSKI, M. J. 10 Political regimes and industrial wages: a cross-national analysis. Inequality,
Democracy, and Economic Development, p. 244, 1997. ISSN 052157675X.
GAURI, V.; KHALEGHIAN, P. Immunization in developing countries: its political and organizational
determinants. World Development, v. 30, n. 12, p. 2109-2132, 2002. ISSN 0305-750X.
GERRING, J.; THACKER, S. C.; ALFARO, R. Democracy and human development. The Journal of Politics,
v. 74, n. 01, p. 1-17, 2012. ISSN 1468-2508.
GILENS, M. Why Americans hate welfare: Race, media, and the politics of antipoverty policy.
University of Chicago Press, 2009. ISBN 0226293661.
GIMET, C.; LAGOARDE-SEGOT, T. A closer look at financial development and income distribution.
Journal of Banking & Finance, v. 35, n. 7, p. 1698-1713, 2011. ISSN 0378-4266.
GINI, C. Variabilit e mutabilit. Reprinted in Memorie di metodologica statistica (Ed. Pizetti E,
Salvemini, T). Rome: Libreria Eredi Virgilio Veschi, v. 1, 1912.
GLEDITSCH, K. S.; WARD, M. D. Diffusion and the international context of democratization.
International Organization, v. 60, n. 04, p. 911-933, 2006. ISSN 1531-5088.
GOLDIN, C.; MARGO, R. A. Wages, prices, and labor markets before the Civil War. In: (Ed.). Strategic
Factors in Nineteenth Century American Economic History: A Volume to Honor Robert W. Fogel:
University of Chicago Press, 1992. p.67-104.
GOULD, W. Quantile regression with bootstrapped standard errors. Stata Technical Bulletin, v. 2, n.
9, 1993.
GOUVEIA, M.; MASIA, N. A. Does the median voter model explain the size of government?: Evidence
from the states. Public Choice, v. 97, n. 1-2, p. 159-177, 1998. ISSN 0048-5829.
206
GRADSTEIN, M.; MILANOVIC, B. Does libert= galit? A survey of the empirical links between
democracy and inequality with some evidence on the transition economies. Journal of Economic
Surveys, v. 18, n. 4, p. 515-537, 2004. ISSN 1467-6419.
GROSFELD, I.; SENIK, C. The emerging aversion to inequality. Economics of Transition, v. 18, n. 1, p. 126, 2010. ISSN 1468-0351.
GROUP, W. B. World Development Indicators 2013. World Bank Publications, 2013.
HADENIUS, A.; TEORELL, J. Assessing alternative indices of democracy. 2005.
HANKISS, E. A" grande coalizo": as mudanas na Hungria. Lua Nova: Revista de Cultura e Poltica, n.
22, p. 35-68, 1990a. ISSN 0102-6445.
______. East European Alternatives. Clarendon Press Oxford, 1990b.
HELD, D. Global transformations: Politics, economics and culture. Stanford University Press, 1999.
ISBN 0804736278.
HERZER, D.; NUNNENKAMP, P. Income inequality and health: new evidence from panel data. Kiel
Working Papers. 2011
HERZER, D.; VOLLMER, S. Inequality and growth: evidence from panel cointegration. The Journal of
Economic Inequality, v. 10, n. 4, p. 489-503, 2012. ISSN 1569-1721.
HESTON, A.; SUMMERS, R.; ATEN, B. Penn World Tables version 7.1 Center for International
Comparisons of Production, Income and Prices at the University of Pennsylvania, 2012.
HEWITT, C. The effect of political democracy and social democracy on equality in industrial societies:
A cross-national comparison. American Sociological Review, p. 450-464, 1977.
HOBSBAWM, E. J. Globalizao, democracia e terrorismo. Editora Companhia das Letras, 2007.
HOGAN, M. C. et al. Maternal mortality for 181 countries, 19802008: a systematic analysis of
progress towards Millennium Development Goal 5. The Lancet, v. 375, n. 9726, p. 1609-1623, 2010.
HOTELLING, H. Stability in Competition. The Economic Journal, p. 41-57, 1929. ISSN 0013-0133.
HOULE, C. Inequality and democracy: Why inequality harms consolidation but does not affect
democratization. World Politics, v. 61, n. 04, p. 589-622, 2009. ISSN 1086-3338.
HUNTER, W.; POWER, T. J. Rewarding Lula: executive power, social policy, and the Brazilian elections
of 2006. Latin American Politics and Society, v. 49, n. 1, p. 1-30, 2007. ISSN 1548-2456.
HUNTINGTON, S. P. The third wave: Democratization in the late twentieth century. University of
Oklahoma press, 1993. ISBN 0806125160.
HUSTED, T. A.; KENNY, L. W. The Effect of the Expansion of the Voting Franchise on the Size of
Government. Journal of Political Economy, p. 54-82, 1997. ISSN 0022-3808.
IM, H. B. Globalisation and democratisation: Boon companions or strange bedfellows? Australian
Journal of International Affairs, v. 50, n. 3, p. 279-291, 1996. ISSN 1035-7718.
IVERSEN, T.; CUSACK, T. R. The causes of welfare state expansion: deindustrialization or globalization?
World politics, v. 52, n. 03, p. 313-349, 2000. ISSN 1086-3338.
207
IVERSEN, T.; SOSKICE, D. An asset theory of social policy preferences. American Political Science
Review, v. 95, n. 4, p. 875-894, 2001. ISSN 0003-0554.
JACKMAN, R. W. Politics and social equality: A comparative analysis. Wiley New York, NY, 1975.
JUSTMAN, M.; GRADSTEIN, M. The industrial revolution, political transition, and the subsequent
decline in inequality in 19th-century Britain. Explorations in Economic History, v. 36, n. 2, p. 109-127,
1999. ISSN 0014-4983.
KALYVAS, S. N. The rise of Christian democracy in Europe. Cornell University Press, 1996.
KAUFMAN, R. R. RULE IN LATIN AMERICA: A CONCRETE REVIEW OF THE BUREAUCRATICAUTHORITARIAN MODEL. The new authoritarianism in Latin America, p. 165, 1979.
KEY, V. Southern politics in state and nation. 1949.
KITSCHELT, H. The transformation of European social democracy. Cambridge University Press, 1994.
ISBN 0521457157.
KOENKER, R. Quantile regression. Cambridge university press, 2005. ISBN 0521608279.
KOENKER, R.; BASSETT JR, G. Regression quantiles. Econometrica: journal of the Econometric Society,
p. 33-50, 1978. ISSN 0012-9682.
KOHLI, A. et al. Inequality in the Third World An Assessment of Competing Explanations. Comparative
political studies, v. 17, n. 3, p. 283-318, 1984. ISSN 0010-4140.
KRISTOV, L.; LINDERT, P.; MCCLELLAND, R. Pressure groups and redistribution. Journal of public
economics, v. 48, n. 2, p. 135-163, 1992. ISSN 0047-2727.
KUZNETS, S. Economic growth and income inequality. The American economic review, p. 1-28, 1955.
ISSN 0002-8282.
LAVER, M.; HUNT, W. B. Policy and party competition. Routledge, 1992. ISBN 0415902193.
LENSKI, G. E. Power and privilege: A theory of social stratification. UNC Press Books, 1966.
LI, H.; SQUIRE, L.; ZOU, H. F. Explaining international and intertemporal variations in income inequality.
The Economic Journal, v. 108, n. 446, p. 26-43, 1998. ISSN 1468-0297.
LICIO, E. C.; RENN, L. R.; CASTRO, H. C. D. O. D. Bolsa Famlia e voto na eleio presidencial de 2006:
em busca do elo perdido. Opinio Pblica, v. 15, n. 1, p. 31-54, 2009. ISSN 0104-6276.
LINDERT, P. H. The rise of social spending, 1880-1930. Explorations in Economic History, v. 31, n. 1, p.
1-37, 1994. ISSN 0014-4983.
LIPSET, S. M. Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy.
The American Political Science Review, v. 53, n. 1, p. 69-105, 1959.
LOTT JR, J.; KENNY, L. How dramatically did womens suffrage change the size and scope of
government?John M. Olin Law & Economics Working Paper No. 60 1999.
LUNDBERG, M.; SQUIRE, L. Growth and inequality: Extracting the lessons for policymakers. manuscript
(February), 1999.
LUPU, N.; PONTUSSON, J. The structure of inequality and the politics of redistribution. American
Political Science Review, v. 105, n. 02, p. 316-336, 2011. ISSN 1537-5943.
208
LUSTIG, N.; LOPEZ-CALVA, L. F.; ORTIZ-JUAREZ, E. Declining inequality in Latin America in the 2000s:
the cases of Argentina, Brazil, and Mexico. World Development, v. 44, p. 129-141, 2013.
MAINWARING, S.; PREZ LIN, A. International Factors and Regime Change in Latin America, 19452005. APSA 2009 Toronto Meeting Paper, 2009.
MAQUIAVEL, N. Comentrios sobre a primeira dcada de Tito Lvio. Traduo: Srgio, 1979.
MARES, I. The politics of social risk: Business and welfare state development. Cambridge University
Press, 2003. ISBN 0521534771.
______. Social Protection Around the World External Insecurity, State Capacity, and Domestic Political
Cleavages. Comparative Political Studies, v. 38, n. 6, p. 623-651, 2005. ISSN 0010-4140.
MARSHALL, M. et al. Polity IV: 18001999. Comparative Political Studies 35: 40-45 p. 2002.
MARSHALL, M.; JAGGERS, K.; GURR, T. R. Polity IV Project: Political Regime Characteristics and
Transitions, 18002010. College Park, MD: University of Maryland, 2011. Disponvel em: <
http://www.cidcm.umd.edu/inscr/polity/index.htm >.
MARX, K. Luta de classes na Frana. Buenos Aires: Anteo, 1972.
MCGUIRE, J. W. Basic health care provision and under-5 mortality: a cross-national study of developing
countries. World Development, v. 34, n. 3, p. 405-425, 2006. ISSN 0305-750X.
MELTZER, A. H.; RICHARD, S. F. A rational theory of the size of government. The Journal of Political
Economy, p. 914-927, 1981. ISSN 0022-3808.
MERTON, R. K. The sociology of science: Theoretical and empirical investigations.
Chicago press, 1973. ISBN 0226520927.
University of
MESCHI, E.; VIVARELLI, M. Trade and income inequality in developing countries. World Development,
v. 37, n. 2, p. 287-302, 2009. ISSN 0305-750X.
MILANOVIC, B. The Ricardian Vice: Why Sala-I-Martins calculations of world income inequality cannot
be right. World Bank, Photocopy (September), 2002.
______. The two faces of globalization: against globalization as we know it. World Development, v.
31, n. 4, p. 667-683, 2003. ISSN 0305-750X.
______. Can we discern the effect of globalization on income distribution? Evidence from household
surveys. The World Bank Economic Review, v. 19, n. 1, p. 21-44, 2005. ISSN 0258-6770.
MILL, J. S. Representative Government. History of Economic Thought Books, 1861.
MOBARAK, A. M. Democracy, volatility, and economic development. Review of Economics and
Statistics, v. 87, n. 2, p. 348-361, 2005.
MOENE, K. O.; WALLERSTEIN, M. Inequality, social insurance, and redistribution. American Political
Science Review, p. 859-874, 2001. ISSN 0003-0554.
______. Earnings inequality and welfare spending: A disaggregated analysis. World Politics, v. 55, n.
04, p. 485-516, 2003. ISSN 1086-3338.
MOON, B. E. The political economy of basic human needs. Cornell Univ Pr, 1991. ISBN 0801499828.
MOORE, B. Social origins of democracy and dictatorship. Boston: Beacon, 1966.
209
MORIGUCHI, C.; SAEZ, E. The Evolution of Income Concentration in Japan, 1886-2005: Evidence from
Income Tax Statistics. The review of economics and statistics, v. 90, n. 4, p. 713-734, 2008.
MUELLER, D. C.; STRATMANN, T. The economic effects of democratic participation. Journal of Public
Economics, v. 87, n. 9, p. 2129-2155, 2003. ISSN 0047-2727.
MULLER, E. N. Democracy, economic development, and income inequality. American Sociological
Review, p. 50-68, 1988. ISSN 0003-1224.
NECKERMAN, K. M.; TORCHE, F. Inequality: causes and consequences. Annu. Rev. Sociol., v. 33, p.
335-357, 2007. ISSN 0360-0572.
NEE, V.; LIEDKA, R. Markets and inequality in the transition from state socialism. In: MIDLARSKY, M. I.
(Ed.). Inequality, democracy, and economic development: Cambridge University Press, 1997.
NERI, M. C. De Volta ao Pas do Futuro: Projees, Crise Europeia ea Nova Classe Mdia. Rio de Janeiro:
FGV, 2012.
NICAISE, I. From Welfare to Work: The Role of Social Security Regulations. The Margin, v. 1, n. 2, p.
27-32, 1998.
NICOLAU, J.; PEIXOTO, V. As bases municipais da votao de Lula em 2006. Cadernos do Frum
Nacional, v. 6, p. 15-25, 2007.
NIELSEN, F.; ALDERSON, A. S. Income inequality, development, and dualism: Results from an
unbalanced cross-national panel. American Sociological Review, p. 674-701, 1995. ISSN 0003-1224.
NOGUEIRA, C. The Influence of International Factors in the Process of Democratization. Brazilian
Political Science Review, v. 3, n. 2, p. 172-179, 2011. ISSN 1981-3821.
ORTEGA, D.; RODRIGUEZ, F. Are capital shares higher in poor countries? Evidence from industrial
surveys. Manuscript, Corporacin Andina de Fomento (CAF) and IESA, and Department of Economics,
Wesleyan University, 2006.
PASTOR, J. M.; SERRANO, L. European integration and inequality among countries: a lifecycle income
analysis. Review of International Economics, v. 20, n. 1, p. 186-199, 2012. ISSN 1467-9396.
PERSSON, T.; TABELLINI, G. Democracy and development: The devil in the details. National Bureau of
PIKETTY, T. Capital in the Twenty-first Century. Harvard University Press, 2014. ISBN 0674369548.
PIKETTY, T.; SAEZ, E. Income Inequality in the United States 19131998. The Quaterly Journal of
Economics, v. CXVIII, n. 1, p. 1-39, 2003.
______. The evolution of top incomes: a historical and international perspective. National Bureau of
POLANYI, K. The economy as instituted process. Trade and market in the early empires, v. 243, 1957.
______. A grande transformao. Leya, 2013. ISBN 972441759X.
POOLE, K. T.; ROSENTHAL, H. D-nominate after 10 years: A comparative update to congress: A politicaleconomic history of roll-call voting. Legislative Studies Quarterly, p. 5-29, 2001. ISSN 0362-9805.
210
POSNER, D. N. The political salience of cultural difference: Why Chewas and Tumbukas are allies in
Zambia and adversaries in Malawi. American Political Science Review, v. 98, n. 4, p. 529-545, 2004.
PRZEWORSKI, A. Democracy and the market: Political and economic reforms in Eastern Europe and
Latin America. Cambridge University Press, 1991. ISBN 052142335X.
______. States and markets: a primer in political economy. Cambridge University Press, 2003.
______. Conquered or granted? A history of suffrage extensions. British Journal of Political Science,
v. 39, n. 02, p. 291-321, 2009. ISSN 1469-2112.
______. Democracy and the limits of self-government. Cambridge University Press, 2010.
______. Dinero, poltica y democracia. In: AMERICANOS, O. D. L. E. (Ed.). Poltica, dinero y poder: un
dilema para las democracias de las Amricas. Mxico: Fondo de Cultura Economica, 2011a. p.67-88.
(Colec. Poltica y Derecho).
______. Political Institutions and Political Events (PIPE) Data Set. Department of Politics, New York
University, 2011b.
______. Democracy, redistribution, and Equality. Brazilian Political Science Review, v. 6, n. 1, 2012.
PRZEWORSKI, A. et al. Democracy and Development: Political Institutions and Well-Being in the
World, 1950-1990 (Cambridge Studies in the Theory of Democracy). 2000.
PRZEWORSKI, A.; SPRAGUE, J. Paper stones: A history of electoral socialism. University of Chicago
Press Chicago, 1986. ISBN 0226684970.
PRZEWORSKI, A.; WALLERSTEIN, M. Structural dependence of the state on capital. American Political
Science Review, v. 82, n. 01, p. 11-29, 1988. ISSN 1537-5943.
QUINN, D. The correlates of change in international financial regulation. American Political Science
Review, p. 531-551, 1997. ISSN 0003-0554.
RAJARATNAM, J. K. et al. Neonatal, postneonatal, childhood, and under-5 mortality for 187 countries,
19702010: a systematic analysis of progress towards Millennium Development Goal 4. The Lancet,
v. 375, n. 9730, p. 1988-2008, 2010. ISSN 0140-6736.
REUVENY, R.; LI, Q. Economic Openness, Democracy, and Income Inequality An Empirical Analysis.
Comparative Political Studies, v. 36, n. 5, p. 575-601, 2003. ISSN 0010-4140.
ROBERTS, K. W. Voting over income tax schedules. Journal of Public Economics, v. 8, n. 3, p. 329-340,
1977. ISSN 0047-2727.
ROBINSON, J. A. The Political Economy Of Inequality. Economic Research Forum Working Papers,
2009.
RODRIK, D. Why do more open economies have bigger governments? National Bureau of Economic
Research. 1996
______. Democracies pay higher wages. National bureau of economic research. 1998a
______. Who needs capital-account convertibility? , 1998b. ISSN 0071-142X.
ROEMER, J. E. Why the poor do not expropriate the rich: an old argument in new garb. Journal of
Public Economics, v. 70, n. 3, p. 399-424, 1998. ISSN 0047-2727.
211
______. The democratic political economy of progressive income taxation. Econometrica, v. 67, n. 1,
p. 1-19, 1999. ISSN 1468-0262.
______. Political competition: theory and applications. Harvard University Press, 2009.
ROGERS, W. Quantile regression standard errors. Stata Technical Bulletin, v. 2, n. 9, 1993.
ROGOWSKI, R.; MACRAE, D. Inequality and Institutions: What Theory, History, and (Some) Data Tell
Us. Democracy, Inequality and Representation: A Comparative Perspective, p. 354-386, 2008.
ROMER, T. Individual welfare, majority voting, and the properties of a linear income tax. Journal of
Public Economics, v. 4, n. 2, p. 163-185, 1975. ISSN 0047-2727.
RONA-TAS, A. The first shall be last? Entrepreneurship and communist cadres in the transition from
socialism. American journal of Sociology, p. 40-69, 1994. ISSN 0002-9602.
ROSS, M. Is democracy good for the poor? American Journal of Political Science, v. 50, n. 4, p. 860874, 2006. ISSN 1540-5907.
RUBINSON, R.; QUINLAN, D. Democracy and social inequality: A reanalysis. American Sociological
Review, p. 611-623, 1977. ISSN 0003-1224.
RUEDA, D. Political agency and institutions: Explaining the influence of left government and
corporatism on inequality. Democracy, inequality, and representation, p. 169-200, 2008.
RUESCHEMEYER, D.; STEPHENS, E. H.; STEPHENS, J. D. Capitalist development and democracy.
Cambridge, UK, 1992.
SAINT-PAUL, G.; VERDIER, T. Education, democracy and growth. Journal of Development Economics,
v. 42, n. 2, p. 399-407, 1993. ISSN 0304-3878.
SAVUN, B.; TIRONE, D. C. Foreign aid, democratization, and civil conflict: how does democracy aid
affect civil conflict? American Journal of Political Science, v. 55, n. 2, p. 233-246, 2011.
SCHEVE, K.; STASAVAGE, D. Institutions, partisanship, and inequality in the long run. World Politics, v.
61, n. 02, p. 215-253, 2009. ISSN 1086-3338.
SCHUMPETER, J. A. Capitalism, socialism and democracy. Routledge, 2013. ISBN 1134841515.
SEN, A. Poverty and famines: an essay on entitlement and deprivation. Oxford University Press,
1983. ISBN 0191037435.
______. Development as freedom. Oxford University Press, 1999. ISBN 0198297580.
SEN, A.; DREZE, J. Hunger and public action. 1989.
SEN, A. K. Collective choice and social welfare. 1970.
SHANDRA, J. M. et al. Dependency, democracy, and infant mortality: a quantitative, cross-national
analysis of less developed countries. Social science & medicine, v. 59, n. 2, p. 321-333, 2004. ISSN
0277-9536.
SIMPSON, M. Political rights and income inequality: A cross-national test. American Sociological
Review, p. 682-693, 1990. ISSN 0003-1224.
SIROWY, L.; INKELES, A. The effects of democracy on economic growth and inequality: a review.
Studies in Comparative International Development, v. 25, n. 1, p. 126-157, 1990. ISSN 0039-3606.
212
SOLT, F. Standardizing the world income inequality database*. Social Science Quarterly, v. 90, n. 2, p.
231-242, 2009. ISSN 1540-6237.
SPENCE, M.; HLATSHWAYO, S. The evolving structure of the American economy and the employment
challenge. Comparative Economic Studies, v. 54, n. 4, p. 703-738, 2012. ISSN 0888-7233.
STACK, S. The effects of political participation and socialist party strength on the degree of income
inequality. American Sociological Review, p. 168-171, 1979. ISSN 0003-1224.
______. The political economy of income inequality: A comparative analysis. Canadian Journal of
Political Science, v. 13, n. 02, p. 273-286, 1980. ISSN 1744-9324.
STAIGER, D.; STOCK, J. H. INSTRUMENTAL VARIABLES REGRESSION WITH WEAK INSTRUMENTS.
Econometrica, v. 65, n. 3, p. 557-586, 1997.
STANISZKIS, J. The Dynamics of Breakthrough in Eastern Europe, Berkeley: CA: University of California
Press 1991.
STOCK, J. H.; WRIGHT, J. H.; YOGO, M. A survey of weak instruments and weak identification in
generalized method of moments. Journal of Business & Economic Statistics, v. 20, n. 4, 2002.
SVOLIK, M. W. The politics of authoritarian rule.
1139561073.
Cambridge University Press, 2012.
ISBN
SWANK, D. Withering welfare? Globalisation, political economic institutions, and contemporary

welfare states. CAMBRIDGE STUDIES IN INTERNATIONAL RELATIONS, v. 86, p. 58-82, 2003. ISSN
0959-6844.
SWENSON, P. Capitalists against markets: The making of labor markets and welfare states in the
United States and Sweden. Oxford University Press, 2002. ISBN 0195142977.
SYLWESTER, K. Can education expenditures reduce income inequality? Economics of Education
Review, v. 21, n. 1, p. 43-52, 2002. ISSN 0272-7757.
SZELENYI, I.; MANCHIN, R. Social policy under state socialism: market, redistribution, and social
inequalities in East European socialist societies. Stagnation and renewal in social policy, p. 102-139,
1987.
TEORELL, J. et al. The Quality of Government Dataset, version 15May13. The Quality of Government
Institute. University of Gothenburg 2013.
TIMMONS, J. F. Does democracy reduce economic inequality? British Journal of Political Science, v.
40, n. 04, p. 741-757, 2010. ISSN 1469-2112.
UNU/WIDER-UNDP. World Income Inequality Database - User Guide and Data Sources.
VREELAND, J. R. A continuous Schumpeterian conception of democracy. 2003.
WALLERSTEIN, M. Wage-setting institutions and pay inequality in advanced industrial societies.
American Journal of Political Science, p. 649-680, 1999. ISSN 0092-5853.
WALLERSTEIN, M.; GOLDEN, M.; LANGE, P. Unions, employers' associations, and wage-setting
institutions in Northern and Central Europe, 1950-1992. Industrial and Labor Relations Review, p.
379-401, 1997. ISSN 0019-7939.
213
WEEDE, E. The Effects of Democracy and Socialist Strength on the Size Distribution of Income Some
more Evidence. International Journal of Comparative Sociology, v. 23, n. 3-4, p. 151-165, 1982. ISSN
0020-7152.
WEEDE, E.; TIEFENBACH, H. Some recent explanations of income inequality: an evaluation and
critique. International Studies Quarterly, p. 255-282, 1981. ISSN 0020-8833.
WEJNERT, B. Diffusion, development, and democracy, 1800-1999. American Sociological Review, v.
70, n. 1, p. 53-81, 2005. ISSN 0003-1224.
WHITEHEAD, L. Three international dimensions of democratization. The International Dimensions of
Democratization: Europe and the Americas, p. 3-25, 1996.
WHYTE, M. Myth of the social volcano: Perceptions of inequality and distributive injustice in
contemporary China. Stanford University Press, 2010. ISBN 0804769419.
WOOD, A. North-South trade, employment and inequality. Oxford: Clarendon Press, 1994.
WOOLDRIDGE, J. M. Econometric analysis of cross section and panel data. MIT press, 2010. ISBN
0262232588.
ZHAO, S. A tragedy of history: The Chinese search for democracy in the twentieth century. The
Journal of Contemporary China, v. 2, n. 3, p. 18-37, 1993. ISSN 1067-0564.
ZHOU, X. Economic transformation and income inequality in urban China: evidence from panel data.
American Journal of Sociology, p. 1135-1174, 2000. ISSN 0002-9602.
ZUCCO, C. The president's newconstituency: Lula and the pragmatic vote in Brazil's 2006 presidential
elections. Journal of Latin American Studies, v. 40, n. 01, p. 29-49, 2008. ISSN 1469-767X.
214

Democracia e Desigualdade

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Democracia e Desigualdade

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

IVAN FILIPE DE ALMEIDA LOPES FERNANDES

A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE

IVAN FILIPE DE ALMEIDA LOPES FERNANDES

A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE

Ivan Filipe de Almeida Lopes Fernandes

Orientadora: Profa. Dra. Maria Hermnia Tavares de Almeida

Ttulo: A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE ECONMICA?

Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Prof. Dr. _______________________ Instituio: ___________________

Quando o juiz decretou o fim do jogo, s consegui dizer:

CORINTHIANS DO MEU CORAO

Antonio Pecci Filho (Toquinho)

queles que so a razo de tudo:

Aos gatinhos e cachorrinhos que esto ou estiveram conosco ao longo da

A DEMOCRACIA REDUZ A DESIGUALDADE ECONMICA?

O objetivo primordial deste trabalho analisar se a democracia uma instituio poltica

necessrio discutir as condies que estimulam as lideranas polticas a utilizarem o problema

DOES DEMOCRACY REDUCE THE ECONOMIC INEQUALITY?

Coeficientes de GINI de Bourguignon e Morrisson (2002)

Centro de Polticas Sociais da FGV

Coeficientes de GINI de Deininger e Squire (1996)

Estimated Household Income Inequality

Fundao Getlio Vargas

Generalized Linear Models

Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica

Institute for Health Metrics and Evaluation

International Standard Industrial Classification

Luxembourg Income Study

Regresso por Mnimos Quadrados Ordinrios

Organizaes das Naes Unidas

Programa Bolsa Famlia

Pesquisa Mensal de Emprego

Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios

Penn World Tables

Standardized Income Inequality Data

Standardized World Income Inequality Database

United Nations Industrial Development Organization

United Nations University

The World Institute for Development Economics Research

University of Texas Inequality Project

World Development Indicators

The World Income Distribution Database

Tabela 1: Correlaes entre Democracia e Difuso de Democracia ........................................................81

CAPTULO 2 - TEORIA E METODOLOGIA .............................................................................. 60

CAPTULO 3 - DEMOCRACIA E DESIGUALDADE - DADOS E RELAO DESCRITIVA

CAPTULO 4 - ANLISE INFERENCIAL ................................................................................. 133

CONSIDERAES FINAIS ......................................................................................................... 191

APNDICE A - VARIVEL INSTRUMENTAL ........................................................................ 196

REFERNCIAS .............................................................................................................................. 202

Segundo dados divulgados pela Fundao Getlio Vargas a desigualdade econmica no

Fonte: Microdados da PNAD / IBGE (CPS / FGV) (Neri, 2012)

A evoluo da desigualdade econmica no Brasil um processo intrigante devido ao fato

Grfico 2: Viso de Longo Prazo do Coeficiente de GINI no Brasil

seria a democracia um importante componente do processo de reduo da desigualdade

desigualdade, apesar de existir uma percepo generalizada e normativa de que a democracia

fortemente correlacionados com democracia e no com desigualdade.

clara sobre isto. No incio do processo de democratizao e transformao econmica a

eleitor relevante da primeira o eleitor mediano e o eleitor relevante da segunda um membro

Prof. Dr. _____ Instituio: _

Prof. Dr. _____ Instituio: _

Prof. Dr. _____ Instituio: _

Prof. Dr. _____ Instituio: _

Prof. Dr. _____ Instituio: _