Professional Documents
Culture Documents
LA ACUSACION ESCRITA:
REQUISITOS CONSTITUCIONALES, INTERNACIONALES Y
LEGALESLA ACUSACION EN EL SISTEMA ACUSATORIO
A)
QU ES EL SISTEMA ACUSATORIO
tampoco puede verse como un sistema de formalidades tal que haga inoperante en la
prctica el derecho a la tutela por parte de la vctima.
Para que un sistema, entonces, pueda recibir el adjetivo de acusatorio, tiene que
permitir, de un modo no excesivamente formalizado, que se conozca la imputacin del
acusador en contra del acusado, posibilitando el acceso a la justicia por parte de quien se
siente ofendido pero impidiendo que se imponga una condena a partir de una imputacin
ambigua, vaga o incierta, o mediante violacin de un proceso ajustado al derecho de la
Constitucin y de los tratados internacionales.
No basta con que haya tutela judicial; la misma debe ser efectiva. Y esa efectividad
solo puede medirse en funcin de un juego limpio y equitativo entre los intereses de
ambos polos opuestos.
Obviamente, al final del camino deber imponerse solo uno de los dos intereses,
pero si el xito de un inters se da por excesivos formalismos del proceso o por irrespeto
al derecho de defensa, habr tutela judicial, pero la misma no podr ser llamada efectiva.
El juez, en su funcin de rbitro o tercero imparcial, decide sobre la viabilidad
legal de las diversas posturas y toma la decisin final con respecto a las pretensiones
opuestas que se han sometido a su conocimiento.
El sistema penal tena un enorme poder sobre las personas para llevarlas a juicio; el
sistema de garantas y derechos ciudadanos se vea disminuido, pues solo hasta que se
llegaba al juez de juicio poda el acusado quiz- encontrarse con un juez que no tuviera
3
En cambio, el inters ms grande del sistema acusatorio es que el rol del acusador
se diferencia absolutamente del rol del juez; este ltimo se limita a escuchar la acusacin
o propuestas del acusador as como la defensa que realiza el acusado, para luego impartir
su decisin, evitando extender una proteccin particular a cualquiera de ellos, fuera de la
que le permite la ley.
busc toda la prueba o no llam en juicio la prueba que era adecuada para su teora del
caso, o bien, si dej pasar el tiempo de forma que el asunto se le prescribi, no le
corresponde a los jueces tratar de impedir que eso suceda o remediarlo cuando haya
acontecido.
As, el sistema acusatorio espera que sean las partes las que mantengan la posesin
de su conflicto, y que el Estado solo intervenga para lograr su apaciguamiento o impartir
una solucin de obligado acatamiento para ambas partes.
La idea de introducir el sistema acusatorio fue llevada a cabo con el propsito de
sustituir el sistema inquisitivo, al que tantas crticas se le haban hecho por la prdida de
garantas que significaba y por el irrespeto a los principios constitucionales y a los
tratados internacionales.
Del sistema acusatorio se espera que haga posible el funcionamiento del Estado de
derecho y la consolidacin del proceso democrtico en Nicaragua, en lo que al sistema
penal se refiere, dado que el sistema penal tiene la funcin social implcita de asegurar el
goce de derechos y libertades dentro del territorio nacional.
JURADO
Fiscal
Querellante
Acusador privado
Ofendido
Vctima
Actor civil
Polica (en el juicio
por faltas)
ACUSADOR
Defensor pblico
Defensor privado
Acusado
Demandado civil
Tercero civilmente
demandado
ACUSADO
JUEZ
El sistema acusatorio se define tambin por oposicin al sistema inquisitivo. En
otras palabras: si de un sistema se dice que es inquisitivo, automticamente se est
diciendo que no es acusatorio. En el inquisitivo predomina la confusin de roles de la
acusacin (vemos a jueces investigando, persiguiendo y acusando como si ellos fueran el
Ministerio Pblico) y se evidencia la prdida de garantas y la disminucin o menoscabo
del derecho de defensa del acusado.
A esto ltimo se le llama selectividad del sistema penal, y se le seala que
solamente dirige la maquinaria del Estado contra franjas cautivas y previsibles de
delincuentes, pero no contra grandes delincuencias que tienen un mayor efecto
multiplicador de malestar social.
Principio acusatorio:
proceso penal.
bien).
Si el Ministerio Pblico no realiza una acusacin correcta, de acuerdo con las exigencias
constitucionales y legales, todo el trabajo realizado por diversas personas e instituciones
se vendr al suelo, y es altamente probable que la sentencia ser absolutoria, por un
tecnicismo legal.
El acusador no puede esperar a que el juez le corrija la acusacin: Una
consecuencia necesaria de que la acusacin es la base del juicio en un sistema acusatorio
implica que el fiscal debe asegurarse de que su pieza acusatoria cumple con los
requerimientos de ley. No puede esperar a que sea el juez quien en las audiencias previas
o en el debate le indique si la acusacin cumple con la precisin, circunstanciacin,
especificacin o claridad.
De hecho, la mejor defensa que puede hacerse en un sistema acusatorio
como el nuestro, es quedarse callado el defensor en las audiencias
previas, y no indicar los errores que tiene la acusacin, porque en la
etapa de juicio oral y pblico el defensor se opondr a cualquier
reformulacin, correccin o ampliacin de la acusacin que no estn
permitidas por la ley. Y las posibilidades de corregir o ampliar la
acusacin ya en sede de juicio, son muy limitadas.
La intencin de un fiscal de reformular, corregir o ampliar su acusacin
por motivos que no permite la ley, lo obligar a hacer argumentaciones
sobre si ese es el momento procesal oportuno para ampliar, si existe la
preclusin por etapas en el proceso penal, si la acusacin incorrecta
implica una actividad procesal defectuosa que pueda corregirse, si se
viola o no el derecho de defensa o si al impedir la ampliacin o
reformulacin de la acusacin se le est denegando a la vctima el acceso
a la justicia material.
Argumentaciones todas que se habran evitado con solo asegurarse de
que la acusacin cumpla con todos los requisitos constitucionales y
legales, y aplicando la teora del caso a la acusacin que se va a
presentar.
Principio de legalidad.
Este principio obliga a que el proceso penal se realice con arreglo a un procedimiento
previamente establecido. Lo que implica automticamente que no pueden inventarse
normas procesales, y que los casos no previstos por el sistema deben ser resueltos
mediante la aplicacin de los principios generales aplicables al proceso penal.
11
lesin (peligro) o la lesin efectiva (resultado) del bien jurdico tutelado, por causa de un
hecho delictivo, es intolerable para la convivencia armnica individual o colectiva, por lo
cual el derecho penal debe reaccionar, para reprochar a quien no se ajusta a lo esperado
por la norma, y para proteger a quien ajust sus hechos a lo preceptuado por la norma
pero fue victimizado por otra persona.
En muchos casos estamos en presencia de hechos que, si bien son tpicos, no precisan de
una respuesta del aparato punitivo (ejemplo: delitos de bagatela, comisiones de un delito
formalmente pero que materialmente no ofende de un modo trascendental el bien
jurdico).
Ante tales casos, si bien el principio de legalidad nos llevara a actuar, el principio de
proporcionalidad y su derivado de lesividad nos obligan a ahorrar las energas del
sistema para dedicarlas as asuntos de verdadera trascendencia en la vida social de la
nacin.
Principio de objetividad
El principio de objetividad de las actuaciones del Ministerio Pblico viene a ser una
excepcin al principio acusatorio, pues lo obliga a buscar y proveer la prueba que sirva
tambin para exculpar. No se aplica el principio de objetividad al acusador particular ni al
querellante.
El artculo 90 del CPP asienta el principio de objetividad, tanto de la Polica Nacional
como del Ministerio Pblico, al referir:
Objetividad. El Ministerio Pblico, con el auxilio de la Polica Nacional, tiene el deber
de procurar el esclarecimiento de los hechos en el proceso penal, cumpliendo
estrictamente con los fines de la persecucin penal.
Para el xito de la investigacin y el ejercicio de la accin penal ambas instituciones
debern coordinar sus acciones. Para tal efecto, la Polica Nacional podr solicitar al
Ministerio Pblico asesoramiento jurdico que oriente su labor investigativa.
En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar sus actos a un criterio
objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley penal. Deber formular
los requerimientos e instancias conforme a este criterio, aun a favor del imputado.
Forma parte del sistema acusatorio porque permite moderar la respuesta penal ante
acciones que aparentemente son ilcitas pero de las que luego se sabe que tenan una
razn de ser (legtima defensa, estado de necesidad, cumplimiento de un deber u otra
causal de justificacin, por ejemplo).
El fiscal o la fiscal no debe esperar a que sea la defensa la que descubra la causa de
justificacin, pues si el acusador o la acusadora encuentra dicha justificacin al momento
de analizar el caso, debe proceder sin demora a buscar o profundizar la prueba que la
demuestra.
El principio de objetividad, como se dijo antes, es aplicable al acusador pblico, pues el
acusador privado o el querellante estn movidos por un inters puramente privado, por lo
que no estn obligados a buscar la prueba de descargo, ni a sugerrsela a su contraparte.
Lo anterior explica por qu el sistema es acusatorio, porque la parte acusa lo que cree
conveniente para sus intereses, pero se muestra indiferente a cul ser la estrategia de
defensa de la parte contraria.
Por eso antes afirmbamos que en muchas ocasiones el sistema no puede ser
absolutamente acusatorio sino mixto, porque si el juez nota indefensin de alguna de las
partes deber intervenir como tercero imparcial para evitar que una parte salga lesionada
injustamente.
Si el juez debiera intervenir para que la acusacin privada sea corregida porque est mal
formulada, ello sera una manifestacin inquisitiva, aunque la mala acusacin impida que
se realice el principio de justicia material. Esto parece contradictorio con la bsqueda de
la justicia como fin ltimo del proceso penal, pero es parte de los desajustes propios de
un sistema democrtico.
Obligar al juez a intervenir siempre, para que una parte no sea perjudicada cuando su
abogado representante no la defiende bien, significara darle un carcter marcadamente
inquisitivo al proceso penal.
Lo anterior demuestra que la calificacin de inquisitivo o acusatorio a un sistema de
justicia penal es ms bien una cuestin de bsqueda de equilibrio.
2.
LA FUNCION ACUSATORIA
el que respeta las formas procesales legales, propias del procedimiento penal;
Con la entrada en vigor del Cdigo Procesal Penal nicaragense, jueces, fiscales y
defensores se han visto en la necesidad de replantearse algunas instituciones jurdicas
tradicionales.
Una de ellas ha sido la acusacin, como eje fundamental de las facultades del Ministerio
Pblico.
La acusacin implica un gran poder de decisin por parte del Estado y en perjuicio del
ciudadano, lo que trae como consecuencia la necesidad de que ese poder est limitado,
pues el ejercicio de poderes y facultades en un Estado de derecho siempre tiene que estar
equilibrado dentro de un sistema de pesos y contrapesos.
En este sentido, la Constitucin Poltica de la Repblica de Nicaragua viene a ser el norte
y lmite ms importante a las facultades de acusacin del Ministerio Pblico.
Para ello, la Constitucin Poltica establece una serie de principios que buscan retratar al
Estado nicaragense, los cuales someten cualquier aspiracin acusatoria que pueda tener
el rgano pblico encargado de la prosecucin penal. Estos principios tienen funcin
orientadora pero tambin limitadora respecto de la acusacin.
16
En primer lugar, la Constitucin delimita a Nicaragua como una repblica donde la regla
es la libertad de los ciudadanos, y donde la prdida de esa libertad es la excepcin.
Como corolario de este principio, las medidas alternativas a la prosecucin penal que son
parte del principio de oportunidad deben aplicarse siempre que pueda evitarse la
acusacin.
En segundo lugar la Constitucin Poltica establece que uno de los pilares de la
democracia nicaragense es la justicia, lo que puede interpretarse en el sentido de que el
proceso penal no puede ser tan formalista que implique una barrera en el acceso a la
justicia penal por parte de la vctima, ni tan inquisitivo que limite los derechos y garantas
del acusado en defensa de su libertad.
Como la acusacin tiende, necesariamente, a la prdida de libertad, su ejercicio resulta
excepcional, o sea, la acusacin es vlida y legtima cuando est acorde a los principios
protectores de libertad y de justicia que rigen segn el derecho de la Constitucin.
Si, por ejemplo, la acusacin es formalmente correcta pero materialmente insustancial
(acusa una bagatela, en vez de aplicar un criterio de oportunidad, cuando haba espacio
para hacerlo), entonces la acusacin rie con los principios constitucionales de
proporcionalidad y lesividad.
De esa acusacin diremos que, efectivamente, responde al principio de legalidad penal
(porque acusar es una facultad legal) pero no responde a los principios legales de
proporcionalidad y lesividad, los cuales son un freno al principio de legalidad.
Valga una muestra de razonamiento comn: un fiscal o una fiscal podra decir que est en
todo su derecho y facultad de presentar una acusacin por una bagatela, porque hay que
aplicar el procedimiento establecido y que la ley es la ley, lo cual es cierto. Pero tambin
es cierto que existe un principio de proporcionalidad en el artculo 5 del CPP, el cual dice
que las potestades del Ministerio Pblico (dentro de las que est obviamente la de acusar
a los ciudadanos y ciudadanas), solo puede ejercerse:
a).-de acuerdo con un criterio de racionalidad (no subjetivamente, no caprichosamente,
segn un inters comn y no segn un inters particular, con una finalidad legalmente
justa y vlida, o sea, legtima);
b).-dentro de la ms estricta proporcionalidad (obedeciendo a criterios de pertinencia,
utilidad, necesidad, igualdad, respeto al derecho de defensa y al debido proceso,
idoneidad de la fuerza empleada)
Como resultado de lo anterior, podemos concluir que el razonamiento del fiscal es
puramente legalista pero no proporcional. La acusacin no solo tiene que ser legal,
tambin tiene que ser proporcional; no solo tiene que ser vlida, sino tambin legtima. La
17
acusacin no se legitima por el uso del poder, sino que se vuelve legtima por el uso de la
razn y la proporcin.
En tercer lugar, la Constitucin Poltica establece el principio de intervencin de la
vctima INSTRUMENTOS INTERNACIONALES RECONOCIDOS EL CPP NICARAGENSE (ART.
,
al 88):
indicar
1. Tratados
La acusacin
distingue entre legitimacin y legitimidad, donde la
legitimacin es justificar lo injustificable solo porque se tiene
2. Acuerdos
poder para hacerlo, mientras que la legitimidad es perseguir lo
perseguible
as lo exige la razonable proteccin de bienes
3. porque
Convenios
jurdicos individuales o colectivos, tiles para la vida en
sociedad, 4.para
evitar
ley de la selva, la guerra de todos
Ratificados
porla
Nicaragua
En su
cual, la acusacin no debe acusar por acusar. Para ello, debe tener en cuenta si la accin
que persigue como delictiva realmente ofende un bien jurdico constitucional o
legalmente protegido. Un bien jurdico se ofende porque se pone en peligro o porque
resulta un dao efectivo, mediante una accin jurdicamente prohibida.
Dicho de otro modo, no basta la simple comisin formal de un delito. Tiene que darse
una lesin material o una puesta en peligro efectiva del bien jurdico.
Deber de respetar principios constitucionales e internacionales del sistema de
justicia penal: El art. 88 CPP dispone que: En el ejercicio de la accin penal pblica, el
Ministerio Pblico deber guardar el ms absoluto respeto a los derechos y garantas
consagrados en la Constitucin Poltica, los tratados y convenios internacionales
relativos a los derechos humanos ratificados por Nicaragua y los establecidos en este
Cdigo.
La normativa antes citada nos viene a decir que la acusacin no puede ser un instrumento
institucional para lograr fines contrarios al derecho de la Constitucin ni a las garantas
que establecen los instrumentos internacionales reconocidos por Nicaragua.
Deber de objetividad de la acusacin: El artculo 90 del CPP establece la objetividad
como un principio y como un deber. Literalmente indica que:
En el ejercicio de su funcin, el Ministerio Pblico adecuar sus actos a un criterio
objetivo, velando nicamente por la correcta aplicacin de la ley penal. Deber formular
los requerimientos e instancias conforme a este criterio, aun a favor del imputado.
En tal sentido, dispone que la acusacin no puede perseguir por perseguir, ni aplicar la
pena de banquillo (tener acusada a una persona a sabiendas de que la acusacin no
prosperar, pero con el propsito de castigarla procesalmente; tampoco puede
perseguir subjetivamente (perseguir antojadizamente solamente lo que el acusador
quiere encontrar).
Es obligacin de la acusacin tener contenido objetivo, por lo cual aun su marco
probatorio debe haber descartado aquellas pruebas que sirvan para exculpar al acusado.
De ah que la acusacin no ha de instaurarse sino hasta cuando se hayan agotado otras
fuentes posibles de abordaje del conflicto del sujeto con la norma penal.
Tambin la Ley Orgnica del Ministerio Pblico les recuerda expresamente a sus
representantes la obligacin de someter sus actuaciones a la Constitucin Poltica, cuando
desde los primeros artculos de su normativa, establece el principio de subordinacin de
sus actuaciones al derecho de la Constitucin:
Artculo 1. Creacin. Crase el Ministerio Pblico como una institucin
19
De cada uno de dichos instrumentos se entresacan los principios tiles para orientar o
limitar la funcin acusatoria:
(1948) Declaracin Universal de los Derechos Humanos; proclamada por la Asamblea
General de las Naciones Unidas, en resolucin 217 A (III), del 10 de diciembre de 1948,
en relacin con la acusacin contiene varios principios protectores:
Principio de igualdad judicial y de proteccin legal: Artculo 7: Todos son iguales
ante la ley y tienen, sin distincin, derecho a igual proteccin de la ley. En este sentido,
la acusacin del Ministerio Pblico es un mecanismo de proteccin del derecho a
disfrutar de los bienes jurdicos penalmente tutelados. La falta de acusacin, en los casos
en que amerita, evidencia un irrespeto al principio de proteccin legal para la vctima, y
de inobservancia al principio de igualdad judicial respecto a otros ciudadanos en cuyo
favor s se present una acusacin en circunstancias semejantes.
Principio de tutela judicial efectiva: Artculo 10. Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal
independiente e imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para
el examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal. Esta norma de
proteccin debe interpretarse, en relacin con la acusacin, en el sentido de que el acceso
a la justicia ha sido reconocido para toda persona, no solo para el imputado (cuando es
acusado) sino tambin para la vctima (cuando necesita que acusen por ella). Recordemos
que no todas las vctimas pueden pagar un abogado o una abogada para que acuse
por ellas, tal como exigen las diversas normas procesales al acusador privado.
(1948) Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre, aprobada en la
Novena Conferencia Internacional Americana, celebrada en Bogot, Colombia, 1948. En
relacin con la acusacin establece varios principios protectores:
Principio de igualdad judicial: Artculo II. Todas las personas son iguales ante la Ley
y tienen los mismos derechos y deberes consagrados en esta declaracin (). La
igualdad ante la ley como principio tutelar debe entenderse como el derecho del acusado
de que la acusacin se entienda como el lmite de su enjuiciamiento (acusacin-garanta),
as como el derecho de la vctima de que la acusacin constituya su herramienta de acceso
a la justicia, a la cual tiene derecho tanto como lo tiene el acusado (acusacin-derecho
personal).
Principio de proteccin judicial o tutela judicial efectiva. Artculo XVIII. Toda
persona puede ocurrir a los tribunales para hacer valer sus derechos. Al igual que en
los artculos anteriores, la acusacin se convierte en un instrumento que hace posible la
tutela judicial efectiva de la vctima, el cual es una prerrogativa irrenunciable en un
Estado de derecho. Lo contrario, que la vctima no pueda ni siquiera ser adecuadamente
21
Dicho de otro modo, este artculo establece el derecho de la vctima a llevar ante los
jueces penales a su victimario, para los fines que establece la ley (pena, medida de
seguridad, reparacin del dao).
(1969) Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de la Organizacin de los
Estados Americanos. Suscrita en San Jos, Costa Rica, el 22 de noviembre de 1969, en
la Conferencia Especializada Interamericana sobre Derechos Humanos. Aprobada y
ratificada por Nicaragua mediante decreto N174, de 25 de setiembre de 1979, publicada
en La Gaceta N67, del 26 de noviembre de 1979. Respecto a la acusacin, estabece las
siguientes normas de proteccin:
Garanta de cumplimiento de los principios protectores: Artculo 1: Los Estados
partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades
reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que est
sujeta a su jurisdiccin (). En materia de acusacin, esto significa que Nicaragua
garantiza la utilizacin de la acusacin penal como instrumento de tutela de los bienes
jurdicos de sus habitantes, en los casos previstos por la ley.
Obligacin de adecuacin de la ley y la jurisprudencia a los principios protectores:
Artculo 2: () los Estados partes se comprometen a adoptar, con arreglo a sus
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de esta Convencin, las medidas
legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos
y libertades ().
Tal como se coment en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, enunciado
en el acpite anterior, la norma antecitada permite comprender el significado de
medidas legislativas como normas procesales penales que permitan al ciudadano el
acceso a una acusacin vlida sin excesivos formalismos.
Y por disposiciones de otro carcter puede entenderse la misma jurisprudencia, a
saber, que esta ltima debe interpretar los instrumentos internacionales, la Constitucin y
las leyes penales sustantivas y procesales de tal modo que se facilite la proteccin judicial
efectiva de las vctimas de delitos mediante un procedimiento tan informal como sea
posible.
Principio de igualdad ante la ley: Este instrumento internacional tambin garantiza que
vctima y acusado gocen de idnticos derechos de proteccin ante la ley. El artculo 24 de
este instrumento internacional seala que:
Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin
discriminacin, a igual proteccin de la ley.
El proceso penal debe garantizar, en consecuencia, tanto la proteccin de la persona
24
29
Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7 Das.
Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni
30
Artculo de revista periodstica Derechos Humanos y Cdigo Procesal Penal. En: Revista 7 Das.
Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, Managua, p. 9, http://www.7dias.com.ni
3
Ramos, Alba Luz. CSJ presenta un importante libro sobre la jurisprudencia y los derechos
humanos. En: Revista 7 Das. Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20,
http://www.7dias.com.ni
4
Dra. Alba Luz Ramos, Magistrada de la Corte Suprema de Justicia. En: Revista 7 Das.
Managua, Ao X, Pleca N500, 7 al 13 de agosto 2006, p.20, http://www.7dias.com.ni
5
31
1. Principios y
garantas
procesales
(arts. 1-17):
1. Principio de
legalidad penal
(art. 1)
2. Presuncin
de inocencia
(art. 2)
3. Respeto a
la dignidad
humana (art.
3)
Caractersticas principales:
32
4. Derecho de
defensa (art.
4)
5. Principio de
proporcionalid
ad
(art. 5)
6. Unica
persecucin
(art. 6)
33
7. Principio
34
Principio de
juez natural
(art. 11)
Principio de
jurado
(art. 12)
Principio de
oralidad
(art. 13)
13.
La
Principio de
proceso
LLa publicidad
penal,
oralidad
Principio de
oportunidad
(art. 14)
del
LLa
concentraci
n
al
juicio
lo
La
continuidad
libertad
probatoria
(art. 15)
14. Principio de
licitud de la
prueba (art.
16)
15. Principio de
derecho al
recurso (art.
17)
prueba lcito.
Principio de valoracin de la prueba de acuerdo con la
sana crtica o reglas de la lgica y la racionalidad de
criterio.
Espureidad de la prueba:
La validez de la prueba est dada por su estricto ajuste a
un medio de obtencin lcito.
La prueba es vlida si se incorpor legalmente al
proceso.
Prohibicin de utilizacin, en otro proceso penal, de la
prueba objeto del acuerdo segn las reglas del principio
de oportunidad, cuando el acuerdo no se alcanz o no fue
homologado.
Es un derecho de todas las partes del proceso
El derecho al recurso es taxativo:
Objetivamente: procede solo en los casos en que la ley lo
indica.
Subjetivamente: procede solo a quien la ley se lo
acuerda.
El acceso al recurso por parte del Ministerio Pblico es un
derecho.
36
E
l
402
89 p2
9
21, 334
13
227
246
1
88
112
163
338
Ministerio Pblico
Es, por excelencia, el rgano acusador del Estado.
Tiene a su cargo la funcin acusadora (artculo 1 LOMP)
La funcin acusadora est definida legalmente por su propia ley orgnica como una
querella privada cuando los ofendidos sean incapaces o discapacitados, siempre que no
tengan representante legal.
Requiere los servicios de criminalstica y forenses para posibilitar la investigacin
2. El acusador particular
Se trata de la vctima convertida en acusador particular por un delito de accin pblica
cometido en su perjuicio (art. 91 CPP) en cualquier momento del proceso (263 CPP)
Para ser vctima se necesita tener las calidades que se exigen en el artculo 109 CPP.
Si la vctima misma no es abogada, solo puede intervenir bajo la representacin de un
acusadora.
Puede presentar su propio escrito (acusacin o libelo acusatorio) o bien adherirse a la
3. El querellante
Es querellante la vctima que ejerce la accin penal en los procesos por delitos de
Para ser vctima se necesita tener las calidades que se exigen en el artculo 109 CPP.
Si la vctima misma no es abogada, solo puede intervenir bajo la representacin de un
personalmente o por medio de su apoderado, cumpliendo con los requisitos que establece
la ley (art. 79 CPP) ante el juez competente.
La omisin de requisitos implica el rechazo ad portas de la querella (debe cumplirse
reas, de acuerdo con lo previsto por el artculo 110 CPP: Informacin, Intervencin,
Impugnacin.
4. La Procuradura General de la Repblica
De acuerdo con los artculos 51 inciso 3, 89, 91, 92, 109 inciso 3, 110, 222, 225, 226,
252 y 262, todos del CPP, la Procuradura General de la Repblica puede tener la
condicin de vctima y como tal puede desempear todas las funciones que la
Constitucin Poltica y el CPP le acuerdan a la vctima, dentro de las cuales est acusar
una vez constituida formalmente como parte en el proceso.
Artculo 109: Para efectos del presente Cdigo se considera vctima u ofendido () 3.
La Procuradura General de la Repblica, en representacin del Estado o sus
instituciones, y en los dems casos previstos en el presente Cdigo y las leyes.
Artculo 110: La vctima, como parte en el proceso penal, podr ejercer los siguientes
derechos que este Cdigo le confiere: () Constituirse en el proceso como acusador
particular o querellante, segn proceda.
En la prctica forense nicaragense, algunos jueces y juezas consideran que el acusador
procurador debe adherirse a la acusacin del fiscal en los casos en que el procurador no
presente elementos de conviccin distintos a los del Ministerio Pblico. Esta
interpretacin es abiertamente violatoria del principio acusatorio, que le permite a la
vctima en este caso al Estado- defenderse de los ataques a los bienes jurdicos cuya
defensa le ha sido confiada.
El principio acusatorio tiene en su manifestacin principal la facultad y el deber- de
acusar; manifestacin que es una secuela necesaria de la potestad de investigar, perseguir,
proseguir, negociar. Posteriormente, son manifestaciones del acusatorio, despus de haber
39
b)
Acusacin
autnoma, que se encuentra en el prrafo tercero del art. 78 CPP, modalidad que s
presenta problemas de interpretacin en cuanto al cmo se presenta y a los requisitos que
debe cumplir esta modalidad.
En este sentido, debe hacerse labor de interpretacin jurdica, puesto que el prrafo parece
exigir, en la interpretacin literal gramatical, que los elementos de conviccin que aporte
el acusador autnomo, sean distintos de los que present el acusador pblico en la
estructura de su acusacin.
El CPP dice literalmente que la vctima podr ofrecer elementos de conviccin distintos;
o sea, que la vctima podr convertirse en acusador privado ofreciendo incluso elementos
de conviccin distintos.
Dicho prrafo no debe interpretarse literalmente para restringir la participacin, puesto
que con ello se llegara a denegarle al acusador privado (sea Procuradura, sea cualquier
acusador privado en sentido estricto), la oportunidad de presentar una estructura del libelo
acusatorio completamente diferente a la del acusador pblico.
Para hacer una interpretacin de justicia y de ortodoxia participativa a todos los sujetos
procesales con derecho a actuar en el proceso penal, el artculo 78 debe leerse, in toto en
un todo-, en el sentido de que Cuando en los delitos de accin
pblica, la vctima manifieste ante la autoridad judicial su
intencin de constituirse en parte acusadora, lo podr hacer
autnomamente, aun formulando cargos distintos y ofreciendo
elementos de conviccin tambin distintos de los presentados
por el Ministerio Pblico.
Esto lo que significa es que:
La vctima (la Procuradura conceptualizada como vctima estatal) no tiene por qu estar
a no tiene por qu contentarse con- lo que el fiscal haya comprendido, visto, analizado o
redactado. La vctima no tiene por qu quedar encadenada a la forma en que el fiscal
visualiz o redact o present los hechos de la acusacin. Recordemos que la relacin de
hechos es la parte ms atacada y a la vez la ms vulnerable de la acusacin, y que una
mala redaccin, un simple pronombre posesivo mal empleado, cambia todas las cosas y
puede dar lugar a una atipicidad o a una duda, lo que afectara al acusador que se tuvo
que allanar a la forma en que el acusador pblico visualiz o mont la estrategia de su
acusacin. O sea, se paga caro por el error ajeno. Y cuando es el Estado el que tiene que
pagar, procesalmente hablando, con la prdida del caso, esa factura es muy cara, porque
trasciende del inters privado al inters pblico, que es la suma de los intereses de todos
los administrados.
41
42
con el artculo 77 inciso 5 del CPP. Si el fiscal fue oscuro o ambiguo al relatar los hechos
y la Procuradura o la vctima no tiene elementos de conviccin distintos a los del fiscal,
tendr que estarse a esa mala redaccin de los hechos, o sea, tendr que ir a un seguro
rechazo de sus pretensiones, todo porque el fiscal o la fiscal no hizo su trabajo adecuado a
la ley, y aunque el Procurador o el acusador privado se den cuenta de ese derecho nada
podrn hacer, porque el juez les dir que por no tener elementos de conviccin distintos a
los del fiscal, tendrn que adherirse a esa acusacin no clara.
Si la acusacin del fiscal no es especfica, o no es circunstancia, o no es precisa, suceder
exactamente lo mismo. Y la falta de precisin, de especificacin o de circunstanciacin,
as como la falta de claridad, sern motivos suficientes para que el juez rechace esa
acusacin.
Entonces, un Procurador que se d cuenta de que la acusacin no es precisa, o sea, que no
atribuye, no imputa, no individualiza la participacin de los diversos autores y partcipes,
no podr separarse de la redaccin inapropiada del acusador pblico porque la
interpretacin del juez se lo prohbe, aunque tenga que montarse en un barquito con
hoyos cuyo seguro destino ser el naufragio procesal y nunca el arribo a puerto seguro.
Ello, sin duda, significa condenar al acusador privado a buscar por su parte nuevos
elementos de conviccin, que sean distintos a los que el fiscal present, y esto trae otro
problema: Tienen las Procuraduras su propio equipo de investigacin policial, tcnico o
especializado? Tienen los acusadores privados su propio equipo policial de
investigacin? Porque si no lo tienen, obviamente nunca podrn tener elementos de
conviccin distintos a los que presente el fiscal, puesto que los elementos de conviccin
que presenta el Ministerio Pblico son siempre los que le provee la Polica Nacional, as
que nunca ser posible que el acusador privado cuente con algo diferente a lo que ya sabe
la Polica. Al no existir la posibilidad de que el acusador privado cuente razonablemente
con elementos de conviccin distintos a los del acusador pblico, entonces se le est
denegando la posibilidad de la acusacin autnoma y se le est obligando a la acusacin
adhesiva.
La nica separacin real que puede hacer el acusador privado, lase vctima o
Procuradura General de la Repblica, es que en su acusacin particular esboce hechos
diferentes ms hechos, menos hechos, hechos distintos, distinto enfoque, distinta
redaccin, distintas relaciones entre sujeto activo, sujeto pasivo y accin imputada en
relacin con el tipo penal-.
Puede suceder, incluso, que el acusador privado no est interesado en ofrecer algunos
elementos de conviccin que al Ministerio Pblico s le interesen, y esto es normal de
acuerdo con la pretensin de cada rgano estatal.
43
a)
la vctima
b)
c)
la Polica Nacional
es aplicable alguna de las medidas derivadas del principio de oportunidad y las partes
estn de acuerdo en ello.
acusacin cuando los hechos no responden absolutamente al tipo penal previo y escrito
que exige la ley, o cuando no se dan las condiciones para la demostracin exitosa de la
culpabilidad (ejemplo: cuando el hecho es probable pero la prueba es escasa o espuria).
El principio de oportunidad, como lmite al deber de acusar, permite que el Ministerio
Pblico no presente la acusacin sino que aplique una medida alternativa a la persecucin
penal.
El principio de proporcionalidad, con sus derivado, elprincipio de lesividad, obliga a
que, si es necesario presentar la acusacin, que la misma sea racional, necesaria, til. esto
significa que no puede acusarse cuando los hechos o la prueba son insuficientes para
fundar la acusacin, o cuando la accin que se quiere perseguir no lesion ni puso
seriamente en peligro algn bien jurdico tutelado penalmente.
El principio de objetividad, establecido en el artculo 90 del CPP, es un lmite natural al
principio de legalidad. Implica que, aunque la acusacin debe ser presentada, la labor del
Ministerio Pblico no es simplemente acusar por acusar, sino acusar cuando
objetivamente solo queda ese camino.
Significa, asimismo, que en caso de que existan elementos de conviccin suficientes que
obren a favor del imputado, estos deben tambin investigarse y eventualmente impedir
que se acuse o solicitar el sobreseimiento o la absolutoria respectivos.
El principio de objetividad tambin tiene como consecuencia que el o la fiscal debe
presentar la acusacin, sin que le importen las consecuencias personales, procesales,
patrimoniales, jurdicas, econmicas, polticas, profesionales o de cualquier otra ndole
que perjudiquen al acusado, siempre que haya motivos suficientes para presentar esa
acusacin de acuerdo con la ley y los principios constitucionales.
O sea: que el fiscal no puede considerar elementos extrajurdicos para determinar si acusa
o no, puesto que la acusacin es una actuacin estrictamente jurdica derivada de un
ejercicio democrtico de la accin penal.
SANCIONES PREVISTAS POR LA OMISIN INEXCUSABLE DE ACUSAR
Responsabilidad penal y civil del funcionario omiso
A nivel constitucional, la Carta Magna, en su artculo 131 prev que:
Los funcionarios y empleados pblicos son personalmente responsables por la
del cargo.
Por su parte, a nivel legal, el Cdigo Procesal Penal, en el artculo 8 establece la
responsabilidad por las actuaciones del representante del Ministerio Pblico. Por
actuaciones debe entenderse tanto acciones como omisiones:
Los funcionarios del Ministerio Pblico sern responsables penal y civilmente por
sus actuaciones.
Respecto de la responsabilidad del fiscal refiere Jimnez Vsquez:
Los fiscales responden penal y civilmente por sus actuaciones (arto. 8 LOMP; 5
CPP). Esto significa que si un fiscal en el ejercicio de sus funciones se aparta del marco
que la Constitucin o la ley le fijan, y produce o realiza un acto contrario a stas, puede
responder por los delitos de prevaricato, abuso de autoridad, u otro hecho punible, y si
se comprueba que llev a cabo, con conocimiento y con el nimo de perjudicar, un acto
arbitrario e injusto, tambin responde civilmente por los daos causados. No obstante si
por una causa no imputable a la gestin del fiscal no puede presentar los rganos de
prueba o los mismos no convencen al jurado o al Juez, no tiene por qu responder ni
penal, ni civil, ni disciplinariamente. Los Fiscales slo responden por sus actos dolosos o
negligentes que produzcan arbitrariedad o injusticia.7
Responsabilidad administrativa:
El artculo 8 del CPP dispone una forma de responsabilidad por la aplicacin negligente o
tarda de justicia, y aunque no define de qu tipo, debe entenderse que son aplicables la
sancin disciplinaria, la sancin laboral y la sancin civil. La penal solo puede serlo si
expresamente est prevista para ese tipo de hechos o para la omisin dolosa o culposa de
funciones:
Principio de gratuidad y celeridad procesal. La justicia en Nicaragua es gratuita. En
sus actuaciones los jueces y el Ministerio Pblico harn prevalecer, bajo su
responsabilidad, la realizacin pronta, transparente y efectiva de la justicia. Toda
persona acusada en un proceso penal tiene derecho a obtener una resolucin en un plazo
razonable, sin formalismos que perturben sus garantas constitucionales.
El artculo 130 del CPP fija plazos de cumplimiento de las actuaciones procesales. Al
igual que en la fijacin genrica de responsabilidad, alcanza a cubrir la responsabilidad
disciplinaria, laboral y civil, pero la penal solo cuando est expresa y previamente
prevista, tanto en el caso doloso como el culposo:
7
Jimnez Vsquez, Carlos Ma. Perfil institucional del Ministerio Pblico de Nicaragua, segn su ley
orgnica y el Cdigo Procesal Penal. En: Ley Orgnica del Ministerio Pblico con sus
reformas. Managua, Imprimatur Artes Grficas S.A., 2003, pg. V.
48
Plazos para los funcionarios pblicos. Los plazos que regulan la tarea de los
funcionarios pblicos sern observados estrictamente. Su inobservancia por causa
injustificada implicar mal desempeo de sus funciones y causar responsabilidad
personal.
Responsabilidad disciplinaria:
La falta de presentacin de una acusacin viable constituye una falta grave.
Dispone el Reglamento a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (RLOMP), en el
artculo 51:5:
Son faltas disciplinarias graves: Actuar con negligencia o descuido reiterado en el
manejo de los asuntos sometidos a su cargo.
EL CONTROL JURISDICCIONAL DE LA ACUSACIN
La ley encarga al juez penal de las audiencias preliminar e inicial el control del
cumplimiento de los requisitos constitucionales y legales de la acusacin.
La labor del fiscal, por tanto, es de postulacin de la acusacin. La tarea del juez es la
de valoracin y admisin de la acusacin para ser conocida en el juicio oral y pblico.
Que no puede investigar, ni perseguir, ni acusar ilcitos penales, porque es una labor del rgano
acusador (de acuerdo con el modelo acusatorio). Si el juez realiza actos de investigacin, persecucin o
acusacin de delitos est aplicando un modelo inquisitivo.
Que no hay proceso penal por delito si no existe una acusacin previamente admitida. Por lo
tanto, si la acusacin no imputa, no es clara, no es precisa, no es circunstanciada, no es especfica, no
individualiza a los autores, no hay acusacin y en consecuencia el proceso penal no se sostiene.
Que no se puede condenar por hechos distintos a los de la acusacin (correlacin entre sentencia y
49
acusacin). El juez s puede variar la calificacin jurdica, pero los hechos por los que se acus son
intangibles para el juez.
Ministerio Pblico, pero que puede ser tomada en cuenta al formular polticas
criminolgicas, polticas de persecucin penal, gestin de despachos, atencin especfica
de casos concretos, denuncias concretas.
Por ejemplo: un reportaje de un medio de comunicacin (impreso, televisivo, radial) perfectamente
puede servir como insumo de conocimiento para que el Ministerio Pblico, de oficio, ordene el inicio de
una investigacin penal.
No existir proceso en los casos y en la forma prescritos en el presente Cdigo. Artculo 10 CPP
El Juicio se realizar sobre la base de la acusacin, en forma oral, pblica, contradictoria y concentrada (art. 281 CPP)
Tomados de: Aguilar Garca, Marvin. Audiencias previas al juicio en el proceso penal
nicaragense. Managua, Ediciones Centro de Documentacin e Informacin Judicial. 2006, p. 28.
52
48 horas
Interpretacin del
trmino
inmediatamente (122)
Prolongacin de la
detencin
Efecto de la no
realizacin de la
audiencia preliminar en el
plazo de 24 horas
Efecto de no presentar
la acusacin en el plazo
de ley (48 horas) (art.
326)
Efecto de la no
imposicin de medidas
53
cautelares (prisin
preventiva) aunque se
admita la acusacin
Mximo 10 das
Interrupcin del
cmputo del plazo (134)
Efecto del
incumplimiento del plazo
para veredicto o sentencia
Con
acusado
inmediata libertad
Principios generales
sobre cumplimiento de
plazos (128).
Los plazos, tanto para los jueces como para las partes,
se amplan en 2 das cuando la distancia a la sede del
tribunal sea superior a 250 km y en 4 das cuando esa
distancia supere los 500 km.
54
Comparecencia (256)
Admisibilidad
de
la Cotejo de requisitos:
acusacin
Se admite, o
(257)
Se rechaza
Fijacin de competencia
Ampliacin
de
la Durante el curso del proceso y hasta antes del inicio
del juicio (hecho nuevo que modifica
acusacin
calificacin jurdica o la pena, o resulte
(259)
conexo)
Correccin de errores
D. Audiencia inicial
Finalidad (265)
Determinar actos
procesales
Iniciar intercambio de informacin previos al juicio.
sobre pruebas
Revisin
de
Revisar medidas cautelares
acusacin
y
garanta derecho
de defensa si no
hubo audiencia
preliminar.
Defensor
Ministerio Pblico
Incomparecencia
acusado (267)
56
Incomparecencia
defensa
F. Sustento de acusacin
M.P. y acusador particular (si lo hay) presentan a Juez elementos probatorios que
sustenten indicios racionales suficientes para ir a juicio.
57
Pruebas insuficientes
Requisitos
Nombre del tribunal al que se dirige la acusacin;
de
la
Nombre y cargo del fiscal;
acusacin
(art. 77)
El nombre y generales de ley del acusado, si se conocen, o los datos
que sirvan para identificacin;
Nombre y generales de ley o datos que sirvan para la identificacin
del ofendido o vctima, si se conocen;
58
Modificaci
n
de
la
acusacin
antes
del
juicio (art.
259)
312)
60
Ampliacin
de
informacin (art. 275)
Controversias
sobre
la Se comunican al juez, quien resuelve en la
informacin intercambiada (arts. Audiencia Preparatoria del Juicio.
276, 279)
Inimputabilidad del acusado en Debe comunicarse al MP y a las otras partes
intercambio de informacin (art. durante el perodo de intercambio de
205)
informacin y pruebas.
El juez ordenar la prctica de una evaluacin
psiquitrica para comprobarlo.
Si el acusado rehusa someterse a la prueba, el
tribunal puede excluir cualquier prueba sobre su
inimputabilidad.
Abandono de la accin por La omisin de intercambiar informacin y
inobservancia del intercambio prueba con la defensa, por parte del acusador
(art. 76)
particular, permite considerar abandonada la
accin.
Resultados de pruebas periciales Los resultados de los exmenes periciales
en intercambio a la contraparte propuestos por cualquiera de las partes deben
(art. 278)
ser remitidos inmediatamente al juez y a la
contraparte.
Elementos de prueba posteriores Las pruebas nuevas, posteriores al intercambio,
al inicio de intercambio, art. 306 pueden reproducirse en juicio si de previo se
prr. 2.
comunican a la otra parte.
I. Declaracin del acusado (270)
Es optativa
Admisin
hechos (271)
Recepcin
prueba
Dudas
sobre Rechaza declaracin y ordena continuar.
culpabilidad
Admisin de la Si Juez admite declaracin, fija fecha y hora (dentro de los 15
declaracin del das siguientes) para dictar sentencia.
acusado
Durante el plazo las partes presentarn pruebas y alegatos en
torno a la sentencia que se impondr.
Auto de remisin Si hay mrito, el juez lo dicta y Fecha, hora y lugar de
contiene:
juicio
a juicio (272)
Relacin de hechos admitidos Trminos a cumplir en
para juicio
diligencias preparatorias
para juicio
Calificacin legal hecha por MP
Falta
de
informacin implica
no inclusin para
juicio.
Contenido:
misma
informacin
solicitada al M.P. (Art. 269).
Si la estrategia se
limita a refutacin
de cargos, debe
manifestarse
por
escrito.
Ampliacin
informacin
(275)
Inadmisibilidad
de prueba (277)
Repetitividad
Examen
pericial
(278)
Audienci
a
preparat
oria del
juicio
(279)
Secretara
Preparatoria
(279)
del juicio
Es eventual:
Resolver controversias en
relacin con intercambio
de informacin (276)
Exclusin de prueba
ofrecida (274-277)
Precisar acuerdo sobre
hechos que no requieren
ser probados en juicio
defensa.
prueba.
estime
Ultimar detalles sobre
Revisin
necesario
organizacin del juicio
de
la evacuar
Debe realizarse 5 das
acusacin
prueba
en antes del juicio
y
plazo
no
garantizar mayor de 5
el derecho das.
de defensa
si no hubo
audiencia
preliminar.
Proced Cuando
hay Si
hay Cuando en la A solicitud de cualquiera
acusacin con acusacin
audiencia
de las partes.
encia
reo preso (254) con
reo inicial
el
libre
o acusado
despus de admite
los
admitida la hechos de la
acusacin
acusacin
en
aud.
preliminar
(254 y 264)
Asisten Juez MP
Juez
Juez
Defensor
Jue Parte
Acus Acusad Acusad Defenso Acusad MP/acusa z
solicita
cia
or
o
r
o
dor
nte
obligat ado
MP/acu
oria
sador
Asisten Defensor,
Las otras Las otras partes
Las otras partes
Vctima
partes
cia
eventu
al
Efecto Da inicio al Si
hay Si se acepta:
Prepara
las
proceso penal mrito se Abandono
del diligencias para la
con reo preso dicta auto derecho a juicio
celebracin del juicio
(254)
de
Terminacin
oral y pblico
remisin
anticipada
del Es una audiencia de
a juicio.
proceso
saneamiento
del
Si no hay Se
impone
la proceso
elementos sentencia
de
Si se rechaza:
prueba, se Contina
el
dicta falta proceso
64
de mrito
(268)
Da inicio
al proceso
penal
L. Audiencias posteriores al juicio oral y pblico. Efecto
Seleccin de candidatos a Quedan seleccionados los candidatos a jurado
jurado (294)
Juicio
oral
sobre
culpabilidad (281)
La sentencia
67
Legitimacin
Si la vctima es abogado(a) puede actuar por s misma
para representar al Caso contrario:
acusador
Debe otorgar un poder especial a un abogado representante
particular
El poder debe ser otorgado con las formalidades que la ley
exige para representar a una persona, tales como:
Indicar autoridad a quien se dirige
Nombre del acusado o querellado
Hecho punible de que se trata
Actuacin sin poder: La vctima puede ser representada en
cualquier audiencia por otra persona, si:
Lo solicita al juez de la causa, quien deber admitirla segn
la ley
El representante tiene capacidad legal para ello
En el poder el representante indique expresamente que acepta
(aceptacin formal)
Todo lo anterior consta en el acta de la audiencia.
Derecho
s de la
vctima
INFORMACI
INTERVENCIN
N
Conocer
Litigar bajo una
propuesta
de sola representacin
acuerdo
para ( art. 109)
prescindir de la
persecucin penal
(61)
IMPUGNACIN
Denunc Impugnar
iar
y aplicacin
de
recibir
medidas alternas
copia de
Interponer
la
denuncia recursos previstos
en la ley (derecho
(222)
a recurso, art. 17)
Ser informada de Ser oda e intervenir Constit
sus
derechos en audiencias, cuando uirse
Por
no
procesales
as lo solicite
como
habrsele
oido
acusador previamente en la
particular negociacin
de
o
acuerdos (376.3)
querellant
Impugnar
la
e
desestimacin de
Ser
informada Solicitar medidas de Permis la denuncia o la
por el juez de su proteccin personal o o laboral falta de mrito
derecho
a familiar (ver tambin para
dictada por el
intervenir
en art. 167.1.h)
asistir a fiscal (225 prr.
audiencia sobre la
diligencia 3).
pena (321 in fine)
s
procesale Impugnar
el
s art. 147 auto que rechaza
prr. 2). la accin civil (83)
Ser informada de Asistencia especial, Present
Desistir de los
su
derecho
de tcnica y profesional acin o
recursos (368)
abstencin
de (art. 110 in fine, 111, declaraci
declarar
en 115 inciso 1).
n
perjuicio
de
espontne
cnyuge
o
a (art.147
familiares (197)
prr.1)
Ser informada Recibir auxilio de la Polica Nacional (113 in fine, 230
de que no le inciso 1) o del MP para la obtencin de prueba (226 prr.
asiste
el 2).
derecho
de Declarar en condicin de testigo (196 prr. 2)
abstencin de
declarar (197)
69
Derechos
En el ejercicio de la
accin penal y civil
Auxilio a la vctima
En la inhibicin y
recusacin
Evaluacin de la
vctima
En la denuncia
En la acusacin (325)
En el proceso
En la mediacin
En la citacin
Intervenciones en
audiencia
En la impugnacin
H. La formulacin de la acusacin
Genera Se basa en una investigacin realizada Debe ser aceptada por el
lidades
por la Polica Nacional y por el Ministerio Juez (art. 257).
Pblico (arts.113, 228 y 252 inc.3).
Marca el lmite fctico
71
Requisitos de la
acusacin
Cualquier persona
natural o jurdica, en
delitos de accin
pblica (art. 51.4)
La vctima, la
autoridad
administrativa
afectada o la Polica
Nacional, en el caso
de faltas penales (art.
51.4 prr. 2)
Estructura identificativa: nombres del tribunal Estructura
al que se dirige la acusacin; del fiscal, del fctica:
acusado y de la vctima
Descripcin de
los hechos, de
la
participacin
del acusado,
calificacin
legal y prueba
disponible
Estructura
formal:
Solicitud
de
trmite
72
Sustento de la
acusacin (268)
Control de la
acusacin
Ampliacin de
la acusacin
Si
rena
Audiencia inicial
(265 y ss)
requisitos,
la
admitir, caso
contrario
la
rechazar.
Asistencia obligatoria del acusado, su Juez
defensor y del acusador.
determinar si
Juez admitir o rechazar la acusacin si existen
no lo haba hecho con anterioridad en la suficientes
audiencia preliminar.
elementos
de
prueba
para
llevar a juicio
al acusado.
K. Audiencia preliminar
Finalidad de la audiencia
preliminar (255)
Solicitud de aprobacin de
actos de investigacin (246)
Comparecencia (256)
Derechos del acusado (260)
Sustitucin de medida
cautelar (172)
Reo detenido (254)
L. Audiencia inicial
Prisin preventiva y fijacin de la
audiencia inicial (264)
Finalidad de la audiencia
inicial (265)
75
base probatoria.
Forma de presentacin
de accin privada.
Planteamiento de excepcin por
abandono o desistimiento (art. 69
inciso 2)
81
Formalidad de la
protesta
Subsanacin
sentencia: Defectos en la
obtencin del veredicto o
en la sentencia por
coaccin,
cohecho
o
violencia.
Se tramita mediante incidente
Fuera
de
En audiencia oral el incidente se plantea audiencia,
el
directamente. El juez resuelve en la misma incidente
se
audiencia.
plantea
por
escrito, solicitando
convocatoria
a
audiencia pblica
para resolver.
Principio general: los defectos deben ser No se puede
subsanados, aun los absolutos siempre que retrotraer
el
sea posible, as:
proceso a perodos
Renovando el acto
precluidos
so
pretexto
de
Rectificando el error
subsanar.
Cumpliendo con el acto omitido
El juez debe
indicar
cules
actos
se
ver
afectados por la
subsanacin.
160
258
83
387
153
Incidente de nulidad
164
387
83
162
161, 165
120
251
325
351
257
271
316
Contenido de la acusacin
77:3
157
256
266
84
281
135
268
312
accin
penal 226
303
80
10
13
77
225 p2
Requisitos de la acusacin
77
Revisin de la acusacin
265
85
Pretender
ignorar
los
defectos de la
acusacin
en
las
audiencias
previas,
y
suponer que en
la
etapa
de
juicio
habr
una
nueva
oportunidad
para hacer los
correctivos
necesarios,
es
no
solo
un
riesgo altsimo
de
derrota,
sino un sntoma
inequvoco
de
ineficiencia en
el
desempeo
laboral,
institucional y
profesional.
3.
A)
B)
Los defectos de la acusacin que no sean detectados en las audiencias preliminar e inicial,
pasarn al juicio oral y pblico, momento procesal en que es muy discutible que se pueda
admitir dicho defecto como una actividad procesal defectuosa, de modo tal que se le
permita al fiscal corregir la acusacin.
Dentro de la perspectiva acusatoria, la acusacin es garanta y es lmite. Esto significa
que ella marca el campo de accin del acusador y del acusado.
Garanta, porque al acusado se le garantiza que no ser condenado sino por los hechos
debidamente enmarcados por el Ministerio Pblico.
Lmite, porque el juez no puede condenar por hechos distintos a los contenidos en la
acusacin, ni el fiscal puede pretender ampliar la acusacin por hechos nuevos, ms all
de los casos permitidos por la ley.
86
As que, la acusacin que pas las audiencias previas a pesar de contener defectos
estructurales, no podr ser validada en juicio para imponer una condena, y si lo fuere a
pesar de los defectos sealados por la defensa, la sentencia condenatoria vendr a menos
una vez que llegue a la etapa de impugnacin.
2.
Cambiar, modificar, ampliar o reformular la acusacin en la etapa de juicio,
fuera de los casos en que la prevea mecanismos para ello, implica permitirle al Ministerio
Pblico un amplio poder de disposicin sobre la sujecin del ciudadano al sistema penal.
3.
Lo anterior significar que el juez se ver impedido de admitir la pretensin del
fiscal, aunque eventualmente pueda llevar razn, si alguno de los elementos subjetivos,
objetivos o normativos del tipo penal, o su verbo rector, no se ven satisfechos por falta de
presentacin de la prueba adecuada o por falta de descripcin correcta en la relacin de
hechos.
C)
ampliacin de la acusacin.
Pero la anterior norma resulta un tanto extraa, si se toma en cuenta que precisamente la
naturaleza de la audiencia previa (preliminar o inicial segn el caso) es precisamente para
imputar los hechos al acusado, por lo que nada debera obstar para que en esa audiencia,
que precisamente es hecha para ello, se le hagan a la acusacin las variaciones que
correspondan, sin que importe el tipo de hecho o de modificacin, dado que la naturaleza
jurdica de esta audiencia es precisamente para hacer posible el derecho de defensa del
acusado ante la acusacin que corresponda.
De acuerdo con el artculo 259 CPP, la acusacin puede ser ampliada durante el curso del
proceso (o sea, despus de concluida la audiencia preliminar/inicial) y aun antes del inicio
del debate, pero solo para incluir un hecho nuevo que revista las siguientes caractersticas:
Que modifique la calificacin jurdica
Que modifique la pena
Que resulte conexo a los hechos principales ya acusados
De lo anterior se desprende que la acusacin no puede ser modificada despus de la
audiencia previa y antes del debate:
Para incluir hechos viejos, conocidos pero olvidados por el fiscal (que conoci en la
investigacin pero que no incluy en la relacin de hechos, por simple omisin, descuido
u olvido);
Para incluir hechos nuevos, conocidos despus de la presentacin de la acusacin en la
audiencia previa (preliminar o inicial, segn el caso), pero que ni modifican la
calificacin jurdica, ni modifican la pena, ni resultan conexos a los hechos principales ya
acusados);
Debe tomarse en cuenta dos consecuencias importantes relacionadas con la variacin de
la acusacin:
Que, en cualquier caso en que se modifique la acusacin, sea en el curso de la audiencia
previa o despus de finalizada la misma pero antes del debate, al acusado y su defensa
debe otorgrsele un plazo razonable, en criterio del juez, para que prepare su defensa ante
la variacin realizada;
Que, la sentencia que recaiga debe tomar en cuenta los hechos ampliados o modificados
legalmente, y no puede tener por probados hechos ampliados ilegalmente.
Tambin hay que tener presente que el CPP distingue entre dos ampliaciones de la
88
Intercambio
de
informacin
y
pruebas. El fiscal y
el
acusador
particular si lo hay,
debern presentar un
documento
que
contenga:
Listado de hechos
excluidos
(porque
no
requieren
de
prueba
en
el
juicio, o porque
hubo acuerdo sobre
ellos)
Listado
de
pruebas,
incluida
la
que
pueda
favorecer
al
acusado,
con
indicacin de qu
hechos se pretende
probar
con
cada
una.
Nmina de testigos
Listado de peritos
Ya en la etapa de
juicio no se pueden
practicar medios de
prueba distintos de
los
ofrecidos
e
incluidos
en
la
informacin
intercambiada, salvo
que tal omisin se
haya
producido
por
causas no imputables
a la parte afectada
(269).
indefensin.
89
D)
La finalidad de la audiencia inicial tambin est establecida por ley (art. 265 CPP).
Con respecto a la acusacin, la finalidad de la audiencia inicial importa solamente si no
hubo audiencia preliminar, porque en ese caso la audiencia inicial tambin tendr por
finalidad el examen de la acusacin y el consecuente derecho de defensa del acusado.
Resulta de inters resaltar que si el acusado no est acompaado de su defensor en la
audiencia inicial, se modifica la finalidad de esta, adoptando la establecida para la
audiencia preliminar. En la audiencia preliminar no se exige la presencia del defensor
(art. 260); no obstante, se supone que una de las finalidades de esa audiencia es
garantizar el derecho de defensa.
En la audiencia inicial, el acusador pblico o particulardebe presentar ante el juez los elementos de conviccin que sustenten el dictado de un
auto de elevacin a juicio, pues no basta con que la acusacin est bien confeccionada
(clara, precisa, especfica, circunstanciada, individualizada), si no tiene prueba o la que
tiene es insuficiente. Este acto se conoce como intercambio de informacin y prueba.
90
1.
En este ltimo caso, el juez otorga un plazo de 5 das para que el acusador
aporte los elementos de prueba que se echan de menos.
2.
En caso de que en la nueva vista no se aporten, se dictar un auto de falta de
mrito, se archiva la causa y se ordena la libertad del acusado si estuviere detenido.
3.
En cuanto a los efectos procesales de dicho auto, el mismo no tiene autoridad
de cosa juzgada ni suspende el cmputo del plazo de prescripcin de la accin
penal.
4.
Transcurrido un ao desde el dictado del auto de falta de mrito, sin que el
interesado haya aportado nueva prueba que cambie el criterio del juez, de oficio o a
peticin de parte este dictar el sobreseimiento definitivo, que s tendr como
efecto procesal la cosa juzgada.
5.
Si en la audiencia inicial el juez se convence de que hay mrito suficiente
para ir a juicio, dicta un auto de remisin a juicio, en el que, entre otras
disposiciones, fija los hechos admitidos para debate, la calificacin legal que hizo
el acusador, e indica fecha, lugar y hora del juicio.
4.
La funcin del acusador en las faltas penales est delimitada en los artculos 324 y
siguientes del CPP.
Pueden ser acusadores:
la vctima
la Polica Nacional
91
5.
El Cdigo Procesal Penal (CPP) es el instrumento legal que determina los requisitos de la
96
97
apartado.
Igualmente, los errores que se cometen en esta rea de la acusacin, pueden
ocasionar que la contraparte los utilice para desviar la atencin del juez o del
jurado respecto de aspectos esenciales, y restar credibilidad al trabajo del acusador.
Evite el uso de machotes con datos previos, ajenos a la acusacin que est
montando, que le pueden jugar una mala pasada, como en el siguiente ejemplo:
98
Evite referirse a las personas por el apodo o sobrenombre, a menos que ese
sea su elemento diferenciador.
En algunas ocasiones hay personas que se llaman igual; en estos casos hay
que utilizar un elemento diferenciador, que puede ser el sobrenombre usual, un
segundo nombre, o en ltimo trmino su cdula de identidad.
Asegrese de que los nombres que enunci en los datos personales, sean los
mismos nombres que va a utilizar en la relacin de hechos o en la calificacin
legal. En el siguiente ejemplo, el fiscal cita a varias coacusadas, pero en la relacin
de hechos solo menciona a una de ellas.
Que el da sbado quince de Julio del ao dos mil seis, a eso de las
tres y cuarenta y nueve minutos de la tarde el oficial RM recibi una
llamada telefnica donde le informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y
MJCL, quienes se dedican al trafico de Droga de la comarca hacia
Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la Ciudad de, se
movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio
seguimiento en una moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia
superior Teniente RM para seguir el bus, al cual lograron detenerlo en
la entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la Entrada del
Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo,
pero en el bus venia como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo
observar que AVM, esconda un bolso color blanco Massen verdulero
debajo del asiento donde ella estaba sentada y al momento que el
Oficial RM revisa el bolso encontrando una marqueta color negra con
cinta adhesiva, as mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un
bolso de Massen color verde en las que en su interior contena hierba,
por lo que de inmediato llamo al Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de
Departamento de (...), quienes realizan la incautacin y se procede a
la identificacin de los paquetes y el paquete numero uno en el cual
consiste en una bolsa tipo saco con zipeer, en la parte superior color
blanco con rayas azules y rojas al extraer el bulto se observa que
tiene forma cuadrada y se encuentra cubierta con una bolsa gabacha
grande de color negro y con cinta adhesiva transparente y al pesarla
con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin envoltura
un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al identificar la
sustancia, utilizando reactivo Azul solid B, dio un color rojo vino
lo que indica que era Marihuana. Posteriormente se extrae 0.1 gramo
para prueba de campo, Posteriormente revisaron el paquete numero dos
el que consiste en un bolso color verde en su interior un costal
multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y envuelto con una
bolsa tipo gabacha color negro con cinta adhesiva y al pesarlo con
envoltura dio un peso de diecisis libras y trece onzas se procedi a
utilizar un reactivo Azul Slido B- para prueba de campo dando un
color rojo color vino e indica que esta en presencia de Marihuana y al
pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis libras y
doce onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo y un gramo para
ser enviado al Laboratorio de Criminalista, realizando el pesaje en
una pesa digital marca Sarturios, identificacin del paquete numero
tres el que consiste en un bolso color azul y negro el que contena en
su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y un
pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el paquete
3.1 iba cubierto con una bolsa tipo gabacha mediana de color celeste y
con cinta adhesiva y al pesarlo con todo y envoltura dio un peso de
1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de 1034.4 gramos utilizando
una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo para
prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en
100
contacto dio un color rojo vino que indica que esta en presencia de
Marihuana, El paquete 3.2 al ser pesado con envoltura dio un peso de
diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso de Diez libras y
nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una
coloracin rojo vino. Que indica que es Marihuana, el pesaje se
realizo en pesa digital Marca Sarturios.
CALIFICACION LEGAL
El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS que prev y
sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley de ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.
Relacin de hechos
y definitiva de la
Para que haya hecho tiene que haber una construccin lgica e histrica de
sujeto, accin, lugar, tiempo y modo.
Una de las primeras revisiones que debe hacerse antes de iniciar la redaccin
de los hechos es considerar el tiempo en que fueron cometidos, para descartar los
que estn prescritos.
Los hechos son los materiales con que se construye lo indicado en el plano.
El principio aplicable a la relacin de hechos es: para cada acusado un hecho imputado.
Para cada imputacin, una descripcin fctica atribuible a persona determinada.
Consejos prcticos para evitar errores serios en la relacin de hechos:
Correlacione cada hecho con las personas que enunci en los datos de
identificacin de los sujetos procesales.
Cada hecho tiene un dueo. Cada sujeto acusado tiene un hecho imputado.
No puede haber hechos enunciados impersonalmente, como tampoco acusados sin
hecho imputado, porque el derecho penal juzga a personas que cometen hechos y
no hechos abstractos ni sucesos acontecidos a vctimas.
Cada hecho tiene que ser redactado en forma personal. Esto significa que no
deben redactarse los hechos desde la perspectiva de la vctima que los padeci sino
desde la perspectiva del agente que los realiz (en los apartados siguientes se dan
ejemplos concretos sobre esta apreciacin).
Los hechos deben guardar una relacin cronolgica, o sea, deben enunciarse
en orden histrico, tal como fueron sucediendo.
Contar los hechos es contar un relato que pueda ser entendido en orden
lgico y cronolgico, tal como fueron sucediendo los hechos.
103
Las consecuencias de los hechos que no sirvan para valorar el hecho penal
(ejemplo, como informacin para construir el reproche penal o la pena), no
deberan citarse.
El hecho de una acusacin penal formal debe ser imputativo, o sea, le achaca
a una persona la comisin de un hecho determinado.
En los hechos no deben aparecen personas que realizan acciones tpicas que
luego no reciben ninguna calificacin jurdica:
Aun el mismo juez puede darles a los hechos una calificacin jurdica
distinta a la que les dio el acusador.
Una calificacin legal mal hecha puede producir confusin al fiscal que
presenta la acusacin oral, quien se atiene a la calificacin legal hecha por su
colega, cuando en realidad de los hechos se extrae una calificacin jurdica
diferente.
105
Debe tenerse a la vista los distintos tipos penales que reclaman su aplicacin
a los hechos, porque ello permite hacer una calificacin legal ms precisa.
Revise los hechos antes de hacer la calificacin legal provisional. Puede ser
que descubra que su calificacin legal propuesta est buena, pero que los hechos
han sido construidos deficientemente.
Asegrese de haber hecho una adecuada subsuncin de los hechos dentro del
tipo penal.
Para hacer una adecuada subsuncin, siempre es recomendable tener a mano algunos
buenos textos de Derecho Penal Especial, los cuales siguen siendo tiles aunque sean
antiguos, porque la tipologa penal de los cdigos penales latinoamericanos no ha variado
en los delitos esenciales.
No obstante lo anterior, tome en cuenta que han nacido a la vida jurdica muchos tipos
penales novedosos (delitos informticos, econmicos, derechos de autor, delitos
especiales relacionados con comercio, telecomunicaciones, aduanas, lavado de dinero,
etc.), lo que obliga al operador jurdico a actualizarse mediante lectura de revistas de
ciencias penales y artculos tcnicos.
se
de
la
en
Porque en la calificacin legal se indic que el tipo es
agravado o calificado, pero ello no se describi en la relacin
de hechos.
Ofrecimiento de prueba
En esta estructura de la acusacin se presentan los elementos de conviccin
que justifican la imputacin.
A menudo es mejor utilizar un testigo creble con una versin razonable, que
un testigo de baja credibilidad con una versin buena.
108
Tambin puede resultar mejor presentar a un solo testigo con una versin
coherente que a varios testigos con versiones parciales y con cabos sueltos.
Evite mezclar prueba buena con prueba regular, y mucho menos con prueba
dudosa, solamente por el deseo de abultar la acusacin.
HECHOS
109
Ya vimos antes que la estructura de la acusacin est dada por cuatro elementos bsicos,
que son:
tiene que cumplir con los cuatro requisitos legales de: claridad,
precisin, especificacin y circunstanciacin.
es provisional.
PRUEBA:
El
ofrecimiento
de
elementos
de
conviccin
sustento de la acusacin.
Pero tambin hemos sabemos que el artculo 77 inciso 5 del CPP exige
otros cuatro requisitos bsicos para que la acusacin sea admitida, pero que en realidad
son requisitos de la relacin de hechos. Ellos son:
CLARIDAD
PRECISIN
ESPECIFICACIN
CIRCUNSTANCIACIN
110
Dado que los principales ataques estn dirigidos contra la relacin de hechos,
usualmente los litigantes de contentan con protestar: la acusacin no es clara,
especfica, precisa ni circunstanciada, pero no indican cul es el problema de
claridad, ni por qu se echa de menos la especificacin, o por qu no hay precisin,
o cul circunstancia no ha sido mencionada y resulta indispensable para
comprender la imputacin y hacer posible el derecho de defensa.
En algunas ocasiones las acusaciones son rechazadas por los jueces bajo el
mismo alegato de los litigantes: la acusacin no es clara, especfica, precisa ni
circunstanciada.
El acusador debe estar atento ante este reproche y solicitar que se le indique
cul de los cuatro elementos se echa de menos y exactamente por qu, pues la sola
enunciacin de que la acusacin no es clara, especfica, precisa ni circunstanciada
no sirve de fundamentacin.
111
Para que haya claridad, debe utilizarse el orden sintctico propio de las
oraciones enunciativas: sujeto-verbo-predicado (complementos circunstanciales de
modo, tiempo, lugar y sujeto sobre el que recae la accin).
SUJETO
VERBO
PREDICADO
Juan
dio muerte
Veamos una variante del estilo sintctico clsico sujeto-verbopredicado, tal como se hace tradicionalmente en las acusaciones:
112
PREDICADO
SUJETO
VERBO
PREDICADO
dio muerte
a Pedro
No basta que el emisor del mensaje suponga que el mensaje es claro (criterio subjetivo de
claridad), sino que se atenga a ciertas reglas bsicas de composicin del texto escrito,
tiles en la redaccin de cualquier tipo de mensaje pero indispensables en la redaccin de
textos formales como el que exige una acusacin penal (criterio objetivo de claridad).
El redactor debe tener claro que no todos los mensajes son iguales. Hay muchsimos tipos
de mensajes; citemos algunos ejemplos:
texto noticioso o periodstico:
a).- El estilo es narrativo,
puede haber atribuciones indirectas, haber zonas oscuras, presentar dudas del
emisor del mensaje, dejar elementos sin circunstanciar por falta de informacin.
Los hechos evitan incluso citar al agente que realiz la accin, o dejan su
imagen en la oscuridad para evitar afectaciones al honor.
b) texto publicitario:
el estilo es grfico,
Es usualmente indirecto.
curiosidad en el destinatario.
No da todos los detalles, por el contrario, esconde detalles para llevar al destinatario de
la luz a la sombra, de la sombra a un espacio gris, luego otra vez a la luz, hasta lograr
una imagen comunicativa artstica.
No comunica todo el desenlace, ms bien si puede lo esconde para que el destinatario
Al texto imputativo no le conviene que el destinatario haga sus propias
conclusiones, por eso narra la accin de tal modo que tanto emisor como
destinatario lleguen a una misma conclusin.
Cada elemento del tipo penal es un requisito que debe aparecer en la relacin
de hechos.
artstica, y narra los hechos de un modo lgico y cronolgico hasta agotar toda la
narracin de la accin que le interesa al tipo penal.
El control de correccin de la relacin del hecho es el examen de los elementos del
tipo penal: cada exigencia del tipo penal debi haber quedado registrada en algn
lugar de la relacin de los hechos, porque el tipo penal es pleno, no puede cumplirse
en parte, sino en un todo.
Si hay calificante en el tipo y no fue descrita en la relacin de hechos, no habr
confuso; la idea debe quedar clara para el destinatario, no solo para Ud.
Al da siguiente de la sustraccin, se logra decomisar el vehculo sustrado a Carlos
Snchez quien indica haberlo recibido de Ruiz Ruiz quien se lo presto. A la vez en el
apartamento de la seorita Luisa Arce un maletn que pertenece al aqu ofendido el cual
llev al mencionado apartamento Juan Ruiz, que tena en su interior un abrigo del
ofendido, tres calculadoras, una caja de herramientas, entre otros, a la vez se logr
ubicar el radio comercial y un parlante dentro de la cocina del mencionado apartamento
todos estos artculos pertenecientes al ofendido y que se encontraban en el lugar que
estaba habitando Juan Ruiz.
el acusado le dio muerte al ofendido, a quien procedi a golpear con sus puos y pies
(Cul accin sucedi primero? Golpear con los puos y pies y con ello lograr la
muerte del ofendido, o darle muerte al ofendido y posteriormente vilipendiar su
cadver golpendolo con puos y pies? En la primera interpretacin la calificacin
es homicidio simple; en la segunda habra homicidio simple ms una eventual
profanacin de cadver o una circunstancia reprochable en la pena, porque ya
muerto el ofendido lo sigui pateando y golpeando, mostrando un menosprecio no
ya para la vida, sino para el honor que emana aun el cadver de un ser humano).
situacin que fue vista por un guarda de seguridad quien le dio aviso a el ofendido,
capturando al acusado dentro de la vivienda el que portaba un machete de cacha
negra. (Quin logra la captura del acusado, el ofendido o el guarda de seguridad?
Quin portaba un machete de cacha negra, el acusado, el guarda de seguridad o
116
el ofendido?
Inicie una oracin con una idea comunicativa sencilla y clara. Termnela tan
pronto como haya logrado su objetivo.
entrada principal del Hotel Las Jcaras, que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como
una distancia de un metro del Hotel Las Jcaras, donde se detuvo la Vctima quedando
frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, momento en que dicho
acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima RAYMUNDO SING
SING a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de arriba
hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud penetrante
en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre
los intestinos.
Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y gravemente a la
Vctima, se dio a la fuga y a consecuencia de la lesin RAYMUNDO SING SING, cae
sobre el pavimento de la carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de
la seora YALILE RIVAS RIVAS, la que sita frente al Hotel Las Jcaras y siendo que la
vctima pudo sentarse en una silla en la casa de la Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los
diez minutos de estar en la casa de la seora antes mencionada fue auxiliado por una
patrulla que la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS, y el Sub-Oficial
JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo inmediatamente al Hospital.
que dicho documento contena en la hoja nmero cinco un sello de entrada al pas falso
de la Direccin General de Migracin y Extranjera.
mantena en un local comercial denominado Tienda El Regalazo, pantalones
fraudulentos de las marcas inscritas XXX.
119
120
Que el da cinco de enero del 2001 a eso de las 01:35 minutos, oficiales de la Polica
llevaban a cabo un recorrido de rutina, siendo que al pasar frente al Bar La Ultima
Copa, miraron que ah se encontraba el acusado Bismarck Antonio Lpez Lpez, quien al
observar el vehculo policial inmediatamente se introdujo al citado Bar, administrado por
un sujeto conocido como Beto Len, mismo que es propiedad de don Arnulfo Barillas,
llevando consigo colgado a su espalda un bolso color rojo, razn por la cual los oficiales
le dieron seguimiento hasta el bao del Restaurante de cita, donde se encontraba, mismo
que al verlos dej caer el bolso rojo que portaba, con el logotipo The Big Red Boat, el
cual fue recogido por los oficiales, y al ser revisado se encontr en l una arma de
fuego de fabricacin casera.
En el ejemplo anterior, no es sino hasta el final en que el destinatario se da
cuenta de cul es la imputacin que se est haciendo.
RELACION DE HECHOS
1) El diecisis de Mayo del dos mil tres a las doce de noche, el acusado SAMPEDRO
OCAMPO RIOS, lesion dolosa y gravemente al joven RAYMUNDO SING SING, quien
en esa hora se encontraba en la barrera de esta Ciudad de () en las fiestas Patronales,
donde surgi una disputa entre el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS y RAYMUNDO
SING SING, terminndose dicha disputa, la Vctima RAYMUNDO SING SING se dirigi
de la entrada principal de la Barrera hacia la carretera tomando rumbo de oeste a este, ya
que mientras la Vctima se retiraba del lugar de la Barrera, y con esa direccin el Acusado
SAMPEDRO OCAMPO RIOS lo sigui hasta la entrada del Hotel Las Jcaras.
2) Una vez que el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS alcanz a la Vctima
RAYMUNDO SING SING, justamente cuando la Vctima iba pasando al frente de la
entrada principal del Hotel Las Jcaras, que se ubica contiguo al de esta Ciudad y como
una distancia de un metro del Hotel Las Jcaras, donde se detuvo la Vctima quedando
frente a frente con el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, momento en que dicho
acusado le Introduce una estocada con una arma blanca a la Vctima RAYMUNDO SING
SING a nivel del onceavo espacio intercostal izquierdo con un trayecto oblicuo de arriba
121
hacia abajo, en donde le provoc una herida de cuatro centmetros de longitud penetrante
en la Cavidad Abdominal Lateral Izquierda y ocasionndole salida del Epipln que cubre
los intestinos.
3) Cuando el Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS Lesion dolosa y gravemente a la
Vctima, se dio a la fuga y a consecuencia de la lesin RAYMUNDO SING SING, cae
sobre el pavimento de la carretera en donde logra levantarse y camina hacia la pulpera de
la seora YALILE RIVAS RIVAS, la que sita frente al Hotel Las Jcaras y siendo que la
vctima pudo sentarse en una silla en la casa de la Seora YALILE RIVAS RIVAS, a los
diez minutos de estar en la casa de la seora antes mencionada fue auxiliado por una
patrulla que la Conformaba el Oficial GONZALO VEGA VARGAS, y el Sub-Oficial
JOHN GILBERTO MENDEZ ECHEVERRIA, trasladndolo inmediatamente al Hospital.
4) Posteriormente de haber remitido la patrulla a la Vctima hacia el Hospital una Patrulla
Policial que se movilizaba por el sector donde ocurrieron los hechos, dirigida por el SubOficial EMETERIO PRENDAS SALGADO, en compaa de GONZALO VEGA
VARGAS, logran capturar al Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, a quien le ocupan el
Arma Blanca (Objeto Corto punzante) con que lesion dolosa y gravemente a la Vctima
RAYMUNDO SING SING, Arma que portaba oculta entre su ropa de vestir, es decir
cuchillo que mide 10 pulgadas de largo y en su hoja metlica se encontr impregnado con
manchas hemticas, el que se encontraba cubierto de su cartuchera color Caf Claro, por lo
que las lesiones fueron de gravedad y la Vctima fue trasladada al Hospital para valoracin
por especialistas en ciruga, ya que, todo esto es consecuencia de la Accin que realiz el
Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, en perjuicio de la Vctima RAYMUNDO SING
SING, dejndose de manera fehaciente que la accin del Acusado fue intencionalmente ya
que sigui a la Vctima para ocasionarle la lesin que puso en peligro la vida del seor
RAYMUNDO SING SING, ya que se presume que hay perforacin de vsceras abdominal,
puesto que la conducta del Acusado SAMPEDRO OCAMPO RIOS, se debe a que cinco
meses antes haba tenido problemas con la Vctima y esto fue por problemas de licor, ya
que el Acusado en esa ocasin lo amenaz con una Arma de fuego (Pistola).
informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican al trafico de
Droga de la comarca hacia Departamento de (...) y del Departamento de (...) a la
Ciudad de, se movilizaban en un bus de transporte colectivo Placa, color crema con
verde y que iban con droga, por lo que el oficial de inmediato le dio seguimiento en una
moto, solicitando ayuda al Oficial de Guardia superior Teniente RM para seguir el bus,
al cual lograron detenerlo en la entrada a ciento cincuenta metros al Este, o sea en la
Entrada del Barrio ubicado entre. Una vez que detuvieron al bus el oficial RM
orienta a las personas que viajaban en el bus que iban a revisarlo, pero en el bus venia
como pasajero el oficial MAM y es cuando pudo observar que AVM, esconda un bolso
color blanco Massen verdulero debajo del asiento donde ella estaba sentada y al
momento que el Oficial RM revisa el bolso encontrando una marqueta color negra con
cinta adhesiva, as mismo dos bolsos mas uno color azul y negro y un bolso de Massen
color verde en las que en su interior contena hierba, por lo que de inmediato llamo al
Equipo Tcnico de Auxilio Judicial de Departamento de (...), quienes realizan la
incautacin y se procede a la identificacin de los paquetes y el paquete numero uno en
el cual consiste en una bolsa tipo saco con zipeer, en la parte superior color blanco con
rayas azules y rojas al extraer el bulto se observa que tiene forma cuadrada y se
encuentra cubierta con una bolsa gabacha grande de color negro y con cinta adhesiva
transparente y al pesarla con toda la envoltura da un peso de diecisiete Libras y sin
envoltura un peso de Diecisis Libras y Quince Onzas y al identificar la sustancia,
utilizando reactivo Azul solid B, dio un color rojo vino lo que indica que era
Marihuana. Posteriormente se extrae 0.1 gramo para prueba de campo, Posteriormente
revisaron el paquete numero dos el que consiste en un bolso color verde en su interior un
costal multicolor y dentro del mismo un bulto color negro y envuelto con una bolsa tipo
gabacha color negro con cinta adhesiva y al pesarlo con envoltura dio un peso de
diecisis libras y trece onzas se procedi a utilizar un reactivo Azul Slido B- para
prueba de campo dando un color rojo color vino e indica que esta en presencia de
Marihuana y al pesarlo nuevamente sin envoltura dio un peso de diecisis libras y doce
onzas, utilizando 0.1 gramo para prueba de campo y un gramo para ser enviado al
Laboratorio de Criminalista, realizando el pesaje en una pesa digital marca Sarturios,
identificacin del paquete numero tres el que consiste en un bolso color azul y negro el
que contena en su interior una toalla de color celeste y dos bultos medianos y un
pequeo, separndolos rotulndolos en 3.1 y 3.2 al revisar el paquete 3.1 iba cubierto
con una bolsa tipo gabacha mediana de color celeste y con cinta adhesiva y al pesarlo
con todo y envoltura dio un peso de 1046.7 gramos, y sin envoltura dio un peso de
1034.4 gramos utilizando una pesa digital marca Sarturios, siendo extrado un 0.1 gramo
para prueba de campo utilizando reactivo Azul solid B-al entrar en contacto dio un
color rojo vino que indica que esta en presencia de Marihuana, El paquete 3.2 al ser
123
pesado con envoltura dio un peso de diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso
de Diez libras y nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa digital Marca Sarturios.
124
Lo que s es cierto es que tal defecto puede dar lugar a observaciones crticas
de la contraparte, que sirvan como cortina de humo o que desorienten la atencin
que el acusador ya haba ganado en los jueces.
Una vez en dicho lugar, la mujer le solicita al perjudicado que contine la marcha del
automotor ms adentro, y al llevar recorrido como unos trescientos metros, la mujer le
indica que se detenga por cuanto necesita orinar, y le pide que la espere, ante ello el
perjudicado detiene el vehculo y la mujer se baja. [hasta aqu la narracin est hecha
en presente, como si el hecho estuviera sucediendo en este momento]
125
En ese preciso momento y cumpliendo con el acuerdo ilcito pactado con los otros
coacusados, el perjudicado es abordado [se mantiene el uso del tiempo presente] por el
aqu encartado, el cual se puso una media panty en su rostro y en sus manos portaba un
arma de fuego, al igual que el menor infractor y los otros dos sujetos, quienes tambin
portaban armas de fuego, [vari a pretrito] acto seguido tanto el encartado como los
otros tres sujetos lo bajan [vuelve al tiempo presente] del automotor amenazndolo que
entregara todo o le disparaban.
Una vez que el perjudicado se encuentra afuera del vehculo, comenz a forcejear
[regresa al pretrito] con el encartado, a quien no le logra quitar [vuelve al presente]
el arma, pero s la media panty que le cubra el rostro y es cuando lo reconoce
plenamente, ya que el acusado haba trabajado tambin como taxero; en ese momento el
ofendido es reducido a la impotencia por los otros tres asaltantes.
Una vez que el acusado y los tres sujetos tienen en su poder los objetos del perjudicado,
se dan a la fuga. [se mantiene en el presente]
diferentes:
La imputacin (la expresin precisa de que la accin tpica ha sido realizada)
La individualizacin (el sealamiento de la persona o personas a las que se
problema de precisin.
La redaccin de los hechos de la acusacin debe individualizar las acciones o
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 1 de junio del
2005 (Falta el elemento inicial del perodo temporal referido; con
esta redaccin, se sabe cundo pudo haber terminado el hecho, pero no
cundopudo haber iniciado; ante tal imprecisin el juzgador no puede
saber si ya el hecho prescribi, por lo que esta acusacin es
rechazable).
Sin que se precise fecha pero despus de enero del 2000 (Falta el
elemento final del perodo temporal referido, por lo que, al haber
pasado un perodo tan largo, no se sabe si la accin habr prescrito;
una relacin de hechos as de imprecisa es rechazable).
1).- Si no hay atribucin del hecho, hay falta de precisin en la acusacin. No es falta de
claridad, quiz el hecho est claramente relatado, pero falta la precisin.
129
Obsrvese que el acusador copia y pega parte del texto de la denuncia, lo que
traiciona su deseo de imputarle a la acusada los hechos relatados.
fsico],
con un palo [complemento instrumental],
a la ofendida HZZ) [individualizacin del sujeto pasivo]
y le produjo un hematoma y un sangrado craneal que la incapacit para sus labores
La oracin de un texto imputativo debe ser una oracin activa, no una oracin pasiva.
En la oracin activa se describe al autor del hecho realizando la accin.
En la oracin pasiva, se describe a la vctima del hecho y se cuenta cmo la accin recae
sobre ella, pero el acento no se pone en quin realiz esa accin lesiva.
Al cambiarse la perspectiva de la accin (desde qu ngulo se mira la accin) puede
afectarse la imputacin.
Ese cambio de perspectiva en algunos casos no afecta la imputacin, sino que implica un
estilo pasivo de redaccin sin mayores consecuencias.
Pero en otros casos, el estilo pasivo de redaccin tiene consecuencias y afecta
directamente la imputacin, porque se narran hechos que le sucedieron a una vctima,
pero no se narran hechos que se le atribuyen a un acusado.
La diferencia entre uno y otro estilo es que habr acusacin o no habr acusacin,
El paso de un estilo a otro, y de una consecuencia a otra, muchas veces es imperceptible
para el redactor de la acusacin.
Veamos dos grupos de ejemplos: uno en que el estilo pasivo no afecta la imputacin, y
otro en que s la afecta.
haban tenido, le propin un puetazo por la cara que le derrib completamente dos
dientes frontales.
En el ejemplo anterior tambin es narrada la historia desde la perspectiva de la vctima,
pero en la oracin descriptiva de la accin se adopta un estilo prcticamente activo, en el
que puede reconocerse al autor realizando la accin ilcita: OOV, este ltimo le
propin un puetazo por la cara que le derrib completamente dos dientes frontales.
Estilo pasivo que s afecta la imputacin: Considrense los siguientes ejemplos:
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el
aqu ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde
de Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba
sido objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
1.
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el
aqu ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en
Playa Verde, propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios
artculos de su propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta, para lo cual el aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se
apoder de dichos bienes llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
2.
En el hecho 1, lo que se describe exactamente es que antes del 9 de junio del 2000 el
ofendido LCC, fue informado que la cabina que tiene en Playa Verde haba sido objeto
de robo.
Dejando de lado que el trmino temporal est mal indicado, el hecho no dice, en ningn
momento, que el da 9 de junio del 2000 el acusado JCM se hizo presente a dicho
inmueble y se apoder de una cortadora de zacate color rojo estilo motoguadaa,
llevndosela consigo, logrando huir con ella.
En consecuencia, lo que se precis no fue el da del hecho ilcito (que de por s est mal
133
precisado por falta del elemento inicial de la relacin temporal) sino el da en que el
ofendido fue informado de que le haban robado en su cabina ubicada en Playa Verde de
Matapalo.
La aparente circunstanciacin de tiempo es solo una ilusin, creada por error por el
redactor, al no percatarse de que, al utilizar el estilo pasivo de oracin, perdi de vista la
circunstanciacin y con ella la imputacin, porque lo que se sabe es que ese da alguien
fue informado de un robo, pero no se sabe cundo el acusado se apoder indebidamente
de los bienes descritos.
Igualmente, en el hecho 2, sabemos que antes del 3 de marzo del 2000, el ofendido
RG, dej afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa Verde varios
artculos de su propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una
bicicleta.
Sabemos qu pas antes del da 3 de marzo del 2000 (una vez ms el error de
circunstanciacin temporal por falta del elemento inicial), y lo que pas fue que RG dej
fuera de su construccin algunos artculos de valor.
Pero no podemos afirmar que antes del da 3 de marzo del 2000 el acusado JCM se hizo
presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes llevndoselos consigo, logrando
huir con ellos, porque eso no lo dice la acusacin.
Una vez ms, falta la imputacin de ese hecho al acusado.
En el hecho 3, sabemos que El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora
exacta, el ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en
Playa Verde, costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de
robo.
Los elementos de circunstanciacin temporal estn mal utilizados: sirven solo para
precisar el da en que al ofendido HCC le avisaron que le haban robado.
Pero no sirven para saber que nuestro acusado JCM, sustrajo una cortadora de zacate
color rojo estilo motoguadaa, porque la acusacin no lo dice. La precisin del tiempo se
dirige a otro momento histrico, y no al momento del desapoderamiento.
En los ejemplos anteriores el defecto de imputacin es posible gracias a que no se usa la
oracin activa, (que sirve para atribuir la accin y por lo tanto la autora) sino la oracin
pasiva (que sirve para atribuir la pasin y por lo tanto la condicin de vctima).
El hecho acusado describe ms bien a la vctima que al autor, nos permite conocer qu
realiz el autor, pero no se lo imputa directamente, por eso carece de imputacin y, como
134
acusacin, es rechazable.
En los ejemplos anteriores, para evitar la falta de imputacin la redaccin correcta debe
ser:
Redaccin en estilo pasivo que afecta la
imputacin
1. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero 1. Entre los das 1 y 9 de junio del 2000,
2. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero 2. Entre el 1 y el 3 de marzo del 2000, sin
3. El da 29 de setiembre del dos mil, sin 3. El da 29 de setiembre del 2000, sin que
135
1.
El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora exacta el ofendido LSC, dej su casa
sola, sita en Matapalo, del Saln Playa Verde, cuatrocientos metros al norte, en Hotel El
Recreo, por lo que el aqu acusado JCM, aprovechando esa situacin procedi a desplegar
de la parte de arriba de la pared del frente del inmueble, logrando hacer un hueco por el
que se introdujo, y una vez dentro de esa casa de habitacin, sustrajo un rifle, tipo bala U,
calibre 22 de su propiedad para luego huir por el mismo sitio por donde ingres.
2.
El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora exacta, el ofendido LSC, dejo a su
hermano ASC cuidando su casa (misma direccin), siendo que en horas de la noche el
acusado JCM se introdujo a dicho inmueble, para lo cual procedi a quitar unas tablas en
el cuarto de la cocina y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde
sustrajo una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu encartado y al
verse descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara, logrando siempre la
sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
3.
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el aqu
ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde de
136
Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba sido
objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
4.
Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el aqu
ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa Verde,
propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios artculos de su
propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el
aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
5.
El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora exacta, el aqu
ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo, para lo cual
el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la cabina y dos
puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una cortadora de zacate
color roja estilo motoguadaa.
Hecho 1
5 enero 2000
Hecho 2
3 marzo 2000
Hecho 3
9 junio 2000
Hecho 4
19 agosto 2000
Hecho 5
29 setiembre 2000
Por especificacin entendemos la delimitacin precisa del objeto que se est refiriendo en
la accin narrada.
137
Los elementos que pueden ser especificados son aquellos que pueden ordenarse en
trminos de gnero a especie, digmoslo as, de lo general a lo particular.
Aunqu, en el lenguaje comn, la palabra especificacin puede ser utilizada
prcticamente como sinnimo de precisin, es conveniente hacer una distincin
acadmicamente admisible entre precisin y especificacin, puesto que de otro modo
no tendra sentido que el CPP hubiera distinguido entre ambos requisitos,
mencionndolos separadamente.
En este manual hemos escogido distinguir entre especificacin y precisin, utilizando
la primera expresin para los objetos (elementos objetivos del tipo objetivo) y la segunda
precisin- para los sujetos (elementos subjetivos del tipo objetivo).
Esta distincin es de inters para fines acadmicos, pues en la prctica tiene valor
semejante afirmar que una acusacin no es precisa o que no es especfica.
De hecho, es usual que los operadores penales no distinguen claramente entre una y otra.
El Diccionario de la Real Academia Espaola de la Lengua define especie desde una
perspectiva objetiva o real, a saber, como conjunto de cosas semejantes entre s por
tener uno o varios caracteres comunes. La segunda acepcin tambin tiene contenido
objetivo o real, al definir especie como imagen o idea de un objeto.
Por especificar define explicar, declarar con individualidad algo pero lo sinonimiza
con precisin cuando aade en la segunda acepcin para esta voz fijar o determinar
de modo preciso.
Por especfico seala que es propio de algo y lo caracteriza y distingue de otras
cosas.
Especificacin tambin es la delimitacin concreta y exacta de objetos individualizables
para determinar el monto o valor, por ejemplo, y con ello la calificacin jurdica del
hecho.
Hablamos de especificacin tambin en situaciones cualitativas o cuantitativas: medidas,
pesos, distancias, valores, precios, magnitudes, y cualquier otro parmetro que permita la
descripcin de objetos en sus caractersticas esenciales tales que permitan comprender la
accin que se imputa.
En el siguiente caso, es evidente la necesidad de especificacin de la acusacin, pues la
vaguedad de la descripcin puede plantear problemas de calificacin jurdica:
138
1.
() y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de donde sustrajo
una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu encartado y al verse
descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara, logrando siempre la
sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
2.
() y una vez dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras
cosas, una cocina (no precisa marca) color blanca. [no especifica el valor estimativo del
objeto]
3.
() una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una cortadora de
zacate color roja estilo motoguadaa.
En los ejemplos anteriores, la falta de especificacin incluso est presente al faltar la
valoracin estimativa de los bienes, para el caso de la adecuacin tpica, pues si se cayera
la fuerza contra las cosas, el asunto quedara en hurto, y si el valor del objeto es menor a
cierto monto, la accin podra ser una falta y no un delito, dependiendo del tipo de
legislacin.
Tambin se puede sealar que la expresin entre otras cosas es inespecfica e imprecisa,
aparte de innecesaria, pues la acusacin versa sobre los objetos cuya descripcin es
posible y cuya estimacin o valoracin permite adecuar a un tipo penal especfico.
Mal podra un juez condenar al acusado por haber robado otras cosas, y la expresin
tampoco sirve como pareciera pretenderlo el acusador- para aumentar el reproche o para
elevar la pena, por haberse robado otras cosas cuya preexistencia, descripcin y valor
no conocemos.
En el caso de la expresin dicha arma, un arma, no se sabe si es arma contundente,
arma blanca, arma de fuego, qu descripcin, qu valor, etc. Todo lo cual nos lleva al
impedimento de estimar positivamente dicho sector de la acusacin, por ser inespecfico.
La especificacin tambin sirve para describir caractersticas particulares de objetos cuyas
variantes tambin cambian la calificacin jurdica, sea porque agravan, califican o
atenan.
Ejemplo: El hurto agravado en un tercio de la pena, que prev el artculo 263 inciso 4 del
Cdigo Penal: El que se apodere ilegtimamente de una cosa mueble, total o
parcialmente ajena, sin usar de violencia o intimidacin contra las personas, ni fuerza en
las cosas, comete delito de hurto. () Inciso 4: Si recayere en cosas destinadas al culto o
139
al uso pblico.
En el ejemplo que se ofrece de seguido, el Ministerio Pblico de Costa Rica acusa
un hurto simple, aunque desde la investigacin del ilcito saba que el objeto tena
valor religioso. Esa especificacin del objeto no se indica en la acusacin, pero en
el debate sale a relucir. Los jueces utilizan ese conocimiento propio del debate, que
no estaba en la acusacin, y condenan por la agravante. La Sala de Casacin casa
la sentencia.
EXIGENCIA
ERROR
NORMATIVA
DETECTADO EN CASACION
Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N984-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como Bananito. Puede consultarse
en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia
140
ciudad, deber el acusador indicar si el telfono estaba en servicio (si estaba funcionando
o estaba inutilizado desde antes), porque en este ltimo caso, la cosa objeto del hurto ya
no est destinada al uso pblico, porque era una res derelicta (cosa abandonada).
De otro modo dicho: el uso pblico debe ser activo, pues si as no fuera la cosa seguir
siendo pblica, pero no estar en uso.
En los casos anteriores, el acusador est obligado a especificar la cosa, porque si no lo
hiciere, no se podr imponer la pena agravada, aunque s persistir el tipo penal bsico de
hurto simple.
La especificacin es til, asimismo, para describir modos de realizacin de la accin
(golpear por detrs, apualar por la espalda) que agravan o califican.
Casi siempre podemos encontrar necesidad de especificacin en elementos objetivos del
tipo, o incluso en elementos normativos del tipo, en los cuales si no se aclara el objeto o
la condicin descrita, no se puede saber si se est ante dicho delito o si la accin es
atpica.
No obstante, la falta de precisin sobre el sujeto que realiza la accin (cuando hay varios
que participan), si bien puede verse como un problema de especificacin, podra verse
tambin como un defecto de precisin (subjetiva o del sujeto referido).
Del mismo modo, la falta de precisin respecto al objeto utilizado o sobre el que recae la
accin (cuando hay varios objetos relacionados) puede tildarse de falta de especificacin,
como tambin de falta de precisin (objetiva o en el objeto referido).
En el siguiente caso, la falta de especificacin recae sobre el sujeto acusado. El Ministerio
Pblico no hizo la descripcin especfica del autor del delito, a pesar de que tena
posibilidades de hacerlo, por lo que los jueces casaron la sentencia que haba tenido por
buena una acusacin inespecfica.
CASO DE INDIVIDUALIZACION
SIN IDENTIFICACIN DEL ACUSADO10
10
Esta resea fue construida sobre la base de la sentencia N592-2003 de la Sala Tercera de la
Corte Suprema de Justicia de Costa Rica, en el caso conocido como El Tatuado. Puede consultarse
en http://www.poder-judicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia
141
DEFECTOS
TECNICOS DE
LA ACUSACION
EXIGENCIA
ERROR
NORMATIVA
DETECTADO EN CASACION
1. Individualizaci
El MP atribuy a un sujeto
tatuado la participacin en ventas de
droga.
2. Falta
atribuibilidad
hecho tpico
de Relacin de autora o
del colaboracin
entre
el
acusado y el hecho descrito
como tpico
Cmo
Dnde
Cundo
A los anteriores se pueden aadir otros que se utilizan con menos frecuencia:
Desde dnde
Hacia dnde
Por dnde
Con qu
Desde cundo
Hasta cundo
El
hecho
es El hecho es
claro cuando:
preciso
cuando:
Tiene buena
redaccin
Hay
atribucin.
Respeta las
reglas
Hay
ortogrficas
atribucin si
se indica qu
Utiliza
accin se
adecuadamente
El hecho es El hecho es
especfico
circunstancia
cuando:
do
cuando
indica:
Describe
pormenorizada Cmo
mente los
Dnde
objetos
Refiere
cantidades,
143
Desde dnde
la puntuacin
Mantiene un
orden
sintctico
bsico
La idea se
comprende
No se utiliza
lenguaje
coloquial
ambiguo o poco
tcnico
Si se utiliza
lenguaje
tcnico se
explica en qu
consiste
realiz y
quin la
realiz.
precios,
cualidades,
capacidades,
magnitudes,
Hay
distancias,
individualiza tamaos,
cin del
caracterstic
sujeto
as u otros
acusado o del marcadores
sujeto
tiles para
ofendido
distinguir un
(Quin lo
objeto de
hizo, con
otro que se
quin lo
le parezca.
hizo, a quin
se lo hizo)
Hacia dnde
Cundo
Con qu
Y otros
elementos
circunstancia
les que
delimitan la
accin
(complementos
circunstancia
les)
Hay orden
cronolgico
entre varios
hechos
Observmoslos:
144
montar la teora fctica propia de la teora del caso. Sin esas preguntas bsicas, el
rompecabezas de los hechos no ser armado completamente.
Desconexin del hecho con la teora del caso: El hecho no se narra de
acuerdo con todas y cada una de las exigencias del tipo penal; no responde a la
prueba ofrecida o la prueba ofrecida no les responde a los hechos.
3.
lo amenaz gravemente,
la viol, lo estaf, le rob (utilizacin del verbo rector del tipo penal sin
descripcin precisa de los hechos)
Esta tcnica est permitida en los casos de codominio funcional del hecho,
pero no es adecuada si la prueba permite individualizar las acciones, en cuyo caso
se debe precisar, individualizar e imputar, se debe atribuir.
RELACION DE HECHOS
Hecho 1. El da 5 de enero del 2000, sin precisar hora exacta el ofendido LSC, dej su
casa sola, sita en Matapalo, del Saln Playa Verde, cuatrocientos metros al norte, en
Cabinas El Recreo, por lo que el aqu acusado JCM, aprovechando esa situacin
procedi a desplegar de la parte de arriba de la pared del frente del inmueble, logrando
hacer un hueco por el que se introdujo, y una vez dentro de esa casa de habitacin,
146
sustrajo un rifle, tipo bala U, calibre 22 de su propiedad para luego huir por el mismo
sitio por donde ingres.
Hecho 2. El da 19 de agosto del 2000, sin precisar hora exacta, el ofendido LSC, dejo
a su hermano ASC cuidando su casa (misma direccin), siendo que en horas de la noche
el acusado JCM se introdujo a dicho inmueble, para lo cual procedi a quitar unas
tablas en el cuarto de la cocina y estando dentro del mismo se dirigi al cuarto, lugar de
donde sustrajo una arma, siendo que al advertir su hermano la presencia del aqu
encartado y al verse descubierto por su persona, le dio varios golpes por la cara,
logrando siempre la sustraccin de dicha arma y huir con la misma en su poder.
Hecho 3. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 9 de junio del 2000, el aqu
ofendido LCC, fue informado que la cabina que su persona tiene en Playa Verde de
Matapalo propiamente doscientos metros antes del saln del mismo nombre, haba sido
objeto de robo, para lo cual, el aqu acusado JCM forz la puerta principal y una vez
dentro del inmueble procedi a llevarse consigo entre otras cosas, una cocina (no precisa
marca) color blanca.
Hecho 4. Sin precisarse hora y fecha exacta, pero antes del 3 de marzo del 2000, el
aqu ofendido RG, dejo afuera de la construccin de una cabina que realizaba en Playa
Verde, propiamente trescientos metros al norte del telfono pblico, varios artculos de su
propiedad, entre otros, una motosierra color roja, un reloj y una bicicleta, para lo cual el
aqu acusado JCM se hizo presente a dicho inmueble y se apoder de dichos bienes
llevndoselos consigo, logrando huir con ellos.
Hecho 5. El da 29 de setiembre del dos mil, sin precisarse hora exacta, el aqu
ofendido HCC, fue avisado por un muchacho que le cuida su cabina, sita en Playa Verde,
costado norte de la plaza de deportes, que la misma haba sido objeto de robo, para lo
cual el aqu acusado JCM, procedi a romper el tapichel de la parte de atrs de la
cabina y dos puertas y, una vez dentro del inmueble, sustrajo entre otras cosas, una
cortadora de zacate color roja estilo motoguadaa.
DETECCION DE DEFECTOS
CLARIDAD
PRECISION
ESPECIFICACIN
CIRCUNSTANCIACION
Redaccin y
ortografa
Que afecten la
comprensin de la
idea
Atribucin:
Imputacin (Qu
hizo)
Individualizacin
(Quin hizo)
Orden
cronolgico
Delimitacin
del: Objeto
Valor del
objeto
Elementos del
tipo
147
Cmo
Dnde
Cundo
Cunto
Desplegar de la
parte de arriba:
aunque se
entienda que es
despegar, no se
sabe qu despeg,
y por lo mismo no
se sabe qu cosa
ejerci fuerza.
(Hecho 1)
Imputacin:
Inicia
describiendo
al
sujeto pasivo, lo
que
lo
lleva
a
describir
las
circunstancias
del
sujeto
pasivo
(cundo
fue
informado del robo,
hecho
3;
cundo
dej
los
bienes
fuera de la cabina,
hecho 4; cundo fue
avisado del robo,
hecho 5) y no las
del sujeto activo o
acusado,
que
son
las que s imputan.
De
donde
no
se
puede concluir que
las
circunstancias
temporales (fechas)
en
que
los
ofendidos
realizaron
sus
acciones
son
las
mismas
fechas
en
que
el
acusado
realiz
los
ilcitos que se le
atribuyen.
(Hechos
3, 4 y 5)
Falta
de
valoracin de
los
objetos:
sustrajo
un
rifle,
tipo
bala
U,
calibre
22.
(Hecho 1)
Cmo: Procedi a
quitar
unas
tablas
en
el
cuarto
de
la
cocina:
Al
no
describir
la
fuerza, se cae el
robo: no se sabe
si
las
tablas
eran mviles o si
estaban pegadas.
(Hecho 2)
Sustrajo un
rifle de su
propiedad. No se
sabe si se llev
un rifle que era
propiedad del
mismo acusado, y
por lo tanto el
hecho es atpico.
(Hecho 1)
Atribuibilidad:
Individualiza
el
hecho, pero no se
lo imputa, porque
no se sabe si huy
con
el
rifle.
Necesidad
de
describir
el
apoderamiento/
desapoderamiento.
Lo que le atribuye
sera
una
tentativa.
(Hecho
1)
Imputacin:
Lugar
de
donde sustrajo
un arma/ dicha
arma/
logr
huir
con
la
misma: Al no
describir
el
objeto
apropiado y al
no saberse qu
tipo de arma
(de
fuego,
contundente,
una piedra, un
Cmo: Forz la
puerta
principal. Al no
decir
cmo,
podra caerse la
fuerza sobre las
cosas.
Debe
indicar:
utilizando
una
palanca,
con
una
herramienta
conocida
como
pata de chancho,
con
objeto
idneo
de
148
palo) no se le
atribuye
el
apoderamiento
de
cosa
de
valor. (Hecho
2)
apalancamiento
que dej muescas,
marcas, restos de
pintura
o
herrumbre,
que
hundi el marco
de madera o de
Se cae el robo metal,
etc.
porque solo
(Hecho 3)
quit unas
tablas, y se
cae el hurto
porque no se
sabe el valor
de la cosa
siendo que al
advertir su
hermano la
presencia del
aqu encartado y
al verse
descubierto por
su persona, le
dio varios golpes
por la cara: No
se sabe quin
golpe a quin, y
por lo tanto no
se sabe si hubo
violencia sobre
la persona para
lograr el
desapoderamiento.
Por ello
desaparece el
robo y queda solo
un hurto. (Hecho
2)
se hizo
presente a dicho
inmueble:
Hacerse presente
Inexistencia de
orden cronolgico:
Los hechos no estn
ordenados
cronolgicamente.
El orden de los
hechos debe ser
segn fueron
sucediendo (5 de
enero, 3 de marzo,
9 de junio, 19 de
agosto, 29 de
setiembre) y no
segn se ordenan en
el listado de
hechos (5 de enero,
19 de agosto, 9 de
junio, 3 de marzo,
29 de setiembre).
149
Imputacin:
Procedi a
llevarse
consigo entre
otras cosas,
una cocina (no
precisa marca)
color blanca.
Lo no conocido
no se debe
incluir
(condicin de
preexistencia)
; lo conocido
se debe
describir en
cuanto al
monto
(valoracin
aproximada o
regulacin
prudencial del
valor de la
cosa para
determinar el
tipo penal
aplicable)
(Hecho 3)
Dnde: dej
afuera de la
construccin.
Afuera es
cualquier lugar.
Al no saberse
dnde es afuera
(en una bodega
cercana a la
construccin, o
bien: arrecostada
a la pared, en la
baranda, en la
acera, casi en la
calle), y no
tenerse la
regulacin
prudencial del
valor de los
objetos, no se
sabe si el hecho
es delito, falta
o hallazgo de res
nullius o res
derelicta (Hecho
4)
Cundo: El
da 29 de
setiembre del dos
mil fue
no significa
penetrar,
introducirse en,
entrar a. Debi
indicar:
Aprovechndose
de que el
inmueble es una
casa en
construccin y
que no tena
baranda, cerca,
puertas,
ventanas, verjas,
etc., penetr
dentro del mismo
y se apoder
de. (Hecho 4)
avisado. Se
sabe la fecha en
que fue avisado,
pero no la fecha
en que sucedi el
hecho.
Esto se debe a
la poco
recomendable
tcnica de
redactar en
sentido pasivo,
donde el
protagonista es
la vctima y no
el acusado.
El estilo de
la acusacin es
directsimo: los
hechos se
redactan en
funcin del
acusado, no en
funcin de la
vctima. (Hecho
5)
a)
Finalmente en cuanto a la redaccin de los hechos de la acusacin, vale la
pena acotar que existen estilos de redaccin ticamente reprobables, que se
recomienda evitar, porque:
b)
c)
d)
constituyen una vieja prctica en que se ve al infractor penal como un
enemigo social al que hay que neutralizar mediante adjetivos despectivos;
e)
pierden el sentido de humanismo y respeto por la persona que en todo
momento debe caracterizar al sistema de administracin de justicia penal.
f)
g)
Hacen aproximaciones sicolgicas ilegales sobre la personalidad del
acusado, confeccionadas segn la perspectiva del acusador y no sobre un juicio
sicolgico, social, cultural o antropolgico vlidos; mediante la utilizacin de
frases que parecen ser contundentes, pero que no describen un hecho, o resultan
innecesarias para describirlo.
Veamos algunos ejemplos:
Estilos de redaccin ticamente reprobables
F) LA SUSTENTACION DE LA ACUSACION
152
153
AGUILAR, Marvin, Magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Situacin actual del proceso de
reforma de la justicia penal en Nicaragua. Estudio realizado en el marco de la celebracin de la
Semana en pro de la independencia judicial y la confianza en la justicia, Jornada 2006, Managua, 28
agosto-1 setiembre 2006.
154
Art. 153. Fundamentacin. Las sentencias y los autos contendrn una fundamentacin
clara y precisa. En ella se expresarn los razonamientos de hecho y de derecho en que se
basan las decisiones, as como del valor otorgado a los medios de pruebas.
() La simple relacin de las pruebas o la mencin de los requerimientos de las partes
no reemplazar, en ningn supuesto, la fundamentacin.
() Ser insuficiente la fundamentacin cuando se utilicen formularios, afirmaciones
dogmticas, frases rutinarias, una simple descripcin de los hechos o la sola mencin de
los elementos de prueba. Los autos y las sentencias sin fundamentacin sern
anulables.
2.
VARIACIONES A LA ACUSACION
En primer lugar, debe tenerse presente que la ley solamente prev dos formas de
variacin de la acusacin una vez que ha sido presentada:
1.
La correccin
2.
La ampliacin
pblico: cmo hacerle cambios a una acusacin defectuosa, que no cumple con alguno, o
con ninguno, de los requisitos legales, pero que no es un caso de ampliacin ni tampoco
de correccin?
No, porque la ley solo permite corregir o ampliar, no permite reformular. El fiscal
tiene prcticamente solo un momento para cumplir con los requisitos del 77:5 CPP, y es
antes de presentar la acusacin, la cual, una vez admitida, ya no permite variaciones salvo
la correccin o la ampliacin, y tanto uno como otro instituto tienen sus propios requisitos
legales.
La ampliacin, que es la que permitira variar la acusacin, solo procede por hecho
nuevo (antes del debate), y por circunstancia nueva (ya en el debate y con ocasin de la
produccin de prueba).
De tal modo que los hechos olvidados o las circunstancias olvidadas conocidas
por el fiscal pero no puestas por escrito en su libelo acusatorio- no podrn ser utilizadas
para ampliar la acusacin. Y, en este caso, la acusacin se conocer tal como fue
admitida, puesto que el juicio oral y pblico versa sobre la acusacin (principio de
correlacin o identidad entre sentencia y acusacin), perdindose los datos hechos o
circunstancias- olvidados.
Con estas delimitaciones tan precisas el legislador no quiso abrir el portillo para
que la acusacin pudiera ser variada por los motivos ms inimaginables, puesto que en la
cristalizacin de la acusacin va la suerte de todo el sistema penal constitucional y
democrtico.
157
La rigidez con que se interpreten las posibilidades de variacin de la acusacin, sin
duda inclinarn la balanza hacia una u otra posicin: la del derecho de defensa del
acusado o la del derecho de defensa de la vctima (tutela judicial efectiva).
Los tres tipos de regmenes varan segn la etapa procesal en que se encuentre la
acusacin, sea esta la intermedia (audiencias previas) o la de juicio.
modifique la pena
resulte conexo
Artculo 259. Modificacin de la acusacin. Durante el curso del proceso, y hasta antes
del inicio del Juicio, el fiscal podr ampliar la acusacin, mediante la inclusin de un
nuevo hecho que modifique la calificacin jurdica o la pena o resulte conexo. En este
caso se brindar al acusado un plazo razonable, en criterio del juez, para preparar su
defensa.
De acuerdo con la hiptesis del 312 CPP, es la inclusin de una circunstancia nueva, que
puede hacerse solamente durante la prctica de la prueba (en el juicio, obviamente),
159
Un
a)
EL HECHO NUEVO
Ese hecho nuevo puede cumplir cualesquiera de las tres caractersticas antecitadas, pero
no tiene que cumplir todas a la vez, dado que la conjuncin o es excluyente.
Debe tomarse en cuenta que solamente el hecho nuevo puede permitir la ampliacin de
la acusacin, lo que excluye, de plano, los hechos conocidos o hechos olvidados por el
acusador al momento de plasmar la acusacin.
Tales hechos siempre pueden ser acusados, pero no por la va de la ampliacin, sino en
161
ampliar.
En todas las hiptesis anteriores debe entenderse por pena la pena establecida en
abstracto para cada tipo penal, y no la pena adecuada al responsable, porque en este
ltimo caso la pena siempre variar si se adiciona un nuevo hecho, dado que se suma un
delito al otro, sin que importe el tipo de concurso que se aplique, siempre aumentar la
pena aplicable al responsable, pero no la pena establecida para el tipo penal de que se
trate, considerada esa pena en abstracto.
Si el hecho es conocido antes del juicio, puede ampliarse la acusacin, si se dan los
requisitos del 259 (modificacin de la calificacin jurdica, de la pena, o conexidad).
Si el hecho es conocido durante el juicio, ya no puede ampliarse la acusacin, porque
precluy el momento procesal oportuno para ampliar la acusacin por hecho nuevo.
La nica razn para ampliar la acusacin durante el juicio es por una circunstancia
nueva, pero no por un hecho nuevo.
Ejemplo: si durante el juicio se supo que el acusado haba violado a la vctima no una vez
sino dos veces, por ser una accin implica un hecho completo (toda accin es autnoma y
posee por s misma circunstanciacin diferente en tiempo, aunque se trate del mismo
lugar y del mismo modo); por ser un hecho completo ya la acusacin no se puede ampliar.
Ejemplo: si durante el juicio se supo que el acusado era el guardador de la vctima, por ser
esto solamente una circunstancia (una calificacin del sujeto, que no constituye un hecho
completo en s mismo), esta circunstancia s permite ampliar vlidamente la acusacin en
juicio.
El hecho es nuevo si se conoce despus de presentar la acusacin en la audiencia
preliminar o, en todo caso, en la primera audiencia en que se presente la acusacin.
El hecho olvidado por el fiscal (lo conoci en la entrevista pero olvid acusarlo) no es
hecho nuevo, y por eso no puede ampliarse aun antes del inicio del juicio, pero puede
presentarse en una acusacin nueva. No hay bis in idem si no se ha acusado.
El hecho olvidado, cuando es autnomo (configura una causa de imputacin y una
calificacin jurdica independientes), puede perfectamente motivar una nueva acusacin,
porque no se ha imputado.
El hecho mal descrito da lugar a un sobreseimiento y a una imposibilidad de perseguir
de nuevo por el hecho correcto, a menos que lo omitido constituya una categora
autnoma de delito.
163
Un hecho nuevo no es un delito nuevo. Hay hechos nuevos que implican una
categora autnoma de imputacin (una segunda violacin, esta vez en el carro, ya no en
la sala de la casa, pero ocurrida el mismo da, por ejemplo).
La ley distingue entre hecho (totalidad de circunstancias autnomas o con sentido
independiente) y circunstancia (componente del hecho sin existencia particular o
independiente).
Si no se puede ampliar la acusacin para adicionar un nuevo ttulo de imputacin (una
segunda violacin en perjuicio de la misma vctima durante la misma incursin sexual,
por ejemplo), se afectan principios como los de economa procesal, revictimizacin del
propio acusado ante el sistema- y revictimizacin del ofendido al someterlos a un nuevo
proceso por ese hecho autnomo. Se prefiere esto antes que admitir como vlida una
sorpresiva acusacin o una indefensin.
No obstante, impedir que se ample por hecho olvidado, inconexo, o que
no modifique la pena ni la calificacin jurdica, podra afectar fines del proceso como
bsqueda de la armona social entre los participantes y atentar contra la celeridad procesal
y la justicia pronta y cumplida.
b)
LA CIRCUNSTANCIA NUEVA
Correcciones a la acusacin:
Ampliaciones a la acusacin:
El artculo 259 expresamente permite ampliar la acusacin por hecho nuevo durante la
audiencia preliminar, lo cual es extendible a la audiencia inicial cuando en esta se
conozca la acusacin.
No puede ampliarse la acusacin por hecho nuevo durante el juicio, por estar
expresamente prohibido por el mismo 259 (hasta antes del inicio del juicio).
Artculo 303. Apertura. En el da y hora fijados, el juez se constituir en el lugar
sealado para el Juicio, verificar la presencia e identidad de las partes, sus defensores y,
si es el caso, de los miembros del jurado.
Luego de tomar la promesa de ley a los miembros del jurado, declarar abierto el
Juicio y ordenar al secretario dar lectura al escrito de acusacin formulado por el
Ministerio Pblico y por el acusador particular si lo hubiera.
Esto significa que ya en la silla del debate, el acusador podr solicitar que se le permita
ampliar su acusacin, aun por hecho nuevo (siempre que cumpla con los dems requisitos
del 259), hasta antes de que el juez declare abierto el debate segn el 303.
O sea, que el fiscal no debe esperar a que el juez le d la palabra al secretario para leer la
acusacin, si tiene en mente solicitar una ampliacin por un hecho completo, novedoso
porque lo conoci despus de haber presentado la acusacin en la audiencia
preliminar/inicial.
MOMENTO
PROCESAL
OPORTUNO
PARA
CORRECCION
AMPLIACION
AMPLIACION
POR
DE ERRORES POR
HECHO CIRCUNSTANCIA NUEVA
MATERIALES
NUEVO (259)
(312)
165
CORREGIR
AMPLIAR
O (258)
Audiencia
preliminar (255)
SI
SI
NO
Audiencia inicial
(265)
SI
SI
NO
Audiencia
preparatoria
juicio (279)
Juicio
(debate)
oral
SI
NO
SI
1. Cundo, entonces, se podra reformular una acusacin que tenga tales vicios, si
ya se present en la audiencia preliminar/inicial, y si el CPP solo permite que
despus de ah se pueda: (a) corregir; (b) ampliar?
2. Qu pasara con una acusacin que no impute y que ya fue admitida en la
audiencia preliminar? Porque va a una absolutoria segura en juicio.
3. Se le puede aplicar la APD? Puede incidentar APD por nohabrsele permitido
reformular su acusacin el mismo que causa el agravio?
4. Cmo se interpretara la reformulacin pretendida en juicio, por ejemplo, en
relacin con la preclusin?
5. Se estara retrotrayendo el proceso a etapas ya precluidas (la acusacin se
conoce en la audiencia preliminar como objeto especfico de esta audiencia), o se
est ultratrayendo el acto viciado a un momento procesal (juicio) donde aun
puede corregirse un defecto del proceso?
6. No cierra irrevocablemente el auto de remisin a juicio (272:1 en relacin con
el 157) la oportunidad del acusador para fijar los hechos que se conocern en
debate?
7. Significa ello una etapa precluida?
8. El impedimento para, incluso reformular la acusacin, mientras no se afecte el
derecho de defensa del acusado, no implica un culto a las formas procesales en
vez de estribar sobre el derecho de defensa y la justicia material?
9. Qu colisiones constitucionales implica limitar la reformulacin de la acusacin
con el principio de tutela judicial efectiva?
10.Qu afectaciones constitucionales supone la reformulacin de la acusacin con
el derecho de defensa del acusado, si se le da tiempo a la defensa para que se
prepare para la nueva acusacin?
11.Implica lo anterior un insoportable poder de disposicin de la sujecin del
ciudadano al poder penal del Estado?
12.Debe pagar al vctima la incuria, negligencia o incapacidad del mismo EstadoMinisterio Pblico que le secuestr su conflicto?
13.Si el Ministerio Pblico pudiera reformular su acusacin so pretexto del principio
de tutela judicial efectiva, pueden hacerlo tambin el acusador privado o el
querellante?
168
14.No implica eso un enorme poder de disposicin sobre el acusado, sobre todo en la
sede de accin privada, donde la disposicin de bienes jurdicos es de inters
particular y la lesin a la colectividad es nfima o nula?
15.Existe un inters pblico que permite dar un trato desigual al acusador pblico
(permitindole reformular) en relacin con el acusador privado (impidindole
reformular)?
3.
del juez. De manera que si el juez recalifica los hechos, los ampla o crea hechos nuevos,
la acusacin debera redactarse de nuevo, reformularse, ampliarse o corregirse, para que
se correlacione con la sentencia.
5. La necesaria correlacin entre sentencia y acusacin implica, contrariamente, que la
acusacin le fija el campo de accin a la sentencia; esta ltima no puede variar sus
disposiciones ms all del campo que le fij la acusacin. De ah que el mismo Cdigo
establezca en qu casos y con qu procedimiento se puede ampliar la acusacin en juicio,
recalificar los hechos o corregir errores materiales de la acusacin, porque todo ello puede
afectar el derecho de defensa.
6. La necesaria correlacin entre sentencia y acusacin hace que las herramientas de
ampliacin y correccin de la acusacin se tornen muy importantes para las partes y para
el juez.
4.
LA TEORIA DEL CASO APLICADA A LA CONSTRUCCION DE LA
ACUSACION
A)
En trminos muy sintticos, diremos que teora del caso es el resultado de la conjuncin
de las hiptesis fctica, jurdica y probatoria que maneja el fiscal respecto de un caso
concreto.
O sea, es el conjunto de hechos que l ha reconstruido mediante la prueba, y ha
subsumido dentro de las normas penales aplicables de un modo que pueda ser probado;
este conjunto es el que defender ante el juez o jurado.
La teora del caso, entonces, est compuesta por tres niveles de anlisis:
a) La teora de los hechos o teora fctica
b) La teora jurdica o teora del derecho aplicable al caso
c) La teora probatoria
La razn de describir la teora del caso como compuesta por tres elementos, es que si se
dejara por fuera la base probatoria, lo que tendra el litigante sera una buena historia,
pero no un buen caso, porque le faltaran los elementos de conviccin que lo demuestren.
Para que haya caso penal, es necesario que tengamos prueba. Tanto es as, que si en la
etapa de investigacin no es posible recoger los elementos de conviccin que demuestre
el dicho del ofendido, el fiscal pasar a la etapa de formulacin de su requerimiento con
una conclusin negativa, o sea, que no hay delito que perseguir.
La prueba es el elemento que permite formular un requerimiento acusatorio. Si no se tiene
170
TEORIA
PROBATORIA
TEORIA
JURIDICA
TEORIA
FACTICA
171
172
C)
Es claro que en la historia que se nos cuenta, hay que comenzar a deslindar los hechos
da por da (cronolgicamente), hasta armar la teora fctica. Si el abogado no conoce
bien la historia hilvanada de los hechos, con sus mviles y motivaciones, difcilmente
podr interrogar, contrainterrogar o demostrar, pues ni siquiera podr relacionar una
prueba con otra.
Esto sucede especialmente cuando los hechos son mltiples e interrelacionados,
compuestos por varios autores y ofendidos, con mltiples acciones ilcitas realizadas en
diferentes lugares y fechas.
De los hechos reconstruidos, el abogado deber elegir un modo de presentacin que
capte la atencin del destinatario de su mensaje (el juez), porque la comprensin de la
historia depender de personas cuya percepcin y cuya memoria deciden qu aspectos
de la historia sern ms importantes para ellas, y en ese sentido los recuerdan.
Lo que no parece posible dentro de la teora fctica, es que el litigante decida cambiarla
sin motivo o estrategia firme, pues el cambio en la historia afectar su credibilidad y por
lo tanto su teora del caso. Los jueces y jurados son altamente sensibles a la
modificacin de la teora fctica, y slo cuando aparece prueba tarda legalmente
incorporable, hechos o testigos nuevos o una declaracin inesperada del acusado, se
puede justificar un cambio en la versin de los hechos. La misma sentencia depende de
los hechos de la acusacin, pues la sentencia deber correlacionarse estrechamente con
ellos, de modo que lo que no est relatado como hecho, hace que sobre la prueba
ofrecida respecto de l; y lo que est relatado como hecho, pero no est probado, no
pueda tomarse en cuenta en la sentencia.
La estructura de los hechos obedece a la relacin SUJETO + VERBO + PREDICADO,
que es como se expresa la oracin bsica en espaol. Pero, al redactar los hechos de la
acusacin, esa estructura bsica cambia su orden interno, como veremos en el siguiente
cuadro.
El orden de los factores obedece a la secuencia lgica como se expresan las ideas
complejas en espaol, en las que no siempre se utiliza primero el sujeto, luego el verbo y
despus los complementos, sino primero los complementos, luego el sujeto, despus la
accin y, en ocasiones, despus de la accin vienen otros complementos. Considrese la
siguiente secuencia de hechos:
174
El da 1 de enero del 2004, a las diez de la noche, en la esquina ubicada entre avenidas
8 y 10 calle 5, propiamente frente al Supermercado El Cinco Menos, en la ciudad de San
Jos, Juan Prez Prez dio muerte a Carlos Vargas Vargas al abalanzarse sobre l con un
cuchillo de cocina e introducirlo en el estmago del ofendido en al menos cinco
ocasiones, hasta producirle la muerte.
CUNDO
COMPL.
CIRCUNST.
TIEMPO
El da 1
de enero del
2004, a las
diez de la
noche,
DNDE
COMPL.
CIRCUNST.
DE LUGAR
en la
esquina
ubicada entre
avenidas 8 y
10 calle 5,
propiamente
frente al
Supermercad
o El Cinco
Menos, en la
ciudad de
San Jos,
QUIN
QU
SUJETO ACCION
ACTIVO PRINCIPA
L
Juan
dio
Prez
muerte
Prez
A QUIN
CMO
SUJETO
COMPL.
PASIVO CIRCUNSTAN
CIAL
a
[De modo]:
Carlos
al abalanzarse
Vargas
sobre l
Vargas
[De
instruyento]:
con un cuchillo
de cocina
[De
direccin]: e
introducirlo en
el estmago del
ofendido
[De
reiteracin]: en
al menos cinco
ocasiones,
[De
finalidad]:
hasta producirle
la muerte
175
LA TEORIA FACTICA
Qu ocurri?
Quin lo hizo?
Cmo ocurri?
Dnde ocurri?
Cundo ocurri?
D)
procediendo a buscarla y
al circular del Hotel Mesn
media
cuadra
al
norte,
Departamento
de
(...),
observo
una
bicicleta
tirada en la va publica,
un ciudadano en el suelo y
un taxi estacionado,
y al acercarse el ofendido
reconoci
como
suya
la
bicicleta
tirada
en
el
suelo, la cual tenia en su
poder el acusado JCBB.
En consecuencia, la calificacin
jurdica no se conecta a la teora
fctica, aunque est bien hecha la
178
calificacin jurdica.
Esto
le
dice
al
acusador
que
necesita revisar su relacin de hechos
para que monte una teora fctica
adecuada a la teora jurdica que
tiene en mente.
Hechos de inters para la teora
fctica, que fueron olvidados en la
Testificales ()
relacin de hechos y posteriormente,
para salvar la teora fctica, fueron
NCC, testigo que el da de colocados
indebidamente
en
el
los
hechos
acusados ofrecimiento de prueba.
conduca un taxi y al pasar
del mesn media cuadra al En el texto destacado puede notarse
norte
en
esta
ciudad, que el acusador s pone al acusado a
impact a un ciudadano que hacer actos de disposicin de la cosa,
iba
a
bordo
de
una pero lo hace tardamente o fuera de
bicicleta
color
roja contexto, pues la teora fctica debe
montanera, contra la va, construirse en la relacin de hechos y
sabe que producto de la no en el ofrecimiento de prueba.
colisin este cayo al suelo
con todo y la bicicleta,
Esto trae a discusin si es posible
apareciendo minutos despus
que
se
entienda
que
la
pieza
el ofendido SAGE, quien le
acusatoria es un todo jurdico,
manifest que la bicicleta
(constituyendo imputacin aun lo que
que estaba en el suelo era
fuere colocado en otros sectores de la
de su propiedad y que esta
acusacin, como en este caso), o si
se la acaban de hurtar,
solo constituye imputacin lo que sea
enterndose
posteriormente
indicado en la relacin de hechos.
a
travs
de
un
reconocimiento que realizo,
que el sujeto que circulaba
en la bicicleta y al cual
arrollo se identifico como
JCBB
ELEMENTOS DE CONVICCION
2.
Veamos el caso.
TEORIA FCTICA
SOSTENIDA POR EL
ACUSADOR
estando en el lugar el
acusado le manifest a la
vctima que se relajara,
luego le baj la falda, la
Posteriormente
el
acusado le manifest a la
vctima que se compusiera
el pelo para que no
sospechara su pap lo que
le
haba
hecho.
A
181
CALIFICACIN
PROVISIONAL:
4.
182
realizacin de los actos judiciales, precisamente para evitar otro dao igualmente
irreversible, cual es la violacin del derecho de defensa de la persona acusada.
Si la idea del proceso es llegar a la justicia material por cualquier va, no
hace falta confeccionar codificaciones procedimentales tan complejas como las
que regulan el proceso penal nuestro, pues igualmente podr construirse cualquier
culpabilidad con solo un poco de sentido comn y un juicio sin reglas, donde
priven la conviccin personal de justicia y la ausencia de reglas de enjuiciamiento.
() con el debido respeto y fundamento en las disposiciones de los artos 51, 77 y 268
del CPP y los artculos 4 y 10 incisos 1 y 4 de la Ley Orgnica del Ministerio Publico,
procedo a formular acusacin y solicitud de apertura a juicio contra de SMG, AVM,
MJCL, por ser autores delito de TRAFICO INTERNO DE ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS, en perjuicio del ESTADO
DE NICARAGUA, Conforme a los siguientes hechos.
DATOS DE LOS ACUSADOS
SMG, mayor de edad, soltera, obrera, y del domicilio en la Comarca, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Su participacin es descrita no en la
relacin de hechos, sino en el ofrecimiento de prueba]
AVM Mayor de edad, ama de casa, del domicilio de la comarca de, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida) [Esta es la nica acusada a la que se le
imputan los hechos; las otras dos, SMG y MJCL, no son mencionadas en
la relacin de hechos, pero s en el ofrecimiento de prueba]
MJCL, mayor de edad, ama de casa, con domicilio en la comarca, Municipio de,
de esta Jurisdiccin de (...) (detenida). [Su participacin es descrita no en la
relacin de hechos, sino en el ofrecimiento de prueba]
informaban que las ciudadanas SMG, AVM Y MJCL, quienes se dedican al trafico de
183
pesado con envoltura dio un peso de diez libras y once onzas y sin envoltura dio un peso
de Diez libras y nueve onzas, extrayendo 0.1 gramo para prueba de campo donde se
184
utilizo el reactivo Azul slido B- al entrar en contacto dio una coloracin rojo vino. Que
indica que es Marihuana, el pesaje se realizo en pesa digital Marca Sarturios.
CALIFICACION LEGAL
El hecho antes descrito constituye el delito de TRAFICO INTERNO DE
ESTUPEFACIENTES, PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS que
prev y sanciona el Artculo 51 de la Ley 285, Ley de ESTUPEFACIENTES,
PSICOTROPICOS Y SUSTANCIAS CONTROLADAS.
ELEMENTOS DE CONVICCION
PRUEBA TESTIFICALES:
FGH, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), en casa de, Quien
refiere que el da quince de julio del dos mil seis, a las tres de la tarde el venia de
ayudante del bus propiedad de, y se dirigan para la ciudad de, pero antes de llegar
al puente de, un patrulla de la polica se desplazaba en una moto le hicieron parada al
bus y el polica subi al bus, y dijo que se bajaran todos los pasajeros y al entrar el
Polica al bus a una seora recia le encontraron un bolso de massen, color
blanco en el cual traa droga, y el pudo observar que esta seora venia
al lado del bolso y que venia acompaado con dos mujeres mas, las que
tambin venan al lado de otros bolsos.
JJG, mayor de edad, con domicilio Departamento de (...), quien refiere que el da
quince de Julio del dos mil seis, a eso de las tres de la tarde salio con direccin hacia la
Ciudad de a bordo de un bus color crema con amarillo, donde labora como ayudante
de dicho bus, y cuando iban llegando al puente de una patrulla de la Polica a bordo
de una moto le hizo parada al bus y detenerse el bus subi un polica y dijo que se
bajaran todos, fue cuando a una seora le encontraron un bulto color negro
dentro de un bolso tipo massen, el pudo observar que esta seora venia
al lado del bolso que la Polica encontr esta seora venia vestida con
una blusa rayada, falda floreada con morado y se notaba toda nerviosa.
LIDZ, mayor de edad, ama de casa, con domicilio, Departamento de (...), Quien
refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, a las tres de la tarde se diriga para y
antes de llegar al puente de de pronto el bus fue detenido por dos Policas, lo que
dijeron que iban a registrar el bus, ella nos se bajo y pudo observar que una
seora recia blanca, que vesta blusa rayada, con falda morada con
floreado, le encontraron un bolso tipo massen con un bulto color negro,
con hierba seca y esta seora andaba con dos mujeres mas.
OMMN Quien refiere que el da quince de Julio del dos mil seis, alas tres de la tarde
salio de la Cotran Sur en un bus con direccin a, iba con una amiga, cuando de
pronto se paro el bus ya que la Polica lo detuvo y pude observar a una seora
185
recia que vesta una blusa rayada, con falda morada con floreado que
esta seora esconda algo bajo el asiento, cuando el Polica fue donde
ella, esta comenz ha tratarlos y ofenderlos, al abrir el bolso venia un
bulto color negro que esta traa encontrando estos hierba color verde
seco, as mismo observo que esta seora se hacia acompaar por dos
mujeres mas.
E)
El conjunto de normas penales aplicables a los hechos son el molde en el que se verter
la historia. Pero ese molde tiene requisitos.
Los moldes son los tipos penales, las causas legales absolutorias, las causas de
justificacin, las causas de exculpacin, la normativa aplicable a autores y partcipes, las
normas sobre los diferentes concursos, los principios de interpretacin, las garantas
constitucionales y muchas otras instituciones propias del proceso penal.
A este trabajo de adecuacin de la historia a la norma penal aplicable, la doctrina le ha
llamado subsuncin. Subsumir es verter los hechos dentro del tipo penal, para ver si se
adecuan a l o no.
Si el tipo penal tiene exigencias que los hechos no cumplen, los hechos no son
subsumibles en l. Cuando esto sucede, debe buscarse un tipo penal alternativo o
subsidiario en el que los hechos puedan subsumirse.
Si ese tipo penal no se encuentra en el Cdigo Penal, debe buscarse en leyes especiales
que contienen tipos penales. Si no existen, eso significa que el universo tpico no ha
previsto ese hecho como delito, y por lo tanto no hay tipicidad.
La tipicidad es la puerta de entrada al anlisis del delito, es la primera fase de
consideracin. Si no hay tipicidad, ni siquiera es necesario entrar a considerar la
antijuridicidad (causas de justificacin de la conducta) ni la culpabilidad (comprensin
del injusto, capacidad de obrar de otra manera).
La teora jurdica est basada en la teora del delito, que considera que la estructura
bsica del delito est dada por la frmula clsica:
Cada parte, acusador y defensor, tiene su propia teora de los hechos, su propia teora
jurdica aplicable, su propia teora probatoria, y por consiguiente, su propia teora del
caso. Cuando el juez ha escuchado a todas las partes (incluye actor civil, demandado
civil, tercero civilmente demandado), entonces elabora su propia teora del caso, y sobre
esa construye su sentencia, la cual estructura sobre las tres bases de la teora del caso:
fctica, jurdica y probatoria. Si el juez no realiza esta labor, probablemente su sentencia
ser incongruente (falta de correlacin entre acusacin, hecho probado y sentencia).
F)
188
189
vctima MVM, quien forceje con el Si bien en el caso concreto se hace una
acusado, causndole lesiones ()
acusacin aparte contra la adolescente JJR
(dado que era persona menor de edad le
() Por lo que las vctimas informaron a corresponda a la sede penal juvenil), se
la Polica Nacional y momentos despus copia y pega la misma acusacin que se
oficiales que se encontraban realizando su redact contra el adulto; as, la teora
labor de patrullaje lograron y del Auto fctica no cambi la estrategia y
Lote del Norte dos cuadra al Este, permaneci ayuna de imputacin.
Departamento de (...), lograron capturar al
acusado JOBR y a JJR.
Se realiz una imputacin indirecta
contra JJR, lo que en teora jurdica
implica una falta de imputacin.
Calificacin Provisional.
EL ACUSADOR
191
respecto a ellas la
completamente ausente.
imputacin
es
dio un color rojo vino lo que indica juzgador debe hacer una operacin
que era Marihuana. Posteriormente se intelectiva en abstracto, al relacionar la
193
Evita hacer incursiones ilcitas en la teora fctica, por ejemplo, indicando que se
introdujo con el propsito de hurtar, robar, apropiarse, etc., dado que no le consta el
propsito de la presencia del acusado en la casa habitada.
TEORIA FACTICA
POR EL ACUSADOR
194
CALIFICACION PROVISIONAL:
195
G)
OTRAS IMPLICACIONES DE LA TEORIA JURIDICA: LA TEORIA
DEL CODOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO
La teora jurdica no es solo el conjunto de tipos penales aplicables a los
hechos (teora de la subsuncin o de la adecuacin).
Para tales necesidades es muy oportuna la teora del codominio funcional del
hecho, que aqu se esboza en sus trazos ms simples.
Esta teora forma parte de la teora del delito que se ocupa de construir las
figuras de la participacin y la autora, las cuales se encuentran reguladas en la parte
general de los cdigos penales.
Ejemplo: cinco sujetos entran a una agencia bancaria; todos disparan, hay
varios muertos; despojan del dinero a banco y clientes, y luego se retiran. La atribucin
del atraco sin duda ser fcilmente endosable a todos, pero a quin o quines se
atribuyen las muertes?
196
No es posible en este texto explicar cada teora jurdica aplicable a los casos
de anlisis, pero aprovecharemos este apartado para revisar los elementos ms
importantes de la teora del codominio funcional del hecho, la cual permite resolver la
atribuibilidad en casos de difcil individualizacin de autores o acciones.
En primer lugar, la parte general del Cdigo Penal es la que indica quin
puede ser autor y quin puede ser partcipe (cmplice o instigador).
197
En la teora del codominio funcional del hecho, cada uno de los autores
realiza una parte del plan, con condicin sine qua non para que el mismo tenga xito, se
distribuyen y reparten las acciones, de acuerdo con un plan que puede ser preconcebido
o puede ser espontneo, pero que siempre es una distribucin de funciones (uno engaa
a la vctima de robo y la lleva a un lugar apartado, el otro la amenaza de que si grita le
dispara, amenazndola con una pistola, un tercero le saca el dinero de los bolsillos y la
golpea, un cuarto le quita los zapatos, el reloj y la ropa). Todos son coautores por una
ficcin terico-jurdica.
Lo que importa en la teora del codominio funcional del hecho es que todos
los sujetos tengan control de la situacin, y que su contribucin sea indispensable para el
xito de la empresa, porque se estima que hay unidad de accin en sentido jurdico. Si se
aprecia que cada uno de los participantes conserva el control total de la situacin, resulta
irrelevante que no se haya individualizado el papel especfico de cada acusado, pues
todos son coautores bajo el ttulo del codominio funcional del hecho.15
15
() Antes, sin embargo, conviene detenerse aunque sea brevemente para examinar algunos
problemas relativos a la coautora por dominio funcional del hecho. Esta se da, como es sabido,
cuando existe acuerdo previo (expreso o tcito) y distribucin de tareas para cometer el delito. La sola
intervencin en los actos preparatorios no funda la coautora, al igual que, como se ha dicho
reiteradamente, tampoco esta surge por la circunstancia de que el sujeto intervenga en la realizacin
del delito pues esa caracterstica puede ser compartida con los partcipes (cmplices o instigadores).
Pinsese, por ejemplo, en el caso del llamado campana quien, pese a intervenir mientras se ejecuta
el robo, puede asumir el carcter de coautor o de cmplice, aspecto que deber determinarse a travs
del anlisis del caso concreto y el plan de autor, segn lo propone la teora del dominio del hecho (cfr.:
ZAFFARONI, Op. cit., p. 576; ROXIN, Autora, p. 310). Si no es la mera concurrencia en la ejecucin
del delito lo que funda la coautora, tampoco lo es la circunstancia de que el interviniente no haya
impedido, pudiendo hacerlo, su comisin ya que tal poder de impedir lo puede tener no solo el
coautor, sino cualquier partcipe (instigador o cmplice) e incluso personas por completo ajenas al
hecho; aspecto en que la doctrina es pacfica (cfr. ROXIN, Autora, p. 340 y s.s.). Lo que define el
codominio funcional (y la coautora, por ende) es la circunstancia de que el aporte que cada uno de los
concurrentes hace al delito es de naturaleza tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese
aporte el hecho no podra haberse realizado (ZAFFARONI, Op. cit., p. 576) o, en palabras de
ROXIN: es coautor aquel con cuyo comportamiento funcional se sostiene o se viene abajo lo
emprendido (Op. cit., Autora, p. 309), de tal modo que si retira su aporte puede anular el plan
conjunto y por ello tiene el hecho en sus manos. VOTO 1427-2000, SALA TERCERA de la Corte
Suprema de Justicia de Costa Rica. Puede consultarse ntegramente en: http://www.poderjudicial.go.cr/salatercera/jurisprudencia
198
imputarse
EXCEPCION:
Cuando no es posible individualizar, para poder atribuir se
acude a la teora del codominio funcional del hecho, la
cual no individualiza pero s imputa mediante un juicio
abstracto y presuntivo de participacin o autora.
accin de penetracin fsica o mecnica, activa o pasiva, establecida en el tipo penal.
Ejemplo, se ha discutido si comete violacin el sujeto que sostiene a la
vctima para que otro la penetre.
199
el llavn de la puerta.
Para realizar tal hecho, los tres sujetos acusados
actuaron as: uno se introdujo al vehculo y sustrajo el radio; otro le esperaba afuera
para vigilar que nadie se acercara; el tercero esperaba en un vehculo a ambos, a
escasos metros, listo para huir todos de inmediato.
La redaccin de los hechos se hace en sentido activo, o sea, se pone al acusado a realizar
la accin, y no a la vctima a padecerla, con lo cual evita que la circunstanciacin pueda
ser errnea y llevar a una falta de imputacin.
Individualiza la accin y por lo tanto imputa correctamente a cada autor su accionar.
Cmo supo el fiscal quin realiz cada accin y contra quin la realiz? Cmo logr
construir una teora fctica tan precisa?
A travs de una correcta entrevista de los ofendidos, mediante el reconocimiento
personal, si fuera necesario.
En la especie, varios sujetos realizan un asalto a un camin ganadero, para lo cual se
distribuyen las acciones.
A todos les es atribuible el robo en grado de coautora, dado que todos participan en el
aseguramiento del plan de autor y sus participaciones son esenciales.
El fiscal no debe temer acusar sin individualizar, cuando individualizar no sea posible,
porque para ello puede hacer uso de la teora del codominio funcional del hecho, la cual
no lo exime de describir bien la accin, pero le permite no tener que indicar con altsima
precisin qu accin de desapoderamiento, de amenaza, de lesin o de muerte llev a
cabo cada uno de los participantes.
La individualizacin de los autores debe hacerse siempre que sea posible, porque si se
individualizan autores y acciones ms all de lo que los propios testigos refieren, la
teora fctica amenaza con naufragar en el mar de la inverosimilitud.
I. DATOS DE IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS:
La
individualizacin
de los autores
debe
hacerse
siempre que sea
posible.
1.
WPM; De 26 aos de edad, comerciante de
ganado, con domicilio en Ub Norte carretera, del
cuadro de base ball 500 metros al norte, jurisdiccin de
Ro Blanco, Departamento de (...).
2.
FEJL, alias Cachete de nalga, de 23 aos de edad,
jornalero ambulante, sin domicilio conocido, siendo su
ultimo domicilio Ubu Norte, Ro blanco, Departamento
de (...).
3.
CAZG, de 22 aos de edad, oficio agricultor, con
domicilio frente a la Polica Nacional en Ub Norte
jurisdiccin de Ro Blanco, Departamento de (...). ()
201
H)
que demuestran un hecho que hemos tenido por cierto en nuestra teora fctica.
La prueba arroja un elemento de conviccin sobre el hecho, y tan importante es que, si
no hay prueba, no tenemos ms que una historia bien contada. Una teora del caso sin
prueba, es solamente un chisme o una novela.
La teora probatoria, entonces, es la estrategia que el acusador monta sobre la base
probatoria o elementos de conviccin de que dispone para su caso.
La prueba se divide en:
1. Prueba personal
a)
Testigos de nuestra parte (a los cuales, dependiendo del sistema procesal penal,
como el caso costarricense, se les aplica el tipo relato, o sea, que la vctima, ofendido
o testigo relata libremente lo que conoce de los hechos y luego es sometida a
interrogatorio por el fiscal, el defensor y los jueces; en otros sistemas, como el
estadounidense, el puertorriqueo y el nicaragense, se aplica el interrogatorio directo,
pues no se cuenta con la etapa de relato).
b)
c)
Peritos.
2.
3. Prueba documental
Constituida por todo tipo de objetos que tengan capacidad para contener un mensaje que
puede ser descodificado por un medio humano, mecnico o electrnico: cheques,
papelera, frmulas, fotografas, croquis, planos, informes periciales, policiales, etc.).
4. Prueba material
Dada por todos los objetos o cosas que tienen un valor como elemento de conviccin:
arma de fuego, cuchillo, piedra, sello, garrote, sustancias, dinero).
Algunos elementos de la prueba estn regulados por ley en cuanto a su introduccin al
juicio oral, valor probatorio, principios que rigen su apreciacin; otros no tienen
antecedente en la ley, y para que sean tiles basta que formen parte del escenario
delictivo; usualmente se trata de objetos contextuales, rastros y restos: piedras, telas,
tejido humano, fluidos, ropas, fibras, jirones o retazos de objetos, restos humanos,
animales o vegetales, etc.
I)
TEORIA PROBATORIATEORIA
1. Quin
ACUSACION
1. Datos de
identificacin del
acusado
SENTENCIA
2. Qu, Cmo,
2. Relacin precisa y
2. Determinacin precisa y
Dnde, Cundo, A
quin.
circunstanciada del
hecho punible que se
atribuye
3. El investigador
3. Fundamentacin con
policial recopila
expresin de elementos
criminalsticamente
de conviccin que
los diversos medios y motivan la acusacin
elementos de prueba
que sustentarn la
teora probatoria del
acusador
4. El investigador
policial debe conocer
la teora jurdica
aplicable al tipo de
hecho que busca
probar, para recoger
4. Cita de preceptos
jurdicos aplicables
204
JURIDICA
la prueba adecuada
PROBATORIATEORIA
3. Recoleccin de
5. Ofrecimiento de
6. Estimacin de la
prueba relacionada
con cada hecho
investigado
prueba
J)
LA TEORIA DEL CASO ES APLICABLE EN TODAS LAS
ETAPAS DEL PROCESO PENAL
Hay al menos seis momentos del proceso penal en que resulta indispensable manejar la
teora del caso. El siguiente cuadro ilustra esta accin.
ETAPA
ETAPA
TEORIA FACTICA
PREPARATORIA
(INICIO)
Al conocer la
notitia criminis
y coordinar
investigacin
policial
la
TEORIA JURIDICA
que
ETAPA
TEORIA FACTICA
PREPARATORIA
(CONCLUSION)
Al formular un
requerimiento
conclusivo, sea
este la acusacin,
una desestimacin
o un
sobreseimiento
ETAPA
INTERMEDIA
ETAPA
Solicita desestimacin
Solicita sobreseimiento
Presenta un resumen de su teora del caso y explica
DE
JUICIO por qu puede probarla y solicitar una sentencia o veredicto
(PRESENTACION
condenatoria.
DEL CASO)
Al presentar el
caso
ante
el
tribunal de juicio
o el jurado
ETAPA
DE
JUICIO las exigencias del tipo penal y la prueba admitida.
(PRODUCCION DE
PRUEBA)
En ese examen personal, la teora del caso constituye
va
ETAPA DE JUICIO
(CONCLUSIONES)
Al formular las
Explica cmo cada uno de esos hechos est previsto
conclusiones
por el tipo penal en que los est subsumiendo.
207
tipicidad
antijuridicidad
culpabilidad
de
la
prueba
para
Se asegura de que los nombres que usa en este apartado sern los mismos que use
en la relacin de hechos, en la fundamentacin y en el ofrecimiento de prueba
RELACION DE HECHOS
Redacta la relacin de hechos de tal modo que atribuya cada hecho a su titular
(individualizacin de autores).
Cuenta los hechos uno por uno, debidamente numerados e identificados (uso de
acpites)
No separa los hechos en prrafos distintos, excepto que sea necesario para una
mejor comprensin.
Se asegura de que cada hecho responda a los requisitos objetivos y subjetivos del
tipo penal aplicable.
CALIFICACIN JURIDICA
Explica el concurso aplicable a cada uno de los sujetos acusados, porque la pena
es individual
Se asegura de hacer una subsuncin adecuada, para que cada responda
adecuadamente a las exigencias del tipo penal
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
Ofrece prueba que pueda justificar la pretensin, para evitar que se olvide en el
debate.
Evita ofrecer pruebas dbiles cuando tiene pruebas de peso en la demostracin del
hecho, para evitar perder credibilidad.
5.
RESPUESTAS A LOS PRINCIPALES PROBLEMAS DE APLICACIN
PRACTICA DE LAS NORMAS PROCESALES SOBRE ACUSACION16
La Comisin Nacional Tcnica de Coordinacin Interinstitucional del Sistema de
Justicia Penal, creada por disposicin de la ley (arts. 415-416 CPP) ha emitido una
16
Tomadas de: Comisin Nacional Tcnica Interinstitucional del Sistema de Justicia Penal de
Nicaragua. Respuestas a los principales problemas de aplicacin del CPP nicaragense.
Con ndices alfabtico y temtico. Nicaragua, Editorial La Prensa, USAID/Nicaragua, Programa
Estado de Derecho, 2007.
211
212
recurso o instancia de constitucin de partes del proceso penal que contenga algn
defecto formal saneable puede ser corregido, para lo cual el juez lo comunica al
interesado e inclusive le puede otorgar un plazo hasta de de cinco das para esos efectos.
Seala a su vez el cdigo de rito, que los actos cumplidos con inobservancia de las
formas esenciales y requisitos procesales bsicos del cdigo no pueden ser valorados
para fundar una decisin judicial (art. 160), sealando a su vez que si se trata de defectos
absolutos, de oficio o a peticin de parte el juez debe decretar la nulidad de esos actos
(163), no obstante tambin seala el cdigo de rito, que an los defectos absolutos no
solo pueden ser subsanados sino que informa que debern ser subsanados siempre que
sea posible, mediante la renovacin del acto, rectificando el error o cumpliendo el acto
omitido, siempre que no se retrotraiga el proceso a etapas ya precluidas (art. 165). De lo
anterior se colige, que el nuevo sistema procesal penal trata de evitar las nulidades por
las nulidades mismas y el atraso de los procesos penales, por actos u omisiones que
perfectamente pueden ser subsanados si no va a haber retrocesos en los perodos o
etapas finalizadas.
Es cierto que el juez en la audiencia preliminar debe analizar la acusacin y resolver
sobre su admisibilidad o rechazo, pero ello no impide ni contradice la normativa, que de
previo al dictado de su resolucin trate de sanear los defectos formales que detecte en las
gestiones, recursos o constitucin de partes, como es la acusacin, incluso la ley permite
que esos defectos puedan ser detectados por el Fiscal o el tribunal. A su vez podra
subsanar aquellos defectos absolutos en la medida que esto sea posible, siempre que no
tenga que retrotraer el proceso a las etapas anteriores, pero como en el caso de estudio,
estamos en una audiencia preliminar o bien podramos estar en una audiencia inicial con
el acusado en libertad, bien se pueden corregir errores, anomalas u omisiones sobre
aspectos formales.
Ahora bien, tratando de aplicar los principios generales del cdigo, como es la celeridad
del proceso penal y velando por el derecho de defensa, el principio de inocencia y que
debe resolverse lo ms pronto posible la situacin jurdica del acusado, bien puede el
juez otorgar un plazo razonable al Fiscal para que corrija la acusacin, incluso en la
misma audiencia, ya que por tratarse de defectos formales u omisiones de requisitos
sealados por la ley, bien puede reparar el defecto en la misma audiencia.
d. RECOMENDACIONES: Que los jueces, fiscales o el tribunal,
que en la audiencia preliminar detectan defectos formales
en la acusacin, lo comuniquen a las partes con el fin de
que sean subsanados los mismos.
Con el fin de no causar perjuicio al detenido o al acusado,
los fiscales procuren corregir los defectos detectados en
la misma audiencia si es posible.
214
Tambin proceden los Jueces a otorgar al acusador un plazo de cinco das para que este
mejore la acusacin, lo cual es improcedente.
b. NORMATIVA: Art. 77 inciso 5), 255, 256, 257, 265, 268, 269, 277y 279 del CPP.
c. CONSIDERACIONES:
Si se analizan bien las normas antes citadas, y las interpretamos de acuerdo con los
principios que rigen el sistema acusatorio, vemos que existen algunas distorsiones que se
dan en las audiencias por una mala interpretacin del artculo 77.
La finalidad de la audiencia preliminar, de acuerdo con el artculo 255, se circunscribe a
tres aspectos fundamentales: 1) Poner la acusacin en conocimiento del acusado, 2)
Nombrar abogado defensor si no lo tiene y 3) Resolver las medidas cautelares.
El artculo 257, seala que el Juez analizar la acusacin y la admitir si rene los
requisitos establecidos en el Cdigo. Caso contrario, la rechazar. En este caso, debemos
sealar, que los requisitos formales requeridos por la norma, son que est sealado quien
acusa, quien es la vctima si se conoce, la individualizacin del acusado, que exista una
relacin de hechos atribuibles a una persona con su calificacin legal que es provisional,
elementos de conviccin que permitan deducir que se deben discutir en juicio los
mismos y la solicitud de trmite. Esta audiencia se estructur para hacerla en pocos
minutos.
No es en esta audiencia donde se va a analizar si hay causa para proceder a juicio, si los
elementos de conviccin son suficientes para llevar a debate oral y pblico al acusado,
ya que esa etapa procesal es la finalidad de la audiencia inicial. De ah que no es
necesario, sealar en el sustento de la acusacin, que se pretende demostrar con los
mismos. De lo contrario, no sera necesario, el intercambio de la informacin con los
requisitos del artculo 269, ya que ello implicara una duplicidad, excepto que en el
transcurso entre las dos audiencias surgieran otros elementos de conviccin.
El artculo 265, nos seala la finalidad de la audiencia inicial, cual es determinar si
existe causa para proceder a juicio e iniciar el intercambio de la informacin.
El artculo 268, indica la necesidad de sustentar la acusacin; para ello, debern los
acusadores presentar ante el juez elementos de conviccin que establezcan indicios
racionales suficientes para llevar a Juicio al acusado. Admitida la acusacin, es aqu, en
esta audiencia y etapa procesal, cuando el Juez, procede a determinar si con los
elementos de conviccin aportados en la misma y que son intercambiados por el
acusador con la defensa, resultan suficientes para ir a debatirlos en la audiencia
respectiva. Caso contrario, otorga un plazo de 5 das para que el acusador presente
nuevos elementos de conviccin, y de no hacerlo, procede a dictar un auto de falta de
217
mrito.
El artculo 269, nos indica la forma y requisitos en que se debe realizar el intercambio de
los elementos de prueba. Al efecto seala en el prrafo final lo siguiente: El Fiscal,
bajo responsabilidad disciplinaria y, de ser el caso, el acusador particular tendrn la
obligacin de presentar la anterior informacin durante la Audiencia Inicial, con
indicacin general y sucinta de los hechos o circunstancias que se pretenden demostrar
con cada medio de prueba...
Como se aprecia de la normativa, la indicacin general y sucinta de los hechos que se
pretende demostrar con cada uno de los elementos de conviccin intercambiados, se
efecta en la audiencia inicial mediante el intercambio de la informacin una vez
admitida la acusacin.
De la relacin de estos artculos, en la audiencia preliminar, lo nico que debe hacer el
Juez, es que el acusado conozca los hechos que se le atribuyen, nombrarle el defensor y
resolver sobre la media cautelar. No debe ni puede valorar los elementos de conviccin
ni entrar en discusin con las partes sobre la procedencia o no de esa prueba ni realizar
mini juicios, porque no es en esa etapa procesal donde se valoran. Incluso en la
acusacin, se deben sealar los elementos de conviccin disponibles en ese momento,
lo que indica que en el intercambio se pueden ofrecer otros que hayan llegado
posteriormente.
Cuando el artculo 77 seala, que debe indicarse los elementos de conviccin
disponibles que sustenten la acusacin, debemos interpretar, en armona con toda la
legislacin, que se trata de requisitos formales, sea que no puede haber una acusacin sin
hechos descritos, sin elementos de conviccin, de ah que en esa audiencia preliminar,
solo basta con enumerarlos y ser en la audiencia inicial, donde se va a determinar si son
o no suficientes para ir a celebrar el juicio, mediante el intercambio y la indicacin de
qu vamos a probar con los mismos.
Incluso en esta audiencia, no se debe entrar a valorar ni a discutir si lo que se indica que
se va a probar con ellos son o no ciertos, porque esa valoracin es propia del Juez de
juicio, mediante la reproduccin de esos elementos y su valoracin de acuerdo al criterio
racional, donde no va a privar la cantidad de los mismos, si no su calidad y credibilidad.
De igual forma, las audiencias iniciales no deben durar ms de quince o veinte minutos,
ya que la naturaleza jurdica de la misma, esta determinada por el numeral 265, que nos
seala cual es la finalidad de esa audiencia. No es ah donde se va a discutir la exclusin
de prueba impertinente o repetitiva, ya que la etapa procesal para resolver esas
controversias, es la audiencia preparatoria (Art. 277 y 279), ni tampoco se entra a
discutir la valoracin de la prueba (credibilidad de testigos, cuestionamientos sobre su
dicho o de algn otro elemento de conviccin) ni se discuten asuntos ajenos al proceso,
218
ya que ello es resorte de la etapa del juicio oral y pblico, mediante los principios que
rigen el mismo (Art. 281 y ss.).
En la audiencia inicial, se revisa la acusacin, se determina si hay sustento para elevar la
causa a juicio y si se admite, se procede al intercambio de la informacin y se ordena el
auto de remisin a juicio. Caso contrario, si no hay suficientes elementos de conviccin,
se otorga el plazo de ley para aportar nuevos elementos, y de no hacerlo se dicta el auto
de falta de mrito.
La formulacin de la acusacin requiere de los requisitos que expresamente seala la
ley. As en la descripcin del cuadro fctico, estipula que el lbelo acusatorio debe
contener una relacin clara, precisa, especfica y circunstanciada del hecho, la
participacin del acusado, la calificacin legal y los elementos de conviccin que la
sustenten (art. 77 inciso 5).
En cuanto a la participacin de los acusados en la descripcin fctica, el cdigo lo que
requiere es que se describan los elementos constitutivos del tipo penal, lgicamente no la
copia de los mismos, sino la actuacin de los acusados en la descripcin objetiva de la
norma acusada, de forma tal, que el acusado y la defensa comprendan de que es lo que
se le est acusando para el ejercicio del derecho de defensa, para no verse sorprendidos
en el debate, ya que esa es la finalidad y naturaleza jurdica de la acusacin
No requiere la norma, la descripcin de todas las actuaciones que el acusado realiz en
la escena del crimen, ya que, requerir esa informacin en los delitos donde han
participado varios sujetos o donde la prueba es circunstancial, hara imposible y
nugatoria la accin de la justicia.
Debemos entender que los hechos delictivos lesionan un bien jurdico y que los mismos
pueden encuadrar en uno o varios tipos penales produciendo una o varias lesiones
jurdicas (concurso de delitos), pero esos hechos delictivos que causan una sola lesin
jurdica, se pueden cometer mediante la realizacin de una serie de actos, que son
practicados por diferentes sujetos, entre los cuales ha existido un acuerdo entre ellos y
una distribucin previa de las funciones a realizar.
Exigir la descripcin de cada uno de esos actos resulta imposible, de ah que debemos
interpretar que la ley lo que pretende es que el acusado y su defensa, sepan que hecho
delictivo descrito en una norma penal se est atribuyendo.
As por ejemplo, el robo seala en el tipo penal, que comete este, quien se apoderare
ilegtimamente de un bien total o parcialmente ajeno mediante la utilizacin de fuerza,
violencia o intimidacin y a quien realiza la conducta descrita, se le va a imponer una
sancin. Ese es el elemento objetivo del tipo penal, de ah que si una persona realiza
dicha conducta con dolo (elemento subjetivo), se hace acreedor a la sancin sealada en
219
De igual forma sucedera, si alguno o algunos de los sujetos portan armas y otros no, que
si hubo acuerdo previo en la realizacin del hecho y tenan conocimiento de la portacin
de las armas y la posibilidad de su uso, todos responden por las consecuencias del ilcito,
independientemente de quien realiz individualmente la accin, ya que forma parte del
plan acordado y previamente aceptado con la distribucin de las funciones.
En igual forma sucedera por ejemplo en un homicidio criminis causa, donde los sujetos
activos planean un robo y acuerdan dar muerte al sujeto pasivo para lograr su objetivo y
la prueba existente solo es indiciaria y tcnica, sin testigos, sin que se pueda determinar
cul o cules de los intervinientes produjo la muerte, pero s se acredita su participacin
en los hechos. De lo que se va a defender el o los acusados, es de lo que se describe en
los tipos penales acusados, como seran que mediante fuerza se introdujeron a la
vivienda y le causaron la muerte a una persona, sustrayndole sus bienes. Ntese que en
estos casos la normativa penal, no exige que se describa quien se llev por ejemplo los
bienes o como los transport, sino que hubo un apoderamiento y una muerte que se le
puede atribuir a uno o varios sujetos, ya que exista entre ellos un plan previamente
elaborado y se distribuy las funciones, aceptando de esta forma todos el resultado del
hecho ilcito.
De ah que no es necesario ni requisito de la ley, describir exactamente cuales fueron los
actos o pasos que realizaron cada uno de los sujetos durante la comisin del hecho, ni
describir aspectos anteriores al mismo o posteriores que son irrelevantes a la conducta
sealada en el verbo rector.
En cuanto a la necesidad de describir la prueba que da sustento a la acusacin dentro del
cuadro fctico, es una exigencia que la ley no contempla. El numeral 77 inciso 5) del
CPP, seala que la acusacin debe contener: art. 77 inciso 5) () los elementos de
conviccin que la sustentan disponibles en el momento. Vase que no exige la
descripcin del contenido del elemento dentro de la relacin clara, precisa, especfica y
circunstanciada del hecho, sino la indicacin de estos, lo cual tiene concordancia con el
requisito de tener que sealar en el intercambio de la informacin las circunstancias que
se pretenden probar con cada medio de prueba (art. 269).
Si no fuera as, entonces lo que existira sera una duplicidad innecesaria de la
informacin y el intercambio no tendra razn de ser. Cuando el artculo 268 seala que
debe existir sustento de la acusacin, lo que nos indica es que por ser un proceso
acusatorio, no podra existir el mismo sin la acusacin y sin medios de prueba que se
deben discutir en el juicio oral y pblico y no en la etapa de las audiencias anteriores al
mismo.
Por ltimo es bueno sealar, que es improcedente tanto en la audiencia preliminar como
en la inicial, otorgar al acusador un plazo de cinco das para mejorar la acusacin en
aspectos sustanciales, ya que en la audiencia inicial, el plazo de los cinco das es para
221
aportar nuevos elementos de prueba cuando la Juez considera que los aportados son
insuficientes para elevar la causa a juicio.
Lo que s es procedente, es sanear los defectos formales que constaten las partes y para
ello, puede el Juez otorgar un plazo hasta de cinco das para corregir los defectos
encontrados, lgicamente que si se est en una audiencia oral y ah mismo se pueden
corregir esos aspectos, entonces por celeridad procesal as debera de hacerse.
d. RECOMENDACIONES:
Que en la audiencia preliminar, se revise si la acusacin
tiene los requisitos mnimos sealados por la ley, se ponga
en conocimiento del acusado la misma, se nombre el defensor
y se resuelva la situacin jurdica del acusado, sin entrar
a discutir si los elementos de conviccin que la sustentan
permiten elevar a juicio la causa, si son suficientes o no,
ya que esa discusin es propia de la audiencia inicial, de
ah que la misma debera en teora no durar ms de diez
minutos.
Se debe evitar en esta audiencia, que las partes inicien un
alegato sobre la valoracin de la prueba o de aspectos
ajenos al objeto del proceso y la intervencin de las
partes debe ser solamente una, ya que no existe rplica ni
dplica en esta fase procesal. Una vez escuchados los
argumentos de las partes sobre la admisibilidad o rechazo
de la acusacin, el Juez debe resolver lo que corresponda y
si la admite, resolver sobre las medidas cautelares.
De igual forma en la audiencia inicial, si se cumple con la
finalidad de la misma, se resuelve lo que corresponda, sin
que se convierta la misma en un pequeo juicio, con
rplicas, dplicas y cuestionamientos sobre la valoracin
de los elementos de conviccin.
La descripcin fctica de la acusacin y la participacin
del acusado en los hechos, debe ser descrita tomando en
consideracin los elementos constitutivos del tipo penal
acusado, sin que sea necesario describir todos los actos o
pasos que realizaron los sujetos en la comisin del hecho
delictivo, lo cual es el objeto del proceso y para la
efectiva aplicacin del principio de correlacin entre
acusacin y sentencia.
222
evidencia que estaramos ante una simple omisin fcil de resolver y no causar atrasos
innecesarios al proceso penal y as cumplir con la celeridad y finalidad de los mismos.
En cuanto a la indicacin del Departamento donde ocurren los hechos, considero
procedente que se debe indicar, para efectos de la competencia del Juez y para la defensa
del acusado, quien bien podra sealar que el da de los hechos se encontraba en otro
departamento. La simple indicacin de la direccin donde ocurrieron los hechos y el
nombre del barrio, bien podra no ser conocido por las partes o existir dicho nombre en
algn otro Departamento, incluso vecino al que se seala. No obstante ello, bien podra
solventarse la omisin, mediante la inclusin del nombre del Departamento, que en nada
afectara el derecho de defensa ni viene a modificar sustancialmente la acusacin.
En relacin al rechazo de las acusaciones por no sealarse en la misma si la menor tiene
partida de nacimiento que demuestre que efectivamente es menor de edad como se
indica en las generales de ley, resulta improcedente, en razn de que ello atenta contra el
principio de libertad probatoria y licitud de la prueba, que sealan que en el proceso
penal todo se puede demostrar por cualquier medio de prueba siempre y cuando sean
lcitos (art. 15 y 16). Resolver contrario a estos principios sera retroceder al sistema
inquisitivo donde la prueba era tasada, exigiendo, como se pretende en este caso, que se
indique en la acusacin, si existe la partida de nacimiento que demuestre que es menor.
Podra darse el caso, de que una menor no haya sido inscrita en el registro
correspondiente y por esa sola circunstancia, entonces no prosperara la acusacin.
La exigencia de ese requisito no encuentra asidero legal en el numeral 77, que seala en
su inciso 5), que la obligacin de indicar los elementos de conviccin que la sustentan y
que estn disponibles en el momento.
La edad de la vctima u ofendida se puede demostrar no solo con la partida de
nacimiento sino con cualquier otro medio de prueba lcito y ello es un aspecto valorativo
que corresponde a otra etapa procesal. En todo caso, si los Jueces consideran que los
elementos aportados al sustento de la acusacin no son suficientes, deben proceder
conforme a lo sealado en el artculo 268 y ello en una audiencia inicial.
d. RECOMENDACIONES: Que el rechazo de las acusaciones por
no indicarse el nombre de la vctima u ofendido, sino el
nombre del apoderado y el no sealar el nombre del
Departamento donde ocurrieron los hechos no son motivos
suficientes para esa resolucin, pudindose corregir las
omisiones en las audiencias respectivas.
El rechazo de la acusacin por no sealarse si la vctima u
ofendidos en los delitos sexuales tiene o no partida de
nacimiento es improcedente.
224
TAXATIVAMENTE
LA
DE
PRUEBA
POR
b. NORMATIVA: Art. 34 inciso 4) Cn,, 4, 191, 192, 275, 277 y 279 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La Constitucin Poltica tiene normas pragmticas sobre los
derechos individuales de las personas. Al efecto, seala la Carta Magna, que todo
procesado tiene derecho a que se garantice su intervencin y defensa desde el inicio del
proceso y a disponer de tiempo y medios adecuados para su defensa. Dicha norma, se
encuentra desarrollada en el Cdigo Procesal Penal, en el numeral 4) como un principio
y garanta de esos derechos individuales, donde se seala que todo imputado o acusado
tiene derecho a la defensa material y tcnica. La defensa tcnica y material, se va a
ejercer de acuerdo con los procedimientos y plazos establecidos en el cdigo de rito (art.
95 y 101 y ss).
Tanto la Constitucin Poltica como la ley, lo que viene a determinar con el derecho a la
defensa, es precisamente que no puede existir un proceso penal sin que el imputado o
acusado este debidamente asesorado por un abogado que es el entendido en la materia.
Los alcances del derecho a la defensa, implica ese ejercicio, con una defensa tcnica y
material que le permita afrontar los procesos penales. Pero dicho alcance tiene que tener
concordancia con los procedimientos establecidos a todas las partes del proceso, ya que
de lo contrario, se violentara el principio de igualdad ante la ley.
Con el pretexto de que se le puede causar indefensin al acusado, no es posible
contrariar los procedimientos sealados en la ley de rito. No alcanza dicho principio,
para que los acusados o defensores, en un mal entendido derecho a la defensa,
distorsionen esos procedimientos.
De ah que una vez que el imputado o acusado ha designado a un defensor, ya esta
ejerciendo el derecho de defensa tcnica y material, que va a ejercer conforme al cdigo
de rito.
En cuanto a los procedimientos que deben seguir todas las partes, para evitar un caos en
el manejo y conduccin del proceso, encontramos los presupuestos para el rechazo de la
prueba intercambiada por las partes (acusador y defensa).
En primera instancia tenemos que el Juez oficiosamente solo puede rechazar prueba
manifiestamente repetitiva y excluir prueba que sea para acreditar un hecho notorio o
cuando exista acuerdo entre las partes de que determinados hechos o circunstancias sean
consideradas como probadas (art. 192 y 269).
De lo anterior se colige que el Juez, si las partes no le solicitan la audiencia preparatoria,
no puede decidir y escoger que medios de pruebas se van a reproducir en el juicio oral y
pblico, porque estamos ante un proceso de partes, excepto que como se dijo lneas
arriba, se trate de una prueba repetitiva, hechos notorios o acuerdo de las partes (art.
192).
226
En cuanto a la prueba repetitiva, se debe tener cuidado que en el fondo, no sea de esta
ndole, sino prueba perifrica que si es pertinente y til para el proceso penal.
Tambin se puede rechazar la prueba a cualquiera de las partes (acusador o defensa) que
resulte repetitiva, impertinente, ilegal e intil cuando las partes le pidan al Juez su
inadmisibilidad, lo que ser resuelto por l en la audiencia preparatoria la cual
nicamente procede a peticin de parte y no de oficio (art. 279). Tambin se resolver en
la audiencia preparatoria cualquier desavenencia sobre la informacin intercambiada
(art. 276 y 277.
La finalidad de la audiencia preparatoria esta claramente definida en el numeral 279, y a
esa audiencia que se solicita dentro de los cinco das anteriores a la celebracin del
juicio, se va a discutir los aspectos sealados en dicho numeral. No es esta audiencia
para entrar a valorar medios de prueba que son objeto de otra etapa procesal ni a
intercambiar nuevos elementos de prueba, como lo hacen muchos defensores, tratando
de sorprenden al Ministerio Pblico, ya que la etapa del intercambio de la informacin
lo seala el numeral 269, y en el caso de la ampliacin de la informacin, por haber
sobrevenido o descubierto un nuevo elemento probatorio que no se conoca con
anterioridad, se debe efectuar a ms tardar diez das antes de la fecha del juicio (art.
275). De lo anterior se desprende que no es posible intercambiar la nueva informacin
en la audiencia preparatoria, por haber precluido ya el derecho de las partes y no puede
el Juez solventar dicha omisin, en aplicacin del derecho de defensa, ya que siendo un
juicio de partes, el Juez es imparcial y garante de la legalidad, de lo contrario se estara
convirtiendo en un Juez parcial y de apoyo a uno de los sujetos procesales.
Por ltimo es bueno retomar el punto del rechazo de la prueba del Ministerio Pblico
por impertinente, repetitiva e intil y aceptar la prueba de la defensa, aun cuando no se
cumplen con los requisitos de ley ni con el rito, amparados en una mala interpretacin de
lo que significa el derecho de defensa, lo cual va en contra del principio de igualdad
entre las partes y afecta en el fondo la imparcialidad de los Jueces.
d. RECOMENDACIONES: No se puede intercambiar elementos de
conviccin en la audiencia preparatoria, ya que dicho
derecho ya est precluido y no se puede retrotraer el
proceso a etapas ya finalizadas.
El rechazo de la prueba repetitiva puede hacerlo el Juez de
oficio y cuando la misma es impertinente, repetitiva,
ilegal o intil, a peticin de parte puede ser excluida por
el Juez en la audiencia preparatoria, cuando haya sido
solicitada la misma.
227
conexidad de las causas, entonces solo se requiere una acusacin, la cual debe ser
estructurada de forma tal, que se pueda cumplir con los requisitos sealados por la ley
(art. 77).
d. RECOMENDACIONES: No es necesario la presentacin de
varias acusaciones en los casos de causas conexas,
debindose presentar la acusacin con los requisitos
exigidos por la ley para todos los hechos que se deriven de
la investigacin.
prueba: limitacion de los elementos de conviccion
a. PROBLEMTICA: Los artculos 10 y 192 del CPP son contradictorios entre s, ya
que por un lado se establece que los juicios son de las partes, pero posteriormente seala
que el Tribunal puede limitar los medios de prueba ofrecidos por las partes para
demostrar un hecho. El mismo artculo 192 violenta el principio contradictorio.
B. NORMATIVA: Art. 10, 15, 16 y 192 CPP.
c. CONSIDERACIONES: No existe contradiccin entre los numerales arriba citados.
El principio acusatorio, efectivamente, dentro del nuevo sistema procesal penal seala
que los procesos son de las partes, donde se determin claramente el rol de quienes van
a estar involucrados.
La investigacin de los delitos y su procesamiento, estn divididos en dos grandes
etapas, una investigativa a cargo de la polica con la asesora de la Fiscala y otra etapa
del proceso penal o jurisdiccional, propiamente dicho, que se inicia con la audiencia
preliminar o inicial segn sea el caso.
En el sistema vigente, la funcin jurisdiccional es distinta del ejercicio de la accin
penal. Dentro de este esquema, los jueces no pueden investigar, perseguir ni acusar los
ilcitos penales (art. 10), pero dentro de su rol, que est el de dirigir y controlar el
proceso jurisdiccional, ejercen las facultades y potestades sealadas por la ley.
Dentro de estas, encontramos precisamente en el rgimen de la prueba, la facultad de
poder limitar los medios de conviccin, pero est limitacin no es sobre todos los
medios de prueba, sino nicamente cuando, para demostrar un hecho, resulten
manifiestamente repetitivos e inclusive poder prescindir de prueba cuando los hechos
son notorios o cuando se est entre los presupuestos del artculo 269 inciso 1) del CPP
(Art. 192 prr.2).
Lo anterior es congruente dentro del principio de libertad probatoria (15), donde todo se
puede demostrar por cualquier medio siempre que este sea lcito (art. 16), lo cual vino a
derribar la prueba tasada del sistema inquisitivo, donde a veces se requera cantidad de
229
testigos para demostrar un hecho, a diferencia del sistema actual, donde la valoracin de
los elementos de prueba se realizan no por la cantidad sino por la calidad, de ah que
para la demostracin de un hecho se pueda efectuar con un solo elemento de prueba,
razn por la cual se le otorg al Juez la facultad de limitar esas pruebas cuando
evidentemente eran repetitivas.
d. RECOMENDACIONES: Que no existe ninguna
entre los artculos 10 y 192 del CPP.
contradiccin
artculo 77 inciso 5), los hechos y circunstancias de modo y forma en que fue detenido el
acusado en las doce horas que tiene la polica para detenerlo sin orden del Juez.
b. NORMATIVA: Art. 5, 77 inciso 5) y 231 CPP.
c. CONSIDERACIONES: La detencin de personas por parte de la polica, sin orden
judicial, de conformidad con el artculo 231 Prrafo tercero, es una potestad otorgada a
la misma, la cual de acuerdo con el principio de proporcionalidad debe ser ejercida
racionalmente, atendiendo a la necesidad e idoneidad de su ejercicio y a los derechos
individuales que resulten afectados y su control corresponde a los Jueces.
Es por ello, que lo concerniente al modo y forma en que fue detenida la persona y
determinar si se cumplieron los presupuestos sealados por la ley (231), corresponde al
Juez, al examinar en la audiencia preliminar la procedencia de la misma y ejercer el
control sobre la proporcionalidad en el ejercicio de la potestad por parte de la polica.
No corresponde ni es requisito requerido por la ley, sealar en la acusacin las
circunstancias en que fue detenida la persona ni explicar en la relacin de hechos, esos
pormenores por no ser objeto de la acusacin. Si la detencin realizada fue ilegal, el
Juez en la audiencia respectiva as lo declara ordenando la libertad del acusado. La
relacin de hechos a que se refiere el numeral 77 inciso 5) del CPP, esta referido al
objeto del juicio y va a marcar el lmite fctico sobre el que versara la sentencia, de
conformidad con el principio de correlacin entre acusacin y sentencia (art. 157). Lo
que se debe describir en el cuadro fctico son los hechos relacionados con el actuar del
sujeto activo, su participacin, la calificacin jurdica de los mismos y la prueba que la
sustenta. La detencin del acusado no va a ser objeto del juicio oral y pblico, excepto
su revisin para efectos de determinar si se cumpli con los presupuestos de ella y
garantizarle sus derechos.
d. RECOMENDACIONES: No es requisito
la
acusacin,
en
la
relacin
circunstancias en que fue detenido
objeto de discusin en la etapa del
de la ley, describir en
de
los
hechos,
las
el acusado, por no ser
juicio oral y pblico.
determino las circunstancias en las cuales se reproduca los medios probatorios que se
intercambian entre las partes.
En el caso de los dictmenes mdicos elaborados por el Instituto de Medicina Legal o
del Sistema Nacional Forense, que abarca a todos los mdicos de Municipios que
ejercen esa funcin como mdicos forenses, la ley determin que seran peritos para el
esclarecimiento de los delitos y faltas cometidos en cualquier parte del territorio
nacional, para lo cual realizarn la prctica de exmenes, diagnsticos, dictmenes o
informes periciales mdicos (art. 114).
Por su parte, el numeral 116 indic la forma en que las evaluaciones o informes
periciales elaborados por ellos, se iban a incorporar al debate, sealando que es a travs
de la declaracin del profesional que directamente realiz la peritacin o en defecto por
quien lo supervis.
Si bien es cierto que rigen principios de celeridad procesal, libertad probatoria y
valoracin de prueba, todos estos principios se deben aplicar mediante el procedimiento
sealado por la ley, de ah que no es posible que un mdico del Instituto de Medicina
Legal regional, vaya en sustitucin del mdico o supervisor que realiz el peritaje, ya
que ira en contra de la oralidad que se implement con el nuevo sistema procesal y sera
un retroceso para regresar a la incorporacin de papeles. Ntese que en el caso sealado,
el mdico del Instituto, sin haber practicado el examen, vierte su opinin sobre un
documento que no es admisible como prueba por si solo, sino mediante el perito que lo
elabor.
d: RECOMENDACIONES: No es posible admitir como prueba la
incorporacin de un peritaje por medio de un mdico que no
ha participado en el examen o que no haya supervisado a
quien lo hizo.
NO EXISTE OBLIGACION DE ENTREGAR FOTOCOPIAS DE LOS
ELEMENTOS DE CONVICCION APORTADOS EN EL INTERCAMBIO DE LA
INFORMACIN SOBRE LOS ELEMENTOS DE PRUEBA
a. PROBLEMTICA: Que en el intercambio de la informacin, no se entregan
fotocopias de los elementos de conviccin aportados, lo que acarrea responsabilidades
disciplinarias para las partes.
b. NORMATIVA: Art. 245, 269 y 273 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Analizado el artculo 269 del CPP, no se desprende del
mismo que exista obligacin de entregar copias o fotocopias de los elementos de
conviccin aportados.
232
PRUEBA.
INTERCAMBIO
FOCOTOPIAS
DE
LA
INFORMACION.
ENTREGA
DE
a) PROBLEMTICA:
a.1.
En el intercambio de la informacin, no se entregan fotocopias de los
elementos de conviccin aportados, lo que acarrea responsabilidades disciplinarias para
las partes.
a.2.
La defensa solicit ante el Juez de Audiencias y luego al de Juicio, se le
entregaran copias de los expedientes levantados por la Polica Nacional y el Ministerio
Pblico, ya que se le estaba causando indefensin, y ante la negativa de Fiscales y
Policas a entregar las mismas, present incidente por actividad procesal defectuosa y
clausura anticipada, dando lugar el Juez a la peticin y procediendo el mismo, como
sancin procesal, a anular todos los actos de investigacin realizados y ofrecidos por el
233
que no es procedente
procesal defectuosa.
la
declaratoria
de
una
actividad
De ah que si el intercambio de la prueba debe realizarse entre las partes, en los plazos y
forma sealados por el rito, el obligar al Ministerio Pblico o al acusador particular a
presentar con antelacin el documento sealado a una oficina administrativa, no solo
desnaturaliza el procedimiento indicado, sino que causa un trastorno a los entes
acusadores, por tener que presentarse con antelacin a la audiencia a entregar el
documento para que sea llevado ante el Juez.
d. RECOMENDACIONES: Que se oriente a los Jueces en el
sentido de que, tratndose de un proceso de partes, el
procedimiento de intercambio de pruebas por parte de los
acusadores lo es con la parte contraria en la audiencia
inicial.
ACUSACION ORAL. INTERROGATORIO DE TESTIGOS Y ACUSADO POR
PARTE DE LOS JUECES
a. PROBLEMTICA: Algunos Jueces proceden a interrogar a los testigos y al acusado
antes o despus de los proponentes.
b. NORMATIVA: Art. 10, 291y 307 CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la normativa vigente y los principios que
rigen el nuevo proceso penal, que es contradictorio y de partes, los Jueces no pueden
interrogar al acusado o a los testigos, en virtud, que tratndose de un proceso de partes,
donde entre ellas se intercambian los elementos de conviccin, el Juez es el Director del
proceso y quien vela por las garantas Constitucionales de las partes.
De acuerdo con el principio acusatorio, el Juez no puede realizar investigaciones,
persecuciones ni acusacin de ilcitos penales. Por otro lado, al no ser parte (tcnica ni
jurdicamente) en el proceso penal, ya que las nicas partes que el Cdigo prev, son las
sealadas en el Ttulo III (de las partes y sus auxiliares), corresponde al Juez en juicio,
dirigir el debate y ejercer el poder de disciplina durante la audiencia (Art. 291). De ah
que el Juez, solo puede moderar la discusin entre las partes y resolver los incidentes y
dems solicitudes de ellas.
En igual sentido, el artculo 307, seala que el Juez moderar el interrogatorio y solo a
peticin de parte o excepcionalmente de oficio, evitara las preguntas capciosas,
sugestivas o impertinentes, y despus de las promesas de ley, le otorga la palabra a las
partes para que en el orden que deseen, procedan a interrogar o contrainterrogar a los
declarantes, seguidamente le indicar a los testigos que queda a disposicin del tribunal,
sin que la ley le otorgara la facultad de interrogarlos.
242
PUEDE
CONSULTAR
ANOTACIONES
declaracin del perito y de su dictamen, cuando consulta sus propias notas que le
sirvieron de base para su dictamen, ya que el numeral 308 expresamente faculta al perito
para realizar esa actividad.
El prrafo segundo de la norma citada, indica que los peritos respondern directamente a
las preguntas que le formulen las partes y que podrn consultar notas y dictmenes,
sin que pueda reemplazarse su declaracin por la lectura (la negrita no es del
original)
No exige la normativa vigente, que deban ser ofrecidas e intercambiadas en la
informacin las notas que le sirvieron de base al perito para la confeccin de su
dictamen, ya que el numeral 269 inciso 4), seala claramente en cuanto a los peritos que
cuando sea procedente, se debe incluir una lista de ellos y los informes que han
preparado, sin que sea necesario ni exigido por la ley, ofrecer dichas notas, ya que estas
las utilizara eventualmente dependiendo del interrogatorio a que sea sometido por las
partes para efectos de refrescar su memoria.
d. RECOMENDACIONES: No es procedente la declaratoria de
nulidad de la declaracin del perito ni consecuentemente
del peritaje, cuando este consulta sus notas para responder
al interrogatorio de las partes ni es requisito exigido por
la ley, que se deban ofrecer las mismas en el intercambio
de prueba.
ACUSACION EN EL JUICIO POR FALTAS: OFRECIMIENTO DE PRUEBA
a. PROBLEMTICA: La polica cuando formula el escrito de acusacin, no ofrece el
informe pericial y la nominacin del perito, si no se presenta en el intercambio de
informacin, entonces no se admite como prueba para el debate en juicio.
b. NORMATIVA: arts. 324, 325 prr.2) inciso 3), 331 y 332 del CPP.
c. CONSIDERACIONES: El procedimiento para juzgar las faltas se lleva a cabo
conforme el ttulo III del Cdigo Procesal Penal (art. 324), y el escrito de acusacin en
cuanto a las pruebas, requiere la indicacin de los medios de prueba (art. 325 prr.2
inciso 3).
El procedimiento de faltas debe ser muy gil y rpido por los plazos que contiene, de ah
que exista un procedimiento especial para su juzgamiento, incluso seala que se aplicar
supletoriamente el juicio por delitos sin jurado, cuando sea compatible con la
simplicidad y celeridad del juicio (art. 332)
El intercambio de la informacin, como esta sealado en el proceso por delitos, no es
compatible con la celeridad y simplicidad que requiere el juicio por faltas. El
246
del
Cuando el artculo seala que deben aportarse los datos personales, sern aquellos
indispensables para conocer quien es la persona, y debemos interpretar que son los que
tenga en el momento de suministrar la informacin. Siendo los testigos en el derecho
procesal un rgano de prueba, sea aquel en el cual encontramos el elemento de prueba o
conocimiento que nos va a transmitir al proceso, lo que interesa para la investigacin es
precisamente ese conocimiento de los hechos que tiene ese rgano de prueba, sin que
interese la identidad fsica o legal del mismo.
Veamos inclusive que en el caso de los acusados y las vctimas que en el nuevo proceso
penal sus declaraciones se reciben como testigos (art. 196), se indica que al hacer la
acusacin se deben aportar el nombre y generales de ley del acusado si se conocen o los
datos que sirvan para identificarlo (el destacado no es del original) y nombre y
generales de ley o datos que sirvan para identificar al ofendido o vctima si se conocen
(el destacado no es del original), de acuerdo con el artculo 77 incisos 3) y 4) del CPP.
No podra interpretarse de otra forma la norma cuestionada, ya que entonces, si fuera
obligatorio en los datos personales poner el nmero de cdula, nunca podran llegar a
declarar en juicio los menores de edad ni aquellas personas que por cualquier otra razn
carecieran del documento sealado, lo cual ira en contra del numeral 196, que obliga a
las partes a concurrir al llamado a un juicio.
La ley nmero 152 de identidad ciudadana, es una Ley de carcter electoral y civil, es
necesaria para la realizacin de actos que conllevan la obligacin de identificacin y que
es necesaria para contraer obligaciones y ejercer derechos y deberes electorales. Dicha
identificacin (cdula), se debe presentar para realizar gestiones y trmites en los
Tribunales de Justicia, pero cuando los testigos son ofrecidos y llamados a un proceso
penal, no van a realizar ellos gestiones o trmites en los Juzgados, sino que van a
cumplir con la obligacin que manda la ley (ver arts. 4 inciso k, 5, y resolucin del
Consejo Supremo Electoral, exigibilidad de cdula de identificacin, excepcin I)
Por todo lo anterior, se desprende que no es necesario, aunque debera ser lo ptimo, que
los testigos ofrecidos aporten la cdula de identidad y que tal requisito exigido por los
Judiciales no es procedente ni motivo para el dictado de una Falta de Mrito, ya que esta
se dicta cuando no hayan suficientes elementos de conviccin para sustentar la
acusacin y en el caso que nos ocupa, los elementos de conviccin existen, incluso
cuando los testigos sean menores que carecen de cdula de identidad.
d. RECOMENDACIONES: Que la omisin de la cdula de
identidad en el escrito de intercambio de la informacin no
implique el dictado de un Auto de Mrito ni sea requisito
indispensable para comparecer a un juicio oral y pblico.
acusacion oral: ORDEN DE PRESENTACIN DE LA PRUEBA
248
En cuanto a las 48 horas mxima de detencin, los que deben de respetar el trmino son
la Polica y la Fiscala. Los Jueces no pueden girar orden de libertad en ningn caso. Se
debe girar orden de libertad cuando exista recurso de habeas Corpus.
Los Fiscales en sedes policiales orientan a la P.N el egreso de un detenido cuando el
plazo legal se ha vencido para formular la acusacin argumentando falta de prueba o
solicitando informaciones necesarias. Ello se debe a falta de comunicacin entre fiscales
e investigadores policiales.
Lo anterior es contrario al artculo 256, que seala que todo detenido debe ser puesto a
la orden de la autoridad competente (Juez), pero cuando la polica trata de dar
cumplimiento a este precepto porque el Fiscal no ejerce la accin penal, se recibe el
rechazo de la oficina de distribucin de causas por los Jueces de lo penal, aduciendo que
no se ha iniciado el proceso penal.
Interpretacin del trmino inmediatamente, para convocar a audiencia preliminar y
consecuencias de no hacerlo dentro del plazo sealado.
b. NORMATIVA: Art. 33, numeral 2, punto 2.2. Cn., 122, 147, 231, 248, 250, 252 y 256
CPP.
c. CONSIDERACIONES: De acuerdo con la legislacin vigente, una vez que la
persona es detenida, debe ser presentada dentro de las cuarenta y ocho horas ante el
Juez, para que este realice la audiencia preliminar inmediatamente (art. 256), que de
acuerdo con lo estipulado en el numeral 122 del CPP, significa que la misma podr
realizarse dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento del plazo legal y
constitucional. Al sealar el cdigo que la persona debe presentarse ante el Juez,
debemos interpretar este trmino a fin de evitar contrasentidos y posiciones que resultan
ilgicas en la prctica diaria del traslado de los detenidos. La presentacin a que se
refiere el Cdigo, lo es para que la autoridad jurisdiccional pueda realizar esa audiencia
en ese momento si fuere posible o bien dentro de las veinticuatro horas siguientes,
tomando en consideracin la agenda del despacho o bien la hora en que se le present el
detenido, ya que para efectos de la diligencia se puede realizar a cualquier hora (art.
122)
De acuerdo con el diccionario de la Academia Espaola, presentar significa Poner
algo delante de alguien para que lo vea, juzgue, coja, etc. (Diccionario Pequeo
Larousse Ilustrado, 2001). De acuerdo con el diccionario de sinnimos y antnimos
presentar es sinnimo de manifestar, que a su vez significa dar a conocer, poner en
conocimiento (Diccionario de sinnimos y antnimos de la lengua espaola. Manual
Integral. Vern editores, 1996), por lo que podemos sealar que presentar al detenido,
es llevarlo en presencia del Juez o bien poner esa detencin en conocimiento del Juez
para que este seale la hora de la audiencia preliminar y a su vez ordenar la presentacin
251
prrafo 5) y 256 prrafo 1 CPP), las personas detenidas deben ser presentadas dentro del
plazo constitucional y legal (48 horas), ante el Juez competente para la realizacin
inmediata de la audiencia preliminar o bien para tutelarle sus derechos individuales. La
polica nicamente debe informar al Ministerio Pblico dentro de las doce horas de la
detencin, de las diligencias efectuadas.
Por su parte, el numeral 256, prrafo segundo, indica claramente que en esta audiencia
preliminar, el fiscal deber presentar la acusacin y si ese requisito no se cumple, el Juez
ordenar la libertad del detenido (el destacado no es del original).
Como se aprecia de la normativa, se trata de dos situaciones legales diferentes. La
primera consiste en que por mandato constitucional y legal, la polica debe presentar al
detenido ante el Juez dentro de las cuarenta y ocho horas de su aprehensin para que este
convoque a la audiencia preliminar en forma inmediata (prr. primero del numeral 256).
La segunda situacin se refiere a la presentacin de la acusacin, que no necesaria ni
obligadamente se debe realizar conjuntamente con la del detenido, aunque eso es lo ideal
y que se debe hacer en coordinacin entre Fiscales y Policas, ya que la acusacin se
presenta en la audiencia preliminar convocada por el Juez y cuya sancin procesal por
ese incumplimiento es la libertad inmediata del detenido. As por ejemplo, si la polica
presenta al detenido ante el Juez al filo de las cuarenta y ocho horas y este convoca a la
audiencia preliminar dentro de las veinticuatro horas siguientes (al otro da) la acusacin
debe presentarse en esa audiencia.
Lo anterior guarda relacin con lo sealado en el principio de proporcionalidad, que
indica que el control de proporcionalidad de los actos de la Polica Nacional y del
Ministerio Pblico ser ejercido por el Juez. (Art. 5 prr. 2), lo cual es congruente con la
garanta de los derechos individuales consagrados en la Constitucin, para evitar el
abuso y la arbitrariedad por parte de los rganos encargados de la investigacin penal,
que es precisamente lo que protege la norma constitucional.
Por ello, resulta improcedente que los Jueces o la oficina de distribucin de causas
penales; cuando la polica trata de dar cumplimiento a este precepto legal y
constitucional (presentacin del detenido ante el Juez) porque el Fiscal no ejerce la
accin penal, se reciba el rechazo de esta oficina, aduciendo que no se ha iniciado el
proceso penal, ya que la norme lo que indica es que el detenido se presenta ante el Juez
y este convoca a la audiencia preliminar, en la cual el Fiscal concurre con su acusacin y
le da copia al acusado (art. 256), caso contrario, se ordena la libertad del detenido.
De lo anterior se desprende que no corresponde ni a la Polica Nacional ni al Ministerio
Pblico ordenar la libertad de un reo detenido, sino que esa es una facultad propia del
rgano jurisdiccional.
253
Ahora bien, en aras de resguardar los derechos y garantas de los detenidos y a fin de no
causarles ms perjuicios, cuando los representantes del Ministerio Pblico consideran
que no van a presentar una acusacin por insuficiencia de elementos de conviccin,
antes del vencimiento del plazo de las 48 horas y con mucha ms razn, si ya est
vencido ese plazo, debe por escrito hacrselo saber al investigador para que lo presente
ante el Juez y este ordene la libertad.
En virtud de lo anterior, es razonable sealar que si el ente acusador no presenta la
acusacin dentro del plazo sealado por la ley, el Juez debe ordenar de inmediato la
libertad del detenido, la cual para evitar perjuicios al mismo, se har efectiva en el
mismo lugar del Despacho si ha sido presentado o bien en la Polica si todava se
encuentra en sus celdas.
d. RECOMENDACIONES: Si la acusacin es presentada ante el
Juez, este seala la hora y da para la realizacin de la
audiencia preliminar, la cual puede decidir que se haga en
ese momento o bien realizarla inmediatamente despus, para
lo cual tiene un plazo mximo de veinticuatro horas,
debiendo convocar al Fiscal quien deber comparecer con la
acusacin formulada, caso contrario, ordenar la libertad
del detenido. Si el detenido no se present fsicamente,
ordenar que el mismo sea trasladado al despacho para la
prctica de la diligencia.
Cuando exista una persona detenida por la Polica Nacional,
esta debe informar al Ministerio Pblico de las diligencias
que ha practicado, deber coordinar con los fiscales para
la presentacin del detenido para la realizacin de la
audiencia preliminar.
Si el Fiscal decide no acusar por insuficiencia de pruebas
o por atipicidad del hecho, debe informar a la Polica
Nacional por escrito dentro de las 48 horas de esta
situacin, para que proceda a ponerlo en libertad.
OFRECIMIENTO DE PRUEBA
LIBERTAD PROBATORIA
EN
LA
ACUSACION:
PRINCIPIO
DE
documentos?
b. NORMATIVA: Art. 15 y 16 CPP
c. CONSIDERACIONES: El principio de libertad probatoria y licitud de la prueba
debemos entenderlo claramente, ya que en el nuevo sistema procesal penal
nicaragense, al igual que otros sistemas que han optado por este tipo de procedimientos
para el esclarecimiento de los hechos delictivos, se seal que cualquier hecho de inters
para la averiguacin real de lo acontecido, puede ser probado por cualquier medio,
siempre y cuando este sea lcito (art. 15 y 16),
En ese sentido, la doctrina ha sealado que el principio de libertad probatoria es una
consecuencia del principio de verdad material y todo se puede probar por cualquier
medio siempre que no sea ilegal (Llobet Rodrguez, Javier. Proceso penal comentado.
Segunda edicin. San Jos, Editorial Jurdica Continental. 2003. pg. 221.
Seala Llobet, que dentro del sistema de libre valoracin, se admite que se pueda
llegar a una sentencia condenatoria con base en el testimonio de un simple testigo,
siempre que se expresen debidamente las razones por las que se le da crdito y las
mismas no sean violatorias de las reglas de la sana crtica (Llobet, Javier. Ibid., pg.
221)
Este principio vino a relevar la prueba tasada de los sistemas inquisitivos, mediante el
cual, se requera la presencia de varios testigos contestes para tener por acreditado un
determinado hecho, por ejemplo para la demostracin del dominio de bienes sustrados,
requera la presencia de testigos de preexistencia.
Refiere Julio Maier, referido a la libertad de la prueba, Que las reglas del derecho
penal, no someten la conviccin acerca de determinado hecho, circunstancia o
elemento, ellas contienen en sus descripciones, a su comprobacin por un medio de
prueba determinado por la ley. Ello equivale a decir que, ordinariamente, no contienen
tampoco reglas de valoracin probatoria (prueba legal), que indiquen cundo un
elemento definitorio de sus normas debe ser tenido por cierto o por incierto (Maier,
Julio. Derecho Procesal Penal, Tomo I, Fundamentos. Buenos Aires, Editores del
Puerto s.r.l., 2004. pg. 863).
De ah que se haya sostenido en los modernos sistemas procesales, como mxima de la
libertad probatoria, que todo hecho, circunstancia o elemento contenido en el objeto del
procedimiento y por lo tanto importante para la decisin final, puede ser probado y lo
puede ser por cualquier medio de prueba (Maier, Julio, Ibid.).
De lo anterior se desprende, que el sistema procesal de Nicaragua, esta diseado para
que con base en dichos principios, se pueda llegar a dictar sentencias condenatorias, aun
255
parte
y
en
audiencia
preparatoria
declarar
inadmisibilidad de la prueba conforme a la ley.
la
acusado, pero bien puede el Juez sealar con un tiempo prudencial la hora, fecha y lugar
del juicio, para que la polica pueda cumplir con el mandato judicial de detencin del
acusado ausente. Si eventualmente el da y hora sealados por el Juez para realizar el
debate oral y pblico, no se hubiera practicado la detencin del acusado, simplemente se
suspende el mismo y se queda en espera de su presentacin, para reprogramarlo en fecha
posterior.
rechaza por no reunir los requisitos formales, dicha resolucin no tiene este recurso, en
virtud de que en la audiencia se escuch a las partes.
Tampoco tiene recurso de apelacin ni de casacin, en virtud de que no se dan los
presupuestos de los artculos 376, ya que dicho rechazo no impide la formulacin de una
nueva acusacin ni estamos en presencia de los presupuestos del numeral 387.
Ahora bien, si la inadmisibilidad de la acusacin, lo es por insuficientes elementos de
conviccin que sustenten la misma y que ocasiona que el juez, proceda al dictado de un
auto de falta de mrito conforme lo seala el artculo 268, dicha resolucin si tendra
recurso de apelacin de conformidad con el artculo 376 inciso 4).
Analizando bien la normativa vigente sobre el tema, vemos que el primer anlisis que
debe realizar el juez es sobre la admisin o no de la acusacin, siempre y cuando rena
los requisitos del artculo 77, ya que de lo contrario la rechazar (art. 257 y 265). Si la
acusacin es rechazada por no reunir los requisitos, ni siquiera se entra a conocer si hay
sustento o no de la misma, por carecer de lgica e inters procesal.
De ah que si el juez determina que rene esos requisitos (art. 77), debe admitir la
acusacin y de seguido, analizar si existen suficientes elementos de juicio para llevar el
caso a debate oral y pblico. Caso contrario, despus del plazo de 5 das para aportar
nuevos elementos, si no los hay, entonces dicta el auto de falta de mrito, lo cual implica
o podra llegar a implicar el dictado de un sobreseimiento al ao siguiente.
Dicha resolucin impide el ejercicio de la accin como titular de la misma (art. 51) al
Ministerio Pblico, ya que si por una errnea interpretacin o equivocado anlisis del
juez sobre esos elementos de conviccin, y si la investigacin se encuentra totalmente
agotada y no existe posibilidad alguna de buscar nuevos elementos de prueba, entonces
el ejercicio de la accin se ve impedida por la resolucin del juez.
De ah que, de conformidad con el artculo 376 inciso 4), que seala como autos
recurribles aquellos que impidan el ejercicio de la accin, la resolucin del auto de falta
de mrito, tiene el recurso de apelacin, con el fin de que el Superior Jerrquico del
Juez, analice y valore si efectivamente hay ausencia de esos elementos de conviccin o
bien, por un anlisis equivocado del a quo, se est impidiendo al ente acusador ejercer la
accin y condenando la causa a un irremediable sobreseimiento porque la investigacin
esta agotada.
No debemos olvidarnos que en caso de que existan normas oscuras y que necesiten de
interpretacin, como en el caso que nos ocupa, siempre de debemos escoger la
interpretacin que sea ms favorable al ejercicio de los derechos y potestades sealados
en el Cdigo y el artculo 17, como principio y garantas procesales le otorga a las todas
las partes el derecho a recurrir de las resoluciones que le causen agravio.
260
examine de nuevo esa decisin y entonces debe darle audiencia a la contraria y luego
resolver. Igual caso se presentara, por ejemplo si el Juez decide reproducir la prueba de
acuerdo a su parecer y toma una decisin y la parte puede solicitarle reposicin para que
examine de nuevo la misma y con los argumentos de las partes resolver en definitiva.
Ello nos permite derivar, que si dentro de las cuarenta y ocho horas la persona es puesta
a la orden del Juez, se est cumpliendo con la Constitucin y con la Ley.
Tambin seala el artculo 256, que presentado legal y constitucionalmente el detenido
ante la autoridad competente, esta, si hay acusacin, deber realizar la audiencia
preliminar en forma inmediata (art. 256 prr. 1)
Por su parte, el artculo 122, nos indica que los actos podrn ser cumplidos en cualquier
da y hora y cuando el cdigo indica que la actividad debe hacerse inmediatamente, se
entender que debe realizarse dentro de las veinticuatro horas siguientes al vencimiento
constitucional y legal de las cuarenta y ocho horas.
De lo anterior se desprende que las audiencias preliminares, se pueden realizar una vez
vencido el plazo de las cuarenta y ocho horas siempre y cuando no se hayan vencido las
veinticuatro horas siguientes.
Es necesario aclarar, que la consecuencia jurdica de la no presentacin del reo y la
acusacin dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su detencin, nicamente
implica la libertad del detenido por parte del Juez, ya que esa es la nica sancin
procesal, pudiendo proseguirse con las siguientes etapas del proceso.
d. RECOMENDACIONES: La audiencia preliminar se puede
realizar dentro de las veinticuatro horas siguientes de
vencido
el
plazo
constitucional
y
legal
sobre
la
presentacin de detenidos ante el Juez (48 horas).
Si el detenido no se ha presentado ante la autoridad
competente ni el Fiscal presenta su acusacin dentro del
trmino legal, se deber ordenar la libertad del detenido.
Acusacion Por Varios Delitos Y Veredicto Del Jurado Por
Todos Los Delitos Acusados
a. PROBLEMTICA: La judicatura en algunas ocasiones, hace una errnea aplicacin
del artculo 322 del CPP, en causas sometidas al conocimiento del Tribunal de Jurados,
ya que cuando el Ministerio Pblico acusa dos delitos en concurso material y los
describe en la acusacin, el Tribunal de Jurados emite un veredicto de culpabilidad por
todos los delitos acusados y sometidos al debate, pero la Juez suprime uno de los delitos,
eliminando responsabilidades penales ya declaradas. No se trata de que vara la
calificacin legal de los hechos, sino que los suprime del todo.
b. NORMATIVA: Art. 157, 320 y 322 CPP.
c. CONSIDERACIONES: Las potestades otorgadas a los Jueces en los Juicios con
263
debido proceso. Si analizamos el artculo 154 inciso 4), vemos que es requisito de la
sentencia, la enunciacin de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del
proceso o juicio y en armona con el artculo 157, la valoracin de la prueba es solo
aquella que se intercambio entre las partes y que se reprodujo en la audiencia del debate.
En igual sentido se indica en el artculo 269 prrafo final, al sealarse que no se podrn
practicar en juicio medios de prueba distintos a los ofrecidos e incluidos en el
intercambio de la informacin.
Por ltimo, seala el artculo 387 inciso 5), que es motivo de casacin por
quebrantamiento de las formas esenciales, y que conlleva la ilegitimidad de la decisin
judicial, el fundamentar la resolucin en prueba inexistente, ilcita o no incorporada
legalmente al juicio.
d. RECOMENDACIONES: No pueden los jueces deliberar o
valorar elementos de prueba no sometidos al contradictorio
ni tener por acreditados hechos no contenidos en la
acusacin, por resultar la resolucin extra petita
CAPITULO II
LA ACUSACION ORAL:
TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE PRESENTACION EN
EL DEBATE.
CAPITULO II
LA ACUSACION ORAL:
TCNICAS Y ESTRATEGIAS DE PRESENTACION EN EL DEBATE
hay
que
2.
La necesidad de estructurar una estrategia de accin: La estrategia del
juicio debe basarse en la teora del caso que debe seguir el acusador en las diversas fases
estructurales del juicio. Esas fases son:
A)
B)
La presentacin de la prueba
C)
D)
Aunque la estructura estratgica sea buena, hay que tener en cuenta un elemento
igualmente estratgico: No solo hay que tener la razn: hay que saber tenerla; no solo
hay que presentar la acusacin, hay que saber presentarla.
La estrategia nos ensea que tener
suficiente: hay que saber tenerla.
la
razn
no
es
267
En cambio, es una tcnica del acusador decidir si hace sus conclusiones sentado o
de pie; si se pasea por el estrado preguntndole al testigo de la contraparte; si se le
acerca o se le aleja; si vuelve a ver a los ojos del jurado y de los jueces; si levanta la voz
o hace una pausa; si despus de contrainterrogar con su ltima pregunta da por
reprobado al testigo, deja un largo espacio de silencio, vuelve a ver a los ojos del jurado
y dice concluyente: No voy a hacer ms preguntas. Igualmente es una tcnica utilizar
modelos a escala, vdeos, fotografa, planos, esquemas, explicaciones en la pizarra.
Sonrer mientras la contraparte pregunta.
b.
c.
La recepcin de pruebas
d.
e.
suficiente como prueba en debate, sino que habr que traer al polica que inmedi esos
hechos.
Testigos tcnicos: (art. 207). Testigo tcnico es la persona que aunque domine un
arte, tcnica, ciencia o materia declara como testigo y no como perito, si ha conocido por
casualidad los hechos aunque utilice sus aptitudes especiales para informarse.
Expertos no oficiales (art. 247 in fine). Los expertos no oficiales que hayan
intervenido en los actos de investigacin adquirirn la condicin de peritos si son
declarados idneos como tales por el Juez.
Testigos (art. 196). Toda persona est obligada a declarar la verdad y acudir al
llamamiento de los tribunales, con las excepciones de ley (consltese el artculo 196
CPP). El testigo debe ser instruido acerca de sus deberes y responsabilidades si falta a la
verdad. Para ello se le tomar promesa de ley (art. 201). Todo testigo declara mediante
interrogatorio directo por parte de quien lo propuso y podr ser contrainterrogado por la
parte contraria (art. 307).
271
B.
Publicidad (285)
Contradiccin
Concentracin
(288)
Derecho a
Todo acusado por presunta comisin de delito grave tiene derecho a
que la
ser juzgado por un jurado (excepto: asuntos por narcotrfico, lavado
acusacin sea de dinero, y los casos que establezca la ley)
conocida por
un jurado
Es un derecho La solicitud para ser juzgado por el juez de la causa debe
renunciable
hacerse 10 das antes del inicio del juicio: Art. 293
Funcin del Conocer la acusacin y emitir el veredicto de inocencia o
jurado
culpabilidad
Funcin del juez
Presidir el juicio, resolver cuestiones de legalidad e instruir
al jurado sobre normas de deliberacin (Arts. 298 y 316).
276
El
contrainterrogatorio
est constituido por
las preguntas de la
contraparte
El
proponente
puede aclarar con
nuevas preguntas
El testigo puede ser
llamado nuevamente si
fuere necesario
Por eso, cuando se
le dice al testigo que
puede permanecer en
la sala o retirarse, el
acusador debe tomar
en cuenta si puede
necesitar que ese
testigo declare de
nuevo.
Si se queda en la
sala, violentara la
disposicin sobre la
incomunicacin
de
testigos.
Partes pueden objetar (siempre que lo fundamenten) tanto las preguntas como
la decisin del Juez (Art. 313)
La acusacin puede ser ampliada durante el juicio: ello implica un nuevo derecho
del acusado a defenderse de esa ampliacin, por si desea declarar al respecto
Principi Proporcionalid
os que rigen ad (5)
la
produccin
de prueba
en juicio
Idoneidad
del objetivo
buscado
Evitacin
de
la
reiteracin
innecesaria
de prueba
Derechos
individuales
que puedan
resultar
afectados
Control
de Lo realiza el juez. La proporcionalidad del juez,
proporcionalidad: a su vez, es controlada por el Tribunal de
Apelaciones mediante los recursos
Efectos de la violacin de la proporcionalidad:
1. Nulidad del acto de investigacin y por lo tanto
de esa prueba
2. Responsabilidad penal del funcionario que
orden o ejecut ese acto de investigacin
Oralidad (13, Regla de produccin de prueba: La prctica de
287)
la prueba de la acusacin y de la defensa se realiza
ante el juez o jurado.
Excepciones a la oralidad: durante el Juicio se
pueden incorporar por lectura:
Las
pruebas recibidas mediante anticipo
jurisdiccional de prueba. Pero: las partes o el
tribunal pueden exigir la comparecencia personal
del testigo o perito, cuando sea posible.
La
prueba
documental,
informes
y
certificaciones.
Las actas de las pruebas que se ordene practicar
durante el Juicio fuera de la sala de audiencias.
Libertad
Cualquier hecho de inters para el proceso puede
probatoria (15)
ser probado por cualquier medio de prueba lcito.
La prueba se valorar conforme al criterio
racional, observando las reglas de la lgica, la
experiencia y la psicologa del testimonio (sana
crtica)
280
Licitud de la
prueba (16)
por
las
que
le
otorga un
valora un
elemento
de prueba
En juicios con jurado El jurado es instruido por el juez sobre
(194)
cules son las reglas de valoracin de la
prueba
El jurado no est obligado a fundamentar
su veredicto, y por lo tanto no explica cmo
valor cada elemento de prueba
Reproduccin de prueba documental Se lee, escucha o visualiza la parte
pertinente del documento o material.
El informe policial como acto de
Los actos de investigacin se convierten
prueba en juicio (228)
en actos de prueba mediante la lectura en
juicio del informe de la Polica Nacional.
La proteccin de la prueba (195)
Cuando sea necesario, deben tomarse
medidas para proteger a testigos, peritos y
dems elementos de conviccin.
Las
Son conservadas por la Polica El encargado de la
piezas de
Nacional
custodia de los elementos de
conviccin Se presentan a juicio a solicitud de las conviccin deber asegurarse
(245, 273,
partes.
de
que
estos
estn
274)
Las partes pueden examinarlas en disponibles.
juicio cuando lo estimen oportuno
Si un elemento es de
carcter
reservado,
el
tribunal
lo
examina
privadamente.
Si tiene utilidad, se
incorpora al debate, sin
afectar el examen de las
partes.
La forma de llevar al juicio los
Las actas u otros documentos para
resultados de los actos de investigacin
guardar memoria de actos de investigacin
(247)
se incorporan al juicio mediante la
declaracin
testimonial
de
quienes
directamente la obtuvieron.
El
Si los medios de prueba no fueron intercambiados oportunamente, no
intercambio se pueden reproducir en juicio, excepto:
de
Por omisin no imputable a la parte afectada
282
la pena
En el caso de juicio con jurado, el rol del juez se limita a dictar la pena.
13. Debate sobre la pena y plazo para la sentencia
Debate sobre la
Conocido el veredicto de culpabilidad, el juez califica el
pena (322)
hecho.
En la misma audiencia o audiencia convocada para el da
inmediato siguiente, se concede la palabra al Fiscal, al
acusador particular y al defensor para debatir sobre la pena o
medida de seguridad que ha de imponerse.
Se concede la palabra al condenado sobre la pena que se
le va a imponer
Bien puede recibirse prueba para determinar la pena.
Plazo para
La sentencia debe dictarse dentro de tercero da, contado a
sentencia (323)
partir de la ltima audiencia.
El juez debe convocar a una nueva audiencia al efecto.
Si se incumple el plazo, lo nico que cabe es
responsabilidad disciplinaria
La sentencia queda notificada con lectura integral en esa
audiencia.
Finalmente, la sentencia pone fin a la litis con autoridad de cosa juzgada formal, porque
la sentencia podr ser revisada por una autoridad superior, dependiendo del tipo de
delito que se juzgue. El rgimen de la sentencia tampoco es simple:
14. La sentencia
Finalidad y efecto
(151)
sentencia (323)
Fundamentacin
de la sentencia (153)
Correlacin entre
sentencia y acusacin
(157)
Vicios de la
sentencia (160)
fundamentaci
n de la
sentencia de
segunda
instancia da
lugar
a
casacin.
Correlacin implica que la sentencia no puede tener por
probados hechos distintos a los admitidos en la acusacin
La correlacin s permite referirse a los hechos que hayan
sido admitidos en la ampliacin vlida de la acusacin.
La variacin en la calificacin jurdica hecha por el juez,
en relacin con la indicada por el acusador, no afecta la
correlacin.
En apelacin, la sentencia no puede condenar por hecho
distinto del contenido en el auto de remisin a juicio o en la
ampliacin de la acusacin, pero s puede declarar la nulidad
del juicio y ordenar nuevo debate (385).
Errores de derecho: si no influyen en la Vicios
parte dispositiva, no invalidan la sentencia, absolutos (163):
pero deben corregirse (372)
Respecto de
Errores materiales: Pueden darse en la la ley aplicable:
denominacin o en el cmputo de las penas. Inobservancia
Tampoco invalidan la sentencia. pero deben de derechos y
corregirse (372).
garantas
Falta de fundamentacin (153). Es el constitucionales
vicio ms importante que puede tener la o
sentencia. Invalida la sentencia.
internacionales
Vicios de forma: Inobservancia de establecidos en
normas procesales establecidas bajo pena el CPP.
de invalidez, inadmisibilidad o caducidad Respecto del
(387.1)
acusado: Falta
de intervencin,
asistencia
y
representacin.
Respecto de
los jueces: Falta
de
nombramiento,
capacidad
y
constitucin.
287
Modificacin y
saneamiento de la
sentencia (161, 372)
Si la sentencia no se ha notificado, y
siempre que no implique una modificacin
esencial de lo resuelto, el juez puede
remediar los errores de oficio as:
Los errores materiales se rectifican
(161.1)
Los trminos oscuros, ambiguos o
contradictorios de la redaccin se aclaran
(161.2)
Los puntos omitidos se adicionan (161.3)
Si el error no es corregido de oficio, la
parte puede solicitarlo mediante el recurso
de reposicin, solicitando (161):
Rectificacin
Aclaracin
Adicin
288
Falta
de
competencia
Respecto del
acusador:
Defectos en su
iniciativa
y
participacin
Respecto del
modo en que se
da la sentencia:
mediante
coaccin,
cohecho
o
violencia.
Si el error de
la sentencia fue
cometido
estando
el
interesado
presente, deber
protestarlo
y
reclamar
la
subsanacin
inmediatamente
leda
la
sentencia (162).
Excepcin: los
defectos
absolutos (163).
El error de
imposible
advertencia
debe reclamarse
inmediatamente
despus
de
conocerse.
El reclamo
de subsanacin
debe
cumplir
con
los
siguientes
requisitos:
Describir el
defecto
Individualiza
r el acto viciado
u omitido
Proponer la
solucin
correspondiente
Lectura y
notificacin de la
sentencia (323)
Impugnaci
n de la
sentencia
(384)
289
1.
1.
Por alegato de apertura se entiende la intervencin directa del abogado frente al juzgador
(bien sea el juez o el jurado) al principio del juicio. En esta intervencin, el objetivo es
que el abogado o la abogada presente su teora del caso, a saber, los hechos que motivan
la acusacin, el derecho que considera aplicable a esos hechos y la prueba con que los
demostrar.
En el alegato de apertura no se indica la estrategia que se utilizar para la demostracin
de la teora del caso, porque sera como telegrafiarle a la contraparte si debe o no
cambiar su propia estrategia de defensa.
El alegato de apertura se ve muy afectado por los efectos de la
primaca (lo primero que se escucha es lo que mejor se recuerda) y la
reciencia (lo ltimo que se escucha, o sea, lo ms reciente, es lo
que mejor se recuerda).
2.
Persuadir al oyente
290
3.
292
293
4.
No prometa una teora del caso que no puede establecer, sobre todo si
sabe que la prueba tiene debilidades o interpretaciones posibles.
IMPORTANCIA DE LA ANTICIPACION
5.
venir.
Porqu?
294
6.
No hay una nica forma de organizar el alegato de apertura. Ello puede hacerse a
conveniencia del acusador, sobre todo segn la estrategia que se haya propuesto para
trabajar su teora del caso, pero tiene mucha incidencia el tipo de delito acusado, el
nmero de autores y partcipes y la prueba con que se cuenta.
Orden cronolgico: Explica a los oyentes el orden en que sucedieron los eventos,
del primero al ltimo. El orden inverso (del ltimo al primero) solo sera recomendable
si el ltimo es el ms resonante o el ms impresionante, pues tiene el riesgo de que el
oyente se pierda en el tiempo. El orden cronolgico es el orden usual de un alegato de
apertura, porque es el orden de los hechos tal como se encuentran en la acusacin
escrita.
Orden segn la temtica del hecho acusado. Se refieren los hechos caso por caso,
segn temas principales. Ejemplo, en un caso de una banda organizada que mataba a sus
vctimas para robarles los vehculos, se indica cuntas muertes se cometieron, cada una
con sus circunstancias; posteriormente cuntos apoderamientos de vehculos se
realizaron, cmo se alteraron escrituras pblicas para lavarlos, cmo se alteraron los
asientos registrales, cmo se traspasaron a terceras personas fuera del pas y, finalmente,
cmo se hicieron diversas llamadas amenazantes para acallar a los perjudicados.
295
Orden segn persona acusada (cuando hay coacusados): Se cuentan los hechos
segn la persona a la que se le atribuyen, con el propsito de forjar en el destinatario una
imagen del sujeto al que se va a juzgar, de sus mviles, de su modus operandi, de la
reiteracin delictiva.
Recomendaciones
Estilo periodstico: Al exponer los hechos,
hay que ir al grano.
El alegato de apertura no es la mdula del
juicio. Ya habr tiempo para demostraciones.
Es mejor empezar con lo ms importante, o con
lo ms impactante.
ESTO VA EN HOJA SOLA:
Asegrese de haber ledo bien todos los informes y reportes oficiales, para que no
lo sorprendan con un dato tcnico que Ud. debera conocer pero que pas por alto.
296
7.
APLICABLES
EN
LA
ESTRATEGIA
DE
APERTURA:
Ya sabemos que estamos en la fase de apertura, y sabemos cules son las reglas
procesales aplicables. Tenemos claro, por ejemplo, que en esta fase no podemos llamar a
un testigo, ni pedirle a un perito que pase al estrado, ni leer de nuevo la acusacin o
partes de ella. Nada de eso. Las formalidades del juicio oral no lo permiten.
Pero, estamos teniendo en cuenta ciertas tcnicas
herramientas de apertura?
Veamos algunas:
Persuasin: Usted est hablando para persuadir a otros, no para
persuadirse a Ud. mismo. Ud. ya est persuadido desde que decidi
acusar. Ahora, haga su trabajo! Vaya tras ellos! Persudalos!
Simpleza: Usted est contando una historia. Eso es todo lo que est
haciendo. Contando una historia para convencer a otros de que las cosas
sucedieron as, como usted dice.
297
298
8.
APERTURA
No lea su bosquejo.
LA PRESENTACION DE LA PRUEBA
El acusador debe tener en cuenta que cuando inicia la evacuacin de prueba por l
ofrecida, en realizar l est presentando su prueba. La prueba no se presenta sola. Los
elementos de conviccin no hablan por s mismos. Alguien tiene que hacer el trabajo de
interrelacionarlos, y ese alguien es Ud.
Ese es el momento ms importante con respecto a los destinatarios de su teora del caso:
porque sern el jurado o los jueces quienes se fijarn en qu prueba est llamando, cmo
la est presentando, cmo la maneja, cmo la dirige, qu busca con ella, cmo la
interrelaciona y qu resultados obtiene.
La pregunta-eje que continuamente se hacen el jurado y el juez, tiene que hacrsela Ud.
mismo.
Sabrn si les est presentando un caso coherente o solamente est cumpliendo con el
deber procesal de presentar la prueba.
Sabrn si tiene armado un caso o si lo que trae es un tamal mal amarrado.
299
Sabrn si construy una teora del caso, o si solamente est llamando la prueba en el
mismo rgido orden en que la present en la acusacin escrita.
Y la prueba no es solamente la testimonial. Hay que saber presentar toda la prueba,
incluida la documental, la fsica o material, la prueba indiciaria o circunstancial (que
solo es exitosa si se hace correctamente el trabajo de correlacin entre el elemento
indicador y el indicado).
Y la prueba no es solamente la de cargo. Aunque el acusador no presente la prueba de
descargo, el juez y el jurado tambin estarn pendientes de cmo la contradice, de cmo
la deshoja, de cmo la deshace, o de cmo esa prueba se le viene encima como una
piedra y aplasta su teora del caso.
Al iniciar la presentacin de la prueba en juicio estamos aplicando la teora probatoria de
nuestra teora del caso.
Llamamos la prueba en el mismo orden en que la presentamos en la acusacin oral?
Seguimos un orden legalmente establecido? O vamos llamando la prueba que vamos
necesitando, segn se va presentando la dinmica del juicio?
De qu nos sirve esperar a que lleguemos a la etapa de evacuacin de la prueba
documental, si para ese momento ya el jurado o el juez no van a hacer la relacin entre
la contradiccin del testigo y el documento que la demuestra?
Nuestra propuesta de cules elementos de conviccin respaldan la existencia de cada
hecho y su atribucin especfica a persona determinada, va a ser entendida por el
tribunal o por el jurado si y solo si la teora probatoria est debidamente conectada con
la teora fctica.
De ah que la prueba no es llamada a estrados solamente porque se ofreci; tampoco es
llamada en el orden en que se ofreci, necesariamente. La prueba se va evacuando segn
la estrategia que tiene el acusador, con el propsito de ir demostrando cada hecho que le
interesa dejar asentado.
Como no todos los elementos de conviccin son de la misma naturaleza, cada elemento
probatorio tiene su propio rgimen y necesita su propia estrategia. No se maneja igual la
prueba testimonial que la documental o la fsica.
Obviamente la prueba testimonial, por estar referida a personas, resulta ser la ms vvida
y tambin la ms difcil de encausar hacia el objetivo que le interesa al acusador.
300
1.
En el juicio oral pueden aplicarse todos los elementos de prueba tiles para la
demostracin de la verdad real, tales como la prueba testimonial, pericial, documental,
fsica e indiciaria. As lo indica el principio de libertad probatoria.
Sin embargo, por la naturaleza oral de esta audiencia definitiva, las pruebas testimonial
y pericial se vuelven determinantes.
Las tcnicas recomendables para el tratamiento de la prueba testimonial igualmente lo
son para el abordaje de la prueba pericial, puesto que el examen de dichos elementos
probatorios est referido al trabajo con personas que hacen una declaracin sobre
supuestos semejantes: verdad, observacin, presencialidad en algunos casos, examen de
esa prueba por parte tanto de quien la propuso como de su oponente para determinar
inconsistencias o falsedades, entre otros.
A las pruebas testimonial y pericial se las examina en doble va: de un modo directo (por
quien la propuso) y de un modo cruzado (por el oponente).
Por eso las veremos en este estudio con ms detenimiento.
De los tipos de prueba existentes, sin duda la prueba testimonial es la ms difcil de
manejar y usualmente la ms determinante en algunos tipos de delitos. La prueba
testimonial siembra la duda o siembra la certeza dependiendo de qu preguntas o
repreguntas se le hagan al testigo. Es decir, puede ser que el testigo est diciendo la
verdad de cuanto conoce, pero que las preguntas que se le hagan lo presenten como un
testigo dubitable. En sentido contrario tambin puede afirmarse que un testigo mentiroso
puede hacerse ver por su interrogador como un testigo verdadero, hacindole preguntas
que le den credibilidad y aparente precisin a su deposicin.
En un documento, la firma fue puesta o no fue puesta. Es atribuible a quien se dice su
autor, o no le es atribuible. El documento afirma o no afirma lo que de l se deduce.
Quiz la prueba documental es ms homognea en este sentido. Pero la prueba
testimonial se resiste a la homogeneidad y ms bien se vuelve heterognea: da resultados
diferentes dependiendo de cmo se la enfoque.
La primera regla del interrogatorio de testigos, por eso, ser siempre saber por qu se va
a preguntar. La segunda es saber qu se va a preguntar para llegar a ese objetivo.
Antes de interrogar al testigo, el interrogador siempre
debe preguntarse a s mismo: Por qu voy a preguntar
eso?.
301
EL INTERROGATORIO
Qu sabe? (esta ser su insumo para cuando construya su teora fctica, y a eso le
llamamos circunstanciacin)
Es esta la nica versin que este testigo puede contar, o podra variar su historia
en el juicio oral?
b)
Es muy importante que Ud. le ayude a su testigo a superar el siguiente pnico escnico
con que se topar en la sala de juicio (si es que Ud. ya lo maneja). Si Ud. tambin lo
siente, estas recomendaciones pueden ayudar:
lugar.
303
304
c)
Acreditar al testigo
2.
Acreditar el testimonio
3.
Francois Gorphe, La apreciacin judicial de las pruebas. Buenos Aires, Editorial La Ley,
1967, p. 365.
d)
Una vez que se est en juicio, el profesional debe seguir las siguientes tcnicas bsicas:
1. Interrogue con sencillez
2. Escuche al testigo
3. Vaya directo al punto
4. No lea su gua de preguntas
5. Use apoyo grfico
6. Tome notas para luego unir la prueba y hacer su alegato final
7. Anticipe los efectos del contrainterrogatorio
8. Permita que el testigo dibuje la escena de los hechos.
9. Recree los hechos
10.Utilice objetos, mapas, grficos, esquemas, carritos, muecos y cuanta ayuda
grfica le permita a su testigo aclarar.
11.No realice preguntas sugestivas
12.Utilice preguntas abiertas.
Qu?
Cundo?
Dnde?
Porqu?
Cmo?
Describa
Explique
Dganos
e)
Una vez acreditado el testigo, ahora sigue acreditar su testimonio. Cmo? Haga
preguntas que permitan demostrar
Detalles: Que el testimonio no es de odas, sino que el testigo conoce todos los
detalles razonables. Incluso: que lo que olvida es lo que cualquiera habra olvidado o
confundido en su caso (experiencia comn).
f)
testigos
La primera
preguntar.
regla
del
contrainterrogatorio
es
no
10.
Ud. contrainterroga para que el testigo pierda; no pregunte tan mal que su
testigo gane.
Un buen contrainterrogatorio le obliga a hacerse las siguientes preguntas:
Debo contrainterrogar?
Usted debe tener claro cules son los propsitos del contrainterrogatorio, para qu va a
usarlo, qu se propone demostrar, cul ser la pregunta clave que destrozar el supuesto
de que ese testigo es veraz, o de que tena capacidad para darse cuenta de lo que dice
que sabe, o de que le constan realmente los hechos, o de que no tiene inters en el
resultado del juicio.
1)
Se contrainterroga para cuestionar la credibilidad. Cmo? Pregntele
por sus condiciones personales:
Quin es?
Qu inters tiene?
2)
Se contrainterroga para verificar la consistencia y solidez de la historia
del testigo oponente:
sistematicidad
Si
tiene
consistencia
intrnseca:
verosimilitud,
coherencia,
4)
Se contrainterroga para destruir la credibilidad de la teora del caso de la
parte contraria.
g)
Haga preguntas fuertes al inicio y al final; deje las preguntas menos importantes
para la mitad del examen, o preferiblemente no las haga.
Si ya ha logrado su objetivo, no haga la pregunta que sigue: podra echar a perder
todo.
Que es obvio que ningn conductor serio con un autobs lleno de pasajeros
se va a poner a dar semejantes bromas.
b)
Ejemplo:
-Sr. Acusado: Ahorrmosle tiempo al jurado y vayamos al grano. Dnde escondi Ud.
el arma homicida?
- (Ponindose de pie) Me opongo a esa pregunta, seor juez!
Pngase de pie.
Le dieron la palabra y no la esperaba. En este caso puede ganar tiempo dando gracias
por la palabra y consultando algunas notas, o aparentando consultarlas, mientras prepara
su primera pregunta.
El testigo ya ha declarado todos los puntos especficos que conoca sobre su teora
fctica.
Al igual que el juez deber fundamentar en su sentencia cules hechos de los acusados
tiene por probados, el fiscal, el acusador, el querellante, debern hacer su alegato de
bien probado. As, explicar:
Lo que ocurri: hechos tenidos por ciertos, que son importancias para sostener la
acusacin escrita.
Por qu ocurri: explicacin de las causas y motivos que tuvo el acusado para
proceder de esa manera.
Cmo estar seguros de esos hechos: consistencia y sistematicidad con las dems
pruebas evacuadas coherencia externa-.
3)
Utilice un mensaje final que sea claro (tenga en cuenta que el tiempo conspira
contra usted, porque en este momento el jurado y el tribunal ya estn cansados; as que
utilice el mejor argumento para lograr el efecto de resonancia)
No olvide mencionar como probados hechos que no fueron controvertidos por su
oponente.
4)
Si bien la argumentacin es, por s misma, una estrategia, esta tiene tcnicas para
llevarla a cabo de un modo eficiente.
El orador debe argumentar. Ese es su trabajo. Cmo va a hacerlo, ese es su problema.
Para facilitar ese trabajo, aqu se ofrecen algunas tcnicas de argumentacin, si bien
ms adelante se recomendarn otras tcnicas de comunicacin oral.
La argumentacin tiene por finalidad alcanzar consenso respecto de una solucin
determinada, lo que supone la intencin de convencer a otros. Una argumentacin tiene
validez cuando convence de hecho, pero tiene mayor valor cuando logra un determinado
consenso.
De ah que algunos autores como Bacigalupo, indican que la interpretacin con mayor
aceptabilidad racional es la que tiene mayor relevancia social y por lo tanto mayor
posibilidad de ser admitida por consenso; de hecho, lo que busca el interrogatorio en
juicio no es la verdad absoluta, la cual muchas veces es imposible de reconstruir o de
aprehender; lo que busca el interrogatorio en juicio es reconstruir una verdad con el
mximo de aceptabilidad racional.
El litigante, entonces, no deber esforzarse por demostrar al jurado o al juez que su
representado es inocente, o de que slo existe una verdad posible, sino de que su
historia es la ms verosmil segn la experiencia social de su grupo cultural.
El mismo Ferri, memorable defensor italiano, indicaba que ...cuando la inocencia del
acusado no se puede seriamente sostener, es mejor reducir la propia defensa a la tarea
de hacer graduar su responsabilidad y su condena segn la justicia y la equidad.
Hay dos exigencias para que otra persona est dispuesta a admitir como vlida nuestra
teora del caso:
a) La consistencia lgica interna de la teora o del argumento. Esto significa que los
argumentos utilizados no pueden ser autocontradictorios.
Ejemplo: no es consistente sostener que Juan Prez es el autor de los delitos de
robo y de estafa dentro de los mismos supuestos fcticos. Esto porque el robo y la
5)
memoria las diez fotografas a todo color que aqu se presentaron como prueba, en
las cuales se pueden ver muy bien 40 paquetes azules con letras blancas donde se
indicaba a quin iba dirigida la mercanca.
Evite trasladarle la responsabilidad al tribunal cuando se resuelva sobre
asuntos nuevos: Si no existe jurisprudencia sobre un punto especfico en que la ley
es omisa u oscura, cite doctrina que respalde su posicin, o bien cite votos que
tengan relacin indirecta con el punto, haciendo ver al tribunal que ya la Corte ha
resuelto asuntos semejantes en el sentido que a Ud. le interesa.
-Ya nuestro Tribunal Superior ha resuelto sobre este punto, por lo que es razonable
pensar que as se resolver en definitiva
No amenace ni rete a los jueces: Algunos fiscales creen que al hacer
observaciones de que recurrirn, dejan en la guillotina a los jueces. Esto puede tener
algn efecto, pero es un arma de doble filo, sobre todo si Ud. no cita algunos
antecedentes jurisprudenciales expresos que le favorezcan.
Angel
S
breve
aconsejaba
un
magistrado viejo a un
abogado joven- que
la brevedad es el
manjar predilecto de
los jueces. Si hablas
poco, te darn la
razn aunque no la
tengas... y a veces,
aunque la tengas.
Toda oratoria debe
contar
con
esta
excelsa
cualidad,
pero
ms
singularmente la de
estrados.
El
Magistrado
lleva
consagrada toda su
vida a or; no es
joven;
no
tiene
grandes
ilusiones;
est mal pagado;
Exposicin de cada hecho probado de inters para mi teora del caso (teora fctica).
Relacin de los hechos con la prueba que los sostiene (teora probatoria).
Segn recomendaba George Morrisey, citado por: ROJAS (Demstenes). Tcnicas de comunicacin ejecutiva. Mxico,
McGraw-Hill, 1. Ed., 1994, p. 158 y ss.
323
puede suplir todas las necesidades que trae el calor de un debate penal. Esto es cierto
sobre todo en los casos complejos. El bosquejo evita que se lleve un discurso, pues
solo se plantean las lneas estructurales, o sea las ideas centrales, de lo que se va a
comunicar. El bosquejo permite orden y claridad, que es lo que busca tanto el jurado
como el juez.
La estructura de cualquier mensaje est dada por:
a)
Introduccin: Aqu se colocan frases de impacto, ideas genricas que luego se
van a demostrar (promesas de demostracin: esta representacin va a demostrar que
Juan es inocente, y voy a decir por qu). En esta etapa no se profundiza en ningn
aspecto, sino que se tienden las lneas generales o se presenta el contenido de la
argumentacin final, que es una especie de ndice de lo que se va a decir. El auditorio
debe ser motivado, sacado de la inicial somnolencia propia de los discursos del foro,
con frases motivadores que despierten su inters.
b)
Desarrollo: Se colocan las ideas, ordenadas segn las diversas etapas o subetapas
del anlisis de la teora del caso. En el desarrollo, debe siempre procurarse responder a
la pregunta esto nos afecta?, la cual debe ser lanzada al jurado o al juez como un
mecanismo para involucrarlos en lo que se va a exponer en esta etapa.
El desarrollo, entonces, es el despliegue de toda la teora del caso segn sus diversas
subestructuras tcnicas:
1) Teora fctica:
a)
Quin
b)
Qu
c)
A quin
d)
Cmo
e)
Cundo
f)
Dnde
g)
Ante quin
h)
Por qu
i)
Qu escenario qued
2) Teora jurdica
324
a)
Tipicidad:
i) Accin
ii) Tipo subjetivo
Dolo
Elemento volitivo
Elemento cognoscitivo
Culpa
Imprudencia
Impericia
Negligencia
Inobservancia de normas, reglamentos, protocolos de
trabajo, manuales, disposiciones tcnicas sobre el modo
de realizar una tarea.
(O bien: previsibilidad y evitabilidad del resultado, en
la moderna teora de la culpa)
Preterintencin
Elementos objetivos
Elementos normativos
Antijuridicidad
325
Empero, lo que
puedo decir a
los jvenes
abogados que
se interesen en
estos datos de
prctica
profesional, es
que para vencer
el pnico y
soltar la lengua
y dar eficacia a
la expresin,
ms que
ejercicios
fisiolgicos y
reglas
acadmicas,
importa saber,
tener en la
cabeza ideas y,
por
consiguiente,
cosas qu decir:
he aqu el
c)
Culpabilidad
Testimonios
b)
Pericias
c)
Documentos
d)
Objetos
e)
c)
Conclusin: como etapa final que es, aqu se cierra
el argumento final mediante las conclusiones a las que ha
llegado el orador. Nos referimos a las conclusiones sobre
la teora del caso: queda demostrada o no se sostiene?
Recordemos que en las conclusiones debemos hacer un
cotejo entre la actividad realizada y el objetivo propuesto,
para saber si lo que hicimos consigui su propsito.
Algunos autores recomiendan para el cierre la utilizacin
de otra frase de impacto que apele directamente al
cuestionamiento de los interlocutores. Ejemplos:
1. Justicia es la perpetua y constante voluntad de dar a
cada uno lo suyo. Yo aqu he pedido justicia para mi
defendido, porque estamos seguros de que en Uds. la
vamos a encontrar. No esperamos menos.
2. En Nicaragua, las estadsticas nos dicen que el
porcentaje de prostitucin infantil es de tanto por ciento.
Vamos a seguir siendo cmplices de esta situacin?
3. En nuestro pas han aumentado velozmente los delitos
contra la propiedad. Ya no se puede andar libre por las
calles sin miedo a ser asaltados. Vivimos en nuestras
casas como entre crceles. Est en sus manos decidir
cmo vamos a vivir en los prximos 100 aos.
326
Al proceso penal
ingresa
informacin y los
medios de prueba
son los canales a
travs
de
los
cuales ingresa esa
informacin.
Tambin se filtra
mala informacin y
existen normas que
regulan el modo de
desechar o impedir
el
uso
de
esa
informacin...
Pero,
finalmente,
con el conjunto de
esa
informacin
dispersa o todava
no
totalmente
estructurada,
el
juez
deber
construir
un
relato,
que
nos
describe
una
situacin vital o
un conflicto que
reclama
una
solucin.
4. En este juicio todos hemos sentido las mismas dudas sobre la participacin de mi
representado. Creo que a cualquiera de nosotros nos temblara la mano para dictar
una sentencia condenatoria, sabiendo que podemos estar mandando a la crcel a una
persona inocente. Si estuviramos en el lugar del acusado, creo que todos desearamos
que se nos respetara el derecho a la duda.
5. Practicar previamente: La doctrina en general reconoce que la
improvisacin no es buena consejera, mucho menos para el litigante
que no es ducho en la estrategia y oratoria forenses. Slo la prctica
y la experiencia continuas permiten dejar cierto margen a la
creatividad y a la espontaneidad, al buen olfato del abogado.
Mientras tanto, se recomienda repasar el bosquejo, lo que permitir
ajustar inconsistencias, ordenar mejor las ideas, hasta incluso adecuar
el tono de la voz, prevenir la mala articulacin de palabras o ideas, y
sospechar de espacios que quedaron vacos. Hay quienes aconsejan
hasta usar grabadoras, espejos, personas que hagan de interlocutores,
y otros trucos, que pueden ser tiles segn la necesidad de cada
persona. Ferri deca que l se iba a una playa e inventaba temas, los
cuales repeta en voz alta para aprender a modular su voz y
estructurar mtodos de anlisis. Pero todos no podemos hacer eso.
Lo importante es que uno pueda estar seguro de que la
argumentacin final tiene la estructura requerida y la estrategia
adecuada para ser entendida de un modo simple por sus juzgadores.
Ah est el secreto.
7)
Bacigalupo,
327
Y as como
para
derribar y
destruir un
muro todo
est en
quitar el
primer
ladrillo, as
en la labor
de
sugestin
todo reside
en
encontrar el
primer
punto de
apoyo y de
operacin
squica para
Brevedad
Claridad o diafanidad
Respeto al adversario
Buen lxico
Amenidad
Brevedad: la diferencia entre el contenido del debate y su defensa oral debe ser
proporcional a la que existe entre la cubicacin de una via y el vino que se obtiene de
ella. Aos y aos de escuchar el inmenso e inacabable barullo de nacimientos,
matrimonios, defunciones, testamentos, transmisiones de fincas, deslindes, pagars,
escrituras, transacciones, etc., etc., acaban por formar en el cerebro judicial una
especie de callo de la memoria... Tal disposicin solo puede contrarrestarse diciendo
las cosas precisas y en trminos de definitiva claridad. Hay que hablar con filtro.
Preferencia de los hechos: en los hechos est la solucin del caso, porque el
Derecho, aunque sea norma anterior a los hechos para que pueda ser aplicable, es una
aproximacin abstracta a la realidad, que est dada por los hechos. Para Ossorio, un
buen litigante no se atiene a la interpretacin de la ley para ganar su caso, sino a la
veracidad que hay en la teora fctica que ha postulado. Alguna vez o yo tachar a
Daz Cobea en tono despectivo: Es el abogado del hecho. Y yo que en eso
encontraba su mayor mrito! Por cada vez que se ofrece un problema de estricto
derecho, de mera interpretacin legal, se dan cien mil casos de realidad viva.
19
329
Respeto al adversario: debe respetarse los argumentos del adversario, hasta que la
justicia ordene dejar de guardrselo. Es imperdonable la mortificacin al que est
enfrente slo por el hecho de estar enfrente; pero es cobarde desercin del deber el
abstenerse de descubrir un vicio y de atacarle... por rendirse a contemplaciones de
respeto, de amistad o de otra delicadeza semejante. Al ponerse la toga, para el Letrado
se acaba todo lo que no sea el servicio de la defensa.
Amenidad: en el gnero oratorio hay que producir las ideas con sencillez, huyendo
de lirismos altisonantes y de erudiciones empalagosas, afirma Ossorio. El secreto est
en viajar por la llanura, quitar los tropiezos del camino y, de vez en cuando, provocar
una sonrisa.
del delito
Demolicin de construcciones en zonas pblicas estatales
Destruccin o desarraigo de plantaciones hechas en reas de proteccin
ambiental
Destruccin de evidencias que estn fuera del comercio humano
donaciones
Prdida de beneficios procesales (ejecucin condicional de la pena, p.ej.)
Inscripcin
la prisin preventiva.
Remisin de vctimas a programas especiales de atencin o auxilio.
Testimonio de piezas por la comisin de delitos en la audiencia (testigos
lo que corresponda.
Condenatoria en costas cuando el acusado sea civilmente responsable.
332
El orador ser tan cuidadoso de sus tcnicas, que hasta tendr en cuenta el cansancio de
los juzgadores y del jurado, para evitar dormirlos con una perorata interminable, en una
sesin en la que lo nico que desean los receptores es que termine su discurso.
Obviamente, tambin tendr en cuenta que sus oponentes estarn haciendo gestos de
disgusto, seales de que por favor termine, muestras de desencanto y presin por que
cambie de tema o finalice su alegato.
El lenguaje gestual se vuelve esencial para expresar admisin, aprobacin, rechazo,
oposicin, enojo, desencanto, miedo, ansiedad, seguridad o inseguridad.
Las propiedades del lenguaje hablado son, en consecuencia, muchsimo ms ricas que
las del lenguaje escrito.
334
Un acusador, defensor o abogado, que al par que va explicando su teora del caso va
utilizando adecuadamente el medio oral, tendr sin duda una herramienta valiosa para
convencer, o para producir una idea fructfera. Sabr puntualizar, enfatizar, llamar la
atencin sin protagonizar, llevar de la mano a sus juzgadores hasta colocarlos con los
ojos bien abiertos en una escena de confirmacin o de duda.
RECOMENDACIONES PRCTICAS
Tanto las estrategias como
las tcnicas de comunicacin
oral pueden recomendarse
segn el momento en que se
van a desplegar. Habr, as,
tcnicas para los alegatos
iniciales, tcnicas para el
interrogatorio, tcnicas para
el alegato de conclusiones.
Tratemos de generalizar
tcnicas, sin referencia al
contexto exacto en que
pueden ser empleadas, para
facilitar su enunciacin.
As es.
Este recurso debe emplearse cuando se introduce alguna duda, cuando el testigo no
aclara, o bien cuando la relacin de hechos, lugares y personas vuelve confusa la
reconstruccin de los hechos.
Las tcnicas de auditorio pueden subdividirse en dos:
B)
3. Un rotafolio.
4. Hojas grandes, tamao peridico.
5. Lminas ilustrativas.
6. Hojas tamao carta.
7. Lapiz, lapicero, tiza, borradores.
8. Pizarra para tiza o acrlica.
9. Puntero.
10.Mapas.
11.Coleccin de vehculos (carritos) en escala o miniatura (muy tiles en delitos
relacionados con materia de trnsito, como lesiones y homicidios culposos, por
ejemplo).
12.Una pared con fondo claro donde poder proyectar.
13.Una pizarra para proyectar videos.
14.Retroproyector.
15.Acetatos, diapositivas, filminas.
16.Proyector de documentos por computadora (datashow).
17.Videoproyector (videocasetera o VHS) con sus casetes.
18.Grabadora con sus casetes.
19.Televisor.
En cuanto al manejo del equipo audiovisual, tnganse en cuenta los siguientes
consejos:
1. Un puntero es valioso para llamar la atencin del auditorio al punto especfico de
referencia. Puede ser del tipo antena o versiones modernas de punteros lser, los
cuales se consiguen con cierta facilidad en el mercado.
2. Si no est utilizando el puntero, djelo en la mesa. Si lo utiliza, precise el punto en
que le interesa colocar al auditorio. No est haciendo indicaciones genricas (crculos
enormes, sealamientos luminosos hacia cualquier parte de la pizarra o pantalla), pues
337
la grfica es compleja o hay que explicarla para que pueda ser comprendida;
Prefiera el rotafolio a la pizarra, porque el primero permite volver sobre los pasos y
comparar; en tanto que en la pizarra, lo borrado, borrado est.
339
C)
La presentacin del caso, al ser realizada por una persona y no por un aparato mecnico,
padece de las limitaciones que pueda tener el presentador. Una buena teora del caso
puede verse ensombrecida por la pobreza de su presentacin. Ante un juzgador tcnico o
de derecho, la exuberancia de los recursos materiales o de las tcnicas personales puede
no ser decisiva. Pero esta adquiere mayor preponderancia cuando se trata de juicio ante
jurado.
La comunicacin oral tiene un sustrato fundamentalmente psicolgico. Cuando se inicia
la comunicacin oral, se inicia un proceso psicolgico de conexin entre el emisor y el
receptor, donde se pueden distinguir situaciones de dominacin, sumisin, sugestin,
rechazo, manipulacin, entre otras. Ya no solo importa la idea, sino el cmo de la idea.
Ya no solo es importante el cmo de la idea, sino tambin el cmo de la comunicacin,
el medio empleado y la profesionalidad con que se usa. Ese medio puede ser personal (la
voz, la mirada, la pausa, el tono) o extrapersonal (instrumentos empleados para acentuar
el mensaje).
340
Tenga presente que el conocimiento del caso representa por lo menos la mitad de la
confianza en uno mismo.
Si no est usando lo que tiene en la mano, djelo sobre su escritorio o mesa. Eso
distrae la atencin de los presentes.
interrogando o contrainterrogando.
Emplee gestos naturales que armonicen con las ideas que est transmitiendo. No
textos escritos. En el discurso oral, tambin hay que hacer punto y aparte. Respire
hondo y reconduzca su discurso.
D)
342
E)
344
Si el contenido
del
mensaje
es
tcnico, el orador
no se debe atener
a su memoria ni a
su capacidad de
improvisacin.
el fondo;
b)
la forma.
El mtodo ms oportuno de comunicar hechos que buscan como fin una decisin, es
el mensaje persuasivo.
palabras)
Termine la idea que inici
No incluya una nueva idea si no ha terminado la anterior.
No inserte ejemplos si no ha terminado la idea principal.
Indique cundo va a cambiar de idea.
Deje una idea final clara.
Resuma las ideas expuestas.
345
idea:
-... por eso, sin una prueba fehaciente, consistente, clara,
especfica y concreta de las actuaciones que se imputan a
mi cliente, no es posible que yo pueda asumir, o tener por
claro, sin ambigedades ni lagunas, que los hechos estn
probados o demostrados. [En este caso el jurado solo se
preguntar qu quiso decir Ud.]
No subordine oraciones. Subordinar una oracin es
Qu podr suplir
a la palabra para
narrar
el
caso
controvertido?
Con
qu
elementos
se
expondr
el
problema? De qu
instrumental
se
echar mano para
disipar las nubes
de la razn, par
despertar
la
indignacin ante el
atropello,
para
mover la piedad y
para
excitar
el
inters?.
OSSORIO. El alma de la toga
346
Tenga en cuenta las recomendaciones dadas lneas atrs, sobre el lenguaje gestual y
la comunicacin eficiente con sus interlocutores.
347
Solicito la absolucin
de mi representado
por
falta
del
elemento
subjetivo
activo del tipo en lo
referente a tener o
no la calidad de
sujeto emanador de
actos de comercio...
Solicito
que
se
absuelva al acusado
porque
no
se
demostr
que
l
fuera comerciante.
348
F)
G)
Evite los ataques personales
Muchos abogados tienen como estrategia zaherir a su contraparte con el propsito de
hacerle perder el equilibrio personal y con ello afectar la presentacin de su teora del
caso, su interrogatorio, su contrainterrogatorio, o su argumentacin final.
Esta tcnica, bastante desacreditada en la prctica moderna, debe ser evitada, tanto en lo
relativo a iniciarla, como en lo relativo a contestarla.
Un juez persuadido de la necesidad de que los abogados
hagan un manejo asertivo del litigio, fcilmente puede
poner en un predicamento incmodo al litigante que
utilice este tipo de tcnica.
En caso de ser afectado por ese estilo, el abogado debera
utilizar la fuerza del contrario para hacerle caer, como lo
recomienda magistralmente Sun Tzu, en El arte de la
guerra: Si utilizas al enemigo para derrotar al enemigo,
sers poderoso en cualquier lugar adonde vayas.
H)
No se pelee con el juez
El fiscal que se pelea con el juez es como el paciente que discute airadamente con su
mdico cinco minutos antes de entrar al quirfano.
Cada juez tiene su propio estilo, as como cada juzgado tiene sus propias reglas de
procedimiento o trmite, ms all de las normas que para el proceso prevn los cdigos
procesales penales.
El fiscal sagaz debe sujetarse a esas reglas, para evitar ser puesto en entredicho por el
mismo juez, director del procedimiento. Lo normal es que a ningn togado le gusta que
le rebatan sus argumentos, o le digan cmo conducir el debate.
Lo que se puede ganar peleando con el juez es su animadversin, lo cual refleja poca o
ninguna estrategia en cuanto al manejo estratgico del debate, sin importar cun bien
estructurada est la teora del caso que el abogado tenga en mente.
Si su interlocutor principal no est dispuesto a orle, poco lograrn sus artes oratorias y
los bosquejos planeados.
Esto no implica sumisin ni entrega. El fiscal debe manejar un lenguaje y
comportamiento asertivo, haciendo ver aquellos eventos en que no est de acuerdo, y
fundamentando su oposicin, e incluso reservando para ante el superior u otras
instancias la expresin de sus agravios.
350
I)
Respete al testigo
El fiscal tiene que regirse por el principio de objetividad y por
la ecuanimidad, justicia, firmeza y legalidad de sus peticiones.
De lo contrario, perder el respeto de los jueces y partes
contrarias.
Muchos litigantes creen que acorralando o persiguiendo al
testigo van a lograr que el jurado tache al deponente de
mentiroso. Otros buscan solamente protagonizar y actuar.
Unos ms buscan demostrar su poder.
Un buen profesional del foro debe respetar al testigo como ser
humano que es, susceptible de olvidar detalles que el tiempo
ha consumido; o de sentirse pequeo y trabado ante una
maquinaria enorme como es el proceso penal.
La pena es el
proceso.
Convenza al juez
o al jurado, no
a
su
contraparte
El acusador deber tener en cuenta, siempre, que el conflicto jurdico penal no sucede
por accidente; las motivaciones del individuo para delinquir son mltiples, no pueden
ser reducidas a una nica causa. Sobre ello se han escrito interminables tratados
criminolgicos, que buscan una explicacin a la accin humana delictiva.
K)
Respete al abogado contrario
Es una recomendacin internacionalmente admitida que el litigante debe repudiar la
tctica de zaherir a la parte contraria como estratagema para desequilibrarla.
Lo que se ha dicho en el apartado anterior sobre el respeto al testigo o al acusado, vale
tambin para el profesional que est sentado frente a su estrado.
El oficio del defensor, por ejemplo, es el ms noble oficio de los hombres, pues es el
escudo que defiende al desdichado, en el cual ha de verse al ser humano en desgracia.
La desventura puede alcanzar a cualquiera, sin que importe su sexo, raza, procedencia o
condicin. Es ah cuando el defensor adquiere su verdadera majestad.
El oficio del acusador es meritorio porque representa los intereses del ofendido, el cual
no tiene por qu tolerar pasivamente el dao en sus bienes, o los de la colectividad en
general, la cual necesita de que los bienes jurdicos que la equilibran sean respetados
por todos para que sean posibles dos fines ltimos del Estado: la libertad y la felicidad
de sus ciudadanos.
El oficio del juez es indispensable, porque el conflicto no puede ser desarraigado de la
condicin humana y siempre se necesitar un tercero imparcial que dirima las
pretensiones opuestas entre los seres humanos, haciendo posible uno de los valores ms
altos del ser humano, cual es la bsqueda de justicia.
L)
Analice la prueba desde todas las perspectivas posibles
Una prueba no significa slo lo que interpretamos de ella. De ah el viejo refrn que
dice: Donde hay dos abogados, hay tres posiciones. Una cosa es la que Ud. ve, otra la
que ve su contraparte, y una tercera la que ve el juez.
La prueba que le permite a Ud. dar por probada una hiptesis, es la misma que utilizar
su contrincante para comprobar la suya.
M)
No mezcle argumentos fuertes con argumentos dbiles
Es un error de estrategia. Es como ponerle un motor ltimo modelo a una carrocera
desvencijada.
A menudo los argumentos dbiles, que tanto gustamos mezclar con los fuertes, vienen a
ser la quinta rueda del coche, una adicin que no tiene utilidad, para nada sirve, salvo
352
para complicarnos el viraje. Y, justamente, es la prueba dbil la que ser atacada por su
contraparte:
-Viene a decirnos aqu el doctor, que la falsedad est probada porque a mi cliente le
encontraron el documento falso en su bolsillo. Seores: para que haya uso de un
documento falso se necesita que el portador lo utilice ante otros, sea
presentndoselo, sea envindoselo, sea hacindolo valer. Pero si apenas lo tena
guardado en un bosillo, ni siquiera sabemos si quera usarlo. El Ministerio Pblico
no puede venir a pedir que se condene con mera prueba circunstancial.
Si esto fue dicho en la rplica, probablemente ya Ud. no
tendr oportunidad de aclarar, o de hacer hincapi en las
pruebas que s eran determinantes. Su oportunidad ya
pas.
En este sentido, Enrico Ferri, tantas veces citado, deca:
En todo caso, sea en la defensa, sea, y tanto mejor, en la
rplica, pesan ms pocos argumentos, buenos y
decisivos, que muchos entre buenos y dbiles; porque
estos en el cerebro de los oyentes paralizan el efecto de
aquellos (...); el poder sugestivo no est en el nmero
sino en la calidad de las cosas dichas. (...) El concretar
todo el discurso nicamente a la exposicin de los
argumentos ms valederos, deja en el auditorio la
impresin de que el orador tiene razn, porque quien
escucha rara vez y difcilmente puede, durante la
atencin del discurso, pensar en observaciones y en
rectificaciones, en particular cuando el que habla se
abstiene de argumentos cojos.... Ferri, Defensas
penales, 1898.
La insistencia en los
argumentos
sobre
puntos
sin
importancia,
debilitar, oscurecer
o tal vez destruir
aquellos de los cuales
realmente depende el
fallo.
QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1998, pp. 18 y
ss.
353
Por favor...
queda?
Agente:
qu fue lo que...
puede leer lo que...?.21
Tenga presente:
La insistencia en los argumentos sobre puntos sin
importancia, debilitar, oscurecer o tal vez destruir
aquellos de los cuales realmente depende el fallo
(Henry W. Taft)
El fiscal tiene que regirse por el
objetividad y por la ecuanimidad, por
firmeza y legalidad de sus peticiones. De
perder el respeto de los jueces y
contraria.
principio de
la justicia,
lo contrario,
de la parte
hay regateo.
21
QUESADA PACHECO, Jorge Arturo. Anlisis del discurso oral en el proceso penal. Costa Rica, EUNED, 1. Ed. 1998.
355
N)
cualquier clase....
Art. Y: Los extremos mayor y menor de las penas
establecidas en el artculo anterior se duplicarn...: 1 Si
el edificio o la construccin fuere la morada de una
persona o una familia....
ESTRUCTURA
PERSPECTIVA DEL
DEL THEMA
PROBANDUM
ACUSADOR
PERSPECTIVA DEL
DEFENSOR
La
relacin
cronolgica
o
histrica de los
hechos que se
subsumen dentro
del anterior tipo
penal.
2. Teora
2. Incendio
jurdica: El tipo
penal que se est
acusando:
incendio. Con su
agravante:
construccin
dedicada a casa de
habitacin
individual
o
de una
construccin que al
momento del hecho era
una casa de habitacin
individual o familiar. Ese
hecho es agravado por el
destino que tena la
construccin, segn el
art. Y.
357
familiar.
3. Teora
constante, consuetudinaria.
del
caso:
Es
la
subsuncin de los
hechos dentro del
tipo
penal
aplicable.
4. Teora
probatoria: Las
pruebas
especficas
que
demuestran
la
accin,
la
imputabilidad, la
culpabilidad y la
responsabilidad.
accidental ni imprevisto.
A busc una forma de
realizar el ilcito en un
lugar retirado, lejos de
las miradas de testigos.
Tampoco
A
quiso
solamente darle un
susto a B, pero se le
fue la mano. O sea: no
hubo
preterintencionalidad
sino dolo directo. El
mvil era la venganza
dados los problemas
familiares que tenan.
de incendio agravado al
quemar la casa que
habitaba B, aunque este
no se encontraba dentro
de ella al momento del
hecho. El incendio no
fue
accidental
ni
imprevisto. Tampoco A
quiso solamente darle
un susto a B, pero se
le fue la mano. O sea:
no
hubo
preterintencionalidad
sino dolo directo. La
accin de A es tpica,
antijurdica y culpable. A
es responsable por el
dao ocasionado a ttulo
de autor de incendio
agravado.
358
dao:
Las
consecuencias del
hecho ilcito para
efectos
de
adecuacin de la
pena
al
responsable.
fue consumida en su
totalidad.
Las
pertenencias que haba
adentro, aunque pocas,
tambin se perdieron. B
es una persona pobre y
le costar mucho rehacer
su casa.
O)
Tome apuntes
La toma de apuntes es diferente al bosquejo que ya
llevamos planteado segn nuestra teora del caso. Los
apuntes ms bien se refieren a aquellos datos importantes
que van creando los testigos, los peritos y la prueba al
momento de reproducirse oralmente en debate.
La toma de apuntes sirve para:
1. Llenar espacios en blanco: o sea, aclarar puntos que
no lo estaban del todo.
2. Confirmar respuestas esperadas: marcando con signo
positivo (+), negativo (-), interrogativo (?), relevante (!),
irrelevante (i) u otro (...) la casilla que esperbamos
llenar.
Unas
notas
psimas,
valen
ms
que un
papel en blanco.
CONCLUSION:
(a)
(b)
(c)
Se da la calificante: (+)
...es
preciso
resistir
a
la
tentacin
de
secundar el gusto
del pblico, que
prefiere
naturalmente
tener
en
toda
audiencia
interpelaciones y
discusiones, que
son a manera de
fuegos
artificiales para
los espectadores
forenses.
360
En algunas ocasiones, los abogados realizan apuntes que luego no consultan, y por eso
muchos aconsejan no tomar apuntes mientras el testigo contrario habla. Ello no debe
implicar que desaconsejemos la toma de apuntes, pues slo el hecho de tomar apuntes
hace que se filtren a la memoria. La toma de apuntes es un recurso nemotcnico, o sea,
til para estimular la memoria.
El mtodo de escribir en una libreta de apuntes es utilizado por abogados de menos
experiencia, opinan algunos autores, pero tomar apuntes tiene la ventaja de que permite
tener una estructuracin y evita dejar preguntas en el tintero. Por supuesto que no se
trata de apuntar hasta los suspiros del testigo.
S es aconsejable que la toma de apuntes obedezca a una estructuracin de los hechos en
relacin con la teora del caso que estamos manejando, pues el bosquejo o boceto
contiene una estructura mnima que le dice al abogado por dnde ir, qu preguntar, qu
es lo que debe probar. El boceto constantemente le recuerda adnde debe llegar. La
toma de apuntes le indica si va llegando.
Al respecto puede consultarse el Captulo Tercero, Ttulo Primero, Estructura del
interrogatorio de testigos, el cual ofrece una tabla con un ejemplo de cmo distribuir la
toma de apuntes.
Muchos abogados utilizan la toma de apuntes como una estrategia para asustar al
contrario, hacindole pensar que apuntan tanto que quin sabe qu cosa enorme va a
salir de ah o en qu contradiccin se habr metido, pero lo cierto es que cuando hacen
su contrainterrogatorio o su alocucin final no hay nada de eso. Mientras tanto, el
abogado perdi tiempo anotando y anotando, muchas veces sin una estructura que le
sirva de bosquejo para saber qu har despus.
P)
No caiga en la trampa del desafo
Sea coherente en su interrogatorio, prudente en su contrainterrogatorio, gil en el
manejo de la prueba, respetuoso y corts en el trato al abogado contrario.
Caer en la trampa del desafo es responder el fuego del adversario, cuya estrategia es
precisamente lograr en Ud. la respuesta para montar el circo que tanto desea.
Vuelva a ver su bosquejo, fjese en sus lineamientos generales, revise por qu parte del
proceso van, concntrese en su prximo paso. No caiga en la trampa del desafo.
En El arte de la guerra Sun Tsu recomienda a quien se aventura en las arideces del
conflicto: Los que ganan todas las batallas no son realmente profesionales; los que
consiguen que se rindan impotentes los ejrcitos ajenos sin luchar, son los mejores. El
que lucha por la victoria frente a espadas desnudas, no es un buen general.
Q)
En este caso la pregunta debe ser del tipo cerrado para no dejarle margen de evasin.
La pregunta al testigo de la contraria tiene utilidad cuando se trata de:
a)
desacreditarlo o descalificarlo;
b)
demostrar la contradiccin;
c)
Ejemplo:
P: Ud. afirm que el carro era rojo, no es as?
R: Bueno, me pareci rojo, pero era como rojizo, como tirando a rosado, casi blanco,
tena partes blancas, ms bien yo dira que era blanco.
Si usted repregunta, con el propsito de dejar manifiesta, ante el jurado o el juez, la
contradiccin del testigo contrario, lo que obtendr ser algo como esto:
P: Bueno, usted entonces no vio ese carro, y si no lo vio usted no estaba ah: era
blanco o era rojo?
R: Era blanco.
Ya el testigo aclar. Eso es lo que va a quedar retratado en la retina de los juzgadores.
Ud. perdi la oportunidad de fijar el color como un elemento de conviccin, o la
credibilidad del testigo.
No pregunte si no sabe qu es lo que quiere preguntar. Se expone a una objecin
de la defensa, a que el juez le llame la atencin porque el asunto ya fue contestado, e
incluso a que le respondan algo que no espera y que pueda confundirlo para realizar la
363
pregunta siguiente.
Siga el orden que plane en su bosquejo. Todas las preguntas tienen un orden
sistemtico dirigido a un objetivo en particular. Quien no tiene un objetivo fijado,
pregunta cualquier cosa. Aqu se hace bueno aquel aforismo que dice: El que no sabe
para dnde va, a cualquier parte que llegue le parece bueno.
T)
Mtase en el partido
Uno de los vicios a los que est ms proclive o inclinado el ser humano, es a divagar
mentalmente cuando est frente a una situacin montona.
El dilogo mal utilizado puede tender a la monotona y, en este caso, lejos de ser un
defecto de su oponente, se convirti en una estrategia, porque logr sacarlo a Ud. de la
sala de juicio y llevarlo a divagar lejos de ah.
Por eso, mtase en el partido!, no sea que, cuando regrese, ya le hayan metido un gol.
La ausencia intelectual es propia tanto de abogados como de jueces. Por eso su tarea no
es solamente utilizar tcnicas adecuadas de presentacin del argumento, sino tambin de
auditorio, para que se asegure de que todos los presentes le estn escuchando y
entendiendo. Usted puede meter al juez o al jurado en el partido, cuando vea que se
estn durmiendo, perdiendo el inters, pasndose papelitos, garabateando
descuidadamente en alguna hoja, revisando el expediente sin ningn tipo de orden o con
indiferencia:
-Yo no s cul es el criterio del Sr. Juez en este caso, pero el mo es que...
-Por supuesto que la seora jueza tendr su posicin al respecto, y quiz coincida con
la ma...
-Los seores miembros del jurado que hoy estn aqu presentes, saben, uno por uno,
qu es justicia. Estoy seguro de que cuento con su atencin en este momento, porque
este es el punto ms importante...
Levntese de su asiento.
364
U)
Para relacionarnos
efectivamente
con las personas
que
estn
a
nuestro alrededor,
debemos
aprender
a
escuchar.
Y esto requiere
fuerza emocional.
El escuchar hace
necesario
tener
algunas
cualidades
del
carcter
altamente
desarrolladas,
tales
como
Sin temor alguno, solicite que se traigan los originales a la audiencia para tenerlos a
la vista, cuando ello corresponda.
Cuide su lenguaje gestual. A menudo la mesa, los libros, el micrfono y otros objetos
estorban para mover los brazos y gesticular. Pngase de pie.
Sintese cuando cree haber llegado a un punto de conclusin o para hacer nfasis, y
vuelva a ponerse de pie cuando considere que debe volver a la carga.
No asuma que siempre hay que pasear por el estrado. En algunas circunstancias
365
parecer exagerado. Ello depende de las costumbres del foro. Podra atraer la atencin
ms sobre usted que sobre lo que est diciendo.
Pngase de pie cuando objete. Le da nfasis y firmeza. Pero hgalo con un buen
fundamento, porque de otro modo parecer un ttere.
V)
Sepa escuchar
A menudo los abogados somos formados para hablar, pero pocos tenemos la virtud de
saber escuchar. Preguntmonos:
Cuando estoy en juicio, escucho...?
las preguntas que hace el juez a los testigos? (Que le indicarn por dnde va su
bsqueda)
las observaciones que hace la contraparte? (Para que descubra cules son sus
intenciones o sus planes)
las respuestas de sus testigos? (Pues le revelarn las zonas oscuras de la historia que
Ud. quiere demostrar)
a m mismo? (Para que capte el tono de su voz, la velocidad con que expone sus
argumentos, la rapidez con que pregunta y repregunta al testigo sin dejarlo explicar;
para que perciba tambin que es Ud. quien est contando la historia en vez de ser el
testigo; o para que pueda descubrirse clavado en una silla y ajeno al debate que se est
realizando ante sus ojos).
al otro? (pues slo quien escucha a los dems puede darse cuenta de cmo lo estn
viendo; y solo quien escucha al otro hace bueno el principio de audi alteram partem,
que significa escucha a la otra parte. Quiz escuchando a la contraparte nos demos
cuenta de que la justicia est del otro lado de la acera).
W)
Haga la pausa
Quiz uno de los errores bsicos de todo orador es la rapidez con que desea expresar sus
ideas o conceptos. Esto constituye un vicio de la comunicacin, y afecta principalmente
al oyente, pues no tiene tiempo de reflexionar entre una idea y otra. El orador debe tener
una pausa comunicativa entre una oracin y otra. No demasiado pausado que duerma a
su auditorio, ni tan rpido que no le permita pensar.
Desde hace ms de 100 aos, deca el mismo Ferri en sus Defensas penales:
Al hablar es preciso comenzar con un tono de voz normal y tranquilo, y no iniciar el
discurso repentinamente, con declamaciones de aleccionados memoristas, o tambin
con truenos y relmpagos, que sorprenden, chocan o aturden a los oyentes no entrados
366
todava en valor, y que, difcilmente y con gran fatiga, podran continuar durante todo
el discurso. Este puede y debe elevarse de modo gradual a una tonalidad efervescente,
y acaso tambin volcnica, a medida que el orador se entusiasma y el auditorio lo
sigue ms o menos vibrante de emocin. Con todo, es necesario no olvidar por ningn
motivo que en los momentos de mayor altura y rapidez del discurso, la voz del orador
debe ser clara y debe esculpir claramente las palabras, si se quiere que estas entren
por los odos a sugestionar el cerebro y el corazn de los oyentes.
El cerebro fatigado razona mal; y el cansancio cerebral proviene (...) en cuanto a los
oradores, de la fatiga pulmonar y larngea de quien habla desgaitndose o
jadeando, porque no sabe regular, ejercitndose, el ritmo de la respiracin con el
tono de voz.22
En ese mismo sentido, admita el viejo orador que en toda defensa penal es preciso
evitar la monotona, tanto en la voz como en el pensamiento, por lo que recomendaba
alternar el razonamiento con algn arranque sentimental que surja espontneo de los
hechos de la causa... no sin antes agregar, para quien de ella guste, la salsa
intermitente del humorismo, que a menudo es la nica o la ms formidable arma para
paralizar un argumento adversario o un malvolo testimonio.
X)
El lado simptico y el lado antiptico de la historia
Si la causa tiene un lado simptico, el litigante debe apoyarse en l, cuando est
patrocinando una historia cuyas debilidades tiendan a ser evidentes. Un ejemplo ello
podra ser el sonado caso contra el ex deportista O. J. Simpson, en los EE.UU., en el
cual la gente comn era el espectador ms exigente respecto a la labor que
desarrollaran el juez, el jurado y los abogados; espectador que mostraba una simpata
particular por el acusado, lo que utiliz la defensa para darle mayor credibilidad a su
representado. Si a esto asociamos que al acusador se le inculp de haber hecho
manifestaciones racistas, tenemos tambin el uso del lado antiptico de la historia,
siempre a favor de la defensa. Estos pequeos puntos de apoyo pueden ser ms tiles
que una trama ms o menos bien montada, cuando la prueba es puramente indiciaria.
Y)
La mujer del Csar...
Dice el viejo refrn que la mujer del Csar no solo debe ser honesta, sino tambin
parecerlo. El fiscal debe irradiar un genuino inters por que se resuelva el litigio de un
modo justo y veraz; debe haber una actitud de sinceridad frente al jurado o al tribunal.
Esto es un asunto de actitud, de comportamiento y tiene mucho que ver con la tica del
profesional en el debate.
De ah la necesidad de extender esta actitud a consejos como evitar vocalizar los
argumentos en tono de pelea, con insinuaciones peyorativas al oponente, con
22
(FERRI, Enrico. Defensas penales. Bogot, 5. Edicin. Traduccin de Jorge Guerrero, 1988. Texto escrito por Enrico Ferri
en Fisole, Italia, julio de 1898).
367
368
369
ANEXO
370
371
Prembulo
La preocupacin porque las instituciones y poderes pblicos puedan actuar de modo ms
abierto y transparente no puede excluir al Poder Judicial.
La eficacia de la justicia, sin duda, est vinculada a la accesibilidad, a la informacin,
que la transparencia, e, incluso a la simple amabilidad en el trato.
La dignidad de la persona y los derechos que le son inalienables demandan la
institucionalizacin de unos principios bsicos que protejan a las personas cuando
demanden justicia.
Todos estos principios pueden ser trasladados al mbito del Poder Judicial y convertirse
en una verdadera declaracin de derechos de las personas frente a la Administracin de
Justicia.
Y nada mejor que un proyecto tan ambicioso alcance una dimensin internacional, y se
plasme en el marco de la VII Cumbre Iberoamericana de Presidentes de Cortes
Supremas y Tribunales Supremos de Justicia con el fin de asegurar la unidad y
continuidad de los esfuerzos y garantizar el consenso sobre las bases del funcionamiento
de este Poder del Estado.
1.
La presente carta resulta de aplicacin a todas aquellas personas que requieran el
servicio de administracin de justicia en el mbito iberoamericano.
Una justicia moderna y accesible a todas las personas.
Una justicia transparente
2.
Todas las personas tienen derecho a recibir informacin general y actualizada
sobre el funcionamiento de los juzgados y tribunales y sobre las caractersticas y
requisitos genricos de los distintos procedimientos judiciales.
Se impulsar la creacin y dotacin material de Oficinas de Atencin e Informacin,
asegurando su implantacin en todo el territorio nacional.
La informacin sobre los horarios de atencin al pblico se situar en un lugar
claramente visible en las sedes de los rganos jurisdiccionales.
3.
Todas las personas tienen derecho a recibir informacin transparente sobre el
estado, la actividad y los asuntos tramitados y pendientes de todos los rganos
jurisdiccionales si as lo solicitan.
Los Poderes Judiciales canalizarn esta informacin para facilitar su consulta en el
marco de un plan de transparencia.
372
4.
Todas las personas tienen derecho a conocer el contenido actualizado de las leyes
de su Estado y de la normativa internacional mediante un sistema electrnico de datos
fcilmente accesible.
5.
Todas las personas tienen derecho a conocer el contenido y estado de los procesos
en los que tenga inters legtimo de acuerdo con lo dispuesto en las leyes procesales.
Los interesados tendrn acceso a los documentos, libros, archivos y registros judiciales
que no tengan carcter reservado.
Las autoridades y funcionarios expondrn por escrito a las personas que lo soliciten los
motivos por los que se deniega el acceso a una informacin de carcter procesal.
Una justicia comprensible
6.
Todas las personas tienen derecho a que los actos de comunicacin contengan
trminos sencillos y comprensibles, evitndose el uso de elementos intimidatorios
innecesarios.
7.
Todas las personas tienen derecho a que en las vistas y comparecencias se utilice
un lenguaje que, respetando las exigencias tcnicas necesarias, resulte comprensible para
todos los que no sean especialistas en derecho.
Los Jueces y Magistrados que dirijan los actos procesales velarn por la salvaguardia de
este derecho.
8.
Todas las personas tienen derecho a que las sentencias y dems resoluciones
judiciales se redacten de tal forma que sean comprensibles por sus destinatarios,
empleando una sintaxis y estructura sencillas, sin perjuicio de su rigor tcnico.
Se deber facilitar especialmente el ejercicio de estos derechos en aquellos
procedimientos en los que no sea obligatoria la intervencin de abogado.
9.
Todas las personas tienen derecho a disponer gratuitamente de los formularios
necesarios para el ejercicio de sus derechos ante los tribunales cuando no sea preceptiva
la intervencin de abogado.
Una justicia atenta con todas las personas
10. Todas las personas tienen derecho a ser atendidos, dentro del plazo adecuado, de
forma respetuosa y adaptada a sus circunstancias psicolgicas, sociales y culturales.
11. Todas las personas tienen derecho a exigir que las actuaciones judiciales en las
que resulte obligatoria su comparecencia se celebren con la mxima puntualidad.
373
a)
El Juez o el Funcionario Judicial competente deber informar a todas las
personas sobre las razones del retraso o de la suspensin de cualquier actuacin procesal
a la que estuviera convocado.
b)
La suspensin se comunicar a la persona, salvo causa de fuerza mayor, con
antelacin suficiente para evitar su desplazamiento.
12. Todas las personas tienen derecho a que su comparecencia personal ante un
rgano de la Administracin de Justicia resulte lo menos gravosa posible.
a)
La comparecencia de las personas ante los rganos jurisdiccionales
solamente podr ser exigida cuando sea estrictamente indispensable conforme a la Ley.
b)
Se procurar siempre concentrar en un solo da las distintas actuaciones que
exijan la comparecencia de una persona ante un mismo rgano judicial.
c)
Se tramitarn con preferencia y mxima celeridad las indemnizaciones
econmicas que corresponda legalmente percibir a la persona por los desplazamientos
para acudir a una actuacin judicial.
d)
Las dependencias judiciales accesibles al pblico, tales como zonas de
espera, salas de vistas o clnicas mdico-forenses, debern reunir las condiciones y
servicios necesarios para asegurar una correcta atencin a la persona.
13. Todas las personas tienen derecho a ser adecuadamente protegidos cuando declare
como testigo o colabore de cualquier otra forma con la Administracin de Justicia.
a)
Se tramitarn con preferencia y mxima celeridad las indemnizaciones
econmicas que corresponda legalmente percibir a la persona por los desplazamientos
para acudir a una actuacin judicial.
b)
Las dependencias judiciales accesibles al pblico, tales como zonas de
espera, salas de vistas o clnicas mdico-forenses, debern reunir las condiciones y
servicios necesarios para asegurar una correcta atencin a la persona.
14. Todas las personas tienen derecho a conocer la identidad y categora de la
autoridad o funcionario que le atienda, salvo cuando est justificado por razones de
seguridad en causas criminales.
a)
b)
Quien responda por telfono o quien realice una comunicacin por va
telemtica deber en todo caso identificarse ante la persona.
15.
b)
Las autoridades y funcionarios velar especialmente por la eficacia de este
derecho en los supuestos de violencia domstica o de gnero, otorgando a las vctimas el
amparo que necesiten.
25. La persona que sea vctima tiene derecho a ser protegida de forma inmediata y
efectiva por los Juzgados y Tribunales, especialmente frente al que ejerce violencia
fsica o psquica en el mbito familiar.
Se facilitar el uso de aquellos medios tcnicos que resulten necesarios para la debida
proteccin de la vctima, como los instrumentos de localizacin de personas, los
mecanismos de que de teleasistencia y otros similares.
26. La persona que sea vctima tiene derecho a ser protegida frente a la publicidad no
deseaba sobre su vida privada en toda clase actuaciones judiciales.
Los jueces y magistrado velarn por el adecuado ejercicio de este derecho.
Proteccin de los integrantes de las poblaciones indgenas
27. Los poderes judiciales promovern las condiciones precisas para que la poblacin
indgena de los distintos Estados pueden acceder a los rganos jurisdiccionales con
plenitud de derechos. A tal fin se establecern los mecanismos precisos para la
utilizacin de la lengua propia y todos aquellos otros que posibiliten la efectiva
comprensin del sentido y significado de las actuaciones judiciales.
Los poderes judiciales se asegurarn que en el trato que reciban los integrantes de las
poblaciones indgenas de los rganos jurisdiccionales, sea respetuoso con su dignidad y
tradiciones culturales.
Los sistemas de justicia podrn integrar mecanismos de resolucin de conflictos de
acuerdo con el Derecho Consuetudinario de las poblaciones indgenas.
Proteccin del nio o el adolescente
28. El nio o adolescente tiene derecho a que su comparecencia ante los rganos
judiciales tenga lugar de forma adecuada a su situacin y desarrollo evolutivo:
a)
Para el cumplimiento de este derecho podrn utilizarse elementos tcnicos
tales como circuitos sagrados de televisin, video conferencia o similares.
b)
Se procurar evitar la reiteracin de las comparecencias del nio o del
adolescente ante los rganos judiciales.
29. El nio o adolescente que tuviere suficiente juicio tiene derecho hacerlo odo en
todo proceso judicial en que se est directamente implicando y que conduzca a una
377
decisin que afecte a su esfera personal, familiar o social, as como que las distintas
actuaciones judiciales se practiquen condiciones que garanticen la comprensin de su
contenido.
Los poderes judiciales velarn por la efectividad de este derecho, prestando al nio o al
adolescente la asistencia que necesite.
30. El nio o adolescente tiene derecho a que las autoridades y funcionarios judiciales
guarden la debida reserva sobre las actuaciones relacionadas con ellos, que en todo caso
debern practicarse de manera que se preserve su intimidad y el derecho a su propia
imagen.
Proteccin de las personas con discapacidades
31. La persona afectada por cualquier tipo de discapacidad sensorial, fsica o psquica,
podr ejercitar con plenitud los derechos reconocidos en esta Carta y las leyes
procesales:
a)
Solamente deber comparecer ante el rgano judicial cuando resulte
estrictamente necesario conforme a la ley.
b)
Los edificios judiciales debern estar provistos de aquellos servicios
auxiliares y faciliten el acceso y la estancia en los mismos.
32. Aquellas personas cuya discapacidad le impida ver cmo or obra tienen derecho
a la autorizacin de un intrprete designo un aquellos medios tecnolgicos que permitan
tanto o crear de forma comprensible la informacin solicitada, como la prctica
adecuada de los actos de comunicacin y otras actuaciones procesales en la que
participen:
a)
Se promover el uso de medios tcnicos tales como videotextos, telfonos
de texto, sistema de traduccin de documentos de braille, grabacin sonora o similares.
b)
Se comprobar con especial cuidado que el acto de comunicacin ha
llegado a conocimiento efectivo de su destinatario y, en su caso, se proceder a la lectura
en voz alta del contenido del acto.
33. Se garantizar el uso de intrprete cuando extranjero que no conozca la lengua o
lenguas oficiales ni, en su caso, la lengua oficial propia de la comunidad, hubiese de ser
interrogado por prestar alguna declaracin, o cuando fue preciso darle a conocer
personalmente alguna resolucin.
34. Todos los extranjeros tienen derecho recibir una proteccin adecuada de los
rganos jurisdiccionales al objeto de asegurar que comprendan el significado y
378
379
381