El Catoblepas nmero 46 diciembre 2005 pgina 23

Bueno y Espaa
Felipe Gimnez Prez

Mi lectura del libro de Gustavo Bueno, Espaa no es un mito,

Claves para una defensa razonada, Temas de Hoy, Madrid 2005, 302 pginas

En noviembre de 2005 apareci Espaa no es un mito. Claves para

una defensa razonada, de Gustavo Bueno. Es ste un libro muy oportuno, dada la
crisis poltica gravsima por la que est atravesando nuestra patria: Espaa, la
Nacin Espaola. Es ste un libro de intervencin poltica de Gustavo Bueno, pero
es una intervencin poltica filosfica, realizada enteramente desde las
coordenadas establecidas por la doctrina del materialismo filosfico. Es un libro
patritico. El libro es una defensa de Espaa respondiendo a siete preguntas. El
libro de Bueno utiliza todos los recursos tericos del materialismo filosfico en lo
referente a lo poltico utilizados ya en otros libros anteriores. Voy a proceder a
seleccionar algunos pasajes que estimo muy importantes en el libro de Bueno, sin
subestimar por ello el resto del libro, con un contenido filosfico y poltico muy
complejo y potente.
Los separatistas, una parte de la anti-Espaa, sostienen que Espaa no existe y por
eso quieren separarse de ella. Cmo puede uno separarse de lo que no existe?
(pg. 16). El separatista sostiene que la Nacin Espaola no existe y que por lo
tanto el Estado Espaol puede y debe desaparecer. Esta ideologa anti-Espaa es
tolerada y respetada porque la democracia as lo requiere (pg. 24).
Bueno sostiene que los partidos separatistas deben ser prohibidos. No tienen
cabida en el Estado. Son incompatibles con la existencia misma de la Nacin
Espaola. No es ridculo que un gobierno democrtico (como el actual gobierno
de Rodrguez Zapatero) conceda beligerancia en el Parlamento espaol, en nombre
de la democracia, a un proyecto soberanista de secesin como el que present el
presidente de Euskadi, Ibarreche? No es esto algo as como criar la sierpe en
1

su propio seno? Una democracia no puede tolerar que se discuta en su propio

Parlamento, no ya la idea de democracia en general (idea que se discute en la
doctrina), sino la idea misma de una democracia ya constituida, la espaola. La
libertad inherente a una democracia implica poder escribir libros contra la
democracia, pero no defender la secesin en forma pblica organizada. La
democracia podr a lo sumo tolerar que las ideas separatistas se publiquen, a ttulo
particular, en libros o en artculos cientficos o de opinin, o en discusiones de
quien, al hablar, slo se representa a s mismo; pero es ridculo permitir que a estas
especulaciones se les de beligerancia en el mismo Parlamento contra cuya
existencia estn atentando. (pg. 111.)
Estamos gobernados por la Anti-Espaa. Uno de los tpicos ideolgicos de este
bloque histrico o Frente Popular es el pacifismo o sndrome pacifista
fundamentalista (SPF). D. Jos Bono, Ministro de Defensa desde 2004 propone
suprimir la palabra guerra de la Constitucin Espaola de 1978, como si por ello,
el fenmeno blico se evaporase. Asimismo, declara en EE.UU. la estupidez
progresista de que prefiere morir a matar. Estos sujetos olvidan que sin la
violencia legtima del Estado, el Estado desaparece. El Estado no puede subsistir
sin las armas, y cuando un ministro de Defensa pide que sea borrado de la
Constitucin el trmino 'guerra', es porque vive en Babia o en Sinapia. (pg. 28.)
Espaa existe con anterioridad a la Constitucin de 1978. La systasis o constitucin
material es anterior a la constitucin formal o legal. Espaa es anterior a la
democracia. Es ms, est por encima de la democracia. El patriotismo espaol es
superior al patriotismo constitucional. Esto ltimo es un invento del alemn
Habermas para evitar el patriotismo alemn. Igual que Habermas identifica el
patriotismo alemn con el nazismo, el PSOE y todo el Frente Popular identifica el
patriotismo espaol con el franquismo. Prefiere entonces el progresismo hablar de
patriotismo constitucional. As tambin Rodrguez Zapatero prefiere decir que su
patria es la libertad. Desde esta perspectiva llega a tener resonancias ridculas y
pedantes la frmula habermasiana patriotismo constitucional, tan mimada por la
socialdemocracia espaola. (pg. 47.)
Es un grave error hablar de dilogo o de consenso. La Espaa y la Anti-Espaa son
absolutamente incompatibles. No cabe el dilogo, sino la lucha y el conflicto
existencial. Aqu la dialctica amigo/enemigo entra en liza. O se desea que Espaa
exista o se desea que Espaa no exista. Se trata, sobre todo, de determinar el lugar
en el que se origina aquella incompatibilidad que, obviamente, har imposible
cualquier imposibilidad de consenso. Cuando quien debate advierte que sus
respuestas son incompatibles con los supuestos del adversario, y las posiciones
irreductibles, entonces la coexistencia pacfica entre los dialogantes slo puede
tener lugar mediante actos de transigencia o tolerancia cuya va ms segura es la
abstencin ante cualquier circunstancia que implique reproducir los debates.
(pg. 67.)
La lengua espaola es oficial porque es la nica lengua en la que se entienden
realmente todos los espaoles. Es el indicio de que Espaa es una Nacin unificada
desde hace bastante tiempo ya.

La Nacin Espaola como nacin poltica hay que decir que aparece en 1812. Antes
ya exista Espaa. Existi inicialmente como provincia del Imperio Romano. No
podra decirse que Espaa comenz a existir, en trminos absolutos, en esta poca.
Espaa, an con el nombre de Hispania, y como unidad conformada, exista ya
hacia finales de la repblica romana. (pg. 71.)
Espaa comienza como un proyecto imperialista antimusulmn. En su origen,
Espaa no comienza a partir del desarrollo de algunos 'ncleos de resistencia' al
invasor musulmn, sino a partir de ncleos expansionistas o imperialistas (pg.
70).
Segn esto, slo podemos considerar como una verdad a medias la tesis de que
'Espaa comienza a existir durante el intervalo que se extiende desde el siglo VIII
al XII'. A lo sumo, en estos siglos, la unidad de Espaa comienza a existir como
unidad proyectada hacia nuevas identidades, como una 'metodologa imperialista'
(imperial) que se mantendr a lo largo de los siglos XIII al XV, y se continuar, tras
la toma de Granada, por frica, Amrica y Asia. (pg. 71.)
Espaa ya exista materialmente entonces. La futura Espaa comenz como
unidad conformada por Roma y con una identidad romana en proceso que ir
consolidndose (...) hasta alcanzar el punto en el que casi todos los ciudadanos de
la Pennsula, y no slo algunos distinguidos, en la poca de Caracalla, llegaron a ser
ciudadanos romanos. (pg. 71.)
Todava no era Espaa una nacin poltica. Espaa empez como Imperio, sigui
como Estado y termin como Nacin poltica. La Espaa que va formndose en los
siglos medievales no tiene la unidad de una Nacin poltica, ni tampoco la de un
reino; tiene la unidad de un Imperio (pg. 76). Ms adelante, Bueno precisa: Era
ms bien una 'comunidad de reinos' que, durante siglos actuaron guiados por un
ortograma objetivo, preciso y convergente (que dara lugar a incesantes
conflictos): detener la invasin musulmana, pero, sobre todo, atacarla a la contra,
recuperando los territorios perdidos (pg. 76). Despus, a comienzos del siglo XVI
Espaa ha logrado recuperar su unidad. Su unidad no es la de una Nacin poltica,
pero s la de una nacin histrica, resultante de la fusin o confusin, ms o menos
intensa, de las diferentes naciones tnicas, estirpes, gentes o castas que se
agrupaban en los reinos (pg. 78).
Vamos, que Espaa ya exista en el siglo XVI y tambin en el siglo XVII. Era una
nacin histrica. Espaa, como nacin histrica (equivalente en extensin,
aunque no en definicin jurdica a una Nacin poltica) ya exista... si en 1624 el
conde duque de Olivares, en su llamado Gran Memorial, se atreve a exhortar a
Felipe IV a hacerse 'Rey de Espaa' es porque Espaa ya exista como Nacin
histrica (pg. 78).
Est claro que Espaa s que es una Nacin poltica real. Esta obviedad hay que
afirmarla y repetirla hoy porque el Rgimen de 1978 ha desnacionalizado Espaa.
Ah tenemos las afirmaciones de Savater de 15 de noviembre de 2005 cuando dijo
que Espaa se la sudaba. Savater es un hombre muy ledo. Que lea o que recuerde a
Tito Livio y a los clsicos antiguos. Que recuerde qu pena les estaba reservada a
3

los atenienses que intentaran cambiar la constitucin y a los ciudadanos romanos

traidores. Este frvolo progresista al final, como progre que es, tiene que servir a su
patrn y odiar a Espaa. Lo que ha hecho este ciudadano es cometer un crimen de
lesa patria aunque sea con su lenguaje despectivo e insultante, contra Espaa y
contra los espaoles. Pero me pregunto yo, Qu sera de Savater si Espaa no
existiera? Sera su patria la libertad?
Espaa es una Nacin poltica porque la soberana poltica, el poder poltico deriva
del pueblo espaol segn afirma la Constitucin. El sujeto soberano es el Pueblo
Espaol o Nacin Espaola. La Nacin poltica es la base del Estado. Jurdicamente,
aunque ontolgicamente, polticamente, es el Estado el que ha fabricado a la
Nacin. Porque el Estado moderno no procede de la Nacin poltica, sino que es la
Nacin poltica la que surge de la reorganizacin del Estado antiguo, del Antiguo
Rgimen (pg. 88). Adems, aqu hay que decir que Pueblo designa, ante todo, a
una muchedumbre viva que, en el presente, es concebida como capaz de expresar
su voluntad poltica...; pero la Nacin no slo designa al Pueblo que vive en ella,
sino tambin a los muertos que la crearon, y a los hijos que todava no han
comenzado a vivir (pgs. 108-109).
Tambin hay que decir que los proyectos secesionistas son esencialmente
reaccionarios y suponen una involucin histrica y un regreso al Antiguo Rgimen.
Esto es lo que defiende hoy ZP, el gran impulsor actual desde el Gobierno de la
demolicin de Espaa.
El secesionismo es un acto de latrocinio: Pero el descuartizamiento de la Nacin
espaola tiene mucho de latrocinio, por lo menos para todos los espaoles que
consideran suyo el Pas Vasco, Catalua, Galicia... (pg. 122). Pero es que adems
es un crimen o delito de lesa patria y alta traicin. Y eso se castiga con la muerte. Si
como dice Cicern, el mayor crimen es la traicin a la patria y parece que es
verdad. Pero cuando se examina diligentemente y se considera todo, se advierte
que no hay sociedad ms venerada ni ms digna de nuestro amor que la que cada
uno de nosotros tiene con la Repblica. Amamos a nuestros padres, a nuestros
hijos, a los parientes, a los amigos, pero slo la patria comprende a todos y cada
uno de los que nos son queridos; por ella, qu hombre de bien dudar lanzarse a
la muerte para servirla? Por lo cual resulta ms detestable la crueldad de aquellos
que con todo gnero de crmenes han desgarrado el seno de la patria y estn y
estuvieron entregados a su destruccin.{1} Hay ciertamente una eutanasia clnica.
El sujeto decrpito puede ser eliminado por diversas razones con firmeza. Hay una
eutanasia tica de la que Gustavo Bueno ha tratado en repetidas ocasiones al
analizar la problemtica de la pena de muerte. Hay una eutanasia desde la moral,
cuando el sujeto decrpito moral debe morir para que la sociedad sea digna de
seguir existiendo. Hay ciertamente tambin, as lo pienso yo, una eutanasia poltica
por razn de Estado, por eutaxia poltica. El traidor debe morir. El enemigo pblico
de la unidad y perseverancia en el ser de la patria debe ser eliminado para la
sobrevivencia del Estado. Por eso el traidor a la patria merece morir. El enemigo
debe morir, ya sea un enemigo exterior mediante la guerra o un enemigo interior
mediante la guerra u otras formas de accin militar o policial. La secesin debe ser
combatida ciertamente con argumentos y razones de todo tipo. Sin embargo, nunca
olvidemos en el caso espaol el artculo 8 de la Constitucin Espaola de 1978. El
4

Estado debe ejercitar en caso necesario el legtimo y legal y constitucional uso del
monopolio legtimo de la violencia contra sus enemigos, los enemigos de la paz y
de la tranquilidad pblica. Aqu, por supuesto rigen las reglas de la prudencia
poltica, de la razn de Estado o de los arcana imperii. La exploracin de la
symplok existente entre la eutanasia procesal desde el punto de vista tico, moral
y poltico es una de las tareas pendientes que debe realizar el materialismo
filosfico.
Gustavo Bueno afirma que la mayor parte del odio hacia Espaa procede de las
izquierdas. Esto se predica bsicamente de las izquierdas de tercera, cuarta y
quinta generacin. En el fondo estas izquierdas citadas son parte de la Anti-Espaa.
Han interiorizado la Leyenda Negra antiespaola y se dedican a denigrar a la
Nacin Espaola. Dicen que eso de Espaa es propio de fachas{2}.
Despus de la desaparicin de la URSS y del socialismo real en el Este de Europa, la
distincin pierde sentido. La antigua derecha se hace liberal, conservadora y las
antiguas izquierdas asumen el capitalismo y la democracia burguesa. La oposicin
econmica y poltica ha perdido sentido como bien seala Bueno. Esto obliga a
inventar nuevas reas de conflicto entre izquierda y derecha segn Bueno. Las
izquierdas de nuestra poca, aunque manteniendo sus ideologas, tendrn que
refugiarse de hecho en terrenos no definibles polticamente (pg. 135). Por eso
ahora se dedican a la necrofilia poltica. Es lo que llaman la memoria histrica.
Ante todo, en terrenos psicolgicos (aunque con incidencia social, ms que
poltica): las izquierdas, sabedoras de su convergencia poltica con la ya
evolucionada antigua derecha, y rencorosas por lo que ellas perciben como
frustracin personal, buscan el modo de mantener su distancia y su separacin con
la derecha, y como lo la encuentran en el presente recurren a la memoria
histrica (pg. 135). Entonces, en esta situacin, resulta que la oposicin poltica
izquierda/derecha va degenerando en un intento miserable de mantenerse frente
a personas por razn de su militancia en antiguas bandas que hace ya muchos aos
dejaron de existir (algo as como si tratasen de reavivar los enfrentamientos que
tuvieron en sus tiempos escolares) (pg. 135). Entonces la izquierda se convierte
en un mito, al igual que la derecha. Unos arribistas malandrines cultivan toda esta
retrica para alcanzar el poder y para retenerlo. Eso es todo. La degeneracin de
las izquierdas desemboca en las izquierdas indefinidas.
Y cul es la posicin de las izquierdas tercera, cuarta y quinta ante Espaa? Me
refiero al anarquismo, socialismo y comunismo. Aqu Gustavo Bueno es claro: hay
que reconocer que las otras generaciones de izquierdas anarquistas, socialistas y
comunistas han tomado grandes distancias ante Espaa y su historia en cuanto
Patria comn de los espaoles (pg. 148). Bueno afirma que las izquierdas
extravagantes tienen un concepto poltico que no es de este mundo. Cultivan la
utopa. Comunistas, socialistas y anarquistas acaso tambin seran utpicos y
tendran unos proyectos polticos que no son de este mundo o por lo menos, que
no tienen en cuenta a Espaa como Nacin poltica. La izquierda no ha traicionado
a Espaa como afirmaba en 1999 Csar Alonso de los Ros. Las izquierdas
simplemente son as. Son la Anti-Espaa. Ahora estn laborando afanosamente
para destruir Espaa. Ese es hoy en 2005 su proyecto poltico. La izquierda
socialista y la izquierda comunista no se traicionan al desviarse hacia una poltica
5

de balcanizacin de Espaa; es cierto que, con sus mismas premisas, podran

volver a defender, cambiando sus parmetros, un patriotismo espaol (pg. 152).
Espaa no es el centro de sus preocupaciones, Bueno dixit. Pero la defensa de
Espaa, para socialistas y comunistas, es tan coyuntural como el ataque (pg.
152). Es que a fin de cuentas las doctrinas polticas que desprecian el Estado
finalmente tienden a subestimar el papel de la dialctica de los Estados en la
Historia. El reino de las izquierdas tampoco es de este mundo. Viven de mitos como
el del Proletariado o el del Hombre nuevo. Desprecian la propiedad privada y
la libertad poltica y eso hace que sus doctrinas polticas estn viciadas de raz.
Esto se puede predicar de sus doctrinas antes de 1992, que despus de tal ao no
hay nada. Es el nihilismo pasivo. Es el resentimiento.
Tambin Espaa permanece muy lejos de la atencin de las izquierdas indefinidas.
Lo inane de tales ideologas queda as de manifiesto para todo observador. La
vaciedad de las izquierdas definidas conduce a las indefinidas. La vacuidad y
trivialidad intelectual de las izquierdas indefinidas nos lleva a la conclusin de que
forman parte de la Anti-Espaa. Todo proyecto poltico espaol, patritico,
nacional pasa necesariamente por el enfrentamiento con las izquierdas de tercera,
cuarta y quinta generacin. La distincin de Carl Schmitt entre amigo y enemigo
para definir lo poltico se comprende precisamente en este contexto. La izquierda
jacobina no existe y la liberal es hoy considerada como derecha. Claro que hoy en
Espaa lo ms importante es conservar la unidad poltica de Espaa y las fuerzas
polticas se dividen en Espaa y antiEspaa. La contradiccin fundamental en
Espaa hoy se da entre los partidarios de Espaa y sus adversarios y enemigos.
En suma, el libro de Bueno es un libro lleno de patriotismo y de razones para
defender Espaa de la Anti-Espaa. Es un patriotismo ateo, catlico, liberal,
conservador y de orden. Hoy no se puede ser de izquierdas y ser patriota espaol{3}
en primer lugar porque la o las izquierdas son un mito y porque en segundo lugar
nunca consideran que Espaa sea lo primero. Desprecian el patriotismo como algo
burgus, facha, derechista, &c. No se enteran. Han tomado el partido de la AntiEspaa hace ya tiempo. Los progresistas o los izquierdistas en versiones
degradadas o degeneradas afirman: La Nacin Espaola es una idea de derechas.
Nosotros no podemos defender Espaa porque somos de izquierda. Es que ponen
sus proyectos polticos por encima de Espaa. Por eso son antipatriticas. Para los
anarquistas lo ms importante es el anarquismo. Espaa viene en segundo lugar o
en ltimo lugar. Para los socialistas es el socialismo o la socialdemocracia o el
armonismo irenista lo ms importante y antes que Espaa{4}. Para los comunistas
era el comunismo, encarnado en la URSS lo ms importante y mucho ms
importante que Espaa.
Notas
{1} Marco Tulio Cicern, Sobre los deberes, Libro I, 57. Traducido por Jos Guilln. Editorial Tecnos, Madrid
1989, pg. 31.
{2} Y pregunto yo, qu ser de esas izquierdas insatisfechas y resentidas cuando consigan sus objetivos y
queden satisfechas y sin plataforma poltica nacional?
{3} Evidentemente, la Idea de Espaa como Nacin Poltica aparece en 1812 y es una Idea liberal. Pero hoy
diramos que es liberal conservadora. Qu es la derecha? Existe la derecha? Sera la derecha la o las fuerzas
polticas que defienden la alianza entre el trono y el altar o el Antiguo Rgimen. Quin defiende hoy eso?
{4} Incluso podemos afirmar que ms importante es mantenerse en el poder poltico. Tener el control del
Estado es ms importante que conservar su eutaxia poltica.