La tarea de ser contemporneos de nosotros mismos

Crisis de la temporalidad: nuevas sensibilidades

Ester Jordana Lluch

Nos invade la sensacin de vivir una experiencia de crisis de la temporalidad,
una crisis donde todas aquellas filosofas de la emancipacin, de la utopa, del maana,
retornan ms bien como imposibilidad, como insomnio de una razn que hemos dejado
de habitar. Quizs Valery tena toda la razn en afirmar que El problema de nuestros
tiempos es que el futuro ya no es lo que era.
La transformacin de esa experiencia de tiempo, puede analizarse perfectamente
por el lado de los efectos que produce en nosotros la tcnica y cmo a travs de ella
nuestra experiencia de tiempo parece haberse acelerado. Sin embargo, puede tambin
analizarse esa crisis interrogando el modo en que accionamos, producimos y
reproducimos todo un conjunto de discursos en torno a la historia, a sus dinmicas, sus
procesos y cmo en ese relato ponemos en juego todo un conjunto de expectativas
polticas. Situados en esa perspectiva, podemos ver que en torno a la historia funcionan
simultneamente dos tipos de discursos que, si bien tienen sus momentos de confluencia
y articulacin, cabe separar, cuanto menos, genealgicamente. En primer lugar, la
historia como un discurso histrico-poltico que se gesta, se trama y se relata en el seno
de una lucha poltica y atravesado por ella. Por otro, la historia como una disciplina o
como un saber sobre el pasado y que, en relacin al mismo, se interroga sobre las
relaciones que cabe establecer entre los hechos y los acontecimientos, sus efectos, sus
engranajes o sus vnculos. As pues, cabe al menos considerar la hiptesis de si esa
crisis de la temporalidad que experimentamos, no tiene que ver tan solo con una
modificacin de la experiencia del tiempo, como con la crisis de un determinado
conjunto de discursos en torno a la historia y sus modos de circulacin. Vamos a
interrogar esa doble inscripcin de la historia como discurso de saber y como discurso
de poder a partir de algunas elaboraciones que atraviesan el trabajo de Foucault.
As, pues, en primer lugar, cabe interrogar el espacio de emergencia de ese orden
temporal con que caracterizamos la modernidad, a saber, ese modelo del tiempo
histrico como un tiempo que discurre en una progresin y, respecto al cual, el futuro,
emergiendo del presente, constituye su superacin o su mejora. Una temporalidad
orientada al futuro que emerge histricamente en el mismo gesto de fuerza de un
presente que se afirma a s mismo como ruptura respecto al pasado.

La Edad Media no se consideraba a s misma como distinta a la antigedad.

Qu hay en la historia que no sea las alabanzas de Roma? - se preguntaba Petrarca en
el siglo XIV. En efecto, la historia en segua siendo la historia de Roma. Una historia
que, a travs de toda una genealoga de estirpes y descendencias legitimaba al soberano
en su ejercicio y mantena el sueo de la restitucin del gran imperio. Los renacentistas
seran los primeros en efectuar una reelaboracin del pasado calificando de medium
tempus el largo periodo que separaba el esplendor de la antigedad clsica de su tiempo.
Sin embargo, la pregunta de qu haba sido la historia ms all de cantar la historia de
Roma, s tendra una respuesta positiva. Y la respuesta sera: Jerusaln. Lo que se haba
opuesto a esa historia romana a lo largo de la Edad Media, la contrahistoria respecto a
los reyes y sus soberanas, haba sido la Biblia.
Sin embargo, entre los siglos XVI y XVII en el marco de la crisis de la Iglesia
con la Reforma y la Revolucin inglesa, aparece un relato histrico que va a romper esa
continuidad. A esa historia nica de los soberanos y sus estirpes se le opone la historia
mltiple de los pueblos y las naciones. Un relato que funciona como cuestionamiento de
la autoridad del soberano al sealar que el origen de su reinado no es otro que el de la
conquista y de la guerra. Si el soberano ocupa ese lugar es porque, en su da, se gan
una batalla que le situ en el poder. Su legitimacin, por tanto, no es otra que la de la
fuerza misma. Foucault seala que esa historia no es, como se ha credo, una invencin
burguesa, sino aristocrtica. Los que van a hacerse con ese relato sern unos aristcratas
empobrecidos

y desposedos de poder respecto al rey. Ms tarde, la burguesa

transformar ese relato convirtiendo esa historia en portadora de una universalidad.1 En

el marco de esa ruptura con el pasado aparecer, en el siglo XVII, esa nomenclatura de
la historia que an hoy escande nuestra periodizacin. Cellarius2 sustituye ese medium
tempus renacentista por medium aevum. En poco tiempo, tanto los historiadores
franceses como los ingleses la reafirmarn acuando incluso la expresin dark age para
referirse a ella. La Edad Media haba sido vencida en tanto que lo que estaba en juego
en esa pugna era esa posibilidad de ruptura con un pasado que impugnaba la legitimidad
real y abra en el presente una apertura.
La perspectiva explorada por Foucault nos sirve para formular la hiptesis de
que, ms all de esa descalificacin del pasado, la emergencia de un nuevo relato
histrico-poltico constituye a la Edad Media como un campo historiogrfico a
reelaborar. Podra hacerse inteligible desde ah el modo en que el teatro y la literatura de

FOUCAULT, M., Defender la sociedad: curso en el Collge de France: 1975-1976, Buenos Aires,
FCE, 2001, 156.
2
GOFF J. L, y SCHMITT. J.-C., Diccionario razonado del Occidente medieval, Madrid, Akal, 2003.

los siglos XVII y XVIII rescatan, paralelamente a esa descalificacin, todo un conjunto
de historias medievales que lo que reafirman es justamente esa perspectiva belicosa que
haba sido borrada por la historiografa soberana de las estirpes. Poco despus, cuando
la burguesa enarbole su triunfo a travs del racionalismo y se legitime desde lo
universal,

la Edad Media volver a ser un campo de batalla. Podemos ver la

continuacin conflictiva de esa historiografa en la reivindicacin de la misma efectuada

por los romnticos. Y en respuesta a ello, Hegel. La historia a la vez como batalla, como
lucha y como superacin. Y, desde l, Marx, retomando esa lgica para inscribir en ella
la lucha de clases.
El sucinto y simplista relato que acabamos de recorrer de modo tramposo nos
deja, en este punto, en aquello que sostiene la pregunta que formulbamos al inicio. Nos
muestra cmo lejos de una configuracin de la historia misma, ese relato describe ms
bien los distintos modos en que la historia ha servido como un arma poltica tanto de
lucha como de legitimacin: la historia de Roma usada por la soberana combatida por
la historia bblica por el cristianismo; la historia de las naciones usada contra el
soberano convertida en historia universal que legitima el ascenso de la burguesa; la
reconciliacin de esa historia belicosa y esa historia universal en la dialctica hegeliana
y, por fin, la historia de la lucha de clases contra la burguesa que, desde el horizonte
marxista guiaba la posibilidad histrica de ascenso del proletariado, leitmotiv de la
accin poltica transformadora del siglo XX. Es en el seno mismo de ese relato
histrico-poltico donde una historia de horizontes transformadores y revolucionarios
nos deja hoy con la sensacin de ausencia de un horizonte emancipatorio.
Ahora bien, esa misma ruptura histrico-poltica acontecida en el siglo XVII va
a ser condicin de posibilidad de la aparicin de otro discurso histrico. La historia va a
constituirse no solo en una disciplina de saber, sino en una lgica de ordenacin de los
fenmenos en el seno de diferentes disciplinas. As pues, se elabora una historia de la
vida, una historia del lenguaje, una historia de la economa, pero tambin una historia de
la medicina, del arte, de la filosofa, etc. El siglo XIX es el siglo que escribe lo que, para
nosotros, sigue constituyendo, en gran medida, el relato sobre nuestro pasado. A lo
largo del siglo XIX vemos cmo la historia toma una doble inscripcin: por un lado,
como parte de un relato histrico-poltico que inscribe en la historia una lgica de
transformacin de lo real, por otro, como un saber que se concibe como un
conocimiento objetivo de los acontecimientos. Y, en ese marco, se produce una
interseccin importante. Ese furor histrico del siglo XIX no es tan solo un furor
cognoscitivo de redescubrimiento del pasado. La historia, en el siglo XIX funciona
como principio organizador, como dinmica lgica que trama hilos de continuidad de

un modo particular. Est plenamente atravesada por un momento en que, en la

posibilidad o no del sujeto en el relato histrico se juegan, numerosas consecuencias
polticas. Si pensamos, simplemente, cmo hasta hace bien poco las historias de la
literatura estaban subsumidas en las respectivas filologas, sumamente importantes bajo
la perspectiva nacional, es fcil ver hasta qu punto esa particular batalla se inscribe en
la historiografa del siglo XIX. La cuestin es que, de modo paralelo, el siglo XIX
configura todo un circuito de reproduccin de ese saber recin estrenado. Las
universidades y las escuelas se inscriben en una dinmica pedaggica organizada bajo
las mismas prcticas disciplinarias que tantas otras instituciones: las clases magistrales,
la distribucin de los estudiantes, los exmenes, etc. Y creo que, hasta cierto punto, esa
reproduccin de los programas de las disciplinas inicia un cierto automatismo que se
reproduce sin demasiada variacin. Habra que hacer algn estudio al respecto pero creo
que sera posible aislar, dentro del propio discurso universitario y escolar, un relato que
se transmite y se reproduce de modo bastante ajeno a cualquier modificacin que, en el
campo de la investigacin, se haya producido sobre alguno de los hechos relatados. As
pues, esa suerte de blindaje, de autonoma, de recorrido paralelo entre docencia e
investigacin hace muchas veces que aquello que circula en los manuales y los libros de
texto, aquello que en escuelas y en universidades circula como relato sobre un autor o
una disciplina, adquiera unos tonos y unos enfoques que se reproducen con
independencia de lo que todo un conjunto de investigaciones no dejan de cuestionar o
incluso impugnar por otro lado. As pues, no se trata, ni mucho menos, de un discurso
ideolgico. Pero s creo que parte de esa crisis de la temporalidad que
experimentamos tiene que ver con que muchos los discursos de nuestro saber,
reproducen un relato histrico que, lejos de permitirnos comprende el presente, nos aleja
de l.
Pero ese no es el nico problema. En ese cruce de historias que vehicula el siglo
XIX, como decamos, se entrecruzan un relato histrico-poltico cuya genealoga hemos
descrito sucintamente, con la inauguracin de la historia como disciplina de saber. Si
bien puede decirse que entre ambos relatos hay cierto vnculo y cierta tensin en el siglo
XIX, un siglo despus, presentan recorridos cada vez ms alejados.
La disciplina histrica se aleja de esas lgicas de la historia que animaban aquel
relato histrico-poltico. Vistas las cosas de cerca, la historia, ni avanza linealmente, ni
progresa, ni su transformacin responde nicamente a la accin directriz de los sujetos.
La historia aparece en una multiplicidad de procesos que, si bien se articulan los unos
sobre los otros, funcionan con una relativa autonoma, de modo que, bajo ningn

concepto, la accin humana puede modificar la totalidad de esas relaciones ni

domearlas para dirigirlas en un sentido determinado.
As pues, ese conflicto entre ambos relatos que se gesta en el siglo XIX queda
absolutamente expuesto en el XX. Y los trminos de lo que est en juego en ese
conflicto son claros. Pensada por el lado del saber, la historia parece arrancar al sujeto
de ese espacio central en que se haba colocado a travs del discurso histrico-poltico.
Ahora bien, como hemos visto, lo que est en juego en ello es, ni ms ni menos, la
posibilidad de afirmar la capacidad de intervencin del sujeto en su propio tiempo, la
posibilidad de transformar la realidad, de rebelarse contra la dominacin, de que la
historia no sea el discurso escrito por los poderosos. As pues, desde un punto de vista
poltico, todo cuestionamiento de esa centralidad del sujeto, ser tildado de reaccionario
o contra-revolucionario. Por el otro lado, cuando la historia se efecta por el lado
histrico-poltico, an bajo los a priori que proyectan en ella todo un conjunto de
relaciones lgicas de continuidad, causalidad o linealidad, va a reivindicarse como un
saber objetivo. Esa historia no se escribe bajo desde la afirmacin de una perspectiva
sealando he aqu nuestra historia y, en tanto que es nuestra, impugna la perspectiva de
que la historia sea como ustedes dicen, sino que se reivindica como un saber objetivo.
El siglo XX constituye el momento de eclosin de ese conflicto en tanto que, a
mediados de ese siglo confluyen un recorrido de la disciplina histrica lo
suficientemente amplio como para mostrar que esa lgica moderna no puede servir
como leitmotiv del anlisis histrico y, por otro, una crisis de esa lgica poltica que
lleva a denunciar el fin de los grandes metarrelatos3.
Ante esto, cabran algunas posiciones. Una de ellas habra sido decir, bien,
asumamos, pues, que todo relato de saber histrico no puede dejar de ser un relato de
poder, que la historia es un relato atravesado por las luchas de poder poltico, en tanto
que el relato sobre la memoria histrica lo escriben los vencedores, en tanto que todo
documento de cultura es documento de barbarie4, asumamos la historia como mera
narracin, como mero relato y asumamos que no hay saber posible sobre la historia que
no sea relativo. Otra de ellas sera decir, asumamos que la historia como espacio de
saber histrico no tiene por funcin dar instrumentos histrico-polticos, abandonemos
toda esa carga que se proyecta sobre el saber histrico que busca en l una enseanza
del pasado, un ejemplo de lo que puede acontecer o repetirse. Limitmonos a efectuar
descripciones locales y parciales renunciando a una falsa inteligibilidad que establezca
relaciones entre los procesos que permitan responder al sueo de que es posible
3
4

LYOTARD, J.-F., La condicin postmoderna: informe sobre el saber. Madrid: Ctedra, 1989.
En alusin a la expresin de W. Benjamin.

conducir la historia hacia un lugar mejor. Nuestra crisis de la temporalidad puede

leerse tambin desde ese conflicto.
Por un lado, nuestra concepcin sobre la historia sigue produciendo y
reproduciendo en nuestros discursos y nuestras enseanzas una nocin de la misma que,
contra el propio saber de los historiadores, sigue utilizando esa nomenclatura de lo
antiguo, lo medio, lo moderno y lo contemporneo. Lgica que, si bien se dir que hoy
carece de ninguna carga peyorativa, arraiga en ese relato histrico-poltico gestado en la
modernidad. Por otro, nuestra percepcin poltica nos confronta a una historia sin relato
emancipatorio, sin un horizonte revolucionario preado de esperanzas teleolgicas.
Creo que el trabajo de Foucault permite salir simultneamente de esa aparente
apora. En primer lugar, en tanto que nos muestra que, en el centro de esa paradoja se
sita una suerte de a priori todava ms profundo en nuestra cultura que hace de esa
escansin dos elementos irreconciliables: si un discurso es un discurso de saber, lo es
por ser ajeno al poder; si un discurso es efecto de un poder, no puede ser vlido como
saber. Acaso necesitamos la legitimidad de un discurso histrico para actuar
polticamente? Acaso necesitamos la garanta o la promesa de la revolucin para
intervenir sobre nuestro presente? No es ese discurso de la falta de horizontes
emancipatorio el que, justamente, nos tiene atrapados? No necesitamos convencernos de
que la teleologa revolucionaria es posible. Que la lgica de la lucha de clases haya
perdido potencia poltica para caracterizar el mundo en que vivimos no es
necesariamente efecto del triunfo ideolgico de la burguesa. La historia es un relato
siembre abierto y en tensin, una perspectiva siempre a elaborar, ningn relato histrico
est dado de una vez y para siempre. El conocimiento de la historia nunca sirve
instrumentalmente como ejemplo ni gua de accin, la mirada sobre el pasado para no
repetir errores presupone una continuidad y una identidad de los sujetos histricos, sus
problemas, sus relaciones con la realidad que habitan y en el seno de la cual combaten.
Esa concepcin no deja de anclarse algo que Nietzsche haba denunciado y combatido
en su da: La idea de una transformacin del modo de ser mediante el conocimiento
es el error comn del racionalismo, con Scrates a la cabeza5
As pues, el trabajo de Foucault se sita en esa encrucijada para habitarla. Y el
modo de hacerlo es justamente, modificar la relacin entre historia y ontologa. No hay
un conocimiento del ser que nos permita transformarlo, sino un ser en transformacin

Carta a Paul Deussen de febrero de 1870. En NIEZSCHE, F., Obras completas. Volumen I. Escritos de
juventud. Madrid: Tecnos, 2011. Para una elaboracin de esta cuestin en torno a Nietzsche, vase
Morey, M. El filsofo como artista. Disponible en lnea en: http://www.macba.cat/es/video-moreysobre-nietzsche-1a-sesion [consultado el 20 de Marzo de 2015]

cuya historia es necesario actualizar constantemente. Y si esa historia es necesaria es

justamente porque permite abrir, en el seno de eso que somos, una posibilidad de
transformacin.
La dimensin histrica del ser, que eso que somos sea el efecto de todo un
conjunto de prcticas, de modos de pensar, de modos de relacionarnos, de modos de
concebir nuestra relacin con la realidad, con la verdad comporta inscribir una
pluralidad de temporalidades en esa dinmica ontolgica. El presente aparece as como
un tiempo heterocrnico, donde el trabajo genealgico abre, en el seno del mismo, un
hilo de historicidad que arranca aquello que somos del espacio de lo dado.
Nuestro presente, eso que llamamos actualidad, es la sntesis, siempre efectuada
de esa heterocrona. Y cuando atendemos a ella nos damos cuenta de hasta qu punto
somos, ontolgicamente, aquello que, en acto, mantenemos vivo y vigente de entre toda
esa multiplicidad. As pues, una multiplicidad siempre conflictuada de prcticas,
lgicas, discursos, verdades que nos hacen ser lo que somos. Y tan solo inscribiendo en
esa ontologa la fragilidad de lo temporal, cuestionando justamente los procesos que nos
hacen ser lo que somos, podemos efectuar esa transformacin.
El presente en tanto que diferencia, en tanto que actualidad, respecto a ese modo
de ser histrico va a acompaar, a lo largo de nuestra historia, una verdad particular.
Una verdad que no es de orden epistemolgico y no apunta al conocimiento del ser de
las cosas y la naturaleza, sino una verdad. Esa verdad que, llevando al extremo aquello
que somos, nombrando ese ethos histrico, permite introducir a travs de una relacin
de actualidad, la alteridad ontolgica que va a ser, para Foucault, la condicin de
posibilidad de toda transformacin posible. Por tanto, una relacin de alteridad con el
propio presente que hace que ser contemporneos de nosotros mismos se nos imponga
como una tarea siempre por realizar. Tarea a travs de la cual podemos alcanzar el
lmite de lo que nos hace ser lo que somos, sea para abrir la posibilidad de ser de otro
modo, como para que esa interrupcin efecte la posibilidad de dejar de ser lo que ya no
somos. Por tanto, en el presente se inscribe siempre una apertura, una grieta, una brecha,
en el seno de la cual alcanzar ese lmite. Un lmite ontolgico, a partir del cual no
sabemos qu ser ni cmo serlo. Y qu otra tarea podran tener el arte o la filosofa sino
tratar constantemente de alcanzar ese lmite que permita a la vez dar cuenta de lo que
somos y efectuar en ese mismo gesto la posibilidad de ser de otro modo?