Anlisis de la sentencia

En la presente sentencia sobre la demanda de nulidad de contrato, opinamos

que la decisin no fue la ms adecuada, en modo general que ms adelante
ampliaremos de forma ms especifica se dicta una sentencia que segn la sala
viola los derechos de un tercero interesado, pero obvia el inters jurdico actual
que la demandante posee , y no conforme con eso la declara perdidosa y la
condena al pago de costas procesales, se hace referencia la artculo 49 de la
carta magna el cual reza as:
Artculo 49. El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia:
1. La defensa y la asistencia jurdica es un derecho inviolable en todo
estado y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene
derecho a ser notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de
acceder a las pruebas y de disponer del tiempo y de los medios
adecuados para ejercer su defensa. Sern nulas las pruebas obtenidas
con violacin del debido proceso. Toda persona declarada culpable tiene
derecho a recurrir del fallo, salvo las excepciones establecidas en esta
Constitucin y la ley.
2. Toda persona se presume inocente mientras no se pruebe lo contrario.
3. Toda persona tiene derecho a ser oda en toda clase de proceso, con las
debidas garantas y dentro del plazo razonable determinado legalmente,
por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial establecido
con anterioridad. Quien no hable castellano o no pueda comunicarse de
manera verbal, tiene derecho a un intrprete.
4. Toda persona tiene derecho a ser juzgada por sus jueces naturales en
las jurisdicciones ordinarias, o especiales, con las garantas establecidas
en esta Constitucin y en la ley. Ninguna persona podr ser sometida a

juicio sin conocer la identidad de quien le juzga, ni podr ser procesada

por tribunales de excepcin o por comisiones creadas para tal efecto.
5. Ninguna persona podr ser obligada a confesarse culpable o declarar
contra s misma, su cnyuge, concubino o concubina, o pariente dentro
del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad. La confesin
solamente ser vlida si fuere hecha sin coaccin de ninguna naturaleza.
6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u omisiones que no
fueren previstos como delito, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
7. Ninguna persona podr ser sometida a juicio por los mismos hechos en
virtud de los cuales hubiese sido juzgado anteriormente.
Todos podrn solicitar del Estado el restablecimiento o reparacin de la
situacin jurdica lesionada por error judicial, retardo u omisin injustificados.
Queda a salvo el derecho del particular para exigir la responsabilidad personal
del magistrado o juez y del Estado de actuar contra stos.
Adems del citado artculo citamos textual e integro el artculo 26:
Artculo 26. Todos tienen derecho de acceso a los rganos de administracin de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, inclusive los colectivos o
difusos, a la tutela efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la decisin
correspondiente. El Estado garantiza una justicia gratuita, accesible, imparcial,
idnea, transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y
expedita, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles.
De por qu citamos los principios constitucionales a los cuales, y a diferencia de
la sala juzgadora, no daremos una interpretacin extensiva sino la que en el
orden de prelacin de interpretacin que establece nuestro artculo 4 del cdigo
civil

Artculo 4.- A la Ley debe atribursele el sentido que aparece evidente del
significado propio de las palabras, segn la conexin de ellas entre s y la
intencin del legislador.

Cuando no hubiere disposicin precisa de la Ley, se tendrn en consideracin

las disposiciones que regulan casos semejantes o materias anlogas; y, si
hubiere todava dudas, se aplicarn los principios generales del derecho.

Derivado de la anterior lectura se pude inferir claramente que esa citada

igualdad de las partes no est del todo clara en esta sentencia cuando una
parte con motiva jurdica valida es sentenciada como perdedora y no se le da
respuesta su pretensin.
Tenemos entonces el primer motivo por el cual no secundamos la decisin de la
sala ahora el segundo motivo se encuentra en la fuente mediata de donde
proviene esa pretensin que es la que por va de la ley surge del matrimonio
entre dos personas las cuales de ley tienen deberes y derechos por igual y en lo
que concierne a la comunidad conyugal, est la de que si no existen las
razones legales que exceptan un bien adquirido despus de consumado el
matrimonio, este se entender como parte de la citada comunidad en la que los
cnyuges son coparticipes, es decir un tipo ms de comunidad la cual ya hemos
estudiado en matera de bienes, por lo que uno de los motivos con fundamento
legal para solicitar la nulidad de una obligacin en este caso es impedimento de
ley, el cual fue demostrado de manera efectiva y clara cuando en la introduccin
de la demanda se probo la unin de derecho, tenemos que este contrato no fue

licito siendo este elemento uno de los elementos existenciales del cualquier
contrato, al ser solicitada la nulidad de dicha venta se debi analizar mejor la
situacin jurdica de las partes en este proceso.
Sobre lo que a litisconsorcio se refiere tambin contradecimos a la sala, ya que
su fundamento carece de sentido a nuestro juicio, esto lo decimos motivados a
que en principio ellos nombran la buena fe del comprador, la cual es la regla
cuando se determinan los elementos de conviccin y dems indicios que
ayudaran a determinar esa verdad, pero luego alegan que debera ser tambin
codemandado en la causa incoada, no haremos mucho hincapi en los
razonamiento expuestos por esta sala, pero la parte que actu de mala fe o la
parte demandada y la parte que demanda, o el propio juez como director del
proceso y citando nuevamente a los artculos constitucionales citados al
principio de este anlisis, en vez de declarar esta figura que en vez de darle
eficacia un proceso que posee suficientes meritos para darle curso y a su vez
una solucin equitativa para todas las partes las actoras y las que en nuestro
criterio, se vern afectadas por va de la consecuencia, por que decimos esto
simplemente por que la comunidad del matrimonio surgi antes de la venta y
por ende la parte demandante reclama, sus derechos superiores y anteriores a
cualquier situacin jurdica surgida despus, y que se pudo dar curso al proceso
llamando al tercero interesado ya sea voluntaria o forzosamente; pero nunca
declarar un litisconsorcio el cual de paso no vimos, solo hay una pluralidad de
partes las cuales pueden actuar sin los requerimientos de ley del litisconsorcio
pasivo que la sala declaro, recordando lo antes estudiado la pluralidad de las
partes es el gnero y el litisconsorcio es la especie, las tres partes tendrn un
mismo objeto que es el bien inmueble, pero este no es inmediato, sino mediato
por lo que las tres partes citadas son contradictorias entre si y no aplica el
litisconsorcio a nuestro modo de ver.

En conclusin no se debi dictar tal sentencia que menoscaba un derecho de

ley, que deriva de la institucin jurdica del matrimonio, alegando una figura que
no encuadra en los hechos, violentado as los derechos de la parte
demandante.