SON LOS JUECES Y LOS TRIBUNALES CONSTITUCIONALES AGENTES DE LA

INTEGRACIN SOCIAL EN NUESTROS PASES?

Algunas reflexiones sobre el particular y una especial referencia a lo
trabajado al respecto en el caso peruano.
Por Eloy Espinosa-Saldaa Barrera 1 2
Para Rubn Hernndez Valle, con el aprecio de siempre
1

Magistrado del Tribunal Constitucional del Per, Catedrtico de las universidades Pontificia Catlica del
Per, Nacional Mayor de San Marcos, de Lima, de Piura e Inca Garcilaso de la Vega. Profesor Principal.
Coordinador y ex Director General de la Academia de la Magistratura. Presidente Honorario del Consejo
Acadmico del prximo Congreso de la Asociacin Mundial de Justicia Constitucional. Integrante de, entre
otras instituciones, el Consejo Directivo del Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal Constitucional, y
la Red Peruana de Docentes de Derecho Constitucional, y las Asociaciones Peruanas de Derecho
Administrativo y Derecho Procesal. Ex integrante del Consejo Directivo de la Asociacin Peruana de Derecho
Constitucional. Profesor visitante, profesor invitado o conferencista en diversas universidades europeas
Latinoamericanas y peruanas. Autor o coautor de diferentes libros o artculos sobre materias de su
especialidad.
2 Este texto tiene como base el documento de trabajo elaborado por el suscrito, con el apoyo del profesor
Juan Manuel Sosa Sacio, siendo quien escribe estas lneas por cierto el responsable de sus aciertos y errores.
El mismo fue elaborado para el debate entre la delegacin peruana al Tercer Congreso de la Conferencia
Mundial de Justicia Constitucional; y luego ledo como presentacin de la Mesa 1 "desafos de la Integracin
en un mundo globalizado" de esa actividad por el Magistrado Oscar Uviola Hani, Presidente del Tribunal
Constitucional del Per. Configur adems la base de mi intervencin, presentando el reporte de la situacin
peruana al respecto dentro del Congreso antes mencionado.
3 Como es de conocimiento general, la Comisin de Venecia es un rgano consultivo del Consejo de Europa,
compuesto desde 1990 por expertos en Derecho Constitucional (sobre todo jueces de Tribunales
Constitucionales, Cortes Supremas o miembros de los Parlamentos nacionales) que hoy provienen de
Estados miembros del ya mencionado Consejo de Europa, y de otros pases. Una de sus lneas de accin ms
relevantes se encuentra vinculada a la realizacin de acciones destinadas a fortalecer las labores de
instituciones que pertenecen a los diferentes modelos de jurisdiccin constitucional existentes en cada
Estado a nivel mundial. A su vez, la Conferencia Iberoamericana de Justicia Constitucional integra en su seno
a todos los Tribunales, Cortes y Salas que imparten justicia constitucional en los pases de habla castellana y
portuguesa en Amrica y Europa.
4 Para el mejor desarrollo de esta actividad, se solicit a todos los pases que integran la Comisin de
Venecia que procedan a contestar un cuestionario en el cual se incluan mltiples preguntas sobre los que
luego serian los ejes del Congreso realizado en Sel, los cuales fueron a saber: retos de la integracin social
en un mundo globalizado, estndares internacionales para una integracin social, instrumentos
constitucionales para conseguir una integracin social, el rol de la justicia constitucional en la integracin
social y la independencia de las Cortes Constitucionales.
5 La mecnica del Congreso inclua la entrega de una serie de reportes por ejes temticos, as como de
informes sobre el estado de la cuestin en por lo menos algunos de los pases participantes.

ANOTACIONES INICIALES: LA TAREA ENCOMENDADA Y LA NECESIDAD DE

RESPONDER ALGUNAS PREGUNTAS PREVIAMENTE.
Corresponde en primer trmino agradecer la oportunidad que implica este
Tercer Congreso de la Conferencia Mundial de Justicia Constitucional para
intercambiar puntos de vista, opiniones y experiencias sobre problemas de
gran importancia, para as poder aprender unos de otros, y establecer
espacios de trabajo conjunto, o de asistencia tcnica de unos a otros, ya sea
de manera bilateral, en el marco de la Conferencia Iberoamericana de Justicia
Constitucional o dentro de la Comisin de Venecia3, mxime cuando en esta
ocasin se aborda como tema central el intitulado "Justicia Constitucional e
integracin social"; y adems, se busca realizar alguna reflexin sobre la
independencia funcional de los (las) jueces (zas) constitucionales.
Las materias habilitadas para el debate nos obligan a responder varias
preguntas, varias de ellas con respuestas que han comenzado a darse de
cierta manera mediante lo remitido en las contestaciones que a nivel
institucional se ha dado a los cuestionarios entregados con anticipacin4; o a
travs de lo recogido en los diversos reportes que han sido puestos en
nuestro conocimiento5. Sin embargo, las materias planteadas (integracin
social, independencia funcional) obligan a ir ms all, pues involucran llegar a
una toma de posicin sobre los alcances de nuestra labor como jueces (zas)
constitucionales.
Esto ltimo, lo referido a una toma de posicin, resulta especialmente
importante para la actual composicin del Tribunal Constitucional peruano,
donde seis de sus siete miembros tenemos menos de cuatro meses en el
cargo, los cuales han estado fundamentalmente dedicados en conseguir un
mejor posicionamiento del Tribunal mediante reformas en aspectos tan
sensibles para su funcionamiento interno como el de la regulacin del acceso
de las causas al Tribunal. En ese sentido se encuentra, por ejemplo, el dictado

del precedente "Francisco Vsquez Romero"6,

y el debate
y la
materializacin de otras acciones que han involucrado una reestructuracin
del personal de apoyo a nuestra labor y una reformulacin de nuestros
sistemas internos de trabajo.
Sin embargo, ya hemos tenido que resolver algunas causas inscritas dentro
de las preocupaciones que son tema central del presente congreso y
tenemos en debate otras cuantas. De otro lado, y ya desde lo ms bien
referido a la independencia funcional, aparecen ciertos sectores sociales que
si bien no han cuestionado nuestras sentencias hasta hoy (o por lo menos, no
lo han hecho en forma significativa), comienzan a estar dispuestos a
pronunciarse sobre cmo deberan resolverse ciertos procesos en trmite, lo
cual adelanta la existencia de eventuales dificultades para la aceptacin y
posterior ejecucin de lo que se resuelva en esos casos en particular. En
cualquier supuesto, no estamos por cierto ante temas nuevos, y all importa
particularmente lo ya visto, hecho y resuelto en su momento por nuestros
antecesores en la judicatura constitucional, a cuya labor haremos debida
referencia.
Acercndonos entonces a lo especficamente planteado para nuestro anlisis,
resulta entonces muy importante ponernos de acuerdo sobre qu
entendemos por "integracin social". Luego, resulta indispensable
determinar en base a qu consideraciones nosotros como jueces (zas)
constitucionales podramos hacer integracin social, mxime si se aprecia
dentro de qu escenario socioeconmico y poltico se dara esta labor. Lo
recientemente afirmado inevitablemente nos lleva a ver el tema de los
eventuales lmites a dicho quehacer, lo cual a su vez incluye no solamente
definir si es que existen limitaciones a este accionar, sino tambin quines
seran los responsables de materializar el cumplimiento de esos lmites.

Mediante este pronunciamiento, el Tribunal Constitucional peruano regula con mayor claridad las pautas a
seguir si es que quiere acceder a ese colegiado mediante algn proceso constitucional de la libertad a travs
del recurso de agravio constitucional, resaltando incluso algunos supuestos de rechazo liminar de los
recursos presentados. Esta decisin est permitiendo un mejor posicionamiento del Tribunal, y una ms
adecuada atencin de las pretensiones de los justiciables.

Especificando entonces siquiera puntualmente cul es nuestra perspectiva

sobre el particular en estos aspectos es que podr entenderse a cabalidad
cul es el estado de la cuestin que se nos ha pedido presentar. Pasemos
pues de inmediato a abordar la responsabilidad que se nos ha encomendado.
BUSCANDO EXPLICITAR CRITERIOS SOBRE LO QUE ENTENDEMOS SOBRE
"INTEGRACIN SOCIAL", ASI COMO POR LAS RAZONES QUE AMERITAN LA
EXISTENCIA DE PRONUNCIAMIENTOS DE LOS (LAS) JUECES (ZAS)
CONSTITUCIONALES AL PRESPECTO.
Los temas a debatirse en esta conferencia parten de la determinacin de
algunas ideas fuerza que permitan contar con un punto de partida comn
con el cual luego se pueda coincidir o discrepar. Ahora bien, entre esas ideas
fuerza, recogidas en el intitulado "documento conceptual"7 , se habla de
"social integration", al cual se puede traducir como "integracin social", ms
no se consigna una definicin al respecto. Sin embargo, del mismo
documento cabe deducir que cuando se hace una referencia a "social
integration", enunciativamente aludir a supuestos de cohesin social,
inclusin social (o reconocimiento), reconciliacin social y bsqueda de un
clima de ausencia de conflictos.
La referencia a cohesin apunta a un sentimiento de integracin o
pertenencia a una comunidad poltica, en la cual sus ciudadanos (as) tienen o
pueden tener un importante rol en la construccin del destino del colectivo.
Cuando se hace una mencin a inclusin social se est en la lnea o el
esfuerzo por incorporar a quienes se encuentran excluidos del sistema
poltico econmico, o no puedan ejercer sus derechos o su cultura a
cabalidad. Este es un esfuerzo que se materializa o busca materializarse
mediante diversas polticas.
La reconciliacin social apunta ms bien a una bsqueda de superacin
colectiva de difciles perodos dentro de la historia de nuestros pases
7

Nos estamos refiriendo a un texto elaborado por un equipo especial de la Comisin de Venecia
presentando los que considera elementos necesarios a tener presente para la preparacin de los
documentos propios del presente congreso y el anlisis y debate posterior.

mediante el impulso o la materializacin de diversas acciones. Finalmente, la

bsqueda de un clima de ausencia de conflictos tiene una innegable y muy
valiosa naturaleza preventiva en la lucha contra la conflictividad social, y
sobre todo, contra los factores que, segn sea el caso, pudiesen generarla o
potenciarla, factores entre los cuales destaca la atomizacin de intereses o el
sostenimiento de brechas e injusticias sociales8. Como bien puede apreciarse,
estamos ante un concepto con alcances muy amplios. Tal vez por eso mismo,
la pregunta sobre si al juez (a) constitucional le toca efectuar una labor de
integracin social, y qu involucrara ello, cuenta hoy con una relevancia muy
particular.
Debemos partir entonces por realizar una serie de indispensables
afirmaciones. La primera de ellas tiene que ver con lo que implica hablar
cuando se habla de la naturaleza y los alcances de una Constitucin. La
segunda con el margen de accin con el cual el juez (a) constitucional cuando
interpreta esa Constitucin, y con qu elementos cuenta para justificar esa
actuacin.
Con respecto al primer aspecto mencionado, debe tenerse en claro que si
bien hoy formalmente ya se reconoce que la Constitucin es una norma
jurdica (en rigor, un conjunto normativo). Sin embargo, ello no puede ni
debe hacer perder de vista otros de sus rasgos fundamentales: en primer
trmino, su carcter de norma fundamental, parmetro de validez formal y
de validez material de todo el ordenamiento jurdico vigente en un Estado en
particular. Adems, su carcter de norma que busca encuadrar
(jurdicamente) el quehacer poltico en una sociedad determinada. Al regular
8

Y es que hoy los Tribunales Constitucionales se ven compelidos a buscar canalizar jurdicamente
una serie de problemas de gran trascendencia entre diferentes actores sociales. En el documento
conceptual, a modo de ejemplo, menciona como problemas a enfrentar a las brechas entre
estratos sociales (cargas impositivas), grupos demogrficos (asuntos de seguridad social), gnero
(igualdad entre hombres y mujeres), distribucin de los recursos (derechos sociales como salud y
educacin). Indica que la paz social se amenazada por levantamientos, en especial ante gobiernos
autocrticos, y destaca que incluso sin la necesidad de que se produzcan levantamientos ocurren
movimientos a ser tomados en cuenta (indignados, Occupy Wall Street). Tambin all se seala
que la globalizacin puede ser aliciente para algunas disputas, por ejemplo, para aquellos casos
vinculados con los flujos incontrolados de capital o con los flujos migratorios.

el ejercicio del poder (y sobre todo, del poder poltico), y reconocer y tutelar
los derechos y los proyectos de vida de los (as) ciudadanos (as), la
Constitucin tiene hoy una directa incidencia precisamente en la
configuracin de los escenarios de cohesin social, inclusin social y
reconciliacin social a los cuales hemos hecho referencia en este mismo
texto.
Conjuntamente con lo expuesto, debe tenerse en cuenta que justamente los
factores por los cuales hoy se busca evitar un clima de conflicto social son los
recogidos en todo actual texto constitucional. La Constitucin, en sntesis, no
solamente es la higher law de "Marbury versus Madison"9 y la Ley
Fundamental (en tanto regula los aspectos ms relevantes de una comunidad
poltica) de la que hablaba Schmitt10. Es el smbolo mximo del proyecto
colectivo de una comunidad, y representa (o busca representar) la cultura y
los valores de un pas11. Aspira a encarnar el ius de una comunidad, usando
trminos de Zagrebelsky12. Es pues, recogiendo trminos que bien pudieran
haber sido suscritos por Smend13, un instrumento para alcanzar la integracin
social.
Si se acepta esta premisa, tendr que aceptarse, como hoy (aunque con los
evidentes matices o diferencias que existen entre posturas tan distintas entre
9

La idea de la Constitucin como higher law, esbozada desde por lo menos los trabajos de El Federalista,
y consagrada por Marshall en Marbury versus Madison, se ha ido enriquecido con el tiempo. En un primer
momento se incida ms en su labor de limitacin del poder, traducida bsicamente en el establecimiento de
procedimientos y competencias. Es despus en base a una serie de acontecimientos ocurridos en Europa
Continental (los procesos de Nuremberg; la distincin entre reglas y principios; la aplicacin de la frmula de
Radbruch, mediante la cual se consagra que no existe Derecho si no se alcanza un umbral de justicia) o en
los Estados Unidos ( el desarrollo apuntalado por la Corte Warren, privilegiando supuestos de igualdad
material frente a su comprensin formal), privilegindose desde ya ms al reconocimiento y tutela de los
derechos. Es ms, por ello hoy ms que hablar de una constitucionalizacin del Derecho, lo que se vive es
una constitucionalizacin en funcin a los derechos.
10
SCHMITT, Carl- Teora de la Constitucin. Madrid, Alianza Editorial, 2. Reimpresin, 1996, p.63 y ss.
11
En ese sentido, entre otros, HABERLE, Peter- La Constitucin como cultura. En: Anuario Iberoamericano
de Justicia Constitucional N. 6, 2002, p.194 y ss.
12
ZAGREBELSKY, Gustave- La Ley, el Derecho y la Constitucin. En: Revista Espaola de Derecho
Constitucional N. 72. Madrid, Ao 24, 2004,p. 11 y ss. En ese mismo sentido va su reciente La Ley y su
justicia. Tres captulos de Justicia Constitucional. Madrid, Trotta, 2014.
13
Revisar al respecto SMEND, Rudolf- Constitucin y Derecho Constitucional. Madrid, CEC, 1985,p. 62 y ss.
Tambin conviene analizar lo planteado por BICKEL, Alexander.- The last dangerous branch. The Supreme
Court at the bar of Politics. Indianpolis, Bobbs-Merrill, 1978, p.30-31.

s como las de Scalia14 o las de los no interpretativistas) todos parecen

entender que la interpretacin de la Constitucin, labor a cargo del juez (a)
constitucional como opcin final dentro de cada pas, no se agota en una
mirada del texto y sus disposiciones aislada del contexto en el cual ese texto
y esas disposiciones se encuentran vigentes.
Es por ello que, independientemente de las atribuciones o competencias que
formalmente cada ordenamiento jurdico le otorga a sus jueces y tribunales
constitucionales, los jueces (zas) constitucionales cumplen ciertos roles o
funciones dentro del constitucionalismo contemporneo que les llevan a
tener un papel central en la consecucin de aquellos objetivos considerados
como propios de la integracin social. Cierto es que el documento conceptual
puesto en nuestro conocimiento no los menciona expresamente, pero de lo
all expuesto bien puede inferirse que est en el entendimiento de que estos
(as) juzgadores (as), mxime si son miembros de un Tribunal Constitucional,
cuentan con funciones que bien podramos denominar republicanas,
reconciliadoras, moderadoras o racionalizadoras.
La llamada funcin republicana apunta a que los Tribunales Constitucionales
son eficaces colaboradores de la consagracin de procesos de integracin
poltica y social, sobre todo en tiempos y escenarios caracterizados por la
dispersin y algunas errneas comprensiones de un necesario pluralismo.
Estamos aqu ante una funcin que se manifiesta al menos en dos sentidos:
por un lado, afirmando valores constitucionales, muchas veces incluso contra
una percepcin coyunturalmente mayoritaria. De otro, consolidando cada
vez una identidad ciudadana con lo recogido en la Constitucin (o que
razonablemente se refiere de ella15).
Por otra parte, a travs de la funcin reconciliadora no solamente se
defienden los postulados de la Constitucin formal, sino que, y sobre todo en
14

SCALIA, Antonin- A matter of interpretation: Federal Courts and the Law. Princeton (New Jersey), Amy
Gutmann (ed.), 1996, p.37 y ss.
15
En este ltimo sentido conviene analizar lo sealado en textos como los de LUCAS VERD, Pablo- El
sentimiento constitucional. Madrid, Reus, 1985, p. 66; STENBERG, Dolf- Patriotismo Constitucional.
Bogot, Universidad del Externado, 2001; o HABERMAS, Jurgen- La inclusin del otro. Barcelona, Paids,
1999, p. 94 y ss.

escenarios que reclaman una mayor consolidacin de la democracia y de una

cultura de los derechos, le corresponde reconstruir a la Constitucin
material. Ello involucra reconocer, conversar y llegar a conclusiones y
acuerdos sobre coyunturas vividas, a fin de superar errores del pasado y
afrontar coyunturas especialmente sensibles en el presente o para el futuro.
A su turno, cuando se habla de funcin moderadora se parte de resaltar el rol
mediador, regulador y de preservacin de la unidad poltica nacional que
actualmente corresponde a los jueces (zas) y Tribunales Constitucionales.
Ahora bien, justo es anotar que esta labor de moderacin de poderes para
restablecer la armona poltica, no obstante las diferencias propias de
sociedades cada vez ms plurales y complejas, muchas veces debe trascender
a las competencias jurdicas que en puridad se le otorgan a estos (as)
juzgadores (as). Y es que, en la misma lnea de lo apuntalado en su momento
por Hesse16, la interpretacin de las disposiciones constitucionales (y de la
dems normativa a interpretar), la argumentacin utilizada para resolver, y el
contenido de lo resuelto, deber encontrarse orientado a la integracin y
pacificacin de los conflictos entre poderes y a la unidad poltica del Estado.
Finalmente, con la mencin a una funcin racionalizadora de la labor de los
jueces (zas) y Tribunales constitucionales se intenta apuntalar la capacidad de
stos de buscar dar respuestas lejanas a la arbitrariedad frente a posiciones
claramente irrazonables o evidentemente intransigentes. Para el ejercicio de
esa funcin, los jueces (zas) y Tribunales recurren a distintas estrategias,
dentro de las cuales destacan el dictado de pronunciamientos amparados en
el papel de ordenacin jurdica de la sociedad y el Estado dado a la
Constitucin, y por ende, a la interpretacin efectuada conforme con ella; la
adopcin o construccin de reglas interpretativas que permitan llegar a
resultados razonables y predecibles; o la generacin de lneas de
argumentacin a emplearse para resolver asuntos emblemticos, o para
enfrentar casos que, siguiendo una terminologa cada vez ms utilizada,

16

HESSE, Konrad- Escritos de Derecho Constitucional. Lima, Fundacin Coloquio Jurdico Europeo, 2011.

podemos calificar como difciles e incluso como trgicos17. Lo que hoy se

requiere de los jueces (zas) y tribunales constitucionales se encuentra pues
cada vez ms lejos de la invocada dinmica propia de legisladores negativos,
la cual en realidad es muy discutible que alguna vez haya regido en los
hechos a cabalidad, y no haya sido ms bien una especulacin terica llena
de coyuntural prudencia poltica18.
Actualmente no solamente se encuentran habilitados a cumplir otras
funciones, sino que incluso cada vez se requiere con mayor intensidad su
participacin en tareas que, entre otras consecuencias, redundan o deberan
redundar en la generacin de un mayor y mejor escenario de integracin
social. La pregunta que bien cabe realizar es la referida a con qu legitimidad
se efectan estas importantes labores, y sobre todo, si el ejercicio de las
mismas admite o no lmites. Pasemos entonces a hacer siquiera algunas
anotaciones en un tema tan relevante como complejo.
A VUELTAS CON LA LEGITIMIDAD Y LOS (EVENTUALES) LMITES INVOCABLES
PARA QUE LOS JUECES (ZAS) CONSTITUCIONALES EJERZAN LAS TAREAS DE
INTEGRACIN SOCIAL QUE HOY SE LE RECLAMAN.
En un escenario como el del actual constitucionalismo, la relevancia del rol
asumido por los jueces (zas), y sobre todo, por los jueces y juezas
constitucionales, es a todas luces insoslayable. Sin embargo, nunca faltaron
quienes han cuestionado con qu legitimidad los jueces y juezas
constitucionales hacen esa importante labor de interpretacin y control que
hoy les corresponde. Aceptar su papel como agentes de la integracin social
sin duda alguna va a acentuar el nfasis hecho en este tipo de
cuestionamientos.
Conocidos son los argumentos esgrimidos desde Marbury versus Madison
para defender a esa labor jurisdiccional. Y es que la declaracin de la
17

Ver al respecto ATIENZA, Manuel- Los lmites de la interpretacin constitucional. De nuevo sobre los
casos trgicos. En: Isonoma N.6 Mxico, 1997, p.7-30.
18
Nuestro razonamiento en este sentido se encuentra desarrollado en el aporte que hicimos para GARCA
BELAUNDE, Domingo y ESPINOSA-SALDAA BARRERA, Eloy- Encuesta sobre Derecho Procesal
Constitucional. Lima,2006.

inconstitucionalidad de una ley no implica una superioridad jerrquica de los

jueces, sino un ejercicio de las competencias que le son propias: cumplir y
hacer cumplir la supremaca de la Constitucin, la cual recoge a su vez la
voluntad soberana del pueblo. Es esta voluntad la soberana, y cuando los
legisladores o cualquier otra autoridad o persona se oponen a esa voluntad,
es dnde y cundo actan los jueces. Frente a ello se ha cuestionado el que
la Constitucin realmente responda a la voluntad de todo un pueblo (la de
Filadelfia se aprob existiendo esclavos); sustente un consenso permanente,
el cual pueda a su vez justificar pautas de interpretacin vinculante; y genere
una interpretacin vinculante de carcter pacfico, la de los(as) jueces (zas).
Luego, y sobre todo con el cambio en el nfasis del contenido y objetivo de
una Constitucin, que hoy comprende a la limitacin del poder pero que
privilegia al reconocimiento y tutela de los derechos, se argumentar adems
que el juez constitucional ya no solamente protege a la voluntad general,
sino que tambin le compete la mejor tutela de los derechos de las minoras,
gracias precisamente a la imparcialidad del razonamiento judicial (la cual
adquiere una especial relevancia en un contexto de crisis de legitimidad de
los rganos que podramos calificar como polticos). Sin embargo, tambin
puede reconocerse el cuestionamiento a estas consideraciones adicionales19.
Nos encontramos pues ante una materia compleja, que admite diversas
perspectivas, y por eso mismo, obliga a fijar posiciones.
De otro lado, si asumimos que integracin social abarca los alcances ya
descritos en este mismo texto, pero se discute la legitimidad con la cual los
jueces y juezas pueden ser agentes de integracin social, resulta
indispensable preguntarse por los lmites, mrgenes o lmites de esta
atribucin, mxime luego de observarse que desde incluso posiciones muy
distintas entre s, existe un consenso en que la interpretacin constitucional
involucra una evaluacin del contexto en que se aplica y tiene una incidencia
en lo que sucede en ese escenario. Aqu sin duda las posiciones son muchas,
19

Una buena sntesis sobre las posiciones existentes al respecto, aunque no coincidamos con las
conclusiones all planteadas, se encuentra en GARGARELLA, Roberto- La dificultad de defender el control
judicial de las leyes, En: Isonoma N.6, Mxico, ITAM, 1997, p.55-70.

y en varios casos ellas se encuentran completamente enfrentadas entre s.

Ahora bien, en cualquier caso, esto implica dos niveles de definicin: uno de
ellos tiene que ver con el establecimiento de cules seran estas limitaciones.
El otro involucra determinar quien o quienes son los responsables de hacer
cumplir esos lmites.
Anotamos primero que, si estamos en una dinmica propia del Estado
Constitucional, no podemos concebir que un juez (a) o un Tribunal
Constitucional no se encuentre sometido a lmites. O que las limitaciones que
le sean aplicables solamente puedan deducirse como producto de una
autolimitacin de estos juzgadores (as). Nos permitimos entonces aqu
sugerir varios lmites. El primero de ellos que debera tomarse en cuenta al
mismo texto de la Constitucin, o lo que se desprende o pueda inferirse de
l, pero tambin a otros aspectos.
As, por ejemplo, el carcter de las pretensiones a atender es otro elemento a
tomar en cuenta. En ese escenario, tendr especial relevancia, sobre todo en
clave de integracin social, cul es el margen de justiciabilidad de los
derechos sociales, econmicos y culturales. Ahora bien, y junto a lo ya
reseado, no puede soslayarse lo que involucra su carcter de autoridad
(actuar con razonabilidad, racionalidad, cumplir con su deber de motivacin,
mantener una indispensable correccin funcional) con atribuciones
jurisdiccionales (que implican, entre otras cosas, la no configuracin de sus
decisiones bsicamente en juicios de calidad y oportunidad, el respeto a una
mnima congruencia procesal, etctera).
Los alcances de la normativa y la jurisprudencia emitida por Tribunales
internacionales operan tambin como lmites a la labor del juez (a)
constitucional. La naturaleza de los casos, tomando en cuenta la especialidad
cientfica de las materias en debate, involucra otro factor limitante, sobre
todo si nos encontramos ante los casos habitualmente considerados como
difciles y hasta trgicos. Y como estos factores, habra probablemente
algunos otros que asumir. Ahora bien, si ya lo aqu reseado es de por si

complejo y delicado, el problema se hace mayor cuando se busca especificar

quin (es) est (n) llamado(s) a hacer cumplir estos lmites.
Indudablemente la autolimitacin y el autocontrol son tiles y hasta
indispensables, pero tambin, justo es anotar, devienen en manifiestamente
insuficientes. Por otro lado, oportuno es anotar como tambin los Congresos
ejercen labores de control sobre los jueces (zas) constitucionales, en lneas
generales a travs de su participacin en los sistemas de nombramientos o
en la posibilidad de plantear acusaciones constitucionales o juicios polticos a
los (as) magistrados (as). Sin embargo, la experiencia vivida en muchos de
nuestros pases demuestra que la labor del Congreso como entidad
limitadora debe ser comprendida con sumo cuidado, frente al riesgo a la
independencia funcional de los jueces (zas) que ha implicado algunas
manifestaciones de su ejercicio.
Especial inters tiene en este escenario la posibilidad de que la sociedad civil
pueda operar como actor que garantice lmites a la labor de jueces (zas) y
Tribunales Constitucionales, ya sea mediante la habilitacin de amicus curiae,
la convocatoria a audiencias a la ciudadana como insumo para mejor
resolver, u otros mecanismos. Es sin duda una posibilidad llena de virtudes,
pero cuya materializacin debe ser manejada con cuidado, pues tambin
puede tener manifestaciones que conspiren en contra de la necesaria
independencia funcional de los (as) juzgadores (as).
Nos encontramos entonces ante temas de suyo complejos, frente a los cuales
las mejores soluciones son las que estn por dictarse, tarea que pasa por la
toma de algunas indispensables definiciones. Y es que, por ejemplo, tan o
ms importante que todo lo aqu expuesto va a significar ponerse de acuerdo
sobre cmo se materializa esto. Dicho con otras palabras, y hablando de
integracin social, cabe preguntarse si, en aras de esa integracin, un
Tribunal o un juez (a) constitucional puede generar polticas pblicas o
solamente le corresponde garantizar que dichas polticas se conformen y
desarrollen de acuerdo con los parmetros constitucionales. En puridad, lo
que corresponde a los(as) juzgadores(as) es lo segundo, por respeto a una

mnima correccin funcional, situacin que siempre convendra tener

presente.
PUNTUALES ANOTACIONES SOBRE LO TRABAJADO POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL PERUANO EN ASUNTOS RELACIONADOS CON LA
INTEGRACIN SOCIAL A MODO DE CONCLUSIN
Vivimos hoy dentro de un escenario complejo, y en donde no existe consenso
sobre los alcances de muchos temas, con un mundo involucrado en una
grave crisis econmica y poltica que dificulta la materializacin de acciones
vinculadas a la integracin social, aun cuando se coincida con quienes
creemos que al juez constitucional tiene un importante rol que desempear
al respecto, justo es reconocer que no estamos ante una tarea sencilla.
El Tribunal Constitucional peruano no ha sido ajeno a esta dinmica y estas
preocupaciones, tal como lo demuestran algunas de sus sentencias, aunque
todava el acercamiento a la materia puede ser calificado como fragmentario.
As, por ejemplo, varias de sus sentencias se encuentran referidas a la
inclusin social, en las cuales se apuesta por una tutela de los llamados
sujetos de especial proteccin (personas con discapacidad madres-niosancianos, enfermos con VIH/Sida, poblaciones indgenas, etc.). Asimismo, el
Tribunal se ha pronunciado en temas socialmente polmicos o conflictivos:
aqu destacan los casos de consulta previa respecto a territorios indgenas, y
los conflictos socio-ambientales.
De otro lado, y con respecto a los conflictos entre poderes (ya sea entre
poderes pblicos, pero tambin entre poderes pblicos y poderes privados),
el Tribunal cuenta con pronunciamientos sobre los alcances de la
investigacin parlamentaria. Adems, se ha pronunciado ante demandas de
inconstitucionalidad presentadas por minoras parlamentarias (TLC); o en el
tratamiento de los Decretos de Urgencia, la solucin de conflictos entre el
gobierno nacional y gobiernos regionales (casos sobre las ordenanzas sobre
la hoja de coca emitidas por los gobiernos regionales de Cuzco y Hunuco) o
entre gobiernos regionales (el caso Majes-Siguas, situacin de conflictos
entre los gobiernos regionales de Cusco y Arequipa), etctera.

Finalmente, y con respecto a lo que se ha denominado la superacin de

situaciones nacionales ominosas, se encuentran sentencias en la que el
Tribunal Constitucional peruano se autoimpone estndares especiales de
exigencia o hace desarrollos sustantivos en casos sobre: lucha contra el
terrorismo, violaciones de derechos humanos, narcotrfico, trfico ilcito de
drogas, corrupcin, etctera.
Estamos pues ante situaciones nuevas y complejas, frente a las cuales los
Tribunales Constitucionales, muy a despecho de cuestionamientos a la
legitimidad con la cual actan y los lmites a su labor, no pueden dejar de
actuar. La defensa de los derechos fundamentales y el Estado Constitucional
as lo reclaman.