TEMA 3.- LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL.

1. EL SIGNIFICADO DE LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL.

Una vez que tenemos individualizada la relacin de trafico juridico externo, es
decir, cuando tengamos claros que un supuesto de hecho con elemento de extranjera,
el primer paso es determinar la competencia judicial internacional, es decir, los
Juzgados o Tribunales de qu Estado van a conocer del asunto.
La actividad jurisdiccional es unica, ejerciendola solamente los Juzgados o
Tribunales, tanto si el asunto tiene elemento extranjero como si no lo tiene, por tanto,
el concepto de jurisdiccin nos lo da el art. 4 LOPJ, diciendo que "la potestad
jurisdiccional se extiende a todas las personas, a todas las materias, y a todo el
territorio espaol, en la forma establecida en la Constitucin y en las leyes". Por ello,
lo que ocurre es que la juridisccion de nuestro tribunales no se despliega sobre todos
los asuntos con elemento extranjero, sino unicamente sobre aquellos a los que le viene
atribuidos por las normas de competencia judicial.
Por lo tanto, los organos jurisdiccionales espaoles tendrn que ver si tiene
competencia judicial o no con base a las normas de derecho internacional privado. A
nivel puramente interno, cuando se busca la competencia de un tribunal se tiene en
cuenta la competencia objetiva, por materia y cuantia, la competencia funcional,
jerarquia entre organos, y la competencia territorial. Sin embargo, a nivel
internacional no entramos a conocer ninguno de estos aspectos, sino que unicamente
buscamos el Estado que ser competente, junto con sus tribunales para la resolucin
de dicho conflicto.
El concepto de competencia judicial internacional sera "la aptitud de los organos
judiciales de un determinado Estado para conocer sobre un litigio con elemento
extranjero". Esta aptitud le viene dada por las normas de derecho internacional
privado, atributivas de la competencia judicial internacional.
En cuanto a las caracteristicas de la competencia judicial internacional
destacamos:
1. Tiene caracter previo, es decir, es siempre anterior a la busqueda de la ley aplicable.
2. El principio de soberana permite que cada Estado establezca su sistema de
competencia judicial internacional, es decir, que cada Estado fije las reglas de
competencia, su extensin y sus lmites. Ahora bien, el Estado no podr atribuir la
competencia judicial a rganos judiciales que no sean los suyos, es decir, no cabe la
injerencia en la soberana de terceros Estados. (art. 24.1 CE, y arts. 22 y 25 LOPJ).
Cuando la competencia judicial viene dada por normas de derecho convencional, ser

diferente puesto que los convenios internacionales si pueden distribuir la competencia

judicial entre diferentes Estados, por eso decimos que las normas de competencia
judicial internacional de derecho autnomo son atributivas, mientras que las normas
de competencia judicial de derecho covencional tienen caracter distributivo.
Los criterios para distribuir o atribuir la competencia judicial internacional son
variados y de diferentes tipos, puesto que tenemos los siguientes:
A) Por su naturaleza. Destacan los criterios objetivos que operan con independencia
de cual sea la voluntad de las partes (el domicilio, la residencia habitual,
nacionalidad...), y stos a su vez tienen caracter personal. Adems, destacan los
criterios objetivos de caracter territorial como pueden ser el lugar de ubicacin de los
bienes o el lugar de ejecucion de un contrato, o bien el lugar donde ocurre el ilicito,
etc.
Por otra parte, destacan los criterios subjetivos que atienden a la intencin o la
voluntad de las partes, correspondiendose con la autonomia de la voluntad de las
partes. Por ejemplo, en los foros de competencia son los que nos conectan con los
juzgados o tribunales que conoceran del asunto.
B) Por su proteccin. Se clasifican en foros neutros aquellos que no favorecen a
ninguna de las partes, por ejemplo el lugar de ejecucin del contrato, y los foros de
proteccin que seran aquellos que van encaminados o que tienen como finalidad
proteger a una de las partes del contrato, pues se considera que se corresponde con la
parte mas dbil (en materia de seguros, en materia de consumo y en materia de
trabajo).
C) Por su alcance. En este caso hablariamos de los foros normales aquellos que
tienen conexin con el litigio, y adems, los foros exhorbitantes aquellos que tienden
a aglutinar todos los asuntos de forma injustificada, por ejemplo, en Francia hay
normas de competencia judicial que atribuyen la competencia de los tribunales
franceses por el simple hecho que una de las partes tenga nacionalidad francesa.
En principio nada impide que los Estados empleen foros exhorbitantes, aunque el
problema vendra a posteriori cuando se pretenda el reconocimiento o la ejecucin de
una resolucin que haya sido dictada sobre la base de un foro exhorbitante, que puede
que el Estado donde se pretende reconocer o ejecutar lo deniegue. Asimismo podemos
encontrarnos con los foros de necesidad, que entran en juego cuando un litigio esta
claramente conectado con un Estado y cuando para las partes sea muy gravoso acudir
a otros tribunales, o se corra el riesgo de que el asunto quede sin resolver, acudiendo a
stos para evitar que se vulnere el principio de tutela judicial efectiva (art. 24 CE)
adems, podemos encontrarnos con los foros "non conveniens" que son aquellos
en los que el Estado que tiene atribuida la competencia, rechazar el asunto si hay otro

Estado que tenga mayor conexin con el supuesto, permitiendole as al Estado

competenten inicialmente rechazar la misma. Por otro lado, tenemos los foros
exclusivos, siendo aquellos que no permiten que el asunto sea conocido por organos
judiciales de otro Estado, sino unicamente por los de un Estado en concreto, el
ejemplo ms claro es el foro de conexion en el caso de los inmuebles que siempore
sern competentes los tribunales donde se encuentre situado el inmueble, y en
contraposicin con stos, nos encontramos con los foros concurrentes o
facultatitvos, siendo aquellos que atribuyen o conceden la competencia judicial
internacional a los organos judiciales de un determinado Estado, pero permiten que el
asunto pueda llegar a ser conocido por otro Estado, por ejemplo, un foro de
competencia que me dice que son competentes los tribunales del lugar de celebracin
del contrato, y seguidamente me dice que las partes podran optar por los tribunales del
lugar de ejecucin o cumplimiento de la obligacin principal.
Entonces que un Estado atyribuya competencia exclusivas a sus tribunales, no
quiere decir que otros Estados no puedan hacer lo mismo conforme a la misma
materia, puesto que un legislador para establecer la competencia judicial podr acudir
a los foros competenciales que considere oportunos
2. REGULACIN DE LA COMPETENCIA JUDICIAL INTERNACIONAL Y LA
DIVERSIDAD DE REGMENES.
El sistema normativo espaol que delimita la competencia judicial internacional
esta compuesto principalmente por tres tipos de normas:
1. Derecho autnomo (arts. 21 a 25 LOPJ)
2. Derecho institucional (Reglamentos internacional, principalmente Bruselas 1 bis,
Reglamento 1215/2012)
3. Derecho convencional (convenios internacionales y tratados bilaterales, por
ejemplo, el Convenio de Lugano de 30 Octubre 2007, siendo un convenio que se
aplica en las relaciones entre la UE y los pases de la Asosiacin Europea de
Librecambio, siendo stos Islandia, Suiza y Noruega). Asimismo, por razn de
materia, el convenio de Barsobia en materia de transportes, el convenio de Montreal
en materia de transporte aereo, as como los acuerdos bilaterales de los que Espaa
forma parte.
3.3. EL REGLAMENTO 1215/2012, SOBRE COMPETENCIA JUDICIAL
INTERNACIONAL Y RECONOCIMIENTO Y EJECUCIN DE RESOLUCIONES
JUDICIALES EN MATERIA CIVIL Y MERCANTIL.
Este reglamento es el texto mas importante que tenemos en materia de
competencia judicial, pues su antecesor es el Reglamento 44/2001, que se aplicara
para todas aquellas acciones entabladas o resoluciones dictadas al 10 de Enero de
2015, las posteriores sern de aplicacin el Reglamenro 1215/2012.

El antecedente de ambos reglamentos se identifica con el Convenio de Bruselas

de 1968, que a dia de hoy est vigente y se aplica unicamente para determinados o
ciertos territorios de ultramar.
En cuanto a las caracteristicas del Reglamento 1215/2012, Bruselas 1 bis:
1. Es un reglamento que aborda tanto la competencia judicial como el reconocimiento
y ejecucin de resoluciones, es decir, aborda dos sector de contenido del derecho
internacional privado.
2. Es un reglamento que ofrece soluciones uniformes, es decir, que no interesa donde
planteemos el asunto puesto que la competencia judicial siempre ser la misma.
3. Este reglamento se aplica tanto a Inglaterra como Irlanda y Dinamarca, y se aplica
de forma directa por los Jusgados y Tribunales de estos Estados.
AMBITO DE APLICACIN ESPACIAL
El reglamento se aplica en los Estados parte de la Union Europea, aunque en el caso
de Dinamarca se aplica gracias a la celebracin de un convenio entre Dinamarca y la
UE
AMBITO DE APLICACIN TEMPORAL
Se aplica en aquellos procedimientos que hayan nacido como consecuencia de
acciones ejercitadas a partir del 10 de enero de 2015. Adems, en el ambito de
reconocimiento y aplicacin de sentencias tendr una aplicacin temporal para
aquellas dictadas a partir de dicha fecha.
AMBITO DE APLICACIN MATERIAL
El reglamento se aplica unicamente en materia civil y mercantil en la que haya
elementos extranjeros con independencia de la naturaleza del rgano judicial. Desde
el punto de vista dosctrin al, se discute si queda incluida o no la jurisdiccin
voluntaria, entendiendo que el reglamento estrictamente no estipula nada, pero a lo
largo de su articulado se habla de parte y de litigios llegando a pensar que no entra la
jurisdiccin voluntaria.
Queda excluido del ambito de aplicacin del reglamento la materia fiscal,
aduanera, administrativa as como el estado civil y la capacidad de las personas
fisicas. Adems, hay materias mercantiles que quedan excluidas como es el caso de la
materia concursal que posee su propio reglamento aparte.
AMBITO DE APLICACIN PERSONAL

Se aplica con independencia de la nacionalidad siempre y cuando el demandado

est domiciliado en la UE (art. 4 del R. 1215/12). Asimismo, el reglamento se
aplicara incluso cuando las dos partes poseen la misma nacionalidad, o el mismo
domicilio, siempre que haya un elemento de extranjera que nos lleve a aplicar el
reglamento, por ejemplo, dos espaoles domiciliados en Madrid, comprandole el
primero al segundo un inmueble sito en Francia, ya deberemos acudir a dicho
reglamento (conocido como foro general = domicilio del demandado). Por tanto, si el
demandado no se encuentra domiciliado en la UE, el propio reglamento nos remite al
derecho autnomo, osea en caso de Espaa acudiriamos a la LOPJ, o bien a los
tratados internacionales en dicha materia que hayan sido ratificados por Espaa.
Salvo dos excepciones, primero, que haya competencias exclusivas, y segundo,
que haya sumisin expresa o tcita, pudiendose aplicar el reglamento aunque el
demandado no est domiciliado en la UE.
CRITERIOS DE ATRIBUCIN O FOROS DE COMPENTENCIA.
En primer lugar, nos encontramos con los foros de competencia exclusivos, que
no tienen en consideracin el domicilio del demandado, y se regulan en el art. 24 del
R.1215/12, y seran en materia de derechos reales inmobiliarios o en contratos de
arrendamiento siendo competentes en ambos casos los juzgados del lugar donde est
el inmueble. No obstante, en aquellos casos en los que el arrendamiento no supere los
6 meses, y arrendador y arrendatario tengan domicilio en el mismo Estado, y el
inmueble se emplee para uso personal, se podra acudir a otros juzgados que no
fuesen los del lugar del inmueble, debiendo darse las tres condiciones para cumplir
con la excepcion.
Otra competencia exclusiva se da en materia de validez, nulidad o disolucion de
sociedades mercantiles, o acuerdos adoptados por la sociedad, siendo competentes los
juzgados del domicilio social de la sociedad. Asimismo, en materia de inscripciones
registrales, seran competentes los juzgados donde se encuentran los registro, y por
ltimo, en materia de propiedad intelectual son competentes los juzgados del lugar
donde se deposita la marca o la patente.
Por tanto, estos foros exclusivos son una excepcion al foro general, y adems, a
los casos de sumisin expresa o tcita, es decir, aunque las partes hayan elegido
juzgado o tribunal competente, si nos encontramos ante una competencia o foro
exclusivo, esa sumisin no ser vlida.
En segundo lugar, nos encontramos con los foros de sumisin expresa o tctica,
tambien conocidos como prorroga de la competencia (art. 25 y 26 R. 1215/12). Por
sumisin expresa se entiende como el pacto por el cual las partes deciden someterse a
un determinado organo jurisdiccional, es decir, cuando las partes se ponen de acuerdo
sobre la jurisdiccin nacional competente para conocer del asunto. Conforme al art.

25 del R. 1215/12, se exige en primer lugar, que el Estado que hayan elegido las
partes sea de un Estado miembro (pudiendo elegir cualquier Estado fuera de la UE,
pero deber ser de la UE para que pueda aplicarse dicho reglamento).
Estas clausulas de sumision deben recogerse por escrito, y si fuese de forma
verbal que poseean una confirmacin escrita, debiendo respetar los usos y costumbres
en caso de encontrarnos en materias mercantiles. Adems, cuando en la eleccion de
juzgados se incluye en el clausula del contrato, se entendiende que la clausula es
independiente del resto de contrato, de tal forma, que se el resto del clausula fuese
nulo, no afectar a dicha eleccin de juzgado competente.
La eleccin de juzgados competente posee limites por razn de materia, entonces
no cabe sumisin de las partes en materia de consumo, materia de seguros, en materia
laboral, ni cuando aparezca una competencia exclusiva.
Por otro lado, la sumisin tcita regulada en el art. 24 del R. 1215/12, es una
forma de sumision que viene dada por el comportamiento procesal de las partes, osea,
cuando una parte interpone demanda antes los juzgados de un determinado Estado, y
la otra parte comparece, no para impugnar la competencia, sino para contestar la
demanda se entiende que hay sumisin tcita. Este foro, adems, opera con
independencia del domicilio del demandado, siendo una excepcin del foro general.
Asimismo, si el demandado contestar subsidiariamente la demanda, es decir, si lo
primero que haya es impugnar la competencia y luego contesta a la demanda, no
habra sumisin tcita.
En tercer lugar, nos encontramos con los foros generales, concretamente el
domicilio del demandado, que no atiende a la nacionalidad ni a otros criterios,
entendiendo que para determinar el domicilio si estamos ante personas fsicas
debemos ir al art. 72 del R. 1215/12, el cual nos remite a la Ley interna de cada
Estado, mientras que cuando estamos ante personas juridicas debemos acudir al art.
73.1 del R.1215/12, el cual nos dice que el domicilio de las personas juridicas estar
donde se encuentre su sede estatuitaria, administracin central o donde se encuentre el
centro principal de operaciones.
Cabe sealar que en cuanto a las ventajas del foros general, entendemos que
facilita el tiempo y los gastos para el demandado, mientras que para el demandante
facilita la futura ejecucin de la sentencia, pues si el demandado resulta condenado a
hacer algo, habr que ir a ejecucin de sentencia, se ejecutar en el lugar del
demandado teniendo plena aplicacin y ejecucin sobre los bienes que posea.
En cuarto lugar, nos encontramos con los foros especiales por razn de materia,
arts. 7 al 23 R. 1215/12, siendo foros alternativos en los que el demandante puede
elegir entre el foro general o alguno de estos especiales por razon de materia. Primero,
son foros neutros que se caracterizan por ser alternativos al foro general, por ser foros

que conceden al demandante una opcion distina al domicilio del demandado, se les
conoce tambien como foros de ataque, y adems, la remisin que efectuan estos foros
no es genrica sino especifica a tribunales concretos, y por ltimo, estos foros son los
estipulados en el art. 7 del R.1215/12.
Por ejemplo, en materia de contratos, tenemos por una parte una empresa
espaola que celebra contrato deinstalacion y mantenimiento de placas solares con
una empresa italiana, para celebrar dicho contrato en Barcelona. En primer lugar,
acudiriamos al domicilio del demandado para presentar demanda y conocer asunto, y
segundo, conforme al art. 7 podremos acudir a los foros alternativos o bien especiales
por razn de materia, siendo competentes los juzgados espaoles al encontrarse
regulado en el art. 7.
Adems, el art. 8 del R. 1215/12 recoge otro tipo de foros, que prevee la
posibilidad de que haya o nos encontremos ante una pluralidad de demandados en
cuyo caso el demandante podr optar por presentar la demanda ante los juzgados o
tribunales del domicilio de cualquier de los demandados, siempre que se encuentren
todos en la UE, y siempre que dicho juzgado permita la acumulacin de acciones. Por
tanto, el foto especial en materia de medidas cautelares se regula en el art. 35 del
R.1215/12 , siendo un articulo que pretende salvaguardar las medidas cautelares o
provisionales, entonces conforme a este foro cualquier estado miembro que segun su
legislacin sea competente para adoptar medidas cautelares sobre los bienes del
demandado podr hacerlo aunque el litigio principial se este resolviendo en otro
Estado.
Tambin se podrn pedir las medidas cautelares en el lugar donde se este
resolviendo el conflicto, ahora bien, esa resolucin deber ser trasladada al lugar
donde se encuentren los bienes del demandado, debiendo reconocerse y ejecutarse en
el Estado donde se encuentren.
Por ltimo, los foros en materia de seguros, en materias de consumo y en
materias de trabajo, conocidos como foros de proteccin, siendo aquellos que
protegen a la parte mas debil del contrato.
INTERPRETACIN DEL REGLAMENTO
La realiza el Tribunal de Justicia de la UE, a travs de la cuestin prejudicial, o a
traves del recurso en interes de ley. Asimismo, cabe sealar que entendemos por
cuestin previa cuando tenemos dudas sobre la interpretacin o aplicacion del
reglamento, se para el proceso, se elevan las dudas al Tribunal de Justicia de la UE, y
cuando ste resuelve se reanuda el proceso teniendo en cuenta lo que ha dicho el
Tribunal de Justicia sobre la materia objeto de duda.
PROBLEMAS PROCESALES DE APLICACIN DEL REGLAMENTO

La primera cuestin que se plantea es el control de la competencia judicial

internacional, donde el reglamento establece varios supuestos en el que los juzgados o
tribunales estn obligados a controlar de oficio la competencia judicial internacional,
no siendo necesario que las parte entregen ni digan nada. El primer supuesto de
control de oficio se regula en el art. 27, en el caso de las competencia exclusivas, es
decir, cuando un juzgado de la UE esta conociendo de un asunto y considera que
conforme al art. 24 otro juzgado de la UE tiene competencia exclusiva, de oficio
deber de dejar de conocer del asunto pudiendo hacerlo en cualquier momento del
proceso sin ser invocado por ninguna de las partes. Por ejemplo, si en materia de
contrato de arrendamiento, esta conociendo un juzgado espaol por ser ambas partes
de nacionalidad espaola, y el inmueble se encuentra en Francia, el juez est obligado
a revisar su competencia al encontrarse el inmueble en Francia, al vulnerarse el art. 24
sobre competencia exclusiva.
El segundo supuesto, es cuando el domicilio o un domicilio en un Estado
miembro es demandado en otro estado miembro, y no comparece ante el tribunal. En
este caso, tambien el juez de oficio deber revisar su competencia, entendiendo que si
no encuentra fundamento en su competencia en ninguno de los foros estipulados en el
reglamento deber de dejar de conocer del asunto. Asi, el art. 28.2 del Reglamento,
establece que no compareciendo el demandado, en cualquier caso, el tribunal deber
de suspender el conocimiento del asunto, hasta que se acredite que el demandado ha
recibido demanda y, adems, ha sido notificado y emplazado en su debida forma.
Ahora bien, si ese demandado esta domiciliado en la UE, en concreto en el estado del
foro, se atender al derecho procesal o legislacin procedimental la cual determinara
si el demandado ha sido notificado y emplazado, en caso de Espaa ser la LEC.
Si esta domiciliado en otro estado distinto al del foro, deberemos acudir al
Reglemanto del 1393/07 sobre notificaciones, traslados de documentos judiciales y
extrajudiciales en materia civil y mercantil. Por tanto, cuando no sea de aplicacipn
dicho relgamento, acudiremos al Convenio de la Haya de 1965, tambien sobre
notificaciones y traslado de documentos judiciales, y en caso de no ser aplicable
ninguno de los anteriores, recurriremos a la legislacin del foro, es decir, se acudir al
derecho autnomo.
Por ello, la importancia del control de oficio radica en que el juez est obligado a
comprobar que se dan todas las garanta procesales asegurandole al demandado su
derecho a personarse. Ahora bien, cuando el demandado ha sido correctamente
notificado y emplazado en forma, y no comparase se entiende que la rebelda en s
misma no equivale a sumisin tcita, debiendo el juez seguir comprobando que posee
competencia conforme a los foros de competencia del Reglamento 1215/12.
La segunda cuestin de aplicacin procesal del reglamento, es la litispendencia
internacional, entendiendo que nos encontraremos ante un supuesto de litispendencia

cuando se formulan demandas con el mismo objeto, con la misma causa, y entre las
mismas partes, en tribunales de diferentes Estados, regulandose en el art. 29 del
Reglamento 1215/12. Entonces el objetivo que persigue la regulacion de la
litispendencia es que no se llegue a obtener resultados contradictorios en los distintos
estados, debiendo apreciarse una serie de requisitos para hablar de litispendencia:
A) Pluralidad de partes, con independencia de la posicin procesal que ocupen.
B) Identidad de objeto, es decir, las partes han de perseguir el mismo objetivo o
pronunciamiento o bien podrn perseguir objetivos opuesto pero siempre sobre el
mismo objeto.
C) Entidad de causa, es decir, que haya un unico negocio juridico del cual emanen
dichas acciones.
D) Las demandas han de estar interpuestas ante Estados de la UE distintos.
No obstante, el Reglamento 1215/12, no estipula nada sobre quien deber conocer
ni alegar sobre la litispendencia pudiendo ser las partes o el juez de oficio,
indistintamente. El juez o tribunal que conoce en segundo lugar, suspender de oficio
hasta que el que conoci en primer lugar declare su competencia, entendiendo que si
el que conoci en primer lugar resultare competente, el segundo que conoce del litigio
deber declinar el conocimiento del asunto. Asimismo, cabe sealar que el
Reglamento regula por primera vez la litispendencia con Estados que no pertenecen a
la UE, en su art. 33, estipulando que se exige la identidad de partes, identidad de
objeto y de causa, pero en este caso cuando el otro juzgado est fuera de la UE, el juez
europeo podr suspender el procedimiento siempre que se den una serie de
presupuestos:
1. Que quepa esperar que el tribunal extracomunitario dicte una resolucin
subceptible de ser reconocida y ejecutada en la UE, o que as lo requiera una buena
administracin de la justicia, osea que esa sentencia que sea dictada por el Estado que
no pertenece a la UE, pueda reconocerse y ejecutarse por el Estado de la UE.
2. El juez podr decidir reanudar el proceso cuando el asunto se haya sobreceido en el
otro Estado, osea para no dejar sin resolver dicho proceso, o cuando se preva que en
ese otro Estado extracomunitario se va a tardar un tiempo no razonable para conocer
del asunto, o cuando sea necesario para garantizar una buena administracin de la
Justicia.
El tercer asunto de aplicacin procesal del reglamento es la conexidad, la cual se
refiere a demandas presentadas antes tribunales de distintos Estados conectadas entre
s. Ahora bien, no tiene porque haber identidad de partes, causa o objeto, pero deben
ser asuntos que por la estrecha relacion entre ellos sea aconsejable que se resuelvan de
manera conjunta, regulandose en el art. 30 del Reglamento 1215/12. En estos casos, el
tribunal que conoce en segundo lugar podr optar por ignorar la conexidad y seguir
adelante, por suspender el procedimiento o proceso hasta que se dicte sentencia por el
primero, o bien por paralizar o sobreceer siempre que el procedimiento se dicte a

instancia de parte debiendo ser las demandas generadas en primera instancia y que el
tribunal permita conocer la acumulacin de pretensiones.
Tanto la litispendencia como la conexidad nos deben llevar a analizar que se
entiende por pendencia, lo cual nos lo resuelve el art. 32 del Reglamento 1215/12, es
decir, como sabemos cuando un tribunal est conociendo de un asunto. De
conformidad con este articulo, un tribunal estar conociendo de un asunto al tenor de
la fecha del acto, es decir, cuando se presenta la demanda en instancia, entendiendo
que si la demanda debe notificarse al demandado con caracter previo, se atender a la
fecha en la que se reciba por la autoridad encargada de notificacin, estableciendo que
en ambos casos se exige diligencia al demandante para que se pueda practicar la
notificacin. Entonces el reglamento establece esta solucin por primera vez en el
ambito del derecho institucional, es decir, el reglamento anterior (Bruselas I) no
estipula cuando conocia un tribunal de un determinado asunto.
El art. 34 preve que ocurre cuando la conexidad se da con juzgados o tribunales
ajenos a la UE, no entrando en dicha materia por poseer menor importancia.
3. EL CONVENIO DE LUGANO.
Este texto es el ms importante en cuanto a las fuentes convencionales sobre
competencia judicial internacional, formalizado entre Dinamarca y la Union Europea
con los Estados de la AELC (Islandia, Noruega, Suiza y Lichestein). Adems, resulta
un convenio abierto, pudiendo entrar cualquier Estado siempre que haya sido invitado
a adherirse por el depositario de dicho documento o tratado internacional.
Este Convenio de Lugano se aplica, por razn de materia, en asuntos civiles o
mercantiles, aunque atendiendo al foro general del domicilio del demandado, no
puediendo encontrarse ste domiciliado en la UE ni en Dinamarca, es decir, deber
encontrarse el demandando domiciliado en uno de los pases de la AELC para que sea
aplicable el Convenio de Lugano, salvo que las partes se hayan sometido a sumisin
expresa o tcita, o bien nos encontremos con alguna competencia exclusiva.
Los criterios o foros de conexin se recogen en los arts. 5 al 24 del Convenio de
Lugano, que se dividen en foros generales (atendiendo al domicilio), en foros
especiales por razn de materia, y foros de sumisin expresa o tcita.
Ahora bien, en cuanto a la relacin entre el Convenio de Lugano y el Reglamento
Brusales I bis sobre cual deber aplicarse al caso concreto, los tribunales debern
acudir al art. 64 del Convenio de Lugano que determina la relacin entre ambos
documentos.
1. Si el domicilio del demandando e encuentra en un Estado contratante no vonculado
por el Reglamento Bruselas I bis ni el Convenio de Bruselas de 1998, se aplicar el

Convenio de Lugano al residir el demandado en el pas que compone la AELC.

2. Si se trata de competencias exclusivas, osea foros exclusivos, o foros de sumisin
expresa, se aplicar el Reglamento Bruelas I bis.
4. LEY ORGANICA DEL PODER JUDICIAL
El artculo 21 LOPJ nos dice que los juzgados y tribunales espaoles conocern de los
juicios que se susciten entre espaoles, entre extranjeros y espaoles con extranjeros,
con arreglo a lo establecido en la Ley, en los tratas y convenios internacionales de los
que Espaa sea parte. Adems, cabe sealar que la LOPJ tiene foro de competencia en
diferentes materias:
1. Foros de competencia en el orden civil (art. 22 LOPJ)
2. Foros en el orden penal (art. 23 LOPJ)
3. Foros en el orden contencioso administrativo (art. 24 LOPJ)
4. Foros en el orden social (art. 25 LOPJ)
Estas disposiciones competenciales se caracterizan por ser unilaterales, al
establecer cuando son competentes los tribunales espaoles, pero en el caso de que no
lo fuesen no nos remiten a ningun tribunales extranjero. Tambin se caracterizan por
la exclusividad, es decir, establecen los criterios de conexin que atribuyen
competencias a nuestro tribunales, y fuera de dichos criterios de conexin los
tribunales debern declararse incompetentes sea de oficio o a instancia de parte, y a su
vez, son disposiciones que tienen caracter general al remitirnos a los tribunales
espaoles en su conjunto sin especificar el organo concreto.
En cuanto a los tipos de foros que recoge LOPJ, nos encontramos, en primer
lugar, los foros de competencia exclusiva, y las materias sobre las cuales los
tribunales espaoles tienen competencia exclusiva conforme a dicha ley seran en
materia de derechos reales, arrendamientos, en materia de constitucin, nulidad o
disolucin de sociedades y acuerdos sociales, en materia de nulidad o validez de
inscripciones registrales, en materia de marcas, patentes, as como propiedad
industrial e intelectual cuando se hayan depositado en Espaa. En definitiva, son las
misma materias que establece el Reglamento 1215/12 Bruselas 1-bis.
Por otra parte, nos encontramos con el foro general del domicilio del demandado,
entendiendo que si el demandado es persona fisica, y saber si est domiciliado en
Espaa he de remitirme al art. 40 CC, y si fuese una persona juridica al art. 41 CC.
Adems, en cuanto a la sumisin expresa de las partes, entedemos que esta es as
cuando se recoge en un acuerdo de sumisin o en una clausula de algun negocio
juridico, mientras que la sumisin ttica viene dada por la actitud procesal de las
partes, por lo que si la parte demandada comparece y constesta a la demanda en un
determinado juzgado o tribunal se entiende que hay sumisin tcita, la cual no existe

en el supuesto de que el demandado recurra al juzgado o tribunal para interponer

declinatoria o oposicin a la demanda, donde la no comparecencia no se entiende
como sumisin tcita.
Asimismo establece foros subsidiarios, los cuales se corresponden con los foros
de aproximacin que entran en juego cuando se tiene en cuenta la proximidad entre el
tribunal y el asunto, segundo, los foros de proteccin que se aplican con la finalidad
de proteger a la parte mas debil de contratos (seguros, consumo, trabajo). Tambin,
hay foros por razn de la materia y foros en materia de medidas cautelares que
permite a los tribunales espaoles adoptar medidas cautelares sobre bienes y personas
que se hallen en Espaa, y que dichas medidas deban cumplirse en Espaa.
Por su parte, LOPJ tambien establece foro en materia laboral atribuyendo
competencia judicial internacional a nuestros tribunales cuando los servicios se hayan
prestado en Espaa, o el contrato de trabajo se haya firmado en Espaa, y adems,
cuando el demandando tenga su domicilio en Espaa. En caso de que fuese una
empresa sera suficiente con que tuviese una filial o sucursal en Espaa, o bien
cuando empresario y trabajador son espaoles, con independencia de donde firmaran
el contrato o donde se prestaran los servicios.
En el caso del contrato de embarque sera competentes nuestros tribunales,
cuando ste haya venido precedido de una forma recibida en Espaa por un trabajador
espaol.
- PROBLEMAS PROCESALES DE APLICACIN DE LA LOPJ.
El primer problema procesal es el control de la competencia, pues la LOPJ no
posee ningun articulo dedicado al control de la competencia judicial, teniendo que
buscarlo en la LEC, concretamente en su artculo 36, y entonces, los tribunales
espaoles carecen de competencia en cuatro supuestos segn dicha ley:
A) Cuando la competencia no se la haya atribuido la LOPJ.
B) Cuando se haya demandado a personas que gozan de inmunidad.
C) Cuando un convenio internacional, del que se fuese parte, atribuya la competencia
exclusivamente a otro Estado.
D) Cuando el demandado no comparezca, habiendo sido emplazado y citado en
forma, pero la competencia este basada solamente en la sumisin tcita. Ello significa
que si el demandado no se presenta en el tribunal, y se confirma que ha sido
comunicado, y la competencia del tribunal espaol estaba fundada en la sumisin
tcita, se anula la competencia.
Dicho control de la competencia puede ser de oficio o a instancia de parte. si
fuese de oficio el juez si ve que se da alguno de estos cuatro supuestos enumerados
anteriormente, escucha al Ministerio Fiscal y a las partes, y posteriormente se declara

incompetente de oficio, o bien si fuese a instancia de alguna de las partes.

El segundo problema procesal de competencia es la litispendencia y la conexidad,
concluyendo en que la LOPJ no tiene ningun articulo dedicado a ambos trminos, ni
tampoco la LEC. Por ello, tradicionalmente, los tribunales espaoles no adminitian la
litispendencia internacional por lo que aunque supieran que existia otro proceso con
identidad de parte, objeto y causa, el juez espaol segua conociendo del asunto y lo
resolva, al entender que no hacerlo podra suponer una denegacin de la
Administracin de Justicia, y adems, no saba si se reconocera la aplicacin de la
otra sentencia.
En un segundo momento, el Tribunal Supremo considera que habra que ser mas
flexible en materia de litispendencia y conexidad e intentar seguir la linea que marc
el Reglamento Bruselas 1 (44/2001). Actualmente, con el Reglamento Bruselas 1-bis
desaparece dicho problema porque el Reglamento regula la litispendencia tambin en
aquellos supuestos en los que se produce con Estados ajenos a la UE, por lo que ya no
es necesario tener solucin en la LOPJ y LEC.