1. QUE DERECHOS PROTEGE EL PROCESO DE AMPARO?

La Accin de Amparo protege la situacin jurdica normal del gobierno de las

garantas, no protege, y no puede entrar el juez de Amparo a prejuzgar sobre la
inconstitucionalidad o ilegalidad de los hechos, simplemente dice: aqu hay un
acto, un hecho que me est produciendo molestias en mi situacin jurdica
subjetiva. Seor Juez, hgalo paralizar.

2. CUALES SON LOS TIPOS DE PROCESOS DE AMPARO QUE HAY EN EL

PERU?
Clases de Amparo:
- Amparo contra resoluciones judiciales: procede contra resoluciones judiciales
firmes son dictadas con manifiesto agravio de la tutela procesal efectiva, que
comprende el acceso a la justicia, el debido proceso y su actuacin adecuada y
temporalmente oportuna.
- Amparo contra particulares: se interpone cuando la lesin del derecho
constitucional proviene de persona natural o jurdica de derecho privado. Tambin
si el autor del agravio es una empresa estatal con personera jurdica de derecho
privado.
- Amparo contra leyes: la Constitucin establece que no procede el amparo
contra normas legales. Sin embargo, el Tribunal Constitucional, siguiendo en este
punto a la doctrina tanto nacional como extranjera, ha extendido la cobertura del
amparo contra las leyes de naturaleza auto aplicativa. Es decir frente a
aquella clase de normas que por su sola expedicin lesionan un derecho
constitucional sin necesidad de un acto de ejecucin por la autoridad, funcionario o
persona.

3. EN QUE CASOS PROCEDE UN AMPARO CONTRA UNA RESOLUCION

JUDICIAL?
El proceso de amparo contra resoluciones judiciales procede cuando la existencia
de un "procedimiento regular" se encuentra relacionada con la existencia de un
proceso en el que se hayan respetado garantas mnimas tales como los derechos
al libre acceso a la jurisdiccin, de defensa, a la prueba, motivacin, a la
obtencin de una resolucin fundada en Derecho, la pluralidad de instancias, al
plazo razonable del proceso, a un juez competente, independiente e imparcialidad,
entre otros derechos fundamentales, por lo que un proceso judicial que se haya
tramitado sin observar tales garantas se convierte en un "proceso

irregular" que no slo puede, sino que debe ser corregido por el juez
constitucional mediante el proceso de amparo.
4. CONSIGNE UNA JURISPRUDENCIA DE UN AMPARO CONTRA OTRO
AMPARO, E INDIQUE QUE DERECHOS SE ESTA PROTEGIENDO Y,
PORQUE?
EXP. N. 200-2002-AA/TC
LIMA
MINISTERIO DE PESQUERA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de octubre de 2002, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
Magistrados Revoredo Marsano, Vicepresidenta; Aguirre Roca, Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Juan Homar Lujn Vargas,
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Pesquera,
contra la sentencia expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 251 del cuaderno de
apelacin, su fecha 6 de julio de 2001, que declar improcedente la accin de
amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 7 de agosto de 2000, interpone accin de amparo contra
los seores magistrados de la Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de
Justicia de Lima, don Sixto Muoz Sarmiento, don Felipe Barrera Guadalupe y
don Arturo Chocano Polanco, debindose notificar con la demanda tambin a
Corporacin del Mar S.A. y a la Sociedad Nacional de Pesquera, con el fin de
que se declare la invalidez e ineficacia legal de la sentencia de vista de fecha 10
de mayo de 2000, dictada por la sala emplazada. El demandante sostiene que en

el proceso seguido por la empresa Corporacin del Mar S.A. contra el Ministerio
de Pesquera se dictaron resoluciones por las cuales dicha empresa obtuvo la
inaplicabilidad de la Resolucin Ministerial N. 247-99-PE, de fecha 19 de
agosto de 1999, porque supuestamente afectaba sus derechos constitucionales.
Aduce que en el desarrollo del proceso se le desvi de la jurisdiccin
predeterminada por la ley. Sustenta su argumento afirmando que contra la
Resolucin Ministerial N. 247-99-PE no era procedente interponer una accin de
amparo, sino una demanda contencioso-administrativa. Por otro lado, las
resoluciones cuestionadas haban causado estado ya que no haban sido
impugnadas administrativa o judicialmente. Alega que todo ello afecta los
derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela jurisdiccional efectiva y a
la defensa.
La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Poder Judicial
contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente; seala que de lo
actuado se advierte que la misma est dirigida a enervar la validez y efectos de
una resolucin judicial emanada de un proceso regular con calidad de cosa
juzgada y tramitada con arreglo a ley, sin que se haya afectado el derecho al
debido proceso, por lo que resulta de aplicacin lo dispuesto por el inciso 2) del
artculo 6 de la Ley N. 23506.
Corporacin del Mar S.A., representada por su apoderado legal don lvaro
Enrique Oropeza Romn, contesta la demanda solicitando que se declare
improcedente; asimismo, propone las excepciones de cosa juzgada, de falta de
legitimidad pasiva y de caducidad. Sostiene, igualmente, que en el proceso de
amparo seguido contra el Ministerio de Pesquera no se afect el derecho al
debido proceso.
La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, con fecha 30 de noviembre de 2000, declar
infundadas las excepciones propuestas e improcedente la demanda, al considerar
que la accin de amparo procede contra las resoluciones dictadas dentro de un
proceso irregular, en donde se haya violado alguna garanta del debido proceso,
siendo el caso que el accionante no ha logrado establecer cul es la garanta
constitucional que se ha infringido al interior del proceso en que se expidi la
sentencia cuestionada.

La recurrida confirm la apelada, por considerar que no ha existido desviacin de

la jurisdiccin administrativa y que el procedimiento de amparo no se ha seguido
en forma irregular.
FUNDAMENTOS
1. El presente caso tiene por objeto enervar lo resuelto en
otra accin de amparo. Al respecto, es menester sealar lo
siguiente: a) Conforme a lo dispuesto por la Cuarta
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin, la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos forma
parte de nuestro derecho y en tal sentido, su artculo 25.1
establece que "Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante
los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitucin, la Ley o la presente Convencin ....",
tal recurso es el amparo, entre otros procesos
constitucionales, y no basta que est previsto por la
Constitucin o la ley o con que sea formalmente admisible,
sino que se requiere que sea realmente idneo para
establecer si se ha incurrido en alguna violacin a un
derecho constitucional. En tal sentido una accin de
amparo fuera de las excepciones que establece la ley, no
puede ser rechazada in limine. b) La interpretacin
a contrario sensu de lo dispuesto en el inciso 2) del artculo
6. de la Ley N. 23506 permite la posibilidad de interponer
una accin de amparo contra resoluciones judiciales
expedidas en un proceso irregular, vale decir cuando se
violan las reglas del debido proceso, constitucionalmente
consagradas, tales como "el derecho a la jurisdiccin
predeterminada por ley", "el derecho a los procedimientos
preestablecidos", "el principio de cosa juzgada", "el
derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales", "el
derecho a la pluralidad de instancias", "el principio de no
dejar de administrar justicia por vaco o deficiencia de la
ley", "el principio de inaplicabilidad por analoga de la ley
penal", "el principio de no ser penado sin proceso judicial",
"la aplicacin de la ley ms favorable al procesado", "el
principio de no ser condenado en ausencia", "la no

privacin del derecho de defensa", etc. c) En tal sentido la

interposicin de una demanda de amparo para enervar lo
resuelto en otro proceso de amparo, comnmente llamada
"amparo contra amparo", es una modalidad de esta accin
de garanta ejercida contra resoluciones judiciales, con la
particularidad
que
slo
protege
los
derechos
constitucionales que conforman el debido proceso y la
tutela jurisdiccional efectiva. d) Si bien es cierto que las
acciones de garanta proceden contra actos u omisiones
provenientes de cualquier autoridad, funcionario o persona
(artculo 1 de la Ley N. 23506) y que,contrario sensu,
proceden contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimientos irregulares, el sentido de la norma radica
en la posibilidad, real, de que los magistrados del Poder
Judicial puedan, en un proceso de amparo, convertirse en
potenciales transgresores de la Constitucin.
2. Los siguientes son los criterios de procedencia de una
demanda de amparo contra amparo, considerados por el
Tribunal Constitucional: a) slo podr operar en aquellos
supuestos en que la violacin al debido proceso resulte
manifiestamente evidente. En este caso la carga de la
prueba se convierte en una necesaria obligacin del actor,
ya
que
debe
demostrar
fehacientemente
la
inconstitucionalidad que afirma; b) slo ha de proceder
cuando dentro de la accin de amparo que se cuestiona, se
han agotado la totalidad de los recursos que le franquea la
ley al justiciable, necesarios como para que la violacin a
algn derecho constitucional pueda ser evitada, y no
obstante ello, el juzgador constitucional ha hecho caso
omiso de los mismos, lo que se condice con lo dispuesto
por el artculo 10 de la Ley N. 25398, Complementaria de
la Ley de Hbeas Corpus y Amparo; c) slo debe centrarse
en aspectos estrictamente formales del debido proceso,
excluyendo toda posibilidad de anlisis sobre el fondo
controvertido
en
el
proceso
constitucional
cuestionado; d) slo ha de proceder contra sentencias
constitucionales definitivas, siempre que aquellas no
tengan carcter favorable a la parte actora, ya que de lo
contrario se contravendra el principio de la inmutabilidad
de la cosa juzgada; y, e) slo ha de proceder cuando se

trate de resoluciones emitidas en procesos constitucionales

provenientes del Poder Judicial y no del Tribunal
Constitucional, toda vez que ste es el Intrprete Supremo
de la Constitucin y se pronuncia sobre los procesos
constitucionales de defensa de derechos amenazados o
vulnerados, por lo que deviene en imposible que sus
resoluciones sean inconstitucionales.
3. El debido proceso implica el respeto, dentro de todo
proceso, de los derechos y garantas mnimas con que
debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los
derechos al juez natural, a la defensa, a la pluralidad de
instancias, acceso a los recursos, a probar plazo razonable,
etc.
4. Con relacin a las excepciones deducidas por "Corporacin
del Mar S.A." por escrito de fojas 185, no es menester el
pronunciamiento en esta instancia constitucional, toda vez
que han sido declaradas infundadas en las instancias
previas, en aplicacin extensiva de lo dispuesto por el
artculo 41. de la Ley N. 26435, al ser favorable este
hecho al actor, en aplicacin de los principios pro homine y
pro libertatis de la interpretacin constitucional, segn los
cuales, ante eventuales diferentes interpretaciones de un
dispositivo legal, se debe optar por aquella que conduzca a
una mejor proteccin de los derechos fundamentales.
5. Debe entonces establecerse si la sentencia cuestionada ha
sido expedida dentro de un proceso en el que se han
respetado los derechos que conforman el debido proceso.
Al respecto fluye de autos que el Ministerio de Pesquera
fue emplazado vlidamente en el proceso sobre accin de
amparo interpuesto por Corporacin del Mar S.A.,
apersonndose y contestando la demanda. Contra la
sentencia expedida en primera instancia interpuso recurso
de apelacin, habiendo sido resuelto por los emplazados,
integrantes de la Sala de Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, quienes confirmaron en todos
sus extremos la sentencia del a quo, que declar fundada
la demanda.

6. De otro lado no se evidencia vulneracin del derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva, entendida como un atributo
relacionado directamente con el debido proceso, por la
cual, el justiciable puede acceder al rgano jurisdiccional a
travs del derecho de accin o contradiccin, segn sea el
caso, ya que el emplazado en el proceso antes indicado se
aperson y contest la demanda. Tampoco existe
vulneracin al derecho de defensa, que est involucrado en
el debido proceso, toda vez que el emplazado nunca
estuvo en un estado de indefensin.
7. Por lo expuesto se colige que el Ministerio de Pesquera en
ningn momento se encontr en un estado de indefensin,
ni se vulner algn derecho que integra el debido proceso,
y la sentencia se expidi en un proceso regular; por estas
razones no debe estimarse la accin de amparo, de
acuerdo a lo dispuesto por el artculo 6., inciso 2) de la Ley
N. 23506, concordante con el artculo 10. de la Ley N.
25398, pues de lo contrario se contravendra lo dispuesto
en el inciso 13 del artculo 139. de la Constitucin, que
consagra la prohibicin de revivir procesos fenecidos con
autoridad de cosa juzgada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que
le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
CONFIRMANDO la recurrida, que, confirmando la apelada,
declar IMPROCEDENTE la accin de amparo. Dispone la notificacin a las
partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los
actuados.
COMENTARIO
Muchas personas recurren a la accin de amparo, pero Qu sucede si al
interponer una demanda de este tipo, te la declaran infundada? Pues bien, he aqu
el dilema, y es entonces cuando aparece esta figura excepcional, como es el
amparo contra amparo. Antes de explicar lo que abarca en s una demanda de
amparo contra amparo, debemos saber qu es una accin de amparo. La accin
de amparo es una garanta constitucional, la Constitucin Poltica del Per de

1993, en su artculo 200 inciso 2, expresa literalmente: La accin de amparo, que

procede contra el hecho u omisin, por parte de cualquier autoridad, funcionario o
persona, que vulnera o amenaza lo dems derechos reconocidos por la
Constitucin, con excepciones de los sealados en el inciso siguiente. No procede
contra normas legales ni contra resoluciones judiciales emanadas de
procedimiento regular. En resumen y para hacer ms fcil su entendimiento, se
puede decir que va a proteger todos los derechos que no son abarcados por el
Habeas Corpus (Derecho a la libertad individual y derechos constitucionales
conexos) y el Habeas Data (Derecho a la informacin pblica o a la
autodeterminacin informativa). Sin embargo, un proceso de amparo no est libre
de que puedan darse vicios procesales, pues stos pueden originarse en dos tipos
de errores, un error in procedendo, que tiene lugar cuando se lesiona derechos
fundamentales de tipo procesal, tales como el derecho de defensa, a la prueba, al
recurso, a la motivacin de las resoluciones, al juez natural, etc. Por ende, ello
ocasiona la invalidez del procedimiento y la posterior nulidad de ste hasta la
etapa en que aqul se produjo; o un error in iudicando, que se dar cuando el
juicio en base a la controversia es carente a la luz de derechos fundamentales
sustantivos, por ende dar lugar a la invalidez de la sentencia. Entendido lo que es
una accin de amparo y los errores que se pueden presentar en ella, ahora si
pasaremos a explicar la figura del amparo contra amparo. Es aquella que se
realiza cuando:
(1) se haya infringido el derecho al debido proceso y se pueda demostrar de modo
fehaciente.
(2) Cuando se hayan agotado todos los recursos en el interior del proceso
cuestionado y que no fue suficiente para garantizar el derecho vulnerado.
(3) lo que se solicite debe cuestionar asuntos estrictamente formales.
(4) el nuevo proceso de amparo no va a buscar revocar la sentencia anterior,
porque estara yendo en contra del principio de inmutabilidad de la cosa juzgada.
(5) slo se enfocar en las resoluciones que fueron emitidas por el Poder Judicial
y no en las que emiti el Tribunal Constitucional.
La entendemos entonces como una respuesta al problema del resarcimiento de
los vicios procesales consistentes en la lesin de derechos fundamentales, al
interior de un proceso de amparo. Tenemos as, que el amparo contra amparo
tiene ntegro sentido cuando se trata de un error in procedendo, esto es,
vulneraciones de derechos fundamentales procesales. Por otro lado, puesto que
las Constituciones de 1979 y la de 1993, no daban ningn alcance sobre este
tema, el Tribunal Constitucional aplicaba una jurisprudencia distinta a la actual

respecto al proceso de amparo, tratndose de las leyes N 23506 (Ley de Habeas

Corpus y Amparo ) , Ley N 25398 ( Ley Complementaria de la ley de habeas
corpus y amparo ), Ley N 25011 ( Modifica parcialmente la ley N 23506 ), Ley N
25315 ( que modifica parcialmente la ley N 23506), decreto Ley N 25433 ( que
modifica la Ley N 23506 y la N 24968 ), Ley N 26248 (que modifica
parcialmente la Ley N 23506 ), los artculos 20 a 63 con excepcin el articulo 58
as como la primera y la segunda disposicin general de la Ley N 26435 ( Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional), Decreto Legislativo N 824 ( que modifica
parcialmente la Ley N 23506 ), Ley N 27053 ( que modifica parcialmente la Ley
N 23506 ), Ley N 27235 (que modifica parcialmente la Ley N 23506 ) y la Ley N
27959 (que modifica parcialmente la Ley N 23506) ; leyes luego derogadas con la
aparicin del Cdigo Procesal Constitucional ( Ley N 28237) , que las deroga
debido a que su aplicacin no era del todo satisfactoria, pues tenan vicios legales;
es decir, no reconocieron ninguna clusula manifiesta que emprendiera
directamente el tema, entonces por su parte, la jurisprudencia se encarg de
proyectar determinados mecanismos de discernimiento que permitiesen enfrentar
el modo de cmo resolver altercaciones donde se debatiera la interposicin de
procesos constitucionales, contra procesos de la misma naturaleza. Es as que en
el Exp. N 200-2002-AA/TC, el Tribunal Constitucional estableci que el amparo
contra el amparo era procedente slo en temas en que haba una sentencia
constitucional estable que tena carcter desestimatorio (improcedente o
infundado para quien invoca la vulneracin de un derecho constitucional). Esto era
asequible porque la nombrada resolucin, en tanto tiene carcter denegatorio, no
alcanzaba el carcter de cosa juzgada. Esta enunciacin se fundaba a partir de la
interpretacin del artculo 8 de la Ley N 235506, (derogada), el cual sealaba que
la resolucin final constituye cosa juzgada nicamente si es favorable al
recurrente. En ese mismo perfil, no era dable originar un amparo contra amparo
cuando la resolucin judicial amparaba la exigencia del demandante, es decir era
estimatoria o fundada, ya que se transgreda el citado principio de la cosa juzgada.
Es entonces que con el nuevo Cdigo Procesal Constitucional, los jueces podan
garantizar una seguridad jurdica y no tomar en cuenta las demandas que slo
buscaban revocar las anteriores en un proceso de amparo, que ya haba sido
resuelto con anterioridad. Como era de suponerse el Tribunal Constitucional
-supremo interprete de la Constitucin- se haba ya manifestado al respecto,
emitiendo una sentencia de suma importancia que creemos debemos tomar como
referencia para dar un sentido ms formal de cmo acta esta figura, as podemos
revisar la sentencia N 4853-2004-PA/TC (Direccin Regional de Pesquera de la
Libertad), en la cual establece los presupuestos para la procedencia de esta
figura, dentro de los fundamentos 39 y 40 donde se inserta las nuevas reglas del
amparo contra amparo, basndose en los principios constitucionales pro homine
(posee dos variantes : La Preferencia Interpretativa - que es la interpretacin que
ms favorezca a un derecho fundamental y la Preferencia de Normas en la cual
se puede aplicar ms de una norma al caso concreto , en la cual se va a elegir la

ms favorable a la persona sin importar el lugar dentro de la jerarquizacin de la

norma utilizada , fundamento en el artculo 55 de la Convencin Americana de
Derechos Humanos) y pro actione ( derecho a una audiencia, con el deber de
interpretar las normas procesales en el sentido ms favorable y teniendo en
cuenta el libre acceso a la justicia de forma efectiva sin discriminacin de ningn
tipo ), con el objeto de que el proceso constitucional cumpla con la finalidad de
tutelar a la supremaca jurdica de la constitucin y los derechos fundamentales.
Los presupuestos dentro de esta sentencia vienen a ser : la resolucin estimatoria,
que no es otra cosa que el trmite de un proceso de amparo en el cual se ha
producido violacin o que no haya sido tomada en cuenta dentro de los
parmetros establecidos por la doctrina jurisprudencial del Tribunal Constitucional,
convirtindose en inconstitucional; la resolucin desestimatoria de la demanda,
que es cuando el proceso ha quedado firme dentro del mbito del poder Judicial y
tambin se haya violado el contenido constitucional que protege a los derechos
fundamentales de un tercero que haya intervenido dentro del proceso y que al no
ser tomado en cuenta no ha podido interponer el respectivo recurso de agravio
constitucional; tampoco se toma en cuenta por ningn motivo una resolucin del
tribunal constitucional como objeto de esta figura. El nuevo amparo podr incluir
como pretensin solo lo que se ha considerado dentro del primer amparo siempre
y cuando ste considere una violacin de contenido constitucional protegido a su
vez por un derecho fundamental que resulta una inconstitucionalidad si su
intensidad desnaturaliza a la decisin misma, de no darse de esta manera el
amparo contra amparo no proceder porque sera una cosa juzgada
constitucional, tambin se puede considerar la invocacin a la pretensin en el
nuevo amparo desde la manifestacin del desacato dentro de la doctrina
jurisprudencial de este tribunal. Entonces cmo nos damos cuenta qu personas
estn sujetas a ser legitimadas? Primero tenemos que estar frente a una
resolucin estimatoria ilegtima de segundo grado, la cual debe contener a los
directamente afectados y que hayan denunciado al interior del primer proceso una
violacin del contenido constitucional pero que ste no haya sido tomado en
cuenta por el rgano judicial, aunque tambin se incluye a los terceros que debido
a la resolucin del primer amparo se ven afectados puesto que no se les ha
permitido su defensa dentro del primer amparo. De no haber la anterior resolucin,
podemos estar frente a una resolucin denegatoria, en la cual un tercero puede
solicitar su intervencin, debido que en l su peticin para la intervencin del
primer amparo no fue admitida y tampoco fue sido notificado con la demanda.
Considerndose que, presente las razones por las cuales no interpuso un recurso
de agravio constitucional en el momento adecuado, siendo de esta manera
aceptado por nica vez, ya sea planteado por el agraviado o los terceros. Por otro
lado el juez competente, deber estar dentro de la conformidad establecida por
ello tendr que respetar el derecho fundamental a un juez imparcial , los jueces de
primer y segundo grado no debern tener conocimiento de la primera demanda de
amparo, habiendo de esta manera cumplido con la justicia y el equilibrio que esta

figura se merece. Por otro lado, el tribunal constitucional dentro de esta sentencia
tambin establece reglas aplicables para que un recurso de agravio pueda
tramitarse, donde aplica la regla procesal ( se deber admitir de manera
excepcional , va recurso de agravio constitucional la revisin cuando se pruebe
que no han tomado en cuenta el precedente vinculante sobre este tema dado por
el Tribunal constitucional) y la regla sustancial ( es aquella que tiene por finalidad
restablecer la violacin del orden jurdico constitucional producido luego de una
sentencia estimatoria dentro del trmite de un proceso constitucional, donde se
busca obtener el orden constitucional que haya resultado violado, y pronunciarse
sobre los derechos que son reclamados , ya sea por la parte interesada o por un
tercero afectado directamente ). Para que se pueda entender de manera fcil y
sencilla, hemos considerado explicar de forma detallada la vigencia de esta
sentencia (N 4853-2004- PA/TC), ya que se torna muy importante debido a que
en esta sentencia el Tribunal Constitucional, ha analizado a fondo la pretensin del
fin en discusin por lo que se establece como un precedente vinculante los
fundamentos 39 y 40 expuestos ya anteriormente que vienen a ser aplicadas en
las sentencias que en futuro se puedan llegar a presentar. Es por todo lo expuesto
anteriormente, que hemos llegado a la conclusin que es enteramente aceptable
que un proceso de amparo pueda examinar resoluciones judiciales sin que ello
implique desconocer una limitacin a la procedencia de la accin de amparo al
sealar que ste no procede cuando se trate de "procedimientos regulares".
Segn el art. 200 inciso 2 () No procede contra normas legales ni contra
Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento regular. Contrario Sensu si
proceder contra resoluciones judiciales emanadas de procedimientos irregulares.
As tenemos que la existencia de un "procedimiento regular" se encuentra
relacionada con la existencia de un proceso en el que se hayan respetado
garantas mnimas tales como: derecho al libre acceso a la jurisdiccin; derecho
de defensa; derecho a la prueba; derecho a la motivacin; derecho a la obtencin
de una resolucin fundada en derecho; derecho a la pluralidad de instancia;
derecho al plazo razonable; derecho al juez competente, independiente e
imparcial; entre otros. Por lo que, un proceso judicial que se haya tramitado sin
observar tales garantas se convierte en un "proceso irregular". Ello no implica que
la accin de amparo pueda ser considerada como una instancia adicional, o nos
lleve a la idea de que habr multiplicidad de instancias, y sea un proceso de nunca
acabar, pues el Amparo no puede controlar todo lo resuelto, sino nicamente los
contextos extraordinarios de re anlisis de una sentencia, como lo son: - La
violacin al debido proceso en el proceso de amparo que se recurre, se encuentre
manifiesta e inobjetable. - Se hayan agotado dentro del proceso de amparo que se
recurre, la totalidad de recursos necesarios como para que la violacin pueda ser
evitada y, no obstante ello, el juez constitucional haya hecho caso omiso a los
mismos. - Se trate de la primera vez que se recurre a esta va para cuestionar lo
resuelto en un proceso de amparo, quedando excluida de modo definitivo toda
posibilidad de cuestionar lo que se resuelva en el nuevo amparo mediante

posteriores y sucesivos procesos. Finalmente, tenemos por otro lado que dentro
de las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional en materia de Amparo
contra Amparo, podemos encontrar la sentencia recada en el Exp. N 031672010-PA/TC (Caso Sandro Flavio Ugarte Herrera) que se declar fundada y que
acentu los presupuestos en las cuales procede una accin de esta ndole. As, el
Tribunal refiere que en concordancia con el Cdigo Procesal Constitucional y su
posterior perfeccionamiento jurisprudencial, el proceso de Amparo contra Amparo
es un rgimen procesal de carcter especial o excepcional, cuya procedencia est
ligada a supuestos o criterios prescritos En efecto, esta categora de amparo que
solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte incuestionable es
pertinente tanto contra resoluciones desestimatorias como contra las estimatorias,
sin menoscabo del recurso excepcional habilitado contra sentencias estimatorias
recadas en procesos relacionados con el delito de trfico ilcito de drogas. Resulta
tambin cuando el proceso se torna inconstitucional por la naturaleza en
cualquiera de sus otras etapas o facetas, como el de ejecucin de sentencia, tal
como ocurri en el presente caso, entre otras consideraciones. Entonces, una vez
creada la posibilidad de iniciar un amparo contra amparo, el Tribunal
Constitucional ha sido cauteloso al enfatizar que el origen de dicha institucin es
siempre excepcional. Para que pueda ser procedente, tenemos que estar frente a
una grave y evidente vulneracin de los derechos fundamentales que logren tener
una relevancia constitucional. De ah obtenemos que una persona no puede
interponer un amparo contra un proceso anterior de la misma naturaleza, si es que
la vulneracin de derechos en este ltimo slo tiene carencias de forma legal, y no
afecta el contenido constitucional de los derechos fundamentales. La iniciativa de
la demanda de amparo contra amparo admite que en el proceso, el sujeto que
invoca la transgresin de sus derechos, seale las razones que lo llevan a
certificar ello; que el juez que resolvi la primera demanda de amparo tambin
seale sus observaciones sobre el caso. Entendemos entonces que se pretende
un proceso con un mnimo de refutacin entre las partes.
5. REALICE UNA SUMILLA O SINTESIS DE LAS SIGUIENTES
JURISPRUDENCIAS (MAXIMO 500 CARACTERES O SEIS LINEAS DE
ESPACIO)
EXP. N. 3179-2004-AA/TC HUAMANGA, APOLONIA CCOLLCCA PONCE. 1.En la Jurisprudencia N. 3179-2004-AA/TC, caso Apolonia Ccollca Ponce.
El amparo contra resoluciones judiciales y el derecho a la tutela procesal
En definitiva, ya sea por va jurisprudencial o por va legislativa, la concrecin
sobre el mbito de proteccin del amparo contra resoluciones judiciales se ha
circunscrito slo a la proteccin de los derechos fundamentales de orden

procesal, quedando fuera de su mbito todos los otros derechos igualmente

fundamentales (o constitucionales).
Hay razones jurdico-constitucionales para que el mbito de derechos
protegidos mediante esta variante del amparo tenga que ser replanteado? El
Tribunal Constitucional considera que la respuesta es afirmativa, desde un
doble punto de vista. Por un lado, a partir del diseo constitucional del mbito
de proteccin de este proceso; y, por otro, a partir de la eficacia vertical de los
derechos fundamentales en el Estado constitucional de derecho.
Tribunal no se considera autorizado a expedir una sentencia de fondo en el presente
caso, puesto que, segn se desprende del escrito presentado por la recurrente al Juez
Mixto de Huamanga, cuando se cometi el delito de trfico ilcito de drogas, el
vehculo cuya incautacin se cuestiona tena registrado a un tercero como propietario,
el cual, entre tanto se realizaba el proceso penal, a su vez, transfiri a favor de la
recurrente la propiedad del vehculo.

Este hecho y, particularmente, la inexistencia de una resolucin judicial en la

que se dilucide si el anterior propietario se encontraba (o no) comprendido en
cualesquiera de los supuestos contemplados en el artculo 66 del Decreto
Ley N. 22095, modificado por el artculo 6 del Decreto Ley N. 22926, impide
que este Tribunal Constitucional pueda juzgar si la resolucin cuestionada
mediante el presente amparo afect el contenido constitucionalmente declarado
del derecho de propiedad, motivo por el cual, al desestimarse la pretensin,
debe dejarse a salvo el derecho de la recurrente para que lo haga valer
conforme a ley.
Se entiende por tutela procesal efectiva aquella situacin jurdica de
una persona en la que se respetan, de modo enunciativo, sus derechos de libre
acceso al rgano jurisdiccional, a probar, de defensa, al contradictorio
e igualdad sustancial en el proceso, a no ser desviado de la jurisdiccin
predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de los previstos por la ley,
a la obtencin de una resolucin fundada en derecho, a acceder a
los medios impugnatorios regulados, a la imposibilidad de revivir procesos
fenecidos, a la actuacin adecuada y temporalmente oportuna de las resoluciones
judiciales y a la observancia del principio de legalidad procesal penal.
6. REALICE UN COMENTARIO PERSONAL ACERA DE LA SIGUIENTE
JURISPRUDENCIA
EXP. N. 06534-2006-PA/TC. Derecho al agua potable, valores como la dignidad
del ser humano y el Estado SyD de derecho Segn la clusula en anlisis la
empresa est facultada para resolver el contrato y para suspender la facturacin
individualizada en el supuesto de que el 25% del total de clientes incurra en mora.

La suspensin de la facturacin individualizada constituye una estipulacin

evidentemente irrazonable. Si el 25% de personas incumplen el pago, entonces
se autoriza a que se suspenda el servicio de agua a todos. La morosidad de unas
personas termina ocasionando un perjuicio en personas que no tienen esa
condicin. Se tiene, de esta forma, una evidente ausencia de relacin causal entre
los actos del usuario responsable, no moroso, y las consecuencias que sobre l
gravan: el usuario responsable, no moroso, es perjudicado por incumplimiento del
usuario moroso. Tratndose del servicio de agua las empresas que lo brindan
deben posibilitar que su forma de provisin est diseada de una manera tal que
el eventual incumplimiento del pago de parte de unas personas, no pueda afectar
al resto. Lo contrario constituye una estipulacin manifiestamente irrazonable y,
por ello, contraria a la propia libertad de contrato. A Todas luces se demuestra que
en este caso la empresa en forma prepotente y arbitraria, no quiere cumplir con la
exigencia de cobrar a los morosos y afecta a las personas que efectivamente
cumplen con estar al da en sus pagos afectando as su dignidad como persona y
negando el acceso a un derecho fundamental que es a la vida, toda vez que el
agua es un lquido elemento necesario para la vida en el ser humano.