C.

JUEZ DE DISTRITO DE AMPARO EN MATERIA PENAL

EN EL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E.-

JUAN CARLOS PEDRAZA LEDESMA, JOS

LUIS RAMREZ BAUTISTA, LUIS ALBERTO ZURITA
TREJO Y ALONSO AVALOS SANDOVAL, mexicanos,
mayores de edad, sealando como domicilio para recibir
notificaciones en la finca ubicada en la calle Ahuanusco,
nmero 167, colonia Pedregal de Santo Domingo,
Delegacin Coyoacn, Cdigo Postal 04369, de esta ciudad;
pero autorizando para recibirlas a nuestro nombre y
representacin a los seores Licenciados FERNANDO
BOTELLO BECERRA, RAYMUNDO MUCIO ADAME
VILLALOBOS, ALEJANDRO FUENTES CAMACHO y/o
RAMN CERDA QUIROZ, en trminos amplios del artculo
12 de la Ley de Amparo; ante usted con el debido respeto
comparecemos para exponer:
Que por nuestro propio derecho y en los trminos
del presente escrito venimos a demandar EL AMPARO Y
PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL, contra los
actos de las autoridades que a continuacin se enumeran, y
para ajustarnos a los preceptos legales que rigen el
presente juicio de amparo, manifestamos:
I.- El nombre de los quejosos directos es JUAN
CARLOS PEDRAZA LEDESMA, JOS LUIS RAMREZ
BAUTISTA, LUIS ALBERTO ZURITA TREJO Y ALONSO
AVALOS SANDOVAL, y actualmente nos encontramos
presos en el Reclusorio Preventivo Varonil Norte, en esta
ciudad de Mxico, Distrito Federal.
II.- No existe tercero interesado.
III.- SEALAMOS COMO AUTORIDADES
RESPONSABLES ORDENADORAS A LAS SIGUIENTES:
1.- Secretario de Gobernacin;
2.- Comisionado Nacional de Seguridad;
3.- Coordinador General de los Centros Federales
de Readaptacin Social;
4.- Subsecretario de Sistema Penitenciario del
Gobierno del Distrito Federal; y,

5.- Director del Reclusorio Preventivo Varonil

Norte.
Todas las autoridades antecitadas, tienen su
domicilio y residencia en esta ciudad de Mxico, Distrito
Federal.
COMO
AUTORIDADES
RESPONSABLES
EJECUTORAS, SEALAMOS A LOS CC.:
1.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 1 uno Altiplano, con domicilio y residencia
en Almoloya de Jurez, Estado de Mxico;
2.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 2 dos Puente Grande, con domicilio y
residencia en Puente Grande, Jalisco;
3.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 3 tres Noreste, con domicilio y residencia
en el Ejido de Santa Adelaida, Municipio de Matamoros
Tamaulipas;
4.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 4 cuatro Noroeste, con domicilio y
residencia en el poblado El Rincn, Municipio de Tepic,
Nayarit;
5.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 5 cinco Oriente, con domicilio y residencia
en Villa Aldama, Veracruz;
6.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 6 seis, con domicilio y residencia en
Huimanguillo, Tabasco;
7.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 7 siete Nor-Noroeste, con domicilio y
residencia en Guadalupe Victoria, Durango;
8.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 8 ocho Norponiente, con domicilio y
residencia en Guasave, Sinaloa;
9.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 9 nueve Norte, con domicilio y residencia
en Ciudad Jurez, Chihuahua;
10.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 10 diez Nor-Noreste, con domicilio y
residencia en Monclova, Coahuila;
11.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 11 once, con domicilio y residencia en
Hermosillo, Sonora;
12.- Director del Centro Federal de Readaptacin

Social Nmero 12 doce CPS GUANAJUATO, con domicilio y

residencia en Ocampo, Guanajuato;
13.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 13 trece, con domicilio y residencia en
Miahuatln de Porfirio Daz, Oaxaca;
14.- Director del Centro Federal de Readaptacin
Social Nmero 14 catorce CPS DURANGO, con domicilio y
residencia en Gmez Palacio, Durango;
15.- Comisionado de la Polica Federal, con
domicilio y residencia conocido en la ciudad de Mxico,
Distrito Federal;
16.- Titular de la Divisin de Fuerzas Federales de
la Polica Federal; con domicilio y residencia conocido en la
ciudad de Mxico, Distrito Federal;
17.- Titular de la Polica Federal Ministerial; con
domicilio y residencia bien conocido en la ciudad de Mxico,
Distrito Federal; y,
18.- Jefe General de la Polica de Investigacin
del Distrito Federal.
IV.- De las autoridades sealadas como
responsables ordenadoras, RECLAMAMOS LA ORDEN DE
TRASLADARNOS, del Reclusorio Preventivo Varonil Norte,
en el cual nos encontramos internados actualmente, a un
Centro Federal de Readaptacin Social; y, de las ejecutoras,
reclamamos el cumplir con dicho mandamiento y sus
consecuencias legales.
V.- Bajo protesta de decir verdad manifestamos
que los hechos y abstenciones que constituyen los
antecedentes de los actos reclamados son ciertos.
ANTECEDENTES:
1.- El da 18 dieciocho de abril del ao 2012 dos
mil doce, los suscritos fuimos detenidos en la colonia San
Miguel las Tablas, Delegacin Tlhuac, de esta ciudad, por
elementos de la Polica Ministerial y Secretara de Seguridad
Ciudadana, ambos del Estado de Mxico; siendo puestos a
disposicin de la entonces denominada Subprocuradura de
Investigacin Especializada en Delincuencia Organizada.
2.- Despus de transcurridas las noventa y seis
horas ante esa Fiscala, se nos dict medida de arraigo por
cuarenta das, plazo en el cual se solicit orden de
aprehensin en contra de los suscritos y coacusados, por los

delitos de Delincuencia Organizada y Produccin de

Metanfetamina, la que por razn de turno le toc conocer al
Juzgado Segundo de Distrito de Procesos Penales Federales
en el Distrito Federal, registrndose por ello el proceso
penal nmero 37/2012-II, en el cual nicamente se
concedi el mandamiento de captura por el delito citado en
segundo lugar.
3.- En mrito de lo anterior, el da 28 de mayo
del 2012, fuimos internados en el Reclusorio Preventivo
Varonil Norte, de esta ciudad, a disposicin del Juzgado de
marras, sujetndonos a trmino constitucional en la causa
penal antecitada, y decretndose auto de formal prisin en
contra de los suscritos, por el delito de produccin de
metanfetamina, el da 3 de junio de ese mismo ao, por
virtud de haberse solicitado la duplicidad de dicho trmino.
3.- El da de 3 tres de marzo del ao en curso,
uno de los custodios del lugar en que nos encontramos
internados, sin saber su nombre, nos indic que se nos iba
a trasladar, a un Centro Federal de Readaptacin Social, por
orden de las autoridades sealadas como responsables, sin
hacerlo del conocimiento del Juzgado que nos procesa y sin
que tengan facultades para ordenar nuestro traslado,
porque la nica autoridad que puede emitir un acto de esa
naturaleza, es precisamente el Juez de Distrito, ante quien
nos encontramos a disposicin y sujetos a proceso penal.
VI.- Se violan en agravio de los suscritos los
derechos humanos consignados en los artculos 1, 14, 16,
17, 18 y 20 de la Constitucin General de la Repblica; as
como los artculos 7 y 8 de la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos. Adems, se violenta el principio 19, de
los llamados Principios bsicos para el tratamiento de los
reclusos, as como las disposiciones 39 y 92 de las Reglas
Mnimas para el tratamiento de los reclusos.
Asimismo, por el hecho de encontrarnos privados
de nuestra libertad, se nos debe garantizar el acceso a la
justicia, de conformidad a las disposiciones 1 y 22, de las
Reglas Bsicas de Acceso a la Justicia de las Personas
Vulnerables, o tambin llamadas Cien Reglas de Brasilia.
CONCEPTOS DE VIOLACIN:
NICO.- La orden de trasladar a los suscritos

JUAN CARLOS PEDRAZA LEDESMA, JOS LUIS RAMREZ

BAUTISTA, LUIS ALBERTO ZURITA TREJO Y ALONSO
AVALOS SANDOVAL, del lugar en que actualmente nos
encontramos recluidos, haca un Centro Federal de
Readaptacin Social, dictada por las responsables
ordenadoras y que se pretende cumplimentar por las
ejecutoras, viola en nuestro perjuicio los derechos humanos
consignados en los artculos anotados en el nmero VI, de
este escrito de demanda de amparo, en virtud a que la
misma fue dictada en forma ilegal y sin que se fundara ni
motivara legalmente la causa de dicha orden de traslado.
En efecto, la orden reclamada en esta va es
violatoria de los derechos humanos que se tutelan en esos
numerales, pues la misma fue dictada sin fundamento ni
motivacin
alguna
respecto
al
objeto
de
dicha
determinacin, mxime que por el hecho de estar sujetos a
un procedimiento judicial ante un Tribunal con jurisdiccin
en esta ciudad, es obvio que no puede ser ordenado el
traslado de los promoventes a otro lugar diverso al en que
se nos instruye el proceso citado en el captulo de
antecedentes, lo cual de llevarse a cabo, afectara
gravemente nuestro derecho de defensa, as como el de
pronta imparticin de justicia, porque al no estar presente
ante el Juzgado que se instruye nuestro proceso, se nos
coartara el principio de inmediacin procesal y obviamente
que al no estar presente en el lugar en que reside el
tribunal, nuestro proceso se tramitar por exhorto, lo cual
nos afectar en obtener una sentencia de manera rpida
(pronta imparticin de justicia), en trminos de los artculos
17 y 20 Constitucionales.
As las cosas, la orden de trasladarnos a otro
lugar diverso al en que reside el Tribunal ante quien nos
encontramos sujetos a procedimiento penal, sin la
autorizacin del Juez de la causa, con ello se quebranta el
orden constitucional, que determina tanto las funciones
especficas de los rganos del Estado, como el respeto entre
los Poderes de la Unin y su independencia, por lo que ello
constituye violacin de los derechos humanos invocados, en
especial los tutelados en los artculos 17, 18 y 20 de
nuestra Carta Magna, as como en los numerales 7 y 8 del
llamado Pacto de San Jos; todo ello, afecta al procesado,
por impedirse con dicho traslado, que ste se encuentre en
aptitud material de ejercitar su derecho de defensa de
manera adecuada y que redundara en que se le notificarn

por exhorto, cualquier cuestin relativa a su causa penal; y

ello, obviamente generara mayor tiempo para conocer el
sentido de las notificaciones y los recursos o juicios que en
su caso, se pudieran interponer.
En ese orden de ideas, de la interpretacin
funcional de los artculos 16, tercer prrafo, 17, segundo
prrafo, 18, primer prrafo, y 20, apartado A, fracciones III
a IX, todos de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, deriva el derecho fundamental del inculpado de
cumplir la prisin preventiva a que se vea sometido, en el
lugar del juicio, en tanto que, por un lado, constituye una
medida cautelar encaminada a garantizar la presencia del
inculpado para su enjuiciamiento y, por otro, a hacer posible
la realizacin de otros derechos fundamentales rectores del
proceso penal, a saber: a) celeridad, porque se efecta en
condiciones que coadyuvan a la rpida solucin del caso -y
no en las que tiendan a hacer lenta esa decisin-; b)
inmediatez, porque se asegura la presencia real entre Juez
e inculpado y que sea el mismo juzgador que participa en el
desahogo de las pruebas quien las pondere al momento de
juzgar; y c) defensa plena, porque as el inculpado, de
manera personal -no slo a travs de un defensor-, est en
posibilidad real de participar en la preparacin y desahogo
de pruebas y del uso de medios de impugnacin que la ley
le brinda.
A esa misma conclusin -de que la prisin
preventiva se realice en el lugar del juicio- lleva la
interpretacin sistemtica de los artculos 6o., 10 y 197 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales, pues el referido
artculo 10 contempla una excepcin a la regla genrica de
competencia prevista en el citado numeral 6o., es decir, que
aunque el delito no se cometa ni surta sus efectos en el
territorio donde ejerce jurisdiccin el juzgador, se asigna a
ste competencia porque el inculpado ser sometido a
prisin preventiva en un centro de reclusin ubicado en su
territorio.
La concurrencia de las razones reseadas que
respaldan el referido derecho fundamental genera, a su vez,
tres situaciones: 1) si el inculpado est en prisin
preventiva en un lugar diverso al del lugar del juicio, el Juez
debe ordenar el traslado hacia un centro ubicado dentro del
territorio en el que ejerce jurisdiccin; 2) si el inculpado
est sujeto a prisin preventiva en un lugar diverso al del

juicio, pero tambin a disposicin de otro juzgador por

instruirse un juicio paralelo en su contra, no puede
ordenarse el traslado, toda vez que esta hiptesis se
justifica precisamente por el respeto que debe hacerse del
referido derecho fundamental en ese segundo juicio -y que
acarrea la imposibilidad de hacerlo tambin en el primero-;
y 3) si el proceso se encuentra en un estado de avance tal,
que ya no requiera la presencia del inculpado -por ejemplo
cuando ya se celebr la audiencia de vista y nicamente
est pendiente la emisin de la sentencia-, esto es, si se
encuentra en un lugar diverso al del juicio es innecesario
ordenar su traslado, toda vez que la ejecucin de la prisin
preventiva en el lugar del juicio ya no cumplira con aquellos
fines.
Los anteriores argumentos, derivan de la tesis
aislada visible en el Semanario Judicial de la Federacin y
su Gaceta, 9a. poca; T.C.C.; Tomo XXVI, Septiembre de
2007; Pg. 2610, que a la letra dice:
PRISIN PREVENTIVA. SALVO EN EL CASO DE
IMPOSIBILIDAD JURDICA, DEBE CUMPLIRSE EN EL LUGAR
DEL JUICIO. De la interpretacin funcional de los artculos 16, tercer
prrafo, 17, segundo prrafo, 18, primer prrafo, y 20, apartado A,
fracciones III a IX, todos de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, deriva el derecho fundamental del inculpado de
cumplir la prisin preventiva a que se vea sometido en el lugar del
juicio, en tanto que, por un lado, constituye una medida cautelar
encaminada a garantizar la presencia del inculpado para su
enjuiciamiento y, por otro, a hacer posible la realizacin de otros
derechos fundamentales rectores del proceso penal, a saber: a)
celeridad, porque se efecta en condiciones que coadyuvan a la
rpida solucin del caso -y no en las que tiendan a hacer lenta esa
decisin-; b) inmediatez, porque se asegura la presencia real entre
Juez e inculpado y que sea el mismo juzgador que participa en el
desahogo de las pruebas quien las pondere al momento de juzgar; y
c) defensa plena, porque as el inculpado, de manera personal -no
slo a travs de un defensor-, est en posibilidad real de participar en
la preparacin y desahogo de pruebas y del uso de medios de
impugnacin que la ley le brinda. A esa misma conclusin -de que la
prisin preventiva se realice en el lugar del juicio- lleva la
interpretacin sistemtica de los artculos 6o., 10 y 197 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales, pues el referido artculo 10
contempla una excepcin a la regla genrica de competencia prevista
en el citado numeral 6o., es decir, que aunque el delito no se cometa
ni surta sus efectos en el territorio donde ejerce jurisdiccin el
juzgador, se asigna a ste competencia porque el inculpado ser
sometido a prisin preventiva en un centro de reclusin ubicado en su
territorio. La concurrencia de las razones reseadas que respaldan el
referido derecho fundamental genera, a su vez, tres situaciones: 1) si
el inculpado est en prisin preventiva en un lugar diverso al del lugar

del juicio, el Juez debe ordenar el traslado hacia un centro ubicado

dentro del territorio en el que ejerce jurisdiccin; 2) si el inculpado
est sujeto a prisin preventiva en un lugar diverso al del juicio, pero
tambin a disposicin de otro juzgador por instruirse un juicio
paralelo en su contra, no puede ordenarse el traslado, toda vez que
esta hiptesis se justifica precisamente por el respeto que debe
hacerse del referido derecho fundamental en ese segundo juicio -y
que acarrea la imposibilidad de hacerlo tambin en el primero-; y 3)
si el proceso se encuentra en un estado de avance tal, que ya no
requiera la presencia del inculpado -por ejemplo cuando ya se celebr
la audiencia de vista y nicamente est pendiente la emisin de la
sentencia-, esto es, si se encuentra en un lugar diverso al del juicio es
innecesario ordenar su traslado, toda vez que la ejecucin de la
prisin preventiva en el lugar del juicio ya no cumplira con aquellos
fines.

De lo anotado, considero que las autoridades

sealadas como responsables, no tienen facultades para
ordenar el traslado de los suscritos, en virtud a que al
encontrarnos a disposicin de un juez ante quien se nos
instruye un proceso penal, este es el nico facultado por la
ley para ordenar nuestro traslado a otro centro carcelario,
por lo que sin lugar a dudas el acto reclamado es
inconstitucional e inconvencional, pues al respecto los
artculos 7, pargrafos 5 y 6, y 8.1, de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, disponen al respecto:
Artculo 7. Derecho a la Libertad Personal. 5. Toda
persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un
juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo
razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que contine el
proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que
aseguren su comparecencia en el juicio.
6. Toda persona privada de libertad tiene derecho a
recurrir ante un juez o tribunal competente, a fin de que ste decida,
sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y ordene su
libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. En los Estados
Partes cuyas leyes prevn que toda persona que se viera amenazada
de ser privada de su libertad tiene derecho a recurrir a un juez o
tribunal competente a fin de que ste decida sobre la legalidad de tal
amenaza, dicho recurso no puede ser restringido ni abolido. Los
recursos podrn interponerse por s o por otra persona.
Artculo 8. Garantas Judiciales. 1. Toda persona
tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e
imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin
de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o para la

determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,

fiscal o de cualquier otro carcter.

De estos numerales, observamos que tambin

tutelan el principio de inmediacin procesal, que protege el
derecho del inculpado de estar presente ante el Juez que
dirige el proceso que se le instruye, por lo que de trasladar
a los suscritos a otro lugar distinto, se nos estaran
violentando esos derechos.
Adems, si el Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, ha determinado mediante
jurisprudencia, que aun en el caso de sentenciados,
solamente la autoridad judicial es quien puede ordenar el
traslado de los reos, con mayora de razn en el caso de
una persona que se encuentra sujeta a proceso, sin haber
recibido la sentencia respectiva, y obviamente que en este
ltimo caso, tambin se debe aceptar que solamente el juez
de la causa, puede ordenar el traslado del inculpado. Lo
anterior, se encuentra establecido en la jurisprudencia por
reiteracin de criterios, publicada en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Dcima poca, Instancia:
Pleno, Libro XIII, Octubre de 2012, Tomo 1, Materia(s):
Constitucional, Penal, Tesis: P./J. 20/2012 (10a.), Pgina:
15, que establece:
MODIFICACIN
DE
LAS
PENAS.
LA
DETERMINACIN RELATIVA AL TRASLADO DE SENTENCIADOS
DE UN CENTRO PENITENCIARIO A OTRO EST RESERVADA AL
PODER JUDICIAL, CONFORME AL ARTCULO 21, PRRAFO
TERCERO, DE LA CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS
UNIDOS MEXICANOS. Con motivo de la entrada en vigor el 19 de
junio de 2011 de la reforma a los artculos 18 y 21 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial
de la Federacin el 18 de junio de 2008, en trminos del artculo
quinto transitorio del decreto respectivo, corresponde en exclusiva al
Poder Judicial la imposicin de las penas, as como su modificacin y
duracin, en la inteligencia de que entre las determinaciones
relacionadas con la modificacin se encuentran las relativas al
traslado de los sentenciados, lo que se corrobora con la exposicin de
motivos de la iniciativa de reformas a los artculos 18, 21 y 104
constitucionales, presentada en la sesin del 4 de octubre de 2007 de
la Cmara de Diputados del Congreso de la Unin, en la cual se
destac que los periodos de vida que los reclusos pasan en prisin
cumpliendo sus sentencias no consisten en el simple transcurso del
tiempo, pues en esos lapsos suceden muchos eventos que debe
supervisar la autoridad judicial como, por ejemplo, la aplicacin de
penas alternativas a la de prisin, la concesin de beneficios o el

10

lugar donde deba extinguirse la pena, siendo esta iniciativa la nica

en la que se hizo referencia a reservar la atribucin citada a la
autoridad judicial, entre las valoradas expresamente en el dictamen
de origen elaborado por las Comisiones Unidas de Puntos
Constitucionales y de Justicia de la referida Cmara, presentado en la
sesin del 11 de diciembre de 2007, que a la postre dara lugar a las
citadas reformas constitucionales, en el cual se precis que estas
reformas plantean restringir la facultad del Ejecutivo nicamente a la
administracin de las prisiones y otorgar la de ejecutar lo juzgado al
Poder Judicial, mediante la creacin de la figura de "Jueces de
ejecucin de sentencias", dependientes de este Poder, en aras de que
la totalidad de las facetas que integran el procedimiento penal queden
bajo control jurisdiccional.

Y para robustecer lo anterior, tambin nos

permitimos invocar la tesis aislada, sustentada por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin,
publicada en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federacin, Dcima poca, Registro: 2006256, Libro 5, Abril
de 2014, Tomo I, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis:
1a. CLXVI/2014 (10a.), Pgina: 824, que establece:
TRASLADO DE PROCESADOS. LA ORDEN RELATIVA,
DEBE AUTORIZARLA EL JUEZ QUE INSTRUYA LA CAUSA PENAL.
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, en
cuanto a la competencia de la autoridad a la que corresponde ordenar
el traslado de sentenciados en la etapa de ejecucin de una sentencia
penal, estableci que la reforma a los artculos 18 y 21, prrafo
tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
publicada en el Diario Oficial de la Federacin el 18 de junio de 2008,
introdujo el modelo penitenciario de reinsercin social y judicializacin
del rgimen de modificacin y duracin de penas. As, con la entrada
en vigor de la reforma citada se gener un cambio sustancial, en el
sentido de que actualmente no corresponde a las autoridades
administrativas supervisar los medios utilizados para lograr la
reinsercin del sentenciado a la sociedad y los eventos acontecidos
durante el cumplimiento de las sentencias, como el traslado de
internos, que corresponde a las autoridades judiciales. Ahora bien,
esta Primera Sala del alto tribunal considera que la interpretacin
realizada por el Tribunal en Pleno respecto a que la autoridad judicial
es la competente para autorizar el traslado de un sentenciado de un
centro de reclusin a otro, debe extenderse a la orden de traslado
que se emita en la fase o etapa de proceso, pues el tiempo de la
prisin preventiva es parte de la pena de prisin que se impone, toda
vez que aqul se resta a los aos, meses y das de la pena que en
definitiva se impone al sentenciado para compurgar. En ese sentido,
si el periodo de duracin de la prisin preventiva se resta de la pena
impuesta en sentencia definitiva, entonces todo lo relacionado con las
condiciones en que se lleve a cabo la prisin preventiva, como el
lugar en donde estar preventivamente privado de su libertad, debe
ser autorizado por el juez del proceso o de la causa penal. De ah que
la orden de traslado emitida por el director de un centro de reclusin,

11

cuando el interno se encuentre en prisin preventiva durante la etapa

procesal del juicio, debe ser autorizada por el juzgador que
instruya el proceso.

En consecuencia de lo anterior, si el Juez que

conoce de nuestro procedimiento, no ha autorizado el
traslado de los promoventes, resulta claro que es violatorio
de derechos humanos, el acto reclamado a las autoridades
sealadas como responsables.
CAPITULO DE SUSPENSIN:
Con apoyo legal en los artculos 125, 128, 130 y
dems relativos de la Ley de Amparo, solicitamos se nos
conceda la suspensin provisional del acto reclamado, y en
su momento la suspensin definitiva del mismo, a efecto de
que no seamos trasladados a otro centro de reclusin
diverso al que nos encontramos internados, medida que se
nos debe conceder sin condicin o limitacin alguna,
mxime que al no estar culminado por sentencia
ejecutoriada el proceso a que hemos hecho mencin en
lneas anteriores, no se nos puede trasladar a otro centro de
reclusin; solicitando se nos expida copia certificada por
cuadruplicado del acuerdo en que se nos conceda la medida
cautelar solicitada. Es procedente la suspensin de mrito
de acuerdo a las siguientes tesis:
1.- La tesis consultable en el Semanario Judicial
de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Instancia:
Tribunales Colegiados de Circuito, Tomo V, Enero de 1997,
Materia(s): Penal, Tesis: VIII.1o.16 P, Pgina: 557, de rubro
y texto:
SUSPENSION, INCIDENTE DE. PROCEDE CONTRA EL
TRASLADO DE REOS. El Juez de Distrito no estuvo en lo correcto al
haber negado la suspensin definitiva de los actos reclamados, ya que
al consistir stos en el traslado del reo de una ciudad a otra, debi de
considerarse que se encuentra dentro de los supuestos establecidos
por el artculo 136 de la Ley de Amparo, es decir, el de estimar que la
suspensin slo producir el efecto de que el quejoso quede a
disposicin del Juez de Distrito, nicamente en lo que se refiere a su
libertad personal, quedando a disposicin de la autoridad que deba
juzgarlo, por lo que hace a la continuacin del proceso penal,
debiendo suspenderse el traslado del quejoso al lugar donde se le
est instruyendo el proceso, mientras se resuelve el fondo del
amparo.

12

2.- As como la tesis visible en el Semanario

Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Instancia: PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA
PENAL DEL PRIMER CIRCUITO, Tomo: IX, Junio de 1999,
Tesis: I.1o.P.58 P, Pgina: 987, que reza:
SUSPENSIN
PROVISIONAL.
RDENES
DE
TRASLADO.
SUS
EFECTOS
NO
DEBEN
LIMITARSE
O
CONDICIONARSE POR RAZONES DE SEGURIDAD EN LAS
PRISIONES. La suspensin provisional concedida al quejoso para
que no sea trasladado del lugar en el cual se encuentra recluido a
disposicin del Juez de la causa, no debe limitarse en cuanto a sus
efectos a que no se trate de un traslado por razones de seguridad en
las prisiones, pues si bien el artculo 10 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales prev un caso excepcional de competencia,
para que conozca del proceso un Juez de Distrito diferente al del lugar
de comisin del delito "por razones de seguridad en las prisiones", lo
cierto es que la orden de traslado correspondiente debe reunir los
requisitos legales exigidos, lo cual habr de ser materia de anlisis
precisamente en el juicio de amparo. Y, desde luego dicha medida
cautelar, tratndose de personas sujetas a un procedimiento penal,
no afecta el inters de la sociedad; y tampoco contraviene
disposiciones del orden pblico, ya que el mismo precepto legal citado
establece que ese cambio excepcional de competencia debe fundarse
y motivarse no nicamente "por razones de seguridad en las
prisiones", sino que debe atenderse tambin a las caractersticas del
hecho imputado, a las circunstancias personales del inculpado y otras
que impidan garantizar el desarrollo adecuado del proceso.

Invocando adems como sustento al pedimento

de suspensin, el captulo II, de las Cien Reglas de Brasilia,
que establece: CAPTULO II: EFECTIVO ACCESO A LA JUSTICIA
PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS. El presente Captulo es
aplicable a aquellas personas en condicin de vulnerabilidad que han
de acceder o han accedido a la justicia, como parte del proceso, para
la defensa de sus derechos.
(25) Se promovern las condiciones necesarias para que
la tutela judicial de los derechos reconocidos por el ordenamiento sea
efectiva, adoptando aquellas medidas que mejor se adapten a cada
condicin de vulnerabilidad.

Por lo expuesto y fundado,

A USTED C. JUEZ, ATENTAMENTE PEDIMOS:
Tenernos por presentados por nuestro propio
derecho, solicitando el amparo y proteccin de la Justicia
Federal contra los actos de las autoridades sealadas como
responsables; admitir en trmite dicha demanda, sealando
hora y fecha para las audiencias constitucional e incidental,

13

solicitando a las responsables sus informes previo y

justificado. Conceder la suspensin provisional de los actos
reclamados, y en su momento la definitiva, extendindonos
copia certificada por cuadruplicado del auto en que se
conceda dicha suspensin y sean entregadas a cualquiera
de los autorizados para recibir notificaciones en esta
demanda. En su momento dictar sentencia conforme
proceda en derecho.
Mxico, Distrito Federal, a 4 de marzo de 2015.
LE PROTESTAMOS
NUESTROS RESPETOS