Teoría de La Argumentación Jca - Autoevaluación

(1.
1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

-
4-
Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.
(1.3.1)- La conclusin es:

La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.
16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. Qu
tipo de razonamiento es?
a-
Correcto desde el punto de vista lgico.
b-
Incorrecto. (puse esta, mal)
c-
Falaz.
d-
Entimemtico.
e-
Emotivo
28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un
sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo:
a-
Modus ponens.
b-
Negacin del antecedente.
c-
Modus tollens.
d-
Afirmacin del consecuente. (puse esta, mal)
e-
Invalido.
12- (2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si

no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
-
Dilema.
37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qu tipo de falacia es?
-
Afirmacin del consecuente.
19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre legislacin
de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los
estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate.
Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?
a-
Hombre de paja.
b-
Non sequitur.
c-
Peticin de principio.
d-
Provincianismo.
e-
Supresin de prueba. (puse esta, mal)
5-
(3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:
a-
La no ambigedad de los trminos utilizados.
b-
La no existencia de falacias.
c-
La verdad de la conclusin. Ver
d-
La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.
e-
La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)
3-
(4.1)- La lgica dentica se ocupa de:
Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).
17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

-
El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.
29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

-
Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.
31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradiccin cuando:
-
Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir
en la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el
derecho constitucional:
e-
Al libre desarrollo de la personalidad.
a-
De peticin. (puse esta, mal)
b-
De propiedad.
c-
De libertad de prensa.
d-
De reunin.
23- (5.2.1)- Segn Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino
presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
-
Abuso de un derecho fundamental.
9-
(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis
difcilmente aceptable se lo conoce como:
a-
De la pendiente resbaladiza.
b-
A pari.
c-
A fortiori.(puse esta, mal)
d-
De universalizacin.
e-
A contrario.
21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Espaol defendi la (primera) tesis segn la cual la alimentacin forzada
de los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:
d-
Que la administracin solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
a-
Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b-
Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c-
La relacin especial de sujecin que liga al interno carcelario con la administracin penitenciaria.
e-
Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lcita. (puse esta, mal)
27- (5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar:

-
La validez deductiva de una conclusin.
7-
(5.6.4)- En el vocabulario terico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentacin forzosa cae dentro del
trmino trato degradante remite a un problema que l denomina de:
A)
Calificacin
B)
Discrepancia axiolgica
C)
Interpretacin
D)
Prueba
E)
Relevancia
34- (5.8)- El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores jurdicos ms
generales es conocido como principio de:
b-
Coherencia normativa.
a-
Consistencia.
c-
Racionalidad instrumental.
d-
Coherencia narrativa.
e-
Universalidad. (puse esta, mal)
14- (6.2)- El significado de razn como facultad humana est bsicamente ligado a la idea de:
a-
La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b-
La capacidad de explicar la accin (por qu X hizo Z).
c-
La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusin. (puse esta, mal)
d-
La razn como facultad terica y/o prctica.
e-
La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.
25- (6.3.1)- La concepcin ms comn sobre la nocin de razn como facultad epistemolgica afirma que:
-
6-
Es una facultad de carcter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que
expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir
con independencia de la experiencia sensible dependiente nicamente de la estructura de nuestra facultad de
conocer.
(7.2)- Una accin individual es:
(7.2)- Una accin genrica es:

c-
El nombre de una clase de acciones individuales.
a-
Una accin situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b-
Un hecho en el mundo y por tanto empricamente verificable.
d-
Un evento particular.
e-
Un predicado aplicable a una y solo una accin individual.
8-
(7.3)- Uno de los aspectos problemticos relativos a la individualizacin de una accin individual se refiere a la
prueba de la intencin. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la
intencin:
Se exige.
33- (7.4)- Las consecuencias de la accin del agente son:

ab-
cd-
e-
Los efectos de su accin no intencional.

Una parte de la accin vinculada intrnsecamente a la accin misma; las consecuencias son entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tena la intencin de alcanzar. (puse esta, mal)
El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su
intencin.
Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
35- (7.6)- El concepto de motivo seala en general:
a-
La idea de razn.
b-
Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c-
Estados psicolgicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d-
El resultado de la accin.
e-
La creencia de los sujetos.
26- (7.7.3)- Justificar una accin consiste en:

a-
Dar cuanta de porque esa accin deba realizarse: porque est bien actuar as, porque el derecho la exige,
etc.
b-
Mostrar los motivos que tena el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c-
Apelar a una norma ultima.
d-
Mostrar cules eran sus deseos.
e-
Mostrar cules eran sus creencias.
13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a-
Las acciones realizadas a travs de determinadas palabras a o frases.
b-
La razn nombrada mediante determinado acto.
c-
Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisin de
palabras o frases.
d-
El acto de dar una razn.
e-
El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)
20- (8.2)- La justificacin formal es:

d-
Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusin.
a-
Una justificacin sin contenido.
b-
Una justificacin no basada en razones.
c-
Una justificacin abstracta sin vinculacin con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
e-
Una justificacin que necesariamente expresa una razn para la accin en sentido sustantivo.
11- (8.3)- Toda justificacin tiene un propsito:

Evaluativo, con inters practico.
- descriptivo (mal)
30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una accin
establecen una relacin entre dos trminos:
Uno de ellos es una razn para la accin y el otro es la accin explicada y justificada.
2-
(8.4)- Las razones explicativas son:
a-
Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b-
Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c-
Todos los estados psicolgicos del agente.
d-
Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.
e-
Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)
10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la accin de Pedro
como debida entonces:
a-
Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-
El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas).
c-
Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido
una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
de-
Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos.
(puse esta, mal)
32- (8.5)- Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a Mara como la afirmacin de la existencia de una norma
individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a-
Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
c-
Formulando una norma individual con efectos normativos.
d-
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta,
mal)
e-
Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma
es un enunciado que carece de valor de verdad.
18- (9.2)- La conclusin de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

e-
La toma de decisiones.
a-
Un enunciado.
b-
La formacin de una intencin.
c-
Una accin.
d-
La justificacin de una accin. (puse esta, mal)
24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

e-
Entidades lingsticas o semnticas.
a-
Razones explicativas. (puse esta, mal)
b-
Razones para la accin en sentido sustantivo.
c-
Hechos en el mundo.
d-
Razones justificativas.
36- (9.2.1)- La concepcin que afirma que los enunciados prcticos tienen significados cognoscitivos se compromete
prioritariamente con:
a-
Una ampliacin de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b-
Una ampliacin de nuestro concepto de la verdad.
c-
Una modificacin de lo que entendemos por norma.
d-
Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e-
Una ampliacin de nuestra ontologa.
Preguntas de teora de la argumentacin jurdica

1-El argumento destinado a justificar derechos individuales s/Dworkin son:
ARGUMENTOS DE PRINCIPIO
2-El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la perfeccin de la
vida, cual es el inconveniente?:
EL TERMINO FIN DE FORMA EQUIVOCA
3-Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
DISYUNCION EXCLUYENTE
4-La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:
JUSTIFICACION INTERNA: CASOS RUTINARIOS O FACILES
5-Creencia es un estado mental con direccin de ajuste:
MENTE-MUNDO
6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin concluyente sobre
un caso se pone de manifiesto un problema:
PRUEBA
7-S/David Hume .. pueden ser capaces de causar la accin:
SOLO DESEOS
8-Un hecho individual podra ser identificado con:
MAS DE UNA ACCION GENERICA
9-Los argumentos permiten:
APOYAR CIERTAS OPINIONES CON RAZONES, INFORMAR ACERCA DE QUE OPINIONES SON MEJORES,
INDAGAR, DEFENDERNOS MEDIANTE ARGUMENTOS
10-La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de carcter:
EPISTEMOLOGICO
11-La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:

QUE LOS ESTADOS INTENCIONALES MENCIONADOS SEAN, EFECTIVAMENTE LOS QUE PERSEGUIAN EL
AGENTE AL ACTUAR
12-El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
DEBE PREVALECER SIEMPRE A CUALQUIER OTRO DERECHO CON EL QUE ENTRE EN CONFLICTO
13-Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a:
CAPACIDAD EMPIRICA: LA INTERVENCION DE LA RAZON EN EL PROCESO QUE DA LUGAR A LA ACCION, A
TRAVS DE CIERTO ESTADOS MENTALES
14-S/Atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al derecho de:
VOTO A ELEGIR SU PROPIA RELIGION
15-Principio de Consistencia:
ES SEGN EL CUAL LAS DECISIONES HAN DE BASARSE EN PREMISAS NORMATIVAS Y FACTICAS QUE NO
ENTREN EN CONTRADICCION CON NORMAS VALIDAMENTE ESTABLECIDAS O CON LA INFORMACION FACTICA
DISPONIBLE
16-Primera premisa del silogismo judicial representa:
UNA NORMA GENERAL Y ABSTRACTA EN LA QUE UN SUPUESTO DE HECHO APARECE COMO CONDICION PARA
UNA CONSECUENCIA JURIDICA
17-Razn como facultad epistemolgica:
ESTABLECE LA DIFERENCIA ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI CON UNO A POSTERIORI
18-Concepto razn para la accin es ambiguo porque:
ALUDE AL CONJUNTO DE FUNCIONES EPISTEMICAS Y MOTIVACIONALES
19-Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:
A QUE POR UNA PARTE, DESIGNAN EL ACTO DE EXPRESAR UN CONJUNTO DE FUNDAMENTOS, CAUSAS Y
RAZONES QUE CONFORMAN EL APOYO DE LA EXPLICACION O JUSTIFICACION, Y POR EL OTRO SE REFIEREN
TAMBIN AL RESULTADO DE ESTE ACTO
20-La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a:
UNA CUESTION LOGICA DEDUCTIVA: SE PUEDE JUSTIFICAR DEDUCTIVAMENTE EL PASO DE UNA PREMISA
NORMATIVA A UNA PREMISA FACTICA A UNA CONCLUSION NORMATIVA
21-Concepto de medida paternalista
ES UNA MEDIDA QUE SE ESTABLECE CON EL FIN DE OBTENER UN BIEN PARA UNA PERSONA O UN GRUPO DE
PERSONAS Y SIN CONTAR CON SU ACEPTACION
22-Las reglas lingsticas o semnticas:
SON LAS QUE DEFINEN UNA PALABRA A TRAVS DE OTRA
23-La tarea de argumentar consiste bsicamente en:
OFRECER UN CONJUNTO DE RAZONES O DE PRUEBAS EN APOYO A UNA CONCLUSION
24-El modus poniendo ponens es:
UN ARGUMENTO DEDUCTIVO VALIDO
25-Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo hace, es ejemplo de una falacia:
AD POPULUM
26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
UNA FALACIA DE AFIRMACION DEL CONSECUENTE
30-P o q; no p; por lo tanto q es:
UN SILOGISMO DISYUNTIVO
27-Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es magnifico es una falacia:
DE COMPOSICION
28-Seores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado hurfano, encubre
una falacia:
AD MISERICORDIAM
29-El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A
los dos das mi pequeo atrap a un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino causo la gastroenteritis de mi
pequeo. Es un argumento:
QUE PRESENTA DOS HECHOS COMO SI ESTUVIESEN CONECTADOS CAUSALMENTE, AUNQUE EN EL FONDO
NO ESTAN CORRELACIONADOS NECESARIAMENTE
30-P o q; no p; por lo tanto q es:
31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
UNA FALACIA DE DIVISION
32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecnico de relojera, es un argumento:
MEDIANTE ANALOGIA
33-La desestimacin de un juicio de una norma implcita por considerar que las partes no pudieron conocerla, y
por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de:
SEGURIDAD JURIDICA
34-En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de los mismos era
con vistas a consumir o a traficar. Este es un problema de:
PRUEBA DE HECHOS
35-En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que acordar a la
expresin traficar. Este es un problema de:
INTERPRETACION
36-Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va:
UNA NORMA JURIDICA
37-Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
CONTRADICCION
38-En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el significado acordado al trmino
traficar. Se trata de una cuestionamiento a:
LOS DENOMINADOS FUNDAMENTOS DE DERECHO DEL FALLO
39-Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser vista como:
UNA SENTENCIA ARBITRARIA
40-Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de las premisas que utiliza. Esto es un
cuestionamiento a:
LOS ASPECTOS LOGICOS DE LA SENTENCIA
41-Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestin:
FACTICA
42-Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena estupefacientes para traficar decide absolverlo
aplicando el principio de:
INOCENCIA
43-Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por un sistema jurdico se postula la
existencia de:
UNA LAGUNA NORMATIVA
44-Cuando un Juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso debe considerarse como trato
degradante, invoca el principio de:
DIGNIDAD HUMANA
45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace mostrando la
semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Ms all de la validez o no del argumento se trata
de una argumentacin:
ANALOGICA
46-No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los presos ejerciten su presunto derecho a
morir. Este es un argumento:
POLITICO
47-Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su huelga de hambre, se frustrar la poltica
de seguridad carcelaria estatal. Es un argumento:
CONSECUENCIALISTA
48-La lgica deductiva se interesa por:
LA JUSTIFICACION INTERNA DE LA CONCLUSIN DEL SILOGISMO
49-Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada es plantear:
UN ARGUMENTO QUE PONE EN TELA DE JUICIO LA JUSTIFICACION EXTERNA DE UNA PREMISA
50-Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo, debe considerarse sacrlego enfrentan
un problema de:
CALIFICACION DEL CASO
51-El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de la misma manera se conoce como:
PRINCIPIO DE UNIVERSALIDAD O JUSTICIA FORMAL
52-El postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba directa deben
resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del principio de:
LEGALIDAD
53-Cuando se sostiene que la norma X no es un medio adecuado para realizar el fin jurdico Z se esta
cuestionando la racionalidad:
JURIDICO-FORMAL
54-Cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un equilibrio optimo entre dos principios constitucionales
en pugna, esta pensando en:
LA RACIONALIDAD LOGICA
55-Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin sacrificar uno de los principios se esta
pensando en un caso de:
RUTINARIO
56-Cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difcil los jueces alcancen un acuerdo mayoritario
gobernado por reglas de discusin racional se esta pensando en:
UN CONSENSO IRRACIONAL
57-Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la condena de indemnizacin impuesta al
demandado sobrepasa los lmites de la demanda, esta cuestionando:
LA CONGRUENCIA
58-Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera del demandante esta empleando un
argumento:
PROCEDIMENTAL
59-Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa en premisas
facticas y normativas que estn en contradiccin con normas validamente aceptadas y con la informacin
factica disponible, esta invocando el respeto al principio de:
CONSISTENCIA
60-Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente ambiguos se estara poniendo en
cuestin la racionalidad:
LINGSTICA
61-En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas. Se suscita ahora una discusin
acerca de si esta prohibicin se extiende o no a la sala de profesores. La conclusin de la directora de la escuela
es que no, porque la sala de profesores no es una aula. Este argumento es:
A CONTRARIO
62-El caso X no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. Es un argumento:
A PARI
63-Si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razn esta permitido prestar al 6%. Es un
argumento:
A FORTIORI
64-La pregunta prctica por antonomasia es:
QUE DEBE HACERSE?
65-Caso del servicio militar. Que tipo de falacia es?:
UNA REDUCCION AL ABSURDO
66-Si existe una laguna normativa se soluciona con:
ANALOGIA
67-Scrates es hombre y es moral. Platn es hombre y es mortal. Aristteles es hombre y es mortal. Por lo tanto,
probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento:
INDUCTIVO
68-El concepto de estado intencional tiene dos elementos:
10
CREENCIA Y DESEO
69-Un deseo es un estado mental de direccin de ajuste:
MUNDO-MENTE
70-Una creencia es un estado mental de direccin de ajuste:
MENTE-MUNDO
71-Si ningn matemtico pudo resolver el caso X:
NO DEBE HABER SOLUCION POSIBLE
72-La decisin que no se basa en la lgica sino en los impulsos de los jueces:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
73-La distincin entre contingencia y necesidad, es una distincin:
METAFISICA
74-Para Hume el
ES ELMOTOR QUE TIENE LA FUERZA ACTIVA DE EMOCIONES
75-Que sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:
LA VIDA ES LA BASE Y FUNDAMENTO DEL EJERCICIO DE TODOS LOS DERECHOS INDIVIDUALES, ES ALGO
MAS QUE UN DERECHO
75-Que sostiene el de Madrid?
EN RECONOCER UNA PRIORIDAD AL DERECHO A LA VIDA FRENTE A LOS OTROS DERECHOS QUE PUEDEN
ENTRAR EN COLISION CON EL
76-Que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
OMISION DEL DEBER DE SOCORRO. ART. 489 DEL CP.. EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES LA SOLIDARIDAD
HUMANA, QUE ES IRRENUNCIABLE
77-Aparicio con que otra accin relaciona la situacin de GRAPO?
LA HUELGA DE HAMBRE CONSTITUYE UN SUPUESTO DE ABUSO DE UN DERECHO FUNDAMENTAL.
CONSTITUCIONALMENTE ES LEGITIMO IMPONER MEDIANTE SISTEMAS QUE NO VULNEREN FRONTALMENTE
LA DIGNIDAD DEL RECLUSO, SU ALIMENTACION OBLIGATORIA
78- Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Por lo tanto Scrates es mortal. Es un argumento:
DEDUCTIVO
79-Que estudia la logica dentica?
TAMBIEN LLAMADA LOGICA DE LAS NORMAS. ES LA LOGICA DEL DEBER SER, CIENCIA O TRATADO DE LOS
DEBERES. ESTUDIA LAS RELACIONES CONSTANTES FORMALES QUE EXISTEN ENTRE LAS PROPOSICIONES
NORMATIVAS. LAS LEYES DE LA LOGICA DEONTICA VALEN PARA TODAS LAS NORMAS Y SE OCUPA DE TODO
TIPO DE NORMAS JURIDICAS
-La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a normas como razones
premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:
- Un Enunciado justificativo de una accin es aquel que:
CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA
-La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:
-Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin epistemolgica es:
-Argumento prctico en sentido normativo:
-La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
-Enunciados prcticos a diferencia de los tericos:
-Distincin entre accin normativa y no normativa
-La idea de nocin de resultado debe ser interpretado de manera amplia, quiere decir que
-Argumentar racionalmente significa que
-Como utilizamos el termino razn para la accin en el anlisis semantico de otros conceptos?
-Las razones explicativas son
-La justificacin formal es
11
-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe, corresponde a:
a) Positivismo jurdico
b) Positivismo ideolgico
c) Teora garantista del derecho, etc, etc
-Funcin motivacionalmente prctica se refiere
-Concepto de motivo en general
(7.2)- Una accin genrica es:

a-
Una accin situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)
b-
Un hecho en el mundo y por tanto empricamente verificable.
c-
El nombre de una clase de acciones individuales.
d-
Un evento particular.
e-
Un predicado aplicable a una y solo una accin individual.
2-
(8.4)- Las razones explicativas son:
a-
Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.
b-
Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.
c-
Todos los estados psicolgicos del agente.
d-
Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.
e-
Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse esta, mal)
3-
(4.1)- La lgica dentica se ocupa de:
4-
Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).
(1.3.1)- La conclusin es:

La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.
5-
(3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:
a-
La no ambigedad de los trminos utilizados.
b-
La no existencia de falacias.
c-
La verdad de la conclusin.
d-
La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.
e-
La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)
6-
(7.2)- Una accin individual es:
12
7-
(5.6.4)- En el vocabulario terico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentacin forzosa cae dentro del
trmino trato degradante remite a un problema que l denomina de:
8-
(7.3)- Uno de los aspectos problemticos relativos a la individualizacin de una accin individual se refiere a la
prueba de la intencin. Los casos de dolo como por ejemplo el homicidio, son casos en los que la prueba de la
intencin:
9-
Se exige.
(5.3.2)- El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar defendiendo tesis
difcilmente aceptable se lo conoce como:
a-
De la pendiente resbaladiza.
b-
A pari.
c-
A fortiori.(puse esta, mal)
d-
De universalizacin.
e-
A contrario.
10- (8.5)- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica la accin de Pedro
como debida entonces:
a-
Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-
El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos realistas respecto de las
normas).
c-
Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido
una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.
de-
Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos.
(puse esta, mal)
11- (8.3)- Toda justificacin tiene un propsito: puse descriptivo (mal) El de Mely lo de correcto.
12- (2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si

no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
-
Dilema.
13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

a-
Las acciones realizadas a travs de determinadas palabras a o frases.
13
bc-
La razn nombrada mediante determinado acto.

Aquellos estados de cosas que se producen como consecuencia de las acciones realizadas mediante la emisin de
palabras o frases.
d-
El acto de dar una razn.
e-
El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)
14- (6.2)- El significado de razn como facultad humana est bsicamente ligado a la idea de:
a-
La capacidad de conocer mediante la experiencia.
b-
La capacidad de explicar la accin (por qu X hizo Z).
c-
La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusin. (puse esta, mal)
d-
La razn como facultad terica y/o prctica. VER
e-
La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.
15- (1.1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

-
Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.
16- (2.1)- Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de hablar. Qu
tipo de razonamiento es?
a-
Correcto desde el punto de vista lgico.
b-
Incorrecto. (puse esta, mal)
c-
Falaz.
d-
Entimemtico.
e-
Emotivo.
17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

-
El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.
18- (9.2)- La conclusin de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es:

a-
Un enunciado.
b-
La formacin de una intencin.
c-
Una accin.
d-
La justificacin de una accin. (puse esta, mal)
14
e-
La toma de decisiones. MAL
19- (2.4)- Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre legislacin
de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos que ganara el debate con los
estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes y profesores. Por eso merece ganar el debate.
Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los mejores profesores. Que falacia es?
a-
Hombre de paja.
b-
Non sequitur.
c-
Peticin de principio.
d-
Provincianismo.
e-
Supresin de prueba. (puse esta, mal)
20- (8.2)- La justificacin formal es:

a-
Una justificacin sin contenido.
b-
Una justificacin no basada en razones.
c-
Una justificacin abstracta sin vinculacin con la toma de decisiones practicas. (puse esta, mal)
d-
Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusin.
e-
Una justificacin que necesariamente expresa una razn para la accin en sentido sustantivo.
21- (5.5)- Como se sabe, el Tribunal constitucional Espaol defendi la (primera) tesis segn la cual la alimentacin forzada
de los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de esta tesis uno de sus argumentos fue:
a-
Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.
b-
Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la libertad que incluye a la propia muerte.
c-
La relacin especial de sujecin que liga al interno carcelario con la administracin penitenciaria.
d-
Que la administracin solo puede intervenir cuando el preso entro en estado de inconsciencia.
e-
Que la huelga de hambre de los presos GRAPO es lcita. (puse esta, mal)
22- (5.2.1)- Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su deber de intervenir
en la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que este deber es conciliable con el
derecho constitucional:
a-
De peticin. (puse esta, mal)
b-
De propiedad.
c-
De libertad de prensa.
d-
De reunin.
e-
Al libre desarrollo de la personalidad.
15
23- (5.2.1)- Segn Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir sino
presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de:
-
Abuso de un derecho fundamental.
24- (9.2)- Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre:

a-
Razones explicativas. (puse esta, mal)
b-
Razones para la accin en sentido sustantivo.
c-
Hechos en el mundo.
d-
Razones justificativas.
e-
Entidades lingsticas o semnticas.
25- (6.3.1)- La concepcin ms comn sobre la nocin de razn como facultad epistemolgica afirma que:
-
Es una facultad de carcter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las proposiciones que expresan)
mediante la aplicacin de reglas y de este modo llegar a obtener un conocimiento a priori, es decir con independencia de
la experiencia sensible dependiente nicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.
26- (7.7.3)- Justificar una accin consiste en:

a-
Dar cuanta de porque esa accin deba realizarse: porque est bien actuar as, porque el derecho la exige, etc.
b-
Mostrar los motivos que tena el agente al momento de actuar. (puse esta, mal)
c-
Apelar a una norma ultima.
d-
Mostrar cules eran sus deseos.
e-
Mostrar cules eran sus creencias.
27- (5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar:

-
La validez deductiva de una conclusin.
28- (2.2.1)- Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no puede tener un
sombrero rojo. El prisionero ciego no conoce el color de su propio sombrero. Por lo tanto el prisionero ciego no puede
tener un sombrero rojo:
a-
Modus ponens.
b-
Negacin del antecedente.
c-
Modus tollens.
d-
Afirmacin del consecuente. (puse esta, mal)
e-
Invalido.
29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:
16
Todo conjunto de normas lo que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.
30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y justificar una accin
establecen una relacin entre dos trminos:
-
Uno de ellos es una razn para la accin y el otro es la accin explicada y justificada.
31- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradiccin cuando:
-
Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos.
32- (8.5)- Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a Mara como la afirmacin de la existencia de una norma
individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
a-
Realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.
b-
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el enunciado no es normativo.
c-
Formulando una norma individual con efectos normativos.
d-
Afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos. (puse esta,
mal)
e-
Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser su contenido una norma
es un enunciado que carece de valor de verdad.
33- (7.4)- Las consecuencias de la accin del agente son:

ab-
cd-
e-
Los efectos de su accin no intencional.

Una parte de la accin vinculada intrnsecamente a la accin misma; las consecuencias son entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tena la intencin de alcanzar. (puse esta, mal)
El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan sido alcanzados por su
intencin.
Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.
34- (5.8)- El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores jurdicos ms
generales es conocido como principio de:
a-
Consistencia.
b-
Coherencia normativa.
c-
Racionalidad instrumental.
d-
Coherencia narrativa.
e-
Universalidad. (puse esta, mal)
35- (7.6)- El concepto de motivo seala en general:
17
a-
La idea de razn.
b-
Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)
c-
Estados psicolgicos que se vinculan al comportamiento del agente.
d-
El resultado de la accin.
e-
La creencia de los sujetos.
36- (9.2.1)- La concepcin que afirma que los enunciados prcticos tienen significados cognoscitivos se compromete
prioritariamente con:
a-
Una ampliacin de nuestra facultad de conocer. (puse esta, mal)
b-
Una ampliacin de nuestro concepto de la verdad.
c-
Una modificacin de lo que entendemos por norma.
d-
Una tesis naturalista respecto de las normas (son reductibles a hechos naturales)
e-
Una ampliacin de nuestra ontologa.
37- (2.4)- Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qu tipo de falacia es?
-
Afirmacin del consecuente.
PREGUNTAS DE TEORIA DE LA ARGUMENTACION AGOSTO /2010
1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN SENTIDO

LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA:
SI LA PROPOSICION (LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA
AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA
2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO NORMATIVAS
(COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIAS PARA CALIFICAR UNA ACCION COMO NORMATIVA
ES QUE:
SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE
UNA NORMA, O BIEN PORQUE HAGA APLICABLE NORMAS
3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA INDIVIDUAL QUE
CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS AFIRMANDO UN ENUNCIADO
DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)
4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y PROPOSICIONES
SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL (MAL)
5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS PROPIAS
OPONIONES Y:
OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE LOS DESEOS E INTERESES DEL
AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI
MISMAS
6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD EN VIRTUDDE LA
CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)
7-LA APLICACIN DE REGLAS FORMALES:
PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS
ULTIMAS SOLO DE UN MODO CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS
18
8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO SEGN LAS DIVERSAS
TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO
LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE
ARGUMENTACION?: JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)
9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE:
CALIFICA DICHA ACCION COMO DEBIDA O PERMITIDA
10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN ESQUEMA:
CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS RELEVANTES DEL
OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION
11-AFIRMAR EL CARCTER DE ABSOLUTA PREEMINENCIA DEL DERECHO A LA VIDA RESULTA
INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE:
LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O TIRANICIDIO
12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR QUE:
TIENE PREMISAS IMPLICITAS
13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO A LA IDEA DE: LA
RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA
14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA ENTIDAD
SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)
15-SEGN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA VIDA TIENE UN
BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)
16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO
MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA ACCIONES (MAL)
17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON:
NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA
INTENCION ES UN ELEMENTO NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION
18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE TIPO: METAFISICO.
ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)
19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA CONSECUENCIA Q.
OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE
ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN:
MODUS TOLLENS
20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER SUS OPINIONES
CON CUALQUIER RECURSO (MAL)
21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN ARGUMENTO SON RAZONES
QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)
22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE RECONSTRUYE
UNA VINCULACION DE TIPO:
MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE LA ACCION
23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON ROTULADOS POR
DWORKIN COMO ARGUMENTOS:
DE PRINCIPIO
24-PERO PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO TESTIMONIO DE
ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA
SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA SUBYACENTE AQU ES: AD IGNORANTIAM (MAL)
25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA (MAL)
26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON CAPAZ DE
EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE:
LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA EXPLICACION QUE SE ADOPTEN
27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS COMO ENTIDADES
COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)
28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS PROBABLE ES
QUE:
19
EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER

29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO:
DESCRIPTIVO
30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A:
LA VALIDEZ DEL RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS
31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL DERECHO A LA VIDA:
IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)
32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO LA MUERTE
ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED QUE USA:
EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA
33-SEGN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA APARICIO, EL
EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A:
SINDICARSE O NO HACERLO
34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA JURIDICA
EN PARTICULAR CONSISTE EN:
DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA
FACIL O DIFICIL
35-SEGN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE PERMITA SBER
SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION:
ANALOGICA
36-AFIRMAR EL CARCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION METAFISICA
COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)
37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION A LOS GRAPO
ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS ENTREN EN ESTADOS DE
INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR
SEGN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA, UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)
38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON GENERICA (MAL)
39-LA TESIS SEGN LA CUAL EL DERECHO NO CONSISTE EN NORMAS JURIDICAS SINO EN EL
COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR:
REALISMO JURIDICO AMERICANO
40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE . HABLA
SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES:
MODUS PONENS
41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES:
42-EN LA DISTINCION ENTRE RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA ACCION, EL RESULTADO ES:
UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO ES, ENTRE
TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO LUGAR, AQUEL QUE EL
TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR
43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE PROPOSICIONES) ES: LA
TOMA DE UNA DECISION (MAL)
44-SEGN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE ALIMENTAR
A LOS P PRESOS EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES:
LA SOLIDARIDAD HUMANA
45-LA DISTINCION ENTRE UN CONOCIMIENTO A PRIORI Y UNO A POSTERIORI ES:
EPISTEMOLOGICO
46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE DE LOS
PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS ARGUMENTOS APELA AL
DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS
TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE:
UNA NORMA JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL
20
47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA:

LA SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE LA NORMA
48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO SUSTANTIVO ES: NECESARIO.
TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)
49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE PRONUNCIAR CIERTAS
PALABRAS O FRASES (MAL)
50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS REFERIMOS
A:
SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES NECESARIAS PARA LA
REALIZACION DE UNA ACCION
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
-
U2) El fin de una cosa es su perfeccin , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte
es la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente? :
el trmino fin de forma equvoca
U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
condicional/disyuncin incluyente/disyuncin excluyente/.
PORQUE ANTE LA DUDA
SON INCLUYENTES
-
U9) La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se

refiere a normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..
U5) La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:.
U7) Creencia es un estado mental con direccin de ajuste: mente mundo / mundo-mente/
mente- mente/
U8) Enunciado justificativo de una accin es aquel que:.
U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

informacin concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia /
interpretacin /calificacin /discrepancia axiolgica /prueba
U7) S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin: solo las creencias /
creencias y deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de direccin de ajuste
mente-mundo
U7) Un hecho individual podra ser identificado con : por sus propios caracteres/con
independencia de acciones genricas/uno y solo una acciones genricas/ ms de una accin
genrica.
Contenido normativo de una solucin a un problema normativo es:.
U6) La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:..
U1) Los argumentos permiten:.
- U5) Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa

desde una concepcin epistemolgica es: abierto/cerrado/
.
21
U6) La distincin entre un conoci/m a priori y uno a posteriori es una distincin de carcter:
metafsica/ semntica /conceptual /lgico / epistemolgico
U9) Argumento prctico en sentido normativo:.
U8) La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:..
U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:.
U6) Funcin motivacional/m prctica de la razn se refiere a:.
U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de:.......
U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
El mbito normativo de un problema normativo es un conjunto de:
U5) Principio de consistencia:
U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:
U6) Razn como facultad epistemolgica:
U6) Concepto razn para la accin es ambiguo porque:.
U8) Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:

.
U9) Enunciados prcticos a diferencias de los tericos:..
U3) La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a :
la correccin lgica de la deduccin para llegar a la conclusin.
Concepto de medida paternalista:.
U7) Las reglas lingsticas o semnticas:.
Caso de la falacia ad verecundiam (apelacin autoridad)
Varios casos de: Modus ponens tollens falacia negacin del antecedente falacia
afirmacin consecuente dilema silogismo hipottico (ver bien las estructuras de cada
uno para resolver los casos)
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
TEORIA ARGUMENTACION
-
1) U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:
Argumentos de principios
-
2) U2) El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la
muerte es la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente?
El trmino fin de forma equvoca

-
3) U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
Disyuncin excluyente
-
4) U9) La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se

22
5) U5) La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:.
Justificacin interna: casos rutinarios o faciles.

-
6) U7) Creencia es un estado mental con direccin de ajuste:
Mente mundo
-
7) U8) Enunciado justificativo de una accin es aquel que:.
8) U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

informacin concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema
Prueba
-
9) U7) S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin:
Solo deseos
-
10) U7) Un hecho individual podra ser identificado con :
Ms de una accin genrica

-
11) U6) La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:..
12) U1) Los argumentos permiten:
Apoyar ciertas opiniones con razones

Informarse acerca de que opiniones son mejores
Indagar
Defendernos mediante argumentos
-
13) U5) Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin

epistemolgica es: abierto/cerrado/.
14) U6) La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de
carcter:
Epistemolgico
-
15) U9) Argumento prctico en sentido normativo:.
16) U8) La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:
que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguan el
agente al actuar.
-
17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
-
18) U6) Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a:
Capacidad emprica: la intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la accin, a

travs de ciertos estados mentales.
-
19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de:
Voto o a elegir su propia religin.

-
20) U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
21) U5) Principio de consistencia:

es segn el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fcticas que no
entren en contradiccin con normas vlidamente establecidas o con la informacin fctica
disponible
23
22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:
Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condicin
para una consecuencia jurdica.
-
23) U6) Razn como facultad epistemolgica:
Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori

-
24) U6) Concepto razn para la accin es ambiguo porque:
Alude al conjunto de funciones epistmicas y motivacionales.

-
25) U8) Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:
a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y
razones que conformar el apoyo de la explicacin o justificacin, y por el otro se refieren
tambin al resultado de ese acto.
-
26) U9) Enunciados prcticos a diferencias de los tericos:..
27) U3) La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a :
A una cuestin de lgica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una

premisa normativa a una premisa fctica a una conclusin normativa.
-
28) U5) Concepto de medida paternalista:
Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un grupo
de personas y sin contar con su aceptacin.
-
29) U7) Las reglas lingsticas o semnticas:.
Son las que definen una palabra a travs de otra

-
24
1. La tarea de argumentar consiste, bsicamente, en:

a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinin
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posicin sin fundamentacin emprica o normativa
2. El modus ponendo ponens es:
a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo vlido
3. Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo
hace es ejemplo de una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
d) Ad hominem
e) Ad baculum
4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmacin del consecuente
d) Un silogismo hipottico
e) Una reduccin al absurdo
5. Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es
magnfico es una falacia:
a) Falsa causa
b) De divisin
c) Una afirmacin persuasiva
d) Una peticin de principio
e) De composicin
6. Seores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en
cuenta que he quedado hurfano, encubre una falacia:
a) Peticin de principio
b) Ad hominem
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigedad
7. El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba

saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos das mi pequeo
atrap un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino caus la
gastroenteritis de m pequeo es un argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el fondo no
estn correlacionados necesariamente
25
c) Que presenta mltiples causas

d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa comn
8. p o q; no p; por lo tanto q es:
a) Un silogismo categrico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipottico
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
a) Una falacia de divisin
b) Provincianismo
c) Supresin de prueba
d) Non sequitur
e) Negacin del antecedente
10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo
de relojera es un argumento:
a) Mediante analoga
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo
11. La desestimacin en un juicio de una norma implcita por
considerar que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no
pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el
principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurdica
d) Congruencia
e) Razonabilidad
12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar
claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a consumir o
a traficar. Este es un problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretacin de normas
d) Prueba de hechos
e) Valoracin de intenciones
13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan
sobre el sentido que haya que acordar a la expresin traficar. Este
es un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluacin moral de las normas
c. Laguna normativa
d. Interpretacin
e. Conflicto de normas
14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la
premisa mayor va:
a) La descripcin de los hechos del caso
b) La opinin personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurdica
26
15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos

ante la presencia de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradiccin
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiolgica
16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el
significado acordado al trmino traficar. Se trata de un
cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de derecho del fallo
b) Los fundamentos de hecho
c) La valoracin del tribunal
d) La aplicacin de normas injustas
e) La aplicacin de normas que conducen a un absurdo
5
17. Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser
vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia vlida
18. Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de
las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lgicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiolgicos
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurdicos (o de validez de las normas jurdicas)
19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se est
planteando una cuestin:
a) Fctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretacin
20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena
estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio
de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
c) Equidad
d) Seguridad jurdica
e) Inocencia
6
1. Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por
un sistema jurdico se postula la existencia de:
a) Una laguna normativa
b) Una laguna axiolgica
c) Una laguna de reconocimiento
d) Una laguna ideolgica
e) Una laguna aparente
2. Cuando un juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso
debe considerarse como trato degradante invoca el principio de:
a) Legalidad
b) Irretroactividad
c) Dignidad humana
27
d) Proporcionalidad
e) Tipicidad
3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica
el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la
vida con el derecho de propiedad. Mas all de la validez o no del
argumento, se trata de una argumentacin:
a) De autoridad
b) Analgica
c) Mediante ejemplos
d) A contrario
e) A rubrica
4. No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los
presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:
a) Sede materiae
b) A coherentia
c) Poltico
d) De principio2
e) De legalidad
5. Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su
huelga de hambre se frustrar la poltica de seguridad carcelaria
estatal es un argumento:
a) De principio
b) De legalidad
c) Congruencia
d) Consecuencialista
e) Deontolgico
6. La lgica deductiva se interesa por:
a) La justificacin externa de las premisas
b) El valor moral de las premisas
c) La validez jurdica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judicial
d) La justificacin interna de la conclusin del silogismo
e) Las consecuencias sociales de aplicacin de las normas
7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido
vlidamente derogada es plantear:
a) Un argumento de reduccin al absurdo
b) Un argumento que pone en tela de juicio la justificacin externa de una premisa
c) Un argumento que pone de manifiesto una errnea inferencia lgica
d) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisa
e) Un argumento de principio
8) Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo
debe considerarse sacrlego enfrentan un problema de:
a) Prueba
b) Relevancia axiolgica de normas
c) Calificacin del caso
d) Validez jurdica de las normas sobre contratos
e) Interpretacin del significado de la palabra contrato
8. El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de
la misma manera se conoce como:
a) Principio de coherencia normativa
b) Principio de coherencia narrativa
c) Principio de consistencia
d) Principio de racionalidad prctica
e) Principio de universalidad o justicia formal
28
9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no

comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con
los otros hechos aceptados y probados es ejemplo del principio de:
a) Coherencia normativa
b) Universalidad
c) Consistencia
d) Coherencia narrativa
e) Legalidad
10. Cuando se sostiene que la norma x no es un medio adecuado
para realizar el fin jurdico z se est cuestionando la racionalidad:
a) Instrumental
b) Lingstica
c) Lgica
d) Jurdico-formal
e) tica
11. Cuando un juez dice que est buscando alcanzar un equilibrio
ptimo entre dos principios constitucionales en pugna, est
pensando en:
a) La racionalidad lgica
b) La racionalidad instrumental
c) La razonabilidad de la decisin
d) La racionalidad tica
e) La legalidad de la decisin judicial
12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin
sacrificar uno de los principios se est pensando en un caso:
a) Difcil
b) Aparentemente difcil
c) Rutinario
d) Trgico
e) Aparentemente rutinario
13. Cuando se sostiene que sera deseable que en un caso difcil los
jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de
discusin racional se est pensando en:
a) Un consenso racional
b) Un consenso fctico
c) Un consenso aparente
d) Un consenso irracional
e) Un consenso puramente ideolgico
14. Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la
condena de indemnizacin impuesta al demandado sobrepasa los
lmites de la demanda, est cuestionando:
a) La consistencia lgica de la sentencia
b) La prueba del dao
c) La congruencia
d) La racionalidad tica de la sentencia
e) La validez de la norma que justifica la condena
15. Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera
del demandante est empleando un argumento:
a) Procedimental
b) Sustantivo
c) A contrario
d) A rubrica
e) A pari
16.Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia
del a-quo se basa en premisas fcticas y normativas que estn en contradiccin
con normas vlidamente aceptadas y con la informacin fctica disponible, est
invocando el respeto al principio de:
29
b) Consistencia
c) Universalidad
e) Justicia material
17.Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente
ambiguos se estara poniendo en cuestin la racionalidad:
a) Lingstica
b) tica
c) Lgica
d) Teleolgica
e) Pragmtica
18.En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas.
Se suscita ahora una discusin acerca de si esta prohibicin se extiende o no a
la sala de profesores. La conclusin de la Directora de la escuela es que no
porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
e) Apelacin a la voluntad del legislador
Modalidad Tutorial a Distancia Teora de la Argumentacin Jurdica Parcial II
6
19.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso
semejante es un argumento:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
20.Si est permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razn
est permitido prestar al 6 % es un argumento:
a) A pari
b) A contrario
c) A fortiori
d) A rubrica
e) Del legislador racional
:________
TEORIA ARGUMENTACION
-
U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son: a fortiori /

consecuencialista / de principio / coherencia pragmtica / consistencia lgica
U2) El fin de una cosa es su perfeccin , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte
es la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente? : el trmino fin de forma equvoca
U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento: condicional/disyuncin

incluyente/disyuncin excluyente/.
U9) La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se

U5) La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:.
30
U7) Creencia es un estado mental con direccin de ajuste: mente mundo / mundo-mente/
mente- mente/
U8) Enunciado justificativo de una accin es aquel que:.
U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

informacin concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia /
interpretacin /calificacin /discrepancia axiolgica /prueba
U7) S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin: solo las creencias /
creencias y deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de direccin de ajuste
mente-mundo
U7) Un hecho individual podra ser identificado con : por sus propios caracteres/con
independencia de acciones genricas/uno y solo una acciones genricas/ ms de una accin
genrica.
Contenido normativo de una solucin a un problema normativo es:.
U6) La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:..
U1) Los argumentos permiten:.
U5) Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin

U6) La distincin entre un conoci/m a priori y uno a posteriori es una distincin de carcter:
metafsica/ semntica /conceptual /lgico / epistemolgico
U9) Argumento prctico en sentido normativo:.
U8) La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:..
U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:.
U6) Funcin motivacional/m prctica de la razn se refiere a:.
U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de:.......
U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
El mbito normativo de un problema normativo es un conjunto de:
U5) Principio de consistencia:
U3) Primera premisa del silogismo judicial representa: norma
U6) Razn como facultad epistemolgica:
U6) Concepto razn para la accin es ambiguo porque:.
U8) Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:

.
U9) Enunciados prcticos a diferencias de los tericos:..
U3) La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a :.
Concepto de medida paternalista:.
U7) Las reglas lingsticas o semnticas:.
31
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN

SENTIDO LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION
(LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA
AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA mmmm
2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO
NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA
ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS
NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE
HAGA APLICABLE NORMAS
3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA
INDIVIDUAL QUE CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS
AFIRMANDO UN ENUNCIADO DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ
TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)
4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y
PROPOSICIONES SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL
(MAL)
5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS
PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE
LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN
FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS
6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD
EN VIRTUDDE LA CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)
7-LA APLICACIN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE
PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO
CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS
8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO
SEGN LAS DIVERSAS TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE
JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA
DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE ARGUMENTACION?:
JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)
9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION
COMO DEBIDA O PERMITIDA
10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN
ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS
RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION
INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O
TIRANICIDIO
12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR
QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS
13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO
A LA IDEA DE: LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA
14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA
ENTIDAD SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)
32
15-SEGN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA

VIDA TIENE UN BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)
16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE
SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA
ACCIONES (MAL)
17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION
PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO
NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION
18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE
TIPO: METAFISICO. ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y
AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)
19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA
CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA
CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS
TOLLENS
20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER
SUS OPINIONES CON CUALQUIER RECURSO (MAL)
21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN
ARGUMENTO SON RAZONES QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA
CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)
22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE
RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE
LA ACCION
23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON
ROTULADOS POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO
24-PERO PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO
TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN
PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA
SUBYACENTE AQU ES: AD IGNORANTIAM (MAL) ad verecundiam
25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA
(MAL)
26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON
CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA
EXPLICACION QUE SE ADOPTEN
27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS
COMO ENTIDADES COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)
28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS
PROBABLE ES QUE: EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER
29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO
30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL
RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS
31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL
DERECHO A LA VIDA: IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)
32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO
LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED
QUE USA: EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA
33-SEGN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA
APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O
NO HACERLO
34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA
JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A
RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL ???????????????????????????
33
35-SEGN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE
PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN
COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ANALOGICA
36-AFIRMAR EL CARCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION
METAFISICA COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)
37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION
A LOS GRAPO ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS
ENTREN EN ESTADOS DE INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE
ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA,
UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)
38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON
GENERICA (MAL)
COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO
AMERICANO ( escepticismo?????)
40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE
. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS
41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO
HIPOTETICO
UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO
ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO
LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR
43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE
PROPOSICIONES) ES: LA TOMA DE UNA DECISION (MAL)
44-SEGN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE
ALIMENTAR A LOSP PRESOS EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA
EPISTEMOLOGICO
46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE
DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS
ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS
CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA
JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL
47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA
SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE
LA NORMA
48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO
SUSTANTIVO ES: NECESARIO. TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)
49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE
PRONUNCIAR CIERTAS PALABRAS O FRASES (MAL)
50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS
REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES
NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________Final de Teoria: 14/04: MALIII
Temas de teora:
Unidad 1:
- Cual es el fin de argumentar?
Llegar a entender la relacin de concordancia entre las premisas y conclusin
34
- Porque se dice q una persona dio un buen argumento?

Porque llego a convencernos de aquello q se afirma o niega
- Que pasa cuando las premisas estn desordenadas o no llevan un orden natural?
Es mas difcil de entender
Unidad 2
De esta me tomaron bastantes prcticos:
- Si Scrates es en hombre, entonces Scrates es mortal, Scrates es un hombre. Por lo tanto
Scrates es mortal:
puse deductivo
- Todas las sentencias de un juez son argumentos: dilema?
- Todas los pedidos de absolucin son argumentos: dilemas?
- Por favor aprubeme este final! (y segua)
ad misericordiam
- Un fsico mediante la teora x logro llegar a la conclusin y. Pero otro fsico falseo dicha teora, y
modifico la conclusin.modus ponens?
- Si ningn matematico pudo resolver el caso X, no debe haber solucin posible.
Ad ignoratiam
- Juan se muri o se escapo, no se muri, entonces se escapo. Otro ejemplo parecido pero q termina
en no Por ej: Juan se muri o se escapo, se muri, no se escapo.silogismo disyuntivo
- Una formula como la de los parciales:
Si q, entonces p; q, por lo tanto p: no se si era esta pero una formula muy parecida. Por las dudas
fijate cada formula
- Un par de casos mas, q tenias q poner si eran de modus ponens y tollens, silogismo hipottico ,
negacin de antecedente o afirmacin del consecuente.
Unidad 3
- En q consiste la premisa menor en los Silogismos judiciales:
supuesto de hecho
- Relacion entre lgica jca y argumentacin jca:
la arg va mas alla de la lgica jca
- Cual es el fin de la explicacin:
identificar los motivos
- La dogmtica en q se basa:
en los casos abstractos
35
Unidad 4
- Q estudia la lgica dentica:
los conceptos normativos
- A q apunta la reconstruccin de un problema normativo:
buscar la adaptacin de una solucin al problema planteado (algo asi deca la respuesta te vas a dar
cuenta q es la nica q encaja)
- Q significa reconocer el mbito normativo de un problema?:
se refiere al estatus de las normas
Unidad 5
- Q sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento:
de todos los derechos individuales
- Q sostiene el de Madrid?
El bien jco protegido
- Q delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?
Comisin por omision
- Aparicio con q otra accin relaciona la situacin de Grapo?
Abuso del derecho
- Atienza sobre el derecho vivir o a morir, no considera q la vida o la muerte sea?
Der de propiedad
-la medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas sin
contar con su aceptacin es:
medida paternalista
-Para Dworkin los argumentos de principio son?
Establecen o justifican un der particular
- La decisin q no se basa en la lgica, sino a los impulso de los jueces:
realismo jurdico americano
- Dos q daba dudas sobre la identificacin de problema
- El ejemplo sobre eutanasia:
argumento a forti
- Principio de consistencia y justicia formal:
un ejemplo de cada uno
- cuando el juez sostiene q la alimentacin forzada de un preso debe considerarse como trato
denigrante invoca al principio:
dignidad humana
Unidad 6:
- La distincin entre contingencia y necesidad es una distincin:
metafsica
- se tomara en cuenta la distincin epistemolgica:
un conocimiento a priori de uno posteriori
Unidad 7
36
- un concepto semntica distingue:

(no me acuerdo)
- Para Hume el es el motor q tiene la fuerza activa de emociones
- Para Williams q son las razones para la accin:
al menos ciertos casos, son eventos externos los q dan lugar a las razones internas del agente
Unidad 8
- Explicacion teleolgica es:
hacer inteligible la accin a la luz de aquello q pretenda conseguir el agente
- El desarrollo de la justificacin consiste en:
la formulacin de un enunciado individual que caifica el acto como debido y en mostrar la razn
que justifica dicho enunciado normativo individual
Unidad 9
- L a diferencia entre los enunciados practicos de los teoricos
- la expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere (esta
en las otras preguntas)
Teora Sabri.
Gente, tomaron mucho de enunciados normativos, prcticos, tericos. Otro tema muy
repetido fue el de los significados de razn, razn premisa, razn para la accin. Mucho
del caso Grapo, varias de esas, qu derechos constitucionales estaban protegidos o
argumentaban segn cada posicin, de la Audiencia de Madrid, de Zaragoza, la opinin de
Aparicio , de Weston, as que lean el caso de pie a cabeza porque hasta lo ms mnimo es
importante. Mucho de falacias tambin y cuatro o cinco casos prcticos para poner de qu
tipo de argumento se trataba, si era una afirmacin del consecuente, o negacin del
antecedente, o modos ponens o tollens, as que de eso tambin vean cmo se resuelve,
yo no tena idea, trat de razonar, lo ms que pude, pero no s si le pegu.
Tambin me daban muchos enunciados y me deca por ejemplo, si se corresponde con
una relacin epistmica, o prctica o lgica, semntica, no les puedo dar ms detalles,
pero vean todo lo que ms puedan. Es bastante complicado.
Por fin, ac les mando algo que pude anotar. Pasa que no estn las respuestas porque no
control nada, igual la mayora de los enunciados son tal cual.
1-La pregunta prctica por antonomasia es.mi respuesta fue. Qu debe
hacerse? La deduje porque las otras respuestas no coincidan mucho.
2-Me da ese caso del servicio militar que est en el libro, y me pregunta qu tipo de falacia
es::::: creo que mi respuesta fue una reduccin al absurdo.
OJO!!!!!!!! no se guen por mis respuestas porque yo no control que estuvieran bien o
mal. Adems hay cosas que aunque las estudien no quedan muy claras.
3-Distincin entre accin normativa y no normativa.
4-La idea de nocin de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir
que
5-Argumentar racionalmente significa.
6-Cmo utilizamos el trmino razn para la accin en el anlisis semntico de otros
conceptos?
7-Las razones explicativas son.
8-La justificacin formal es.
9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo as.
Corresponde a : las respuestas eran , positivismo jurdico, positivismo ideolgico, teora
garantista del derecho y otra que no me acuerdo.
37
10-Los argumentos segn Weston

11-Funcin motivacionalmente prctica se refiere a.
12-Si existe una laguna normativa se soluciona con (no era exactamente as el enunciado
pero es la idea).Analoga.
13-Me d un ejemplo que dice: Scrates es hombre y es mortal, Platn es hombre y es
mortal y Aristteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los
hombres son mortales, es un argumento.Mi respuesta fue deductivo. Mal!!!
14-El concepto de estado intencional tiene dos elementosmi respuesta fue
creencia y deseo.
15-Un deseo es un estado mental de direccin de ajuste. Mi respuesta fue mundo
mente.
16-Una creencia es un estado mental de direccin de ajuste..mente-mundo.
17-Concepto de motivo en general..
18-Ver opinin de Atienza cuando hace referencia al derecho de vivir y morir con qu lo
asemeja.las opciones eran: con la libre disposicin de la propiedad, con el voto y la
religin, y otras ms.
19-Tambin la opinin de Aparicio con respecto al mismo tema.
As que caso Grapo, a full, todo , hasta lo que les parezca que no va.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Teora Sabri.
Gente, tomaron mucho de enunciados normativos, prcticos, tericos. Otro tema muy
repetido fue el de los significados de razn, razn premisa, razn para la accin. Mucho
del caso Grapo, varias de esas, qu derechos constitucionales estaban protegidos o
argumentaban segn cada posicin, de la Audiencia de Madrid, de Zaragoza, la opinin de
Aparicio , de Weston, as que lean el caso de pie a cabeza porque hasta lo ms mnimo es
importante. Mucho de falacias tambin y cuatro o cinco casos prcticos para poner de qu
tipo de argumento se trataba, si era una afirmacin del consecuente, o negacin del
antecedente, o modos ponens o tollens, as que de eso tambin vean cmo se resuelve,
yo no tena idea, trat de razonar, lo ms que pude, pero no s si le pegu.
Tambin me daban muchos enunciados y me deca por ejemplo, si se corresponde con
una relacin epistmica, o prctica o lgica, semntica, no les puedo dar ms detalles,
pero vean todo lo que ms puedan. Es bastante complicado.
Por fin, ac les mando algo que pude anotar. Pasa que no estn las respuestas porque no
control nada, igual la mayora de los enunciados son tal cual.
1-La pregunta prctica por antonomasia es.mi respuesta fue. Qu debe
hacerse? La deduje porque las otras respuestas no coincidan mucho.
2-Me da ese caso del servicio militar que est en el libro, y me pregunta qu tipo de falacia
es::::: creo que mi respuesta fue una reduccin al absurdo.
OJO!!!!!!!! no se guen por mis respuestas porque yo no control que estuvieran bien o
mal. Adems hay cosas que aunque las estudien no quedan muy claras.
3-Distincin entre accin normativa y no normativa.
4-La idea de nocin de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir
que
5-Argumentar racionalmente significa.
6-Cmo utilizamos el trmino razn para la accin en el anlisis semntico de otros
conceptos?
7-Las razones explicativas son.
8-La justificacin formal es.
9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo as.
Corresponde a : las respuestas eran , positivismo jurdico, positivismo ideolgico, teora
garantista del derecho y otra que no me acuerdo.
10-Los argumentos segn Weston
11-Funcin motivacionalmente prctica se refiere a.
12-Si existe una laguna normativa se soluciona con (no era exactamente as el enunciado
pero es la idea).Analoga.
38
13-Me d un ejemplo que dice: Scrates es hombre y es mortal, Platn es hombre y es

mortal y Aristteles es hombre y es mortal. Por lo tanto, probablemente todos los hombres
son mortales, es un argumento.Mi respuesta fue deductivo.
14-El concepto de estado intencional tiene dos elementosmi respuesta fue
creencia y deseo.
15-Un deseo es un estado mental de direccin de ajuste. Mi respuesta fue mundo
mente.
16-Una creencia es un estado mental de direccin de ajuste..mente-mundo.
17-Concepto de motivo en general..
18-Ver opinin de Atienza cuando hace referencia al derecho de vivir y morir con qu lo
asemeja.las opciones eran: con la libre disposicin de la propiedad, con el voto y la
religin, y otras ms.
19-Tambin la opinin de Aparicio con respecto al mismo tema.
As que caso Grapo, a full, todo , hasta lo que les parezca que no va.
_________________________________-
1-CUANDO EL CONTENIDO DE LA RAZON-PREMISA MAYOR DE UN ARGUMENTO PRACTICO EN

SENTIDO LOGICO NO ES UNA NORMA SINO UNA PROPOSICION NORMATIVA: SI LA PROPOSICION
(LA RAZON-PREMISA) ES FALSA, SIGNIFICA QUE NO EXISTE LA NORMA CUYA EXISTENCIA
AFIRMA. SIN EMBARGO EL ENUNCIADO CONTINUA SIENDO UNA RAZON-PREMISA mmmm
2-EN LA DISTINCION ENTRE ACCIONES NORMATIVAS (COMO CASARSE) Y ACCIONES NO
NORMATIVAS (COMO NADAR), UNA DE LAS CONDICIONES NECESARIASPARA CALIFICAR UNA
ACCION COMO NORMATIVA ES QUE: SE DEFINE O INDIVIDUALIZA POR RESULTADOS
NORMATIVOS ES DECIR QUE DEN LUGAR A LA CREACION DE UNA NORMA, O BIEN PORQUE
HAGA APLICABLE NORMAS
3-SI ENTENDEMOS EL ENUNCIADO CITADO EN EL CASO ANTERIOR COMO UNA NORMA
INDIVIDUAL QUE CALIFICA LA ACCION DE PEDRO COMO DEBIDA, ENTONCES: ESTAMOS
AFIRMANDO UN ENUNCIADO DESCRIPTIVO DE LA EXISTENCIA DE ESA NORMA QUE A LA VEZ
TIENE EFECTOS NORMATIVOS (MAL)
4-LA DISTINCION ENTRE PROPOSICIONES ANALITICAMENTE VERDADERAS Y
PROPOSICIONES SISTEMATICAMENTE VERDADERAS, ES UNA DISTINCION: CONCEPTUAL
(MAL)
5-LA PERSONA QUE LOGRA DESTREZA ARGUMENTAL POSEE LA CAPACIDAD DE DEFENDER SUS
PROPIAS OPONIONES Y: OFRECE RAZONES Y PRUEBAS (IMPERSONALES, NO DEPENDIENTES DE
LOS DESEOS E INTERESES DEL AGENTE) DE TAL MANERA QUE OTRAS PERSONAS PUEDAN
FORMARSE SUS PROPIAS OPINIONES POR SI MISMAS
6-LA INTENCIONALIDAD DE LOS ESTADOS MENTALES CONSISTE EN UNA PROPIEDAD
EN VIRTUDDE LA CUAL ESOS: SON CAUSA DE LA ACCION (MAL)
7-LA APLICACIN DE REGLAS FORMALES: PERMITE LLEGAR A CONOCER LA VERDAD DE
PROPOSICIONES ANALITICAS Y SINTETICAS, AUNQUE ESTAS ULTIMAS SOLO DE UN MODO
CONDICIONAL A LA VERDAD DE LAS PREMISAS
8-UNA COSA SON LOS MODELOS DE ARGUMENTO QUE DEBEN LLEVARSE A CABO
SEGN LAS DIVERSAS TEORIAS ETICAS Y OTRA SON LOS PROCESOS REALES DE
JUSTIFICACION MORAL QUE LLEVAN A CABO LAS PERSONAS. QUE GENERA LA FALTA
DE ADECUACION ENTRE EL MODELO Y EL PROCESO REAL DE ARGUMENTACION?:
JUSTIFICA EL ABANDONO DEL MODELO PERO NO EL REPROCHE A LA PERSONA (MAL)
9-UN ENUNCIADO JUSTIFICATIVO DE UNA ACCION ES AQUEL QUE: CALIFICA DICHA ACCION
COMO DEBIDA O PERMITIDA
10-EL ARGUMENTO PRACTICO ENTENDIDO COMO MODELO TEORICO RECONSTRUCTIVO ES UN
ESQUEMA: CUYA FUNCION COMO LA DE TODA PROPUESTA TEORICA ES MOSTRAR LOS RASGOS
RELEVANTES DEL OBJETO AL QUE SE REFIERE PARA CONTRIBUIR A SU MEJOR COMPRENSION
39

INCOMPATIBLE CON AFIRMAR LA VALIDEZ DE: LA PENA DE MUERTE, ABORTO TERAPEUTICO O
TIRANICIDIO
12-AFIRMAR QUE EL SILOGISMO JUDICIAL ES NORMALMENTE ENTIMEMATICO SIGNIFICA AFIRMAR
QUE: TIENE PREMISAS IMPLICITAS
13-EL SIGNIFICADO DE RAZON COMO FACULTAD HUMANA ESTA BASICAMENTE LIGADO
A LA IDEA DE: LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA Y/O PRACTICA
14-CUANDO UN TERMINO SE USA QUEREMOS DECIR QUE: SU REFERENCIA ES UNA
ENTIDAD SUPREEMPIRICA O TRASCENDENTE. SU REFERENCIA ES ESTABLECIDA A PRIORI (MAL)
15-SEGN LOS AUTOS EMITIDOS POR LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, EL DERECHO A LA
VIDA TIENE UN BASAMENTO EN UNA CUESION: JURIDICA (MAL)
16-EL CONCEPTO DE RAZON PARA LA ACCION ES AMBIGUO, TIENE SOBLE
SIGNIFICADO: ES UN CONCEPTO MERAMENTE NORMATIVO PERO QUE EXPLICA Y JUSTIFICA
ACCIONES (MAL)
17-EL PROCESO DE LATIDO DE NUESTRO CORAZON: NO PUEDE IDENTIFICARSE COMO ACCION
PORQUE ES UN COMPORTAMIENTO NO INTENCIONAL Y LA INTENCION ES UN ELEMENTO
NECESARIO DE LA IDENTIFICACION DE LA ACCION
18-EL TERMINO RAZON EN LA NOCION DE RAZON-PREMISA ES UNA EXPRESION DE
TIPO: METAFISICO. ENUNCIA EL TIPO DE ENTIDADES DE LAS QUE ESTAMOS HABLANDO Y
AFIRMA SU EXISTENCIA (MAL)
19-UN CIENTIFICO DE CONICET CONJETURO QUE LA TEORIA X PERMITE PREDECIR LA
CONSECUENCIA Q. OTRO CIENTIFICO PUDO FALSEAR LA TEORIA DEMOSTRANDO QUELA
CONSECUENCIA Q NO SE DA. ESTE ARGUMENTO SE PUEDE RECONSTRUIR COMO UN: MODUS
TOLLENS
20-PARA ARGUMENTAR RACIONALMENTE SE REQUIERE LA CAPACIDAD DE: DEFENDER
SUS OPINIONES CON CUALQUIER RECURSO (MAL)
21-EL SIGNIFICADO DE RAZON CUANDO DECIMOS QUE LAS PREMISAS DE UN
ARGUMENTO SON RAZONES QUE APOYAN UNA CONCLUSION SE REFIERE A: LA
CAPACIDAD DE EXPLICAR LA CONDUCTA DE OTRO (MAL)
22-EL ESQUEMA TELEOLOGICO DE ARGUMENTO PRACTICO ES UN MODELO TEORICO QUE
RECONSTRUYE UNA VINCULACION DE TIPO: MEDIO-FIN ENTRE LOS ELEMENTOS INTERNOS DE
LA ACCION
23-LOS ARGUMENTOS DESTINADOS A JUSTIFICAR DERECHOS INDIVIDUALES SON
ROTULADOS POR DWORKIN COMO ARGUMENTOS: DE PRINCIPIO
24-PERO PUEDE USTED DUDAR QUE EL AIRE TENGA PESO, CUANDO TIENE EL CLARO
TESTIMONIO DE ARISTOTELES, QUIEN AFIRMA QUE TODOS LOS ELEMENTOS TIENEN
PESO, INCLUSIVE EL AIRE Y CON LA SOLA EXCEPCION DEL FUEGO?. LA FALACIA
SUBYACENTE AQU ES: AD IGNORANTIAM (MAL) ad verecundiam
25-UNA ACCION INDIVIDUAL ES: UN HECHO DESCRIPTIBLE DE UNA Y SOLA UNA MANERA
(MAL)
26-LAS CONDICIONES REQUERIDAS PARA QUE ALGO PUEDA SER CONSIDERADO UNA RAZON
CAPAZ DE EXPLICAR LA ACCION DEPENDERAN DE: LAS TEORIAS DE LA ACCION Y DE LA
EXPLICACION QUE SE ADOPTEN
27-LA ADMISION DE SIGNIFICADOS NORMATIVOS: IMPLICA LA EXISTENCIA DE NORMAS
COMO ENTIDADES COGNOSCIBLES POR LA RAZON COMO FACULTAD TEORICA (MAL)
28-CUANDO NO PRESENTAMOS LAS IDEAS EN UN ORDEN NATURAL, EL RESULTADO MAS
PROBABLE ES QUE: EL ARGUMENTO SE VUELVA MUCHO MAS DIFICIL DE ENTENDER
29-TODA EXPLICACION TIENE UN PROPOSITO: DESCRIPTIVO
30-LA JUSTIFICACION INTERNA DE UN RAZONAMIENTO HACE REFERENCIA A: LA VALIDEZ DEL
RAZONAMIENTO A PARTIR DE PREMISAS DADAS
31-EN UNO DE LOS AUTOS DE LA AUDIENCIA DE ZARAGOZA, SE SOSTIENE QUE EL
DERECHO A LA VIDA: IMPLICA EL DERECHO A MORIR (MAL)
40
32-EL FIN DE UNA COSA ES SU PERFECCION, LA MUERTE ES EL FIN DE LA VIDA POR LO TANTO
LA MUERTE ES LA PERFECCION DE LA VIDA. ESTE ARGUMENYO TIENE EL INCONVENIENTE ED
QUE USA: EL TERMINO FIN EN FORMA EQUIVOCA
33-SEGN EL ANALISIS QUE ATIENZA BRINDA DE LA TESIS SOSTENIDA POR EL JURISTA
APARICIO, EL EJERCICIO DEL DERECHO A LA VIDA ES ANALOGO AL DERECHO A: SINDICARSE O
NO HACERLO
34-GENERALMENTE SE ACEPTA QUE EL PRIMER PASO EN LA ARGUMENTACION EN GENERAL Y LA
JURIDICA EN PARTICULAR CONSISTE EN: DETERMINAR LAS CARACTERISTICAS DEL PROBLEMA A
RESOLVER Y DETERMINAR SI ES UN PROBLEMA FACIL O DIFICIL ???????????????????????????
35-SEGN ATIENZA SI HAY UN PROBLEMA SURGIDO POR UNA FALTA DE INFORMACION QUE
PERMITA SBER SI EN CASO EN CUESTION ES REGULADO, LOS JURISTAS RECURREN
COMUNMENTE A LA ARGUMENTACION: ANALOGICA
36-AFIRMAR EL CARCTER PRACTICO DE LA RAZON PARTIENDO DE UNA POSICION
METAFISICA COGNOSCITIVA IMPLICA: UNA AMPLIACION DE LA ETICA (MAL)
37-LA SEGUNDA LINEA DE ARGUMENTACION QUE SE PUEDE DEFENDER CON RELACION
A LOS GRAPO ENQUE LA OBLIGACION DE ALIMENTARLOS SOLO SURGE CUANDO ESTOS
ENTREN EN ESTADOS DE INCONSCIENCIA. ALIMENTARLOS CUANDO ESTOS SE
ENCUENTREN CONSCIENTES PODRIA CONSTITUIR SEGN EL JUEZ SANCHEZ YLLERA,
UN TRATO: DEGRADANTE POR EXCLUSIVAS RAZONES MORALES (MAL)
38-UN HECHO INDIVIDUAL PODRIA SER IDENTIFICADO CON: MAS DE UNA RAZON
GENERICA (MAL)
COMPORTAMIENTO EFECTIVO DE LOS JUECES ES DEFENDIDO POR: REALISMO JURIDICO
AMERICANO ( escepticismo?????)
40-SUPONGASE QUE SE ENCUENTRAN CON UN RAZONAMIENTO JUDICIAL QUE SOSTIENE QUE
. HABLA SOBRE UN CASO DE ABIGEATO. EL ARGUMENTO ES: MODUS PONENS
41-P ENTONCES Q, Q ENTONCES R, POR LO TANTO P ENTONCES R, ES: UN SILOGISMO
HIPOTETICO
UNA PARTE DE LA ACCION VINCULADA INTRINSECAMENTE A LA ACCION MISMA, EL RESULTADO
ES, ENTRE TODOS LOS ESTADOS DE COSAS A LOS QUE EL COMPORTAMIENTO DEL AGENTE DIO
LUGAR, AQUEL QUE EL TENIA LA INTENCION DE ALCANZAR
43-LA CONCLUSION DE UN ARGUMENTO PRACTICO (UN ENCADENAMIENTO DE
PROPOSICIONES) ES: LA TOMA DE UNA DECISION (MAL)
44-SEGN LA AUDIENCIA DE MADRID, LA OBLIGACION DE LA ADMINISTRACION CARCELARIADE
ALIMENTAR A LOSP PRESOS EL BIEN JURIDICO PROTEGIDO ES: LA SOLIDARIDAD HUMANA
EPISTEMOLOGICO
46-EN SU CRITICA A LA PRIMERA SOLUCION DEL CASO GRAPO (ALIMENTACION FORZOZAMENTE
DE LOS PRESOS AUN SI ESTAN CONSCIENTES), ATIENZA REVELA QUE UNO DE LOS
ARGUMENTOS APELA AL DERECHO NATURAL. UNA DE LAS TESIS CONCEPTUALES MAS
CONOCIDAS QUE CARACTERIZAN A LAS TEORIAS DEL DERECHO NATURAL ES QUE: UNA NORMA
JURIDICA SOLO OBLIGA PLENAMENTE SI CONCUERADA CON EL DERECHO NATURAL
47-EN EL SILOGISMO JUDICIAL, LA SEGUNDA PREMISA O PREMISA FACTICA REPRESENTA: LA
SITUACION EN QUE SE HA PRODUCIDO UN HECHO QUE CAE BAJO EL SUPUESTO DE HECHO DE
LA NORMA
48- EL VINCULO ENTRE RAZONES-PREMISAS PARA LA ACCION EN SENTIDO
SUSTANTIVO ES: NECESARIO. TODA RAZON-PREMISA EXPRESA UNA RAZON SUSTANTIVA (MAL)
49-LA IDEA DE ACTO PERLOCUCIONARIO HACE REFERENCIA A: EL ACTO DE
PRONUNCIAR CIERTAS PALABRAS O FRASES (MAL)
50-CUANDO HABLAMOS DE LA FUNCION MOTIVACIONALMENTE PRACTICA DE LA RAZON NOS
REFERIMOS A: SU RELEVANCIA CAUSAL, A SU CAPACIDAD PARA INCIDIR EN LA CONDICIONES
NECESARIAS PARA LA REALIZACION DE UNA ACCION
41
RGUMENTACION
-
1) U5) El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son:
Argumentos de principios
-
2) U2) El fin de una cosa es su perfeccin, la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la
muerte es la perfeccin de la vida, cul es el inconveniente?
El trmino fin de forma equvoca

-
3) U2) Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento:
Disyuncin excluyente
-
4) U9) La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se

5) U5) La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar:.
Justificacin interna: casos rutinarios o faciles.

-
6) U7) Creencia es un estado mental con direccin de ajuste:
Mente mundo
-
7) U8) Enunciado justificativo de una accin es aquel que:.
8) U5) Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene

informacin concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema
Prueba
-
9) U7) S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin:
Solo deseos
-
10) U7) Un hecho individual podra ser identificado con :
Ms de una accin genrica

-
11) U6) La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia:..
12) U1) Los argumentos permiten:
Apoyar ciertas opiniones con razones

Informarse acerca de que opiniones son mejores
Indagar
Defendernos mediante argumentos
-
13) U5) Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin

14) U6) La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de
carcter:
Epistemolgico
-
15) U9) Argumento prctico en sentido normativo:.
16) U8) La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de:
que los estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguan el
agente al actuar.
-
17) U5) El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que:
42
debe prevalecer siempre a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
-
18) U6) Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a:
Capacidad emprica: la intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la accin, a

travs de ciertos estados mentales.
-
19) U5) S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se
asemeja al derecho de:
Voto o a elegir su propia religin.

-
20) U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es:
21) U5) Principio de consistencia:
es segn el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas y fcticas que no
entren en contradiccin con normas vlidamente establecidas o con la informacin fctica
disponible
-
22) U3) Primera premisa del silogismo judicial representa:
Una norma general y abstracta en la que un supuesto de hecho aparece como condicin
para una consecuencia jurdica.
-
23) U6) Razn como facultad epistemolgica:
Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con uno a posteriori

-
24) U6) Concepto razn para la accin es ambiguo porque:
Alude al conjunto de funciones epistmicas y motivacionales.

-
25) U8) Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:
a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y
razones que conformar el apoyo de la explicacin o justificacin, y por el otro se refieren
tambin al resultado de ese acto.
-
26) U9) Enunciados prcticos a diferencias de los tericos:..
27) U3) La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a :
A una cuestin de lgica deductiva: se puede justificar deductivamente el paso de una

premisa normativa a una premisa fctica a una conclusin normativa.
-
28) U5) Concepto de medida paternalista:
Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien para una persona o un grupo
de personas y sin contar con su aceptacin.
-
29) U7) Las reglas lingsticas o semnticas:.
Son las que definen una palabra a travs de otra

-
43
1. La tarea de argumentar consiste, bsicamente, en:

a) Exponer prejuicios bajo una forma distinta de la habitual
b) Afirmar una determinada opinin
c) Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo de una conclusin
d) Discutir en base a emociones
e) Sostener una posicin sin fundamentacin emprica o normativa
2. El modus ponendo ponens es:
a) Un argumento no deductivo
b) Una falacia formal
c) Una falacia no formal
d) Un argumento derrotable
e) Un argumento deductivo vlido
3. Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo
hace es ejemplo de una falacia:
a) Ad verecundiam
b) Ad populum
c) Ad ignorantiam
d) Ad hominem
e) Ad baculum
4. Si p, entonces q; q, por lo tanto p es:
a) Un modus ponens
b) Un modus tollens
c) Una falacia de afirmacin del consecuente
d) Un silogismo hipottico
e) Una reduccin al absurdo
5. Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es
magnfico es una falacia:
a) Falsa causa
b) De divisin
c) Una afirmacin persuasiva
d) Una peticin de principio
e) De composicin
6. Seores jueces: es cierto, he matado a mis padres, pero tengan en
cuenta que he quedado hurfano, encubre una falacia:
44
a) Peticin de principio
b) Ad hominem
c) Ad ignorantiam
d) Ad misericordiam
e) Ambigedad
7. El domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba

saliendo de un cuadro de gastroenteritis. A los dos das mi pequeo
atrap un cuadro de gastroenteritis. Mi sobrino caus la
gastroenteritis de m pequeo es un argumento:
a) Mediante ejemplo
b) Que presenta dos hechos como si estuviesen conectados causalmente, aunque en el fondo no
estn correlacionados necesariamente
c) Que presenta mltiples causas
d) Que presenta la causa como probable
e) Que presenta varios hechos unidos por una causa comn
8. p o q; no p; por lo tanto q es:
a) Un silogismo categrico
b) Un dilema
c) Un modus tollens
d) Un silogismo disyuntivo
e) Un silogismo hipottico
3
9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es:
a) Una falacia de divisin
b) Provincianismo
c) Supresin de prueba
d) Non sequitur
e) Negacin del antecedente
10. El orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo
de relojera es un argumento:
a) Mediante analoga
b) De autoridad
c) Sobre causas
d) Mediante ejemplo generalizado
e) Deductivo
11. La desestimacin en un juicio de una norma implcita por
considerar que las partes no pudieron conocerla y, por tanto, no
pudieron prever las consecuencias de su conducta, se apoya en el
principio de:
a) Proporcionalidad
b) Justicia formal
c) Seguridad jurdica
d) Congruencia
e) Razonabilidad
12. En el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar
claramente si la tenencia de los mismos era con vistas a consumir o
a traficar. Este es un problema de:
a) Laguna normativa
b) Justicia material
c) Interpretacin de normas
d) Prueba de hechos
e) Valoracin de intenciones
45
13. En el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan

sobre el sentido que haya que acordar a la expresin traficar. Este
es un problema de:
a. Prueba de hechos
b. Evaluacin moral de las normas
c. Laguna normativa
d. Interpretacin
e. Conflicto de normas
14. Si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la
premisa mayor va:
a) La descripcin de los hechos del caso
b) La opinin personal del juez
c) El nombre del actor
d) El nombre del demandado
e) Una norma jurdica
15. Cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos
ante la presencia de:
a) Redudancia
b) Laguna normativa
c) Contradiccin
d) Completitud del sistema
e) Laguna axiolgica
16. En el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el
significado acordado al trmino traficar. Se trata de un
cuestionamiento a:
a) Los denominados fundamentos de derecho del fallo
b) Los fundamentos de hecho
c) La valoracin del tribunal
d) La aplicacin de normas injustas
e) La aplicacin de normas que conducen a un absurdo
5
17. Una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser
vista como
a) Una sentencia justificada
b) Una sentencia arbitraria
c) Una sentencia justa
d) Una sentencia digna de encomio
e) Una sentencia vlida
18. Un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de
las premisas que utiliza. Esto es un cuestionamiento a:
a) Los aspectos lgicos de la sentencia
b) Los aspectos probatorios
c) Los aspectos axiolgicos
d) Los aspectos interpretativos
e) Los aspectos jurdicos (o de validez de las normas jurdicas)
19. Cuando en un caso se niega la existencia de un hecho se est
planteando una cuestin:
a) Fctica
b) Valorativa
c) Conceptual
d) Una laguna normativa
e) Un problema de interpretacin
20. Un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena
estupefacientes para traficar decide absolverlo aplicando el principio
de:
a) Proporcionalidad de las penas
b) Irretroactividad de la ley penal
46
c) Equidad
d) Seguridad jurdica
e) Inocencia
6
1. Cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por
un sistema jurdico se postula la existencia de:
a) Una laguna normativa
b) Una laguna axiolgica
c) Una laguna de reconocimiento
d) Una laguna ideolgica
e) Una laguna aparente
2. Cuando un juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso
debe considerarse como trato degradante invoca el principio de:
a) Legalidad
b) Irretroactividad
c) Dignidad humana
d) Proporcionalidad
e) Tipicidad
3. Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica
el derecho a morir lo hace mostrando la semejanza del derecho a la
vida con el derecho de propiedad. Mas all de la validez o no del
argumento, se trata de una argumentacin:
a) De autoridad
b) Analgica
c) Mediante ejemplos
d) A contrario
e) A rubrica
4. No es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los
presos ejerciten su presunto derecho a morir. Este es un argumento:
a) Sede materiae
b) A coherentia
c) Poltico
d) De principio2
e) De legalidad
5. Si la administracin deja que los presos logren el propsito de su
huelga de hambre se frustrar la poltica de seguridad carcelaria
estatal es un argumento:
a) De principio
b) De legalidad
c) Congruencia
d) Consecuencialista
e) Deontolgico
6. La lgica deductiva se interesa por:
a) La justificacin externa de las premisas
b) El valor moral de las premisas
c) La validez jurdica de las normas invocadas en la premisa mayor del silogismo judicial
d) La justificacin interna de la conclusin del silogismo
e) Las consecuencias sociales de aplicacin de las normas
7. Sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido
vlidamente derogada es plantear:
a) Un argumento de reduccin al absurdo
b) Un argumento que pone en tela de juicio la justificacin externa de una premisa
c) Un argumento que pone de manifiesto una errnea inferencia lgica
d) Un argumento que cuestiona la validez moral de una premisa
e) Un argumento de principio
47
8) Dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo

debe considerarse sacrlego enfrentan un problema de:
a) Prueba
b) Relevancia axiolgica de normas
c) Calificacin del caso
d) Validez jurdica de las normas sobre contratos
e) Interpretacin del significado de la palabra contrato
8. El principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de
la misma manera se conoce como:
a) Principio de coherencia normativa
b) Principio de coherencia narrativa
c) Principio de consistencia
d) Principio de racionalidad prctica
e) Principio de universalidad o justicia formal
9. El postulado que sostiene que los hechos de un caso no
comprobados mediante prueba directa deben resultar compatibles con
los otros hechos aceptados y probados es ejemplo del principio de:
b) Universalidad
c) Consistencia
e) Legalidad
10. Cuando se sostiene que la norma x no es un medio adecuado
para realizar el fin jurdico z se est cuestionando la racionalidad:
a) Instrumental
b) Lingstica
c) Lgica
d) Jurdico-formal
e) tica
11. Cuando un juez dice que est buscando alcanzar un equilibrio
ptimo entre dos principios constitucionales en pugna, est
pensando en:
a) La racionalidad lgica
b) La racionalidad instrumental
c) La razonabilidad de la decisin
d) La racionalidad tica
e) La legalidad de la decisin judicial
12. Cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin
sacrificar uno de los principios se est pensando en un caso:
a) Difcil
b) Aparentemente difcil
c) Rutinario
d) Trgico
e) Aparentemente rutinario
13. Cuando se sostiene que sera deseable que en un caso difcil los
jueces alcancen un acuerdo mayoritario gobernado por reglas de
discusin racional se est pensando en:
a) Un consenso racional
b) Un consenso fctico
c) Un consenso aparente
d) Un consenso irracional
e) Un consenso puramente ideolgico
14. Cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la
condena de indemnizacin impuesta al demandado sobrepasa los
lmites de la demanda, est cuestionando:
a) La consistencia lgica de la sentencia
48
b) La prueba del dao

c) La congruencia
d) La racionalidad tica de la sentencia
e) La validez de la norma que justifica la condena
15. Cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera
del demandante est empleando un argumento:
a) Procedimental
b) Sustantivo
c) A contrario
d) A rubrica
e) A pari
16.Cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia
del a-quo se basa en premisas fcticas y normativas que estn en contradiccin
con normas vlidamente aceptadas y con la informacin fctica disponible, est
invocando el respeto al principio de:
b) Consistencia
c) Universalidad
e) Justicia material
17.Si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente
ambiguos se estara poniendo en cuestin la racionalidad:
a) Lingstica
b) tica
c) Lgica
d) Teleolgica
e) Pragmtica
18.En una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas.
Se suscita ahora una discusin acerca de si esta prohibicin se extiende o no a
la sala de profesores. La conclusin de la Directora de la escuela es que no
porque la sala de profesores no es un aula. Este argumento es:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
6
19.El caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso
semejante es un argumento:
a) A pari
b) A fortiori
c) A contrario
d) A rubrica
20.Si est permitido prestar dinero a una tasa anual del 12 % con mayor razn
est permitido prestar al 6 % es un argumento:
a) A pari
b) A contrario
c) A fortiori
d) A rubrica
e) Del legislador racional
7
RESPUESTAS CORRECTAS
1) A 2) C 3) B 4) C 5) D 6) D 7) B 8) C 9) E 10) D 11) A 12) C 13) D 14) C 15) A
16) B 17) A 18) C 19) A 20) C
::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::______________
49
50

Teoría de La Argumentación Jca - Autoevaluación

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Teoría de La Argumentación Jca - Autoevaluación

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

(1.

1)- La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en:

Ofrecer un conjunto de razones o de pruebas en apoyo a una conclusin.

(1.3.1)- La conclusin es:

Correcto desde el punto de vista lgico.

Incorrecto. (puse esta, mal)

Negacin del antecedente.

Afirmacin del consecuente. (puse esta, mal)

12- (2.2.5)- Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso. Si

Afirmacin del consecuente.

Supresin de prueba. (puse esta, mal)

(3.8)- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a:

La no ambigedad de los trminos utilizados.

La verdad de la conclusin. Ver

La verdad, o validez o fundamentacin suficiente de las premisas.

La validez del razonamiento a partir de las premisas dadas.(puse esta, mal)

(4.1)- La lgica dentica se ocupa de:

Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin, etc).

17- (4.2)- Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre:

El concepto que se quiere explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

29- (4.6)- Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como:

Al libre desarrollo de la personalidad.

De peticin. (puse esta, mal)

Abuso de un derecho fundamental.

A fortiori.(puse esta, mal)

Que el derecho a morir es un derecho subjetivo.

27- (5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar:

La validez deductiva de una conclusin.

Universalidad. (puse esta, mal)

La capacidad de conocer mediante la experiencia.

La capacidad de explicar la accin (por qu X hizo Z).

La capacidad de presentar premisas a favor de una conclusin. (puse esta, mal)

La razn como facultad terica y/o prctica.

La capacidad de convencer al otro apelando a sus emociones.

(7.2)- Una accin individual es:

(7.2)- Una accin genrica es:

El nombre de una clase de acciones individuales.

Una accin situada espacio- temporalmente. (puse esta, mal)

Un hecho en el mundo y por tanto empricamente verificable.

Un predicado aplicable a una y solo una accin individual.

33- (7.4)- Las consecuencias de la accin del agente son:

Los efectos de su accin no intencional.

35- (7.6)- El concepto de motivo seala en general:

Los deseos de los sujetos. (puse esta, mal)

Estados psicolgicos que se vinculan al comportamiento del agente.

La creencia de los sujetos.

26- (7.7.3)- Justificar una accin consiste en:

Apelar a una norma ultima.

Mostrar cules eran sus deseos.

Mostrar cules eran sus creencias.

13- (8.2)- La idea de acto ilocucionario hace referencia a:

Las acciones realizadas a travs de determinadas palabras a o frases.

La razn nombrada mediante determinado acto.

El acto de dar una razn.

El acto de pronunciar ciertas palabras o frases. (puse esta, mal)

20- (8.2)- La justificacin formal es:

Un conjunto de enunciados que fundamentan una conclusin.

Una justificacin sin contenido.

Una justificacin no basada en razones.

11- (8.3)- Toda justificacin tiene un propsito:

(8.4)- Las razones explicativas son:

Todos los estados psicolgicos del agente.

Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.