BIBLIOTECA DA EMERJ

Resenhas elaboradas pelos estagirios da EMERJ (1 Semestre de 2000)

DO ABUSO DE DIREITO NO EXERCCIO DA DEMANDA
por Lara Thereza Franco Amaral
Orientador: Dr. Andr Gustavo Corra de Andrade
LEO, Adroaldo. Do abuso de direito no exerccio da demanda. In: ___. O litigante de m-f.
Rio de Janeiro: Forense, 1986. p. 7-19
A teoria do abuso de direito insurge-se contra amoralidade e conseqncias anti-sociais
decorrentes da doutrina clssica dos direitos absolutos, ao consagrar a relatividade dos
direitos, sem que, com isso, venha negar existncia aos direitos subjetivos.
A teoria do abuso do direito ou da moralizao do direito visa conciliar os direitos da
coletividade com os direitos individuais. Busca-se delimitar o exerccio do direito subjetivo
com a necessidade de se estabelecer um equilbrio social, ou seja, limita-se o poder dos
indivduos ainda que reconhecidos por lei, em prol da pacificao das relaes sociais. Abusar
do direito significa exercer o direito subjetivo de modo a exceder os limites impostos pelo
direito positivo, a compreendidas as normas ticas existentes em todo sistema jurdico, bem
como quando realizado de forma contrria finalidade social.
Verifica-se, assim, que dois so os critrios para a sua configurao: subjetivo e objetivo. No
critrio subjetivo h o exerccio abusivo do direito com a inteno de lesar o direito alheio; j
no critrio objetivo ou finalista , anormal ser o exerccio do direito quando contrrios s
finalidades econmica e social do direito subjetivo, vale dizer, todo direito tem uma finalidade
especfica e a sua contrariedade caracterizar o abuso de direito.
O legislador ptrio consagrou, indiretamente, a vedao ao abuso de direito ( pelo critrio
finalista ) no campo do direito material ao preceituar no artigo 100, do Cdigo Civil
Brasileiro, que no ser considerada coao a ameaa do exerccio normal do direito, nem o
simples temor referencial; ou, no seu artigo 160, ao dispor que no constituem atos ilcitos o
exerccio regular de um direito reconhecido.
O abuso do direito, portanto, a ilicitude, a relao de contrariedade entre a conduta do
homem e o fim pretendido pelo ordenamento jurdico.
A tutela jurisdicional no pode ser invocada para prejudicar outrem ou para desvirtuar a
finalidade do seu direito. O processo, antes disso, um meio para a realizao do direito, de
modo que a parte no poder utiliz-lo para atingir objetivos anti-sociais.
O abuso na relao processual, no particular da lide temerria, buscou seu fundamento na
teoria do abuso do direito, constituindo-se um ataque s instituies jurdicas tuteladas pelo
Estado. A conduta abusiva do litigante enseja a represso estatal prevista no artigo 17 do
Cdigo de Processo Civil por representar, por si s, um dano ao Estado, ainda que no haja
dano parte contrria.
A teoria do abuso do direito deve ter como alicerce o princpio da lealdade processual, que se
caracteriza pelo dever que tm as partes e seus advogados de exercer o direito com
moralidade e probidade entre si e perante o rgo jurisdicional.
O processo, como instrumento justa composio da lide, impe um comportamento tico
s partes, de modo que o seu descumprimento importar em ilcito processual (abrangendo
o dolo e a fraude) sujeito a sanes processuais e pecunirias.

A lealdade processual tem como fundamento o dever de dizer a verdade sobre os fatos. A
parte no deve ter o propsito de mentir. Espera-se do litigante uma atitude honesta, tica,
sem que se use de quaisquer expedientes ou artifcios escusos, desleais, visando
procrastinao do processo.
A boa-f, como princpio prestigiado pelo Direito, est presente no comportamento humano
como um estado de esprito desarmado de malcias e de fraude, ou seja, representa uma
conduta escoimada de qualquer vcio que lhe retire a pureza da inteno; pratica-se atos em
conformidade com o direito, dentro do justo e do legal.
A lei processual estabelece uma ntima correlao entre os artigos 14 e 17, pois, ao mesmo
tempo que regula os deveres das partes e seus procuradores, estabelece ao litigante de mf um comportamento condenvel, cabendo ao magistrado conter, de imediato, qualquer
iniciativa abusiva.
O direito de defesa compatvel com a verdade e a lealdade processual desde que exercido
sem conotao abusiva, ou seja, o processo no deve ser instrumento para chicanas. A
ampla defesa no pode postergar o aspecto publicista e social que caracteriza o processo,
sob pena de se restabelecer o individualismo jurdico que serviu de esteio ao abuso de
direito. A defesa e a verdade processual devem ser instrumento de alcance plenitude do
processo, ou seja, deve-se atingir o seu aspecto teleolgico.
A ao deve ser entendida como o direito de provocar a tutela jurisdicional do Estado ao
exerccio da funo jurisdicional.
O direito de ao, como um direito pblico, incondicionado, abstrato e autnomo, atua
independentemente da existncia ou no do direito material que se pretende fazer
reconhecido e executado, pouco importando o resultado do processo.
O direito de ao deve ser conciliado com a tica legal, ou seja, no pode ser instrumento
para se "deduzir pretenso ou defesa contra texto de lei ou fato incontroverso" ( art. 17, I,
do CPC ), ou mesmo, para "formular pretenses, alegar defesa, cientes de que so
destitudas de fundamento" ( art. 14, III, do CPC ).
O direito abstrato de ao no deve sobrepor-se lealdade processual e os princpios que a
norteiam e cuja inobservncia caracteriza a figura do litigante de m-f.
Os tribunais, algumas vezes, no aplicavam as sanes ao litigante de m-f pois entendiam
que a todos assistia o direito de ir a juzo invocar a tutela jurisdicional, mesmo quando no
tinha razo. Neste sentido, verificou-se a dificuldade de se conciliar a tese da
responsabilidade por lide temerria, com o princpio de que a todos lcito utilizar dos meios
judiciais para fazer valer os seus supostos direitos.
Contudo, o posicionamento que prevaleceu o de que a teoria do abuso no processo no
incompatvel com os direitos de demandar ou de defesa, mas sim quando o processo servir
como um instrumento de abuso, isto , comete-se exerccio abusivo do direito quando o ato
jurdico tiver um fim diverso daquele a que o destinou o corpo social.
O segundo argumento para se admitir a compatibilidade da tese da responsabilidade por lide
temerria com o exerccio do direito de ao consubstancia-se na distino entre ao e
pretenso. Entende-se por ao o poder ou a faculdade de provocar a atividade jurisdicional.
J a pretenso, como a exigncia de subordinao de um interesse alheio ao interesse
prprio, s se admite posta em juzo aquela razovel, sendo repelida a pretenso abusiva, ou
seja, aquela sem qualquer parmetro jurdico, de cunho nitidamente protelatrio.
Conclui-se que o direito de ao e o direito de defesa devem ser considerados abusivamente
exercidos, se por temeridade ou m-f, desfigurar o processo atentando-se contra a
dignidade do Estado-Juiz.