Exp: 09-001922-0007-CO

Res. N 2009003117

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San Jos, a las quince

horas y tres minutos del veinticinco de febrero del dos mil nueve.
Consulta judicial facultativa formulada por el Tribunal de Casacin Penal del Segundo Circuito
Judicial de San Jos, mediante resolucin de las trece horas cuarenta minutos del veintids de enero
del dos mil nueve, dictada dentro del expediente judicial nmero 07-005512-0042-PE que es causa por
el delito de Posesin de Droga y Trfico Internacional de Droga Agravado y otros, en perjuicio de La
Salud Pblica y otro.
Resultando:
1.- Por escrito recibido en la Secretara de la Sala a las catorce horas veintitrs minutos del diez de
febrero del dos mil nueve, y con fundamento en los artculos 8, inciso 1), de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; 2, inciso b); 3, 13, 102 y 104 de la Ley de la Jurisdiccin Constitucional, los jueces
consultantes sealan que la Ley de Jurisdiccin Constitucional, en su artculo 102, establece la
potestad de todo tribunal para formular consultas facultativas de constitucionalidad cuando tuviere
dudas fundadas sobre la constitucionalidad de una norma o acto que deba aplicar en un asunto
sometido a su conocimiento. En virtud de lo anterior, consideran necesario hacer una consulta judicial
facultativa a la Sala Constitucional, porque tienen dudas fundadas acerca de la constitucionalidad de la
prctica judicial (acto) en materia penal, recin adoptada por algunos tribunales, de omitir la redaccin
de la sentencia, sustituyendo el documento escrito por una resolucin emitida en forma oral, prctica
que al parecer parte de la premisa de que las sentencias penales pueden dictarse en su totalidad
oralmente en el entendido de que su soporte material es el DVD (o cualesquier otro registro de audio y
video que se utilice), premisa que en criterio de los Consultantes no tiene asidero normativo alguno,
cuando menos en el Cdigo Procesal Penal costarricense, sino que es incompatible con ese Cdigo,
por lo que infringira el estricto principio de legalidad que para la materia procesal penal prescriben los
artculos 7, 11, 39, 41, 48 y 129 de la Constitucin Poltica, 11 inciso 1 de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos, 8 inciso 2 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, 14 inciso
2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y 1 del Cdigo Procesal Penal, en tanto
que la legislacin procesal penal no queda abrogada ni derogada, sino por otra posterior y contra su
observancia no puede alegarse desuso, costumbre o prctica en contrario. Estiman los Jueces
Consultantes que es dudoso el fundamento legal del criterio que han asumido diversos operadores
jurdicos, en el sentido de que las sentencias penales pueden dictarse oralmente y que su soporte
material es el DVD (o cualesquier otro registro de audio y video que se utilice). Consideran necesario
cuestionar ese cambio, porque en materia procesal penal el progreso no se puede reducir al cambio por
el cambio, sino que ms bien debera consistir en la sustitucin de las actuales herramientas por otras
que permitan avanzar hacia un mejor desarrollo de lo que hacen los jueces penales, en observancia
estricta del principio de legalidad (artculo 1 del Cdigo Procesal Penal, en adelante CPP), que rige
esta materia. La legislacin procesal penal vigente dispone claramente que las sentencias, tanto las del
tribunal de juicio como las de la Sala o Tribunal de Casacin, deben ser escritas, y que hay fuertes
razones para que sea as. Respecto a la sentencia que dicta el tribunal de juicio, porque: a) En ella debe
consignarse una breve y sucinta descripcin del contenido de la prueba oral (art. 143 CPP). Para que
las partes puedan confirmar o cuestionar la fidelidad de esa descripcin, es que se exige realizar una
grabacin del debate, al menos fnica (art. 370 prrafo final CPP). El valor de esos registros
audiovisuales no es otro que el asignado por el art. 371 CPP, esto es, el de poder demostrar, en
principio, el modo como se desarroll el juicio, la observancia de las formalidades previstas para l,
las personas que han intervenido y los actos que se llevaron a cabo, de manera que esos registros de la
audiencia del debate no constituyen en s la sentencia sino tan slo medios de referencia probatoria
para impugnar y examinar la validez del documento escrito que expresa la sentencia (vase art. 449 bis
CPP). b) La sentencia que sucede a una audiencia oral se redacta inmediatamente despus de cerrada
la audiencia (artculos 145 prrafo segundo Cdigo Procesal Penal). Otros artculos que se refieren a la
redaccin de la sentencia son los 147, 364 prrafos primero y cuarto, y 369 inciso g del mismo cuerpo
normativo. c) las sentencias se firman para que sean eficaces (artculos 144, 363 inciso e y 369, inciso
f). d) La sentencia se notifica mediante la lectura del documento (artculo 364 prrafo quinto). En

ningn caso la ley procesal penal dispensa al juzgador de redactar, firmar y notificar mediante lectura
la sentencia documento, ni siquiera "Cuando por la complejidad del asunto o lo avanzado de la hora
sea necesario diferir la redaccin de la sentencia, en esa oportunidad se leer tan slo su parte
dispositiva y uno de los jueces relatar sintticamente, al pblico, los fundamentos que motivaron la
decisin; asimismo, anunciar el da y la hora para la lectura integral, la que llevar a cabo en el plazo
mximo de los cinco das posteriores al pronunciamiento de la parte dispositiva" (prrafo cuarto del
artculo 364 del Cdigo Procesal Penal). Tampoco es convincente el argumento de que s es posible
hacer la equiparacin de un DVD (que contuviera una sentencia oral) a un documento por aplicacin
del artculo 6 bis de la Ley Orgnica del Poder Judicial (que fue adicionado mediante el artculo 9 de
la Ley de Reorganizacin Judicial nmero 7728 de 15 de diciembre de 1997). El rgimen especial del
Cdigo Procesal Penal no puede entenderse derogado o reformado tcitamente por una Ley Orgnica
(que atae a la constitucin, organizacin y funciones del Poder Judicial en general), conforme al
estricto principio de legalidad que de manera especfica rige la materia penal. Una reforma legal en el
sentido que asume la mayora tendra que haber sido expresa (ver artculos 1 y 2 del Cdigo Procesal
Penal, 129 de la Constitucin Poltica), de manera que las disposiciones del Cdigo Procesal Penal
estn vigentes y prevalecen por especialidad sobre el artculo 6 bis de la Ley Orgnica del Poder
Judicial. Respecto a las sentencias de la Sala de Casacin, la idea de que se resuelvan oralmente los
recursos de Casacin o los procedimientos especiales de revisin, luego de una audiencia oral (vista)
tampoco es practicable. En ambos casos se trata de sentencias (confrontar respectivamente los
artculos 447 prrafo tercero y 416 del Cdigo Procesal Penal). La audiencia oral (vista) no es una
etapa necesaria de toda impugnacin (sea casacin o revisin) sino ocasional, y cuando se seala esa
audiencia las partes no estn obligadas a asistir a ella (cuando menos su inasistencia no tiene en
principio ninguna sancin procesal). El recurso de casacin o la demanda de revisin atribuyen a la
Sala Tercera (o al Tribunal de Casacin Penal) el conocimiento del proceso, slo en cuanto a los
puntos de la resolucin a que se refieran los agravios (artculo 431 ibdem) y el recurso de casacin se
hace por "escrito fundado" (artculo 455 del citado Cdigo), tambin la demanda de revisin (artculo
410 y como en la vista no puede aducirse otro motivo de impugnacin aparte de los que fueron
admitidos en el escrito de interposicin, resulta evidente la necesidad de que cada uno de los jueces lea
ntegramente el recurso para poder compararlo con lo que se dijo en la vista. Si el objeto de
impugnacin es la sentencia dictada por el tribunal de juicio tambin se entiende que normalmente es
necesario leer ntegramente esa sentencia. Y todava en el caso de las revisiones tambin se impone
leer lo que se eventualmente resolvi la Sala o Tribunal de con motivo de la casacin, pues es la nica
forma de verificar si el demandante no ha planteado por va de revisin asuntos que ya fueron
discutidos y resueltos en casacin, salvo que se fundamenten en nuevas razones o nuevos elementos de
prueba (artculo 411 prrafo tercero). Finalmente, como para la audiencia oral de la casacin y de la
revisin rigen o son aplicables, en lo que corresponda, las disposiciones sobre la audiencia oral en el
recurso de apelacin, tambin habra que leer las "las breves notas escritas sobre su informe" que la
ley autoriza dejar a quienes intervengan en la audiencia (artculos 415 prrafo segundo, 448 prrafo
segundo, 441 y 442 del Cdigo Procesal Penal). Estas son las cosas que habra que leer, por no
mencionar otras piezas anteriores a la sentencia, dependiendo de la naturaleza y alcance de los motivos
de impugnacin. Nada de lo dicho en el prrafo anterior es materialmente posible que lo hagan cinco
magistrados (o tres jueces del Tribunal de Casacin) en aproximadamente media hora de deliberacin
(mucho menos si los seores jueces tienen que ver y escuchar en tiempo real la sentencia impugnada
en DVD). Consideran necesario insistir en que el mtodo actual de trabajo, en que la deliberacin
toma como base el previo estudio individual de las actuaciones y de un proyecto escrito de sentencia,
es el que mejor se aviene a la circunstancia de que el nuestro, es un tribunal colegiado, en el que cada
uno de los jueces es responsable e independiente y debe tener la oportunidad real de estudiar las
cuestiones planteadas, aclarar, ampliar o disentir fundadamente de los trminos en que se motiva la
decisin judicial. La complejidad de las cuestiones a examinar en esta materia, desde el punto de vista
procesal y sustantivo, la ilustra notablemente el caso concreto al que se refiere la presente consulta
que, en atencin a lo que fue dispuesto por el tribunal de juicio, supone que en el DVD se document
oralmente la necesaria demostracin de culpabilidad de siete personas por el delito de posesin de
droga (dos mil doscientos kilogramos de cocana) para el trfico internacional en su forma agravada,
supuestamente cometido en perjuicio de la Salud Pblica y por el cual a cada uno de esos siete
ciudadanos se les impuso una pena de diez aos de prisin. La observancia de la ley procesal y
sustantiva en el dictado de esa resolucin es en principio la cuestin a determinar, pues fue objeto de
recurso de casacin no solo por la defensa de los imputados sino tambin por parte del Ministerio

Pblico. Resaltan los Jueces Consultantes que tras la duda que motivan no hay un rechazo de la til e
innovadora tecnologa aplicable en el quehacer judicial, en especial de los medios audiovisuales e
informticos, sino la preocupacin por establecer que, por la especialidad de la materia penal, aquellos
constituyen solamente simples medios para registrar las audiencias del debate por expresa disposicin
de ley (sobre el valor de los registros vase el artculo 371 del Cdigo Procesal Penal). Sostienen que
en ningn caso es posible omitir la sentencia-documento-escrito sustituyndola por una resolucin
emitida en forma oral. La oralidad no es un fin en s misma sino un medio para la realizacin del juicio
penal, es imposible que el uso de la oralidad derogue legislacin especial expresa acerca de la
documentacin escrita de la sentencia, cuya lectura integral incluso constituye el acto de su
notificacin, para facilitar a las partes su control, crtica e impugnacin mediante el recurso de
casacin. Los recursos audiovisuales son ante la ley tan slo registros de la audiencia, meros soportes
de lo dicho y acontecido en la audiencia, no son la sentencia documento que expresa la necesaria
demostracin de culpabilidad (o absolutoria) del imputado, y sobre esta cuestin no puede dejar de
tomarse en cuenta que incluso la Sala Constitucional alguna vez indic que la sentencia acto, aunque
diversa de la sentencia documento, no existe mientras no se plasme en el acto externo que es el
documento que la exprese (Sala Constitucional, sentencia nmero 1025 de las 10:30 horas del 29 de
agosto de 1990). Pareciera haber una confusin respecto a la utilidad y alcance de la oralidad en el
proceso, pues el hecho de que sea una herramienta excelente en ciertas circunstancias (por ejemplo es
el medio idneo para realizar el juicio pblico) no implica que deba ser el medio a travs del cual se
realicen todos los actos del proceso, incluyendo las sentencias. En las Reglas mnimas de las
Naciones Unidas para la administracin de la Justicia Penal se dispone que el imputado tiene derecho
a un juicio oral y se desglosan los diferentes actos del juicio que procede realizar oralmente
(confrntese los artculos 25 a 33), pero se advierte con suficiente claridad que "La sentencia penal
deber ser motivada, con indicacin expresa de las pruebas que la fundamentan y de las normas
jurdicas aplicadas. Asimismo la sentencia ser redactada de manera comprensible para los que
intervienen en el proceso." (artculo 34). Esta ltima norma citada permite ver que la sentencia penal
no se rige por la oralidad sino ms bien por el medio escrito, en la medida que debe ser redactada de
manera comprensible para los que intervinieren en el proceso. La voz redactar significa "poner por
escrito cosas sucedidas, acordadas o pensadas con anterioridad" (Diccionario Escolar de la Real
Academia Espaola, Espasa, Madrid, 1997, pgina 940). Permite apreciar que incluso para las
Naciones Unidas una regla mnima en la administracin de justicia es que la transmisin del sustento o
fundamento de una decisin judicial se plasme por escrito, lo que sin duda alguna guarda relacin con
las ventajas particulares de esta forma de expresin, pues la sentencia escrita (ya sea impresa en papel
o presentada en otros soportes) tiene la ventaja de poder compendiar y ordenar las experiencias y
conocimientos producidos en el juicio, se trata de un ejercicio de la inteligencia, que pone en evidencia
la capacidad del juez (que hace las veces de informador) para hacer una sntesis de lo acontecido en el
juicio y valorar su sentido jurdico. Cuando se considera que hay un momento en el cual al juez le
corresponde motivar, sustentar o justificar la decisin que tom, es cuando procede preguntarse si la
oralidad ser el mejor medio para sustentar una decisin. Tras la clausura del debate oral y pblico, la
conveniencia de la oralidad debe medirse en razn de lo que permita mejorar sustancialmente la
motivacin de la decisin judicial (e, indirectamente, favorezca el ejercicio del derecho al recurso
contra la sentencia), no en razn de que permita resolver de manera ms rpida o sencilla al juzgador,
porque lo que se gana en tiempo el tribunal de juicio es marginalmente insignificante (si se considera
la duracin total del proceso, que pueden ser aos), porque el plazo mximo que se puede diferir la
redaccin de la sentencia es apenas de cinco das posteriores al pronunciamiento, y porque lo que se
gana en sencillez para el juez, se pierde en calidad de motivacin de la sentencia, cuando esa
motivacin es precisamente el factor capital para controlar la actividad jurisdiccional. La sentencia es
el tipo de resolucin ms importante del proceso penal, ya que es la que pone trmino al
procedimiento (artculo 141 Cdigo Procesal Penal), se trata fundamentalmente de la justificacin de
una decisin, que le compete hacer al juzgador a solas, despus de haber escuchado a las partes en
forma oral, pblica, contradictoria y continua (art. 326), por lo que ese proceso de justificacin o de
motivacin personal del juez debe hacerse en condiciones que propicien que este pueda sintetizar o
compendiar los aspectos ms relevantes de la prueba que fue sometida a su conocimiento
(particularmente la testimonial), y referirse ordenadamente a cada una de las cuestiones que hubieren
sido objeto del juicio (artculos 361, 363 inciso b y 369 inciso d, todos del Cdigo Procesal Penal) con
la mayor claridad y precisin posible (artculo 142), muy especialmente tratndose de sentencias
condenatorias, que deben expresar y demostrar o convencer razonablemente sobre la "necesaria

demostracin de culpabilidad" que, segn la Constitucin Poltica, supone la sancin penal. Para la
sentencia penal, la escritura es el mejor sistema de representacin de la lengua, es el mejor mtodo de
comunicacin humana, y el mejor vehculo para acceder al conocimiento de la jurisprudencia. La
escritura permite guardar informacin sin lmite de cantidad o duracin, cumple la funcin
nemotcnica ms bsica que se utiliza. Escribir permite elaborar la informacin, manejar datos,
generar otros datos o ideas, porque es una potente herramienta de creacin y aprendizaje de
conocimientos nuevos, cuyo potencial epistemolgico se aprecia especialmente a la hora de tener que
explicar cuestiones complicadas o complejas. La escritura tambin es instrumento de actuacin social,
cumple una funcin comunicativa y organizativa (particularmente en cuanto se declaran o garantizan
derechos). Al escribir la sentencia, se motiva la decisin adoptada escribiendo un primer borrador y
este se puede revisar, para mejorarlo, aclarar o completar su contenido, hacer una correccin final y
editar el texto. A fin de cuentas, lo que est en juego es el acceso a la justicia que garantiza la
Constitucin Poltica. La sentencia como documento escrito se consulta en el despacho, se fotocopia,
se localiza fcilmente en internet, se imprime, se lee en el parque, en la oficina, en el autobs o en la
prisin, se puede subrayar, anotar al margen y pasar a otro por correo electrnico para su estudio o
crtica, porque la escritura es el medio ms comn y econmico para la transmisin de datos para la
gran mayora de los habitantes del pas. En cambio, el registro audiovisual DVD definitivamente no
est al alcance la mayora de las personas, requiere de una tecnologa que lamentablemente es muy
cara y que de hecho es inaccesible o inmanejable para muchsimas personas, en especial para aquellos
privados de su libertad.- Como asunto base donde deben aplicar lo consultado, los Jueces refieren el
proceso penal seguido con el nmero de expediente 07-005512-0042-PE, donde la sentencia fue
dictada en forma oral, encontrndose ahora pendiente de resolver el recurso de casacin respectivo,
por parte del Tribunal de Casacin Penal del Segundo Circuito Judicial de San Jos.
2.- Los artculos 9 y 106 de la Ley de Jurisdiccin Constitucuional facultan a la Sala para evacuar la
consulta en cualquier momento, cuando considere que est suficientemente contestada mediante la
simple remisin a su jurisprudencia y precedentes o que cuenta con los elementos de juicio suficientes
para resolver.
Redacta el Magistrado Mora Mora; y,
Considerando:
I.- Admisibilidad de la consulta planteada. La consulta de constitucionalidad planteada es admisible
por cumplir con los requisitos que establecen los artculos 102 y siguientes de la Ley de Jurisdiccin
Constitucional. El Tribunal tiene dudas fundadas sobre la constitucionalidad de un acto que debe
juzgar en un caso sometido a su conocimiento, a saber, el proceso seguido contra Humberto de la
Garza y otros por el delito de posesin de droga y trfico internacional de droga, en su forma
agravada y otros, cometidos en perjuicio de la salud pblica (expediente 07-005512-0042-PE), donde
debe resolver el recurso de casacin interpuesto. En este sentido, indica la Autoridad Consultante en el
escrito de interposicin:
este Tribunal de Casacin Penal considera necesario consultar a la Sala Constitucional acerca de
la constitucionalidad de la prctica judicial indicada, con fundamento en las razones que se
desarrollan en el siguiente Considerando. Aspectos que han de ser dilucidados por esta Cmara en
este proceso donde la sentencia fue emitida de formal oral y que otorga la legitimacin para hacer la
consulta que, por lo dems es necesaria dado que la materia compete a la Sala Constitucional quien
tiene el control concentrado de constitucionalidad en nuestro pas.
II.- Objeto de la consulta. La consulta del Tribunal de Casacin Penal gira en torno al tema de si la
prctica judicial en materia penal de omitir la redaccin de la sentencia documento, sustituyendo ste
por una resolucin emitida en forma oral (entendiendo que su soporte material es el DVD o
cualesquier otro registro de audio y video que se utilice), infringe el estricto principio de legalidad que
para la materia procesal penal prescriben los artculos 7, 11, 39, 41, 48 y 129 de la Constitucin
Poltica, 11 inciso 1 de la Declaracin Universal de Derechos Humanos, 8 inciso 2 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, 14 inciso 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Polticos, y 1 del Cdigo Procesal Penal, en tanto que la legislacin procesal penal no queda abrogada
ni derogada, sino por otra posterior y contra su observancia no puede alegarse desuso, costumbre o
prctica en contrario.
III.- De la interpretacin sistemtica actual de las normas. A travs de la historia han sido
producidas distintas elaboraciones tericas respecto del papel del intrprete y del aplicador de la ley.
As, en determinados momentos se estim que el permitir al juzgador interpretar las normas
contraviene el principio de seguridad, por lo que se mantuvo el criterio de que el juez slo es la boca
de la ley. En ese caso, el papel del aplicador legal no pasa de ser el de un autmata, que slo debe
interpretar gramaticalmente el contenido de la norma. Ello fue parte de ideario jurdico iluminista,
como expresin de la desconfianza que haban merecido los jueces del Antiguo Rgimen. A tanto lleg
la desconfianza que se sostuvo, que la tarea de interpretar la ley era propia de quien posea el poder de
legislar y, por ello, el tribunal de casacin constitua una comisin parlamentaria al instaurarse la
Primera Repblica francesa. No se advirti, entonces, el mismo sofisma antes indicado: que la labor de
aplicar la ley quedaba vaca de contenido y se reduca jurdicamente, a una tarea mecnica, ello, como
se observa, atenta tambin contra la mentada divisin de poderes, piedra fundamental de la Repblica.
Tal posicin est a este momento superada, pues sin desconocer la posibilidad de la interpretacin
gramatical de la norma, estn legitimadas otras formas (interpretacin restrictiva, ampliativa,
teleolgica, histrica, declarativa, autntica, jurisprudencial). Dentro de ellas est la sistemtica actual,
que conlleva la interpretacin de la norma dentro del sistema jurdico en general, en la que el
contenido de los referentes a la proteccin del ser humano, en el marco convencional y constitucional
es una exigencia de primera lnea para determinar, el contenido de los trminos utilizados. La
literalidad de la norma como nico mtodo de interpretacin, es superada, a efecto de que el
ordenamiento jurdico encuentre unidad y coherencia, pues interpretar una regla no significa
nicamente el desarrollo de una operacin semntica de definicin, el orden jurdico se afirma como
una unidad de sentido como un sistema- al menos cultural e ideolgica, para la organizacin de una
sociedad, la distribucin de bienes en ella y el logro de la paz social. Tal mentada unidad provoca
varios fenmenos visibles para la interpretacin de la ley. El contenido de los derechos fundamentales
debe ser tenido como referente en todo caso para lograr determinar la razn de ser de cada una de las
reglas establecidas en la legislacin. As, el principio de defensa, justicia pronta y cumplida,
comprensin por parte del juez del conflicto planteado, solucin efectiva de ese conflicto, pro hmine
y pro libertate, son necesariamente referentes a tener en consideracin al interpretar otras normas de
menor rango. Al resolver este caso, la Sala, sin dejar de lado la literalidad de las normas en que se
fundamentan los consultantes para estimar que la sentencia debe necesariamente ser dictada en un
documento escrito, tratar de encontrar la razn de ser de esa exigencia a efecto de establecer si
tambin puede ser cumplida de forma diferente, sin lesionar los principios fundamentales que el
legislador, en otro momento histrico, trat de proteger, como son el acceso a la justicia, la identidad
fsica del juzgador, la fundamentacin del fallo, el ejercicio efectivo de la defensa, el control de la
decisin por medio de los recursos, y otros que se relacionan con la cuestin planteada.
IV.- Jurisprudencia de la Sala Constitucional sobre el principio de oralidad.- Esta Sala ha tenido
la oportunidad de referirse en diversas resoluciones, al principio de oralidad y su importancia en la
conformacin de un sistema procesal penal democrtico de derecho. Entre ellas, pueden citarse, la
sentencia 2000-01759 de las quince horas nueve minutos del veintitrs de febrero del dos mil, que se
refiere a la necesidad de que el defensor asista y participe plenamente en las audiencias orales, con el
fin de que ejerza de una manera efectiva y estratgica el derecho de defensa del imputado:
En la forma como est estructurado el proceso penal (de corte acusatorio con el fortalecimiento del
principio de contradictorio, de oralidad, publicidad, inmediacin, libre conviccin en la apreciacin
de la prueba respecto a las reglas de la sana crtica, igualdad de oportunidades), que es
importantsima la participacin activa del defensor, en tanto demanda una verdadera asistencia
tcnica y con mucho ms dinamismo que en el sistema anterior, lo que resulta consecuente con los
deberes de informacin, asesora, acercamiento, comunicacin constante y representacin del
imputado, que integran la defensa. Debe tenerse en cuenta que a pesar del garantismo que informa a
los nuevos procedimientos, estn diseados para ser ms expeditos; motivo por el cual la defensa no
debe limitarse a la posibilidad de interponer recursos, sino que se compele en la forma de una
verdadera exigencia- al abogado defensor a utilizar el momento procesal que le brindan las

audiencias orales para concretar con eficacia su estrategia de defensa; de donde nace la necesidad
de su asistencia a las mismas (artculo 318 del Cdigo Procesal Penal).
En la sentencia nmero 2007-03019 de las catorce horas treinta minutos del siete de marzo del dos mil
siete, se expone acerca de la obligacin de realizar una audiencia oral para la imposicin de medidas
cautelares, a efectos de tutelar el derecho de defensa y acceso a la justicia, as como los principios de
inmediacin, concentracin y contradictorio, pues en ella se posibilita de la mejor manera el principio
de defensa en juicio:
[] la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, Ley N 4534 de 23 de febrero de 1970, en
el artculo 7 garantiza la libertad y seguridad de toda persona y dispone que () 4. Toda persona
detenida o retenida debe ser informada de las razones de su detencin y notificada, sin demora, del
cargo o cargos formulados contra ella. Agrega que 5. Toda persona detenida o retenida debe ser
llevada, sin demora, ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones
judiciales y tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin
perjuicio de que contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren
su comparecencia en el juicio. Asimismo, de importancia para la resolucin de este proceso, dispone
en el inciso 6 que Toda persona privada de libertad tiene derecho a recurrir ante un juez o tribunal
competente, a fin de que ste decida, sin demora, sobre la legalidad de su arresto o detencin y
ordene su libertad si el arresto o la detencin fueran ilegales. (). En el mismo sentido, el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, Ley 4229 de 11 de diciembre de 1968, en el artculo 9
consagra el derecho a que ninguna persona sea sometida una detencin o prisin arbitraria y dispone
que () 2. Toda persona detenida ser informada, en el momento de su detencin, de las razones de
la misma y notificada sin demora, de la acusacin formulada contra ella, adems 3 Toda persona
detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser juzgada
dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad. Igualmente, indica que 4. Toda persona
que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un
tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de la prisin y ordene si la
prisin fuera ilegal. . . La prctica tradicional ha sido que ese poner a la orden se realice de
manera escrita y rigurosa, perdindose la oportunidad que el Juez de Garantas conozca la situacin
real de la detencin de la persona y sin concederle, el derecho de audiencia antes de la imposicin de
las medidas cautelares, tan gravosas como lo sera una medida de prisin preventiva. Sobre el
particular, resulta de importancia rescatar lo que al efecto dispone, textualmente, la Declaracin
Universal de Derechos Humanos, en el artculo 10: Artculo 10.- Toda persona tiene derecho, en
condiciones de plena igualdad, a ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de cualquier
acusacin contra ella en materia penal. Asimismo, la Convencin Americana dispone en el artculo
8, prrafo 1, como parte de las Garantas Judiciales, que toda persona tiene derecho a a ser oda,
con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,
independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier
acusacin penal formulada contra ella, o para la determinacin de sus derechos y obligaciones de
orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carcter. Por su parte, el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos en el artculo 14 ordena que Todas las personas son iguales ante los
tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la
determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. Nuestra Constitucin Poltica
recoge, asimismo, el derecho a una justicia pronta y cumplida, o bien, el derecho a la tutela judicial
efectiva, lo que le significa una garanta para los ciudadanos de acceso fcil e irrestricto a los
Tribunales de la Repblica, lo cual debe ser entendido no slo como la posibilidad de presentar una
demanda judicial, sino que es una garanta para todo el procedimiento, que comprende no slo la
resolucin del conflicto de fondo sino que incluye cada una de las incidencias que se presenten
durante el mismo. A juicio de este Tribunal, de la lectura integral de las normas parcialmente
transcritas, se desprende que la utilizacin de la oralidad durante la Fase Preparatoria, como una
forma de proteccin ciudadana, constituye un instrumento bsico para el ejercicio de una defensa
eficiente de los intereses del acusado, congruente con los principios esenciales que rigen el

procedimiento penal, tales como el acusatorio, la contradiccin, la inmediacin de la prueba y, en

definitiva, la potenciacin del derecho de defensa, la eficiencia y la celeridad del proceso. No cabe
duda que las audiencia orales son plena garanta para que todas las partes expongan -con garanta
del contradictorio- de viva voz sus razones para defender las diferentes pretensiones interlocutorias
que podran afectar los derechos de los intervinientes, en este caso concreto, la imposicin de una
medida cautelar como lo es la prisin preventiva, como una intensa manifestacin del poder punitivo
sobre el individuo. La observancia del debido proceso, el derecho de defensa y la oralidad en las
audiencias, procura que se discuta de manera concreta las razones especficas que fundamentan la
peticin del Ministerio Pblico y se oiga la posicin de la defensa, de previo a la imposicin de una
medida cautelar... Ahora bien, la oralidad en la audiencia de imposicin de medidas cautelares
pretende que las partes presenten sus peticiones y argumentos en forma verbal, en presencia del juez y
de manera contradictoria, lo que significa, en forma paralela por imperativo de la concentracinque los jueces deben resolver en forma oral e inmediata las peticiones sometidas a su consideracin,
sobre la base de la informacin discutida, exclusivamente, en la audiencia, en aras de garantizar el
derecho a una resolucin pronta y cumplida que analice la privacin de libertad y la necesidad de
mantener medidas cautelares. Por lo anterior, la fundamentacin de su resolucin debe hacerse
oralmente con la participacin de todas las partes intervinientes y con sustento en las alegaciones
planteadas en ese escenario La exigencia de fundamentacin de la decisin que motiva la
imposicin de medidas cautelares no disminuye con la realizacin de una audiencia oral, sino que,
por el contrario, se refuerza dicha garanta y se ampla la posibilidad de defensa ante el propio
juzgado de garanta [] a criterio de esta Sala la oralidad en las audiencias permite de una ms
expedita el principio de defensa y que resulta ser una herramienta que permite imprimirle rapidez a la
solucin del conflicto sin menoscabar los derechos de las partes involucradas. (En el mismo sentido,
entre otras, puede consultarse la sentencia nmero 2008-9368 de las once horas cuarenta y tres
minutos del cuatro de junio del dos mil ocho).
De las sentencias transcritas y de la legislacin convencional y constitucional que en ellas se cita,
puede fcilmente concluirse que la utilizacin de la oralidad en las audiencias y en la fundamentacin
del fallo, se ajusta plenamente a lo dispuesto tanto en la legislacin internacional de los derechos
humanos, como en la Constitucin Poltica, pues adems de que permite resolver con mayor prontitud
los temas planteados al juez, posibilita el ejercicio de la defensa, el contradictorio y garantiza que el
juez que ha participado en la audiencia sea quien decida en definitiva sobre las cuestiones planteadas.
En el fallo 2007-017262 de las diecisis horas cincuenta y cinco minutos del veintisiete de noviembre
del dos mil siete, se seal, adems, que la fundamentacin de la resolucin que ordena una medida
cautelar se puede realizar en forma oral, sin que la ausencia de un documento escrito produzca
indefensin o vulneracin a algn derecho fundamental, se consider en ese fallo:
VI.- En otro orden de cosas alega el accionante que el Despacho recurrido no dej constancia por
escrito sobre los motivos que lo indujeron a tomar esa decisin, sino que remiti a las partes a un
DVD con la videograbacin digital de la audiencia y que contiene la parte considerativa de esa
resolucin, adems aduce que a pesar de que solicit grabacin de esa audiencia, no se le entreg.
Como ya se indic, la utilizacin de la oralidad durante la Fase Preparatoria, como una forma de
proteccin ciudadana, constituye un instrumento bsico para el ejercicio de una defensa eficiente de
los intereses del acusado, congruente con los principios esenciales que rigen el procedimiento penal,
tales como el acusatorio, la contradiccin, la inmediacin de la prueba y, en definitiva, la
potenciacin del derecho de defensa, la eficiencia y la celeridad del proceso. La Sala ha considerado
que la audiencia oral es plena garanta para que todas las partes expongan de viva voz, sus razones
para defender las diferentes pretensiones interlocutorias que podran afectar los derechos de los
intervinientes, en este caso concreto, la imposicin de una medida cautelar como lo es la prisin
preventiva, como una intensa manifestacin del poder punitivo sobre el individuo. Tambin se ha
indicado que la oralidad en la audiencia de imposicin de medidas cautelares pretende que las partes
presenten sus peticiones y argumentos en forma verbal, en presencia del juez y de manera
contradictoria, lo que significa, en forma paralela por imperativo de la concentracin- que los
jueces deben resolver en forma oral e inmediata las peticiones sometidas a su consideracin, sobre la
base de la informacin discutida, exclusivamente, en la audiencia, en aras de garantizar el derecho a
una resolucin pronta y cumplida que analice la privacin de libertad y la necesidad de mantener
medidas cautelares. Por lo anterior, contrario al criterio del recurrente, la fundamentacin oral de

una resolucin, es plenamente aceptada y garantista de los derechos del imputado, siendo que la
decisin del Juez se plasma de manera oral, debiendo dejarse un acta de la audiencia con el
propsito que la decisin pueda ser revisada posteriormente por un Superior, pero la amplitud de la
fundamentacin es necesaria en la audiencia llevada a cabo oralmente con la participacin de todos
los involucrados, siendo nicamente necesario que quede un registro de lo dicho y actuado en la
audiencia oral. En el caso concreto es evidente que el Juzgado recurrido cumpli a cabalidad con los
principios integrantes de la oralidad: convoc a la audiencia, recibi a las partes y dict una
resolucin privativa de libertad, con la adecuada fundamentacin, lo cual hizo de manera oral y para
ello se guarda un registro de lo dicho en esa audiencia, el cual ha sido aportado a los autos y ha sido
escuchado por este Tribunal. Desde esta perspectiva, no lleva razn el recurrente entonces al afirmar
que no se guarda un registro de la audiencia pues si bien no se hizo una transcripcin escrita del
desarrollo de la audiencia, lo cierto del caso es que lo que ah se desarroll consta en un DVD y se
levant un acta en la que se indican los elementos mnimos que han sido exigidos para tales efectos,
observndose la fundamentacin de la prisin preventiva en el registro de la audiencia. Por otra
parte, considera la Sala que no lleva razn el recurrente al afirmar que se le neg copia de la
grabacin que se hizo de la audiencia oral y en ese sentido debe indicarse que en la propia audiencia
oral, minutos antes de que concluyera, el Juez expresamente indic que la audiencia haba sido
grabada y que las partes podran obtener copia con solo presentar el medio de grabacin necesario.
Adems de ello, bajo juramento se indic que el recurrente pidi copia de esa grabacin y present el
disco correspondiente, entregndosele la copia respectiva a las diez horas cuarenta y cinco minutos
del siete de noviembre del dos mil siete, respecto de lo cual existe constancia visible en folio 140 del
expediente en la que inclusive est la rbrica del recurrente de recibido conforme de la grabacin.
Por tal razn, no es cierto entonces que se le hubiera negado al recurrente una copia de la grabacin
cuando en el expediente consta prueba que acredita que ms bien, ya tiene un ejemplar en sus manos.
As las cosas, en cuanto a estos extremos, al considerarse que con los hechos denunciados por el
recurrente no se vulneran los derechos del tutelado, lo procedente es desestimar el recurso tambin en
cuanto a este extremo.
Es cierto que la fundamentacin de una sentencia puede resultar ms complicada que la de una
resolucin dictada dentro de la tramitacin de una investigacin previa, pero el hecho de que en una y
otra se utilice la oralidad y no la escritura para dejar asentado lo estimado por el juzgador como razn
de su decisin, no es por si sola inconstitucional. La opcin de una u otra posibilidad est directamente
relacionada con la capacidad del juez para razonar de manera oral o escrita, pues lo que interesa es que
la fundamentacin sea suficiente, completa, clara y precisa (artculo 142 del Cdigo Procesal Penal) y
la deficiencia en ello, tanto de manera escrita como oral, conllevar un vicio insalvable del
pronunciamiento (artculo 369 ejsdem). En la sentencia 2007-17955 de las catorce horas treinta y
cinco minutos del doce de diciembre del dos mil siete, la Sala se refiere al papel que cumplen las
nuevas tecnologas utilizadas en el Poder Judicial y cmo la grabacin en DVD permite que los jueces
fundamenten en forma oral sus resoluciones, lo cual posibilita que concentren su atencin en los
elementos probatorios recibidos y no en tomar apuntes de lo acontecido, bastando con el
levantamiento de un acta lacnica. Asimismo, esta tecnologa permite que lo resuelto pueda ser
controlado eficazmente, tanto por las partes del proceso, como por las instancias revisoras de las
decisiones jurisdiccionales:
Igualmente, constan los DVD de la audiencia oral y privada celebrada para conocer de la apelacin
promovida por la defensa Cabe advertir que la oralidad en los procesos ante la irrupcin de las
nuevas tecnologas de la informacin y la comunicacin se ve, an ms, potenciada y reforzada,
puesto que, basta con levantar un acta lacnica que indique, grosso modo, las vicisitudes de la
audiencia, dado que, es gravada y respaldada en un DVD, del cual pueden las partes solicitar copia
para ejercer el derecho de defensa. Por su parte, cualquier otra instancia que deba verificar la
motivacin o fundamentacin de las resoluciones orales adoptadas, tambin puede acudir a ese
medio. Estas nuevas herramientas tecnolgicas le permiten al rgano jurisdiccional ocuparse de la
audiencia y las resoluciones que dicte verbalmente, ms que de su respaldo escrito.
En la sentencia 2008-015841, la Sala se refiere a la importancia de la oralidad y cmo sta potencia
principios de gran relevancia dentro del proceso penal. Sin embargo, al resolver el caso concreto,
declara con lugar el hbeas corpus, en virtud de que no exista una resolucin fundamentada que

acordara la medida cautelar. Esto por cuanto, la audiencia oral que se celebr, no qued grabada por
problemas tcnicos y la juez nicamente levant un acta lacnica donde no se plasm una verdadera
fundamentacin de la prisin preventiva acordada:
el Cdigo Procesal Penal prev las siguientes audiencias orales: la audicencia preliminar en el
artculo 316, la audiencia con respecto a la aplicacin de medidas cautelares en el artculo 242, la
audiencia sobre la apelacin en el artculo 448 y claro el juicio oral y pblico en el artculo 324 y
siguientes. En ese sentido el artculo 333 del Cdigo de rito, indica que la audiencia debe ser oral
para que declaren el imputado y las dems personas que participen en ella. Es menester resaltar
sobre la oralidad que sta es el medio de comunicacin originario entre los seres humanos, el ms
natural y el mas completo, razn por la cual para hacer efectivos los principios que rigen el Proceso
Penal, es necesario la realizacin de audiencias orales, ya que solo as se podr conocer lo que cada
parte pretende y apreciar la personalidad de los que declaran, preguntar y contrapreguntar, aclarar
el sentido de las expresiones, formular y replicar conclusiones entre otras cosas. Oralidad significa
que la sentencia se fundamentalmente en la prueba y alegaciones recibidas en el debate de viva voz,
es la percepcin directa por parte del juez, de las pruebas y de las manifestaciones de las partes y la
participacin viva del encartado. En ese sentido, la oralidad inevitablemente acarrea el cumplimiento
de los restantes caracteres que debe respetar el proceso penal, tales como la publicidad, la
inmediacin, la continuidad, el contradictorio y la identidad fsica del juzgador. Cabe resaltar que la
oralidad no solo viabiliza la inmediacin entre los sujetos procesales y los rganos de prueba, sino
que la impone, al exigir que las alegaciones y manifestaciones de parte, as como el examen
probatoria se deben realizar en forma oral y audible por los sujetos procesales. Con relacin al tema
bajo estudio, la experiencia histrica nos ha enseado, que cuando el sistema procesal busca proteger
y garantizar los derechos de las partes hay una marcada inclinacin hacia la oralidad, publicidad,
contradictorio, mientras que, cuando lo que se pretende es un mayor control del Estado, en
detrimento de los derechos de los individuos, los procesos tienden hacia la escritura y las actuaciones
procesales reservadas. Adems, la necesidad del respeto a la oralidad se torna an ms evidente si se
considera que el Estado republicano y democrtico que consagra la Constitucin Poltica impone la
obligacin de establecer un proceso penal basado en un juicio oral y pblico, que permita un
acercamiento de los ciudadanos con la administracin de justicia. En ese sentido, y en procura del
respeto al principio de anlisis, esta Sala ha manifestado que el sistema procesal tiene una serie de
normas y principios que se dirigen exclusivamente a mantener vigentes las garantas fundamentales
de la persona sometida a un proceso; as lo demanda el artculo 39 de la Constitucin Poltica, donde
se reconoce la obligacin por parte del Estado, de imponer sanciones slo a travs del respeto al
debido proceso, norma suficientemente desarrollada por nuestra Sala Constitucional entre otros,
mediante la resolucin nmero 1739 de las 11:45 horas del 01 de julio de 1992, la cual
particularmente seal respecto al principio de oralidad:
es el derecho del imputado y su defensor de intervenir en el proceso y, particularmente, de hacerse
or por el juez, de traer al proceso toda la prueba que consideren oportuna para respaldar su defensa,
de controlar la actividad de la parte o partes contrarias, y de combatir sus argumentos y las pruebas
de cargo.
As las cosas, el Legislador impuso orientaciones al Juzgador con el fin de garantizar su misin,
basado en principios como la oralidad, concentracin, inmediacin, contradictorio y publicidad. En
fin, la oralidad permite al imputado ejercer la defensa material, formulando preguntas mediante su
defensor o brindndole detalles a ste con el fin de poder analizar la credibilidad de la prueba que se
est evacuando.
V.- Sobre el caso concreto: La prisin preventiva es la medida cautelar de carcter personal ms
grave de las que prev la ley procesal penal y como todas las medidas cautelares, debe reunir
determinados requisitos para que su dictado sea legtimo. El Juez debe establecer que en el hecho
histrico concreto sobre el cual valora el dictado de esta medida, se den los presupuestos que
autorizan ordenarla. No se trata, entonces, de transcribir lo que prescriben las normas procesales. En
el caso objeto de este Hbeas Corpus, la Jueza Penal dispone la realizacin de una audiencia oral
para el anlisis de la prisin preventiva solicitada por el Ministerio Pblico. Como se supone que la
diligencia se estaba grabando, documenta la misma en un acta lacnica en la que expone, segn
indica en el informe que presenta a la Sala Constitucional, los fundamentos que legitiman la medida

cautelar que decreta contra el imputado. No obstante, como se lee en la copia certificada del acta de
audiencia oral, realizada en la Sala de Audiencias del Juzgado Penal de Puntarenas, a las trece horas
veinticinco minutos del dos de octubre del dos mil ocho, que enva a la Sala la autoridad recurrida,
los argumentos para ordenar la prisin preventiva son: que se cumplen los requerimientos que
establece el artculo 37 constitucional, que existe prueba documental y testimonial, que cita (informe
policial, denuncia de la ofendida, testimonio del acompaante de sta y el reconocimiento fsico), que
se dan los presupuestos del artculo 239 del Cdigo Procesal Penal, que hay peligro de fuga, que
funda en la alta penalidad del delito imputado, que al tener domicilio, el imputado puede fugarse; que
hay peligro de obstaculizacin por cuanto la vctima fue buscada por unos encapuchados, mientras el
imputado estaba detenido y hay peligro de reiteracin delictiva por otro proceso penal que se le sigue
al imputado por otro delito si bien distinto al que origina este recurso. La audiencia no pudo ser oda
y vista por las partes, ni por el superior que conoci la apelacin de la prisin preventiva, por cuanto
nicamente se grab un minuto y quince segundos, porque, segn dice la jueza informante, la cmara
web no funcion. El superior indica que, conforme al principio de lealtad procesal, las partes
conocen lo que ocurri durante la audiencia, por lo que confirma la medida, por entender, adems,
que lo indicado en el acta por la jueza penal, es suficiente fundamento de la medida cautelar
ordenada. No obstante lo anterior, la Sala considera que lo expuesto por la autoridad jurisdiccional
en el acta de la audiencia oral no constituyen un fundamento suficiente que autorice el dictado de una
medida como la prisin preventiva, ya que adems de citarse normas jurdicas (lo que no constituye
fundamento vlido), se exponen elementos de conviccin que permiten tener al imputado como tal,
pero que no son suficientes para ordenar en su contra una privacin de libertad, ya que debe
recordarse que unos son los requisitos para adquirir la calidad de imputado y otros lo que se
requieren para que a una persona, que tiene la calidad de imputado, adems, se le prive de libertad.
No basta la imputacin; de lo contrario, todos los imputados deberan estar bajo el rgimen de la
prisin preventiva. El examen que la Sala debe hacer es respecto a la resolucin judicial que ordena
la privacin provisional de la libertad, la que se documenta en el acta de la audiencia oral y que se
contiene en la grabacin de esta audiencia. La audiencia no se grab y lo consignado en el acta
judicial, no constituye fundamento suficiente para mantener la medida dictada contra el imputado
Adems, es deber ineludible del juez asegurarse que el equipo que se utiliza para la grabacin de la
audiencia est funcionando debidamente, de manera que si no es as, proceda a la transcripcin de la
audiencia oral, cosa que en este caso no se hizo, lo que provoc que fuera imposible conocer los
fundamentos completos en que se bas la juzgadora. Pero aun cuando se grabe la audiencia, el juez
debe consignar en el acta, de forma adecuada y suficiente y no escueta como en este caso, el los
fundamentos de su resolucin. Tampoco es de recibo el argumento que esgrime la jueza del Tribunal
de Juicio sobre el principio de lealtad procesal, principio que obliga a las partes a actuar en el
proceso, frente el Juez, conforme a las normas ticas que han de regir sus actuaciones y que, por
tanto, no autoriza a forzar a las partes a atenerse a lo que oralmente se indic en la audiencia. La
oralidad no llega a ese extremo. No hay duda que en el caso concreto, en el que se investiga un delito
de suma gravedad, no se ha actuado con la debida diligencia, todo lo cual conduce a que esta Sala no
pueda hacer otra cosa que declarar con lugar el recurso y ordenar la inmediata libertad del
imputado, si otra causa no lo impide, y sin perjuicio del dictado en su contra de medidas sustitutivas a
la prisin preventiva y de que la autoridad judicial correspondiente solicite de nuevo el dictado de la
prisin preventiva.
Como puede apreciarse de la jurisprudencia transcrita, esta Sala ha tomado partido a favor de la
oralidad como instrumento o herramienta que potencia el respeto a principios bsicos dentro del
proceso penal democrtico, tales como la defensa, audiencia, inmediacin, concentracin,
contradictorio, publicidad, identidad fsica del juzgador, entre otros, al encontrar que su utilizacin no
quebranta derecho fundamental alguno y por el contrario posibilita un importante principio, el derecho
de defensa, exigiendo adems la identidad fsica del juzgador y en consecuencia la imposicin directa
de ste de la prueba en su misma fuente. Adems, la oralidad permite una mayor transparencia y
confiabilidad en la toma de las decisiones, dado que tanto las partes, como la colectividad en general,
pueden presenciar en forma directa las actuaciones de los jueces. Cuando se procede oralmente, el acta
de la audiencia no requiere ms especificacin que la relacionada con el cumplimiento de las
formalidades sobre lugar y tiempo en que se desarroll el acto, la asistencia de jueces y partes, as
como la conclusin a que se llega, siempre y cuando, como se seala en el fallo transcrito
inmediatamente anterior, se grabe debidamente lo ocurrido. Cuando ello no ocurre, el acta debe ser

10

prolija en cuanto a las cuestiones planteadas: el dicho de los testigos, las alegaciones presentadas, la
fundamentacin del pronunciamiento y la decisin sobre lo planteado. Con lo anterior se revisa y
concluye de manera diferente a como se hizo, cuando se seal en ese fallo que aun cuando se grabe
la audiencia, el juez debe consignar en el acta, de forma adecuada y suficiente y no escueta como en
este caso, los fundamentos de su resolucin., pues el hecho de que la fundamentacin debida conste
en uno de los dos sistemas de registro de la resolucin (grabacin o acta), resulta suficiente.
V.- Dictado de la sentencia en forma oral, justicia pronta, deber de fundamentacin, necesaria
demostracin de culpabilidad, derecho de impugnacin, identidad fsica del juzgador y registro
de lo resuelto.- Con fundamento en todo lo dicho, es criterio de este Tribunal que la prctica judicial
de dictar las sentencias en forma oral, no comporta ningn menoscabo a los derechos y garantas de las
partes en el proceso y tampoco al principio de legalidad. Efectivamente, conforme seala el Tribunal
Consultante, el proceso penal debe ser tramitado conforme a las reglas que establece el Cdigo
Procesal Penal. El artculo 1 del Cdigo Procesal Penal seala que: Nadie podr ser condenado a
una pena ni sometido a una medida de seguridad, sino en virtud de un proceso tramitado con arreglo
a este Cdigo y con observancia estricta de las garantas, las facultades y los derechos previstos para
las personas. La inobservancia de una regla de garanta establecida a favor del imputado no podr
hacerse valer en su perjuicio. Sin embargo, esas reglas no pueden ser interpretadas de una forma
rgida y literal, sino que deben serlo en armona con los fines esenciales que el proceso persigue y
obviamente, dentro del marco axiolgico que conforma el debido proceso penal, utilizando para ello,
los distintos mtodos de interpretacin (teleolgica, histrica, evolutiva, sistemtica actual, etc.).
Dentro de los principios esenciales del proceso penal, cobra especial relevancia el de justicia pronta y
cumplida, que se infiere de los artculos 39 y 41 de la Constitucin Poltica. La lentitud de los procesos
judiciales, el ritualismo, los formalismos vacos y la falta de transparencia, han producido un gran
dao a la confianza de la comunidad en la Administracin de Justicia y a las partes que intervienen en
el proceso penal. Las normas deben interpretarse de forma tal que se traduzcan en una mayor celeridad
y eficiencia en la tramitacin de las causas, claro est, se reitera, sin el menoscabo de derechos y
garantas fundamentales. La eficiencia es la caracterstica que denota aptitud para alcanzar
adecuadamente, esto es, en menor tiempo y con mejor calidad, un fin. Si bien es cierto, conforme
seala el Tribunal Consultante, el Cdigo Procesal Penal se refiere a la redaccin y firma de la
sentencia escrita, ello es as porque en la poca en que se redact y aprob el Cdigo, el sistema penal
costarricense no contaba con las herramientas tecnolgicas necesarias, para realizar la videofilmacin
de las audiencias. Actualmente, algunos tribunales que utilizan de forma correcta el recurso
tecnolgico, han reducido sensiblemente el tiempo de respuesta generando resoluciones
fundamentadas que no afectan derecho fundamental alguno. A raz del fallo dictado por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, el 2 de julio del 2004, en el caso del periodista Mauricio
Herrera, se puso al pas en una encrucijada para que mediante el recurso de casacin, se posibilitara
descender al anlisis y valoracin de los hechos. En ese proceso, el demandante adujo, entre otros
motivos, que el Estado costarricense viol el artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, dado que frente a la sentencia adversa de primera instancia, slo contaba con el recurso de
casacin como nico medio procesal para impugnar el fallo. Asimismo seal que dadas las
limitaciones del recurso, ste no cumpla con lo dispuesto en el artculo 8.2 h) de la Convencin, pues
no satisface el derecho de recurrir el fallo ante un juez o tribunal superior. En lo que interesa , dicha
sentencia seal:
157. El artculo 8.2.h. de la Convencin Americana dispone que durante el proceso, toda persona
tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 158. La Corte
considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial que se debe respetar en el
marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por
un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso
contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se
busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un
recurso para evitar que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores
que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de una persona. 159. La Corte ha indicado que
el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con la mera existencia
de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda
tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la

11

Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo
legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a
travs de sus diversas etapas, incluyendo la tramitacin de los recursos ordinarios que se interpongan
contra la sentencia. 160. El artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados
de 1969 indica que [ ] un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente
que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su
objeto y fin. 161. De acuerdo al objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin
de los derechos humanos, se debe entender que el recurso que contempla el artculo 8.2.h. de dicho
tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la
correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen
de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o
requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha
establecido que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces,
es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos. 162. Con base en lo
expuesto en los prrafos anteriores, la Corte pasa a resolver si el recurso de casacin al que tuvo
acceso el seor M.H.U. cumpli con los parmetros anteriormente establecidos y, por ende, si se trat
de un recurso. 163. El juez o tribunal superior encargado de resolver el recurso interpuesto contra la
sentencia penal tiene el deber especial de proteccin de las garantas judiciales y el debido proceso a
todas las partes que intervienen en el proceso penal de conformidad con los principios que lo rigen.
164. La posibilidad de recurrir del fallo debe ser accesible, sin requerir mayores complejidades
que tornen ilusorio este derecho. 165. Independientemente de la denominacin que se le de al recurso
existente para recurrir un fallo, lo importante es que dicho recurso garantice un examen integral de la
decisin recurrida. 166. Al respecto, el Comit de Derechos Humanos concluy [] que la
inexistencia de la posibilidad de que el fallo condenatorio y la pena del autor fueran revisadas
ntegramente, como se desprende de la propia sentencia de casacin [], limitndose dicha revisin
a los aspectos formales o legales de la sentencia, no cumple con las garantas que exige el prrafo 5,
artculo 14 del Pacto. Por consiguiente, al autor le fue denegado el derecho a la revisin del fallo
condenatorio y de la pena, en violacin del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. 167. En el presente
caso, los recursos de casacin presentados contra la sentencia condenatoria de 12 de noviembre de
1999 no satisficieron el requisito de ser un recurso amplio de manera tal que permitiera que el
tribunal superior realizara un anlisis o examen comprensivo e integral de todas las cuestiones
debatidas y analizadas en el tribunal inferior." Esta situacin conlleva a que los recursos de casacin
interpuestos por los seores F.V.R. y M.H.U., y por el defensor de ste ltimo y apoderado especial del
peridico La Nacin, respectivamente [...], contra la sentencia condenatoria, no satisficieron los
requisitos del artculo 8.2 h. de la Convencin Americana en cuanto no permitieron un examen
integral sino limitado. 168. Por todo lo expuesto, la Corte declara que el Estado viol el artculo
8.2.h. de la Convencin Americana en relacin con los artculos 1.1 y 2 de dicho tratado, en perjuicio
del seor Mauricio Herrera Ulloa.
Como puede verse, el fallo hace nfasis en la necesidad de que se otorgue la posibilidad a la defensa
de impugnar la forma en que el tribunal de juicio apreci la prueba y en consecuencia el de instancia
debe realizar un examen integral de la sentencia, tanto sobre los hechos base del pronunciamiento, lo
que conlleva la apreciacin de la prueba, como del derecho aplicado. Esto modifica sustancialmente el
panorama, porque el Estado costarricense se ve compelido a utilizar en las salas de audiencias, una
infraestructura que permita el reexmen de los hechos y de la prueba recibida en el debate, por parte
del tribunal de casacin. La instalacin de los equipos de videofilmacin en las salas de debate,
permite interpretar las normas referidas a la escritura de una forma evolutiva o progresiva, al
comprender como respaldo, no ya el documento escrito, sino el disco de video, donde queda plasmado
el acto jurdico realizado, oral y visualmente, en el del dictado de la sentencia oral y el contenido de la
misma, de forma tal, que se garantiza la fidelidad y seguridad de lo resuelto, as como la identidad
fsica del juzgador. En cuanto a este ltimo principio, debe existir claridad respecto de que lo que se
tutela no es el formalismo. Lo que se tutela es la garanta de participacin conjunta del tribunal de
juicio como expresin del principio de que una integracin colegiada es una garanta reforzada para
los asuntos penales de mayor gravedad. Esa participacin conjunta de cada uno de los jueces, alude al
principio de identidad fsica del juzgador, que establece que la sentencia debe ser dictada por los
mismos jueces que intervinieron en el debate y recabaron la prueba. En la situacin planteada, se parte
de que todos y cada uno de los miembros del tribunal llevan a cabo todos los actos jurisdiccionales del

12

debate, deliberacin y decisin en forma conjunta, por lo que ninguna garanta sera vulnerada, con el
hecho de que lo resuelto, la sentencia, no se escriba en un papel, sino que oralmente se comunique a
las partes intervinientes. Ahora, el hecho de que se dicte la sentencia en forma oral, en modo alguno
puede interpretarse que la misma pueda carecer de una adecuada fundamentacin. La exigencia de
motivacin de las sentencias deriva del principio del Estado democrtico de derecho y forma parte del
debido proceso. Porque mediante ella el juez da las razones sobre la existencia o inexistencia de la
demostracin de culpabilidad, a efecto de que puedan ser controlables. Es decir, la motivacin tiene
como razn fundamental, posibilitar el control de la actividad jurisdiccional, tanto para las partes
involucradas en el caso, como para el resto de la sociedad. A travs de las razones de la decisin
jurisdiccional, puede controlarse si la actividad judicial es congruente con los parmetros de la lgica
racional y la legalidad, o bien, si se trata de una decisin arbitraria. En ese sentido, la fundamentacin
de la sentencia cumple una funcin jurdica y una funcin poltica. Jurdica en la medida en que se
trata de ponderar o valorar los elementos de prueba, la adecuacin o no de los hechos establecidos a
las previsiones normativas, y el establecimiento de las consecuencias jurdicas del caso. Poltica, por
cuanto, slo en la medida en que los jueces y los funcionarios pblicos en general, expresen las
razones que han tenido para tomar una determinada resolucin, de manera explcita y razonada, es que
esas decisiones podrn adquirir la legitimidad indispensable para que el sistema poltico jurdico
funcione, y se reproduzca adecuadamente, no slo frente a las partes involucradas en el conflicto
particular, sino tambin frente a la comunidad en su conjunto. El artculo 142 del Cdigo Procesal
Penal prev la obligacin que tienen los jueces de motivar los autos y sentencias que dicte de una
forma clara y precisa, exponiendo los argumentos de hecho y de derecho en que se basan las
decisiones, as como indicando el valor otorgado a los medios de prueba. El dictado de la sentencia en
forma oral y debidamente documentada con medios audiovisuales garantiza que los jueces que
participaron en el debate son los redactores de la resolucin, con lo cual se asegura plenamente la
identidad del juzgador y la transparencia de la actuacin. Mediante esta resolucin, la Sala
Constitucional vara el criterio vertido en su sentencia nmero 1025 de las 10:30 horas del 29 de
agosto de 1990 que indic:. la sentencia acto, aunque diversa de la sentencia documento, no existe
mientras no se plasme en el acto externo que es el documento que la exprese. En aquel momento, el
nico documento posible para registrar la decisin era el papel. En este momento, resulta claro que
existen otras formas de registro. De manera que la sentencia es, como lo reconoce parte de la doctrina
el acto de decisin motivado del Juez o Tribunal competente para conocer de la fase de juicio,
fundado en el resultado del mismo, que pone fin al proceso, resolviendo definitivamente las
pretensiones de las partes En Costa Rica, dicho acto se cumple cuando el tribunal toma la decisin
respecto de los aspectos sometidos a su conocimiento y expresa a los presentes una explicacin de su
razonamiento. En todos estos actos debe participar el tribunal con su total integracin. La sentencia
como acto jurisdiccional no debe ser confundida con el documento o papel que eventualmente sirva de
registro de lo resuelto.
VI.- Derecho de las partes de tener acceso y conocimiento de lo resuelto. Por otra parte, el Tribunal
Consultante seala que el registro audiovisual no est al alcance de la mayora de las personas y
requiere de una tecnologa muy cara, que de hecho es inaccesible o inmanejable para muchsimas
personas, especialmente para los privados de libertad. Se alega que la sentencia escrita (ya sea
impresa en papel o presentada en otros soportes) tiene la ventaja de poder compendiar y ordenar las
experiencias y conocimientos producidos. Sobre el particular debe decirse, que el Estado se encuentra
en la obligacin de brindar los medios necesarios para que la parte sea notificada del contenido de la
resolucin, en el respaldo en que se hubiere dictado, a fin de dar cumplimiento al principio de acceso a
la justicia. La administracin de justicia no puede estar de espaldas al desarrollo tecnolgico, sino que
debe valerse de l para mejorar el servicio que presta a los ciudadanos. En todo caso, si una persona
solicita y justifica que la sentencia le debe ser notificada por escrito, en razn del principio de
autonoma del ser humano, as deber procederse. Ya esta Sala se refiri a este tema, entre otras, en las
sentencias 2006-14593 de las quince horas quince minutos del veintinueve de setiembre del dos mil
seis y 2006-12723 de las diecinueve horas quince minutos del treinta de agosto del dos mil seis, en las
que se reconoce el derecho que le asiste a una persona con discapacidad visual, para recibir por un
medio que le sea entendible, un pronunciamiento jurisdiccional, principio que debe aplicarse tambin
en relacin con el tema planteado, de manera que aunque el fallo le sea entregado por escrito a la
parte, si a sta le resulta indispensable recibirla en otro formato, por ejemplo en el sistema de lectura
braille, as debe entregrsele. La sentencia 2006-14593, es el producto de un recurso de amparo que

13

interpuso una persona contra la propia Sala Constitucional, por considerar que se violan sus derechos,
pues a pesar de ser un discapacitado visual, las sentencias no se le notifican por un medio audible, y
por ello, debe acudir a terceras personas para que le lean las resoluciones, lo cual, vulnera su derecho a
la intimidad. La Sala seal en el voto de mayora, que la Contralora de Servicios del Poder Judicial,
presta el servicio, sin que se viole la intimidad del recurrente, porque el personal destacado para
cumplir ese servicio, tiene el deber de discrecin. No obstante, se recomienda al Poder Judicial, que se
implemente un sistema reglado de notificaciones a personas discapacitadas:
II.- Sobre los derechos de los discapacitados: La Ley 7600, establece un principio de igualdad en la
accesibilidad a los servicios estatales, segn el artculo 7, la informacin que brinden las
instituciones pblicas debe ser accesible en referencia a la discapacidad y los servicios que presten.
La ley 7600 prev situaciones concretas de establecimiento de condiciones de igualdad para los
discapacitados, como la adaptacin de los medios de transporte, imposibilidad de negar seguros de
vida o plizas de atencin mdica, requisitos tcnicos tales como rampas, pasamanos, sealizaciones
visuales, auditivas y tctiles, para acceder a espacios fsicos y medios de transporte, la reserva de
espacios en los estacionamientos, facilidades en los ascensores, accesibilidad a programas
informativos, telfonos, bibliotecas, la cultura, el deporte, y actividades recreativas.[] Este tribunal
si considera que debe recomendarse al Poder Judicial la implementacin de un sistema reglado de
notificaciones a personas discapacitadas, para que esos usuarios tengan noticia y certeza de los
mecanismos institucionales que les favorecen.
En el otro fallo citado, la Sala reconoce la obligacin de los Estados de eliminar progresivamente la
discriminacin contra las personas con discapacidad, y por tratarse de un no vidente, se remite la
sentencia al Patronato Nacional de Ciegos para que se transcriba al sistema de escritura braille. Lo
propio ocurre en aquellos casos en que se produzcan problemas, ya sea porque el interesado no cuente
con los medios tecnolgicos, para imponerse del contenido de la sentencia, se produzca una falta de la
energa elctrica u otra circunstancia similar para realizar debidamente la grabacin, pues en este caso,
es indudable que debe hacerse de manera escrita, ya sea incluyndola en el acta que debe levantarse de
la audiencia, o en el documento propio de la sentencia. Para cumplir con las exigencias anteriores,
debe el Poder Judicial suplir lectores de DVD en sus edificios, obligacin que tambin tiene el Estado
en general cuando deba poner a disposicin de los ciudadanos los medios para imponerse de las
resoluciones jurisdiccionales. En el proceso penal la sentencia se notifica mediante lectura segn lo
dispone el numeral 364 del Cdigo Procesal Penal y es a partir de ese momento que corre el plazo para
la interposicin del recurso de casacin. Segn lo establecido en el artculo 445 de ese mismo cuerpo
de leyes, cuando el imputado no pudiere imponerse del contenido del fallo por ese medio, por ser
sordo por ejemplo, son de aplicacin las normas transcritas supra. Tema distinto es el de acceso a la
sentencia luego de notificada, para revisarla, estudiarla, etc.; en este caso, cuando por deprivacin
cultural o limitaciones socioeconmicas, el imputado no puede revisarla en una computadora, el
Estado est en la obligacin de garantizarle el acceso ya sea proveyndole un lugar en el despacho
para que la revise con su defensor cuantas veces lo necesite, o bien mediante trascripcin, en un plazo
razonable. Particularmente en el caso de los privados de libertad, el Ministerio de Justicia deber
suplir la forma en que ellos puedan accesar al contenido de lo resuelto en las causas que se tramitan en
su contra.
VII.- Utilizacin de la oralidad, destrezas del juzgador y brecha tecnolgica. Se seala en la
consulta que la sentencia es un ejercicio de la inteligencia, que pone en evidencia la capacidad del juez
(que hace las veces de informador) para hacer una sntesis de lo acontecido en el juicio y valorar su
sentido jurdico. En criterio de los consultantes, cuando se considera que hay un momento en el cual al
juez le corresponde motivar, sustentar o justificar la decisin que tom, es cuando procede preguntarse
si la oralidad ser el mejor medio para sustentar una decisin. Lo cierto es que por ser la utilizacin de
la oralidad en el dictado de la sentencia, un aspecto novedoso, no todos los jueces tienen en este
momento las destrezas necesarias para ello, razn por la cual, este fallo no debe entenderse en el
sentido de que todas las sentencias deban ser dictadas oralmente, sino que lo que aqu se resuelve, va
en el sentido de que la prctica del dictado oral de la sentencia no es inconstitucional. La adquisicin
de las destrezas en expresin oral forense, la experiencia y capacidad de cada juez, la complejidad de
cada caso, as como la difusin de la cultura oral con registro tecnolgico en sede judicial, sin duda
irn marcando la medida en que esta prctica se difunda. Existen muchas opiniones autorizadas en el

14

sentido de que El ser humano natural no es escritor ni lector, sino hablante y oyente. Esto debe ser
tan cierto para nosotros hoy en da como lo era hace siete mil aos. La escritura y las destrezas
relacionadas con ella en el mbito judicial no existieron siempre. Son un producto del devenir
histrico y concretamente del uso de la tecnologa del alfabeto en el seno del proceso. En pleno siglo
XXI, es posible la coexistencia del uso de la escritura y de la oralidad a nivel judicial debido a la
innegable existencia de tecnologas informticas, que siendo bien utilizadas y rodeadas de garantas,
puedan cumplir los mismos fines que empez a cumplir la escritura en determinado momento histrico
y hasta hoy. Los tribunales actualmente pueden cambiar las costumbres de tramitacin y
almacenamiento de datos respecto a cuando comenzaron a usar registros escritos en lugar del
testimonio oral como prueba. El cambio que introdujeron los textos escritos en la administracin de
justicia es muy representativo. Hasta el siglo XII, las demandas se presentaban en forma oral: se
denunciaba una violacin de la ley y se reclamaba una compensacin. El demandado responda al
cargo y el juez indicaba el tipo de verificacin que se aplicara para decidir el caso. El mtodo,
desde luego, era el de la ordala. En los siglos XII y XIII, los documentos escritos comenzaron a
reemplazar la memoria oral y el testimonio oral. Se ha explicado por varios autores cmo el examen
de documentos y registros pas a constituir la base probatoria que permita a jueces legalmente
competentes pronunciarse sobre la inocencia o culpabilidad del acusado. El principio fundamental de
la baja Edad Media, era la identificacin de la objetividad con el texto. Como consecuencia tambin se
empez a cuestionar la validez del testimonio de odas, los informes familiares orales y la memoria
colectiva. Como puede apreciarse, la contribucin de la escritura ha sido muy valiosa para la
consecucin del proceso judicial tal como hoy es concebido. Aspectos como un debido proceso
definido previamente, la posibilidad de analizar de forma objetiva las pruebas del caso y el hacer
responsable a cada uno en la medida de la determinacin de su culpabilidad, no habran podido
lograrse a partir del siglo XII sin la contribucin de la escritura. Hoy, en pleno siglo XXI, podemos
tener un debido proceso oral, sin renunciar a esas garantas conquistadas en su momento con la
escritura a partir de la Edad Media y ello es posible porque vivimos un momento histrico en que
contamos con una tecnologa diseada para cumplir con las bondades de la escritura y potenciarlas,
porque puede registrar de manera ms fiel lo acontecido, ya que no se trata de transcripciones sujetas
al error de quien escribe, sino de registros exactos de lo ocurrido, De manera que, como producto
histrico cultural, las posibles destrezas para una correcta motivacin oral de las decisiones judiciales
no pueden ser concebidas como algo siempre errtico y rgido, que impida la consecucin de los
derechos fundamentales de las personas en el seno del proceso judicial. Por el contrario, deben ser
concebidas, como algo cambiante y mejorable. Por todo lo expuesto, es aceptable la idea de que el
hecho de que se establezca una oposicin entre algo llamado cultura escrita y algo llamado oralidad
tiende a dividir el mundo de la comunicacin en estas dos esferas separadas. Hemos sorteado este
error gracias a recientes investigaciones que muestran que las entidades que conocemos como cultura
escrita y oralidad se interpenetran y dependen una de otra, y ms que ser opuestas, son algo as como
diferentes formas de experiencia que tenemos a nuestro alcance. El tipo de manipulacin de la emisin
que permite la escritura se debe tanto a la cualidad que tiene la escritura de ser repetible y releble,
aspectos que hoy puede conseguirse mediante la utilizacin de nuevas tecnologas. Lo importantes es
que la forma en que se dicte el fallo, debe permitir al superior revisar las bases del pronunciamiento y
a las partes establecer los motivos de su impugnacin, para lo cual, como se indic, deben poder
revisar la sentencia. A criterio de esta Sala, dependiendo de la capacidad del juez para razonar de una u
otra forma, la oral y la escrita, se puede cumplir debidamente con las exigencias legales,
constitucionales y convencionales respecto de las sentencias, incluida su fundamentacin, razn por la
que optar por el hacerlo de manera oral no presenta ningn problema de constitucionalidad,
respondindose de esta forma la consulta realizada por el Tribunal de Casacin Penal del Segundo
Circuito Judicial de San Jos. El uso de las nuevas tecnologas debe tomar en consideracin las
brechas culturales que an mantienen las personas que no han tenido la oportunidad de capacitarse
para utilizarlas debidamente, o que no tienen los recursos para acceder a los equipos que permiten esa
utilizacin, de manera que quienes an no tengan esa posibilidad, no encuentren en ello un obstculo
insalvable para conocer el contenido de la resolucin, con los razonamientos que la sustentan. Como
ya se apunt es obligacin del Estado suplir esas necesidades, para que los avances tecnolgicos no se
constituyan en un valladar para el ejercicio efectivo de los derechos de las partes, principalmente para
el ejercicio del derecho de defensa, por ello el artculo 5 de la nueva Ley de Notificaciones debe
interpretarse de manera amplia, respecto al problema que se analiza en esta sentencia, de forma que al
legislarse all en relacin con la proteccin de las personas con discapacidad, se entienda que ese

15

principio cubre tambin cualquier otra limitacin, adems de la fsica, que pueda dificultar el tener
efectivo acceso a lo dispuesto por el juzgador. Ese artculo de la Ley de Notificaciones nmero 8687
del cuatro de diciembre del dos mil ocho seala:
Artculo 5.- Proteccin a las personas con discapacidad.- Los actos de comunicacin debern
efectuarse de manera comprensible y accesible para la persona destinataria con discapacidad,
considerando las particularidades de cada una y garantizando el ejercicio de sus derechos y deberes
en igualdad de oportunidades, sin ningn tipo de discriminacin. Para ello se les facilitar el servicio
de intrprete, de signos o de los medios tecnolgicos que permitan recibir en forma comprensible la
informacin; con este propsito la institucin velar por obtener los recursos humanos, materiales y
econmicos para este fin."
En todo caso, el juzgador tribunal plural o unipersonal-, debe evaluar las caractersticas de los hechos
juzgados, as como su alcance jurdico, para determinar si la motivacin intelectiva de la decisin en
cuanto a los hechos y el derecho a aplicar, puede dictarse oralmente o si por el contrario, se requiere
que la fundamentacin de la sentencia se haga por escrito, pues en algunos casos, por ejemplo, las
causas complejas o los procesos de larga duracin, es posible que la motivacin oral de la decisin, no
asegure una fundamentacin constitucionalmente aceptable.
VIII.- Conclusin. De conformidad con lo expuesto, estima la Sala que la prctica judicial, de omitir
la redaccin de la sentencian documento, sustituyendo ste por una resolucin emitida en forma oral
no es contraria al principio de legalidad, ni contraria a ningn derecho constitucional, o convencional,
siempre y cuando se suministre a la parte el registro audiovisual en DVD, o en cualquier otro medio
que permita la reproduccin de ese registro y se le provea, en las instalaciones del Poder Judicial, de
los medios necesarios para accederla, en caso de que no cuente con los recursos propios para ello.
Asimismo, en los casos en que la persona solicite y justifique que la sentencia le debe ser entregada
por escrito, o con utilizacin de otras formas, as deber procederse cuando las circunstancias propias
as lo exijan para no lesionar el principio de defensa. De igual forma deber procederse en aquellos
casos en que se produzcan problemas tcnicos, falta de energa elctrica u otra circunstancia similar.
Es deber del Estado, procurar los medios necesarios para que en el caso de los privados de libertad,
ellos tengan acceso a sistemas que les permitan imponerse del contenido de los archivos que se les
entregue en medios informticos o de nuevas tecnologas.
Por tanto:
Se evacua la consulta formulada en el sentido de que la prctica judicial, de omitir la redaccin de la
sentencia documento, sustituyendo ste por una resolucin emitida en forma oral, no es contraria al
principio de legalidad, siempre y cuando se suministre a la parte el registro que le permita en ejercicio
del principio de autonoma del ser humano, conocer de lo resuelto y se le provea en las instalaciones
del Poder Judicial de los medios necesarios para accederla, en caso de que no cuente con los recursos
propios para ello. Deben los jueces que utilicen esta prctica, tomar las previsiones del caso para
asegurar que el registro del fallo se produzca efectivamente. Notifquese.
ADRIN VARGAS B. (PRESIDENTE A.I.)
LUIS PAULINO MORA M.
GILBERT ARMIJO S.
ERNESTO JINESTA L.
FERNANDO CRUZ C.
ROSA MARA ABDELNOUR G.
HORACIO GONZLEZ Q.

16