AUDIENCIA PROVINCIAL CIVIL DE

MADRID
SECCIN DUODCIMA
RECURSO DE APELACIN 460/2014
ORGANO JUDICIAL ORIGEN: JUZGADO MIXTO N 06 DE COLMENAR VIEJO
AUTOS DE PROCEDIMIENTO ORDINARIO 906/2012
APELANTE/DEMANDANTE: D. MIGUEL ANGEL PEDROSA RUIZ
PROCURADORA: D. MARIA DE LOS REYES PINZAS DE MIGUEL
APELADA/DEMANDADA: IZQUIERDA UNIDA DE LA COMUNIDAD DE
MADRID
PROCURADORA: D. CRISTINA VELASCO ECHAVARRI
APELADA/DEMANDADA: IZQUIERDA UNIDA FEDERAL
PROCURADOR: D. JOSE ANTONIO SANDIN FERNANDEZ
MINISTERIO FSICAL
PONENTE: ILMA. SRA. MAGISTRADA D. ANA MARIA OLALLA CAMARERO

SENTENCIA N 47
Ilmos. Sres. Magistrados:
D. JOS MARA TORRES FERNNDEZ DE SEVILLA
D. FERNANDO HERRERO DE EGAA Y OCTAVIO DE TOLEDO
D. ANA MARA OLALLA CAMARERO
En Madrid, a cuatro de febrero de dos mil quince.
La Seccin Duodcima de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida
por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trmite de apelacin los presentes autos
civiles Procedimiento Ordinario 906/2012 seguidos en el Juzgado de 1 Instancia e
Instruccin n 06 de Colmenar Viejo, a instancia de D. MIGUEL ANGEL PEDROSA
RUIZ como parte apelante-demandante, representado por la Procuradora D. MARIA DE
LOS REYES PINZAS DE MIGUEL, contra IZQUIERDA UNIDA DE LA COMUNIDAD
DE MADRID e IZQUIERDA UNIDA FEDERAL, como partes apeladas-demandadas,
representadas por los Procuradores D. CRISTINA VELASCO ECHAVARRI y D. JOSE
ANTONIO

SANDIN

FERNANDEZ

respectivamente,

con

intervencin

del

MINISTERIO FISCAL; todo ello en virtud del recurso de apelacin interpuesto contra
Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 25/03/2014, sobre accin de
proteccin del Derecho al Honor.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

1 de 19

Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la

Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. ANA MARA OLALLA CAMARERO.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1 Instancia e Instruccin n 06 de Colmenar Viejo
se dict Sentencia de fecha 25/03/2014, cuyo fallo es el tenor siguiente: Que desestimando
la demanda interpuesta por el Sr. Hernndez Urzar, Procurador de los Tribunales, en
nombre y representacin de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz, contra IZQUIERDA UNIDA
FEDERAL, representada por el Procurador Sr. Sandn Fernndez y contra IZQUIERDA
UNIDA COMUNIDAD DE MADRID, representada por el Procurador Sra. Lpez Ruiz, debo
ABSOLVER Y ABSUELVO a las demandadas con toda clase de pronunciamientos
favorables y con expresa condena en costas a la parte actora.
SEGUNDO.- Notificada dicha resolucin a las partes, por la representacin procesal
del demandante D. MIGUEL ANGEL PEDROSA RUIZ, se interpuso recurso de apelacin,
que fue admitido, confirindose traslado a las partes contrarias que se opusieron al mismo, y
cumplidos los trmites correspondientes, se remitieron los autos originales del juicio a este
Tribunal donde han comparecido los litigantes, sustancindose el recurso en la forma
legalmente establecida, sealndose para llevar a efecto la resolucin del mismo por la
Magistrada Ponente el DIA 28 DE ENERO, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitacin de este procedimiento se han observado las
prescripciones legales.
FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO.- Se aceptan los fundamentos jurdicos de la resolucin impugnada, en
todo cuanto no aparezca contradicho o desvirtuado por los que se expresan a continuacin.
SEGUNDO.- El presente litigio trae causa de la accin planteada por D. Miguel
ngel Pedrosa Ruiz, de tutela del Derecho al Honor contra IZQUIERDA UNIDA

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

2 de 19

FEDERAL, ante los comentarios publicados sobre l en la pgina web de ambos

demandados, iucolmenarviejoblog.wordpress.com, imputndoles la comisin de delitos y
atentando contra su honor, a la vez que eliminaban los comentarios a favor de su persona,
reclamando por daos y perjuicios una indemnizacin de 10.000. A esta demanda se
acumula otra en igual sentido contra IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de Madrid.
IZQUIERDA UNIDA FEDERAL se opone alegando la falta de legitimacin pasiva
por corresponder en todo caso la titularidad de dicha web a IZQUIERDA UNIDA de la
Comunidad de Madrid, que tiene su propia personalidad jurdica, y a la que pertenece la
organizacin de base de Izquierda Unida de Colmenar Viejo, y que en todo caso se trata de
comentarios de ciudadanos annimos.
Por su parte IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de Madrid sostiene que
tampoco es la titular de dicha pgina web, as como la falta de contenido ofensivo de los
comentarios, que realizan los ciudadanos en dicha pgina.
La sentencia de instancia desestim ntegramente la demanda. Por la representacin
de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz se interpuso recurso de apelacin.
TERCERO.- Por la representacin de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz se alega como
primer motivo de su recurso, la falta de acreditacin de las demandadas como titulares del
sitio web y el dominio, en que se alojan los contenidos demandados y su responsabilidad, as
como su diferente personalidad jurdica y entidad.
Sostiene la apelante que en el acto de la Audiencia Previa fueron las propias
demandadas,

quienes

reconocieron

la

titularidad

sobre

la

web

iucolmenarviejoblog.wordpress.com.
Entendemos en esta alzada dicha titularidad tiene sus consecuencias, pues si ambas
entidades crearon dicha pgina web, la falta de legitimacin que dicen ostentar no se
sostiene, pues su responsabilidad como creadoras de dicha pgina, las legitima para soportar
la accin de tutela del honor del demandante por los contenidos que aparecen en dicha
pgina web.
Tras auditar la grabacin de dicha Audiencia Previa, se constata que ambas
demandadas no niegan la creacin de la pgina, y preguntados los representantes de las
demandadas si negaban la titularidad de la IP, se escucha claramente que no lo niegan, por lo
que la Juzgadora de Instancia resolvi no remitir oficio, a fin de averiguar dicha titularidad al
asumirla las ahora apeladas.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

3 de 19

En cuanto a la cuestin de la diferente personalidad que sostienen las demandadas,

segn la cual IUF es una entidad diferente de IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de
Madrid.
Debemos sealar, que partiendo de que el derecho de asociacin es un derecho
fundamental, contenido en el artculo 22 de la Constitucin Espaola, estando sujeto a lo
dispuesto especficamente en la Ley Orgnica 1/2002, de 22 de marzo, reguladora del
Derecho de Asociacin, estableciendo en su artculo 11, apartado segundo, que "En cuanto a
su rgimen interno, las asociaciones habrn de ajustar su funcionamiento a lo establecido en
sus propios Estatutos, siempre que no estn en contradiccin con las normas de la presente
Ley Orgnica y con las disposiciones reglamentarias que se dicten para la aplicacin de la
misma".
La doctrina jurisprudencial, admite la libertad de las asociaciones para organizarse y
gozar de cierta autonoma normativa, si bien no hay que olvidar que estn sujetas a la
legalidad vigente y al control judicial, en este sentido la sentencia de la Sala Primera del
Tribunal Supremo de 5 de julio de 2004, precisa que "La persona jurdica goza de la facultad
de auto organizarse, mientras no se declare la nulidad de los Estatutos o de una norma de los
mismos y de autogobernarse; el control judicial se produce cuando la direccin de la persona
jurdica se aparta de su propia normativa o contraviene normas imperativas del ordenamiento
jurdico o bien atenta a principios o derechos constitucionales, pero en ningn caso el rgano
judicial puede sustituir la voluntad de la persona jurdica, manifestada a travs de sus
rganos de gobierno". En la misma lnea, la sentencia de 19 de julio de 2004 reconoce "la
facultad de los asociados de organizar y determinar el funcionamiento interno de la
asociacin sin injerencias pblicas", no obstante esa facultad "no es absoluta, sino sujeta a
lmites, pues slo puede operar en el marco de la propia Constitucin y de las Leyes que,
respetando el contenido esencial del derecho, la desarrollen o regulen".
En el supuesto que nos ocupa, los estatutos de Izquierda Unida de la Comunidad de
Madrid (obrantes al folio 161 de los autos), cuyo artculo primero ofrece la siguiente
definicin:"IZQUIERDA UNIDA de la COMUNIDAD DE MADRID (IU-CM), como
Organizacin de Izquierda Unida, es un movimiento poltico y social organizado de la
Izquierda transformadora madrilea, Federacin de Izquierda Unida, que cuenta con su
propia personalidad jurdica, poltica y organizativa", aadiendo que "Es una organizacin
unitaria en la lnea poltica y en el programa ideolgicamente plural, en la que concurren

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

4 de 19

partidos y personas que voluntariamente se adscriben, aceptan y practican la poltica de IUCM, aprobada en sus asambleas y rganos de direccin, su programa, su funcionamiento
administrativo y financiero y los presentes Estatutos". Atendiendo al contenido de dichos
estatutos y a los artculos 2, 5 y 6 de la Ley Orgnica 1/2002 de 22 de marzo, arriba citada,
no cabe duda que Izquierda Unida de la Comunidad de Madrid es una asociacin, dotada de
personalidad jurdica propia y por tanto de capacidad para ser parte en un proceso judicial
(artculos 6.3 y 10 L.E.C.).
Entendemos, que a la vista de tales datos Izquierda Unida Federal y IU Comunidad
de Madrid, donde se adscribe la seccin de Colmenar Viejo, gozan de personalidad
independiente, pero ello no obsta a la cotitularidad de la pgina web, y es lo que se deduce
de sus propios actos.
Pues como ya hemos referido tras auditar la grabacin de la Audiencia Previa, con el
reconocimiento de que no discutan tal titularidad IZQUIERDA UNIDA FEDERAL y
IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de Madrid, evitaron y confirmaron la denegacin de
prueba por la juzgadora, al considerarse un hecho objeto de debate, por lo cual no pueden
cuestionar en posterior fase procesal, como es la apelacin, un hecho que admitieron
anteriormente en la Audiencia Previa. Lo que nos lleva a desestimar la falta de legitimacin
de las demandadas IZQUIERDA UNIDA FEDERAL e IZQUIERDA UNIDA de la
Comunidad de Madrid.
CUARTO.- Por la representacin de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz, se denuncia
error en la valoracin de la prueba respecto al contenido de los comentarios vertidos contra
el Sr. Pedrosa, que s se consideran difamatorios, pues se refieren a su vida privada, y se le
llama sinvergenza y chorizo, y que ha estafado a bancos.
El Juzgado de Primera Instancia desestim ntegramente la demanda, al considerar
que las expresiones vertidas en la pgina web, no implicaban una lesin al honor del
demandante, pues se trataba de opiniones de terceras personas motivadas por el nuevo
partido que se presenta a las elecciones municipales. Razonando que no excedan de la mera
crtica irnica, que amparaba la libertad de expresin por la relevancia pblica o inters
general de las expresiones o noticias.
Dados los trminos del motivo, hemos de recordar que el artculo 20, apartado 1,
letras a) y d), en relacin con el apartado 2 del artculo 53, ambos de la Constitucin
Espaola, reconoce como derecho fundamental, especialmente protegido mediante los

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

5 de 19

recursos de amparo constitucional y judicial, el derecho a expresar y difundir libremente los

pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de
reproduccin, y el derecho comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier
medio de difusin; as como que el artculo 18, apartado 1, de la Constitucin Espaola
reconoce, con igual grado de proteccin, el derecho al honor.
La libertad de expresin, reconocida en el artculo 20 de la Constitucin Espaola,
tiene un campo de accin ms amplio que la de informacin - sentencias del Tribunal
Constitucional nmeros 104/1986, de 17 de julio, y 139/2007, de 4 de junio -, porque no
comprende, como sta, la comunicacin de hechos, sino la emisin de juicios, creencias,
pensamientos y opiniones de carcter personal y subjetivo.
El derecho al honor protege, frente a atentados, la reputacin personal, entendida
como la apreciacin que los dems puedan tener de una persona, independientemente de sus
deseos - sentencia del Tribunal Constitucional nmero 14/2003, de 28 de enero-, e impide la
difusin de expresiones o mensajes insultantes, insidias infamantes o vejaciones que
provoquen objetivamente el descrdito de aquella - sentencia del Tribunal Constitucional
nmero 216/2006, de 3 de julio.
El derecho al honor, segn reiterada jurisprudencia, se encuentra limitado por las
libertades de expresin e informacin. La limitacin del derecho al honor por la libertad de
expresin o de informacin, tiene lugar cuando se produce un conflicto entre tales derechos,
el cual debe ser resuelto mediante tcnicas de ponderacin constitucional, teniendo en cuenta
las circunstancias del caso - sentencias 21 de julio de 2008, 19 de septiembre de 2008, 6 de
julio de 2009, 8 de noviembre de 2010, entre otras.
La ponderacin debe respetar la posicin prevalente que ostentan los derechos a la
libertad de expresin e informacin sobre el derecho al honor, por resultar esenciales como
garanta para la formacin de una opinin pblica libre, indispensable para el pluralismo
poltico que exige el principio democrtico - sentencia de 11 de marzo de 2009, RC nm.
1457/2006.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

6 de 19

Se debe tener en cuenta que la libertad de expresin, segn su propia naturaleza,

comprende la crtica de la conducta de otro, aun cuando sea desabrida y pueda molestar,
inquietar o disgustar a aquel contra quien se dirige - sentencias del Tribunal Constitucional
6/2000, de 17 de enero, 49/2001, de 26 de febrero, y 204/2001, de 15 de octubre-, pues as lo
requieren el pluralismo, la tolerancia y el espritu de apertura, sin los cuales no existe
sociedad democrtica - sentencias del Tribunal europeo de derecho humanos de 23 de abril
de 1992, Castells c. Espaa, 42 , y de 29 de febrero de 2000, Fuentes Bobo c. Espaa, 43.
En el presente caso, de todos los comentarios emitidos en el foro bajo el ttulo
PRESENTACION NUEVO PARTIDO COLMENAR VIEJO... desde el 12/3/11 al
30/3/11, entendemos que los ms relevantes a los efectos de alcanzar la categora de ataque
al honor, afectando a la vida personal del demandante, destacamos los dos ltimos emitidos
el 29/3/11, que reseamos:
-Que quede claro que porque mi padre sea un sinvergenza y un chorizo no todos
los de las familia lo somos. S, es cierto que tiene muchas demandas y ha estafado a los
Bancos, pero yo no soy as
-...es Gerente, Administrador nico de la empresa SIEM-INFORMATICA, ....con
sentencias en firme en contra de ella y de su administrador, al no pagar durante ms de un
ao a una trabajadora suya, dejndola a deber ms de 140.000 Euros, as como diversos
prstamos a Entidades Bancarias, que asciende la cuanta a ms de 1 milln de Euros. Y l
de rositas, monta Empresas paralelas, peridicos, etc..., menudo sinvergenza en Colmenar
Viejo.
Consideramos en esta alzada que estas manifestaciones, merecen la calificacin de
ilcitas en cuanto suponen una intromisin en el mbito del honor del demandante,
precisamente por contener las opiniones y juicios de valor alojados en el foro abierto, en la
pgina web de la demandada, graves insultos dirigidos a su vida privada, ajena al mbito
poltico, pues se le acusa de chorizo, sinvergenza y estafador, en actuaciones referida a su
vida privada. Y para que estos comentarios revistan una mayor veracidad en cuanto a sus
afirmaciones, se busca la proximidad de la relacin familiar de un supuesto hijo, que hace el
peor de los comentarios sobre la honestidad del demandante. Lo cual no hace sino ahondar
en la gravedad y trascendencia del dao a causar, pues al hacerse pasar uno de los usuarios
por hijo del demandante, dota de mayor peso de certeza al comentario peyorativo de D.
Manuel Pedrosa, y con ello le atribuye un mayor alcance ofensivo a dichas acusaciones.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

7 de 19

Siguiendo el criterio que sustenta la Sentencia TS de 3 de Diciembre de 2008

consideramos que "...fuera del mbito de proteccin constitucional que merece la libertad de
expresin, ...el que se trate, sin lugar a dudas, de una expresin dotada, por el contexto en
que se profiere, de un inequvoco contenido ofensivo para el demandante, con independencia
del sector social que la perciba o capte slo cabe entenderla, susceptible de producir un
desmerecimiento de su consideracin, tanto a nivel personal como profesional, que no
encuentra posible justificacin en el mbito de la crtica poltica, por amplio que ste sea la
meritada expresin, hecha a modo de coletilla final, que excede de la crtica tolerable en el
ejercicio de la libertad de expresin, al enlazar la falta de transparencia o la deficiente
gestin que la justifica, con un comportamiento o conducta claramente delictiva, de la que no
se tiene prueba alguna y que se difunde como mero rumor. La legtima crtica a la gestin
pblica no puede amparar la gratuita difusin de imputaciones penales...Afirmar lo
contrario implicara dar carta de naturaleza a una peligrosa prctica en la cual, en el
entorno poltico, el derecho al honor cedera siempre ante manifestaciones claramente
insultantes e injuriosas.
En el presente caso, los comentarios reseados juzgamos que son innecesarios para
exteriorizar cualquier crtica a la simple creacin de un partido, por muy contrarios que sean
al mismo, convirtindose en una inadmisible extralimitacin con manifestaciones insultantes
para el ahora recurrente. Pues si pretendan ridiculizar al partido, en el mbito de una
contienda poltica dada la proximidad de las elecciones, hubiera bastado con los primeros
comentarios reseados en la demanda que hacen alusin a la semejanza del Sr. Pedrosa con
Cicciolina o el reconocimiento que se han redo de l, o que se trata de una cagada del
susodicho personaje.
Con estos primeros comentarios, hubiramos estado de acuerdo con la Juzgadora de
Instancia, en cuanto a que los mismos pueden constituir un tratamiento irnico, o burlesco de
la situacin creada, aprovechando la hilaridad que al parecer les causa, el nombre del nuevo
partido Partido Poltico Democracia del Amor, la Sonrisa y el Mtodo Cientfico. Pero no
entendemos que relacin guarda con este tono irnico y de mofa, imputar una conducta
delictiva a D. Manuel, como es la de estafador, chorizo, o sinvergenza, en su mbito
empresarial o de negocio, que no poltico.
Estas descalificaciones, son ajenas y exceden el entorno de confrontacin entre
partidos polticos prximos a unas elecciones, pues se le est tachando de una serie de

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

8 de 19

actitudes delictivas, para hacer desmerecer la opinin y la fama de D. Manuel como

miembro de dicho partido. Consideramos que se ha rebasado ampliamente el tono de una
crtica desabrida o molesta, para caer en la descalificacin mas vejatoria, difundiendo hechos
que carecen de inters general o relevancia pblica, sin que el haber ocupado D. Manuel,
cargos polticos pueda justificar comentarios, que atacan a su honestidad e integridad, como
persona en su mbito privado y profesional. No existe inters general o relevancia pblica en
dichos comentarios sobre que estafe a bancos o sea un chorizo, dichas manifestaciones solo
encierran menosprecio y deseos de ofender personalmente a D. Manuel. Con los referidos
comentarios en dicho foro, se ha daado gravemente la reputacin del actor en un espacio en
el que era conocido, sin que pueda explicarse dicha agresin con el argumento de que se
hicieron a los meros efectos de debate, puesto que a tales efectos no era precisa la
individualizacin de la persona afectada con nombres y apellidos, y referencias a su vida
personal, no resultando justificadas tales concretas imputaciones a los meros efectos de
establecer un foro de dilogo.
Por lo que con estimacin del motivo, entendemos que s se ha producido en los
comentarios reseados una lesin, en el derecho al honor de D. Manuel Pedrosa en la pgina
web de las demandadas IZQUIERDA UNIDA FEDERAL y IZQUIERDA UNIDA de la
Comunidad de Madrid. Y teniendo en cuenta el contexto, las dems circunstancias subjetivas
y objetivas de la cuestin a que se ha venido haciendo referencia, esta Sala considera que ha
de considerarse prevalente el derecho al honor y que de seguirse el criterio contrario
postulado en la sentencia apelada, dicho derecho fundamental resultara restringido en
trminos incompatibles con la proteccin legalmente establecida. Lo que conlleva la
revocacin de la sentencia en este punto.

QUINTO.- Determinada la existencia de la efectiva lesin al honor del demandante,

resolvemos afirmativamente la cuestin planteada sobre la responsabilidad de las entidades
demandadas, en cuanto titulares de una pgina web que ha servido de vehculo para la
difusin pblica de las expresiones y juicios de valor reseados. Resultando de aplicacin la
norma del artculo 17 de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de la
informacin y del comercio electrnico, pues como titulares de tal pgina actuaron como
prestadores de servicios.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

9 de 19

En primer lugar, debemos partir de situar donde se producen estas manifestaciones

respecto del demandante, ciertamente y aunque se identifique en el ttulo de la pgina web,
como un blog, no presenta las caractersticas propias de este, como un lugar privado donde
un autor o autores exponen su opinin, y monologan sobre un determinado tema. En el
presente caso consideramos que se trata ms bien de un foro, esto es un espacio pblico, en
el que los que se inscriban pueden proponer un tema y expresar sus opiniones,
intercambindolas, inicindose un dilogo entre los intervinientes.
Como ya hemos dicho, apreciamos la responsabilidad de las entidades demandadas,
como titulares del dominio de esa pgina web y prestadores de servicios de intermediacin
de la sociedad de la informacin, por los comentarios que en sta han vertido terceras
personas. Esto es, la responsabilidad derivada del alojamiento o almacenamiento de aquellos
datos, puesto que el Tribunal no aplic de modo correcto el rgimen de exclusin previsto en
la Directiva 2000/31/CE y en la Ley 34/2002 que incorpor sus normas al ordenamiento
espaol.
La Ley 34/2002, de 11 de julio, de servicios de la sociedad de informacin y de
comercio electrnico, al incorporar al Ordenamiento jurdico espaol la Directiva antes
reseada. Directiva que dispone, en el artculo 13, apartado 2, que para determinar la
responsabilidad de los prestadores de servicios por el ejercicio de actividades de
intermediacin, "se estar a lo establecido en los artculos siguientes" entre ellos el artculo
16 que, en relacin con los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de
datos, dispone que los mismos "(...) no sern responsables por la informacin almacenada a
peticin del destinatario, siempre que no tengan conocimiento efectivo de que la actividad o
informacin almacenada es ilcita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero
susceptibles de indemnizacin, o si es que lo tienen, acten con diligencia para retirar los
datos o hacer imposible el acceso a ellos. Se entender que el prestador de servicios tiene el
conocimiento efectivo cuando un rgano competente haya declarado la ilicitud de los datos,
ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la
existencia de la lesin, y el prestador conociera la correspondiente resolucin, sin perjuicio
de los procedimientos de deteccin y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en
virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran
establecerse ".

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

10 de 19

Sobre la interpretacin del artculo 16 conforme a la Directiva 2000/31/CE, en lo

referente al conocimiento efectivo, a cuya ausencia se condiciona, en uno de los supuestos,
la liberacin de responsabilidad de la prestadora de servicios de alojamiento por la
informacin almacenada a peticin del destinatario de aquellos, se ha pronunciado
recientemente el TS en sus sentencias de 9 de diciembre de 2009, 18 de mayo de 2010, y 10
de febrero de 2011.
Dos son los presupuestos de la exclusin de responsabilidad con que el artculo 16 de
la Ley 34/2002 - al incorporar al ordenamiento jurdico espaol el artculo 14 de la Directiva
2000/31/CE - favorece a los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de
datos, que han sido admitidos en la sentencia recurrida.
Resulta significativo estudiar, si se ha acreditado o no la falta de adecuado control por
parte de las titulares de la pgina web en la que se organizaba el foro, lo que exige partir de
que es exigible tal control, al establecer la posibilidad de la responsabilidad derivada de una
actuacin negligente en este mbito.
La sentencia de instancia considera que las entidades demandadas no han tenido
conocimiento de que comentarios, ni de su capacidad lesiva, por lo que no puede sostenerse
que no actuaran con diligencia en su retirada, no habiendo un consentimiento consciente de
su publicacin y de su difusin.
En esta alzada sin embargo llegamos a otra conclusin, pese a las interesadas
declaraciones de los testigos, pues D. Paloma Lpez Nez actuaba como moderadora
segn reconoce en el acto del juicio, pues era la que autorizaba las intervenciones, y D.
Mariano Martn es autor del primero de los comentarios que aparecen en el foro, folio 46,
por lo que es presumible su lgico inters en defender las posiciones prximas a las
demandadas, dada su implicacin en el caso. Y ello porque no casa tal ausencia de control y
la manifestacin de que no eliminaban comentarios, cuando en el documento n 4 de la
demanda, cuya falsedad no se ha declarado, consta que el comentario introducido por el
propio demandante bajo el pseudnimo de Juan, en fecha 30/3/11, desmintiendo los
anteriores comentarios, es vetado, con la rbrica tu comentario est pendiente de
moderacin, folio 48 de las actuaciones, y de hecho fue eliminado, con lo cual debe
concluirse que exista tal moderacin y administracin de las intervenciones. Y ante tal
premisa y puesto que del mismo modo que se controla el acceso de tal mensaje, el del

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

11 de 19

demandante, que careca de todo contenido ofensivo, debe colegirse que se pueden impedir
los accesos y difusiones de los anteriores mensajes de indudable tono vejatorio para el actor.
Y por otra parte, es doctrina ya expuesta del TS en diversas sentencias como la de
10/2/11, la tesis del conocimiento efectivo obtenido de la ilicitud de los contenidos
almacenados en los foro, pero sin restringir los instrumentos aptos para alcanzarlo, que se
deriva del artculo 16 de la Ley 34/2002. Precepto que permite esa interpretacin favorable a
la Directiva -al dejar a salvo la posibilidad de "otros medios de conocimiento efectivo que
pudieran establecerse"-, sin que se puedan prescindir de que la misma atribuye igual valor
que al "conocimiento efectivo" a aquel que se obtiene por el prestador del servicio a partir de
hechos o circunstancias aptos para posibilitar, aunque mediatamente o por inferencias
lgicas al alcance de cualquiera, una efectiva aprehensin de la realidad de que se trate.
Sin duda puede mantenerse, como hace la recurrente, que la acreditacin de que la
demandada no ha vigilado adecuadamente los mensajes remitidos al foro, surge del propio
hecho de que se hayan permitido los que dan lugar a la demanda, y al tiempo otros s hayan
sido censurados.
En el fondo, la cuestin no puede escapar del examen de la gravedad o importancia
de las expresiones vertidas, cuestin no siempre fcil, pues slo si se considerase que desde
cualquier punto de vista tales expresiones seran gravemente insultantes y ofensivas, podra
al tiempo exigirse un control de sus contenidos.
Partiendo de todo ello, se debe atribuir ese mismo valor revelador a los contenidos
almacenados o enlazados por cuanto su ilicitud es patente y evidente por s sola, al no
depender de datos o informacin que no se encuentren a disposicin del intermediario, por
cierto durante ms de 18 das los primeros, pues el primer comentario de esta ndole aunque
en un tono ms de burla, aparece fechado el 12/3/11, y los ltimos los verdaderamente
insultantes el 29/3/11. Precisamente uno de los de esta fecha es el emitido por un supuesto
hijo del actor, que es sin duda el ms ofensivo, sin que por aparecer en dicha fecha se rebaje
tal falta de diligencia, pues debe presumirse su conocimiento, por cuanto el enviado por el
demandante de fecha posterior s fue objeto de moderacin.
Las expresiones empleadas precisamente en los dos mensajes del da 29/3/11, que
preceden al enviado por el demandante, y que han sido trascritos en prrafos precedentes,
constituyen una intromisin en el derecho al honor del demandante notoria y manifiesta,
dada la gravedad de las opiniones y expresiones utilizadas, que no precisaba de resolucin

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

12 de 19

judicial que declarase la ilicitud del contenido de las mismas, para que hubiera actuado
diligentemente el moderador correspondiente y con prontitud para retirarlos o hacer
imposible el acceso a ellos, al igual que hizo con el enviado por D. Manuel Pedrosa.
De todo ello lo que se concluye es que ha quedado suficientemente probado que,
contaba en su pgina web con sistemas de control, deteccin o moderacin de su contenido,
as como que, en el caso de autos, no funcionaron o no se activaron correctamente. De
manera que se debi reaccionar frente a los comentarios ofensivos y prohibir el acceso a la
pgina, as mediante una expulsin de usuario, etc., nada de lo cual hizo, pese a ser
conocedora de la informacin difundida a travs del foro, como lo demuestra la moderacin
del enviado por el ahora recurrente.
Y en este sentido se pronuncia el TS en un caso similar en la sentencia de fecha 26-22013, en la que sienta Por tanto esta Sala estima que la entidad demandada, como titular de
la pgina web y creadora del foro de debate abierto, debi extremar las precauciones y
ejercer un mayor control sobre las opiniones y comentarios alojados, cuyas connotaciones
despectivas y peyorativas para el demandante no podan pasarle inadvertidas, .y procurar
de este modo la pronta retirada de aquellos que manifiesta e inequvocamente aparecan
como gravemente injuriosos..... No puede pasar inadvertido el papel desempeado por el
titular de la pgina que no solo alberga un contenido externo, sino que genera la posibilidad
de realizar comentarios, incorporndolos a la noticia y permite que se consideren como
elemento de valoracin de la misma.
No obsta a lo anterior el que no haya precedido ninguna resolucin judicial que
declarase la ilicitud del contenido de las manifestaciones, pues tal y como recoge la
sentencia del TS de 7/1/ 14, en el actual mundo de las telecomunicaciones, caracterizado
por la facilidad y rapidez de difusin de los datos, remitir al perjudicado a la previa
obtencin de una declaracin formal de ilicitud, cuando la intromisin en el derecho
fundamental al honor es tan notoria como en el caso que nos ocupa ....multiplicara los
perjuicios ocasionados, hasta el extremo de que, cuando obtuviese respuesta a la tutela
judicial pretendida, aquellos perjuicios pudieran ser ya irreparables.
Debe adems sealarse, que la instalacin de los foros en las pginas web, dada la
extensin y alcance de su difusin, exige extremar el deber de control sobre los contenidos
para evitar actos claramente delictivos o atentatorios al honor, intimidad o dignidad de las
personas. Pues este foro es precisamente, un foro de debate y aportaciones de los ciudadanos

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

13 de 19

de mbito claramente poltico al estar creado por un Partido Poltico, generndose en un

mbito municipal en el que es mayor la proximidad a los problemas y el conocimiento de las
personas y sus circunstancias, con lo cual la incidencia del dao de las graves imputaciones
que se hacen a D. Manuel, sobre todo en el caso del supuesto hijo, es mayor y con superior
trascendencia. Reiteramos que pese a estas circunstancias, no ha habido intervencin de los
moderadores para controlar las meritadas opiniones, ni del administrador, que es quien debe
actuar para el caso de que no lo hicieran los moderadores. Y puesto que como ya hemos
sentado, los contenidos de las manifestaciones eran graves, rozando incluso los lmites de lo
delictivo, debe estimarse que las demandadas pudieron razonablemente conocer el tono de
las conversaciones de los usuarios, y el alcance de la agresin al demandante, sin permitirle
adems defensa alguna al cercenar cualquier opinin en su defensa.
De conformidad con la doctrina expuesta, debe estimarse la estimacin de la
responsabilidad de las demandadas ante la falta de diligencia de las demandadas en el
cumplimiento de la carga prevista en la letra b) del repetido artculo 16 de la Ley 34/2002, de
moderacin y retirada de dichos contenidos ofensivos para el actor. Revocando la sentencia
dictada, y declarando que las demandadas han atacado de forma ilegtima el derecho al
honor de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz.

SEXTO.- La estimacin de la demanda en cuanto a la existencia de una intromisin

ilegtima en el derecho al honor D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz, obliga a fijar la cuanta de la
indemnizacin para compensar el dao moral, la cual debe valorarse, con el lmite de lo
solicitado por la parte demandante, cifrado en cada una de sus demandas en 10.000,
atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin efectivamente producida
de conformidad a lo dispuesto en el artculo 9.3 de la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo, de
Proteccin Civil del Derecho al Honor, a la Intimidad de las Personas, Familiar y a la Propia
Imagen.
Segn dicha normativa la indemnizacin se extender al dao moral padecido "que se
valorar atendiendo a las circunstancias del caso y la gravedad de la lesin efectivamente
producida, para lo que se tendrn en cuenta, en su caso, la difusin o audiencia del medio a
travs del que se haya producido". Asimismo "Tambin se valorar el beneficio que haya
obtenido el causante de la lesin como consecuencia de la misma". Respecto de este ltimo

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

14 de 19

extremo no tenemos prueba de beneficio alguno obtenido por las demandadas, y dado el
marco de la difusin es presumible que no se ha obtenido nada en este concepto.
En el presente caso slo han de tomarse en consideracin los daos morales, dada la
ausencia de cualquier otro tipo de perjuicio econmico concreto que hubiere podido
derivarse de la repercusin, que dicha vulneracin del honor hubiere supuesto en otras
esferas de la actividad personal o profesional de la demandante. Y teniendo en cuenta las
circunstancias expresadas en los prrafos precedentes que concurren en el presente caso,
entendemos que la indemnizacin solicitada en la demanda de 10.000 por D. Miguel ngel
Pedrosa Ruiz es suficiente para reparar dicho perjuicio, pero precisando que respecto de las
dos demandadas. Al tratarse de dos demandas acumuladas, igualmente dicha pretensin
indemnizatoria tambin es acumulada, esto es, se entiende pedida respecto de cada
demandada, sin que se haya hecho aclaracin alguna por la demandante en el acto de la
Audiencia Previa.
Al reconocer solo la suma indemnizatoria de 10.000 en total respecto de las dos
demandadas, reducimos esta pretensin resarcitoria, en su quantum a la suma de 5.000 a
pagar por cada una de las demandadas.
Asimismo, y como parte de ese resarcimiento, entendemos correcta la publicidad que
debe darse a la resolucin dictada de acuerdo con lo solicitado, pero solo en pgina web
iucolmenarviejoblog.wordpress.com, en la que tuvo lugar las expresiones contrarias al
honor, y ponemos un plazo de 15 das para su completa difusin. No puede extenderse al
resto de las publicaciones solicitadas en el punto 3 del suplico de la demandante, por no
haber aparecido en dichos medios las manifestaciones objeto de enjuiciamiento. En
consecuencia, dado que para la reparacin del dao causado, y conforme a lo establecido en
el artculo 9.2 de la Ley Orgnica 1/1982, se considera necesario la divulgacin del fallo de
esta resolucin en igual medio en que se difundi la intromisin sufrida, por lo tanto, en la
pgina iucolmenarviejoblog.wordpress.com, a cuya publicacin se condena a las
demandadas, IZQUIERDA UNIDA FEDERAL e IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de
Madrid, y no en las restantes publicaciones solicitadas.
SPTIMO.- En cuanto a las costas procesales devengadas en 1 Instancia es
nuestro criterio que debe considerarse que las pretensiones bsicas de la demanda interpuesta
por D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz, han sido estimadas acogindose la pretensin principal
de condena formulada al ejercitar la accin de proteccin del derecho al honor, sin que la

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

15 de 19

circunstancia de que se haya fijado una cantidad inferior a la solicitada en concepto de

indemnizacin por dao moral comporte que cada parte deba soportar las costas causadas a
su instancia, ya que esta es una pretensin accesoria, al igual que la solicitud de publicacin
en otros medios diferentes a la pgina web.
Este criterio es tambin el seguido por la AP Castelln en sentencias de 13 julio 2007
y 5/7/200. Que razona que nos hallamos ante un supuesto en que no existe un perjuicio
objetivamente valorable de carcter patrimonial, por lo que la indemnizacin econmica que
corresponde obtener al actor es muy difcil de cuantificar.
As pues, la estimacin de la demanda ha sido sustancial, siendo reiterada la doctrina
jurisprudencial que considera que en este caso deben imponerse las costas a la parte
demandada, pudiendo citar al respecto, entre otras, la Sentencia del Tribunal Supremo de
fecha 21 de octubre de 2003 en la que se recordaba que "Esta Sala tiene declarado en
numerosas sentencias, de ociosa cita, que para la aplicacin del principio general del
vencimiento ha de considerarse que el ajuste del fallo a lo pedido no ha de ser literal sino
sustancial, de modo que, si se entendiera que la desviacin en aspectos meramente
accesorios debera excluir la condena en costas, ello sera contrario a la equidad, como
justicia del caso concreto, al determinar que tuvo necesidad de pagar una parte de las costas
quien se vio obligado a seguir un proceso para ser realizado su derecho, lo que, por lo antes
explicado, determina el perecimiento de este apartado".
A su vez, el acogimiento del recurso de apelacin interpuesto por D. Miguel ngel
Pedrosa Ruiz determina que no haya lugar a especial pronunciamiento respecto de las costas
ocasionadas en la sustanciacin de esta alzada.
OCTAVO.- En materia de recursos, conforme a las disposiciones de la vigente Ley
de Enjuiciamiento Civil, reformada por Ley 37/2011, de 10 de octubre se informar que cabe
el recurso de casacin, siempre que aqul se apoye inexcusablemente en el motivo definido
en el artculo 477.2.3. Slo si se interpone el recurso de casacin podra a su vez
interponerse el de infraccin procesal (Disposicin Final 16).
Vistos los preceptos legales citados y dems disposiciones normativas de general y
pertinente aplicacin,
FALLAMOS

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

16 de 19

En mritos de lo expuesto, con ESTIMACIN PARCIAL del recurso de

apelacin interpuesto por la representacin procesal de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz frente
a la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia e Instruccin nmero 6 de
Colmenar Viejo, en fecha 25 de marzo de 2014, en los autos de proceso de declaracin de
Derecho al Honor, intimidad y a la propia imagen nmero 906/2012, seguido por los trmites
del procedimiento ordinario, procede:
1.- REVOCAR la expresada resolucin y en su lugar, dictar la siguiente:
Con ESTIMACIN EN PARTE de la demanda interpuesta por la representacin
procesal de D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz contra IZQUIERDA UNIDA FEDERAL e
IZQUIERDA UNIDA de la Comunidad de Madrid, procede:

A) Declarar que las demandadas, IZQUIERDA UNIDA FEDERAL e IZQUIERDA

UNIDA de la Comunidad de Madrid, han vulnerado los derechos al honor y a la intimidad de
D. Miguel ngel Pedrosa Ruiz.
B) Se condena a las demandadas a difundir, a su costa, el fallo de la Sentencia que en
su da se dicte en la pgina web, iucolmenarviejoblog.wordpress.com, la parte dispositiva
de la presente resolucin durante un plazo de 15 das, una vez que haya adquirido firmeza.
C) Se condene a las demandadas a abonar en concepto de indemnizacin al
demandante la cantidad de 10.000 euros.
D) Se imponen las costas de Primera Instancia a las demandadas.
2.- NO HA LUGAR a especial pronunciamiento respecto de las costas procesales
ocasionadas en la sustanciacin de esta alzada.
La estimacin del recurso determina la devolucin del depsito constituido, de
conformidad con lo establecido en la Disposicin Adicional 15 de la Ley Orgnica 6/1985
de 1 de julio, del Poder Judicial, introducida por la Ley Orgnica 1/2009, de 3 de noviembre,
complementaria de la ley de reforma de la legislacin procesal para la implantacin de la
nueva oficina judicial.
Contra esta sentencia cabe interponer, en las condiciones expuestas en el ltimo
fundamento de derecho de la presente resolucin, recurso de casacin y, en su caso, de
infraccin procesal, conforme a lo dispuesto en el artculo 477.2.3 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil, el cual habr de ser interpuesto por escrito a presentar en el plazo de

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

17 de 19

veinte das ante este mismo Tribunal, que habr de cumplir las exigencias previstas en el
artculo 481 de dicho Texto Legal, previa constitucin, en su caso, del depsito para recurrir
previsto en la Disposicin Adicional Decimoquinta de la Ley Orgnica del Poder Judicial,
debiendo ser consignado el mismo en la cuenta de depsitos y consignaciones de esta
Seccin, abierta en la entidad Banesto-Grupo Santander S.A., con el n de cuenta 25790000-00-0460-14, bajo apercibimiento de no admitir a trmite el recurso formulado.
Firme que sea la presente, devulvanse los autos originales al Juzgado de
procedencia, con testimonio de esta resolucin, para su cumplimiento y ejecucin.
As, por esta nuestra Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

18 de 19

PUBLICACION.- Firmada la anterior resolucin es entregada en esta Secretara

para su notificacin, dndosele publicidad en legal forma y expidindose certificacin literal
de la misma para su unin al rollo. Doy fe.

Seccin n 12 de la Audiencia Provincial de Madrid - Recurso de Apelacin - 460/2014

19 de 19