Los Absolutos Lgicos y Dios

En la Leccin Anterior, tratamos brevemente con el hecho de que la discusin

racional requiere la existencia de los absolutos lgicos. Tal vez el uso ms comn de
los absolutos lgicos en el dilogo es el de la Ley de No Contradiccin. Para nosotros
es fcil sealar cuando alguien se contradice. Pero la nica razn por la que hacemos
esto, se debe al principio de lo que llamamos La Ley de la No Contradiccin: Que A no
puede ser tanto A y ninguna A al mismo tiempo y en el mismo sentido. Esta es la
segunda ley de la lgica. As que vamos a ver que ningn pensamiento racional es
posible sin el fundamento de los absolutos lgicos. Ahora bien; hagmonos una
pregunta: De dnde provienen los absolutos lgicos?
Lo que queremos presentar aqu es lo que se llama el "Argumento Trascendental".
Vale la pena conocerlo debido a que es poderoso como mtodo para establecer la
existencia de Dios. Le da adems a la persona que lo usa, una base de entendimiento
donde la ltima fuente de racionalidad descansa en Dios mismo. Este argumento
puede volverse valioso en la medida en que lo adapte en muchas discusiones. Lo que
queremos entonces, es enserselo esperando que lo pueda utilizar posteriormente.
Notar que este acercamiento ser usado por Matt Slick en los siguientes dilogos
con ateos y ha demostrado ser muy efectivo en casi toda conversacin que ha
sostenido con un ateo cuando se trata del tema de la racionalidad. Recuerde que con
frecuencia al ateo le gusta pensar de s mismo como un ser ms racional que el
Cristiano. Pero cuando Usted le presente este argumento, y no pueda racionalmente
tratarlo, estar estableciendo que est pensando en forma crtica, mostrando as, que
la base de la racionalidad del ateo es defectuosa y que en ltima instancia es una
persona irracional y que Usted cuenta con un argumento para la existencia de Dios que
l, no podr refutar.
El Argumento Transcendental
Los absolutos lgicos existen. Por ejemplo, la Ley de la No Contradiccin establece
que algo no puede ser tanto verdadero como falso al mismo tiempo. Vamos a tomar
esta ley, este absoluto lgico, as como tambin el concepto total de la existencia de
los absolutos lgicos y tratar de explicar la existencia de los mismos. En otras
palabras: Cmo explicamos la existencia de los absolutos lgicos?
La naturaleza de la lgica es conceptual. El pensamiento lgico es un proceso
mental. Por esta razn, los absolutos lgicos la base del pensamiento lgico no
pueden ser ni descubiertos ni encontrados con la ayuda de un telescopio; tampoco los
puede congelar, tomarles una fotografa, pesarlos o colocarlos en un envase. Esto se
debe a que su naturaleza no es fsica sino conceptual. Si estos son conceptuales en su
naturaleza, debemos preguntarnos: De dnde vinieron? Generalmente las personas
dirn que nosotros como humanos inventamos las leyes de la lgica. Pero existe un
problema con esta explicacin. Nuestras mentes son diferentes y con frecuencia se
contradicen entre s. En contraste, los absolutos lgicos son siempre verdaderos. Lo
que una persona considerara como absolutamente verdadero y lgico podra ser
negado por otra. Por lo tanto, no puede ser posible que los absolutos lgicos
dependan del pensamiento humano.
La naturaleza de los absolutos lgicos es que estos son trascendentes. Esto
significa que trascienden el espacio y el tiempo. Si Usted fuera a viajar al futuro en un
billn de aos, los absolutos lgicos seran todava verdaderos. Si Usted fuera a viajar

un billn de aos en el pasado, los absolutos lgicos seguiran siendo verdaderos. De

la misma forma, si Usted fuera a viajar a cualquier lugar en el universo, los absolutos
lgicos no dejaran de ser verdaderos. Estos siempre son verdaderos, no
importa dnde se encuentre o a dnde vaya. Por lo tanto, los absolutos lgicos
trascienden el espacio y el tiempo; de ah el ttulo "El Argumento Trascendental".
Como los absolutos lgicos no son dependientes de o son afectados por el espacio y
el tiempo y no son fsicos, no dependen de la materia existente en el universo. Todo lo
que podemos hacer, nosotros los humanos, es descubrirlos. Nosotros, no los
creamos.
Hemos establecido cuatro puntos:
1. Los absolutos lgicos son por naturaleza, conceptuales, no fsicos.
2. Los absolutos lgicos no son dependientes del pensamiento humano.
3. Los absolutos lgicos trascienden el espacio y el tiempo.
4. Los absolutos lgicos no son dependientes de la existencia del universo
fsico.
Pregunta: Es justo decir que los pensamientos de una persona son un reflejo de su
mente? Si una persona tiene una mente irracional, entonces sus pensamientos y su
hablar reflejarn esa irracionalidad. Pero si una persona tiene una mente lgica,
entonces podramos esperar que sus pensamientos tambin sean lgicos. Si
admitimos que los absolutos lgicos son tanto conceptuales como trascendentes en
naturaleza y absolutos, entonces, no es justo concluir que existe una mente
trascendente y absoluta que es la autora de los absolutos lgicos?
Por ejemplo, en este punto a los ateos no les gusta esta conclusin ya que ellos
presuponen que Dios no existe. En este punto, pdales que ofrezcan una explicacin
ms racional para la existencia de los absolutos lgicos. Todava no se ha podido
encontrar un ateo que d tal clase de explicacin. Sin embargo, y aun cuando no sea
lgica, tratarn de responder.
Los absolutos lgicos son vistos en la naturaleza
Por lo general, los ateos nos dirn que los absolutos lgicos son el resultado de
observar la naturaleza. Respondern declarando que una roca no hace nada ms sino
existir como roca. Al observar que una roca no cambia y que una roca no es un
pjaro, concluyen entonces que los absolutos lgicos no son nada ms que las
observaciones de la materia.
Ellos estn en lo correcto al decir que una roca no cambia. Sin embargo, sus
observaciones y anlisis son por naturaleza conceptuales y estn basados en la lgica.
Ellos usan la lgica para sacar conclusiones acerca de la lgica misma, pero an as,
ellos no explican la existencia de esos absolutos lgicos. En otras palabras, ellos no
pueden asumir que los absolutos lgicos sean verdaderos con el fin de mostrar que
esos absolutos, son verdaderos. Esto se conoce como "la mentira de dar por sentado
algo". Decir solamente que existen solo porque describimos su conducta no explica el
por qu de su existencia.
Un problema adicional es el siguiente: Cmo saben ellos que una roca nunca ser
un pjaro? Podra ser que si se observara la roca por un perodo de tiempo pudiera
ocurrir? La respuesta obvia es negar esta posibilidad, pero esa negacin sera una

suposicin. Si el ateo nos fuera a decir que es absolutamente imposible que una roca
cambie espontneamente en un pjaro, entonces el ateo ha reconocido la primera ley
de la lgica, a saber, la Ley de la Identidad. Una roca es una roca, no un pjaro. Una
vez ms, el ateo ha citado en forma indirecta un absoluto lgico sin explicar su
existencia. El hecho, apoya la verdad del absoluto lgico. Es el absoluto lgico que
establece que una roca, en forma espontnea, no se convertir en un pjaro. Sin
embargo, el ateo no puede explicar la existencia de esos absolutos lgicos.
Demasiado fuerte?
Esto puede ser difcil de entender para algunas personas. Si es as, por favor, lo
invitamos a que lo repase nuevamente para que lo entienda mejor. De hecho, es un
argumento valioso el cual le ayudar a tener un mejor fundamento lgico en su
manera de pensar.
------------------------ Puntos de Enfoque ------------------------

1. Los absolutos lgicos son, por naturaleza, conceptuales, no fsicos.

2. Los absolutos lgicos no son dependientes del pensamiento humano debido a
que nuestras mentes son entre s, diferentes y contradictorias.
3. Los absolutos lgicos trascienden el espacio y el tiempo debido a que son
verdaderos sin importar dnde se encuentre o a dnde vaya.
4. Los pensamientos de una persona son un reflejo de su mente.
5. Por lo tanto, existe una mente trascendente y absoluta que es la autora de los
absolutos lgicos.

PUEDO ARGUMENTAR LA EXISTENCIA DE DIOS A MI AMIGO ATEO?

Publicado por Estudiantes Biblicos
Cual es el mejor argumento para demostrar la existencia de Dios?
por el Dr. Jason Lisle en 09 de septiembre 2014
Traducido al Espaol.

Existen una serie de argumentos comunes para demostrar la existencia de

Dios. Pero la mayora de estos argumentos no son tan efectivos como a
muchos cristianos les gustara que fueran. Vamos a considerar
una conversacin hipottica entre un creyente cristiano y un ateo.

Cristiano: "Todo principio requiere una causa. El universo tiene un

principio y por lo tanto requiere una causa. Esa causa es Dios".

Ateo: " Incluso si fuera cierto que todo principio requiere una causa,
Cmo se sabe que la causa del universo es Dios? Por qu no un big
bang? Tal vez el universo surgi de otro universo, como
algunos fsicos creen ahora."

Cristiano: " Los seres vivos de este mundo muestran con claridad un
diseo. Por lo tanto deben tener un diseador. Y ese diseador es
Dios."

Ateo: " Los seres vivos solo aparentan estar diseados,

la seleccin natural puede demostrar ese aparente diseo, los
organismos poco adaptados tienden a morir y desaparecer, y no
transmiten sus genes"

Cristiano: " Pero para vivir las criaturas requieren la complejidad

irreductible. Todas sus partes esenciales deben estar en su lugar al
mismo tiempo o el organismo muere. As que Dios debe haber
creado estas piezas al mismo tiempo. Un proceso gradual evolutivo no
funciona para eso."

Ateo: " El hecho que no se pueda imaginar un mecanismo

de evolucin gradual para construir un organismo no significa que no
existe."

Cristiano: "El ADN tiene incluidas las instrucciones para construir un

organismo vivo, y la informacin no se da por casualidad, siempre
proviene de una inteligencia. As que el ADN prueba que Dios creo a
los seres vivos"

Ateo: "Podra ser un mecanismo desconocido el que genera el ADN,

dele tiempo a la ciencia para demostrarlo y al final sera descubierto.
Incluso si el ADN proviene de una inteligencia Por qu creer que esa
inteligencia es Dios? Quizs los extraterrestres pudieron sembrar la
vida en la tierra.

Cristiano: "La resurreccin de Jess prueba la existencia de Dios. Solo

Dios puede resucitar a los muertos"

Ateo: " Usted no tiene ninguna prueba de la resurreccin de Jess. Esa

parte de la Biblia no es mas que una historia embellecida. Incluso si
fuera cierto no prueba nada, quizs bajo ciertas
condiciones qumicas raras un organismo muerto puede volver a la
vida. Eso no quiere decir que exista Dios."

Cristiano: "La Biblia dice que Dios existe, y que es su Palabra para
nosotros. Ademas lo que dice la Biblia debe ser cierto porque Dios no
puede mentir."

Ateo: "Ese es un argumento circular. Solo si supiramos de antemano

que Dios existe seria razonable considerar la posibilidad de que la
Biblia sea su Palabra. Si Dios no existe como puedo probarlo, no hay
ninguna razn para confiar en la Biblia."

Cristiano: "Las profecas Bblicas muestran que la Biblia debe ser

inspirada por Dios. Todas las profecas del Antiguo Testamento acerca
de Cristo, por ejemplo se han cumplido. La probabilidad de que
eso ocurra por azar es muy baja."

Ateo: "Una baja probabilidad no es igual a cero, la gente tiene baja

probabilidad de ganar la lotera y aun as se la gana. Ademas tal vez
los evangelios han sido trastocados para que Jess parezca
cumplir las profecas del Antiguo Testamento. Tal vez algunos de los
llamados libros profticos fueron escritos despus que sucedieron los
acontecimiento que "predijo", tal vez algunos individuos dotados
tienen habilidades que la ciencia no entiende y son capaces de
predecir el futuro. Eso no prueba que la Biblia sea inspirada por Dios."

Cristiano: " Yo personalmente he experimentado a Dios, y tambin lo

han hecho muchos cristianos. El nos ha salvado y ha transformado
nuestras vidas. Sabemos que el existe por que le experimentamos."

Ateo: "Por desgracias sus experiencias personales no estn abiertas a

las investigacin . Solo tengo su palabra para eso. Y en segundo lugar
Cmo sabe que tales sentimientos subjetivos son en realidad el
resultado de Dios? El medicamento correcto pude producir esas
mismas sensaciones."

Cabe sealar que todos los hechos utilizados por los cristianos en
la conversacin hipottica anterior, son verdad. Si, Dios es la causa primera, el
diseador de la vida, el Mesas resucitado, el autor de las Escrituras y el
Salvador de la humanidad. Sin embargo, la forma como se usan estos hechos
no son determinantes, es decir ninguno de los argumentos anteriores prueban
que realmente Dios existe.

Algunos de esos argumentos son muy dbiles, solo apelan a la experiencia

personal, el razonamiento circular vicioso y hacen un llamado a una primera
causa. Mientras que los hechos son ciertos, los argumentos no se acercan a la
prueba de la existencia del Dios bblico Algunos de los argumentos parecen
fuertes, la complejidad irreductible y la informacin contenida en el ADN son
argumentos fuertes y confirman la creacin Bblica, y la profeca predictiva
confirma la inspiracin de la escritura, pero para cada uno de estos
argumentos, el ateo fue capaz de tener un "dispositivo de rescate", fue capaz
de proponer una explicacin que es compatible con su creencia de que Dios no
existe.

Ademas las explicaciones de los ateos suelen en realidad ser bastantes

razonables, teniendo en cuenta su visin del mundo, l no esta siendo ilgico,
esta siendo coherente con su postura. Los cristianos y los ateos tienen
diferentes visiones del mundo y diferentes cosmovisiones de la vida, tenemos
que aprender a discutir sobre ese nivel de cosmovisiones distintas si queremos
argumentar de forma convincente y eficaz.

El cristiano en la conversacin anterior no tenia un enfoque correcto en

la apologtica. Estaba discutiendo sobre bases de evidencias especificas con
alguien que tiene una visin del mundo completamente distinta a la suya. Este
enfoque nunca es concluyente , porque el critico siempre podr invocar el
"dispositivo de rescate" para proteger su visin del mundo.1 Por lo tanto si se
desea ser eficaz, debe usarse un argumento que se ocupe de las visiones del
mundo y no solo de hechos aislados. El mejor argumento para la existencia de
Dios sera un tipo de argumento de "imagen general".

Dios no cree en ateos

La biblia ensea que los ateos no son realmente ateos, es decir aquellos que
profesan ser ateos creen en ultima instancia en sus corazones que Dios existe.
La Biblia ensea que todo el mundo conoce a Dios, porque Dios se ha revelado
a todos (Romanos 1:19). De hecho la Biblia nos dice que la existencia de Dios

es tan evidente que cualquiera que niega esta verdad "no tiene excusa"
(Romanos 1:20) El ateo niega con sus labios lo que sabe en su corazn. Pero si
ellos conocen a Dios, entonces Por qu dicen los ateos que no creen en Dios?

La respuesta se puede encontrar en Romanos 1:18. Dios esta enojado con

los incrdulos por su maldad, y un Dios todopoderoso que todo lo sabe que
esta enojado con usted es una perspectiva aterradora. As que a pesar que
muchos ateos podran afirmar que son observadores objetivos y neutrales y
que su falta de fe en Dios es puramente racional, en realidad son motivados a
rechazar el Dios bblico porque esta precisamente enojado con ellos. Entonces
ignoran esa verdad con injusticia y se convencen a si mismos que no creen en
Dios 2,el ateo es intelectualmente esquizofrenico de creer, pero el cree que no
cree en Dios. 3
Por lo tanto no se necesita llenar al ateo de evidencias de la existencia de Dios,
l ya sabe en su corazn que Dios existe, pero no quiere admitirlo. Nuestro
objetivo es exponer las cosas que el ateo no conoce de Dios con gentileza y
respeto 4, podemos mostrar al ateo que ya conoce sobre Dios, pero esta
suprimiendo lo que sabe que es verdad.
La exposicin de la inconsistencia.
Debido a que un ateo cree en Dios, pero cree que no cree en Dios, l es un
paquete andante de inconsistencias, algo a tener en cuenta es la
inconsistencia del comportamiento; aqu es donde el comportamiento de una
persona no concuerda con lo que dice creer. Por ejemplo considere al profesor
universitario ateo que ensea que los seres humanos son accidentes de
la qumica y resultado de un largo y sin sentido proceso de evolucin biolgica,
pero luego se va a casa y besa a su esposa y abraza a sus hijos, como si no
fueran simplemente accidentes qumicos sino personas
valiosas, irreemplazables, merecedoras de respeto y dignos de amor.
Considere al ateo que se indigna al ver un violento asesinato en las noticias de
las diez, esta muy molesto y espera que el asesino sea castigado por sus malas
acciones. Pero en su visin del mundo Por qu debera estar enojado? En un
universo evolutivo ateo donde las personas no son mas que animales, el
asesinato no es diferente de un len que mata a un antlope, pero no
castigamos al len! Si las personas solo somos
accidentes qumicos entonces Por qu castigar a alguien por matar a
otro? Deberamos molestarnos tambin porque el bicarbonato de sodio
reacciona con el vinagre, es justo lo que hacen los productos qumicos.
Los conceptos de valor en los seres humanos, no son simplemente instintos
animales ni simples productos qumicos, son parte decisiones libres que hace el
ser humano, y es responsable de sus acciones, esta sujeto a
un cdigo universal de moralidad objetiva, que proviene de una visin cristiana

del mundo. Este tipo de cosas sencillamente no tienen sentido en

una visin atea de la vida.
Muchos ateos se comportan moralmente y esperan que los dems se
comporten del mismo modo, pero la moralidad absoluta sencillamente no
concuerda con el atesmo. Por qu debera existir una norma absoluta y
objetiva de la conducta que todas las personas deben obedecer si el universo y
las personas en el son simples accidentes de la naturaleza? Por supuesto la
gente puede afirmar que hay un cdigo moral, pero Quin puede decir cul es
ese cdigo? Algunas personas piensan que ser racista es bueno, otros creen
que esta bien matar a los bebs, y otros piensan que deberamos matar a la
gente de otras religiones o etnias, etc. Quin puede decir que pocision tomar?
Cualquier norma de nuestra propia creacin seria necesariamente subjetiva y
arbitraria.
Ahora, algunos ateos en este punto diran Eso es! la moralidad es subjetiva,
cada uno tiene el derecho de crear su propio cdigo moral y por lo tanto no se
puede imponer su moral personal sobre otras personas. Pero por supuesto
esta afirmacin se refuta a si misma, porque cuando dicen "no se puede
imponer su moral personal sobre otras personas" estn imponiendo su propia
moral sobre los dems, a la hora de la verdad nadie cree realmente que la
moral sea una opcin personal y subjetiva.
Inconsistencia lgica.
Otra inconsistencia sucede cuando los ateos intentan ser racionales. La
racionalidad implica el uso de las leyes de la lgica, la leyes de
la lgica prescriben la cadena correcta de razonamiento entre las pretensiones
de verdad, por ejemplo considere el argumento "si esta nevando afuera,
entonces debe estar fro. Esta nevando por lo tanto hace fro afuera". Este
argumento es correcto ya que utiliza una ley de la lgica llamada modus
ponens; leyes de la lgica como el modus ponens son inmateriales,
invariantes, abstractas y universales. son inmateriales porque no se pueden
tocar ni ponerles un pie encima, son universales e invariantes porque se
aplican en todos los lugares y en todo momento (funciona igual de bien
en frica como en los Estados Unidos y lo mismo el viernes que el lunes) y son
abstractos porque tienen que ver con los conceptos.
Estas leyes son producto de la naturaleza soberana de Dios, reflejan la forma
en el Dios piensa. Son inmateriales, invariantes, entidades abstractas
universales porque Dios es inmaterial (Espritu) omnipresente, Dios es
inmutable y tiene todo el conocimiento (Colosenses 2:3). Por lo tanto todas las
declaraciones verdaderas, se regirn por el pensamiento lgico de Dios. La Ley
de la no contradiccin se deriva por ejemplo de que Dios no se contradice a si
mismo ( 2 Timoteo 2:13). El cristiano se puede dar cuenta que las leyes de
la lgica son el estndar correcto para el razonamiento porque Dios es el
soberano de toda la verdad. Podemos conocer algunos de los pensamientos de

Dios, porque el se ha revelado a travs de su palabra y de Jesucristo.

Sin embargo el ateo no puede explicar estas leyes de la lgica, para el no
tienen sentido dentro de su propia visin del mundo. Cmo podran existir
leyes inmateriales, universales, invariables y abstractas en un universo que se
formo por casualidad en una explosin? Por qu debera haber una norma
absoluta de razonamiento si todo no es mas que "molculas en movimiento"?
Los ateos tienen una perspectiva materialista, es decir creen que todo lo que
existe es material o se explica mediante procesos materialistas. Pero las leyes
de la lgica no son materiales! No se puede sacar una ley de
la lgica del refrigerador! Si el materialismo ateo es cierto, entonces no pueden
haber leyes de la lgica, ya que son inmateriales. Por lo tanto el
razonamiento lgico seria imposible.
Nadie niega que el ateo es capaz de razonar y utilizar las leyes de la lgica. El
punto es que si el atesmo fuera real, el ateo no seria capaz de razonar o usar
leyes de la lgica, porque tales cosas no tendran significado. El hecho que el
ateo sea capaz de razonar o usar esas leyes lgicas demuestra que esta
equivocado, Mediante el uso de algo sin sentido segn su propia visin del
mundo el ateo es un ser terriblemente inconsistente. l esta usando leyes de
la lgica de Dios al mismo tiempo que niega al Dios bblico que
creo estas leyes.
Como pueden existir leyes absolutas sin un legislador que las haga? El ateo no
puede explicar (1) la existencia de leyes de la lgica, (2) porque son
inmateriales (3) porque son universales (4) porque no cambian en el tiempo y
(5) los seres humanos como pueden saber sobre ellos y describir sus
propiedades. Pero por supuesto todas estas cosas tienen sentido en el sistema
cristiano. Las leyes de la lgica deben su existencia al Dios bblico, y
aun estamos obligados a razonar de manera racional para probar puntos de
vista. As que el Dios bblico tiene que existir para que razonar sea posible, por
lo tanto la mejor prueba de la existencia de Dios es que sin l
no podramos probar nada en absoluto! La existencia del Dios bblico es el
requisito previo para el conocimiento y la racionalidad, esto se llama
"el argumento trascendental de Dios" o TAG (Trascendental Argument of God).
Es un argumento devastador y concluyente, que solo unas pocas personas han
intentado siquiera refutar (y ninguno de ellos con xito) 5
Prueba VS. Persuasin
Aunque el argumento TAG suena muy convincente, no todos los ateos
se convencern al escucharlo. Podra tomar tiempo para ellos entender siquiera
el argumento en primer lugar. Las conversacin de este tipo toman su tiempo
pero incluso si el ateo entiende perfectamente el argumento, no puede
convencerse. Debemos recordar que existe una diferencia entre la prueba y
la persuasin. La prueba es objetiva pero la persuasin es subjetiva. El
argumento trascendental que prueba objetivamente la existencia de Dios no

quiere decir que los ateos se vayan a poner a "llorar". Los ateos tienen
profundas motivaciones para no creer en el Dios bblico, un Dios que esta
precisamente enojado con ellos por haberle traicionado.

Pero esa reaccin del ateo hacia Dios es emocional, no lgica. Puede
imaginarse a un nio desobediente que esta a punto de ser castigado por su
pap, se podra cubrir los ojos con las manos y decir "-tu no existes-" pero eso
no seria racional. Los ateos niegan (con los labios) el Dios bblico, no por
razones lgicas, pero si por razones psicolgicas. Tambin debemos tener en
cuenta que el problema del incrdulo no es solo un asunto emocional, sino un
problema espiritual muy profundo ( 1 Corintios 2:14). Es el Espritu Santo el que
le debe dar el deseo de arrepentirse (1 Corintios 12:3; 2 Timoteo 2:25).
As que hay que tener en cuenta que no es nuestro trabajo convertir a la gente
ni podemos tampoco. Nuestro trabajo es dar cuentas de nuestra Fe y
defenderla de una manera fiel a las Escrituras (1 Pedro 3:15). Es
el Espritu Santo que trae la conversin. Pero Dios puede usar nuestros
argumentos como parte del proceso por el cual traer personas a l.
Notas al pie.
1. Por supuesto a veces las personas son persuadidos por estos argumentos.
Pero no significa que el argumento es convincente. Despus de todo las
personas pueden ser persuadidas por muy malos argumentos.
2. Esto se llama una "creencia repetida", una creencia acerca de otra creencia.
3. El autoengao es bastante comn. La gente con frecuencia tratan de
convencerse a si mismos de lo que quieren creer. La biblia nos dice que los que
oyen la palabra de Dios. Pero no hacen nada sobre eso se autoengaan
(Santiago 1:22)
4. En algunos casos podemos usar la evidencia cientfica para exponer esa
incompatibilidad. Considere el evolucionista que admite que la probabilidad de
que una clula se forme por azar es infinitesimal. l va en contra de las
probabilidades, sin embargo decide llevar un paraguas cuando hay un 90% de
probabilidades de lluvia.
5. Quizs el filosofo mas importante en intentar refutar el TAG, Michael
Martin al hacer un argumento estilo trascendental para la no existencia de Dios
(TANG) El argumento de Martn fue refutado por John Frame y de forma
independiente por Michael Butler.

El Argumento Transcendental para la existencia de Dios

El siguiente artculo y video (En Ingls), es un intento para demostrar la
existencia de Dios usando los absolutos lgicos. El argumento, bastante
simplificado, es presentado en forma esquemtica a continuacin: Los
absolutos lgicos existen. Los absolutos lgicos son por naturaleza,

conceptuales, no dependen del espacio, del tiempo, de las propiedades fsicas

o de la naturaleza humana. No son el producto del universo fsico (espacio,
tiempo, materia), debido a que si el universo fsico fuera a desaparecer, los
absolutos lgicos todava seran verdaderos. Los Absolutos Lgicos no son el
producto de la mente humana, debido a que la mente humana es diferente en
cada ser humano, no es absoluta. Pero debido a que los absolutos lgicos son
siempre verdaderos en todo lugar, y no dependen de la mente humana, debe
entonces existir una mente absoluta trascendente que es la autora de estos
absolutos. Esta mente, es llamada Dios.
1. Los Absolutos Lgicos
1. La Ley de la Identidad:
1. Algo es lo que es, y no es lo que no es. Algo que existe
tiene una naturaleza especfica.
2. Por ejemplo: una nube es una nube, no una piedra. Un
pescado es un pescado, no un carro.
2. La Ley de la No Contradiccin:
1. Algo no puede ser y ser en s mismo al mismo tiempo, de la
misma forma y con la misma esencia.
2. Por ejemplo: Decir que la nube no es una nube sera una
contradiccin ya que se violara la primera ley. La nube no
puede ser lo que es y lo que no es al mismo tiempo.
3. La Ley del Medio Excluido:
1. Una declaracin es verdadera o falsa sin punto intermedio.
2. Estoy vivo es verdadero o falso. Usted est embarazada
es verdadero o falso.
1. Nota 1: Esta declaracin es falsa no es una
declaracin valida; ni tampoco lgicamente
verdadera; debido a que se est refutando en s
misma y est tratando con la Ley de la No
Contradiccin. Por lo tanto, no cae en la categora de
la Ley del Medio Excluido ya que en s, es
contradictoria.
2. Nota 2: Si furamos a ignorar la Nota 1, tendramos
entonces, una posible paradoja. La oracin Esta
declaracin es falsa no encaja en esta Ley debido a
que es verdadera; por lo tanto, es falsa. Las
paradojas slo ocurren cuando tenemos absolutos.
Sin embargo, la Ley del Medio Excluido es vlida
excepto por la citada declaracin paradjica.

3. Nota 3: Si ignoramos nuevamente la Nota 1 y

admitimos una paradoja, entonces debemos
reconocer que las paradojas existen slo dentro del
mundo de los absolutos.
2. Los Absolutos Lgicos son declaraciones verdaderas tales como:
1. Eso que existe tiene atributos y una naturaleza.
1. Una nube existe y tiene los atributos de color, forma, vapor,
etc. sta tiene la naturaleza debida al agua y al aire.
2. Una roca es dura, pesada y est compuesta de material
rocoso (granito, mrmol, sedimento, etc.)
2. Algo no puede ser y no ser en s mismo al mismo tiempo.
1. No puede ser verdad afirmar que una roca no es una roca
cuando sta lo es.
3. Algo no puede, por s mismo, traerse a existencia.
1. Para que algo se traiga a s mismo a existencia, tiene que
tener atributos para poder realizar una accin. Pero si esto
tiene atributos, entonces, ya est existiendo. Si algo no
existe, no tiene atributos y no puede llevar a cabo acciones.
Por lo tanto, algo, en s mismo, no puede traerse a
existencia.
4. La verdad en s, no se contradice.
1. No puede ser verdad que Usted est leyendo este artculo y
no lo est leyendo al mismo tiempo en el mismo sentido. Es
verdadero o falso que Usted se encuentra leyndolo.
5. Por lo tanto, los Absolutos Lgicos son absolutamente verdaderos.
stos no son subjetivamente verdaderos; o sea, stos no son
algunas veces verdaderos y algunas veces falsos, dependiendo de
la preferencia o de la situacin. De lo contrario, no seran
absolutos.
3. Los Absolutos Lgicos forman la base del discurso racional.
1. Si los Absolutos Lgicos no son absolutos, entonces, la verdad no
puede ser conocida.
2. Si los Absolutos Lgicos no son absolutos, entonces, no puede
ocurrir el discurso racional.
1. Por ejemplo, yo podra decir que un cuadrado es un crculo
y violara la ley de la identidad; o decir que estoy vivo y no
estoy vivo en el mismo sentido y al mismo tiempo ya que
violara la ley de la no contradiccin.

2. Pero nadie esperara tener una conversacin racional con

alguien que hable con declaraciones contradictorias.
3. Si los Absolutos Lgicos no son siempre verdaderos, entonces,
podra ser verdad que algo se contradiga en s mismo, lo cual
hara la verdad desconocida y el discurso racional sera imposible.
Pero decir que algo puede contradecirse en s mismo no puede ser
verdadero.
4. Pero como sabemos que las cosas son verdaderasyo existo,
Usted est leyendo estoentonces, podemos concluir que las
declaraciones lgicas son verdaderas. De lo contrario, no seriamos
capaces de racionalizar las discusiones o conocer la verdad.
5. Si estos Absolutos no son la base del discurso racional, entonces,
no podramos conocer la verdad o el error ya que las leyes que
gobiernan la racionalidad no son absolutas. Esto permitira que las
personas hablaran irracionalmente. Por ejemplo: El azul duerme
ms rpido que el Mircoles.
4. Los Absolutos Lgicos son trascendentes
1. Los Absolutos no dependen del espacio.
1. stos no dejan de ser verdaderos dependiendo de la
ubicacin. Si viajamos un milln de aos luz en una
direccin, los absolutos lgicos seguiran siendo verdaderos.
2. Los Absolutos Lgicos no dependen del tiempo.
1. stos no dejan de ser verdaderos dependiendo del tiempo.
Si viajamos a un billn de aos en el futuro o en el pasado,
los absolutos lgicos seguiran siendo verdaderos.
3. Los Absolutos Lgicos no dependen de las personas. Esto es: stos
no son el producto del pensamiento humano.
1. La mente de las personas es diferente. Lo que una persona
considera que es un absoluto a lo mejor la otra persona no
lo considera as. Las personas con frecuencia se
contradicen entre s. Por lo tanto, los Absolutos Lgicos no
pueden ser el producto del ser humano, de mentes
contradictorias.
2. Si los Absolutos Lgicos fueran el producto de la mente
humana, stos cesaran de existir si las personas dejaran de
existir, lo que significara que stos dependeran de la
mente humana. Pero esto no puede ser as por el punto
anterior.
5. Los Absolutos Lgicos no dependen del mundo material.

1. Los Absolutos Lgicos no se encuentran en los tomos, el

movimiento, el calor, bajo las rocas, etc.
2. Los Absolutos Lgicos no pueden ser fotografiados, congelados,
pesados o medidos.
3. Los Absolutos Lgicos no son el producto del universo fsico, ya
que esto significara que estaran supeditados a los tomos, al
movimiento, al calor, etc., y que su naturaleza sera dependiente
de la existencia fsica.
1. Si la naturaleza de estos, fuera dependiente de la
existencia fsica, estos, dejaran de existir cuando el
universo fsico dejara de existir.
2. Si fueran propiedades del universo, entonces, estos,
podran ser medidos de la misma forma como se mide el
calor, el movimiento, la masa, etc. Debido a que stos no
pueden ser medidos, no forman parte de las propiedades
del universo.
4. Pero si el universo no existiera, los absolutos lgicos seguiran
siendo verdaderos.
1. Por ejemplo: si el universo no existiera, todava seguira
siendo verdad que algo no puede por s mismo traerse a
existencia. La condicin del universo no afecta la verdad de
que Algo no puede por s mismo, traerse a existencia.
2. Por ejemplo: si el universo no existiera, todava sera verdad
que algo puede ser y no ser en s mismo al mismo tiempo.
3. Por lo tanto, los Absolutos Lgicos no dependen del mundo
material.
6. Los Absolutos Lgicos son por naturaleza, conceptuales.
1. La lgica es un proceso de la mente. Los absolutos lgicos
suministran el marco de trabajo para el proceso del pensamiento
lgico. Por lo tanto, los Absolutos Lgicos son por naturaleza,
conceptuales.
2. Ampliado: Los absolutos lgicos pueden ser conceptuales por
naturaleza o no serlos.
1. Si son conceptuales por naturaleza, estos, no son
dependientes del universo fsico para que existan.
1. Si son conceptuales por naturaleza, dependen
entonces de la mente para su existencia.
2. Si stos no son conceptuales por naturaleza, entonces:

1. Cul es la naturaleza de estos?

2. Si se niega que los Absolutos Lgicos son o no
conceptuales, entonces, debe existir una 3 o 4
opcin. Pero esto es imposible ya que conceptual o
no conceptual es un par antnimo o sea, par de
opuestos. No existe ninguna otra opcin posible. O
los Absolutos Lgicos son conceptuales por
naturaleza o no lo son.
7. Los pensamientos reflejan la mente
1. Los pensamientos de una persona reflejan lo que l/ella es.
2. Pensamientos absolutamente perfectos reflejan una mente
absolutamente perfecta.
3. Debido a que los Absolutos Lgicos son trascendentes, absolutos,
son perfectamente consistentes y son, independientes del
universo; por lo tanto, stos, reflejan una mente trascendente,
absoluta, perfecta e independiente.
4. Llamamos Dios a esta mente trascendente, absoluta, perfecta e
independiente.
8. Objeciones Respondidas
1. Los Absolutos Lgicos son el resultado de la existencia natural.
1. En qu sentido son estos el resultado de la existencia
natural? Cmo se forman los absolutos conceptuales como
un resultado de la existencia de la materia?
2. Si estos son una parte de la existencia naturalel universo
entonces, estos cesaran de existir si el universo dejara
de existir.
1. No se ha probado que esto sea verdad.
2. Esto implica que la lgica es una propiedad de la
materia fsica; pero de esto ya se habl en el Punto 5.
2. Los Absolutos Lgicos simplemente existen.
1. Simplemente se da por sentado y no provee una
explicacin para su existencia. Decir simplemente que
estos existen no es una respuesta.
3. Los Absolutos Lgicos son axiomas.
1. Un axioma es una verdad que es evidente en s misma.
Decir que los Absolutos Lgicos son axiomas es darlo por
sentado y no los explica.

4. Los Absolutos Lgicos son convenciones.

1. En este contexto una convencin es un principio acordado.
Pero debido a que las personas difieren acerca de lo que es
y no es verdadero, los absolutos lgicos entonces no
pueden ser producto de la mente humana, y por lo tanto,
no son convenciones humanas; esto es, de acuerdos
humanos.
2. Esto significara que los absolutos lgicos fueron inventados
sobre la base de un acuerdo por un nmero suficiente de
personas. Pero esto significara que los absolutos lgicos
son un producto de las mentes humanas, lo cual, no es el
caso debido a que las mentes humanas son diferentes y
con mucha frecuencia contradictorias. An ms, la
naturaleza de los absolutos lgicos es que estos
trascienden el espacio y el tiempopara su validez, no
dependen del espacio y del tiempoy son absolutospor
naturaleza, no cambian. Por lo tanto, stos, no pueden ser
el producto de la mente humana la cual es finita y no
absoluta.
3. Esto significara que si ms tarde las personas estaran en
desacuerdo acerca de lo que es un Absoluto Lgico,
entonces, los absolutos cambiaran basados en el voto.
5. Los Absolutos Lgicos son eternos
1. Qu significa al afirmar que stos son eternos?
2. Si una persona dice que los absolutos lgicos siempre han
existido, entonces, cmo es que han existido sin una
mente si la persona niega la existencia de una mente
absoluta y trascendente? Despus de todo, la lgica es un
proceso de la mente.
6. Los Absolutos Lgicos no son causados
1. Debido a que la naturaleza de la lgica es conceptual, y los
absolutos lgicos forman el marco de trabajo de este
proceso conceptual conocido como la lgica, sera lgico
concluir que la nica forma en que los absolutos lgicos
seran no causados es si hubiera una mente no causada y
absoluta que los creara a estos.
7. Los Absolutos Lgicos se autentican a s mismos
1. Esto significa que los absolutos lgicos se validan a s
mismos. Aun cuando esto es verdad, esto no explica la
existencia de estos.

2. Se est dando por sentado: Esto slo dice que son

verdaderos porque estos son verdaderos.
8. Los Absolutos Lgicos son como las reglas del ajedrez las cuales
no son absolutas y trascendentes.
1. Las reglas del ajedrez son invenciones humanas debido a
que el juego en s es inventado por las personas. De hecho,
las reglas del ajedrez han cambiado con el transcurrir de los
aos, pero los absolutos lgicos no. As que comparar las
reglas del ajedrez con los absolutos lgicos es invlido.
9. Existen diferentes clases de lgica
1. Decir que existen diferentes clases de lgica no explica la
existencia de los absolutos lgicos.
2. En los diferentes sistemas de lgica, debe existir apoyo,
principios fundamentales sobre los cuales esos sistemas
estn basados. Cmo estn explicados esos principios
fundamentales? El mismo tema aplica a estos como a los
Absolutos Lgicos en la lgica clsica.
10.Los Absolutos Lgicos no necesitan existencia trascendental: es
irrelevante decir que estos seran verdaderos an si la materia no
existiera, ya que estamos interesados en la existencia de stos,
no con la validez de su lgica. Decir la idea de un carro que
seguira existiendo an si la materia no existiera no implica
solamente que su carro es trascendental (Reduccin al Absurdo).
1. Por qu los absolutos lgicos no necesitan existencia
trascendental? Decir simplemente que estos no necesitan
una existencia trascendental no los hace as ni tampoco
cuentan para su existencia. Necesitar trata con deseo y
querer, los cuales son irrelevantes a la discusin de la
naturaleza de los absolutos lgicos.
2. Adems, por qu es irrelevante decir que estos seran
verdaderos an si la materia no existe? Al contrario, es
precisamente relevante a la discusin ya que estamos
tratando con la naturaleza de los absolutos lgicos los
cuales son realidades conceptuales, no fsicas.
3. La ilustracin de que un carro existiera an cuando la
materia no existe es ilgico. Por definicin un carro est
hecho de materia y si la materia no existe, un carro, en la
lgica, no podra existir. Por el contrario, los absolutos
lgicos no son hechos de materia. La objecin es invlida.
11.Las abstracciones lgicas no tienen existencia
independientemente de nuestras mentes. stas son construidas

en nuestra mentes (por ejemplo: en los cerebros), y las usamos

para hacer clculos a travs de las redes neutrales, las redes de
silicio, etc., sugeridas por el hecho de que la lgicacomo el
lenguajees aprendido, no incorporadoas que la pelota est en
su campo para demostrar una existencia independiente o
problema con esto. (contina en la siguiente objecin)
1. Cmo sabe Usted que las abstracciones lgicas no tienen
existencia independiente de nuestras mentes? Decirlo no lo
hace as. Precisamente, ste es uno de los puntos acerca de
la naturaleza de los absolutos lgicos; a saber: que stos
son un proceso de la mente pero no son independientes de
los cuerpos humanos ya que las mentes humanas se
contradicen entre s y son tambin contradictorias entre s
mismas. Esto descartara nuestras mentes de ser los
autores de lo que es lgicamente absoluto. An ms, si
stas fueran construcciones de nuestras mentes, entonces,
todo lo que yo tengo que hacer es reclamar la victoria en
cualquier argumento porque esta es la forma como
construyo mis abstracciones lgicas. Pero Usted, claro est,
no aceptara esto como vlido; por lo tanto, esto demuestra
que su afirmacin es incorrecta.
2. Cmo puede un ateo afirma lgicamente que un estado
qumico en el cerebro, el cual lo lleva a otro estado,
necesita inferencia lgica apropiada? Decir que los
Absolutos Lgicos son abstracciones de las mentes
humanas parece bastante improbable y sin ninguna clase
de prueba. Por lo tanto, no se tiene en cuenta.
12.(contina de la objecin anterior) Los absolutos lgicos son
absolutos, no debido a algunas cualidades especiales, sino porque
los juzgamos usando la lgica. Por lo tanto, el carcter absoluto de
estos, no se deriva de alguna cualidad ontolgica especial (la
categora del error por su parte).
1. Usted lo est dando por sentado, usando la lgica para
demostrar que los absolutos lgicos son absolutos. Usted
no est dando una razn racional para la existencia de
stos. Ms bien, Usted asume su existencia y argumenta en
consecuencia.
2. An ms: Cuando Usted presupone la validez de los
absolutos lgicos para demostrar que son absolutos, Usted
contradice su declaracin en su objecin previa acerca de
stos siendo construidos por las mentes humanas. stos no
pueden ser construidos por las mentes humanas debido a
que las mentes humanas se contradicen entre s mientras
que los Absolutos Lgicos no.

3. Dnde est el error de categora? La naturaleza de los

absolutos lgicos es que estos son conceptuales. Esto es
algo que he mencionado con anterioridad para que as sus
categoras no se mezclen. La naturaleza de los absolutos
lgicos es exactamente pertinente a la pregunta.
13.(contina de la objecin anterior) Los absolutos lgicos
pueden ser descritos con bastante precisin como convenciones
en la comunicacin. El hecho de que estos sean ampliamente
usados no implica algo trascendental ms que el amplio uso de la
palabra colombina, chupeta como algo pequeo y delicioso da a
entender que la palabra colombina, chupeta es trascendental
(Non Sequitor).
1. Es inadecuado decir que porque stos son ampliamente
usados no implica algo trascendental. Algunas veces esto
es trascendental, como en los absolutos lgicos, seran
naturalmente, ampliamente usados porque estos son
vlidos y trascendentes; de lo contrario, no seran
universalmente usados. Usted ha reconocido que estos son
ampliamente usados, pero porque son trascendentes. Estos
no se convirtieron en trascendentes porque son
ampliamente usados.
2. Esto todava no explica la existencia de los absolutos
lgicos.
14.(contina de la objecin anterior) Los procesos lgicos son
claramente llevados a cabo por el material de construccin,
usualmente neural o elctrico. Estos lo hacen sin ningn tipo
conocido de entrada u orientacin de algo trascendental, que le
hace preguntarse porqu no se necesita para nada algo
trascendental en la ecuacin (la realidad).
1. Usted no ha definido material de construccin o lo que
quiere decir por construccin neural o elctrica. Si Usted
quiere decir un computador o algo de esa clase, esto no lo
ayuda debido a que los humanos los disean usando la
lgica. Si Usted quiere decir que estos son el proceso del
cerebro humano, Usted todava no ha resuelto el problema
de la existencia de estos; ya que la implicacin sera que si
nuestras mentes no existen, los absolutos lgicos no
existiran tampoco. Pero esto significara que los absolutos
lgicos no seran absolutos sino dependientes de la mente
humana. Una vez ms, el problema sera que las mentes
humanas son diferentes y se contradicen entre s. Por lo
tanto, los absolutos lgicos, los cuales no son
contradictorios, no pueden ser el producto de la mente que
es contradictoria.

2. Como declar anteriormente, cmo establece uno que un

estado qumico en el cerebro el cual lleva a otro estado
necesita inferencia lgica apropiada? Afirmndolo no lo
hace y concluir que las reacciones qumicas llevan a las
inferencias lgicas no se ha establecido todava que sea
verdad o incluso que podra serlo.
3. Usted no tiene que conocer la entrada o entender la
orientacin de algo trascendental, para que los
trascendentales sean verdaderos.
15.La lgica es una de esas caractersticas que cualquier humano
saludable tiene. No es libre para variar de una persona a otra por
la misma clase de razn que el nmero de ojos es un valor que
no vara entre los humanos saludables.
1. Decir que la lgica es algo que todo el mundo tiene no
explica su existencia. Declarar que algo existe porque ste
existe, es esencialmente, darlo por sentado.
2. La analoga de los ojos es un error de categora. Los ojos
son rganos. La variedad de organismos tienen diferentes
clases de ojos y diferentes nmeros de ojos. La lgica es
consistente e independiente de las estructuras biolgicas.
16."La lgica es el resultado de las semnticas del lenguaje las
cuales hemos escogido: una declaracin es un teorema de lgica
slo si ste es vlido en todos los mundos concebibles. Si el
lenguaje es trivalente (Verdadero/indeterminado/falso), tertium
non datur es invlido. La uniformidad del universo puede ser
racionalmente esperada en un universo no testa. Si no hay nadie
con el poder trascendental para cambiarlo, por qu debera
maana la conducta del universo ser diferente a la del da de
hoy?"
1. Semnticas del lenguaje. La semntica trata con el
estudio del significado de las palabras, el desarrollo de
stas, los cambios en sus significados y la interpretacin de
las palabras, etc. Pero por naturaleza, la semntica trata
con el cambio de significado de las palabras y con la
frecuente naturaleza subjetiva del lenguaje y sus
estructuras. Decir que los absolutos de la lgica son un
resultado del uso de los significados subjetivos de las
palabras es problemtico. Cmo deriva Usted los absolutos
lgicos de las estructuras semnticas no absolutas de los
lenguajes no absolutos? An ms, simplemente afirmar que
la lgica es un resultado de las semnticas del lenguaje no
explica la trascendente naturaleza de la lgica. Recuerde
que el Argumento Transcendental para la Existencia de Dios

afirma que los Absolutos Lgicos son independientes de la

existencia humana: las razones dadas al inicio de este
artculo. Debido a que el lenguaje en este contexto es el
resultado de la existencia humana, el argumento sugerira
que la lgica vino a existencia cuando el lenguaje vino a
existencia. Pero esto invalidara la naturaleza de los
absolutos lgicos y sus caractersticas transcendentes. Por
lo tanto, esta objecin es invlida.
2. Si la lgica es el resultado del lenguaje, entonces, la lgica
vino a existencia con el lenguaje. Esto no puede ser por las
razones anteriormente anotadas.
3. Si la lgica es el resultado del lenguaje y debido a que las
reglas del lenguaje cambian, entonces podemos concluir
que las leyes de la lgica, cambiaran tambin? Si es as,
las leyes de la lgica no son leyes ni tampoco absolutas.
4. Decir que una declaracin es un teorema de la lgica no
explica la lgica, pero presupone la existencia de la lgica.
Esto se da por sentado.

La Historia de la Iglesia Adventista del

Sptimo Da
broken light bulb
Por Matt slick

El Moderno Adventismo del Sptimo Da traza sus orgenes a principios de 1800

con el Sr. William Miller (1782-1849) de Low Hampton, Nueva York. El seor
Miller se haba convertido del desmo a la Cristiandad en 1816 al convertirse en
un bautista. Era un vido lector, dedicado a la Palabra de Dios y buscaba
reconciliar aparentes dificultades bblicas levantadas por los destas. En sus
estudios, dependi excesivamente en la Concordancia Cruden y desarroll un
enfoque central con relacin al inminente retorno de Jess. Empez a predicar a
la edad de 50 aos.1
El tiempo era el indicado. Amrica se encontraba en un momento candente con
muchas discusiones acerca del retorno de Cristo. Como resultado, miles de
Mileritas (Nota del Traductor: Llamados as por ser los seguidores de Miller.)
aceptaron de l la idea de que Jess regresara entre los aos 1843 y 1844. l
haba logrado esa fecha basado en un estudio de Daniel 8:14: "Y l dijo: Hasta
dos mil trescientas tardes y maanas; luego el santuario ser purificado." l
interpret las 2.300 tardes y maanas como aos y cont hacia delante, iniciando
desde el ao 457 A.C., a partir del ao cuando se dio la orden para reconstruir a
Jerusaln (Daniel 9:24-25).2 Cuando sus predicciones iniciales fallaron, l ajust
sus descubrimientos para concluir que Jess regresara en Marzo 21 de 1844 y
ms tarde cambi la fecha para Octubre 22 de 1844. Despus de estos dos
intentos fallidos, Miller dej de promover sus ideas acerca del regreso de Jess y
los Mileritas se separaron.
A la maana siguiente de ese Octubre 22 de 1844 y despus del "Gran Engao",
el Sr. Hiram Edson dijo haber tenido una visin en la cual haba visto a Jess de
pie en el altar de los cielos y concluy que Miller haba estado en lo correcto
acerca de la fecha, pero equivocado en cuanto al lugar. En otras palabras, el
regreso de Jess no fue a la tierra, sino a un movimiento en el santuario divino
como est referenciado en Hebreos 8:1-2.
El Sr. Joseph Bates (1792-1872), un capitn retirado de la marina y convertido al
Milerismo empez entonces a promover la idea de Jess entrando en el
santuario divino. Public un folleto el cual influenci grandemente a James
(1821-1881) y Ellen White (1827-1915). Estos tres fueron la fuerza fundamental
que inicialmente manej el movimiento de los Adventistas del Sptimo Da.
Numerosos reportes declaran que Ellen G. White (1827-1915) vea visiones
desde muy temprana edad. Tal fue el caso inmediatamente despus del "Gran
Engao" que la seora White clam ver en una visin un camino angosto y a un
ngel el cual estaba guiando a los Adventistas. Visiones posteriores resultaron en
interpretaciones de los tres ngeles basados en Apocalipsis 14:6-11. Entre estas
interpretaciones se considera como si la hora del juicio de Dios hubiera sido entre

los aos 1843 y 1844; la cada de Babilonia, lo que significaba para los
Adventistas abandonar varias iglesias unindose a este movimiento y finalmente,
las advertencias contra la adoracin en los das Domingo.
1849 Primer documento: La Verdad Presente, impreso en Middletown,
Connecticut.
1859 Primer nmero de La Revisin del Segundo Advenimiento y el
Heraldo del Sabbath, impreso en Pars, Maine.
1860 Nombre adoptado por la iglesia: Adventistas del Sptimo Da.
1863 Primera Conferencia General y formacin de la iglesia Adventista
del Sptimo Da, en Mayo 21.
1871 Primera universidad abierta la cual se convirti en la Universidad
Andrews.
1871 J. N. Andrews es enviado a Suiza como misionero.
1885 Inicia el trabajo misionero en Australia.
1915 Ellen G. White muere en Julio 16, en Santa Helena, California.
1941 Inauguracin del Seminario Teolgico en Takoma Park.
1942 La presentacin del programa de radio Voz de la Profeca empieza
a ser transmitido de costa a costa.
1950 Se inicia el programa por televisin Fe para Hoy.
1955 La membresa de ASD llega a 1 milln.
1986 La membresa de ASD llega a 5 millones.3
Actualmente, la iglesia ASD es muy evangelista con esfuerzos misioneros
alrededor del mundo, numerosas publicaciones y muchas instalaciones
educativas. Clama tener 8 millones de miembros alrededor del mundo y est
creciendo rpidamente con sus programas de educacin, TV, radio y
publicaciones de gran alcance.

 1. "Reino de los Cultos", ("Kingdom of the Cults") por Walter Martn,

Bethany House Publishers, 1977, Minneapolis.
2. "Cuerpos Religiosos en los Estados Unidos", ("Religious Bodies in
America"), por Mayer, F. E., Cuarta Edicin, St. Louis: Concordia
Publishing House, 1961, pgina 439.
3. "Los Adventistas del Sptimo Da: Una Historia" ("The Seventh Day
Adventists: A History"), por Jordan, Anne Devereaux, Hippocrene Books:
Nueva York, 1988.

La Estructura de la Iglesia Adventista

network
La organizacin estructural jerrquica de la Iglesia Adventista del Sptimo
Da est bien definida. Esta concede poderes y responsabilidades a
representantes y oficiales. Cuatro niveles definen la estructura de la
Iglesia, desde el creyente individual hasta la organizacin mundial. Cada
uno de estos niveles refleja un proceso democrtico de formacin y
eleccin. Las iglesias locales eligen por este proceso a sus propios
oficiales. Un proceso similar ocurre en las sesiones de las Uniones,
Divisiones y de la Asociacin General.
o La Iglesia local est compuesta de creyentes
individuales.
o El Campo o Misin Local/Asociaciones, se compone de
varias iglesias en un territorio definido que puede
abarcar toda una Regin o parte de ella.
o La Unin se compone de Campos y
Misiones/Asociaciones dentro de un territorio ms
amplio (frecuentemente un grupo de regiones o un
pas entero).

o La Asociacin General, es la unidad ms extensa de la

organizacin y la autoridad mxima de la iglesia. Se
compone de todas las Uniones en todas partes del
mundo. Estas Uniones se encuentran agrupadas en
Divisiones de la Asociacin General, con
responsabilidad administrativa para reas geogrficas
particulares, que abarcan normalmente continentes
enteros o gran parte de ellos. Crea organizaciones
subordinadas y promueve intereses especficos en
varias partes del mundo.
Qu ensean los Adventistas del Sptimo Da?

Afirmaciones
1. La Biblia es inspirada y es la Palabra de Dios.
2. Trinitarios: El Padre, el Hijo y el Espritu Santo son un solo
Dios en tres personas.
3. Jess es Dios y siempre ha existido con el Padre.
4. El Espritu Santo es una persona.
5. El sacrificio de Cristo fue vicario.
6. Jess se levant fsicamente de la muerte en Su cuerpo
glorificado.
7. Creen en la salvacin por gracia pero se ayudan con las
obras.
8. Jess ascendi corporalmente al cielo.
9. El bautismo es por inmersin.
10.

El retorno visible, literal de Jess.

11.
Jess regresar para establecer un reino milenial.
Ellos son Pre Milenialistas.
12.
La creacin se llev literalmente a cabo en seis das,
no en perodos largos.

Negaciones
1. Niegan la doctrina de la predestinacin.
2. Niegan el bautismo rociado con agua.
3. Niegan el bautismo de los nios.
4. Niegan la inmortalidad del alma.
5. Niegan la eternidad del infierno.
6. Niegan cualquier uso de alcohol en las bebidas o el
consumo de tabaco.
Aberraciones
1. Nuestros pecados sern finalmente puestos en Satans.1
2. Jess es el Arcngel Miguel.
3. La adoracin tiene que hacerse en Sbado.
4. El 22 de Octubre de 1844 Jess entr en la segunda y
ltima fase de su obra expiatoria.
5. El Juicio Investigativo: el destino de todas las personas ser
decidido con base en este evento en el futuro.
6. La muerte no existe ms: es el alma dormida.
7. Los malvados son aniquilados.
8. Elena G. White, la fundadora del Adventismo del Sptimo
Da, fue mensajera de Dios con el don del espritu de
profeca.
9. Existe un santuario en el cielo donde Jess lleva a cabo Su
trabajo mediador.

Este artculo tambin est disponible en: Ingls.

 1. White, Elena, "La Gran Controversia", ("The Great

Controversy"), pgina 422, 485.

Permite la Biblia a los Cristianos adorar en domingo?

En el Antiguo Testamento, Dios declar: Acurdate del da de reposo para

santificarlo. 9Seis das trabajars, y hars toda tu obra; 10mas el Sptimo da es
reposo para Jehov tu Dios; no hagas en l obra alguna, t, ni tu hijo, ni tu hija, ni
tu siervo, ni tu criada, ni tu bestia, ni tu extranjero que est dentro de tus puertas.
(Ex 20:8-10). Era la costumbre de los Judos reunirse en los das de reposo o
Sabbat, dejar de trabajar y adorar a Dios. Jess iba a la sinagoga los Sbados a
ensear (Mt 12:9; Jn 18:20) as como tambin lo hizo el apstol Pablo (Hch 17:2;
18:4). As que si en el Antiguo Testamento se ordena guardar los das de reposo y
en el Nuevo Testamento vemos a los Judos, a Jess y a los apstoles haciendo la
misma cosa, entonces, Por qu adoramos el Domingo?
Primero que todo, de los diez mandamientos enumerados en xodo 20:1-17, slo
nueve de estos fueron reformulados en el Nuevo Testamento: seis en Mateo
19:18-19: Le dijo: Cules? Y Jess le dijo: No matars. No adulterars. No
hurtars. No dirs falso testimonio. Honra a tu padre y a tu madre; y, Amars a tu
prjimo como a ti mismo. Y en Romanos 13:9: No codiciars, La
adoracin a Dios cubre en forma apropiada los tres primeros mandamientos. El
nico mandamiento que no fue reafirmado fue el relacionado al Sabbat o das de
reposo. Ms bien, Jess dijo que l es el Seor del Sabbat o Das de Reposo. (Mt
12:8).
En la creacin, Dios descans en el sptimo da, pero debido a que Dios es
todopoderoso, l no se cansa, ni tampoco necesita tomar aliento y descansar; as
que, Por qu dicen las Escrituras que l descans? La razn es simple y Marcos
2:27 dice: Tambin les dijo: El da de reposo fue hecho por causa del hombre, y
no el hombre por causa del da de reposo. En otras palabras, Dios estableci el
Sabbat o Das de Reposo para que Su pueblo descansara, no porque l necesitara
un descanso sino porque nosotros somos mortales y necesitamos descansar; en
ste descanso, nuestros espritus y cuerpos son renovados.

El sistema de Leyes del Antiguo Testamento requiere que se guarde el Sabbat o

Das de Reposo como un todo del sistema moral, legal y sacrificial por el cual el
pueblo Judo satisfaca los requisitos de Dios para la conducta, el gobierno y el
perdn de pecados. El Sabbat o Das de Reposo fue parte de la Ley en ese
sentido. Para poder permanecer en el favor de Dios, tambin se deba guardar
el Sabbat, si ste no era guardado, la persona se encontrara entonces en pecado y
deba ser castigada. (Lv 20:2; Nm 35:31; Dt 13:1-9; Ez 18:4; Ro 6:23).
Pero debido a la expiacin de Jess, ya no se nos pide que mantengamos la Ley
como un medio para nuestra justificacin ya que los requerimientos de la Ley
fueron cumplidos en su totalidad por Cristo y en Cristo. Ahora, nosotros
descansamos de la Ley y no tenemos Sabbat o Das de Reposo en forma
permanente.
Somos libres para adorar el Domingo?
Dentro del Nuevo Testamento existe amplia evidencia de que el Sptimo Da o el
Sabbat (o Das de Reposo) no es ms un requisito.

Uno hace diferencia entre da y da; otro juzga iguales todos los das. Cada uno
est plenamente convencido en su propia mente. 6El que hace caso del da, lo
hace para el Seor; y el que no hace caso del da, para el Seor no lo hace. El que
come, para el Seor come, porque da gracias a Dios; y el que no come, para el
Seor no come, y da gracias a Dios. (Ro 14:5-6).
Vale la pena estudiar cuidadosamente toda la seccin en Romanos 14:1-12. Las
instrucciones aqu son la de que los individuos deben estar convencidos en sus
propias mentes acerca de cual da ellos guardarn para el Seor. Si el Sabbat (o
Das de Reposo) fue un requisito, entonces la eleccin no sera del hombre sino
de Dios. Para m, este versculo es suficiente para responder la pregunta ms all
de toda duda. An ms Colosenses 2:16-17 dice:
Por tanto, nadie os juzgue en comida o en bebida, o en cuanto a das de fiesta,
luna nueva o das de reposo, 17todo lo cual es sombra de lo que ha de venir; pero
el cuerpo es de Cristo.
Note la secuencia de tiempo que se menciona en Colosenses 2:16-17. Un festival
se celebra anualmente; una luna nueva es mensual; un Sabbat puede ser
semanalmente o puede sucederse cualquier otro da de la semana. As que si
alguien lo est juzgando debido a que Usted adora en el sptimo da, ellos estn
equivocados. De igual manera, si Usted considera el Domingo sobre el Sbado

(Ro 14:5-6), todo lo que necesita hacer es estar convencido en su propia mente de
que est en lo correcto.
Hay alguna evidencia en el Nuevo Testamento de que los
Cristianos se reunan el Domingo?
Hechos 20:7: El primer da de la semana, reunidos los discpulos para partir el
pan, Pablo les enseaba, habiendo de salir al da siguiente; y alarg el discurso
hasta la medianoche.

El primer da de la semana es Domingo y en ste da las personas se reunan para

adorar. En este pasaje, aunque no necesariamente, fcilmente podemos ver que la
iglesia se reuna el Domingo. En esto, existen dos funciones importantes para la
iglesia: el partimiento del pan (la comunin) y un mensaje (el de la
predicacin/enseanza). Adicionalmente, Lucas incluy tanto el sistema Romano
como el Judo en la forma de contabilizar los das. El sistema Judo era desde la
puesta del sol hasta la puesta del sol al da siguiente; pero Lucas tambin usa el
sistema Romano: desde la medianoche hasta la medianoche del da siguiente:
Lucas 11:5; Hechos 16:25; 20:7; 27:27. Este es un punto delicado que muestra el
sistema Judo para el Sabbat el cual no era de uso exclusivo de Lucas.
Si el Sabbat era mandatorio, por qu el uso del sistema no Judo?
En cuanto a la ofrenda para los santos, haced vosotros tambin de la manera que
orden en las iglesias de Galacia. 2Cada primer da de la semana cada uno de
vosotros ponga aparte algo, segn haya prosperado, guardndolo, para que
cuando yo llegue no se recojan entonces ofrendas. (1 Co 16:1-2).
Note aqu que Pablo est indicndole a las iglesias a reunirse el primer da de
cada semana y colocar las ofrendas a un lado. As, el tiempo en el que se instruye
para que la iglesia se rena es el Domingo, el primer da de la semana y ste era
el da en que los Glatas apartaban sus ofrendas para ser recogidas. Es ste un
da oficial para la adoracin establecido por la iglesia? Usted decide. Aplica hoy
en da este versculo a los Cristianos? Definitivamente s.
Yo estaba en el Espritu en el da del Seor, y o detrs de m una gran voz como
de trompeta, 11que deca: Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el ultimo.
Escribe en un libro lo que ves, y envalo a las sietes iglesias que estn en Asia: a
Efeso, Esmirna, Prgamo, Tiatira, Sardis, Filadelfia y Laodicea. (Ap 1:10-11).

El Nuevo Diccionario de la Biblia con relacin al termino el da del Seor

en Ap 1:10 dice: Esta es la primera ocurrencia existente en la literatura Cristiana
de te kuriake hemera. La construccin del adjetivo sugiere que era una
designacin formal del da de adoracin en la iglesia. Tal como esta aparece al
principio del siglo 2 (Ignacio, Epstola a los Magnesianos, 1. 67).
Hoy da y en muchas iglesias el termino El Da del Seor es usado para
designar el Domingo, lo mismo que fue para la iglesia del 2 siglo.
Espero que la evidencia presentada aqu sea suficiente para mostrarle a Usted que
la Biblia no requiere ni nos obliga a que adoremos el Sbado. Si cualquier cosa,
tenemos la libertad para adorar el da que queramos hacerlo (Ro 14:1-12) y nadie
deber juzgarnos con relacin al da que guardemos. En Cristo, somos libres y ya
no estamos bajo la Ley. (Ro 6:14).
Conclusin
Los Adventistas del Sptimo Da tienen todo el derecho para adorar el Sbado y
deberan hacerlo si estn convencidos de que lo que estn haciendo est bien. Sin
embargo, si a algn miembro de cualquier iglesia se le exige que adore el Sbado
como seal de que es un verdadero Cristiano o para mostrar su verdadera
redencin, en esto, se equivocan, ya que de acuerdo a Romanos 14:1-12 somos
libres.

Adicionalmente, los Judos que haban rechazado a Jess, continuaron guardando

el Sbado. Pero fueron los Cristianos quienes celebraron la resurreccin de Jess
el Domingo y fue debido a esto que probablemente fueron llamados a reunirse el
primer da de la semana.

Las Escrituras que tratan con el primer da de la semana

Los Adventistas del Sptimo Da no creen que exista algn soporte en la

Escritura para adorar el Domingo. An cuando no existe una declaracin
explcita en el Nuevo Testamento autenticando la adoracin en Domingo, si hay
muchos versculos que tratan con el Domingo, el primer da de la semana, como
algo especial, un da para el partimiento del pan y de reuniones colectivas.

1. Jess se levant de entre los muertos el primer da de la

semana (Mateo 28:1-7; Marcos 16:2, 9; Lucas 24:1; Juan
20:1).
2. Jess se le apareci a los discpulos el primer da de la
semana (Juan 20:19).
3. Jess se apareci dentro del lugar donde estaban los once
discpulos reunidos ocho das despus del primer da de la
semana. La forma como los Judos calculaban el da indica
que esto sucedi otra vez en Domingo (Juan 20:26).
4. El Espritu Santo vino en Pentecosts, el primer da de la
semana (Levtico 23:16; Hechos 2:1).
5. El primer sermn predicado por Pedro fue el primer da de
la semana (Hechos 2:14).
6. Los tres mil convertidos se unieron a la iglesia el primer da
de la semana (Hechos 2:41).
7. Los tres mil fueron bautizados el primer da de la semana
(Hechos 2:41).
8. Los Cristianos se reunan para partir el pan el primer da de
la semana.
9. Los Cristianos tambin escucharon un mensaje de Pablo en
el primer da de la semana (Hechos 20:7). Nota: las
referencias son hasta la medianoche las cuales no son el
mtodo de los Judos para medir los das, sino el sistema
Romano.
10.
Pablo instruy a las iglesias para que apartaran sus
contribuciones en el primer da de la semana (1 Corintios
16:2).
11.
Jess le dio al apstol Juan la visin de Apocalipsis el
primer da de la semana (Apocalipsis 1:10).1
1. Estoy agradecido con Jan Karel Van Baalen por su libro,
"El Caos de los Cultos", ("The Chaos of Cults"), debido a las

varias citas anteriores. Eerdmans Publishing, Grand Rapids,

Michigan, 1967.