FACULTAD LATINOAMERICANA D E CIENCIAS SOCIALES

SEDE MEXICO

PROCAMPO :
PROYECTO DE LA ESTRATEGIA l?IICONOMICA
Y DE LAS CIRCUNSrTANCIASPOLIrTICAS

l'esis que para obtener el grado de

Maestro en Gobierno y Asuntos
Pblicos presenta:
Ignacio M. I,~iez Sandoval

Vt5xico. D.F.

INDICE

RESUMEN

CAPITULO 1
MARCO TEORICO CONCEPTUAL

1 . 1 Modelos Poltico-Ecoiimicos y Soluciones Polticas a Probleinas

del Mercado.
6
16
1.2 Conceptualizacin y Descripcin de los Subsidios.
1.2.1Concepto de Subsidio
16
17
1.2.2 Efecto Microeconrnico de los Subsidios en Cantidad Fija.
18
1.2.3 Caractersticas de los Subsidios.
1.3.4 Criterios de Clasificacin de los Subsidios.
19
20
1.2.5 Distorsiones y Norinas de Aplicacin de los Subsidios

CAPITULO 2
DESCRIPCION Y ANALISIS DEL SECTOR AGROPECUARIO
ANTE LAS POLITICAS DE MODERNIZACION DEL AGRO
RIEXICANO 1989-1994
23
2.1 L,a Crisis Agrcola en la Dcada de los 80's.
I'remisa
o
2.2 Descripcin y Caracterizacin del Sector Agrcola c o i ~ ~
de las Polticas de i~-iodernizaciiidel Agro incxicano.
3.2.1 Condiciones Naturales de la Agricultura Mexicana.
3.2.2 Restricciones Econinicas y Sociales de la Agricultura
Mexicana.
2.3 El 1'1-oyccto de Moderilizaciii del Sector Agropecuario
1090- 1994.
2.3.1 Nuevo Marco Noi-inativo para la Modernizacin del Cainpo
h4exicano.

23
35
26

28
32
35

2.3.2 Las Reforinas del Estado y el Sector Agropecuario.

2.3.3 Modernizacin del Rgiinen de Coiiiercio Exterior para las
Actividades Agropecuarias.
2.4 Impacto Econinico de las Polticas dc hlodernizacin dcl
Sector Agropecurio

37
42
46

CAPITULO 3
EL PROGRAMA DE APOYOS DTRECTOS AL CAMPO

51

3.1 Antecedentes del Prograina de Apoyos Directos a1 Cainpo.

3.2 Caracterizacin del programa de Apoyos Directos al Cainpo
(PROCAMPO).
3.2.1 Objetivos que persigue PROCAMPO.
3.2.2 Periodo Trailsitorio de PROCAMPO.
3.3 Estructura Operativa y de Vigilancia de PROCAMPO.
3.4 Iinplernentacin y Puesta en Marcha de PROCAMPO.
3.4.1 Priinera Fase de Operacin: Levailtainiento del Directorio
de Productores de Granos y Oleagiilosas.
3.4.1 .1 Personal de Ventanilla.
3.4.1.2 Requisitos Solicitados eil Ventanilla para la Iilscripcin.
3.4.2 La Segunda Fase de Operacin del Programa: Dictainen de
Solicitudes.
3.4.3 La Tercera Fase de Operacin : Entrega de Apoyos.
3.4.4 Fase de Operacin de Control y Vigilancia del Prograina.
3.5 PROCAMPO y los Acuerdos Interilacionales.

CAPITULO 4
INTERACCION ECONOMICA Y POLITICA DE PROCAMPO 75
4.1 PROCAMPO y la Eficieiicia Econinica en la Falla del Mercado. 75
4.2 Eficiencia e Impacto Poltico de PROCAMPO.
87
4.2.1. Criterios de Distribucin de PROCAMPO.
89

4.2.1.1. Pruebas de Regresin Liiieal y Especificacin de

Variables

89

5. CONCLUSIONES.

95

6. ANEXOS.

97

7. BIBLIOGRAFIA.

IIVDICE DE CUADROS
CUADRO 1 . PRECIOS Y PAGOS DE 1)ROCAMI'O PARA
EL PERIODO DE 1'RANSICION
CUADRO 2. EVO1,UCION DE LOS REhlDIMIIiN'I'OS DE GRANOS
BASICOS EN MEXICO Y E.IJ
C'UAllRO 3 INGRESO BR1I'TO I'OR l'ONIi1,ADA DE MAIZ Y 1'RIGO
CON PROCAMPO EN DI31'ENlII~NGlA CON I>ISrI'INTOS
RI~NDIMI17TN'IOSlJOR 1-IL<C'I'AREA
CUADliO 4. EFECTOS DE PIOCAMPO SOURli PRODUCTORES
DI.< MAIZ EN SINALOA, JA1,ISCO Y EDO DE MEXICO
CUAIIRO 5. DE'I'ERbIINANTES ECONOMICOS 1)E LA
DISTRIBIJCION DE RECURSOS DE PROCAMI'O
CUADHO 6. l>E'TFIMINAN'TES f'OI,IrTICOS Y IXCONOMICOS
1)E LA DIS'TRIUUCION DE Ri3CURSOS DE I'iOCAMl'O
CUADRO 7. DEl'ERMINANTES I'OL,ITICOS Y L'iCONOMICOS D1: 1,A
CANvSIDADDE l'lO1>UCrTO1ES BENEFICIADOS I'OIP PIPOCAMPO.

JNDJCE DE GRAFICAS

GRAFICA 1. ESTADOS PRODUCTORE DE MAIZ EN

I:I, CICLO AGRICOLA 0-1
GRAFICA 2. ESTADOS PRODUC'I'ORE DE MAIZ EN
EI, CIC1,O AGRICOLA P-V
GRAFICA 3. ESTADOS PRODUCTORE DE FRIJOL, EN
El, CICLO AGRICOLA 0-1
GRAFICA 4. ESTADOS PRODUCTORE DE FI<IJOI, EN
EL CICLO AGRICOL,A P-V
GRAFICA 5. ESTADOS PRODUCTORE DE SOYA EN
I3L CICI,O AGRICOL,A 0-1
GIWFICA 6. ESTADOS PRODUCTORE DE SOYA EN
EL CICLO AGRICOLA P-V

1,I propsito de la presente investigaciii f ~ i edeterniinar coino Ia act~iacin

econi11ic:i del gobierno p~iedcafectar los rcsul lados elector:iles, a tr:ivts clc
polticas q ~ i ciinpacteil las variables n~acroccoiiiiiicas q~1e~)ercibeii 10s

votantes-coiis~imidorcs,f~indai~iei~talinciite
el ingreso dispoi~ible.

iJi1 ste d o c ~ i i ~ ~ ese

i ~ analiza
to
especiflc:imeiite una h r m a de intei-veiiciii
g~ibci-i~an~eiit:iI
en base al prograina de subsiclios directos al cail-ipo, coi110
poltica que busca i~ie~jorar
la percepcin de los votantes-agi-colas. As CI
~~rogi-aina
dc apoyos directos al cninpo (PI<OCAMPO) es

iii1:i

~>oliic:iclc

s~ibsidiosdirectos clcgicia por el gobierno, p:ii-a ateiidei- los problen~:is dc los

ii~crcadosincon~pletosde segul-os agrcolas. De all, cluc el propraii-ia busca
rcslxildar el i i~grcsode los productores agrcolas ante la a p c r t ~ i icoinerci:~l
~~
del secioi- agropecuario.

Sin embargo, auilque el prograina tieiie e01110 objetivo la atencin del

iiigrcso de los prociuctoi-es agrcolas, ste no coiiducc a la elicicncia
ecoi~inica,de suerte que

"mejora" cii alguiios casos (productores de

~iiitoconsiiii~o)
y einpeora en otros

el slritus q ~ i o SalJa del i~icrcado

(productoi-es coi~~erciales).
Esto resulta coiigrueiitc: con la aflriliaciii de
Shepsic y LVeiiig:ist (1984) de que los polticos del gobieriio no b~iscanla
eticiericin cconinica sino, la eiiciei~ciapoltica.

PI<OCAMI'O se cataloga por lo tanto, coino' u11 proyecto de la esti.:itegi,iri

econinica que se disea e iinplementa teniendo como base Iris
circu~~stancias
polticas.

En la presente investigacin se concluye que el prograina de subsidios

directos al caiilpo (PROCAMPO), oper coi-i~ouila poltica del gobierno para
iiiejorar la percepcin de los votantes agrcolas, que 1ia sido uno de los

Y es
sectores de la poblacin ins golpeados por el ajuste inacroeco~~inico.
innegable, que ste prograina tuvo un sjgniiicativo iinpacto poltico eii los
rcsultridos electorales del 2 1 de agosto.

INTRODUCCION

En las sociedades contemporneas, la actuacin y desempefio econinico del

gobierno est encaminada a producir un efecto positivo en la evaluacin
poltica de los votantes-consumidores, evaluaciii que

perinitir o iio al

gobierno inaxiinizar su posibilidad de reelecin o permanencia en el poder.

Y cuyo resultado depender en gran inedida de las condiciones econinicas

que imperen en el momento de la eleccin, que de alguna manera ha sido
producto de la actuacin anterior del gobierno.

La actuacin econinica del gobierno se traduce en los resultados filiales de

las variables macroeconiiiicas coino: la inflacin, el deseinpleo o el
incremento del ingreso disponible, que son algunos de los elementos que el
votante-consuinidor percibe y evalua coino producto de la actuacin del
gobierno. Actuacii~ que se realiza con apoyo de un conjunto de
herramientas como menciona EIood (1984), con las que se capta informaciii
e influye en el inundo exterior.

En el caso del presente estudio se plantea el uso de stas herramientas o

niejor dicho de una de las posibles coinbinaciones de herramientas: tesoro,
organizacin y nodalidad en el diseo e impleinentacin del prograina de
subsidios directos al campo (PROCAMPO), como poltica que pretende
"solucionar" o mejorar una falla del iiiercado; que se ha agravado por el
efecto de las polticas de ajuste y inodcriiizacicin del cailipo mexicano.
Tratando de crear con ello,

1111

aiilbiente de popularidad favorable para la

administracin del presidente Salinas de Gortari con lo que se asegurara el

exito de las elecciones federales del 21 de agosto.

El anlisis del desempeo econmico del gobierno mediante prograilias

sociales y productivos dirigidos a los sectores rurales, proporciona un vasta
gama de evidencias de cmo la actuacin del gobierno, tiende ins a la
eficiencia poltica cpie a la solucin de los problemas econmicos y sociales
del campo. Sobre todo, porque la poblacin rural es hcilinente in-flueilciable
por su bajo nivel de ingreso y por tanto, responde favorablemente a pequeios
increinentos del ingreso disponible.

En sta investigacin se propone el anlisis del programa de apoyos directos

al campo (PROCAMPO), coiilo uiia actuaciil del gobierno encaminada en
la bsqueda de popularidad en el sector rural; mediante el increi~iento
marginal del ingreso de los productores agrcolas de a~itocoiisuino
principalinente.

As, para determinar los objetivos de la actuacin del gobierno en las

sociedades conteinporneas en el primer captulo se hace una revisin de dos
modelos tericos que explican el comportamiento racional del gobierno, que
tiene como nica finalidad la inaximizacin del voto. Por lo que ste
coinportamiento del gobierno, slo ve el beneficio social coino un medio no
coil~oun iin. Y por otro lado en este misino captulo, se da una descripciii
terica de los subsidios como instruineiito para cuinplir los objetivos
polticos dcl gobieriio.

En el segundo captulo, bajo las lentes conceptuales de los modelos politicoeconinicos y de fallas del iiiercado, se analizan las causas y los efectos que
produjeron la modernizacin del sector agropecuario.

En el tercer captulo, se busca la conexin

del programa de subsidios

directos al caiilpo (PROCAMPO) con las polticas de iilodernizacin del

agro mexicano emprendidas por la administracin del Presidente Salinas de
Gortari, a travs de la descripciii y caracterizaciil del prograina.
Descripciii que servir de base para el balance final del cuarto captulo, eil
el que se analiza el efecto econinico y poltico del prograina de subsidios
directos al cainpo (PROCAMPO).

CAPITULO 1
MARCO TEORICO-CONCEPTUAL.
1.1.- MODELOS POLlTICO-ECONOMICOS
POLITICAS A PROBLEMAS DE MERCADO.

SOLUClONES

El estudio y anlisis del coinportamiento del gobierno en su desempeo

poltico-econinico en las sociedades conteiilporneas puede respaldarse
tanto por la concepcin de los modelos poltico-econinicos, basados en la
teora de la eleccin social; coino en la tradicional coilcepcin oi-todoxa de la
intervencin gubernaiilental para solucionar las fallas del mercado en la
bsqueda de la eficiencia econinica.

En

el

enfoque de

los

nod del os poltico-econmicos

los votantes-

consumidores evalan el desempeo del gobierno y con ello, la oportunidad

de que este permanezca en el poder; que en general depende de las
condiciones econinicas que imperan en el momento de la eleccin y que
han sido producto de la actuacin anterior del gobierno. De ah que desde
este enfoque, el Gobierno busca inanipular la economa con el propsito de
permanecer en el poder; maxirnizando su funcin de utilidad. Entendiendo la
inaximizacin de la utilidad, coino la maxiinizacin

de la funcin de

felicidad a lo largo del tiempo, que depende de la maxii~lizacindel voto y la

maximizacin de la funcin ideolgica coi110 caso especial, Frey y Lau
( 1 968)' Este tipo de coi~ipoi-tamientodel gobierno ha coilducido a alguiios
I1-'rey (1979) iiicncioiia qiic la litilidad que los polticos del gobicriio reciben por estar eii el poder, es teiier
la oportliiiiund dc ciiiiiplir siis piogrniiias poliicos. "l'olitoiiiclric of de Goveriiiiieiit Bcliavior iii a
ll~.iiioci-acy". SLWII
.J. I!/'E:'L'oIIoII~~('s
1979. I?sta aliiiiinciii podi-i;i coiisideise v6lidad solo paicinliiiciilc, ya
qiic coiitciii!>l:i i i i i r i 1 i : i i . i ~ tlc I;i Iliiiciii de iirildad del gobici.110. Siii eiiib;ii-go, rio sc debe olvitlai- cliic los

autores a pensar que los ciclos econinicos son producto de la actividad

poltica del gobierno

.2

En el caso de la visin

ortodoxa, las fallas del mercado sirven coino

justiIicaciii de la intervencin gubernainental.3 Bator (1958), Bauinol

(1 965), Head (1962) y otros4 proponen que la presencia de externalidades, la
insuficiencia en la oferta de bienes pblicos y en general, la existencia de
todo tipo de fallas del mercado sirven para explicar el papel del gobierno eii
la econoina.5 Por ejemplo, la coercin gubernamental puede resolver el
problema del gorrn (ii-ee rider), disminuir los efectos dc terceros
(externalidades), regular los monopolios naturales y adeii~s,restablecer la
competencia en los mercados o sustituirla.

Sin embargo, a partir de la incorporacin de los rnodelos de burocracia,

regulatorios, de instituciones legislativas, de los enfoques de polticos y
burcratas elegidos por grupos de presin y de los modelos de ilusin fiscal,
al enfoque ortodoxo de fallas del mercado, se ha planteado que las
soluciones polticas a los psobleinas tlel mercado no necesariamente
conducen a la eficiencia econinica."

agentes dcl gobici.iio iic!icii otros objetivos coiiio: el prestigio, el stnttis soci~il,las ieti-ibticioiics ~)cc~iiiiari;is.
CtC.
? ~ r cB.S.
~ , "I'olitico-licoiioiiiic Models niitl Cyclcs ". Joirrlrirl i!f'Pnhlic K C O I ~ O IY I(1978)
~ ~ C . .~
Sliepsle y Weing~ist(1984) iiieiicioiiaii q ~ i ccsitcii iina fall;i dc iiicrcado c~iniidoel cquilibi-io del iiicrcaclo
es ineficiciiie. " I'olitical scjlulioris to Mnikct I'iobleiiis", Tlic :lnrericiill politiciil Scielrcc Kcvie~i~.
C'ol 75,
1984. pp.20.
"Sliepsle y Weiiignst. " I>olilical solutions to Miiiket I'roblciiis". Tlrc Allrericrrlr g)olitirril S~.ielrceRcviciv.
C'ol 78, 1984. pp. 4 17
Ob. cit. pp. 417
" Ibid.

'

Las soluciones polticas en el niejor de los casos pueden suponer ganacias en

la eficiencia pero, tainbin pueden empeorar las fallas del mercado. Sin
embargo, el tema comn en estos modelos es que los actores polticos no
reservan un lugar especial para la eficiencia econmica en sus soluciones. Es
decir, los actores polticos reaccionan o se anticipan a los reclainos de su
electorado sin discriminar entre fallas del mercado o eficiencia del mercado.7

La afirmacin de que los polticos del gobierno reaccionan o se anticipan a

los reclainos de su electorado, no es excluyente de los modelos polticoeconmicos, que como se mencion, supone11 un gobierno que acta sobre la
economa en funcin de las percepciones que tiene su electorado. Actuacin
sujeta. por una parte, a las restricciones polticas, entendiendo esta coino la
posibilidad de reeleccin o permanencia en el poder;g y por otra parte, regida
tambin por la existencia

de restricciones econmicas, que en general,

determinan como los instruinentos de poltica afectan la economa; y por

ltimo las restricciones legales y adininistrativas, en particular la existencia
de las burocracias, que es el elemento caracterstico de los gobiernos
contemporneos. Burocracias que en la mayora de los casos se resiste a
cambios estructurales en los programas de gasto, tanto como sea posible, y
que por lo general tiene un continuo inters en el creciiniento de la la
iiiversihn pblica.') 1-Iaciendo la a aclaracin, que este planteainiento es
vlido slo para la burocracia tradicional, dado que en el caso de algunos
pases latinoamericanos, ciertos sectores tcnicos de la burocracia 11an
promovido sustanci;iles cambios estructurales en el gastos pblicos.
Ibid.
8~nteiidiendosepor periiianencin de u i i iiidivitluo o ~ ~ L I I e11
I O el poder, tlepeiidiendo de si es pei-iiiitida la
resleccin de manera formal.
r re^, B. S. "I'olitoiiietrics 01' Governiiieiit Beliavior ti ii I-)eiiicracy".Sc(~~~
Jolrnrtll Ecoriolnics 1979. pp.
311.

Sin embargo, la diferencia bsica entre el enfoclue dc fallas del mercado y los
inodelos poltico-econmicos se establece a partir de los diferentes niveles
de agregacin, siendo los primeros un claro ejemplo de inodelos
microeconmicos mientras que los inodelos poltico-econn~icosse refierei-i
ms al mbito de las variables macroeconn~icas. No obstante esta
diferencia, lo que s es comn a ambos inodelos, es que la actuacin del
gobierno en su desempeo econmico est encaminada a emitir sefiales lo
suficientei~~enteperceptibles para el electorado, que no necesariai~iente
significan que se ha increinentado la eficiencia econmica o se ha corregido
satisfactoriamente la falla de mercado.

Si bien es cierto. que la inaximizacin del voto es vista como una restricciil
externa a la unidad global de decisin denominada Gobierno, y que como se
menciona en los modelos poltico-econinicos, limita o presiona su
actuacin, con la nica finalidad de la bsq~iedade popularidad.10 Tambin
es importante, aclarar que existen restricciones internas en torno al gobierno.
Estas restricciones internas son todas aqullas que nacen dentro del gobierno
coino unidad decisora. El gobierno no es una unidad slida, sino ms bien es
un coilglornerado de subunidades tales como el ejecutivo, el gabinete, los
lderes del partido, las diferentes categoras de los miembros del partido, etc.
Tales unidades tienen intereses especficos pero, al mismo tiempo todos ellos
tienen un inters comn que es permanecer en el poder. Por lo cual, forinan

i"l:ii el pr~:sc~itc
cstiiclio se coiicibe a I;i ~x>l>~il;ii.ici;id
coiiio I;i l~crccpciOiifrivoi.ablc o iio del clccioriido coi1
respecto al ciesciii!,co del gotiicrno, priiicilxiliiientc eii el aiiiliiio ecoiimico y que se coiicrctizn e11 los
resultados clcctoi.iilcs. Atiiiq~icse dcbc acl;ii.ar rluc Iii 11o1xilarirl:iddel gobici-ti taiiibikii depeiidc de factorcs
110 ~1coiiiiiicc~s
coiiio: es~111~1;~lo~
de po1tic.n iiicrna, la iiilluciicia de politic:i externa, etc.

una coalicin con una tpica mezcla de convergencias y divergencias de

intereses.' l

Este plantean~ientode la existencia de subunidades en el gobierno, permiten

percibir que las solucioi~espolticas tanto de las fallas del mercado, coino del
desempeRo de la economa en general tratado por los inodelos polticoeconmicos, no siempre conducen a la tan mencionada eficiencia econmica.
Esto es generalmente explicado por los altos costos de negociacin entre los
diversos agentes que intervienen en la solucin de los pi-obleinas econn~icos
y que de hecho condiice11 i ~ i i as una eiiciencia poltica que a una econmica.

Es claro por tanto, que las polticas del gobierno se conducen

estratgicamente y concentran su atencin en la restriccin crucial de la
reeleccin digase de un individuo o partido. Por tanto, cuando la corriente de
popuiaridad del gobierno es ins grande que la que se coilsidera necesaria
para ganar, el gobierno tiene la libertad de emprender polticas que
incretnentan su propia utilidad. Por otro lado, si su nivel de popularidad es
inuy ba-jo, el gobierno por iniedo a perder las siguientes elecciones emprende
polticas que increinentan su oportunidad de ganar.

De ah que las variables de las que depende la funcin de poltica podran

estar muy relacionadas con el gasto pblico en sus diferentes modalidades (
transferei~ciasal consuino, inversin pibljca, etc.), impuestos y el uso de al
mci-los algn otro instruniento coino tasas salariales o einpleo en el scclor

rey,

,iiicl J. Lnii "Towaidb a Mntlic~ii~~ticalModcl of

(;\lei-nirieiit Belinviour". Z~.it.\clrrift flir

,Yrrtinrrirliihu~ro~rric.
28 (1968) Y)]). 360.

I 2 ~ r e yR, . S. "l'olitico-Fcoiioinic Muiiel". ./oirrlrrrl c!f I'uhlic Ecorroniict Y (I9?8).pp. 205

En general, existen algunas evidencias de que el gasto pblico se incrementa

antes de cada eleccin, sobre todo cuando el gobierno no confia en ganar las
elecciones.13 As se ha comprobado que un increinento en las transferencias
a las familias tiene un efecto positivo sobre la posicin poltica del gobierilo,
Tufte (1974).14 Esto es iinplcitarnente explicado por todos los estudios que
contemplan el creciiniento en el ingreso disponible coillo uno de los
determinantes en los resultados electorales. Por lo tanto, esto implicara que
el bienestar social, coino afirman los inodelos poltico-econmicos, no es
visto como un fin del gobierno, sino coino un inedio para inaxiinizar su
utilidad.15 La pregunta que surge de este planteamiento es en qu medida la
actuacin fiscal del gobierno afecta directamente su nivel de popularidad y el
xito de las elecciones.

Por tanto, bajo los planteamientos de los modelos poltico-econinicos se

puede suponer, un gobierno inoilopolista de la autoridad pblica que tiene
varias ventajas en coinparacion con los partidos de oposicin, pero la iiis
importante es que el gobierno puede influir en el curso de la econoilia antes
de las de elecciones.i6 Adems de,

la posibilidad de cierto poder de

discrecin del gobierno y de coalicin de los partidos en contra de los

votantes, especialmente en periodos electorales; lo que en general, daran
I3Frey (1979) menciona que todos los tipos de gobiernos representativos en los pases y periodos estudiados
hasta 1975 eiiiprendieron polticas expansivas cuando teiilian no ganar las sipiiientes elecciones.
"Politometrics of Governnient Behavior in a Deinocracy". Scurt Jocrrrtrrl Econorttics 1979. pp 3 17.
1 4 ~ r e yB.
, S. "Politico-Ecoiioriiic Model". JocrrrirrI (J'Plrblic Econoniics 9 ( 1978). pp. 205
I 5 Esta es la posicin brisica de la Econonia Poltica o del ncercniiiiento de eleccin pblica que es una de
Ins visioiies de la ecoiioiiin iiiodeiiia dc coiiio pioiiiover el bicriestnr tle la poblaciii eii la socicdnd y cllie
por tanto coiisideraii al gobiei-iio conlo iiiia parte eiitlogcii:i tlcl sistciiin poltico ecoiiiiiico. Fiey (1979).
"l'olitoiiietrics of C~overiiiiieiitBcliivior in a Ilciiiocnicy". Scurr .lollrrrrrI Econorriic.s 1979. pp309.
16,4 tiav2s de Ins clrisicas Iicrrniiiiciitas dcl gobierno, coiiio: tesoro, iiodnlidad, orgaiiizaci<n y aiitoridnd qiic
J c ~il2iiiiaiiiaiicia i i t i l i ~ ~
para
i c:iiisar iiii iiiil,;icto I'nvoiahle cii I;i ~~crscepciii
dc sil lcctointlo. I~lnocl,C. C.
cii 'l'lie tools 01' Govcriiiiiciit. 1084. pp. -1-5.

relativa autonoma dc decisin al gobierno con respecto a su elect0~~do.17

Sobre todo, pensando en que el riesgo de una derrota electoral es lniniina, es
decir, su

en el poder bajo estos s~ipuestosest asegurada.

Con la salvedad de que esta relativa autonoma, se plantea distinguiendo de

una inanera ms desagregada, las diferencias entre casos especficos dc
polticos del gobierno, como los legisladores y el presidente.18 Moe (1990)
menciona que los legisladores dependen

de los restriilgidos intereses

geogrficos de sus distritos y estados, siendo por tanto sumamente sensibles

a los reclamos de grupos especiales de inters. Mientras que el presidente,
dado su heterogneo electorado nacional no a tiende a reclan~osespeciales,
sino que acta y reacciona en trminos ms globales sobre los probleinas
sociales y de inters. Aunque estas afirinacines, son completamente vlidas
para las democracias occidentales, sobre todo pensando en la reciprocidad
poltico-votante, y por lo tanto, no se apegan completamente a la realidad
latiiloainericana; stos planteamientos pueden apoyar que de alguna inanera
el presidente o el relevo del presidente en el caso de partidos tiene que
atender a un electorado sumamente heterogneo sobre todo en perodos
estratgicos previos a las elecciones. Sin olvidar que en el caso
latinoamericano, posiblemente tengan ms peso algunos grupos espectlcos
de presin.

Considerando las afii-iliaciones anteriores, la eleccin le poltica a

emprender por los polticos del gobierilo est en funciii bsicamente de
l ' l ~ e iFrcy,
.
B. S. "l)li:oiiietiics of (;ovcriiiiici!t Ucliivior iii a Dcrncracy ". .Scrrn Jouri~rrlE c o r ~ o ~ l ~ i c v
1979. pp 3 1 1.

I X ~ s tnlii.ni,icin
a
se refiere a est~idiosrealizados eri democriciiis occidciitales coiiio la de los E.U.A. Moe,
T. M. " f'olilicl Iiistit~iiioirs:Tlic Ncglcctcd Side of tlie Story". Jorrrirrrl rfLrr~v rirrrl Orgrririzrrtioir. Vol. O.
Special lssue 1990.

beneficiar a su electorado priinario o base, antes que distribuir de ii1anei.a

j~ista y equitativa el bienestar social a toda la pob1acin.l" Toiiiando en
cuenta sobre todo, que los polticos son adversos al riesgo y que por lo tanto,
tratan de asegurar que su concurrencia electoral les sea tiel en las siguieiites
eleccioiies. Esto implica, que el efecto de uiia poltica iinpoiidr costos y
conferir beneficios sobre varios grupos del electorado, pero sobre todo, se
tratar de que la poltica elegida centralice beneticios al electorado priinario.

As, los polticos del gobierno eligirn aquella poltica que les asegure una
inayor cuota de votos de su base electoral, con el nico objetivo de
permanecer en el poder. Esto reafirma el supuesto de que el incremento del
bienestar de un sector del electorado no es un fin sino u11 medio en la
bsqueda de popularidad y que visto desde el enfoque de hllas de inerc~ido,
estas soluciones polticas a los probleinas del mercado se vincularn ms con
la eficiencia poltica y no con la eficiencia econrnica. Eficiencia poltica
relacionada con la inaxiiiiizacin del voto.

Shepsle y Weingast (1984) afirman que la eficiencia poltica, en el caso de

los legisladores, se conduce a travs de la centralizacin de los beneficios a
su electorado geogrfico especfico, i~iientrasque los costos los distribuyen
entre el total del electorado a travs de la geileralizacii-i de iinpuestos. Siii
embargo, este plailteaiiliei~to se tiene que refori-i-iular el1 el caso del
presidente o del caildidato del inisino partido para ese puesto de
repre~entaciil,~~~
que

COIIIO

se iiieii~io~iest sujeto, por lo iiienos

' " ~ o x ,G.W , McCubbiiis, M.D y Siillivaii. T. "l>oIicy Clioice as aii Electoral Investiiient". Sociuf Clroice
c11ir1Welfrrre ( 1 9 8 4 ) 1: 33 1-242.
7 0 ~ eln coiitcxto iiicsicano, tciidiia que viiicularse el proceso de sucesiii precidericial coi1 el alto peso de
dzcisiii dch In liyir;i del !~i.c>sideiite
rii turiio. i ti.iivC.s de la iiiaqiiiiiaia del partido.

temporalmente, a un electorado Iieterogneo nacional; por lo que tendri que

centrar su atencin en las polticas que expandan los beneficios en el inayor
niiiero posible de su electorado

y concentren el mnimo de costos en

algunos grupos o sectores. Toinando en cuei-ita, que

los polticos so11

adversos al riesgo, atendern priinero a su base electoral.

Si los polticos pretenden ins la eficiencia poltica que la econmica, la

poltica elegida por tanto, puede tener un coiijunto de posibilidades en los
resultados del problema, que en alguiios casos puede acercarse a la eticiencia
o en el peor de los casos puede empeorar la falla del rnercado. Esto
depender tanto de las interacciones dc los agentes polticos, coino de s ~ i s
percepciones o de los recursos empleados en la solucin de la falla. Estas
tres consideraciones estn estrechamente vinculadas, pero tienen coino eje
central los recursos eiiipleados o herraiiiientas del gobierno para solucionar
los probleiiias pblicos, Hood (1983). Herraiiiientas que el gobierno utiliza
tanto para captar iiiforinacin del inundo exterior, corno para producir algn
efecto o inipacto deseado en el inisnio.

Es general, los polticos del gobierno, en la bsqueda de la eficiencia poltica

a atravs de la solucin total o parcial de la falla del mercado o en general de

una siinple iiiejora del status quo, se apoyarn en aquellas instituciones que
les asegurarn la eficiencia poltica que desean. Sobre todo, retomando el
planteamiento de Moe (1990) que airina que las ilistituciones son los
mecanisnios por medio del cuales se disininuy'eii los conflictos entre 10s
ganadores y pei-dedores por la poltica elegida (mitigan la accin colectiva),
siendo qi.ie los perdedores iio acc1itarai-i los costos por su propia volunlcid o
bien, tambin es coinn ideiitificcir

a las institucioiies coino armas cle

coercin y redistribucin.

Estos planteamientos se refieren tanto a

las

entidades organizacionales, coino a los acuerdos legales.

De tal suerte que los polticos del Gobierno, buscan los iiiecanisi~~os
de
control y vigilancia de los aparatos adininistrativos y burocrticos , para
poder

realizar

de

manera

eficiente sus

objetivo.

Iinplementando,

supervisiones de tipo patrulla de polica, o bien del tipo de alariiia de

bomberos,21 de acuerdo a sus preferencias y recursos; o en general einpleaii
una combinacin de ainbos tipos de vigilancia. En el caso de la supcrvis6n
del tipo patrulla de polica se utilizan iiiecanisinos coino lectura de
docuinentos, comisiones de estudio, observaciones directas, etc; i~iientras
que con el procedimiento de alarmas de boinberos se establecen detectores
que indiquen donde existeii violaciones se incorporan agentes interesados
en el funcionainiento de la poltica que puedan encender las alarmas.

La in~portanciadel bueii deseinpeo institucioiial que ejecutar la poltica

depende de cubrir los objetivos en los tiempos precisos y eii las cantidades
adecuadas, as coino el inanejo poltico de los grupos perdedores y de no
beneficiados por la poltica.

Sin eiiibargo, el coiiiportamiento del Gobierno en su proinocin de

popularidad a travs de polticas y programas expansivos-inflacionarios se lia
visto modificada por algunas restricciones econinicas externas e internas
cii el contexto de globalizaciri ecoiiinica. Esto Iia conducido a1
I-cdi~iie~isionainieiito
del presiip~iesto,a travs de polticas espccflcas quc iio
y McCul~biiis,M. D "I,euriiiii_=Ft~onioversiglit : 1:ii.e Alarriic aiid police Palrols Rccoiistr~ictcd".
Tlre Jorrr~r<rlof'lrtu I:'r.o~ro~rric~
& Orgtrrrizcrtiorr V 1 O , 1994. pp.97.

2 ' Lupia, A.

tienen un verdadero caricter de polticas expansivas. Sino iiis bien, un

efecto inarginal en el incremento del bienestar social (medido por el
ingreso), pero suficienteiiiente perceptible por el electorado.

1.2.-

CONCEPTUALIZACION

DESCRIPCI~N DE

LOS

SUBSlDIOS

1.2.1.- Concepto de subsidio

El concepto de subsidio por sus inuclias connotaciones y por su uso

generalizado, puede causar serias dificultades en su definicin. Esto I-ia sido
producto de la riinplia gaina de subsidios aplicados en las econoinas
i~~odernas;
que liasta hace poco tiempo se caracterizaban por sus airiplios
apoyos a los sectores productivos y por su alto grado de proteccionisino.

As, encoi-itrainos conceptos con significados que con frecuencia se

identifican con el de subsidio, coi110 son las subveiiciones y exenciones. Sin
einbargo, para efectos del presente trabajo identificamos el subsidio coino el
concepto ms general y las subvencin y exenciones coino tipos especficos
de subsidios. La diferencia por ejemplo, de los subsidios y las subvenciones
con las exenciones es que los dos primeros suponen una erogacin de
efectivo, mientras que la exencin es una condonacin de algn pago u
obligacin.

IJna primera defiiiicin qiie se apcga bastante bien, al tipo de subsidio

planteado en el pi.ogr;inia de apoyos directos al cainpo (PROCAMPO), es el
propuesto por I'a~il y Ronald Wonnacott, que definen al subsidio coino lo

contrario a

1111

impuesto.?: Es decir, si los iinpiiestos son cargas u

obligaciones que los particulares tienen para con el gobierno, los subsidios,
representan crditos o beneficios que los particulares reciben del gobierno.

Un subsidio por tanto, constituye por lo general, una categora de pago

monetario, del gobierno a las empresas o a los particulares en gencrtil.
Siendo que estas tra~isfereilciasse hacen a los individuos principalinei~tepor
motivos de seguridad social.

Tambin los subsidios se definen como todas las clases de medidas cuyos
efectos sobre la produccin y distribucin de la renta sean semejailtes a las
que resultan de los apoyos econmicos directos.23

1.2.2.- Efecto Microeconrnico de los Subsidios en Cantidad Fija.

En el enfoque inicroeconmico se considera a el subsidio directo por

superficie propuesto por PROCAMPO, coino un subsidio en cantidad fija al
ingreso de los productores coino se plantea en la descripcin del progran1a.2~

Este subsidio por lo tanto, se considerara como un incremento de la renta

(ingreso) de los productores agrcolas. Que tericamente originara un
desplazamiento paralelo hacia afuera en la recta presupuestara (mj.25 Y que
Bajo, lo supuestos

de que la canasta de consumo de los productorcs

agrcolas esta coii~p~iesta

por dos bienes ( X I , X?) ciiyos precios son Ply 1'.
72 Sain~ielson,.P. A. y Noidlinus. W.D. Ecorioiiii:i. phg. 96.
?--'Enciclopedia de las ciericias sociales, phg. 174.
"varian . Microeconoiiiia Iiitei-nedia. Barcelona, Espaiia, 1992. pp32.
7
-- Vaiian meiicioria que la ~ w t a~ ~ i c s ~ ~ p ~ i ces
s t el
a i coiljuiito
ia
de ccstas que cuestaii exnctaiiieiite ni, e s decir,
P I X 1 +P2X3 -111. Microccoi!o!iii;i iiitcriiedin. Bniceloiin, Ilspaiia, 1092. pp.27.

respectivamente, donde XI, representa el bien 1 que puede ser maz y X2re
presenta todos los deins bienes que consumen los agricultores, tendran los
siguientes efectos:

a) Un desplazamiento paralelo de la recta presupuestaria hacia afuera, que

implicara que los productores agrcolas pueden comprar iiiia cantidad inayor
de ainbos bienes.

b) Pero adems, PROCAMPO contempla la disminucin de los precios de el

inaz ( y otros granos). Esto originara una ~nodificacinde la pendiente de
la recta presupuestaria, hacindola ms inclinada.

Es decir, ante la

diminucin del precio, se podra consumir ms del bien 1 o destinar una

menor cantidad del ingreso a1 consuino de este bien para comprar m i s de los
otros bienes.

Aunque tericamente el efecto del subsidio es positivo para los agricultores,

se debe aclarar que el nivel de impacto depender del monto que reciban los
agricultores. Sin olvidar, que con la inodificacin de los precios de los
cultivos coriteinplados por PKOCAMPO tambin se afecta negativaniente los
ingresos de los productores del campo.

1.2.3.- Caractersticas de los Subsidios.

Algiinas caractersticas identificadas que son propias de los subsidios y que

se apegan bastante bien al programa de apoyos al cainpo son:

a)'Son reali~adaspor el Estado o por alguna entidad piblica local.

b) Los beneficiarios pueden ser personas fsicas morales tanto pblicas

como privadas.

c) Tienen un carcter de ayuda apoyo temporal extraordinario.

d) Pueden tener fines de inejorainiento social, regiilaciii ecoiin~ica O

fomento de alguna actividad productiva yo cultural.

e) Pueden ser en efectivo con cargo a iinpuestos.

En general, los apoyos directos al campo bajo estas caractersticas cuinpleii

prcticamente los lineainientos de todas ellas, coino se ver en el apartado
donde se describe detalladamente el programa de subsidios al campo.

1.2.4.- Criterios de Clasificacin de los Subsidios

En cuanto a los criterios ms utilizados en la clasificacin de los subsidios

se tiene:

Que PROCAMPO por su naturaleza pueden ubicarse en los subsidios reales,

dado que el gobierno hace deseinbolsos en efectivo, sustrayndolos del
presupuesto del perodo iiscal en curso; clue es coino comnmente se definen
este tipo de subsidios. Contrario a los subsidios virtiiales que son los que no
signitican croyacioiics cn dinero, ya cl~ieconstituyen gastos coi1 cargo a

iinpuestos coino los correspondientes a ingresos mercantiles, renta e

iinpuestos especiales, tambin pueden ser impuestos exteriores o de
con~ercioexterior.

Por las repercusiones que ocasionan, los subsidios se clasifican en directos e

indirectos. Los primeros son aquellos que reciben los beneficiarios que los
solicitan y en ellos repercuten e11un lapso relativamente corto. PROCAMI'O
se define por tanto, como un subsidio directo.

De acuerdo al criterio funcional, el tipo de subsidios de PROCAMPO sera

ins de fomento, es decir, de fomento al sector agrcola. Adeins que, por lo
general, la mayor parte de los subsidios contribuyen poco o inucho, junto coi1
otras i-~~edidas,
a fomentar el desarrollo agrcola, coinercial e industrial.
Simpre y cuando, sean acordes al problema y se realicen en los nlontos
adecuados.

1.2.5.- Distorsiones y Normas de aplicacin.

Tericamente los subsidios benefician a todos los integrantes de las reas y

sectores correspondientes. Sin embargo, en la prctica se observa que un inal
diseo de iinplementacin o de inedicin de los parinetros de la poblacin
objetivo as coino la negociaciones polticas de agentes involucrados en el
problema, pueden distorsionar sus efectos y por ello no cumplir con los
objetivos sociales y econmicos planteados. As por ejernplo, si las obras de
irrigacin, carreteras y caininos no estin adecuadamente planeadas,

bcnelician en inayor proporcii~a los individuos y grupos con mayor poder

econmico.

Por otro lado, si bien es cierto que en la realidad existen situaciones que
justifican la iinplernentacin de un programa de subsidios, tainbin lo es el
hecho de que inucl~osde ellos suponen elevados costos, no slo en el uso de
recursos pblicos, sino que tainbin pueden generar varias clases de
ineficiencias y desigualdades econinicas que redundan en una inala
asignacin de recursos.

Actualmente, ante ajuste en rganos internacionales conlo el GATT, casi

todos los programas de subsidos se ~tjustana los siguientes criterios:

a) Considerar a los subsidios coino excepciones al comportamiento norinal

del gobierno, de enlpresas y de individuos.

b) Ser pblicos y no ocultos.

c) Ser temporales y de ser posible, autoelimii1arse.

e) Justificarse en trminos de los beneficios obtenidos.

f) Reducirse o supriinirse cuando se atene o desaparezca la necesidad que

les dio origen.

PROCAMPO c o i ~ ~prograil~a
o
de subsidos slo cumple parcialinente stos
planteanlientos del ii~cisoaal c, dejando demasiado abierto el posible corte
poltico en los incisos e yJ:

CAPITULO 2
DESCRIPCION Y ANALISIS DEL SECTOR AGROPECUAlilO
ANTE EL PROYECTO DE MODERNIZACION DEL AGRO
MEXICANO 1989-1990.
2.1.- LA CRISIS AGRICOLA DE LOS 80's

La dcada de los 80's represent uno de los perodos ins crticos de la

econoina mexicana en su conjunto, una econoina que haba puesto sus
expectativas de desarrollo en la explotacii-i del petrleo financiado
bsicamente con prstamos externos.

Sin embargo, todas las expectativas

de desarrollo se ven derrumbadas ante la drstica cada de los precios del

petrleo

y el

considerable

increiiiento de

internacionales,26 lo que finalmente

las tasas de

inters

colapsa a la econoina mexicana;

desencadenado la mayor crisis financiera de su historia. El ao de 1983

marcaba por tanto, el punto de inflexin entre los aos de abundancia del
Booin petrolero y el perodo de los grandes desajustes ii~acroeconmicosde
la economa mexicana, en el que fueron comunes los elevados ndices
inflacionarios, las constantes devaluaciones, los bajos iiiveles de inversin
pblica y privada, el constante incremento en el desempleo y los altos
dficits en sector externo y en el sector pblico.

La crisis econmica afect a todos los sectores productivos de la econoina

y como era de esperarse agrav la situacin del sector agropecuario, que ya

riiuiidial del pctrclco paso de 3G 49 clolares eii 198 1 a 29.3 1 eii el prinicr triiiieslre de 1983 y las
t : i m de iiitcrs preferencinlcs cii los E.IJ pas de 17.84 U/;) eii 1<)79n 18.73 ?hcii 198 1. Citado por 1 l~icrta.
(3. A en Ecoiioiiin niexicniiii iiiis a113 del iiiil;iyro. pp. 95.
' G precio
~ ~

de por s, manifestaba

iin

serio rezago en relacin a los otros sectores tle la

econoina.

Los aos de auge del sector agrcola que asoinbraron al niundo por sus
elevadas tasas de creciiiiiento del 6.1% entre 1947 y 1965'7, conocido como
el llamado "Milagro Agrcola Mexicano", haba pasado a la historia. Ahora
slo quedaba la dependencia aliinentaria, que se manifest desde finales de
los aos setentas, cuando el creciiniento agrcola fue apenas del 0.8% anual,
inferior al 2.5% del creciiniento deinogriifico, producto de la larga recesin
que afecto a la agricultura

en el periodo 1966-19762X.No obstante que el

sector agrcola encontr iin leve alivio al recuperar su dinainisirio durante el

breve lapso de 1977-198 1, al crecer a una tasa promedio de 5.9% anual cn
trminos del Producto Interno Bruto, por efecto de las polticas de apoyo al
sector agropecuario que se generaron a partir del excedente de recursos
provenientes de la venta de petrleo y el endeudamiento externo.

Sin eiribargo, en el ao 1982 coiiio consecuencia de la crisis ecoiiinica

global, se volvi a recrudecer la crisis agrcola, que se inanifest en una
disminucin de la tasa inedia de creciiiiiento anual Iiasta el 0.7% en el
perodo

1982- 198729,

tasa

considerableinente

inferior

al

aumento

deinogrfico que fu del 2.8% anual en este perodo.

Al desencadenarse esta nueva crisis agrcola, la dependencia aliinentaria se

haba profundizado

:i

tal grado que durante cl perodo 1983-1987 la

2 7 ~ ; ~ l v ; i.los?
,
1,~iis.I:ii Ci-sis .Agi-icol;~y ~\liiiiciilaiiaC I I bl5sico 1082-1988. pp. I 1 .
'"lbid. pp.1 1-12
11bid. pp. 1 1

iniportacin media an~ial dc granos alcanz la cifia de 6.9 i~~illones

de
toneladas, que representaba ms del 20% del consuino interiio.30

En general, el sector agropecuario en la dcada de los 80's se caracteriz por

mostrar bajos niveles de actividad productiva, tanto en el rea agrcola coino
en la pecuaria y forestal; dficits recurreiites en la balanza coinercial
agropecuaria, deterioro ecolgico visible por las reducciones de los iiiaiitos
freticos, contamiiiaciii de las aguas, erosin de las tierras agrcolas y
disininucin de reas boscosas, tanto en los trpicos coino en el resto del
pas. Sin embargo, el feniiieno ins grave en el caii~pomexicano era y sigue
siendo la pobreza; debido a que todava hoy siilxisten en zonas rurales
millones de inexicanos con niveles de iiigreso insuficientes para satisfacer
sus necesidades inniinas de aliiiientacin, vivienda, educacin y salud.

2.2.- DESCRIPCION Y CARACTERIZACION DEL SECTOR

AGRICOLA COMO PREMISA DE LAS POLITICAS DE
MODEIXNIZACION DEL AGRO MEXICANO.
La agricultura en Mxico es iiiuy diversa y su grado de desarrollo vara
segn las diferentes regiones del pas y la vocacin productiva de la tierra.
De ah que caracterizar con precisin los problemas del agro inexicaiio
puede resultar bastante arriesgado, es por ello que slo se resaltarn los
eleineiitos bisicos que condujeron a

la modernizacin del sector

agropecuario d~iraiitela ;idininistracin del presidente Carlos Salinas de

G ortari .
"'Cuiido eii C I periodo 1977179 cii q ~ i cIri iiiiporinciii tiii~ialde groiius Iinba alcaiiz In cifra de 3.8 iiiilloiics
dz toiieladas que cm ya iiliiriiiriii~cpor Liteiitrir coiiti'n la sobcriiiin iincioiiil.Citado por C';ilvri, J.1,. cii ('i.isis
Agrcola y Aliiiiriii:ii.ia cii MCxico 1083-1088. pp. 13

Caracterizar a la agricultura mexicana iinplica, por tanto, resaltar los factores

estructurales que explican su dinmica de desarrollo, y que van desde las
condiciones naturales (geogrficas y cli~natolgicas)hasta las restricciones
econmicas y sociales (grado de desarrollo tecnolgico y productivo, marco
institucional, jurdico, ect, ).

2.2.1.- Coiidicioiies Naturales de Iii Agricultura Mexicaiaa.

Definir a la agricultura nlexicana desde el mbito geogrfico, es bastante

desalentador, sobre todo al definir su vocacin agrcola, la cual segn
algunas apreciaciones es bastante limitada; considerando sobre todo, que el
50% del territorio iiacioilal es desrtico, el 75% es inontaoso y que el 30%
est por arriba de los 1,800nietros sobre el nivel del mar, nivel que otorga
relativa seguridad a la agricultura, dado que a una inayor altura se corre el
riesgo de la presencia de factores cliinatolgicos adversos a la agricultura.31

Es por ello, que desde la perspectiva de algunos investigadores, Mxico

tiene una vocacin mucho rns forestal y ganadera que agrcola.32 As, en el
ao de 1988 de las 196 inillones de hectreas del territorio nacional, el 17'36
fueron de superficie agrcola, mientras que los bosques y selvas juntos
ocupaban el 24% y 50% estuvo conformado por pastos y agostaderos.

Aunado a la liiilitada vocacin agi-icola, por las condicioiles geogrficas y

c1iniatolgic:is ya descritas, tambin par:i 1988 se haba excedido la frontera

agrcola de Mxico, al cultivarse 35.2 millones de liectreas; de las cuales el

7%

era superficie no cultivable esto es, tierras forestales, ganaderas

erosionadas y agrcolas mineralizadas.33 Es decir, se haban sobrepasado los

33

inillones de hectreas con regular y buen temporal y de superficie

irrigable.

En base a lo descrito hasta ahora, algunos investigadores y hacedores de

poltica agrcola afirman que Mxico no tiene una gran aptitud cerealera, o si
la tiene es muy localizada. Que en resuilieii, nos coloca en una franca
desventaja conlpetitiva tanto tecnolgica como de dotacin de recursos
naturales y cliinticos ante alguilos de los principales pases productores de
granos a nivel internacional. As, mientras que en Jalisco, uno de los
principales estados niexicanos productores de cereales, la precipitacii~en
las regiones de buen y regular teinporal es de 885min. por ario; en Iowa Lino
de los Estados ms importantes de la fiaiija cerealera es de 1,489inn1.;
adeins de que los das son ms largos, por lo regular e l sol sale a las cuatro
de la maana y se oculta despus de las diez de la noche, lo cual favorece el
perodo de floracin de algunos cereales. En Mxico no se tiene esa cantidad
de luz solar y adeins, no se puede dejar de mencionar que en los perodos
crticos de floracin en nuestro pas se presentan una gran cantidad de das
nublados aunque no llueva. Y por si fuera poco, la calidad de los suelos de
ese inmenso cordn cerealero permite

la

retencin

de humedad,

proporcionando una humedad relativa prcticamente constante a lo largo de

todo el ao, la ms baja es en el mes de abril 66.996, mientras que en Mxico

-'31<evista d e Coi:icrcio Exterior, U~iiicoN:icioii;il dc Coiiicrcio E~terior,Vol. 38, N o 7, Jiilio de 1988

pp.568-577. Cit:ido por Cioiiz~ilcz.(: .: El caiiipu: principal problcnia de Mxico. Mxico. 1991 pp.76

se tienen ineses con inuy baja huinedad relativa, coino abril con 40% y
inayo con 44%.34

No obstante la deficiente o localizada vocacin cerealera de Mxico, la

inayor pai-te de la superficie dedicada a cultivos agrcolas corresponde a
cereales que ocupan el 46% de la superficie y generan el 26% del valor de la
produccin agrcola. En 1991 se sembraron 14.3 inillones de hectreas con
estos cultivos, de las cuales ins del 70% se realiz en terrenos de teinporal.3j
Esta obedece en gran parte al alto peso que tienen algunos de estos cereales
en la dieta del pueblo mexicano y hasta hace poco tiempo, a las polticas de
soberana alirneiltaria. Situacin que cambi parcialmente en la concepciii
ideolgica de los hacedores de poltica agropecuaria, al pensar ms en las
ventajas comparativas que en la seguridad aliinentaria.

2.2.2.- Restricciones Econmicas y Sociales de la Agricultura Mexicana.

Aunque Mxico ha dejado de ser un pas netainente agrcola, el PIB

promedio agropecuario de la ltima dcada represent el 7.9% del total
nacional, que es un porcentaje relativaiilente alto y mayor que en los pases
desarrollados; por ejemplo, eil l3.U la participacin de estas actividades en el

PIB es del orden del 1.8% , en Canad del 1.696, en Francia 2.8%, en Reino
Unido 1.2%, en Japn de 1.9% y en Espaa de 4.0% . Esto nos conduce a
considerar, que dado el significativo peso del sector agrcola en PIB total, la
poltica ecoilinica global debera conteniplar la situacin econi-i~icaactual
del sccror agropecuario. Sin einbar-go, es evidentc

que blijo la concepciri

" ' ~ l i l v aT.J.1,

,
" El iii;iiz cii Ii d6cad;i de 10s 90's".l'rirrrrr .Yirrr~ici.virnrrI~rler~rtrrio~ral
y Criarto iV(irioira1 de
:Mniu %(//J.Jol. 1993. pp. 52-53
i i - r ~K I~, . 1~:i ~R?citlii.iii./;!iii>~~
~ .
i l e l Scclor Agi.opeciiiric,. Mi.sico, 1994.pp.56.

moderna de globalizacin este sector ha dejado dse ser prioritario para los
hacedores de poltica.

No obstante, que la poblacin rural sigue ocupando un buen porcentaje de la

poblacin nacional. De acuerdo al XI Censo General de Poblacin y
Vivienda de los 81 niilloiies de habitantes a nivel nacional, 23 inillones se
localizaron en zonas rurales;

adeins de que el 26% de la poblaciil

ecoilmicainente activa se dedica actividades agropecuarias.3"

Este alto peso de la poblacin rural, para algunos investigadores y hacedores

de poltica, representa una sobrecarga

deinogrfica sobre los recursos

productivos, que ha conducido a la generalizacin del minifundio y a la

atomizacin de las tierras agrcolas. Pues si en 1900 a cada mexicailo le
corresponda 2.4 hectreas, en 1990 le corresponden 0.4 hectreas de
superficie cultivable.37 Por otro lado, si se considera que ms del 5Oo4 de las
unidades de produccin agrcola tienen dimensiones de 5 o menos hectreas,
en los tres tipos de tenencia de la tierra, es decir, privada, ejidal y coinunal,3x
es evidente que u110 de los problemas sociales ins graves del cainpo
mexicano es el minifundio.

Esta atomizacin de tierras agrcolas eil otros factores, ha sido para los
promotores de la modernizacin agrcola, uila de las causas de los bajos
niveles de productividad del cairipo. Problema que se relaciona con los
niveles ptiinos tecnolgicos, niveles que como se sabe estn en funcin
directa coi1 el tamao de la unidad productiva, bsicainente por las
'('lbid. pp.24-29.
3 7 ~ ; o ~ i z a l(;.J.
e ~ , El ciiiipo: pi-iiicipnl problciiin tic MCsico. M6xico, 1991. pp.27
'Xlhid. pp.79.

econoinas de escala que es uno de los pilares tericos de los iii.icivos

liacedores de poltica para alcanzar el desarrollo.

As, ante tal sobrecarga demogr6fica en los recursos productivos del sector
agrcola era de esperarse uii bajo nivel de vida de la poblacin rural. Tan cs
as, que el 80% de las faiililias en el campo son consideradas coino pobres y
todava ms, que de acuerdo con la Encuesta Ingreso-Gasto de los Hogares
de 1984, del 19% de la poblaciii total del pas que vive en condiciones de
extrema pobreza, el 70% habitan en zonas rurales; caracterizindose por sus
altas tasas de natalidad, bajos niveles educativos y de que ms del 60% de
sus ingresos lo dedican al consurno de alimentos.39

Aunado al problema del minifundio y a la vocacin agrcola del campo se

sumaban tambin, los probleinas de marco reglamentario del agro inexicano

y que desde la perspectiva de algunos autores constitua la cainisa de fuerza

que no permita la libre movilidad de la inversin al sector agropecuario y
que en definitiva era considerada coino la principal liinitante de los cainbios
estructurales del campo inexicano.

La Ley de la Reforina Agraria anterior a las inodificaciones del marco legal,

restringan la contratacin de ejidatarios con terceros para las labores
agropecuarias y slo se permitan teinporalinente en la explotacin de los
recursos no agrcolas del ejido. Adems en el artculo 75 de esta ii~isinriley
se prohiba expresan~eiite al ejido la celebracin de contratos de
arrei~daniicnto, de ap~ircera y cualqiiier otro dirigido a la explotacin
indirecta y por terceros dc 1a t']erra.
'".r'llez, 1<.L2. l.;,M o ~ l c . i ~ ~ ! ~ ~ ndel
c i cScctoiiii
Ayopccuario. Mixico, 1904. pp.29-30.

Por otro lado, en la Ley de Fomento Agropecuario slo se permitan las

asociaciones en unidades de produccin entre ejidos y pequeios propietarios
(artculos 32 al 42), pero no se inclua a las empresas que en el actual
modelo agropecuario, son concebidas coil-io la unidad inniina de cambio.
Adems que en el caso de los pequeos propietarios la asociacin no estaba
contenlplada en la ley y se corra el riesgo de ser acusados de
fraccionamiento simulado o de concentracin de provecho.

Tambin, persista el riesgo de que los pequeos propietarios dentro de la

ley, fueran afectados por las cercanas de ncleos campesinos de menos dc
siete kilmetros a la redonda.

Estos son a grosso modo, algunos ejemplos de las restricciones e jnseguridad

que planteaba la regulacin legal del agro mexicano y que se pueden resumir
en:") a) las dificultades para la asociacin de ejidos con terceros; b) las
limitaciones para la realizacin de asociaciones entre pequeos propietarios;
c) la incertidumbre jurdica en la tenencia de la tierra; d) la tutela del Estado
sobre el ejido y consecuenteniente la falta de autonoma de los ejidatarios
para la operacin productiva.

Estas caractersticas socieconmicas representaban verdaderas restricciones

para el n~odeloactual de "desarrollo". Restricciones que se podran traducir
en niveles negativos de popularidad para el gobierno inexicano, si al
desarrollar el Programa Nacional de Modernizacin del Carripo 1990- 1994,

" ' ~ o i i z l e z . (3.J 1;l c;iinlio: priiicipal ~ii.oblcin;idc Mxico. Msxico, 1991. pp. 42-44.

rio se le niatizaba con

uii

corte social, en atencin del bienestar de la

poblacin rural.
2.3.- EL PROYECTO DE MODERNILACION
AGROPECUARIO 1990-1994.

DEL

SECTOR

La revisin del modelo ecoiiinico de ainplio proteccionisiuo e iiitervencin

estatal, se plantea a partir del entorno inacroeconinico de la dcada de los
ochentas. As los elevados dficits financieros del sector pblico, producto
de una participacin activa del Estado en la proinocin del desarrollo, el
deterioro en los trminos de intercambio y el increinento en los costos del
servicio de la deuda planteaban una redefinicin en la poltica econinica
nacional.
De ah , que plantear el nuevo esqueina de modernizacin del sector
agropecuario se contextualiza dentro del ajuste global de la economa en su
conjuiito y no coi110 u11 proceso desarticulado. Adeins de considerar el alto
peso ideolgico de los nuevos cuadros de tecncratas y polticos de la
administraciii de Salinas de Gortari, que contrariamente a lo que afirma
Moe (1 990) fueron los que cond~ijeronla reduccin del gasto pblico.

Esta niodernizacin iinplicaba terminar con los viejos planteamiento de

poltica agropecuaria, que se haba basado en una frrea iiitervencin estatal
en los mercados agropecuarios, que subsidiaba a los insumos y daba una
amplia cobertura de proteccin coii~ercial.

Por tanto, bajo la necesidad de lograr el saneamiento de las finaiizas pblicas

se limitaron los recursos presupuestales disponibles para favorecer la
capitalizacin del campo. La inversiil pblica se contrajo drsticaincnte y
los recursos destinados a financiar organisinos y empresas de fonlento al
campo tambin disminuy.

Surge as, desde principios de los aos ochentas, el reto cle alcanzcir el
"desarrollo" del sector agropecuario sobre nuevas bases, esto es, iiicdiaiite
una inayor integracin a la econoina internacional, que se proinueve por una
participacin ins activa del sector privado en el mbito de la produccin y
que se respaldara por entidades y organisinos pblicos ins eficiei~tes;
sustentados en la claridad

de las seales de poltica econinica y en la

certidumbre del entorno tnacroecon~iiico,coino menciona, Tellez (1 994).

Esta afirinacioiies seran el punto foca1 donde se refleja de inanera plena, la
concepcin ideolgica de los polticos y burcratas proinotores de la
inodernizaciii del sector agropecuario.

As que desde la visin de los polticos y burcratas encargados del diseo

de la poltica agropecuaria se requera, proceder gradualmente con un
programa global de ajuste estructural en el sector agropecuario en el mediano

y en el largo plazo se requera atender y modificar:

a) La comercializacin, en la que se deba promover la salida paulatiiia de las

instancias g~iberiiamentalesde coiiiercializacin y su eventual sustitucin
por agentes privados.

b) Era iii-iprescindible desincorporar los activos productivos y entidades del

sector pblico directamente vinculados con la produccin o servicios al
sector agropecuario, salvo aquellos que por fallas de mercado o
externalidades fuera indispensable la intervencin del Estado.

c) Se requera la eliininacin de trabas que exista11 en los distintos mbitos

de las cadenas productivas, as coino

12

liberalizaciii de los precios de los

iiisumos y adeiiis de que se tratara de hacerlos coinpatibles a los precios

internacionales.

d) Era iinpresciiidible proinover la iiiversiii privada nacional y extrai!jera en

el cainpo coino vehculo para su capitalizacin e internacionalizacin. As
mismo,

el sector privado podra participar

ms eri los servicios de

investigacin, desarrollo, asistencia tcnica y extensioiiismo a travs de

incentivos financieros y laborales que favorecieran la vinculacii~entre
ofcrente y deinandante.

e) En cuanto al tinaiiciainiento y seguros agrcolas, este se debera adecuar a

los productores dependiendo de su nivel de irigreso y de su potencial
productivo.

f) Y como punto prioritario, se requera modificar el marco jurdico para dar

certidumbre en la tenencia de la tierra.

En resumeii la actuacin poltica de los agentes del gobierno se centr en tres

zspectos,

que sirvieroii de pilares

1 1

agropcc~i~u-o:
priiiiei~o,les inoditicacioiies

la iiioderi?izacin del sector

cii

el iiiarco rcgliiiieiitario 1eg;ll

del campo, especficamente las modificaciones al artculo 27 constitucional;

segundo, la redefinicin del rol del Estado coino proinotoi del desarrollo
agropecuario; y tercero, la apertura comercial que se inicia con la entrada de
Mxico al GATT y se consolida con el Tratado Comercial de Amrica del
Norte. Que en general, implicaron la elecciil de instituciones polticas que
permitieran el cainbio estructural tanto de la economa como del sector
agropecuario, definiendo mediante estas instituciones los inecanisino para
mitigar la accin colectiva o los inecailisinos de redistribucin y coercin
como menciona Moe (1990).

2.3.1.- Nuevo Marco Normativo para la Modernizacin del Campo

Mexicano.

Como plantean los proinotores de la inodernizacin del sector agropecuario

con el inarco jurdico anterior a las modificaciories del artculo 27
constitucional se haba logrado "justicia" y "equidad" en el campo. Nosotros
pensamos, que en el mejor de los casos, la justicia y equidad fu slo parcial
o centralizada, dependiendo de los reclamos de algunos sectores de la base
electoral del partido del gobicrno como la CNC. Sin embargo, bajo las
circunstancias actuales mencionan algunos hacedores de poltica, sta
normatividad influa ins que negativaineilte en la productividad y en el
desarrollo del sector. Al ser su objetivo fundamental la redistribucin de la
tierra, descuidaba aspectos de seguridad jurdica en la tenencia de la tierra.
Adeins que desde su perspectiva, la tierra es un recurso limitado y, por
tanto, no es susceptible de permanentes distribuciones.

El reparto de tierras por tanto, en un inarco de pronunciado creciinieiito

demogrfico y escasez de recursos, agudizaba el fenmeno del ininifundio.

La iiialienabilidad, imprescriptibilidad e ineinbargabilidad, as como la

prohibicin de celebrar cualquier contrato de renta, aparcera, asociaciii y
dems actos que tuvieran por objeto el uso por terceros de la tierra ejidal
diticultaban la capitalizacin y el increrneiito de la productividad en el
campo.

Es por ello, que uno de los pasos ms iinpoi-tantes de la inodernizacin del

agro mexicano se plantea coii la reforma del artculo 37 constitucional del 6

dc eriei-o de 1992 y con la proiliulgaciii de su ley reglamentaria, del 26 de

febrero del misino ao; y adicionalmente las reformas a la Ley Forestal y la
Ley de Aguas Nacionales.

La reforma al inarco jurdico agrario termina forinalineiite con el sistema de

redistribucin de la tierra, garantizando la libertad de decisin y gestin de
los e-jidos y de sus dirigentes, concediendo definitividad a los derechos
individuales de los ejidatarios y periiiitiendo la propiedad de sociedades lo
que por fin liberaliza la celebracin de contratos y venta del ejido b i o los
lineamientos inarcados por la ley.41

Mediante esta reforma, tambin se cre la Procuradura Agraria conio

rgano de asesora y de apoyo a los e-jidatarios en el ejercicio de su libertad y
adems

se

constitiiyci-on

los

'Tribunales

Agrarios

que

establecen

procediiliie!~tosgiles, sencillos y transpareiites para las nuevas relaciones eii

JI~llczK
. . L . 1.o hloti<i-iii~;tciOiidel Scctor Agropcciinrio. MCxico, 1994. pp.254-257

36

el inedio rural y que garaiitizan la correcta i~iterpretaciny ejccuciii de la

iiorinatividad.42 Siendo la creaciii de estas dos instituciories, otro ejciiiplo
de la necesidad de la eleccin o creaciii de las instituciones adecuadas para
conducir la poltica elegida.

Esta reforma se coinpleinent con la iinpleiuentacin del Programa

Certificacii-i

de Derechos Ejidales y Titulacin

de

de Solares Urbanos

(PROCEDE) cuyo objetivo es dotar de certificados parcelarios y derechos

sobre las tierras de uso coinn as coiilo de ttulos de propiedad

de los

solares urbanos.

Es pues, bajo este nuevo marco jurdico, que los promotores de la

modernizacin plantean mayor seguridad a la inversin y uiia disminucii-i
significante del minifundio, con lo que "esperaban" un incremento eii la
productividad, en el nivel de empleo y un mayor bienestar para la poblacin
rura133.

2.3.2.- Las Reformas del Estado y el Sector Agropecuario.

La redefinicin del papel del Estado en la economa desde la concepcin de

los nuevos polticos del gobierno, se cirscunscribe en la racionalizacii~de
sus actividades como proinotor del

desarrollo'^ es decir, su papel se

restringe a regulador de la economa o como agente que soluciona las fallas

del mercado. Otorgando por tanto, una mayor libertad a las fuerzas del

J2~l.llc.z, [<.L. Li Modci-iii~aciciidel Sccioi Agropecuario. Mbxico, 1994. p11.258

'"ob. cit. pp759.

mercado; que como la mano invisible asignan de inanera eticiente los

recursos productivos de la economa y conducen a un nlayor bienestar social.

En la administracin del presidente Salinas de Gortari se disminiiy la

intervencin giibernainental en diversos scctores, foinentando una mayor
participacin del sector privado, mediante la eliminaciil de obst6culos y
distorsiones del mercado que no permitan el pleno desarrollo de la
agricultura mexicana. Es en este contexto, que diversas einpresas estatales
que intervenan en la produccin y distribucin de productos agrcolas
fueron privatizadas, liquidadas o reestructuradas en sus Sunciones bajo estc
nuevo marco de desarrollo.

Por tanto, la racionalizacin del sector pblico

en aras de una mayor

eficiencia econmica se planteba cumplir los objetivos bsicos de la

privatizacin

y desregulacin

como: a) la creacin

de

iiiercados

coinpetitivos; b) el abrir acceso a las empresas de poder participar de los

ii-iercados de capitales; c) reducir el gasto pblico; d) limitar la participacin
del Estado en la toi-ila de decisiones de ciertas empresas y ; e) redistribuir el
ingreso y la riqueza de una manera ins equitativa.

Si en 1989, el sector agropecuario contaba con 103 entidades y organisinos

piblicos y de participacin estatal, para 1992 slo quedaban 26 de estos.
Dentro del grupo de einpresas de participacin estatal desincorporadas o
restructuradas en el sector agrcola destacan:

Aceitera de Guerrero,

Algodonera Comercial Mexicana, Azcar S.A., Alimentos Balai~ceados

S.A. de C.V., Beneficiadora de Acapulco S.A. de C.V., Tabacos Mexicanos

S.A. de C.V., Triplay de Palenque, Servicios Ejidales S.A. de C.V., ctc.-i-1

Dentro de este redimensionamiento de participacin estatal destaca tambin,

la restructuracin del sisteina financiero y de seguros que atiende al campo,
para lo cual se propuso un inecailismo orientado a los productores agrcolas
en funcin directa de su grado de desarrollo, nivel de ingresos y poteilcial
productivo; con lo que se pretenda

dar

1111

tratalniento especializado e

integral a los demandantes del crdito y seguros, acorde con sus

caractersticas especficas y necesidades financieras, facilitando con ello, el
desarrollo de sus potencialidades productivas. Dentro de la nueva
concepcin ideolgica de los hacedores de poltica agrcola es determinante
el potencial productivo, debido a que el nlodelo econmico global pretende
que la esfera de la produccin sea regulada por el mercado. Sin embargo, no
se descarta la posibilidad de que los grupos einpresariales financieros,
presionaron en estas inedida de poltica crediticia al campo.

As los productores capitalizados que operan dentro de la actividad

agropecuaria comercial

y con capacidad competitiva en nlercados

internacionales fueron atendidos a travs de la Banca Comercial, Nafinsa,

Bancoinext y aseguradoras privadas.

l,os productores con potencial productivo alto, que requieren crditos de avo
y refaccionarios de fomeilto para consolidar sus niveles de coinpetitivida y
capitalizacin, si: cailalizaron para sil atencin a la Banca Coiliercial, FlRA u

3 4 0 1 ) . ~ i t . pp. 2 17-2 1
1

otras iiistiucioiies de desarrollo ( Rancoiiiext, Naflnsa y Fidec)

y por

Agroaseinex en seguros.

Los productores con potencial productivo medio que no tienan acceso al

crdito de la Banca Coinercial, fueron transferidos

a Banrural y al

aseguramiento de Agroasein ex.

Y por ltiino, los productores que inosti-aran bqjo O n ~ i l opotencial productivo

y que requieran convertir sus procesos productivos, fueron canalizados a
inecanisinos no propiamente bancarios, sino ms bien asistenciales iiiediante
el Programa Nacional de Solidaridad, coino institucin redistributiva.

En lo referente a instit~icionesde cornercializacin, Conasupo que liasta

1988, era la entidad encargada de la coinercializacin de los productos
sujetos a precios de garanta, disniinuy su participacin. Al inodificarse los
precios de garanta por precios de concertacin a excepcin de los precios
del inaz y frijol, en los que todava participa.

Ante tales modiIicaciones, se establece por tanto en

1992 la creacin de

Apoyos y Servicios a la Coinercializacin Agropecuaria ( Aserca ), una

nueva

iiistitucin

que

apoyara

la

coinercializacin

de

productos

agropecuarios, coordiiiado las actividades de apoyo a la cornercializacin

pero, con la diferencia de que no podra realizar compras de productos
agropecuarios por cuenta propia o de terceros coino lo haca Conasupo.

Coii tal r~:estructiiraciii del sisteina de coinercializacin interna, se requera

el desarrollo de

uii

inercado de futuros en el sector agropecuario, para

disniii-i~iiralgunas de Iris distorcioiies de las cadenas de tlistribiiciii y

coiiiercializacin. Por tanto, se establecen las bases de la

Bolsa

Agropecuaria que por definicin es u11 mercado de productos fsicos con

entrega en un futuro determinado. Esta Bolsa Agropecuaria

funcionara

coino comprador-vendedor de ltiina instancia de los productos que en ella

concurren; es decir, la compra-venta de contratos a futuro y que adems de
poder establecer

los precios en el tiempo, permitira la entrega real

recepcin del producto fsico, garantizarido la convergencia de los mercados

fsicos y de futuros.

Establecindose por tanto, un i-iiercado donde productores y consumidores

podran cubrir sus ilecesidades de precio, financiamiento, produccin y
abasto, respectivainente, eliminando gran parte del riesgo inherente en el
proceso de comercializacin, as como las distorsiones en los canales de
comercializacin.

Dentro de las polticas de modernizacin al agro mexicano tambin se

establecieron polticas de coinbate a la pobreza coi~ioinstituciones con
carcter reciistributivo o que disminuyen la accin colectiva Moe (1994).
Estas polticas se inaterializaron finalmente en el Programa Nacional de
Solidaridad, que se sustent con recursos liberados de la racionalizacin del
sector pblico y la privatizacin de empresas estatales. Sus objetivos de
coinbate a la pobreza los cumple a travs de diferentes programas ~01110:a)
los prograinas de apoyo al coi-isuino de alimentos; b) los programas
productivos; c) los progi-aiiias de servicios sociales y ; d) los prograii-ias de
inti-aestrilctura.

2.3.3.- Modernizaciii del Rbgiriieri d e Cori~ercio Estcrior para las

Actividades Agropecuarias.

El inundo ha eii-ipezado vivir uria nueva etapa de desarrollo econiiiico

caracterizado por la globaljzacin de la produccin y el coinercio. As bajo el
nuevo concepto de modernidad

de los hacedores de poltica est la

globalizacin de la econonia y la competencia interriacional, que

1i

motivado a los pases a especializarse cn la produccin dc bienes en los cliie

gozan de ventqas coinparativas.

"La iiitegracin y el ~oiiiercioentre enipresas trasi-iacionales, que es uno de

los factores priiuordiales de los intercambios actuales, periiiiteii adquirir o
coinpleinentar las econoinas de escalas, ainpliando los caiiales de
coinercializacin y acceso a la tecnologa", Tellez ( 1 994).

La globalizacin, coino feni-iieno ideolgico de

fiii

de siglo, supone que las

posiciones autrcluicas y de aislainiento no prosperar1 en este riuevo marco

de desarrollo.

El nuevo modelo de desai-rollo para el sector agropecuario se apoyai.a por

tanto, en la iiitegraciri eilciente de la agricultura mexicana al contexto de la
econonia internacioiial planteando que la libertad de accin de los
productores, iiu debera verse coartada por las liniitaciones que iinpone

Lin

cs~lue~i-ia
dc pl-oteccionisn-io. I,os inercados externos of'i-ecen ei-iori-ilcs
oportunid;ides p:ira el desarrollo del sector desde la visin de los h~iccdoi-cs
de poltica agl-opecuziria,considerando sobre todo, 13s ventajas coinparativas
de la agricultura inexican:~, Que en realidad soii muy limitadas por las

condiciones

del mercado internacional (contraccin de la demanda,

subsidios a productores agrcolas de otros pases, exceso de inveiitarios de

productos, etc.).

Forriialrnente la apertura coinercial se emprende a raz de la adhesin de

Mxico al GAT'I' en 1986, que tena coino objetivo intensificar el
intercambio coinercial con sus principales socios coinerciales.

Mxico procedi a realizar el programa de apertura en forina gi-ad~ial,

primero, inici la sustitucin de pertnisos previos por aranceles. En gran
medida, los aranceles de los productos agropecuarios disminuyeron de mrs
de un 100% a un inxiino de 20% en la actualidad; y ins an, se eliminaron
los precios oficiales de importacin en todas las tarifas.45

Si en 1985, el 12% de las fracciones estaban sujetas a control y stas

representaban el 35% del valor de todas las in~portacionesdel pas para
1991, la participacin de las fracciones controladas del total haban bajado a
1.6% y representaban 9.1 1% de las importaciones.46

Sin e~nbargo, el proceso de liberalizacin

comercial en el sector

agropecuario ha presentado rezagos en relacin con el sector industrial. Si

para 1985, el 23% de las fracciones de iiiipoi-tacin, correspondientes al
sector agropecuario estaban controladas y representaban el 79% del valor
importado, para 1991 nicamente 6.37% de las fi-acciones de importacin

---

--

--

"'l'lle~. 1i.L. La blotlei.iiiznciii del Sector Agropcciiario. MCxicu. 199-1. pp. 178.
'IOlbid..

estaba11 controladas

representaban

11.8% del

valor

iii~poi.tado

agropec~~ario.~~

No obstante, el proceso de liberalizacin coinercial se concret con el

Acuerdo Trilateral de Libre Comercio suscrito por Mxico-Estados UilidosCanad, en donde se apostaba todo a las ventajas coiiiparativa y una vez iils
se estableca una institucin poltica que mitigara la accin colectiva.

Las consultas realizadas con los sectores productivos y los ai~lisistcnicos

realizados por la Subsecretara de Planeacin de la SAIIH y la Oficina del
Tratado de Libre Coinercio de Secofi fijaron los siguiente objetivos eii la
negociacin:

1 ) Eliminacin de todas las barreras arancelarias y no arancelarias eiitie

Mxico y los E.U, con el objetivo de maximizar los beneficios derivados de
una especializacin creciente de la produccin de acuerdo con las veiitqjas
comparativas de cada pas; y el reconociiniento de la asimetra entre los
sectores agropecuarios de los pases.

2) Plazos largos o extralargos de desgravacin en Mixico para la totalidad de

los productos seilsibles del sector agropecuario, con el objetivo de brindar
mrgenes suficientes para la reconversin productiva.

3) Desgravaciil inmediata o a mediano plazo de los principales insuinos que

utiliza el sectoi- agi-opeciiario.
p
.
-

J7.'rcl.llcz. ti.1,. I .;i Mo<lci-iii./,!~:iiii-~

tlcl Scctoi Ayro!~cc.ii;iiio.Mcl.xico, 1994. pp. 178.

4) Mrgenes suficieiites de inaiiiobra para canalizar apoyos directos

indirectos

las

actividades

agropecuarias,

coinpatibles

coi1

10s

requeriil~ientosq ~ i eplantea el ajuste estructcir:il del sector.

5) Congruencia en los esquemas de desgravacin a lo largo de las distint~ls

cadenas agroindustriales.

6) Mecanismos giles para in~pedirque los subsidios a la exportaciil de

pases dentro o fuera de la regin generen coinpetencia desleal para
productos inexicanos.

7) Mecanisinos rpidos para impedir que las normas y estndares de

comercializacin constituyan obstculos iiljustiiicados al con~ercioo acten
en forma discriminatoria para las exportaciones mexicanas.

El aspecto inedular de las negociaciones del TLC fue deterininar el programa

de desgravacin para cada uno de los productos agropecuarios en especfico.
Dentro de las negociaciones se establecieron cuatro categoras de
desgravacin para los productos agropccuarios:

Categora A ( liberacin inmediata ).

Categora B ( liberacin en 5 afios ).
Categora C ( liberacin el1 10 afios ).
Categora C+ ( liberacin eil 15 anos ).
Atendiendo a nciesira limiiada vocacin cerealera y bajo nivel tecnolgico,
~ilgi~nos
(le los cercnlcs coi110 el maz y fri-jol se ubicarorl en la categora C-t.

y se apost todo a nuestras ventajas coiiiparativas en hortalizas y fi-utas

tropicales.

Sin embargo, los proinotores de la modernizacin propusieron que ante las

distorsiones de los mercados agropecuarios internacionales y de los altos
subsidios de los gobiernos a sus productores agrcolas se irnplementara un
programa de subsidios directos acordes a los lineamientos del TLC. Sieiido
una de las causas por las que surge el programa inexicano de apoyos directos
al campo (PROCANIPO). Prograiila, que por otro lado acelera la apertura
coi-i~ercialpara algunos productos de la categora C+, conio el inaz y frijol.

2.4.- Inipiicto Econmico y Social de las Polticas de Modernizacin clel

Sector Agropecua rio.

Los canibios estructurales realizados por

modernizacin del sector

los proinotores

de

la

agropecuario, durante la adniinistraciii del

presidente Salinas de Gortari, no han inostrado su efectividad en la solucin

de los probleiiias econinicos y sociales del agro niexicano.

As, un dato que inuestra nuestro estailcainieiito en el sector agrcola es el

vertiginoso aunlento de las iinpoi-taciones de aliilientos. En 1986 eran de
1500 millones de dlares (mdd), para 1990 ascendieron a 4 inil 750 nidd., y
en 1992 cerramos con cirras de iinportacin de G inil iiiillones de dlares.
Siendo por tanto ste, un indicador clue refleja en toda su magnitud el rezago
en la produccin de alinientos en Mxico"48
4 X ~ r i A.
~ z B.
, " Caduco cl MotJc.10 de Desarrollo Agiopeccirii-io" eiiticvistl n .los Liiis Calva, siiplenierito
poltico y econniico. C / 1 2 0 I I I I ~ S1111o. 23 de iriaizo de 1993.

Otro indicador importante es que la prodiiccin agrcola, que ya habd tenido

una fuerte cada en trminos de produccin por habitante entre 1982 y 1987
no ha crecido durante la actual adininistracin. Es decir, que tenemos iin
crecimiento de cero por ciento, mientras que la poblacin sigue en
a~rnento.~',

En el priiner seinestre de 1992 la actividad productiva del sector

agropecuai-io y forestal registraba apenas un crecimiento del l . 1 pociento, y
la balanza comercial un dficit de 230 millones de dlares. Dicho dflcit
tena quc ver con una cada del 18.2 porciento en el valor dc las
exportaciones, entre las cuales destac el caf crudo en grano (los precios
iiiternacionales disminuyeron un 25.8%), el algodn y borra de algodn (los
precios bajaron un 7.8 y 46.2 %), el nieln y la sanda ( sus precios cayeron
u n 36.4%) que son algunos de los productos en los qiie tenernos ventajas
coniparativas. Pero el dficit tambin fue provocado por cl increinento del
valor de las importaciones, registradas en un 44.1% . Entre otros productos,
se importaron 1118s de 3.3 milloi~esde toneladas de sorgo (con una erogaciii
de 401 inilloiies de dlares), y las compras de de trigo y de semilla de soya
se increment, respectivamente, en 90.5 y 48.4 por ciento en valor, con un
gasto por los dos de 373.6 i~~illones
de dlares.-50

cit. pp. 7 .
" M O ~ L I LJ.' I"l'rocanipo
,
y la agricultura: ipor
dicieiiibre de 1993. pp53.

4 " ~

~ i i campo
i
siii

cairipesiiios?". El cofi(lirrrroN o 59. UAM

En general durante el gobieriio de Salinas de Gortari se tuvo una pkrdida cn

el valor de la produccin de granos equivale a N$ 10,890 millones por ano
en comparacin con el sexeiiio anterior.5'

Ante esta situacin y en coinbinacin coii los efectos del TLC se espera que

1.9 millones de productores salgan del sector agrcola,'2 De 198'7 a 1992

alrededor de 900 mil personas dejaron las labores agrcolas.

Este desalentador parioraina, se hace todava 1116s evidente a partir clcl

problema de carteras vencidas, que en los ltimos 5 aios crcci 2 iiiil por
ciento.53

Los probleinas de cartera vencida ei-i~pezarona aflorar en el campo mexicai~o

a mediados de la dcada pasada, pero en 1989 se intensificaron; teniendo un
saldo Para 1994 eii el dbito agropecuario de N$ 8 inil 600 rriillones de
pesos.j4

El problema de carteras vencidas ha sido producto de la baja rentabilidad del

sector agropecuario y de las altas tasas de inters que pagan los productores
agrcolas. Pero, lo alarmante es que ste problema ha afectado a casi todos
los principales estados agrcolas: Sonora, Sinaloa, Jalisco, Guanajuato,
Tamaulipas y Veracruz registraron el 58% de los dbitos vencidos con la
banca privada y 37% (71 5.4 i-iiillones de uii total de 1900 rriillones de

"Goinz, C.M.. et. al. iProc;~~iipo

O Aliticanipo?. CIESTAM. UACH. octubre de 1993. pp.1.
jLob. cit. p p . 2
j3L3 Jornada. Donii~igo24 de Julio de 1994.
5 4 ~ Jornada
a
3 niarro de 1904.

nuevos pesos) de los correspondientes a Bailrusal hasta el priiiier trimestre de

este aos.jj

En el programa de inodernizaciil para el campo, el gobierno puso eil claro

que los ejes de la poltica agropecuaria se fincarian en la inversin privada,
la apertura coinercial, las refbrmas al iilarco jurdico, etc.; que tenian coino
objetivo atraer capitales de riesgo al campo. Sin embargo, este objetivo no se
cuinpli, pero los efectos dc las polticas de rnoderilizacin agravaron los
problemas iliencionados ailteriorinente.

As desde la visiil de algunos lderes del Congreso Agrario Permanente, los

cainbios realizados en el sexenio propiciaron 1a profundizacin de la crisis
agrcola. Creando descontento por los crditos caros, el desinantelamiento
de las instituciones de apoyo y el fin de los subsidios tradicionales. Pero
sobre todo, se di fin a los lidcrazgos agrarios lo que represent un duro
golpe para las organizaciones agrario-electorales. Minimizando por tanto, la
posibilidad de garantizar el voto verde a travs de las tradicioiiales friliulas
del voto corporativo.j"

De ah que programas coino Solidaridad Rural, de Cei-tificacin de Derechos

Ejidales y de 'Titulacin de Solares ( PROCEDE), PROCAMPO y adeins
los prograinas adicionales de descuento en fertilizantes, diese1 y maquinaria
agrcola se iniplenlentaron para contrarrestar los efectos negativos de las
polticas ~nacroecoi~~iicas
globales y clc rnociernizaci6il del cainpo, con lo

ji[.a Joriioda. Domiiigo 7 3 de Julio (le 190.1

5 6 ~ a i i oA.
, " El criiiipo I:i siciiibra d e \~otos",KeJi)rrrrrr No .?O, 3 de julio d e 1994. pp.5,

que se espera que la pescepciii de los votantes rigrcol:is

positivamente y asegure el xito de las elecciones federales.

se niodikiquc

CAPITULO 3

EL PROGRAMA DE APOYOS DlRECTOS AL CAMPO

(PROCAMYO)
El Programa de subsidios directos al campo en el presente estudio se enfoca
como una poltica que atiende fallas de mercado, especiicainente inercados
incompletos. Comnmente, las razones que se alegan para justificar la
intervencin del Estado en la agricultura es el hecho de que los agricultores
tienen que hacer frente a los riesgos ocasionados por las fluctuaciones de los
precios, contra los cuales no pueden asegurarse." Siendo esta intervencin
bastante comn en 10s pases desarrollados, en la que se establecen una serie
de programas en apoyo a sus agricultores, que van desde los precios
objetivos hasta los subsidios a las exportacioiles.

En todo el mundo, los gobieriios intervienen en el sector agrcola;

principal~nentepara proteger el ingreso y el einpleo en el inisino. Los
principales arguinentos son la inestabilidad que caracteriza a los inercados
agrcolas, la ininovilidad de los recursos agrcolas y las estrategias de
seguridad alimentaria.

Debido a su gran nrnero, los agricultores iildividuales no pueden ejercer una

influencia significativa sobre los precios de los insuinos y productos
agrcolas; y tienen que soportar los precios que rigen en los mercados.

57~tiglitz,
J .Ecoiioiiiia del Sector Pblico. 2da edicin pag.109-1 11.

51

Los prograinas de ayuda del Estado reducen estos riesgos estabilizando los
precios agrcolas y al inisnio tiempo elevan significativamente la renta media
de los agricultores,

a travs de di'erentes prograinas de subsidios.

PROCAMPO es un caso tpico de subsidios directos en atenciil al ingreso

de los productores agrcolas mexicanos. Orientado a disminuir los efectos de
la poltica global y la apertura coinercial, que de hecho

agravaron la

carencia o la insuficiencia de mercados que aseguraran a los productores

agrcolas contra los riesgos de las variaciones de los precios.

A travs de PROCAMPO se persigue solucionar la falla de mercado, es

decir, la insuficiencia de mercados de seguros para productores agrcolas
pero, sin perder de vista el efecto de popularidad que traer este prograina
para el gobierno. No slo en el sector rural sino en ainplios sectores de la
economa, al disminuir los costos sociales que implicaban el esqueina
anterior de subsidios va precios de garanta.

3.1.- Antecedentes del Programa de Apoyos Directos al Campo.

El antecedente iilniediato PROCAMPO se encuentra en los precios de

garanta y en los subsidios a la coinercializacin y a los insumos agrcolas
(fertillizaiites, semillas, agroquimicos, crditos, seguros, agua, etc.) que se
otorgaban a los productores del sector agropecuario y forestal. Este esquema
tradicional de apoyo va precio, se modific sustancialmente con el
establecimiento de los precios de concertacin para casi todos los granos
brsicos, a excepcion clcl maz y frijol que se inantienei~todava bajo los

precios de garanta.58 As coino tambin, con la liberalizacin de los precios

de los insuinos y la eliininacin de los subsidios a la con~ercializacin.

Esta poltica de precios de garanta y subsidios a la coinercializacin y a los

insumos agropecuarios responda al contexto de una economa protegida,
basada en el inercado interno y una fuerte intervencin estatal.

Los precios de garanta permitan por una parte, que los productores
recibieran un precio alto por su cosecha, en algunos casos s~istancialinente
mayor al internacioilal y por otra, inediante los subsidios a los insu~nosy a
la comercializacii~ se disminuan considerableniente los costos de
produccin y con~ercializacin.Estas dos medidas redundaban en un nivel de
ingreso satisfactorio para algunos de los productores agrcolas, sobre todo
aquellos vinculados cori el inercado interno.

Sin embargo, parte de la transferencia que se haca al agricultor la cubran

los consuinidores, especialmente los de bajos ingresos de las zonas rurales
que no tenan acceso a las polticas de subsidios.5" Debido a que los sistemas
de subsidios por ejemplo, a la tortilla tiene menos penetracin a las zonas
rurales. Por lo que tenan que comprar a un precio superior al precio de
ecluilibrio. Y por otra parte, soportar los efectos de las cargas iinpositivas.

Otro efecto negativo del sistema de precios de garailta es que las cadenas
productivas por ejeniplo forrajes-pecuarios, se ven seriameiite afectadas a1
5 8 ~ olor menos liasta antes de 1)ROLAMPO.
50120qtie es, trrnirios microcconmicos riignificnba que se a~iirientabael excedente del productor y se
disiiiiiiua el excedente del coiistiii-iidor, al sitiiar los precios de garanta por arriba de los precio de
e~luilibrio.

tener insumos a precios altos. El sistema de precios de garanta tambin

encareca los insumos iniciales de
representa

uii

los procesos productivos.

Lo que

problema para los sectores agroindustriales y agropecuarios

que tiene que coiliprar insuinos a precios mayores a los internacionales, y a

la vez, enfrentar la competencia externa que se presenta ante este nuevo

esqueina de poltica agropecuaria.

Es por tanto, que bajo los cambios sustantivos de la dcada de los ochenta,
tanto en el contexto internacional como eii las condiciones inacroeconmicas
de nuestro pas, se planteara la necesidad de irnplerneiitar una nueva
estrategia econmica apoyada eii la apertura comercial y con ello, opinan los
proinotores de la inodernizacin, recuperar el creciiniento ecoiiiiiico
sostci~idoy nwjorar los nic.elcs de bienestar de la sociedad.

Sin embargo, es innegable que durante las dos ltimas dcadas,

la

produccin agropecuaria mundial ha mostrado por una parte una tendencia

creciente, sobre todo en los E.U.A y la Coinunidad Europea: un aumento
sostenido en los excedentes exportables, y un incremento continuo en los
niveles de inventarios. Todo ello, como resultado del avance tecnolgico y
las polticas de apoyo que han iimpleiiieiitado los gobiernos de estas regiones.
Pero por otra, tambin se ha manifestado ui-ia desaceleracin econinica
global experimei~tada sobre todo en Estados LJnidos y la Comunidad
Europea, atleims de la crisis ecoi-imica de los pases de Europa del Este. Lo
que ha signiiicado una contraccin iinportante e11 la deimanda de aliinentos y
que ha dado coir!~,.?s~ilt;ldoutl balance 44e exceso cie oferta de los productos
agropecuarios. Originando conlo era de esperarse, constantes disiminuciones

eii los precios agrcolas y consecueiiteiiieiite efectos negativos en

ingresos de los productores agrcolas.

Esto Iia orillado a los paises industrializados a incrementar los subsidios a

exportaciones y a los ingresos de sus agricultores para conservar sus
mercados y mantener deterininados niveles de precios internacionales. Por
ejeinplo en 1991, EUA destin 21 mil millones de dlares coino subsidios
directos al productor y Canad por su parte otorg 4 inil 600 millones de
dlares.

Ante tal situacii~internacional, caracterizada por elevados subsidios y

acelerados cambios tecnolgicos, se presentaba el gran reto a los hacedores
de polticas agropecuarias, para disear un programa de subsidios con los
menores efectos distorsionantes en el nuevo contexto de coinercio
internacional pero, adeins tena que ajustarse a los tiempos polticos y al
perfil del candidato del pai-tido oficial para asegurar el voto verde del cainpo.

3.2.- Caractei.izaciii del Programa de Apoyos Directos al Campo.

PROCAMPO es iin prograina de subsidios directos a los productores

agrcolas que teiidra una duracin de 15 aos coino lo establece el decreto
presidencial que le dio origen.60 Mediante este prograina se presenta un
cambio iinportante en los criterios de asignacin de recursos al sector rural.
Que surge coino producto de los cainbios en la apertura coinercial del sector

O " t ~ l ~ ~ ~ ~cl~ic
l : ' frcg~ilii
O
el I'iog~iiiia de Apoyos Dircctos al Caiiipo dciioiiiiiiaclo I>ROCAMI'O. l>lAlZ10
OI.ICIAL,. 1,uiics 7 5 dc ililio dc 100-1.

agrcola, bajo la plena conciencia de las distoi-sioiies de los inercados

agrcolas internacionales.

El inonto presupuesta1 asignado al prograina de apoyos directos al cainpo

para el ao 1994 es de 1 1.7 iniles de millones de nuevos pesos. Sin cinbargo,
pasa los subsiguientes aos estar sujeto a lo autorizado aiiualineiite en el
Presupuesto de Egresos de la Federa~in.~!
Es decir, depender de la
Secretara de Hacienda y Crdito Pblico y de la H. Cinara de Diputados.

Ido esencial de PROCAMPO consiste en que la produccin de granos tei~dr

precios de ii~ercadobajo la referencia de los precios internacionales; y la
prdida de ingresos de los productores se "coiiipensar" con un pago directo
por hectrea. Los productores no comerciales, es decir , los de autoconsuino
tambin recibirn dicho pago.

As, PROCAMPO asegura pagos fijos y constantes por superlicie en

dependencia de los reiidiiiiientos regionales durante los prinieros 10 aos de
su vigencia para despus decrecer y desaparecer en el ao 2009 que es coino
se plantea en el programa definitivo.

PKOCAMPO inclua inicialinente a 11 cultivos: maz, frijol, trigo, sorgo,

arroz, cebada, soya, girasol,crtaiiio, algodn y ajonjol, que cubren iiihs del

70% de la superficie agrcola nacional. Sin embargo, en el prograina final

por rcstriccioiies inlci-i~acioi~alcs,
sc: eliminaron dos oleaginosas: ci-taino y
ajonjol.

[''Ai-t. 13 dcl 1)ccrclo cl~icrCg~ilacl I>i.ogr;inin clc Al,oys L>ii.ccl:; al Campo.

56

3.2.1.- Los Objetivos que persigue l'rocampo soti:

a) Brindar apoyo directo a mis de 3.3 millones de productores rurales, de los

cuales 2.2 inilloiies estn al inargen de los sistemas actuales. ~ s t o ltiinos
s
destinan una parte sigiiificativa de su produccin al autoconsumo, por lo que
no los beneficia el hecho de que los precios de garanta sean superiores a los
que prevaleceran en un mercado no intervenido.

b) Fomentar la reconversin de aquellas superficies en las que sea posible

establecer actividades que tengan una mayor rentabilidad, dando certiduiiibre

a los productores en lo referente a la poltica agropecuaria durante los
siguientes aos.

c)

Coinpensar

los

subsidios

que otros

pases,

especialmente

los

desarrollados, otorgaii a algunos productores agrcolas.

d) Estimular la organizacin de los productores del sector para inoderiiizar la

comercializacin de productos agropecuarios.

e) Lograr que los consumidores nacionales tengan acceso a alimentos a

menor precio, lo que tendr un importante efecto sobre el bienestar de las
faiiiilias de bajos ingresos, sobre todo las que viven en zonas rurales.

f) Increiiientai- la coinpetitividad cle las cadeiias pi-oductiv~isi-elacioii~idascoi1

el sector agrcolli, c.11especial la actividad pecuaria.

g) Frenar la degradacin del i-i-iedioainbiente, propiciai~dola conservacic~iy

recuperacin de bosques y selvas, as coino coadyiivar a reducir la erosin de
suelos y la contaminacin de las aguas ca~isadaspor el liso excesivo de
agroquinicos, en benetlcio del ambiente y del desarrollo s~isteritable.

3.2.2.- Perodo Transitorio de PROCAMPO.

Se plantea que PROCAME'O se poi-idr e11 n-rarcha de i-i-ianera plena en el

ciclo 0-1 94/95. Sin embargo, para los ciclos 0-1 93/94 y 1'-V 94 se disefi un
esquema transitorio para evitar cainbios bruscos

en los ingresos de los

productores. Ajustaiido los precios de garanta y concertacin, en base a un

nuevo precio, que junto con el apoyo de PROCAMPO permitir mantener
los ingresos de los agricultores en los montos anteriores.

El esquema de transicin perinitiri tambin contar con el tiempo necesario

para

realizar ia validacin del Directorio de Productores de granos y

oleaginosas en todo el pas, que asegurar que a cada predio corresponda

slo una solicitud.

El perodo transitorio conteinpla ajustar los precios que regirn en el ciclo O1 93/94 y P-V 94 (ver cuadro No 1).

Cuadro No 1
Precios y pagos para el periodo de transiciil.
PROCAMPO 0-1 1993194 y P-V 1994.
P-V 1994
P-V 1994
0-1
0-1
199311994
199311994
Precio N$/t Apoyo N$/ha
Precio N$/t Apoyo N$/ha
350
650
330
600
350
540
330
500

P-V 1994

Maz Blanco
Maz no B.
Frijol
330
1S00
Preferente
Frijo no
330
Preferente
1590
600
330
Trigo
330
Soya
Sorgo
1
1
330 1
1
1
330 (
Arroz
Algodil
330
0 - 1 ciclo otofio-iiivierno; P-V ciclo primavera-verano.
Fuente : SARH, PROCANIPO, Mxico 1993.
1

1600

350

1415
600
856

350
350
350
350
350
350

1
1

Adeinis, que a productos coino sorgo, arroz se les adiciorlara un apoyo a la

comercializacin de N$5O/Toii, N$74/Ton y en el caso del algodn de
N$970/Ha. de apoyo promedio destinado a labores sanitarias.

Este cambio eii el coiiiposiciii de apoyos implica que los ingresos brutos de
ciertos

productores

aumentar

considerableinente

(productores

de

autoconsuino) inieiitras que los productores de ins de 3.3 toneladas en el

caso de inaz vern disininuido su ingreso, si continan produciendo este tipo
de cultivos. Estos rendiiilieiitos por tanto representan, los rendimientos de
inciifereiicia que segn la SARI 1, est6n por ai-1-ibade los reiidiinientos i~iedios
de los productores incluclos e11 el pl-ograina. Los reiidimientos de

indiferencia so11 aquellos en q ~ i c cl pago por l-iectrea conipensan In

diferencia entre el precio actual y el nuevo clc I'ROCAMPO.

Adeins se menciona en el prograina, quc los productores con rendiinientos

inayores a los de indiferencia represeiitail un porcentaje bajo en relaciil a1
total de productores beileficiados por el prograina.

En este perodo de transicin se iiiantendrn algunos de los servicios

prestados por las instituciones de coinercializacin. As durante el perodo
de transicin CONASUPO actuar coino hasta ahora en su labor de apoyo a
la comercializacin de inaz y frijol, al tieinpo que ASERCA proseguir sus
tareas de foincnto para la creacin de iriercados regionales de productos
agrcolas, especialineiite trigo, sorgo, soya, arroz, algodn y crtamo. Y poisu parte, el trigo, sorgo, cebada

y arroz se regirn bajo el sistema de

concei-tacin de precios con la industria.

Una vez que PROCAMPO entre en vigor en forma definitiva a partir del
ciclo

0-1

94/95,

CONASUPO

continuar

operando

como

una

coinercializadora ms en los mercados de maz y frijol. Sin embargo. los

costos de operacin de COWASUPO debern ser cubiertos por los
productores.

Al reflejar los costos de transporte y almacenamiento se

promover la participacin del sector

privado en el comercio de estos

productos.

E11 la fase ciefii~itiva de IJROCAMPO, se plantea que los productores

recibir511 un apoyo por hectlrca coiifi-~rinea las caractersticas agroninicas 11
comerciales de

SLI

regibii. Esto sigililica qiic el pago por l~ectiirea sei-I

diferencial, ya que las condiciones de produccin y de comercializacin

pueden ser distintas. Por ello, se considera un rango de pagos por liectrea
que fluctuar entre un iniiimo y

u11

mxiino. El pago inniino asegura

u11

nivel de ingreso para los productores de autoconsuino, mientras que el pago

mxiino permitir que las superficies de alto rendimiento sean rentables en
un entorno de mayor libertad en la produccin. Los lmites superiores en
triliinos de superficie serii los que inarca la Constitucin. Se debe aclarar
que los montos de los pagos definitivos no se haii dado a coiiocer todava

iii

tainpoco las actividades que seguirn siiido apoyadas en caso de

reconversin. Sin eiiibargo, en el perodo transitorio se enviaron seales de
precios

que pudieron

ser interpretadas negativamente

por

algunos

productores.

En abril de 1995 se tiene progi-alnado que, el precio que regir para los
productos conteniplados por el programa ser el precio de mercado, que
tomar en cuenta los costos de transporte, almacenamiento, manejo y
financiamiento (precio de paridad de iinportacin), en el contexto de una
economa abierta.

En los Centros de Apoyo de Desarrollo Rural (CADER) y en los Distritos de

Desarrollo Rural (DDR), la SARH contar con una red de informacin de
precios de mercado que ser puesta a disposicin de todos los productores,
de s ~ i sorganizaciones as como de eiiipresas y dependencias involucradas en
el sectoi- agropecuario y forestal para que tanto el productor como el

coiiici-ciaiizadoi. 1 Liccia~i
consult:ir cl precio de conipra de su producto en el
centro d i coiisuiiio donde piensan venderlo. Los servicios del Sistema

Nacional de Inforinaciil dc Mercados tambin estarn disponibles para

apoyar a los productores en el proceso de coinercializacin.

3.3.- Estructura Operativa y de Vigilancia de YROCAMPO

L,a operacin y puesta en marcha de PROCAMPO est a cargo de la SAR1-I ,

a travs de :

33 Delegaciones Estatales.

193 Distritos de desarrollo Rural (DDR) ubicados en las Delegaciones

Estatales.

71 2 Centros de Apoyo Rural (CADER) ubicados en los DDR.

Una estructura central y 16 centros regioiiales de ASERCA:

A travs de su estructura operativa la SARH se se encarga de que no se

sobrepase la superficie elegible y en general, es responsable del correcto
funcional-riiento del programa y ASERCA es la respoilsable de entregar los
apoyos a los usufructuarios de las superficies elegibles.

Solidaridad , BARURAL, la Procuradura Agraria, AGROASEMEX,

CONASUPO, BORUCONSA, ANDSA

j7

la SRA asistcn a la SRAH, en la

proinocin de PROCAMPO, a travs de sus delegaciones.

La SAKH se eligib coi*riola estructuia instituciona! poltica y administrativa

eii la qiie se apova el coi-recio fiincionan7iento del progrania, qiie deba
cumplir eii los plazos y en los montos adecuados en cada regin del pas.

3.4.- Implementacin y Puesta eii Marcha de YROCAMPO

3.4.1.-Primera Fase de Operacin: Levantamiento del Directorio de

Productores de Granos y Oleaginosas

La primera fase de operacin del prograina consisti en el levantamiento del

Directorio de Productores de Granos y Oleaginosas, realizado entre junio y
septiembre de 1993. Periodo que se prorrogc para que los productores clue
ilo fuei-o11 incluidos en el directorio y que cumplan con las condicioiles
requeridas por el programa se pudieran registrar. Productores que acudieron
con las autoridades de los
(CADERs)

Centors de Apoyo

de Desarrollo Rural

y a los Distritos de Desarrollo Rural (DDRs) al que

pertenecieran para solicitar su inscripcin.

Las ventanillas de inscripcin se abrieron del 1 de diciembre de 1993 al 15

de enero de 1994 para los productores del ciclo 0-1 en Baja California (BCN
y BCS) y del 15 de diciembre de 1993 al 3 1 de enero de 1994 para el resto
del pas. En el caso de los productores del ciclo P-V estuvieron abiertas
desde el 1 de abril al 30 de mayo de 1994.

En esta priinera fase, todas las dependencias relacionadas con el sector

agrcola

trabajaron con la SARH para tener un mayor alcance de

prod~ictoresagrcolas y iigilizar esta fase, se tenan que cumplir los ticmpos

polticos progranlados.

La solicitudes de Apoyos fue el procediiniento i11s importante y sc realiz a

travs de los CADER o DDR de la SARIi , en el que se situaron las
ventanillas de atencin a los prodiictores.

3.4.1.1.- Personal de Ventaiiilla.

a) Jefe del CADER en Ventanilla, cuyas funciones ms importantes fueron:

- Zonii'icar el rea del CADER para programar el proceso de inscripcin de

las distintas comunidades, inunicipios o n~dulosde riego.

- Apoyar la coordinacin de

los eventos de capacitacin.

- La responsabilidad de convocar a los productores del rea de inlliiencia,

tanto para la eleccin de Vocales de Contralora Social coi110 para la
inscripcin de superficies elegibles a PROCAMPO.

- La resporisabildad en la ejecucin de todo el proceso de inscripcin.

b) Vocal de la Contralora Social
1

- Su resp nsabilidad en la ventanilla consisti:

orientar a los productores,
supervisar la buena rilarcha de las inscripciones,
dar fe mediante su firma de la validez del proceso y de haber revisado los
docun~entospresentados por los prodiictores en la inscripcin.

s de
c) 'Tcnico del CADEIi Auxiliar de Ventanilla. Cuyas f ~ ~ n c i o n eson
carictcr iietainente

operativo como: recibir, devolver

docun~eritacii~
de productores.

y arcl-iivar

Es as coino se establece la estructura orgai~izacionalbisica operativa, para

cumplir con los tiempos tcnicos y polticos definidos por el programa.
Definiendo los inecanisino de vigilacia, que involucrarn a los productores
como detectores de alarmas de bomberos en caso de violaciones a los
procedimientos tnicos o polticos.

3.4.1.2.- Requisitos Solicitados en Ventanilla para la Inscripcin.

Al momento de la inscripcin el productor llen una solicitud y identific,

su predio en inapas que se tena11 en los CADER de la SAKH.

Adicionalmente, al productor se le solicit la documentacin siguiente:

a) Las personas fsicas:

Taln

coinprobatorio

de

registro al Directorio de Productores, en

caso de tenerlo.
Documento que lo acredite coino titular o usufructuario de la superficie
elegible de apoyo.
Identificacii~oficial, coino:
- Credencial de Elector.

- Licencia de manejo.

- Cartilla del Servicio Militar Nacional.

- Pasaporte.
- Credcilcial del Instituto Mexicano del Seguro Social.

EII caso de no tener alg~inade las identiiicacioncs oficiales con fotografa,

debera presentar su acta de ilaciiniento u otro testirnonial y dos testigos que
cuenten con identificaciil y que acrediten a la persona y sus datos.

b) Las empresas, asociaciones en participacin y otras organizaciones

dedicadas a la explotaciil directa de la tierra:

Taln coinprobatorio del registro en el Directorio de Productores, eri caso

de tenerlo.
Documeilto con validez legal qi.ie lo acredite corno titular o ~isufructuario
de la superficie elegible de apoyo.
Poder notarial de actos de adn~iilistracin,pleitos y cobranzas, o bien
poder especial para el fin predeterminado que acredite como apoderado o
representante legal a la(s) persona(s) que tramite(n) el apoyo. Estas(s)
deber(n) presentar identificacin oficial con foto.

En lo que se refiere a productores que cultivan tierras nacionales o federales,

fue requisito presentar docuineiltos que acreditaran el uso legal de dichas
tierras.

La solicitud de estos documentos representaron los mecailisinos de control

tcnico administrativo para evitar sobrepasar los montos presupuestados y
controlar que los criterios de seleccin de la poblacin ol?jetivo fiiei-a
respetado. Poblaciil objetivo que no necesariamente estara 1-elacionada con
caractersticas tcnicas, sino tainbikn con las caractersticas polticas ( base
electoral del PRI del sector rural).

3.4.2.- La segunda Fase Operacin del Programa: Dictanien de

Solicitudes.

Los CADERs, a travs de sus DDR o Delegaciones Estatales, enviaron

peridicainente las solicitudes recibidas Junto con las copias de la
docuinentacin presentada, a los Centros Regionales de ASERCA.

Una vez recibidas las remesas,

los Centros Regionales clasiflcaroil las

solicitudes en tres clases y remitieron un listado al Subcomit de Control y

Vigilancia del DDR. Quien einiti un dictamen sobre dichas solicitudes que
debera ser conocido y procesado por los Centros Regioilales.
La clasificacin de las solicitudes fue:

PROCEDENTE

Cuando la solicitud corresponda a superficies y cultivos elegibles.

Haber pasado adeins la verificacin en canlpo siil presentar problemas
de tenencia, ya sea de tipo civil o agrario.

Y tambin la suma de la superficie solicitada por cada ejido, municipio

(entendindose ste como la agrupaciil de propiedades rurales en l) o
mdulo de riego, que no rebasara las cifras tope o de control que tena
ASERCA coino antecedente histrico para cada ejido, iiiunicipio o
mdulo de riego

PROCEDENTES CON CAPlBIOS

Aquellas que presentaron irregularidades en la verificacin de campo o

institucional iilcidiendo en el nombre o datos del beneficiario o la
superficie del predio.
Cuando las causas de irregularidad fueron ajenas a la vol~iiitad del
solicitante, sin encontrarse la intencin de obtener provecho de stas.

IMPROCEDENTES

Si la solicitudes presentaron problemas de:

Iiidefinicin del sujeto de apoyo.
La superficie elegible no califica como elegible.
Carencia de correspondencia entre la solicitud y el predio.

Datos errneos que afecten el inonto del apoyo a los beneficiarios reales
del inismo.
El que rebasen las cifras tope o de coiltrol, considerando improcedente la
unidad completa (ejido, ~i~unicipio
o mdulo de riego).
Siembra de cultivos no elegibles o ilegales.
Las que expresamente solicite declarar coino improcedente la SECOGEF,
Contralora Social, Contralora Interna de la SARH y ASERCA.

Una vez que los Centros Regionales procesaron las solicitudes, las enviaron
a ASERCA CENTRAL para que se efect~iaranlos pagos de los apoyos
procedentes.

3.4.3.- La Tercera Fase Operacin: Entrega tle Apoyos.

Los apoyos directos por hectirea, se otorgaron inediaiite un Certificado de

Pago, docuinento que puede hacerse efectivo en el banco, como orden dc
pago o cheque noiiiinativo, o que certifica el depsito en la cuenta bancaria
del beneficiario: segn la eleccin que se hizo en la solicitud.

Los apoyos para sanidad de algodn se proporcionaron bajo un Certiii'lcado

de Inspecciii Sanitaria, de acuerdo a la iiormatividad establecida por la
SARH.

Y los apoyos a la coinercializacin se concedieron a travs de un Certificado

de Origen, documento endosable por nica vez al coinercializador, quien lo
podra hacer efectivo en ASERCA.

Los certificados de pago y origen se entregaron de acuerdo al tipo de ciclo de

la siiperlicie inscrita:

Para los cultivos del ciclo 0-193/94, a partir de inarzo, 3 meses despus del
llenado de la solicitud.

Y los cultivos del ciclo P-V de 1994, a partir de finales de junio, tambin tres
nieses despus del llenado de la solicitud.

Los criterios d e eiitrega de pojoc I;asta donde se pudo investigar no tiene

ningn fi~ndamentotci~icoagi-oi~inico,pero curiosainente coinciden con el

perodo estratgico ins importante de las eleccioiies, que pudiera ser que
influy en la percepciil del electorado rural.

En el caso de las solicitudes iinprocedentes, los apoyos se entregarn hasta

que se resuelvan las irregularidades a satisfaccin de ASERCA y del
Subcomit de Control y Vigilancia del DDR correspondiente.

3.4.4.- Fase de operacin de Control y Vigilancia del Programa.

El padrn de superficies elegibles y por consiguiente el control de los

recursos de Procainpo es el resultado de u n trabajo corresponsable entre las
instituciones pblicas

los productores

rurales a travs

de sus

organizaciones regionales y nacionales. Por ello, la validez del uso de los

recursos de Procampo se realiza mediante dos vertientes; por una parte a
nivel institucional en el que interviene la SECOGEF

con la Auditora

Cieneral de la SARH, las cuales a travs de la estricta vigilancia del origen y

ejercicio de stos, controlan que su aplicacin se realice con apego a la
normatividad (mecanismo de vigilancia patrulla de policas).

Por otra parte y aunado a este tipo de control iiistitucional, opera el control
social, es decir aquel en el que participan los productores de inanera directa y
permanente en el coiitrol y vigilancia del inanejo correcto y transparente de
los recursos para que stos lleguen a sus destinatarios adecuada y
oportunaiiieiite. La validacin social es un requisito para coiiipleineiitar y
epurai- e1 Dii.t.ctorio dc productores de Granos y Oleaginosas, que
posteriormente se transformar en el padi-01-1de productores inscritos en
I'rocan~po, en base a la inforiiiacin de PROCEDE.

Las iastancias que dictaminan la procedencia de las actit~idcsde apoyo son

los Subcoinits de Control y Vigilancia. Hay 193 subcoinits en el pas, Lino
por cada DDR. Los productores cuentan con la asistencia de los vocalcs de
Contralora Social, que permanecieron en los CADERs durante los perodos
de solicitud y entrega de apoyos para resolver y atender quejas.

Cualquier irregularidad detectada en la operacin de I)rocampo, puede ser

presentada ante el vocal de Contralora Social para q ~ i ese atienda en el
CADER o en el Subcomit de Control y Vigilancia del Conlit Directivo
Distrital del DDR ( mecaiiisinos detectores de las alarmas de boinberos)

Si se tratara de quejas que involucren a servidores pblicos, se canalizarn a

la Contralora interna en la Delegacin Estatal de la SARH o a la Contralora
Interna de ASERCA, a la Auditora General de la SARH en sus oficinas
centrales, o bien, a la Secretara de la Coi~traloraGeneral de la Federacin,
ya sea directamente o a travs de las Contraloras de los Gobiernos de los
Estados

Y si algn servidor pblico no cuinpliera con la normatividad de

PROCAMPO, ste sera sancionado con base a lo establecido en la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Pblicos.

Por su parte, si el productor

1-10

cumpliera alguna de las obligaciones

especificadas en PROCAMI'O, coino la de dedicar su tierra a alguna de las

actividades permitidas, las sanciones sern las siguientes, dependiendo de la
gravedad de la infraccin:

. Retiro del apoyo al que tenga derecho.

. Ser sujeto de responsabilidad peiial, si los actos realizados
constituyen un delito.

Los mecanismos de control social tericamente pudieron haber tenido dos

funcioiies en la opracin del prograiiia la primera: de detector de alarinas,
encendidas por los productores que no fueron satisfechos por el
fiincioiiainieiito de las estructiiras operativas de procampo; y la seguiida
conio discriininadores de la poblaciii objetivo tcnica y poltica.

3.5.- PROCANlPO y los Acuerdo Internacionales.

El diseo y estructura de PROCAMPO cumple plenamente con los

compromisos de Mxico con el GhTT y el 'I'ratado de Libre Coinercio
coritrado coi1 EUA y Canad.

En las ltimas negociaciones de la Ronda de Uruguay, bajo la propuesta de

el Acta Final de Dunltel, se estableci que se reduciran todos los apoyos
internos que abarcan los programas ds subsidios de categora mbar y se
seguirn permitiendo a aquellos de categora verde.

YROCAMPO pertenece a la categora verde, siendo que este tipo de

subsidios se caracteriza por no tener efectos dc distorsin sobre la
produccin ni el coiiiercio o, a lo sumo pueden tei~cr u11 efecto mniino. De
ah que los lii~camientosbhsicos de PROCAMPO cumplen los siguielite
criterios:

a) La ayuda en cuestiil

se presenta por inedio de

uil

progi-aina

gubernail-lenta1 financiado con cargo a los fondos pblicos que no in~pliclul:

transferencias de los consuinidores.

b) Y no tiene la intencin de apoyar a los precios de mercado dc 10s

productores.

Adeins se sujet a ciertos criterios y condiciones especficas que lo

englobaban en la categora verde de subsidios, corno fueron:

1) Que los pagos, se determinaran en funcin de criterios claramente

definidos, como los ingresos, la condicin de productor o de propietario de la
tierra o el nivel de la produccin en un perodo base definido y establecido.

b) La cuanta de los pagos en cualquier ao dado, no estar relacionada con,

ni se basar en, el tipo o el voluineil de la producciil realizada por el
productor en cualquier ao posterior al perodo base, con la excepcin de s
se trata de producir dicha produccin.

c) Tampoco, la cuanta de esos pagos en cualquier ao dado se relacioilar ,

ni basar en los precios nacionales e internacionales que se aplicarn a
cualquier produccin iniciada en cualquier ao posterior al perodo base.

d) El importe de esos pagos en cualquier pago no se relacionar6 ni se basar,

en los factores de prodiiccin eiilpleados en ciialcl~iierao posterior al ao

base.

Aunado a lo anterior, en el Artculo 704 del ?'LC se establece que las partes
reconocen que las inedidas de apoyo interno pueden ser de vital importancia
para sus sectores agropecuarios pero que tambin pueden distorsionar el
coinercio y afectar la produccin. Adeinis, reconocen que pueden surgir
compromisos sobre reduccin de apoyos internos en las negociaciones
agropecuarias multilaterales en el inarco clel Acuerdo General de aranceles
Aduanales y comercio (GATT).

Las partes recoilocen tainbin que cualquiera de ellas podr inodiiicnr a

discrecin s ~ i sinedidas internas de apoyo, iilcluyeiido las que puedan estar
sujetas a coinproinisos de reduccin conforme a sus dereclios y obligaciorles
derivadas del GATT. Con ello, si bien se respeta el inarco normativo del
GAT'T, no quecla estrictaiiiente apegada a esta norinatividad internacional.

Es decir, que en el caso del sector agropecuario el TLC, restringe en forma

limitada el uso apoyos ii~ternos.No obstante, PROCAMPO se disea bajo
los principios de poltica del GATT que son ms estrictos que los planteados

CAl'lTULO No 4.
1NTERACCION ECONOMICA Y POLITICA DE PROCAMPO.

4.1 PROCAMPO y la Eficiencia Econmica en la Falla del Mercado.

Corno se ha n~encionado PROCAMPO es una poltica que pretende

solucionar el problema de niercados iiicoinpletos, es decir, pretende crear
ampliar los mercados de seguros, que garanticen los ingresos cie los
productores agrcolas que se han visto ii~odificadospor la apertura coiiiercial
del sector agropecuario. Teniendo presente sobre todo, que existen
distorsiones en los mercados internacioiiales de agropecuarios por efecto de
los altos subsidios que otorgan otros pases a sus productores.

Sin embargo, lo cierto es que la estructura de PROCAMPO aceler la

apertura comercial para granos y oleaginosas. Productos que en su mayora
estaban clasificados coiiio C+ estos es, con un plazo de desgravacin de 15
aos.

Es evidente por tanto, que rnuchos productores agrcolas niexicanos son

conducidos a un callejn sin salida, debido a que Mxico no tiene ni
vocacin natural cerealera ni tainpoco, un verdadero nivel tecnolgico que
le permita conipetir con los principales productores de granos a nivel
niundial: E.U.A y Canad que tiene reildiinientos por Iiectrea superiores a la
media nacional de h;lA>;i~o.(Ver Cuadro 2) Y en algunos caso aunque se
tengan mayores i.eiidiiiiientos que E<.IJ.A la relacin costo beileflco es iiieilor
para los prod~ictores mexicai~os, sobre todo por los altos costos de

produccin, esto iinplicara

u11

bajo poder competitivo a los precios

iilternacionales.
CUADRO No 2.
EVOLUCION DE LOS RENDIMIENTOS DE GRANOS BASICOS EN
MEXICO Y ESTADOS UNIDOS (TONELADAS POR HECTAREA).
I

1960-64

1965-69

1970-74

1975-79

1'180-84

1985-90

0.95
3.92

1 .O5
4.93

1.10
5.28

1.22
5.97

1.40
6.29

1.68
6.85

1.87
1.69

2.48
1.85

2.8 1
2.11

3.43
2.1 1

3 96
2.44

4.14
2.4 1

1.47
4.18

1.70
4.90

1.74
5.1 0

2.11
5.09

2.06
5.26

2.53
6.22

2.15
2.68

7.43
3.32

2.37
3.37

2.70
3.41

2.97
3.45

2.92
3.9 1

EIJA

0.75
1.82

0.85
2.26

0.97
2.27

1.21
2.5 1

1.28
2.85

1.65
2.60

SOYA
blEXIC0
EU A

2.25
1.61

2.04
1.73

1.64
1 .80

1.71
1.97

1.71
1.92

1.99
2.14

MA l Z
MEXICO
EUA
TRIGO
MEXICO
EIJA

AItKOZ
MEXICO
EU A
SORGO
MliXICO
EUA
CEBADA
MEX ICO

Fuente: FAO, Estadsticas agropecuarias mundiales, 1948-1985,Roma 1987. F

Anuario de producciii 1989, 1990, Roma 1990, 1991.

Pero an considerando, que no exitieran estas diferencias productivas,

los

recursos de PROCAIVlPO no se comparan con los subsidios que Estados

Unidos y Canad otorgan a sus agricultores. As inientras PROCAMPO
equivale al 10% del Producto Interno Agropecuario, en E.U. A. los subsidios
son del ordeii del

27%.62

l'ero, tampoco se debe olvidar que PROCAMI'O transitorio desincci~tivaa

los productores ins eiicientes, dado que el precio por tonelada diininuye coi1
I'ROCAWIPO y en algui~oscasos el precio de garanta aiiterior no es
coi~~pensado
por el subsidio de PROCAMPO (Ver cuadro No 3).

CUADRO No 3.
INGRESO BRUTO POR 'TONELADA DE MAIZ Y TRIGO CON
PROCAMPO EN DEPENDENCIA DE DISTINTOS RENDIMIENTOS
POR HECTAREA

Nota: pago por hcct6rea de N$330 6 N$ 350 y precio por tonelada de N$650 y NPD600 para iiiaz y de $N
600 de trigo segn ciclo de ciiltivo, SARII, PROCAMPO 1993.

La prdida de ingreso de los productores de altos rendimientos por los

ajustes de precios propuestos por PROCAMPO se traducen en una
disminucin de la rentabilidad del sector agropecuario. Rentabilidad que ya
de por si era cuestionable y que fue el principal factor que condujo a los
problei~lasde carteras vencidas.

De ah, que la poltica de rediiccibii de precios a los productores de maz

ii~iciada eii el ciclo otolio-invici.no 199394 coi1 I'ROCAMPO

pueda

representar un riesgo social de grandes dimensiones que iiripliquen disturbios

y incrementos de emigracin ilegal hacia E.U., pues tienden a deprimir los
niveles de bienestar de aquellos agricultores que no estan diversificados y
que dedican a la venta la mayora o el total de su produccin.63 Que en el
caso de Michoacii~,Veracruz y Sinaloa podran representar entre el 28 y
43% de un total nacional de 2.4 millones productores.

Pero, la mayor

preocupacin es que las hmilias de estos ag-icultores suman alrededor de

12.5 n~illonesde persoilas, y la imitad de toda la tierra cultivable del pas csti
dedicada al inaz.

De acuerdo con un docuinento elaborado por el subsecretario de la Reforina

Agraria, Gustavo Gordillo de Anda, y por los investigadores Alain de Janvry
y Elizabeth Sodoulet, de la Universidad de California en Berlteley, en el
estado de Michoacn este tipo de productores representan el 39.8% de todos
los inaiceros; eil Sinaloa 27.8% y 42.9% en Veracruz.64

Esto se hace ms visible comparando los rendimientos de iildiferencia

propuestos por PROCAMPO contra los rendimientos promedios en todos
los estados productores de granos.

En la grfica No l . se observa que el

rendimiento de indiferencia que propone PROCAMPO queda por abajo de

los rendiniient os tradicionales sin I'IOCAMPO,

en cuatro estados

productores de inaz del ciclo otoo-invierno, que repesentan el 72 % de la

produccin nacioiial.6j

";EI Financicio. 3 de junio de 1994

b 4 ~ 1Fiiiaiicicro. 3 dc j:iiii de 1994 1y1.73
(''SARH. Aiiuniiu est~icli\iicode 1'1 pi.oducci0ii agrcola, 1990. Diiccciii Gencral de Estadstica de la
SAI<Ii.

GRAFICA No l .
ESTADOS PRODUCTORES DE MAlZ E N EL CICLO
AGRICOLA 0-1

TONIti4 SIN PROCAMPO

1

RENDIMIENTOS DE
INDIFERENCIA

P
O
M
O
~
N
- < - - - C J C J N P 7

ESTADOS PRODUCTORES DE M A l Z

En el caso del ciclo Priinavera-Verano, aunque so11 ins los estados afectados
(Ver Grfica No 2.) el porcentaje de la produccin i~acioi~al
es del 36.38%,
que es un porcentaje considerable pero, inenor que el ciclo Otofio-Invierno.
Sin hacer una diferencia entre las zonas de temporal y de riego que hara nis
visible como PROCAMPO no inejora la situacin de los productores
comerciales de altos rendimientos.

Mediante las grficas 1 y 2 se identificanron que los estados productores de

i~iaz en los dos ciclos agrcolas que fueron afectados por sus altos
rendimientos: B. C. S~ir,Guanajuato, Jalisco, Edo de Mxico, Morelos,
Sinaloa Sonora, Taiiiaulipas y 'I'laxcala. Estados que en su mayora, tiene
una gran vocacin agrcola

potelicial coiiipetitivo para desarrollar en los

mercados internacionales. Sin embargo, ante las polticas ajuste y

modernizacin del sector agropecuario se han visto seriamente daados en su
potencial productivo.

GKAFICA No 2.

ESTADOS PRODUCTORES DE MAlZ E N EL CICLO

AC RICOLA P - V

RENDIMIENTOS SIN
PROCAMPO

2.00

RENDIMIENTODE
INDlFECENClA

1.50R

0.m

,
7

,
b

M
7

n
7

r
7

N
r-

l t l l l

h 7 r
Cd
N

n r N
r'-1

ESTADOS PRODUCTORES D E M A l Z

La produccin de frijol, en el ciclo 0-1 representa una situacin muy

parecida al niaz, afectando slo cuatro estados que representan el 50.2% de
la produccin total a nivel nacioi~al.(Ver Cuadro No 3)

GRAFICA No 3.
-

ESTADOS PRODUCTORES DE FRIJOL E N EL

CICLO ACR ICOLA 0-1

- -

TONIM

SIN PROCAMPO

1
1

RENDIMIENTOS OE
INDIFERENCIA

,
I

0.20
0.00

1.i

11

W
.I.

I I

L l

,ni
',I

t t .

1 1

r - T b O P 7 C 1 3 m P J L n O 2 r r

ESTADOS PRODUCTORES DE
FRIJOL

Situaciil que se inoditica en el ciclo P-V, afectando a una inayor cantidad

de estados productores de frijol, coino B.C Sur, Coahuila, Colima, Jalisco,
Michoacil, Siiialoa, Sonora, Tlaxcala y Veracruz (Ver Grfica No 4). Que
representan el 9% de la produccin nacional.

GRAFICA No 4.

ESTADOS PRODUCTORES DE FRIJOL E N EL

CICLO ACRICOLA P - V

TONIW SIN PROCAMPO

- T r - - c 3 r 7 ~ c n c u L n c o ~
Y

E S T A D O S P R O D U C T O R E S DE
FRIJOL

La soya es un caso especial, dado que slo se produce en 18 estados y los

rendimientos estn por abajo de los rendimientos de indiferencia, por lo que
aparentemente los productores de ste cultivo

no se ven afectados por

PROCAMPO, y se podra pensar que son efectivamente beneficiados por el

programa. ( Ver Cuadros 5 y 6)

En el trigo y los cultivos restantes atendidos por PROCAMPO, no se

i ~ ~ e n c i o n sus
a i ~ rendiinientos de indiferencia, por lo que no se pudo analizar
su situacin. Pero, en general se puede concluir que si se afecta la
rentabilidad, se desii~centiva la ii~versin en estos cultivos. Siendo los
productores ms eficientes los 1115s afectados por PROCAMPO.

GRAFICA No 5

E S T A D O S P R O D U C T O R E S D E S O Y A E N EL CICLO
AGRICOLA 0 - 1

161

U7

T-

r.

r-

LD

77

T-

TONIHA SIN PROCAMPO

ESTADOS PRODUCTORES D E SOYA

GRAFICA No 6

E S T A D O S P R O D U C T O R E S D E S O Y A E N EL CICLO
AGRICOLA P - V

3,50

3/37
4 2.50

g 20
l-

11

h,

1,50

1, m
0,50

I \

;t

B I I

-- -

-M--TONIHr\SINPROCAMPO

l
f

RENDIMIENTOS DE

INDIFLRENCIA

liI

0,m iPi

1Ba
P,

U-,

64

r.

cm

111

,v

--

~ri
7
7

ESTADOS PRODUCTORES DE SOYA

L,a situacin ins crtica es para los productores coinerciales, represeiitados

por los productores de Sinaloa, Jalisco y el Edo de Mxico que se muestra eii
el Cuadro No 4.

As, si se considera coino base los anteriores precios de garanta, los

productores coiuerciales de inaz de estos tres estzdos, obtenan con sta
estructura de precios iiiayores utilidades que las que tendrn con
PROCAMPO.

Resulta claro eritonces, que en un escenario de apertura

coinercial total, prcticaiiiente iiingi~productor ser cornpetitivo con los

precios internacionales (Ver Cuadro No 4, iltiiiia fila).
CUADRO No 3.
EFECTO DE PROCAMPO SOBRE LOS PRODUCTORES DE MAIZ EN
SINALOA, JALlSCO Y ESTADO DE NIEXICO.

hectrea coi1 precio

Iiectrea coi1 precio

iiiicrnnciii;il
puesto cii el 1) 1;:
NS183,45T siii

1 ) :;iii iiicluii rciita di: la lici-i-a.?)pago por Iicti'iri:i dc N$??O N'b330 y prccio por toiielida de N$650 o de
N8600 segn ciclo dc c~iliivo.
1.~~1eiiii::
Cunclro Elil>oi;idopor CiOiiicz . C. iL1.A. cn i13R(lC.4MP0 O Ab171'ICAMI>O?.CIESTAM 1993.

Apartir del cuadro 2 y 4 es evidente que I'i<OCAMPO, no fiin~entani la

prod~ictividad ni la competitividad. Sino cluc nican~ente iinpactarl, los
ingresos de los productores de altos rendimietnos.

Ahora bien, en el caso de los productores de autosubsisteiicia que se supone

son los beneficiados con el programa de subsidios directos y que representan
aproxiniadamente 2.2 inillones, se tiene un incremento marginal en el
ingreso, apenas perceptible por estos productores.

Si considcrainos que ins del 50 % de las explotaciones agrcolas tieiieii una

extensin entre cero y cinco hectreas, esto 110s dara coino resultado un
promedio iiacional de 2.5 has. por productor. Y por otro lado, suponiendo
que son cultivadas con maz, que es el cultivo tradicional por excelencia. EI
incremento en el ingreso por efecto de PROCANIPO sera de N$825, es decir

N$ 2.2 por da, increiiiento que es coinpletarnente insignificante. Adeins

que el poiencial productivo de esta superficie es bastante liinitado y la
posibilidad de reconversin de superficies a cultivos ins rentables es
prcticamente in~posible,tanto por la capacidad natural productiva de stas
como por la limitada capacidad finaciera de sus usufi-uctuarios. Sobre todo,
considerando que las reformas inacroeconinicas han propiciado que el
sector agrcola perdiera acceso a un nmero de servicios esenciales, tales
como el crdito, la asisteiicia tocnica, los seguros, el mercadeo, la entrega de
insumos y los servicios de exteiisionisino que antes proporcionaba el
gobierno.

que la solucin econmica es

Ante tal-s planteainieiitos. ei~contran~os
bastante i ~ i t d a .4unclue es innegable que otros sectores se verrn

indirectameiitc beneficiados por el prograriia, coino todos los consumidores

de granos y oleagiiiosas del pas (industriales, sector pecuario, industria de
aliinentos balanceados). As MASECA que concentra entre el 60 y 65% de la
produccin de maz a nivel nacional. A todas luces, con la disminucin del
precio del inaz podri abatir sus costos de produccin.66

Secundariamente los grupos ecologistas, tainbin vern atendidas sus

demandas a favor del inedio anibierite, al evitar la destruccin de reas
ecolgicas para increiiientar superficies de cultivos.

De ah, que la atencin del gobierno a sta inexistencia de mercados que

aseguren el iiigreso de los productores del agro, a travs de PROCAMPO iio
solucione ni mejore la falla de mercado. Dejando la posibilidad de que esta
medida de actuacin del gobierno en forina de subsidio tenga ins encueiita
la eficiencia poltica que la econmica, que sera coinpletainente acorde con
las afirniaciones de Shepsle y Weingast (19841, de que los polticos no
liuscan la eficieiicia econniica sino la eijcieiicia poltica.

Esto nos conducira a pensar en el corte electoral de PROCAMPO, sobre

todo por la forina eii que se manejaron los tiempos de impleinentacin, los
niontos de los recursos y la publicidad del programa.

En el siguiente apartado se analizan alguiios elementos del pi-ograina que se

podran vincular coi1 su impacto poltico, en la poblacin rural ins
marginada y eii los sectores descoiitentos por la aplicacin de las polticas de
inodernizacin del campo.
6h~uiiipeliiic~ito
l ~ ~ p c c i ; iCaiiil~o~iiio.
l.
Uno inrs Uno. 30 de marzo de 1992.

S(1

4.2. Eficiencia e Inipacto Poltico de PROCAMPO.

Los subsidios - eje de la poltica agraria de antao - fueron rechazados por

los estrategas gubernaiiientales de la actual administracin, al grado de que
la palabra prcticamente se proscribi del discurso oficial. Sin embargo, en
la recta tiiial del sexeiiio, los subsidios vuelven

porque, conio dicen los

proniotores de la inodernizacin nnca liubo intencioiies de quitarlos y

porque era necesario dar cobertura a nilestros productores agrcolas quc
enfrentan mercados internacioiiales muy distorsionados.

Es as como en el mes de julio, a unas senialias de los coniicios del 21 de

agosto, y tras un castigo econniico de aos,

ins de tres inillones de

agricultores mexicanos recibieron cheques de la Tesorera de la Federacin,

a razn de 350 nuevos pesos por hectrea.

Es innegable que en perodos estratgicos de elecciones, los gobiernos de

todo el rnuiido (coiiio inonopolistas de la autoridad y tesoro pblico)
emprenden polticas que aseguran el xito de los resultados electorales.

As, PROCAMPO, PRONASOL, PKOCEDE y el programa de reduccin de

precios de fertilizantes, diesel y maquinaria son algunos ejemplos de
polticas que pretenden influir en la percepcin del electorado rural, que dan
un panorama ficticio de atencin al campo. Que visto desde el enfoclue de los
ii~odelospoltico-ecoriii-iicos, se plaiitera como la niaiiipulacin del gasto
pblico, con la finalidad de asegurar el voto verde en los coiiiicios del 2 1 dc
agosto.

Ilejando el1 claro que la actuacin de los polticos del gobierno tiene coino
objetivo final la eficiencia poltica y no la solucin de los problei~las
econinicos como se demostr en el apartado anterior. Es decir, que
PROCAMPO se dise coino un programa que si bien, no soluciona los
probleinas ecoi-iinicos del campo si es lo suficienten-iente eficiente para
crear un ambiente favorable al partido oficial.

PROCAMPO surge como una institucin poltica que define su horizoiite de

accin de inanera formal durante quince anos, lo que le da ms conscnso
entre algunos segmentos dc la poblacin rural. Sobre todo a aquellos grupos
de bajos niveles de ingresos que haba sido excluidos de las polticas de
precios de garanta. Que ven como un regalo del gobierno esta ayuda, que
aunque no increinenta sustancialiueiite sii ingreso, si es lo suficienteinente
perceptible por este segn-iento de la pobl~~cin
rural que ha sido golpedo por
el ajuste macroecoi-imico.

PROCAMPO es un programa que se diseli en base a la estrategia

econmica de largo plazo del TLC y de las circunstancias polticas de las
elecciones federales del 21 de agosto.

En gerieral se ha demostrado einpricainente

como algur~osprograinas

gubernamentales de atencin a la pobreza coiiio PRONASOL han tenido

efectos positivos en los resultados electorales de 1991. Pero sobre todo,
coino los criterios de distribucin de los recursos estan ins encaminados a
atender al electorado pi-iiii;irio qiie a la poblacin objetivo que se conteinpla
eii el progr:ima, Molinar y Weldom (1993 ) y Ordoez ( 1 994). Siendo ste,

un indicador de que los agentes del gobierno se conducen i-i-is por la

eficiencia poltica que por la eficiencia econmica.

En el caso de PROCAMPO, los criterios de asignacin de los recursos

estuvieron limitada no slo por la ateiicin de las bases electorales dcl
cainpo, sino tambin, por el nianejo poltico de los grupos perdedores por la
estructura del prograiria. Que en la mayora de los casos se atendieroi-i con
pagos adicionales cii la comercializaciri o eii las labores sanitarias.

4.2.1.- Criterios de Distribucin de los Recursos de Procarnpo.

En este apartado se pretende probar a partir de tcnicas econoi-iitricas coino

los recursos se orientaron con u n sesgo electoral que pretenda asegurar a la
base electoral del partido oticial en el caii-ipo; sin olvidar que si se
descuidaba las restricciones econmicas, se poda revertir el efecto poltico
del programa . Es decir,

se tena que atender la mayor extensin de

superficie elegible.

4.2.1.1.- Pruebas de regresin Lineal y Especificaci~nde Variables.

Las pruebas de regresin lineal contemplarori las siguientes variables:

PRURA: Poblacin Rural
PRI88PAG: El Nmero de votos rurales obtenidos por el PRI en el 88.
I'OTAL: Superficie total cosecliacla en el ciclo primavera-verano eii 1992 de
cultivos elegibles.
PAGADO: Los inontos en nuevos pesos de totales pagados por
PROCAMPO en el ciclo primavera-verano.

PIIODUCTS: Productores beiieflciados por el programa.

Estas variables se conteinplan en todos los estados beneficiados por el

programa de subsidios directos.

de PROCAMPO se
Ahora bien, si partimos de los objetivos eco~~micos
establece la ecuacin (1)

IXecursos de PROCANIPO = f ( PRURA, TOTAL)

Si PROCAMPO pretende cumplir su objetivo de atender el ingreso de los

productores se esperara que se beneficiar al mayor nmero de productores

y superficie elegible.

DETERMINANTES ECONOMICOS DE LA DISTIIIBUCION DE RECURSOS DE PROCAMI'O.

Variable dependiente : Recursos de PROCAMPO.

CONSTANTE
No casos: 32
F = 102.8585 1 SIG. F = ,0000
R2 = 0.87645
I<' Aiiistida = 0.86793

El resultado de la regresin iiidica que slo la superficie total es

estadstican~entesigi~iiicativa,es decir, que los 111ontos de PROCAMPO se

dirigieron a atender aclucllos estados con inayoi- superllcie elegible. Y el

coeficiente resulto

IIIUY

cercano al que se coilteiilpla en el subsidios de

PROCAMPO. Esto reafirma q ~ l cel progr-aina estaba sujeto a la restriccin de

superficie y teiiia que responder a sta limituntc.

Ahora bien, si se elinlina la variable no significativa de la ecuacin anterior

y se adiciona el eleinento poltico en 1a distribucin de los recursos de
E'ROCAMPO se obtiene la ecuacin (2)

Recursos de PROCAMPO = f ( 'TOTAL, PR188PAG )

En donde se obtuvieron los resultados del cuadro No 6

DETERMINANTES POLITICAS Y ECONOMICAS DE LA DIS'TRIBUCION DE RECURSOS DE

I'IZOCAICIPO.
Variable clc.per,ciiciitc : l<ecursos de PROCAMPO.

No casos: 33
1: - 178.5 1743 SI(;. 1; = .O000
R' 0.93488
R2^jiis~ada = 0 9 1970

Los resultados del cuadro No 6 . rnuestra que tanto la superficie coino, el

niliero de \,otos i"~iralesobtenidos por el IIRI eil ?os comicios de 1988 son
cstadsticai~lentcs i g i ~ i f i ~ a ~ i vLo
o s . que nos indicara que efectivairiei~tela
distribuciii dc 1-ccursos cst~iven fui~cin de

beneficiar a las bases

electorales; no obstante, clue el coeficiente es muy pcqiiefio. Esto se explica

por varias razones: priinero los votos rurales medidos por la variable
PRI88PAG fueron estiinados; segundo, qiiizr la distribriciOn de recursos de
PROCAMPO estuv ms relacionada con los resultados elctorales de 199 1 ,
para los cuales no se dispuso de inforinacion.

Por ltimo en el anlisis se consideraron las variables que determinaron la

cantidad de productores beneficiados por el programa, por lo que se
estableci la ecuacin ( 3 ) , en donde se utilizaron las variables polticas y las
variables econiiiicas.

J'r-odilctores Beneficiados por PROCAMPO = f (TOTAL, PRI88PAG)

En sta regresin se esperara que Ja supei-f-kietotal elegible fuera ms

significativa clue los votos de la poblacin rural en las elecciones de 1988.
Pero, contrariainente se encontr que el coeficieiite de PRi88PAG fue inayor
que el coeficiente de la variable TOTAL. (Ver cuadro No 7)

Es decir, se prioriz el beneficio de 10s productores con afinidad al partido

oficial, antes que distribuir de inanera equitativa los beneficios a todos los
productores agrcolas, por la cantidad de superficie que tuvieran.

Por lo que no nos sorprende, que el Estado de Mxico f~ieiael priiner estado
en recibir los apoyos de PROCAMPO eii el ciclo P-V que en estados coino
Aguascalieiites, Pi:el?la, l'laxcala o el inisiiio Estado de Mxico no se
contemplara la reducciii de productores por no satisfacer los requisitos del
programa. (Ver Anexo No 9)

CUADRO No 7
1)ETERMINANTES I'01,17'1COS Y ECONOMICOS 1)E LA CANTIDAD DE PRODUCTOItES
13ENEFICIADOS POIt PROCAMI'O.
Variable de~en(1ieiite:ni-oductorcs beneficiados nor PROCAMPO.

VARIABLES

COEFICIENTES

SIG T

TOTAL

0.165856

5.005

.O000

1 4956.5296

1 0.535

1 .5966

CONSTANTE

No casos: 32
SIC. F = .O000
F -= 6 1.88203
R2= 0.8101
R2 Ajustada 0.79707

Estos resultados nos remiten a pensar eil la importancia de los Comits de

Vigilancia Social de PROC:AMPO, como rganos que determinaron qu
productores eran factibles de beneficiar.

As, en base a los resultados econmetricos se tienen indicios que

PROCANIPO estuvo operando con un verdadero sesgo electoral y se
concentr en la eficiencia poltica y

110

en la eficiencia econinica.

Bajo todas estas consideraciones el perodo crtico del programa se plante

con los pagos del subsidio a partir de marzo de 1994, cn que ste coincidi
coi1 la campaa del candidato o'ricial. Perodo clLie adems sera la clave del
xito o fracaso del programa. Exito o fracaso que dependera de la correcta
aplicacin de los subsidios, el1 montos y en tiempos adecuados; as coi110 del
inanejo poltico de los grupos perdedores y no bcileiiciados por el progranla.

De ah, que la solicitud de renuncia que se le lizo al Director de

PROCAMPO, es bastante clara, al inencionar que se le solicitaba por no
poder cumplir a tiempo con la entrega de los apoyos a c a i n p e s i n ~ s . ~ ) ~

Slo restara inencionar en este apartado que si PROCAMPO, tuvo u11 sesgo
electoral, no es inily claro cual fii el verdadero impacto poltico en el sector
agrcola, es decir, jen cutntos votos de la poblacin rural contribuy para
que el candidato oficial ganara las eleccioiies?. La respuesta a sta pregunta
se deja para un estudio posterior por la insuficiencia de informacii~.

'"1 .a Joriiutln, Vici

17 (le .l~inicttlc 1904. pp.53.

5.- CONCLUSIONES.

Las polticas de nlodernizacin del sector agropecuario emprendidas por la

adiniilistracin del presidente Salinas de Gol-tari durante el perodo 1989-94;
contrariamente a lo que se esperaba, causaron un estado de malestar en casi
todos los sectores y grupos de la poblacin rural.

Malestar que se increiilent con el surgimiento de la guerrilla en Chiapas al

iniciar el ao. Esta situacin de descontento en el sector rural pona en
riesgo la posicin poltica y nivel de popularidad del presidente Salinas cle
Gortari pero, sobre todo, afectaba negativamente los resultados electorales
de las elecciones federales.

Bajo estas circunstai~ciasel gobierno se ve en la necesidad de implei~lentare

intensificar prograii-ias de corte social y "productivo", como Solidaridad,
PROCEDE, PROCAMPO y los programas de reduccin de precios de
fertilizantes, diese1 y inaquiilaria.

Con ello el gobierno pretende modificar temporalmente la situacin

econmica del sector agrcola con el nico objetivo de inejorar la percepcin

de los votantes-agrcolas, para asegurar el xito de los resultados electorales.

PROCrlb/lPO su]-ge por tanto coino un proyecto de la estrategia econniica

de largo plazo que se plantea coino objetivo central respaldar el ingreso de

los productores agi-coias aiite la :ipertiirri comercial. Objetivo clue cuinple

slo de foim:i piircicll, ya que

1:i

estsuctiii-a de apoyos que propone afectan

considerableinei~tea los productores de altos rendiniieiitos y en el caso de los

productores de autoconsumo, que se supone soii los principales beneficiados,

slo otorga un increniento marginal en su ingreso pero, lo suficienteinente
perceptible como para afectar los resultados clectorales.

De ah, que la solucin poltica a la falla de i-riercado (que origii-ia

s~ipuestainentela ii-i-ipleiiiei~taciii
de PROCAMPO) no tenga como objetivo
final la eficiei-icia econinica sino la eticicncia poltica. Es decir, que aunque
se supone que PISOCAWlPO cLirge con:() un proyecto de la estrategia
econinica de largo plazo, son las circunstaiicici:, polticas las que determinan
su diseo e iinplemet-itacin.

l3sto se comprob por la forina de distribucin de los recursos de

PROCAMPO, que si bien es cierto, respondieron al total de superficie
elegible, no descuidaron a la base electoral del partido oficial. Asegurando
fidelidad en los con-iicios electorales del 22 de agosto.

As, se concluye que PROCAMPO como proyecto electoral es un programa

que expande los beneficios a los productores de ai~toconsuino,industriales
procesadores de alimentos balai-iceados y consumidores de granos bsicos en
general y concentra los costos en los productores de altos rendimientos,
costos que se encubren por el inriiiejo poltico del programa.

B+io estas coiisideracioiies es innegable el iixpacto poltico de PROCAMPO

en los result;idos iiiiriles de los coinicios electorales del 22 agosto. Es decir,
C~LW
la

manip~i!,iciclidcl gasto piblico

ttri

sus diferentes i-iiodalidndes pueden

ii~lluirsigniilcativainente eii los res~iItadoselectoe-des.

6.- ANEXOS

Anexo No 1

PRODUCTORES DEDICADOS AL CULTIVO DE MAlZ

GUANAJUATO

F u e n t e XICenso General de Poblacion y Vivienda 1990, Encuesta Nacioni3l de ~eritabilidadV

Productividad de MaiZ.

Anexo No 2

INFORMACION DE PRODUCTORES DE MAlZ

FUENTE D.G.E.: SARH

* EL PRECIO DE GARANTIA DEL MAlZ BLANCO EN 1991 FUE DE: 7-15 MIL PESOS Y EL
PRECIO MEDIO RURAL SE CALCULO EN BASE
ENCUESTA FIRA-SARH-BANRURAL.

A LA

Anexo No 3
NACIONAL
SUPERFICIE COSECHADA DE CULTIVOS CON APOYO ANO 1992.
(HECTAREAS)

MAlZ GRANO
FRIJOI.

FUENTE: DIR. GRAL. DE ESTADISTICA, SARH.

Anexo No 4
NACIONAL
RENDIMIENTOS DE CULTIVOS CON APOYO AO 1 9 9 2
(TONSIHA)

MAlZ GRANO
IFRIJoL
OTROS CON APOYO
ALGODON
ARROZ
SORGO
TRIGO GRANO
1

FUENTE: DIR. GRAL. DE ESTADISTICA, SARH

Ai-iexo No 5
NACIONAL
PRECIO MEDIO RURAL DE CULTIVOS CON APOYO

FRIJOL
OTROS COlV APOYO
ALGODOIV
ARROZ
SORGO
SOYA
TRIGO GRANO

Anexo No 6
COMPARATIVO DE SUBSIDIOS EQUIVALENTES 1 9 8 7 - 1 9 9 1
(Dlares Dor Tonelada1

Mxico
Blanco
No Blanco
E.U.A.

Canad
SORGO

Mxico
E.U.A
SOYA

Mxico
E.U.A.

Canad
TRIGO

Mxico
E.U.A.

Canad
ARROZ

Mexico
E.U.A.
Fuente: USDA-ERS. Agricultural Policies,Msikets,a~idTi de 1992 OCDE: Tables o f 1992 0CDE:Tables o f
Proclucer a n d Consumei Subsidy Ec(uivalentsAgricult\ nI I-701icies,Markets,and Trade.
1PoIic1es,M1irketS,ai10 TrndeTrade.1992 DC3E Tablec o f 992 1991;Para 1991. datos estimados p o r
DGESA y F-SARI-! 3 p,irtlr d e esto5 estudios.

Anexo No 7
Prigo de Apoyos Directos PIiOCAMPO
Ciclo 0-1 93/94

TAMAULIPAS

FUENTE: APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACION AGROPECUARIA

COORDINACION GENERAL OPERATIVA.
DlKECClON GENERAL DE OPERACION DE APOYOS FISCALES.

Anexo No 8
INFORME DEL CIERRE PRELIMINAR SOBRE EL SISTEMA DE REGISTRO VOLUNTARIO
CICLO PRIMAVERA-VERANO 1994
ELABORACION DEL INFORME: 16 JUL. 1994

DISTRITO FEDERAL
GUANAJUATO

REGION LAGUNERA

FUENTE: APOYOS Y SERVICIOS A LA COMERCIALIZACION AGROPECUARIA

COORDINACION GENERAL OPERATIVA.
DIRECCION GENERAL DE OPERACION DE APOYOS FISCALES.

Anexo No 9
Reducciones cle PROCAMPO

QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI

Anexo No 10
Rendimientos de Indiferencia de PROCAMPO

Fuente: SARM.

Anexo No 1 1
Rendimientos de Maz

B.C. SUR
CAMPECHE
COAHUILA
CO 1-1 M A
CHIAPAS
CHIHUAHUA
DISTIIITO FEDERAL
DURANGO
GUANAJUATO
GUERRERO
HIDALGO
JALISCO
M EXlCO
MICHOACAN
MORELOS
IYAYARIT
NUEVO LEON
OAXACA
PUEBLA
QUERETARO
QUINTANA ROO
SAN LUIS POTOSI
SINALOA
SONORA
TABASCO
TAMAL1LIPAS
TLAXCALA
VERACRUZ
YUCATAN
ZACATECAS
UTE: ANUARIO ESTADISTICO DE LA PRODUCCION AGRICOLA , S. A. R. H.

rendirniento de indiferencia es un promedio de los rendimientos de indiferencia de m z blanco Y

riilo.

Anexo No 12

91/92

Ren.

1992 Ren.

FUENTE: ANUARIO ESTA

* El rendiiniento de indiferencia es un promedio de 19s renciimientos de ~ndiferenciade frijol
~prefereiitey no preferente.

Anexo No 13
RENDIMIEIV'TOS DE SOYA.

FUENTE: AIVUARIO ESTADISTICO DE 1,APRODUCCION AGRICOLASARH.

Anexo No 14
AVANCE DE LA OPERACION DE PROCAMPO
ClCLOACRlCOLA PRIMAVERA VERANO1994

SUP(MILL DEHASI
CHEQUES(M1LES)
PRODUCT(M1LES)
PRESUPUESTO (NIILL N$)
IICIFRAS AL 21 DE AGOSTO DE 1994

BTBLIOCRAFIA

Ara~ijo,H.A. "Procampo: orgenes y perspectivas". El cotidiano No 61

UAM, inarzo-abril, 1994.
AGRA-EUROPE. Europa Nachrichteni . No 23, 1993.
Calva, Jos Luis. Crisis Agrcola y Alirnentaria en Mxico 1982- 1988.
Priinera Edicin. Distribuidora Fontamara, Mxico, D.F 1988.
Calva, T.J.L " El rnaz en la dcada de los 90's".Pr~inzerSinzposirinz
Irzternncioriccl y Cuarto Ncccion(r1 de Mak. Zccpopccn. Jnlisco. 1993.
Cano, A. " El campo: la siembra de votos", Refornzcc No 30, 3 de julio de
1994.
Cox, G.W , McCubbins, M.D y Sullivair, T. "Policy Choice as an Electoral
Ir~vestiment".Socilrl Clzoice nnci WelJrre Vol I(1984).
Cruz, A. B. " Caduco el Modelo de Desarrollo Agropecuario" entrevista a
Jos I.,uis Calva, supleinento poltico y econmico. Uno mcs Uno. 22 de
marzo de 1993.
Diario Ofical de la Federacin. DECRETO que regula el Programa de
Apoyos Directos al Campo denominado I'ROCAMPO. Lunes 25 de julio
de 1994.
Espinosa, G. D. " Tres encueiltros riaci.onales de rnaiceros (199 1 - 1992)".
Suinpelinento Especial. Campouno. Uno ms Uno. 30 de inarzo de 1992
Frey, and J. Lnu. "'rowards a Mtlieiliatical Modcl of' Goveriiinent
Beliavio~ii-"
. Zc.itschrififiir Ncrtio~zcrliikorzomie28 (1 968).
Frey, B.S. "Politico-Economic Models and Cycles ". Joilrnnl of Y~ablic
Econonzics 9 (1 9 7~9).

Frey, B.S. "Politoinetric of de Government Behavior in a Deinocracy

J. of Ecotzomics 1979.

l'.S~(1tl

Gmez, C.M. et. al. ,Procampo o Ariticaraipo?. Centro de Investigaciones

Econinicas, Sociales y Tecnolgicas de la ~lgroindustriay Agricultura
Mundial (CIESTAAM). 1-niversidad Au~bnoi-ilaChapingo ( UACH). octubre
de 1993.
Gniez, C.M. y Scliwentesius R.R. Las Negociaciones del sector
.
de 1993.
Agropecuario de Mxico En El TLC. C I E S T / I M , ~ A C Henero
Gonzlez, G. J. El cainpo: priricipal problema de Mxico. Instituto
Mexicano de Estudios I'olticos. Mxico, febrero de 1991.
Hood, C.C. 'I'he Tools of Gsveriiineiit. I'ublic Policy and Politics, Series
Editors: Colin F~idgeand Robin Hanlbleton. Londres, 1984.
Huerta, G. A. Econonia Mexicana m i s All del Milagro. Priinera
Reimpresin. Ediciones de Cultura Popular. Mxico D.F, 1987
Lupia, A. y McCubbins, M. D. "Leal-ning Froin oversight : Fire Alarins and
police Patrols Reconstructed". Tlie Jocrrncrl of Iaw Econonzics &
Orgcrrzizatiorz V 1 0, 1994.
h4endoza, M. "Crnica de s~ibsidios110 anunciados". Agro VisiGn No 4.
Mxico. D.1: octubre de 1993.
Moe, T. M. " Political Institutions: The Neglected Side of
J o u r n a l of Lcrrv ancl Orgntzization. Vol. 6. Special Hssue 1990.

tlie Story".

Moguel, J. "Procainpo y la agricultura: por un carnpo sin cainpesinos?".El

cotidicrno Aro 59. lJAM diciembre de 1993.
r\4oliniir, J . 11. y Weldon, J.A. Natioiial Soliclarity. Mcxico 1993.
Navarrete, 1. Distribuci6ii del ingreso y desarrollo ecoiiGiiiico en MCxico.
Instituto de Invcs~igcicionesEconmicas, UNAM. Mxico. 1960.

Ordoez, C.C. Poltica y I'obreza: Aiilisis de los Criterios de Inversin

del PRONASOL. 'l'esis de Licenciatura. Instituto 'Tecnolgico Autnoino de
Mxico. Mxico, D.F 1994.
Rudio L. L. " La articulacin de elementos productivos clave para los
negocios en el Agro". El Financiero. Mxico. 8 diciembre de 1993.
Tellez, K.L. "PROCAMPO". La Jornada, Noviernbi-e 1993
Tellez, K.L. La Modernizacin del Sector Agropecuario. Fondo de
Cultura Econmica. Mxico, 1994.
Salinas G. C. Palabras del C. Preside~itede la Repblica. Programa d e
Apoyos al Campo. Mxico, Febrero de 1993.
Samuelson, P. A. y Nordhaus, W.D. Economa.
Mxico 1987.

Editorial McGraw-Hill,

SARH, Anuario estadstico de la produccin agrcola, 1990. Direccin

General de Estadstica de la SARH.
SARH. PROCAMPO cuaderno de informacin. Secretaria de Agric~ilturri
y recursos Hidralicos. Mxico 1993.
SARH. Programa de Ajtiste del Sector Agropecuario. Resumen Ejecutivo
. Mxico 1990.
Shepsle, K.A. y Weingast, B.R. " Political solutions to Market Probleiils".
Tlre Americrrtz politicnl Science Review. Vol 78, 1984.
Stiglitz, J. La economia del sector pblico. Sda edicin. Editorial Antoni
BOSCH. Barcelona, Espaa 1992.
Variati, H. R . Microeconomia Interriedia. 2da Edicin. Editorial Antini
BOSCH. Barcelona, Espafia, 1993.