EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.

es

ARTCULOS

GNOSEGIXXTIA DE LA

LOdCA VERSUSTILOSOFIA
DE LAS IX)GIGAS
JULIN VELARDE LOMBRAA
Oviedo

ue un ttulo aparentemente tan claro como Filosofa de las lgicas (1) pueda amparar tal confusin de ideas a la par que, y
sin perjuicio de, una rica informacin y
discusin d los tpicos fundamentales de
Filosofa de la Lgica es lo que confiere a
la obra de Missis Haack un alto valor
gnoseolgico que trataremos de precisar.
La obra, en su conjunto, constituye una paradoja: Es
coherente, por una parte, con sus presupuestos metafsicos o epistemolgicos. Ms, por otra, sos presupuestos resultan contradictorios' (incoherentes), formando, as, una bien trabada argumentacin consistente en
sus inconsistencias.
; Los presupuestos que soportan la argumentacin de
Haack se reducen en ltima instancia a uno que realmente resulta un presupuesto metafsico, ligado ala tradicin espiritualista de tipo dualista que opone en su vertiente epistemolgica, por ejemplo. Sujeto / Objeto; Razn / Experiencia. Y en su vertiente ontolgica, por ejemplo. Espritu / Cuerpo; Forma / Materia.
Especificaciones de este esquema dual son frecuentes
en la reorganizacin de las diferentes formas culturales o
cientficas desde la perspectiva epistemolgica. En Lingstica, por ejemplo, Conductismo / Innatismo: El lenguaje consistir, bien en un conjunto de estmulos presentados al organismo por el medio (Bloomfield, Skinner)
bien en proyectar gratuitamente estructuras subjetivas
(Chomsky). En Lgica la formulacin dual aparece ejercitada y representada explcitamente en el tratamiento de

(1) HAACK, S., Philosophy ofLogics. Cambridge Univ. Press, 1978.

4 .

__

los tpicos de Filosofa de la Lgica considerados por

Haack. H e aqu algunos que aparecen prcticamente en
todos los captulos de la obra: Lgica docens Lgica utens\
Argumento formal / Argumento informal; Sistema formal / Discurso informal; Validez intrasistemtica / Validez
extrasistemtica.
El esquema ensayado por Haack en e;! tratamiento de
estos dualismos es el esquema de conexin metamrica (2)
en su modalidad reduccionista; procedimiento en virtud
del cual uno de los trminos del par se reduce a la condicin d determinacin del otro. En este caso, los trminos colocados a la izquierda del trazo a los colocados a su
derecha.
(1) Lgica docens / Lgica utens: La \^C2L docens es tal
en tanto que representa o refleja la lgica utens. La
lgica docens es la lgica de las frmulas (del lenguaje fornial), la que rigoriza y simplifica el niaterial empleado en
el discurso informal; en suma, la lgica como disciplina
acadinica. Pero esta lgica ^OTKJ no es sino una proyeccin (representacin, generalizacin, simplificacin) de la lgica utens, que es la lgica de las oraciones
del lenguaje ordinario, la que desarrolla el argumento informal el autntico argumento, las autnticas conectivas, la autntica validez; en suma, la autntica lgica.
(2) Sistema formal / Discurso informal: Un sistema
formal es lgico y iio matemtico o fsico, si posee
una interpretacin en trminos de argumentos informales
vlidos. Dicho de otro modo: Un sistema lgico formal
aceptable ha de ser tal que si un argumento informal dado

(2) Vase G. Bueno, Conceptos conjugados en El Basilisco, 1, 1978,

.88-92.
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

eS representado en el sistema mediante un argumento formal, entonces ese argumento formal resulta vlido en el
sistema exactamente en caso de que el argumento informal sea vlido en sentido extrasistemtico (p. 15). El
argumento informal dado en el discurso ordinario es el
autntico argumento, el fundamento. Lo que hace el sistema lgico formal es representar de modo esquemtico y
generalizado la estructura que consideramos posee un
grupo de argumentos informales y que constituyen la base
dq su validez o invalidez. Extremando el reduccionismo
si bien Haack no lo manifiesta explcitamente es fcil
llegar a la consideracin del simbolismo lgico como
cuestin meramente prctica, pura conveniencia operatoria, pero sin necesidad lgica intrnseca (3).
(3) Validez intrasistemtica / Validez extrasistemtica: La validez intrasistemtica es aplicable a los argumentos formalaes en los sistemas formales, pero es funcin de
la validez extrasistemtica. El argumento formal resulta
vlido, si constituye una correcta representacin de un
argumento informal vlido. La validez intrasistemtica es
una representacin de la validez extrasistemtica. En
qu consista la validez de un argumento informal, no resulta en absoluto claro; Haack apela a la intuicin las
inferencias consideradas intuitivamente vlidas en sentido
extrasistemtico (p. 32). Pero esto no afecta al esquema de conexin entre ambos conceptos. La distincin en
el nivel intrasistemtico o formal entre validez sintctica
validez en trminos de los axiomas o reglas del sistema
{teoremas del sistema) y validez semntica ^validez en
trminos de la interpretacin del sistema {verdad lgica en
el sistema) se corresponde con la distincin en el nivel
extrasistemtico o informal entre verdad necesaria enunciado que no puede ser falso; argumento cuyas premisas
no pueden ser verdaderas al mismo tiempo que su conclusin es falsa y tautologa enunciado que es trivialmente verdadero, que dice lo mismo dos veces y, por
consiguiente, que no puede ser falso.
Las nociones del nivel extrasistemtico (informal) son
ms amplias que las del nivel formal o sistemtico; las de
ste ltimo son slo casos especiales de las del primero.
As, la nocin de tautologa informal es ms comprensiva
que la misma en sentido tcnico y sistemtico, que slo
incluye las verdades lgicas de la lgica de funciones veritativas. Y la idea informal de verdad necesaria comprende, no slo la idea formal de verdad lgica, sino otras,
como la verdad analtica en sentido lato.
Segn esto, el plano formal no constituye sino una
simplificacin (generalizacin o formalizacin) de los autnticos contenidos que estn dados en el discurso ordinario. Para decirlo ya abiertamente: Haack est inmersa,
en la tradicin analtica, que en su formulacin ms pura
defiende la reduccin de la Lgica al lenguaje. Tesis por
otra parte con races no del todo excavadas por los anglosajones (4), y que puede resumirse en la frase de Mauthner:
Si Aristteles hubiera hablado chino o dakota, su lgica

(3) Confert Cohn, M. R., Introduccin a la lgica. Trad. E. de Gortari.

F. C. E., Mxico, 1952, p. 21: El empleo de signos especiales en lugar
de los smbolos ms corrientes, que son las palabras, se hace ms bien
por conveniencia prctica que jpor una necesidad lgica. Y Haack en P.
33: En la formalizacin lo que se pretende es generalizar, simplificar y
aumentar la precisin y el rigor.
EL BASILISCO

y sus categoras habran sido distiitas (5). Segn esto, no

habra un orden lgico superior o paralelo al lingsticogramatical.
El reduccionismo de la lgica as como toda forma
de cultura en general es sostenido concretamente por
Whorf (6). Tanto en la obra de Whorf como en la Filosofa Analtica se da por descontado que exista uia entidad
(pensamiento, lgica, etc.) ms all de la lengua y que
pueda ser alcanzable con independencia de la lengua en
que se examina. Los filsofos analticos se diferencian, en
cambio, de sus colegas los lingistas en un punto importante: Mientras que en la tesis de los lingistas la dicotoma se establece entre lengua y pensamiento, los filsofos
hablan siempre de la relacin lenguaje - pensamiento (o
lenguaje - lgica). Los lingistas se ocupan de las lenguas;
los filsofos, del lenguaje. En ambos casos se establece
una reduccin del segundo trmino al primero, pero la diferenciacin entre varias lenguas plantea un problema no
abordado por los filsofos analticos: El problema de si las
diversas lenguas ejercitan un determinismo distinto. Una
buena solucin es la que les brinda Chomsky con sus nociones de gramtica universal y estructura profunda.
Y an mejor se lo ponen los semantistas generativistas
(McCavi'ley, Lakoff, Bach, Fillmore, etc.), quienes al poner en duda la primitiva concepcin sintctica de la estructura profunda consideran sta como la estructura
lgica de las oraciones (7). Haack recoge la idea, pero no
se fa de los generativistas; duda de que los lingistas puedan llegar a descubrir una estructura gramatical suficientemente rica y universal. Por eso dice (p. 26) no puedo ser totalmente optimista con respecto a esta panacea
ciertamente gratificadora. Ms, en cualquier caso,
un principio queda inconmovible para.los filsofos analticos: N o hay que traspasar los lmites del lenguaje, porque
el lenguaje ordinario est bien hecho, est bien como est, y lo nico que hay que hacer es comprender y aprender a usar bien el lenguaje. As, por ejemplo, la nica forma de investigar el concepto de conocimiento es estudiar ios varios usos correctos de la palabra conocer, tal
como hace expresamente J. L. Austin (8). A la Filosofa se
(4) Nos referimos principalmente a la Filosofa del lenguaje dej Wittgenstein examinada a la luz de obras como Contribuciones a una crtica del
lenguaje de F. Mauthner, Trad. J. Moreno, Jorro, Madrid, 1911. Indicaciones al respecto en Janik, A. y Toulmin, S. La Viena deWittgenstein.
Trad. Gmez de Liao, Taurus, Madrid, 1974, Cap. 5.
(5) Beitrgue zu einerKrtik der Sprache, III, Berln, 1902, p. 4.
(6) Lenguaje, pensamiento y realidad, Seleccin e introduccin de J. B.
Carroll. Trad. J. M. Pomares, Barral, Barcelona, 1970. Vase F. RossiLandi, Ideolog'as de la relatividad lingiistica. Trad. J. A. Vasco, Nueva
Visin, Buenos Aires, 1974.
(7) Chomsky no ha llegado a identificar explcitamente al menos la
eslnK^tura profunda de las oraciones con su estructura lgica. En
Lingstica cartesiana, Trad. E. Wulff, Gredos, Madrid, 1969, p. 97,
Chomsky se zafa as del asunto: Hasta qu punto la 'forma lgica' se
representa efectivamente por medio de las estructuras profundas sintcticamente definidas, en el sentido tcnico moderno o en el sentido relacionado que sugiere la lingstica cartesiana, es otra cuestin en muchos
aspectos todava sin contestar. En cambio basta considerar el ttulo de
G. Harman, Deep structure as logical form en Davidson, D. Harmn,
G. (Comp.), Semantics of naturalLanguage, Reidel, Dordrecht, 1972, pp.
2 5 - 4 7 , para ver cmo los seguidores de Chomsky, mucho menos
prudentes que l, se deciden abiertamente por la identificacin de la
estructura profunda gramatical de una oracin con su forma lgica.
(8) -J. L. Austin, Other Minds en A. Flew (Comp.), Logic and Language 11, Blackwell,
1966, pp. 124-158.

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

le asigna el cometido de eliminar o rectificar las expresiones lingsticas descaminadas. La ms alta misin que
yo asignara a la filosofa dice Ryle (9) es la de descubrir en los idiomas lingsticos las ientes de las firecuentes interpretaciones errneas y teoras absurdas.
Por lo que se refiere ms en concreto a la Lgica, los
filsofos analticos la engloban asimismo dentro del mbito omnicomprensivo de lo lingstico. Insisten una y otra
vez en que el lenguaje ordinario es mucho ms rico en
expresiones de tpico- que los lenguajes lgicos. El
lenguaje formal cubre slo una parte bastante reducida del lenguaje comn. Lo que l! [el lgico formalista]
saca de y Y no son slo elaboraciones de lo que cada nio
ha aprendido completamente en sus primeros aos- de
parlante (10). Haack asume sin remilgos esta tesis como
la nica posible e invoca precisamente a Ryle y von
Wright al hacerla/explcita: Un diseo mejor ^-dice (p.
23) es ste. Uno reconoce similitudes estructurales
entre los argumentos informales, similitudes marcadas de
modo caracterstico por la aparicin de' ciertas expresiones tales como 'y\ 'a menos que', 'todo'... El lgico formalista selecciona, de entre las expresiones cuya aparicin
marca similitudes estructurales, aquellas que... prometen
ser candidatos al tratamiento formal.
La relacin lgica formal - lenguaje ordinario es
una relacin de parte a todo. El lenguaje es mucho ms
rico y por eso se comprende la oposicin de Haack a la
pretensin de Harman de identificar estructura profunda
gramatical con forma lgica. An cuando ambos parten del mismo presupuesto epistemolgico: dtialismo lgica/lenguaje (o lgica/gramtica), sin embargo el esquema de conexin establecido entre ambos trminos es
diferente. En el caso de los filsofos analticos, el esquema ensayado es el de reduccin, en tanto que el ensayado
por los semantistas generativistas es n esquema que llamaramos efusin: La identificacin de la estructtira profunda con la forma lgica es frut, no de relaciones entre
la parte y el todo, sino de relaciones entre partes, en
cuanto que los trminos lgica y gramtica se funden
en un tercero: la lgica natural, que pretende absorver
a ambos: Bajo los supuestos de la lgica natural los anlisis lgicos deben ser lingsticamente adecuados y viceversa..; Dado que los criterios de adecuacin de ambas,
de la lingstica y de la lgica, deben ser obtenidos a la
ve2, el-inters de la lgica es tanto mayor (11).
Si, por consiguiente, la relacin lgica / lenguaje es
una relacin de parte a todo, no resulta difcil adivinar la
respuesta a la cuestin gnoseolgicamente central de la
obra: Lgica o lgicas?.
La defensa de la segunda alternativa la desarrolla
Haack en dos etapas: primero, sobre razones que llamaramos histricas o de hecho intenta demostrar que

(9) Systematically Misleading Expressins en A. Flew (Comp.), Logic

and Language I, Blackwell, Oxford, 1963, p. 36.

efectivamente (histricamente) hay muchos sistemas lgico-frmales, es decir, muchas lgicas. En el Cap. 12, por
otra parte, sobre presupuestos epistemolgicos, propugna
el llamado pluralismo glolal. Posicin sta, en primer lugar
opuesta al monismo, y de acuerdo con la cual un mismo
enunciado (argumento) informal es representable correctamente, no exclusivamente de una nica forma (monismo), sino que existen varias formas de representarlo (pluralismo). Se distingue, en segundo lugar, del pluralismo local, de acuerdo con el cual diferentes sistemas lgicos son
aplicables a, representan, diferentes reas de discurso; en
tanto que el pluralismo global sostiene que los principios
lgicos se aplican indiferentemente a cualquier mbito
(monismo), mas no en el mismo sentido por lo que respecta a la validez (o verdad lgica). Finalmente, se opone
al instumentalismo, que rechaza como sinsentido el planteamiento de la correccin de un sistema lgico; slo cabe
preguntar, desde la perspectiva instrumentalista, si un sistema es ms fructfero, til, conveniente, etc. que otros.
El pluralismo global es la perspectiva en la que se sita
Haack en esta obra, frente a un monismo un tanto confusamente asimiido en Deviant Logic (12). La posicin
adoptada ahora evita las incoherencias que presentaba la
conexin de las dos partes de Deviant Logic, a saber, las
razones que hemos denominado fcticas o histricas
(Parte ) y las razones epistemolgicas (Parte II) que le
aconsejan ahora hablar, no de lgica, sino de lgicas (13).
Hay varias lgicas, adems de la lgica clsica
(Clculo de proposiciones y clculo de predicados bivalente), pero no todas estas lgicas alternativas mantienen el mismo status con relacin a la lgica clsica. Haack
utiliza el siguiente criterio diferenciador de lgicas alternativas:
(1) Sistemas que comportan teoremas (o inferencias
vlidas) adicionales respecto del sistema clsico, pero dichos teoremas adicionales comportan la aparicin de smbolos adicionales. As, por ejemplo,Lp>- pies un teorema
del sistema SO.5 (uno de los sistenas ms dbiles de lgica modal), pero en este teorema aparece el nuevo smbolo
L, que no pertenece al vocabulario del sistema clsico.
Estos sistemas lgicos constituyen extensiones o lgicas extendidas. En este apartado incluye Haack a las lgicas
modales, las lgicas temporales, las lgicas denticas, las
lgicas de la preferencia, las lgicas imperativas y las lgicas erotticas (interrogativas). Tales lgicas constituyen
una extensin del sistema clsico y su finalidad consiste
en la obtencin de un formalismo aplicable a los argumentos informales que resultan inaccesibles al tratamiento formal en el sistema clsico. El Cap. 10, dedicado a la
lgica modal, sirve como ilustracin de las lgicas extendidas.
(2) Sistemas que comportan un conjunto diferente
de teoremas (o inferencias vlidas) respecto del sistema
clsico, pero poseyendo el mismo vocabulario. Por ejemplo, p v-p, aunque con el mismo vocabulario que el sistema clsico, sin embargo no es un teorema en el sistema

(10) G. Ryle, Dtlemmas, Cambridge niv. Press, 5* edic. 1969, p. 118.

(12) S. Haack, Deviant Logicj Cambridge Univ. Press, 1974.
(11) G. Lakoff, linguistics and natural Logic en D. Davidson y G.
Harman (Comp.), Semantic of natural language, Reidel, Dordrecht, 1972,
p. 649.

(13) Vase a este respecto la crtica de A. Garca Surez Lgicas alternativas en TforeOTa, Vil/3-4, 1977, pp. 339-345.

EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

trivalente de Lukasiewicz. Tales sistemas son desviaciones o

lgicas desviadas (rivales) de la lgica clsica. En este apartado se incluyen: Lgicas polivalentes, lgicas intuicionistas, lgicas cunticas, lgicas libres. El Cap. 11, dedicado a
la lgica polivalente, constituye una ilustracin de las lgicas divergentes.
Obtenemos, as, una lista de lgicas extendidas y
desviadas alargada por arriba con la lgica tradicional
(silogstica aristotlica) y por abajo con las lgicas inductivas. En virtud de qu criterio(s) se alarga la lista obtenida es una pregunta a formular a Missis Haack, dado que
el lector no encontrar respuesta a lo largo de la obra.
Con ello acaba la coherencia de la argumentacin de
Haack y comienza nuestra crtica a su planteamiento. Esta
crtica se mover a dos niveles:
(1) A nivel puramente formal o externo, esto
es, an aceptando los supuestos que sostienen la argumentacin de Haack, es posible descubrir incoherencias
en algunas de las conclusiones a que llega.
(2) A nivel interno, es decir, a nivel de supuestos,
intentar esbozar una crtica de los mismos. En este punto
inevitablemente han de aflorar nuestros propios presupuestos gnoseolgicos, pero slo de modo negativo, esto
es, en la medida en que se oponen a los de Haack, que
son los que ahora nos ocupan.

LOS NON SEQUrrUR

Aceptado el planteamiento dicotmico, sistema formal / discurso informal, argumento formal / argumento
informal, etc., varios son los conceptos y definiciones admitidos como intuitivos y en los que germinan contradicciones.
(1) Sistema formal: Doy por supuesta una idea intuitiva de lo que es un sistema formal (p. 3). Una lgica es
un cierto sistema formal, pero cmo distinguir, entonces,
las lgicas (sistemas lgicos) de otros sistemas, por ejemplo, aritmticos o geomtricos?. La demarcacin [entre
sistemas lgicos y otros tipos de sistemas] se corresponde
bastante, espero, con lo que los escritores sobre filosofa
de la lgica tienen normalmente in mente cuando hablan
de 'lgicas' (p. 4).
Este criterio distintivo resulta totalmente impreciso e
inservible. En primer lugar, porque no es discriminativo:
lo que los filsofos de la lgica tienen in mente puede resultar, y de hecho resulta, contradictorio: no hay lgicas,
sino lgica, dice un filsofo de la lgica como Quine
(14), y hay lgicas y no lgica, dice F. Waismann (15).
Acudamos a otro criterio del cual hace uso, en cierto _
modo,, Haack: Definicin recursiva de sistema lgico. Sistema lgico es el sistema de la lgica clsica y todos los
que resultan anlogos a l. Ahora la vaguedad recae sobre
la nocin de analoga, vaguedad que la propia Haack
(14) Pilosofia de la Lgica. Trad. M Sacristn, Alianza, Madrid, 1972, pp.
139-141.
(15) How I see Philosophy, Macmillan, Londres, 1968.
EL BASILISCO

reconoce y que le provoca las consiguientes dudas sobre

la admisin o no como sistemas lgicos de los sistemas
epistmicos y de los sistemas polivalentes (p. 8).
Podramos echar ms lea al fuego: Son anlogos
al sistema clsico los siguientes: el sistema de juego de
ajedrez, el sistema de cuadros de semforos en un cruce,
el sistema axiomtico de Peano, el sistema de lgica del
cambio de Sesic (16), el sistema de lgica productiva
de Spisani (17)?.
La combinatoria de respuestas con sus justificaciones
es tal que basta para convertir el criterio en totalmente inservible, si bien una cosa al menos, debera quedar clara
por ahora: El hecho de si un sistema formal debiera o no
contar como una lgica constituye en s mismo una cuestin que implica cuestiones filosficas muy profundas y
difciles (p. 10). Admitmoslo; admitamos que de acuerdo con la estrategia del beneficio a la duda Haack incluya entre las. lgicas a los sistemas epistmicos, a los sistemas polivalentes, al clculo de predicados con identidad
y al clculo de predicados de segundo orden. Pero 16 que
no se puede admitir en modo alguno es que un mismo
principio sirva unas veces como criterio diferenciador- y
otras, en cambio, sea recusado como inservible y no dis(16) Logc of change, Bokygpa, 1972.
(17) Principies of Producrive Logic en International Logical Review, 1,
1970 (y en todos los nmeros siguientes).

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

criminativo. En tal caso, la argumentacin resulta a todas

luces incoherente. Mas tal caso aparece en la obra de
Haack.
En el Captulo dedicado a la lgica modal, en cuanto
lgica extendida de la lgica clsica, pasa revista Haack
a las crticas que se han formulado contra la'lgica modal
y no acepta la formulada por Quine (18), segn la cual la
lgica modal no constituye una extensin de la lgica clsica porque tales extensiones no son necesarias. Necesarias para qu.-*, replica Haack con toda razn. Pues
bien, pocas pginas antes discute Haack la inclusin o no
de oraciones sin sentido en el campo de la lgica y rechaza su inclusin porque 'las lgicas sin sentido' no son, a
mi entender, ni necesarias ni deseables. Cabe, entonces,
preguntar necesarias o deseables para qu o para quin?.
Segn este ltimo criterio, son slo lgicos aquellos sistemas formales que resultan necesarios o deseables,
independientemente de que resulten formalmente equivalentes a otros s admitidos como lgicos. L lgica del
sinsentido de Halldn (19) est dotada de matrices en las
que el tercer valorsinsentido, al igual que las conectivas internas en la lgica trivalente de Bochvar, funciona como elemento absorvente en su combinacin con
los restantes.
Pero los conceptos necesario y deseable, como
bien apunta Haack en su referencia a Quine, son conceptos relativos. Un sistema de lgica del sinsentido puede
resultar necesario para que creen una plaza de lgica del
sinsentido en la universidad X. Y un sistema de lgica polivalente puede resultar no deseable para quien est dedicado al estudio de las Summulae. En cualquier caso, el
nico reducto al que no podemos renunciar en la defensa
de tpicos lgicos es al de la coherencia, pero, como he
tratado de demostrar, la nocin de sistema lgico formal utilizada por Haack no resiste la crtica filosfica.
(2) Argumento: Nocin utilizada de modo confuso,
tanto en su sentido genrico, como en el especfico. En
sentido genrico el argumento es definido as: Los argumentos pueden ser fijados de mltiples maneras (p. 11).
Su clasificacin un tanto aproximativa y rpida es:
(I) igico: Existe una conexin de una apropiada especie
entre las premisas y la conclusin.
(II) Material: Existen premisas y conclusiones verdaderas.
(III) Retrico: Es el argumento persuasivo, apelativo,
interesante para el auditorio. Los tres tipos de razonamiento son obtenidos en
virtud de tres criterios distintos: El primero, segn las conexiones entre premisas y conclusin. El segundo, segn
el criterio de verdad. El tercero, segn la finalidad. Con
lo que obtenemos que un mismo argumento puede ser, a
la vez, lgico, material y retrico. En una palabra, sobra la
clasificacin (20).
En lo que se refiere a los argumentos lgicos, tras
discutir si existen dos tipos de argumentos ^-deductivos e

(18) Quine, Palabra y Objeto, 4 1 . Trad. M. Sacristn, Labor, Barcelona, 1968.

(19) S. Halldn, The Logic of Nonsense, Uppsala Universitets Arsskrift,'
1949.

inductivos, llega a la conclusin de que no hay dos tipos de argumentos, sino que los argumentos pueden ser
fijados lgicamente mediante patrones diferentes: deductivos e inductivos (p. 12). Un argumento dice es deductivamente vlido o deductivamente invlido, pero inductivamente fuerte.
La cuestin aqu planteada a la que Haack no slo
no contesta, sino que aade miayor confusin es sta:
Hay dos clases de argumentos lgicos?. Si la respuesta es
negatiya, como expresamente declara Haack, entonces, a
la vista de la distincin validez / fuerza correspondiente a la de deduccin / induccin, preguntamos:
(1) Todo argumento vlido / invlido es deductivo?.
(2) Todo argumento lgico es vlido / invlido?.
(3) Todo argumento

inductivo es no vlido?.

El mayor grado de perspicacia a que llega Haack es la

afirmacin de que los argumentos inductivos no son
deductivamente vlidos, pero no todos los argumentos
deductivamente invlidos son inductivamente fuertes (p.
12). Pero lo que se trata de saber es si los (algunos) argii^
mentos inductivos son vlidos (inductivamente, claro).
Una respuesta afirmativa borra la distincin sealada por
Haack entre deduccin / induccin; supone la negacin
de (3) y la organizacin subsiguiente del captulo queda
sin sentido.
Si, por el contrario, ningn argumento inductivo es
vlido / invlido, es decir, si afirmamos (3), entonces, o
bien negamos (2), o bien dejamos los argumentos inductivos fuera de la lgica. Si negamos (2), resultan dos clases
de argumentos lgicos, en contradiccin con la primitiva
afirmacin de Haack de que no hay dos clases de argumentos lgicos. Podemos complicar an ms las cosas y
poner a prueba la artillera conceptual de Haack frente a
un tipo de argumento: la demostra)Kn por recurrencia
si una propiedad relativa a nmeros enteros es vUda
para 1 y por valer para un valor n = h vale para
n = h + 1, entonces vale para todo valor de n .
El principio de induccin matemtica suele ser reconocido por la generalidad de los investigadores como especfico de la matemtica (21). Aplqumoslo, por ejem(20) La rplica de los filsofos analticos, suele ser del siguiente tenor:
N o se trata de buscar un criterio diferenciador rgido (dogmatismo), sino
de apelar a los usos de los trminos, en este caso, el uso del trmino argumento, y ste procedimiento resulta, cuando menos, el ms pragmtico para abordar las cuestiones. Ciertamente reconocemos como
imprescindible la apelacin a los usos del trmino a la hora de su
tratamiento filosfico tal es el inters gnoseolgico que concederiios a
la historia. Pero precisamente cuando se apela a los usos del trmino,
en los lenguajes ingls, griego, firancs, etc., no a los usos del trmino
en el lenguaje, que luego resulta ser un lenguaje re ingls. As, Haack
no cita a Aristteles, y en la surtida bibliografa sobre la Filosofa de la
Lgica no aparece obra alguna de Aristteles. Si Aristteles resulta,
quiz, demasiado viejo, no estara de ms tomar en consideracin, al
menos, la obra de Perelman sobre la argumentacin, tipos de argumentos, sus relaciones, etc., confer Ch. Perelman y L. Olbrechts-Titeka,
Traite de l'argumentation, 2 vol., P. U. F., Pars, 1958.
(21) Otra Cuestin bien distinta, que dividir radicalmente a logicists
(Frege-Russell) e intuicionistas (Poincar-Brouwer), es si este principio
resulta o no reducible a trminos lgicos. Confert J. Velarde, Introduccin a J. Peano; Los principios de la Aritmtica, Clsicos, El Basilisco,
Oviedo, 1979.
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

po, a la ley aritmtica siguiente: La suma de los n primeros nmeros impares es el cuadrado de n. Segn esto:

verticalmente son independientes de la resultante horizontalmente, segn la cual,

1 + 3+ 5+

1 + 3
1 + 3+ 5
1 + 3 + 5 + . . . + (2n-l)
i + 3 + 5 + ... + (2n-l) + ( 2 n + l ) -

Las igualdades, 1 + 3 + 5 + ... + (2n - 1) + (2n + 1)

= n^ + (2n + 1) = (n + 1)^, constituyen una conclusin
inductiva, es decir, una igualdad fuerte en el sentido de
que si la ley se verifica para los n primeros nmeros muy
raro ha de ser que no se verifique para todos los dems?:
son vlidas? son deductivas?.
Recordemos que Frege reduce este principio a lo que
l llama lgica sirvindose de la definicin de el ancestral de una relacin (22), que transforma una definicin
inductiva en otra explcita mediante el uso de la cuantifcajcin de segundo grado. Peano por su parte (2 3) considera dicho principio como un axioma de la Aritmtica,
pero no descarta la posibilidad de que pueda aplicarse a
otros dominios (24), cuando los smbolos primitivos reciben otra interpretacin que la de cero, nmero y
sucesor. Aadamos que tanto la reduccin de Frege
como la formulacin de Peano suponen ef uso de definiciones impredicativas con la consecuencia demasiado
incmoda para los logicistasde que todas las antinomias
envuelven una definicin impredicativa. Volvamos la vista, pues, a la vertiente inductiva. Para el establecimiento de la ley no basta con observar su cumplimiento
en los n casos y luego sacar la conclusin fuerte (el grado de probabilidad de los casos posibles a los casos favorables). Es preciso demostrar la segunda condicin impuesta si vale para h = n, vale para h = n + 1 porque
de lo contrario se corre el riesgo de establecer una ley falsa. Demostrar esa segunda condicin supone la aplicacin
de una serie de reglas y leyes -respecto de la operacin
+ , operacin dentro de una estructura previamente definida con todo lo que esto comporta: que + es conmutativa o asociativa o distributiva respecto de x, etc.

As,

(n + \y =
= (n + 1) (n + 1)
= (n^ + n) + (n + 1)
= n-^ + 2n + 1
= n^ + (2n + 1)
Todas

Ley de potencias.
Ley distributiva de + respecto de X.
Leyes de la multiplicacin y
asociativa.
Ley asociativa.

estas igualdades demostradas

deductivamente

(22) Confert los 26 y 29 de la Begrffsschrift, eine der arithmetischennachgebildete Formelsprache des reinen Denkens. Trad. cast. H. Padilla,
U.N.A.M., Mxico, 1972,
(2 3) Confert Los principios de la Aritmtica. Trad. J. Velarde, Clsicos El
Basilisco, Oviedo, 1979, p. 1.
{2A) Confert Formulaire de mathnmtiques, vol. 3. Fratres Bocea, Turn,
1901, p. 44.
EL BASILISCO

+ (2n-l) + (2n+ 1) = (n + 1)^.

Segn esto, la demostracin resulta de la confluencia de

varios procesos operatorios. En este caso, operando verticalmente, por un lado, y horizontalmente, por otro, llegamos a una identidad que llamamos identidad sinttica.
Esta confluencia es la que demuestra la verdad del principio, o dicho de otro modo, conseguimos demostraciones, conseguimos verdades, cuando conseguimos establecer identidades sintticas (25). Pero antes de exponer
nuestro concepto de verdad, examinemos el que Haack
nos ofrece.
(3) Verdad: La nocin de verdad recibe un tratamiento especial por parte de Haack, al menos en extensin de pginas. El cap. 7 est dedicado a una exposicin
de las principales teoras sobre la verdad. (Se sobreentiende, clairo est, que las principales teoras de la verdad
han sido desarrolladas por investigadores de tradicin
anglosajona excepto la referencia aristotlica). La claridad y aguedeza con que Haack discute la teora de la verdad de Tarski, as como los diversos anlisis que de la
misma se han hecho, son dignas de resear. Nada menos,
pero nada ms cabe decir. En el captulo anterior, tras una
brillante discusin sobre qu entidades aparecen como
candidatos a ser portadores de de verdad ^las oraciones
(sentences), los enunciados (statements) o las proposiciones (propositions) llega a la conclusin de que quiz el
problema est mal planteado y necesita una reformulacin. Con todo, en la nueva formulacin de Haack se han
colado subrepticiamente algunos conceptos provenientes
del planteamiento anterior. En concreto, el concepto de
oracin tipo (sentence type) en cuanto distinto del de
oracin acontecimiento (sentence token). Una oracin
tipo no es una oracin, sino una clase (la clase de las oraciones-acontecimiento similares), definida por una propiedad ser similar relativa y, por lo tanto, sin sentido
en tanto no se precise con relacin a qu. Dos oraciones
acontecimiento pueden resultar similares con relacin a
su composicin tipogrfica, o a su significado, o a su nmero de fonemas, o a su fontica, etc. Si los conceptos de
enunciado y proposicin, en cuanto clase o entidades
abstractas que son, resultan rechazables debido a la imprecisin que brota de la propiedad definitoria de la clase
ser sinnimas, podramos decir que el concepto de
oracin tipo ni siquiera es rechazable, porque no es concepto, tal como lo presenta Haack.

En la reformulacin de Haack, el problema de la verdad no se resuelve, sino que se disuelve. En primer lugar,
dice que todos estos temas acerca de oraciones, enunciados, proposiciones y dems, en cuanto problemas de filosofa de la lgica, provienen de cuestiones acerca de las
relaciones entre argumentos formales e informales. Afirmacin sta, cuanto menos, histricamente errnea. No
qreo que Pedro Hispano anduviese ocupado en cuestiones sobre las relaciones entre argumentos formales, tipo
p v -q; -p; / -q, cuando distingue entre oratio cojno vox
significativa ad plaeitum y propositio, que es oratio ve(25) Vd. G. Bueno, Cuestiones sobre teora y praxis, en Teora y Praxis,
Fernando Torres, Valencia 1977, pgs. 69-70.

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

rum vel falsum signifcans iudicando ut 'homo currit' vel

aliter: propositio est affirmatio vel negado alicuius de
aliquo (26). Y lo mismo cabe decir de Juan de Sto.
Toms cuanto distingue entre iudicium, enuntiatio y complexe significabile {21); este ltimo concepto en estrecha
relacin con la nocin estoica de los "keKx. Los XERT
constituyen el objeto de significacin en el discurso significativo; son, adems, incorpreos y una subclase de ellos
es susceptible de verdad y falsedad. La traduccin latina
ms aproximada de XEKTCO es dictum, esto es, la firase de
infinitivo resultante de la oracin, por ejeimplo, homo
esta animal significat hominen esse animal. Aqu la oracin de infinitivo hominem esse animal constituye el
significatum o complexe significabile de la oracin homo
est animal. Comprese ahora esta nocin con la nocin
de enunciado propuesta por Haack: Por enunciado
entiendo lo qu es dicho [el dictum] cuando se usa o se
inscribe una oracin declarativa.
Los temas acerca de oraciones, enunciados, proposiciones, XEKX), iudicium, dictum, etc., no surgen de cuestiones en torno a las relaciones entre argumentos formales e informales. Son reducidas por Haack y por la tradicin analtica, segn hemos indicado ms arriba, a cuestiones en torno a las dicotomas lgica formal / discurso ordinario; argumento formal / argumento informal, etc.
En razn de este planteamiento dicotmico Haack
disuelve el problema de la verdad en el de la validez y el
de la validez en el de la intuicin. No nos preguntemos
por la verdad, que resulta ser un pseudoproblema, viene a
decirnos, sino por la validez. Los nicos elementos de los
que hay que dar cuenta son: Los argumentos formales y
los argumentos informales. Admitido como dado el argumento informal, el discurso ordinario, que es omnicomprensivo, el argumento formal representa el informal correctamente si respeta los juicios intuitivos de validez
(p. 25); si las inferencias expresables en el lenguaje
formal, que son consideradas intuitivamente vlidas en
sentido extrasistemtico, son vlidas en el sistema (p.
32). De este modo, un argumento informal es vlido si
representa correctamente el argumento informal, y el
argumento informal es vlido, si lo consideramos intuitivamente vlido. Ms como quiera que puede haber oraciones incapaces de verdad o falsedad caso de la lgica
erottica el argumento formal ni siquiera tiene que preservar la verdad del arguinento informal tendr que
preservar su satisfaccin, por ejemplo. Lo nico que queda como inamovible es el dualismo sealado como principio y fin de la argumentacin de Haack, dualismo que intentaremos derribar a continuacin.

GNOSEOLOGIA
Considerado en su vertiente ntolgicoa, el dualismo de Haack constituye una reformulacin del dualismo
clsico forma / materia. Dualismo metafsico por cuanto

que supone una sustantivacin de los trminos componentes. Sustantivacin que tiene lugar cuando se supone
la materia como dada sin 'forma alguna (materia prima) o
la forma como existiendo sin materia (formas separadas).
Este dualismo sigue conservando su carcter metafsico
an en las varias versiones o reformulaciones derivadas de
los diversos esquemas de conexin ensayados entre los
trminos del par. As, en primer lugar, cuando se prescribe la conjuncin entre ambos trminos; esquema ste
especialmente presente tanto en la escolstica cristiana
como en la sovitica. En la doctrina suareciana, materia y
forma constituyen partes de un Compuesto, la sustancia.
La materia es substantia incompleta, quae ut pars determinabilis constituit compositum substantiale materiale, y
la forma es substantia quaedam sitnplex et incompleta,
quae ut actus materiae, cum ea constituit substantiam
completam (28). El esquema se repite, aunque en su versin epistemolgica, en la doctrina marxista. La teora del
reflejo supone la conjuncin, la armona preestablecida,
entre el plano subjetivo, formal y el objetivo, material:
Nuestro pensamiento subjetivo y el mundo dice
Engels (29) estn subordinados a las mismas leyes y,
por consiguiente, no pueden contradecirse el uno al otro
en sus resultados, sino que deben concordar entre s. Y
Lenin defiende asimismo que las formas y leyes lgicas
no son una cascara vaca, sino el reflejo del mundo objetivo (30). Sobre tales presupuestos, en la discusin del
ao 50 en la revista Voprosy filosofa aparecieron dos tendencias en la interpretacin de la lgica:
a) La de aquellos que admitan dos lgicas, aunque
no separadas entre s: la lgica formal la lgica de las
formas i pensamiento y la lgica dialctica, completamente diferente y superior a los mtodos formales, capaz
de tratar con la realidad compleja la lgica del mundo
material (Alexeiev, Kedrov, Kopnin, Rosental).
b) La de aquellos que defendan la validez de la lgica formal en todos los campos del conocimiento racional
y, por lo tanto, que no haba dos lgicas, una dialctica y
otra formal, sino slo una, y ella es la lgica formal. Su
campo lo constituyen las formas del razonamiento correcto, mientras que la dialctica tiene que ver con la materia
o contenido del pensamiento (Bakrazd, Zinoviev, Gorski, Kondakov, Tavanec).
En cualquiera de ambas opciones se parte de la dualidad materia / forma y se ensaya la conexin de sus trminos apelando a postulados metafsicos, como el de la
armona preestablecida o el del reflejo.
En comparacin con esta escolstica sovitica no suenan de modo muy distinto las afirmaciones de Haack, una
vez cambiadas las referencias: En lugar de realidad material, mundo objetivo pngase lenguaje ordinario,
discurso informal. Si en la dialctica marxista el conocimiento subjetivo ha de reflejar el mundo objetivo, en la
Filosofa Analtica el sistema formal ha de reflejar (representar) el argumento informal. El objeto del forma-

(26) Pedro Hispano, Summulae kgicaks, I. 06. Edic. Bochenski, Turn,

1947.
.
.
(28) Surez, Disputationes metaphysicae, 15, 5, 1-2.
(27) Confer Juan de Sto. Toms, Ars lgica, ed. Reiser, Marietti, Turn,
1930, p. 143: Iudicium est assensus intellectus circa aliquid quod est
capax talis iudic, sed solum est capax talis iudicii veritas complexa significata per enuntiationm... ergo aliud est enuntiatio, aliud iudicium.
10

(29) Anti-Dhring.'Va.

M. Sacristn, Grijalbo. Msaco, 1968.

(30) Cawi:?rj//flo/2r, Editorial Estudio, BuerKs'i^s,\l963,p. 174.

EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

lismo dice Haack (p. 32) no es otro que el de

construir un lenguaje formal en el que puedan ser esquemticamente representados los rasgos estructurales relevantes de los argumentos informales. Y, as como para
Kopnin o Alexeiev la lgica formal, en cuanto lgica de
las formas del pensamiento, es parte, reflejo o representacin de la lgica dialctica (lgica material), as tambin
para Haack los sistemas lgico-formales son partes, reflejos o representaciones de la lgica del discurso ordinario
(de los argumentos informales).
La conexin entre los trminos materia / forma puede obedecer, en segundo lugar, a un esquema de reduccin. En Lingstica, por ejemplo, un anlisis profundo
dicen los generativistas revela la existencia de una
forma comn a todas las lenguas. En Lingstica
(Chomsky), como en Biologa (Monod), la forma (estructura, programa o esque fijo) es la que determina las estructuras, funciones y propiedades lingsticas o biolgicas. (De donde resulta la fervorosa adhesin de Monod a
la concepcin innatista de Chomsky (31). Lo sustantivo
lingstico es la forma, el esquematismo en el que han de
encuadrarse los contenidos materiales, los datos de los
sentidos. Estos ltimos constituyen la materia prima, modelada, conformada y unificada por la forma. De ah que
todas las lenguas posean propiedades de organizacin y
estructuras bsicamente idnticas.

De modo similar, en Lgica el reduccionismo formal

se concretiz^ en el ideal de los lenguajes bien hechos, de
una caracterstica universal, de una forma nica, para todos
los contenidos, para todo pensamiento, para todo lenguaje. La forma lgicadice Wittgenstein (32) nos muestra la estructura del mundo. Los lmites del mundo coinciden con los lmites lgicos.

Pero, si en esta tradicin de raigambre tomista la materia aparece como pura potencia que no posee nec
quidditatem materiae, eque actualitatem ullam eque
existentiam, en cambio, en la tradicin suareciana la
materia posee esencia, actualidad y existencia, y la forma
educitur de potentia materiae; la forma no es algo entitativo, aadido a la materia, sino que es causada por la
materia, entendida sta como dwa^iig, en sentido aristotlico, esto es, como potencia y causa motriz. La materia
ahora no es potencia pasiva, sino el verdadero motor, el
primer sujeto (OTOKEifievOv) de cada cosa y cada ser (33).
Si el Wittgenstein del Tractatus intentaba imponer una
forma nica a la realidad, el Wittgenstein de las Investigaciones coloca el lenguaje como el nico soporte (moKer
fxevov) de todo ser: No hay que traspasarlos lmites del
lenguaje ordinario. Frente a la concepcin racionalista del
lenguaje segn la cual, el lenguaje ordinario debe ser reinterpretado y dotado de una forma, los filsofos sostienen que el lenguaje ordinario est bien como est. Todos los problemas de la Filosofa se disuelven mediante el
aprendizaje del uso correcto del lenguaje. Preguntar por
el significado de una palabra, de una frase, etc. no consiste en explicitar su forma lgica, sino en examinar su uso
en el lenguaje cotidiano. El lenguaje no es una materia
prima que ha de entrar en la horma de la forma lgica racional, sino que, por el contrario, es l el que fija los lmites del mundo.
Entre los trminos forma y materia cabe establecer, finalmente, un esquema de conexin diamrica. En
virtud de este esquema cada trmno del par no es tomado
de modo global, sino en partes homogneas. Preparado
uno de los trminos en partes extra partes, el otro trmino constituye la relacin entre las partes del primero
(34). En nuestro caso, partimos de la pluralidad de contenidos materiales que se relacionan entre s de diferentes
maneras; supuesta una materia M, como conjunto de partes, m, n, r... con una disposicin N y otra disposicin N'.
La transformacin de N en N ' es una permutacin de los
trminos de M. F dice Bueno (35) puede ser un
molde en el sentido en el que se dice que una cadena
de helicoide de ADN, una vez desdoblada, es un molde
para las unidades precusoras que flotan en la clula,
puede ser un negativo fotogrfico. F determina como causa formal (no eficiente) la disposicin N ' los reorganiza... Lo que hemos conseguido con esto es, simplemente, eliminar el dualismo sustancial entre las Formas y la

(31) Confert J. Monod, Le Hasard et la ncessit, Seuil, Pars, 1970, p.

150. Monod habla de forma preestablecida, trmino que Chomsky
procura evitar cuando trata de Humboldt. El trmino forma preestablecida pertenece ms a Humboldt que a Chomsky. Y, en segundo lugar, contrariamente a lo que expresa Monod (Ihidem, p. 167), la tesis de
a forma preestablecida es antikantiana. Para Kant, una tal posibilidad,
una especie de sistema de performacin de la razn pura no es ms que
escepticismo (Kritik der Reinen Vernunft, B, 168.
EL BASILISCO

(32) Tractatus, 2.18.

(33) Aristteles, Fsica, I, 9, 192 a.
(34) Confert G. Bueno, Conceptos conjugados en El Basilisco, 1,
1978, 88-92.
(35) Ensayos Materialistas, Taurus, Madrid, 1972, p. 342.
11

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

Materia: la forma es la misma materia cuando se relaciona

con otras de un cierto modo.
Es este esquema de conexin diamrica el que permite recuperar el hilemorfismo de su carcter metafsico que
conlleva, siempre que la materia se entiende como pudiendo darse sin forma alguna, o la forma como pudiendo
existir sin la materia. Esta nueva perspectiva exige siempre un pluralismo: mltiples partes, mltiples contenidos
^lingsticos, geomtricos, matemticos, lgicos, etc. En
el caso del lenguaje, tenemos, no una materia: el lenguaje
ordinario, y una forma: el simbolismo, sino mltiples
lenguajes y mltiples partes en cada lenguaje a diversos
niveles de materialidad.
Por ejemplo, dada una materialidad M ^un campo
de trminos de un lenguaje (el ingls) en una disposicin N , es transformada en otra disposicin N ' mediante
la materialidad M' campo de trminos de otro lenguaje
(el castellano). La forma queda, as, reducida a una materialidad que desempea respecto de otra el papel de determinante formal. N partimos del discurso ordinario,
como de la materia, como algo informe discurso informal, al que se aade posteriormente la forma: la simbolizacin, antes bien partimos de mltiples contenidos
materiales, de mltiples lenguajes ingls, castellano,
esperanto, lenguaje de la Begriffsschrift, etc. y la formalizacin consiste en el paso de un contenido material (el
ingls, por ejemplo) a otro contenido material (el lenguaje de la Begriffsschrift). N o hay un paso de algo informal o
algo formal, sino la transformacin de una forma en otra.
La distincin lenguaje formal / lenguaje natural (ordinario) es metafsica,. Se funda en la sustantivacin del segundo trmino mediante el artculo determinado el: el
lenguaje ordinario. El modo de deshipostasiar este concepto consiste en reducir la dicotoma natural/ formal o material / formal. La Ideografa de Frege resulta, segn el esquema de conexin diamrica expuesto,
tan natural como el vocabulario alendan, y la lengua alemana, tan artificial como la Ideografa. No hay lenguaje
ordinario, hay mltiples lenguajes, entre, los cuales cabe
establecer transformaciones (formalizaciones), y en ocasiones aparecen ms diferencias entre dos lenguajes ordinarios que entre un lenguaje ordinario y otro simblico. La Filosofa Analtica, en cuanto filosofa del
lenguaje ordinario hipostass el lenguaje y sobre esta
hiptesis formula su concepto de lgica, entendiendo
sta como la forma o las formas de representar el lenguaje
informal. Pero qu quiere decir representar, trmino
que Haack emplea constantemente.-*. Si algn sentido preciso cabe atribuir a la nocin de representacin de un
campo de elementos por otro, es a travs de la nocin de
aplicacin: Cuando a cada elemento o elementos del
campo A corresponde otro elemento o elementos del
campo B. Pero por qu el campo A est informe y el
campo B es formal.' En razn de qu puede afirmar
Haack que un sistema cualquiera de lgica formal rigoriza
y generaliza los trminos del latn ms que, por ejemplo,
el sistema de interlingua? (36). Por qu el lenguaje simblico empleado por Peano en Los principios de la Aritmtica es ms formal que el empleado por l mismo en De
latino sine flexione, lingua auxiliare internationale?. Ambos
lenguajes suponen, en efecto, una formalizacin una
transformacin del latn; asimismo, cabe otra transformacin de interlingua al lenguaje simblico de Peano, y
recprocamente.
12

Uno de los presupuestos gnoseolgicos que adoptamos contra formulaciones metafsicas es el principio de
multiplicidad. En cuanto partimos de mltiples lenguajes,
la argumentacin de Haack se derrumba. Todo su empeo consiste en hacernos ver cmo el lenguaje no puede ser
reproducido mediante una forma nica (hay mltiples
formas de representar el lenguaje y consiguientemente
muchas lgicas).
Al introducir la multiplicidad de lenguajes, el
esquema queda trastocado. Las relaciones se establecen
ahora entre un lenguaje y otro lenguaje. Y si efectivamente partiendo de un contenido lingstico determinado
como, por ejemplo, el ingls acmal no podemos establecer una aplicacin de todos sus elementos sobre otro
contenido lingstico determinado como, por ejemplo, el
lenguaje de la lgica bivalente de primer orden, tambin
ocurre la recproca, cosa que jams sealan los filsofos
analticos. Es decir, resulta impertinente afirmar, como
hacen Ryle y Strwson y suscribe Haack, que el lenguaje
formal slo cubre una parte del lenguaje ordinario.
Porque, si es cierto que trminos como algunos,
porque, pocos, etc., no encuentran traduccin en el
lenguaje lgico, otro tanto ocurre con trminos del
lenguaje lgico: N o creemos que los filsofos analticos
hayan encontrado tma traduccin al ingls de la funcin
-^ (implicacin material) o de la funcin T (tautologa). En otras palabras, que el llamado lenguaje ordinario
ni es el todo ni lo dice todo.
El principio de multiplicidad no slo sirve para desbloquear esquemas ontolgicos o epistemolgicos de tipo
metafsico, sino que tambin y ante todo constituye un
principio gnoseolgico (37).
Este principio exige que a la multiplicidad de las
ciencias corresponda una multiplicidad de las partes formales d cada ciencia. Que una ciencia no quede definida
por su objeto formal, sino por una multiplicidad de objetos, por un conjunto de clases, cuya unidad debe ser de-,
terminada desde su interior a partir de los propios nexos
que enlazan esas partes. As, en Lingstica, una clase a
puede estar formada por el conjunto de los fonemas de
una lengua nacional y una clase % por el conjunto, de los
monemas. Ambas clases son distintas, pero estn vinculadas sinectivamente (necesariiamente). Y el trmino monema puede, a su vez, ser considerado como una configuracin de otras dos clases distintas pero indisoluble(36) La Academia pro Interlingua, fu fundada en 1887 en el Congreso
de Munich con Schleyer como presidente. Sus estatutos fueron aprobados en el Congreso de Pars (1889), y sus reglas explcitamente definidas, como en un sistema formal, son:
1. Interlingua adopta omne vocabulo commune ad anglo, francais,
hispano, italiano, portugez, teutico et russo. Et omne vocabulo latino
cum derivatos anglo.
2. Omne vocabulo, que existe in latino, habe forma de thema latino.
3. Suffixo -s indica plurale.
(37) El trmino gnoseologa o gnoseolgico es empleado en el sentido desarrollado por G. Bueno en Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas, Oviedo, 1976: La Gnoseologa es la perspectiva filosfica de las
ciencias entendidas stas no como una forma ms de conocimiento
(Epistemologa), sino como formaciones culturales dadas en una estructura tal que, precisamente por tenerla, incorpora el propio material objetivo en su proceso, y puede llegar a interferir con los procesos de la Produccin (p. 53).
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

mente vinculadas, como son el plano de la expresin y el

plano del contenido.

mitivos, en cuanto dados, constituyen el campo material

de la disciplina.

En Lgica, una clase a puede estar formada por el

conjunto de los valores dos en un sistema bivalente, ms
de dos en uno polivalente y una clase p, por el conjunto de las variables ^variables proposicionales, predicativas, etc^- que, a su vez, constituyen unas configuraciones
de otras clases, como puede ser la clase de las funciones
^funciones de un argumento, de dos, de tres, &tc. de
suerte que las variables proposicionales vendran ahora
determinadas por las funciones de cero argumentos.

En el caso de la Lgica, quiere esto decir que trminos como >, p, 1, 0 , etc. pertenecen a mltiples clases entrelazadas entre s, y que estos trminos cobran sentido, son tales, en tanto en cuanto estn enclasados, en tanto en cuanto forman configuraciones. Existe
una teora muy extendida, sustentada por Haack, que
tiende a sustantivar los elementos, a considerar > o
V en s mismos. La desustantivacin consiste en considerar los trminos lgicos (valores, variables, etc.) como
dados en configuraciones. Qu puede representar 0
en s mismo.-*. Sin embargo 0 cobra pleno sentido en la
configuracin a n - a = 0 . De modo similar, cobra
significado en un campo determinado de elementos, cuando aparece en configuraciones tales cmo (p > q) =
= -(p&-q); ( p ^ q ) = (-pvq); etc. Y 1, cuando aparece en configuraciones como pv-p = 1.

Los trminos dados no son, pues, entidades primitivas, atmicas; y no slo porque podamos distinguir en
ellos componentes ms complejos, por ejemplo, las bandas de mayor o menor frecuencia que arroja el espectrgrafo para las vocales y las consonantes en Lingstica, o
bien el nmero de argumentos que posee una funcin en
Lgica, sino porque se hace preciso distinguir distintos
estratos o niveles que exigen atribuir una estructura matricial a esos trminos primitivos. Los trminos dados son
primitivos o simples en la medida en que se combinan
con otros formando configuraciones; en la medida en que
se establecen relaciones y operaciones entre ellos. Recprocamente, slo son configuraciones, slo se dan relaciones, cuando estos elementos son considerados como
trminos primitivos a travs de la consideracin formal
que los constituye en una configuracin. Los trminos priEL BASILISCO

Dicho de otra forma, los trminos forman una estructura matricial en la que cada uno de ellos queda definido
por las relaciones que guarda con los dems. Tal es la teora saussuriana sobre las unidades lingsticas, como prueba el ejemplo del ajedrez (38) y la afirmacin de que la
(38) Curso de Lingstica General. Trad. Amado Alonso, Losada, Buenos
Aires, 12" edic, 1973, p. 184.
13

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

lengua no puede ser otra cosa que un sistema de valores

puros definidos negativamente: por sus relaciones con
los restantes trminos del sistema (39). Y son las reas de
la Lingstica en las que funciona esta teora, las que han
alcanzado mayor grado de rigor cientfico. Por ejemplo,
segn el sistema propuesto por Jakobson (40), a nivel fonolgico los trminos vendrn dados por una matriz de
rasgos (las doce oposiciones), as, la i castellana no es sino
la siguiente matriz de rasgos: [+ vocal, consonante, +
difusa, grave, etc.]. En consecuencia, los fonemas son
trminos simples o primitivos en la medida en que se
combinan con otros (en la medida en que forman clases
combinatorias). En Lgica, los trminos p, q, r,...
dejan de ser trminos dados de antemano, trminos en s
dotados de unas propiedades proposiciones, enunciados u oraciones a los que hay que buscar un correlato en el plano lingstico u objetual; constituyen, antes bien, elementos materiales, figuras tipogrficas, y en
cuanto tales, sometidas a las leyes generales fsico-qumicas pertenecientes a una multiplicidad en la que operan
transformaciones entre sus elementos sometidos a leyes
determinadas. La pertenencia de esos elementos a mltiples clases y las relaciones establecidas entre las clases
constituyen la definicin de los trminos. El trmino p,
como el trmino 1, es una construccin; son elenientos
que soportan relaciones en una multiplicidad sometida a
las leyes de una estructura que necesariamente vara segn tengamos una aplicacin E de a = {p} sobre Y =
= {1, 1/2, O } o una aplicacin F i de a sobre P = {1,0 }.

suppositio materialis.T)e este modo, la lgica formal no

es tanto una teora general de las relaciones o de las
formas que representan ^el lenguaje ordinario o los objetos, cuanto un modelo de ciertas relaciones soportadas
por materialidades muy precisas: las materialidades tipogrficas. Dicho modelo puede, eventualmente, ser utilizado como metro para analizar otro tipo de relaciones
soportadas por otro tipo de materialidades (oraciones en
ingls, circuitos elctricos, puertas y cerrojos, etc.). Segn
esto, la conexin entre el sistema formal y el lenguaje
ordinario no es una conexin de tipo especie (parte) a
gnero (todo), sino, ms bien, de especie (parte) a especie
(parte), tomada una de ellas como metro.

La afirmacin de Haack (p. 204), segn la cual el clculo proposicional trivalente posee el mismo vocabulario
que el clculo bivalente clsico, se funda, en primer lugar,
en la consideracin de las clases como exclusivamente
porfrianas: Los trminos p y 1 son sustantivados,
considerados como entidades dotadas de ciertas propiedades. Pero, desde la perspectiva de las clases combinatorias, las propiedades de los elementos (las notas intensionales) varan a travs del nmero de elementos (a travs de la extensin). Por ejemplo, en el conjunto
X = {w, T, "} aparece, no slo la notaw, sino tambin las
otras dos, aunque negadasl, y es necesaria su aparicin
desde la perspectiva combinatoria, aunque no desde la
porfiriana; de modo que w es distinta cuando aparece en
el contexto (w, r) de cuando aparece en el contexto (w, T,
s). De igual modo, el trmino 1 es distinto en el contexto (1,0) que en el contexto (1, 1/2, O).

Pero la argumentacin es capciosa. Primero, porque

el trmino (conectiva, funtor) considerado queda descontextualizado; es considerado como trmino primitivo,
dotado de unas propiedades, siendo as que se le hace
funcionar como funtor didico y, en cuanto tal, no puede
ser considerado aisladamente, sino que viene definido por
su relacin con los dems, no slo con -^, sino con
y con V, etc. La ilusin se produce siempre por la
mana de ver en los funtores, como en las restantes partes
del sistema formal, trasuntos de trozos lingsticos. Si los
funtores. del sistema formal son formas significantes,
cuya materia o significado son las conectivas del ingls,
por qu hay exactamente 16 funtores binarios en un sistema bivalente?. La respuesta a esta pregunta le evitara a
Haack la que, a su vez, formula en la pg. 34: Por qu las
lgicas formales ordinarias poseen, por ejemplo, &,
que se lee y, pero no poseen anlogos formales de
porque o pero?. La respuesta es, simplemente, que
& no significa (se lee) y. Que &, , , etc.,
son elementos pertenecientes a una; pluralidad estructurada, y son las relaciones que guardan con otros trminos
las figuras en las que intervienen las que les otorgan
significado (sin perjuicio, como se ha sealado, de que
puedan ponerse en correspondencia con otras partes de
otro campo material). El funtor queda definido por
relacin al funtor &, por ejemplo, en cuanto que el .
primero constituye una transformacin Ti del segundo, y
T j es, a su vez, una transformacin que, junto con otras,
componen una estructura de grupo y, por lo tanto, sujeta
a las leyes del grupo (41).

En segundo lugar, los trminos p, q, r... no

representan proposic-iones, enunciados u oraciones la discusin de Haack en el Cap. 6 sigue fundada
en la divisin entre el plano material del lenguaje y el plano formal, sino que tienen como valores las manchas
booleans 1 y O en el sistema bivalente, p, q,
r... no son formas (representaciones) de un contenido,
sino signos que, lejos de haber eliminado su referencia
semntica, la tienen incorporada en su misma entidad de
signos (de significantes . , a saber, en su propia materialidad fsica tipogrfica. Sus denotaciones son las propias
entidades grficas, los mismos significantes tomados en su

La especie erigida en metro la lgica formal

consta de un conjunto de partes materiales, definidas y
reconstruidas desde su interior, sin necesidad de apelar a,
y sin perjuicio de, su conexin con un lenguaje nacional.
La defensa de esta tesis no queda afectada por la crtica de
Prior, exhibida por Haack (p. 31), referente a las conectivas. La tesis defendida por Haack es que el significado
de las conectivas , ^>, etc., no proviene de las reglas/axiomas del sistema en que aparecen, sino, antes
bien, de sus variantes en ingls. Y aduce como ejemplo el
trmino /ow^, que puede ser introducido como funtor
didico mediante reglas precisas, pero que conduce a
consecuencias alarmantes. De ah saca la conclusin de
que las conectivas no pueden ser definidas en trminos de
sus axiomas / reglas del sistema.

(39) Ibidem, p. 199.

(40) R. Jakobson y M. Halle, Vundamentos del lenguaje. Trad. Carlos
Piera, Ayuso, Madrid, 1974, pp. 57 y ss.
14

(41) Confer mi trabajo Algebra, Lgica, Aritmtica, d prxima aparicin en la revista Teorema.
EL BASILISCO

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

En este sentido, cabe sostener la tesis quineana segn

la cual el cambio de lgica es cambio de tema. La lgica
polivalente o la lgica intuicionista no son lgicas
divergentes en el sentido defendido por Haack, a saber, en el sentido de que, poseyendo el mismo vocabulario que la lgica clsica, no admiten, sin embargo, algunos de sus teoremas, por ejemplo, la ley del tertio excluso,
p v-p. Consideremos este ejemplo en lgica trivalente:
El es una funcin monaria. En lgica bivalente
dicha funcin se denomina complemento; suele representarse tambin mediante xf, y queda definida por ser siempre
diferente de la variable. Y se distingue de la dualidad, representada mediante x*, y definida por la inversin de la
relacin de orden. Se cumple, entonces, que:
X*

=X'

X* = X'
(siendo X una variable booleana general)
Ahora bien, en el sistema trivalente, si X = [1, 1/2, 0],
tenemos que X* = [O, 1/2, 1], pero a qu es igual X'.?
Por qu X' ha de ser [O, 1/2, 1], ms bien que [O, 1, 1]
[O, O, 1]?. En un sistema bivalente el complemento queda
fijado mediante relaciones precisas con la dualidad, y esas
relaciones proporcionan figuras, proposiciones, caracterscas: identidades, llamadas teoremas, tales como pv-p =
= 1, p&-p =0, (p q) s (-pvq), etc. En un sistema
trivalente, en cambio, el desarrollo de la extensin (la
ampliacin extensional de la clase de elementos) repercute en la comprensin (en las propiedades intensionales).
El complemento, no tiene por qu ser igual al dual. Y, as,
si tomamos como complemento de X a [O, 1, 1], resultar
vlida la ley del tertio excluso, p v-p. Si en cambio el
complemento de X es [O, O, 1], resultar vlida la ley de
No-contradiccin, -(p & -p). Y, finalmente, tmese como
complemento de X cualquiera de los tres citados y no
podremos obtener otros teoremas del sistema bivalente,
como p> q) = (pvq) (p ^ q) s (p &-q). Estos
teoremas no constituyen figuras abstractas que reflejan
relaciones de otro plano lingstico, objetual, etc.-,
sino" que son configuraciones de los trminos considerados, y al margen de dichas configuraciones los trminos
desaparecen, son otra cosa. Los principios lgicos pierden, as, su status privilegiado de leyes del pensamiento
leyes de la realidad, para convertirse en reglas operatorias para la manipulacin de un campo de trminos.
Dichos principios operatorios son internos al campo,
cuando brotan del propio desarrollo de los trminos. As,
en un sistema bivalente, las variables booleanas p,
q,... quedan definidas por su relacin a,los valores
booleanos 1 y O. Decir que cada variable tiene
cuando menos y cuando ms uno de los valores 1 O
no es sino una formulacin metalingstica de los principios de contradiccin y de tertio excluso. Y decir que se
deben asignar los mismos valores a las mismas variables,
constituye una reformulacin del principio de identidad.
Dicho de otro modo, los trminos estn enclasados la
clase de las variables (a) y la clase de los valores O). Al
establecer una aplicacin sobreyectiva de a sobre P se
indica que toda variable de a tiene como mnimo y como
mximo uno de los valores de p. Y decir que (3 consta de
dos elementos (y no de tres o ms) significa que, si elementos de a estn aplicados a 1, no estn aplicados a
O, y esto es_ una variante lingstica para expresar el
EL BASILISCO

principio de bivalencia. Los principios de identidad, contradiccin y tertio excluso, no son sino diversas modalidades parciales del principio de bivalencia, de modo que negar, por ejemplo, el principio de tertio excluso implica negar el principio de bivalencia. Es completamente falsa la
afirmacin de Haack (p. 213) segn la cual el uso de sistemas polivalentes no exige la negacin de la bivalencia. El
error se debe a la suposicin de que los elementos del sistema -en este caso los valores- representan entidades
extrasistemticas. Y, as -arguye-, puesto que el tercer valor de Bcrchvar representa ni verdadero ni falso, no representa otro valor adems de verdadero y falso. Pero, desde la perspectiva de las clases combinatorias, el valor de verdad <n verdadero ni falso e_s_^ valor que modifica los contextos en los que aparecen los otros dos. No
queda definida la misma estructura y consiguientemente
los mismos elementos cuando se establece p = 1 w p =
= O, que cuando se establece p = 1 w p = 1/2 w p = 0.
Finalmente, queremos replantear el problema suscitado por Haack: Lgica o lgicas? desde nuestra perspectiva gnoseolgica. An admitiendo nuestro punto de
vista sobre la materialidad y especificidad del campo de la
lgica, cabe preguntarse si los diversos sistemas constituyen diversas lgicas. Apelando a los casos ms extremos,
si los sistemas polivalentes o intuicionistas son lgica en el
mismo grado que el sistema bivalente clsico.
Una respuesta fundamentada exigira un anlisis mucho ms profundo que el que aqu podemos ofrecer, pero
apuntaremos un criterio gnoseolgico para abordar la discusin de Haack.
Desde el punto de vista puramente algebraico, ciertanaente son equiparables el sistema trivalente de Lukasiewicz y el sistema bivalente clsico: En ambos se puede
calcular las funciones monarias o binarias; se puede establecer identidades o teoremas entre las partes componentes, etc. Ahora bien, la perspectiva gnoseolgica se
diferencia de otras epistemolgica, ontolgica, etc.
precisamente por considerar a las ciencias comq construcciones dotadas de caractersticas especiales. Estas caractersticas sirven para diferenciar una construccin cientfica
de otra, por ejemplo, ideolgica o mitolgica, as como
para establecer el grado de cientificidad de una disciplina.
Las caractersticas a que aludimos son los llamados principios gnoseolgicos, entendidos stos como principios internos al propio material categorial de la ciencia en cuestin.
Los principios gnoseolgicos no son otra cosa que el desarrollo de los trminos del campo, en tanto que estos trminos aparecen en ciertas configuraciones contextos
determinantes que resultan ms o menos frtiles para la
reconstruccin de los trminos del campo contextos
determinados, para la construccin de esquemas de
identidad (verdades internas).
Segn esto, determinadas leyes o teoremas
sern principios internos a la Lgica, cuando resultan necesarios para la subsistencia del propio campo de
trminos lgicos; y no slo necesarios, sino que constituyen contextos determinantes frtiles. Si volvemos a la
consideracin del campo de trminos de la lgica bivalente, el principio de bivalencia cumple las caractersticas
exigidas a los principios internos. En efecto, constituye,
no es otra cosa que, la expresin de las relaciones entre la
clase de las variables y la clase de los valores; la figura resultante es que cada elemento de a o bien est aplicado a
1 o bien a O, esto es:
15

EL BASILISCO, nmero 5, noviembre-diciembre 1978, www.fgbueno.es

(1) p = 1'-w p = o Y de aqu:

(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)
(9)
(10)

p = 1 <- p 7^ O
p5 O - > p = 1..........
p = OVp = 1
p = 1 - ^ p 5^ O
( p = 1 & p = 0) ...
p = 1
..
p5^0
p= 1
p = 1 - p = 1 ........

Def. de W en trminos de <-* y d e ^ ^

Elim.de ^ en (2)
Def. de -* en trminos de v y
Elim. de *^ en (2)
Def. de -^ en trminos de & y
Supuesto
M.P. 5,7
S.D. 1,8
Introduc. d e - ^ , en 1 8.

El (4) constituye la formulacin del principio de tertio excluso; el (6), la del principio de contradiccin; y el (10), la
del principio de identidad. Ahora, en lugar de principio
de bivalencia introduzcamos el correspondiente principio
emanado de la lgica trivalente (el principio de trivalencia): p = 1 w p = 1/2 w p = 0. Sobre el grado d fertilidad de ambos principios en la reconstruccin de figuras
de sus campos respectivos, es come podremos establecer
la comparacin de la lgica trivalente con la lgica clsica.
Examinemos otro ejemplo muy pertinente al caso
que nos ocupa. La ley de dualidad, x^ == x, es considerada
por Boole como la ley fundamental de la lgica. Prescindiendo de las connotaciones psicologistas de la exposicin de Boole, podemos, sin embargo, seguir manteniendo su carcter de fundamental desde iunlpunto de vista
gnoseolgico, a saber, en la medida en que resulta un
contexto determinante frtil para la reconstruccin del
campo categorial lgico. La ley sirve para cerrar un
campo de trminos, y de ah su potencia, A partir de ella
es posible llegar a otras identidades, por ejemplo, el
principio de contradiccin:

la. lgica polivalente, el comentario de Boole (42) a la ley

x^ = X. Boole llama la atencin hacia la circunstancia de
que la ecuacin en la que se expresa esta ley fundamental
es una ecuacin de segundo grado. Podra pensarse que la
existencia de la ecuacin x^ = x exige la existencia de la
ecuacin de tercer grado x^ = x.
Prescindiendo de las razones psicologistas aducidas,
como que nuestro entendimiento opera por dicotomas y
no por tricotomas, Boole ofrece otras que consideramos
gnoseolgicamente pertinentes.para la comparacin de la
lgica bivalente con la lgica: trivalente: Las ecuaciones
x^ = X y x^ = X slo son equiparables en un plano abstracto, algebraico. Pero internamente, desde el campo categorial, la lgica de clases, por ejemplo, son de naturaleza
distinta. La ecuacin x^ = x no constituye, como x^ = x,
un contexto determinante frtil en el sentido de organizar
los trminos del campo; antes bien, conlleva elementos
ajenos a, no interpretables en, el campo. AI escribir
x^ = X en cualquiera de las formas,
(1) x(l-x)(l+x) = 0
(2) x(l-x)(-l-x) = 0

x'-

.2' = 0
X X

x(l-x) = 0
Asimismo, la eliminacin de elementos que no se atienen
a dicha ley reorganiza el campo, dando lugar a nuevos
principios. Y resulta sorprendente, a la luz actual de las
discusiones sobre las relaciones entre la lgica bivalente y
'-.?

topamos con elementos no interpretables, esto es, no

sujetos a la ley x(l-x) = O, a la que se ajustan todos los
elementos del lgebra de clases. Esos elementos son:
1+x y_<<;;l. Y decir que -1 no satisface la ley x^ = x
significa que (-1)^ " 1, es decir, que 1 -I- 1 T^ 0. De modo
similar, si (1 -I- x)^ 5^ 1 + x y x^'= x, entonces:
1 +X + X + X7^ I +X =
. =X + X7^0

Por consiguiente, que

si x 7^0 entonces X-1-X 5^ O
Los principios gnoseolgicos aparecen, as, como
principios materiales en su aspecto constructivista. Brotando del desarrollo de los trminos, reorganizan internamente el campo categorial. N o son meras tautologas,
sino que son constitutivos del mismo campo. Y es este
aspecto constructivista lo que resulta gnoseolgicamente
pertinente para discriminar la lgica bivalente de otros
sistemas formales. Apelar al discurso ordinario, como
hace Haack para establecer la. pluralidad de lgicas, es
apelar a principios externos al campo categorial de la Lgica, porque la Lgica tiene su propio camp material las
materialidades tipogrficas, y es por relacin a ese campo y a sus principios internos como cabe establecer
comparacipnes entre los diversos sistemas formales.
(42) An ini/estigation of the Laivs of thought, Reimpresin Dover Public.
NewYork, 1951, p. 50-51.:

16

EL BASILISCO