UNIVERSIDAD DE COLIMA

FACULTAD DE DERECHO
DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
DR. LUIS ENRIQUE CRDENAS VOGES
Preguntas para la aplicacin de la Controversia constitucional 16/2013
1. Quines son las partes en la presente controversia constitucional?

Actor: Rodrigo Orozco Mayorga, en su carcter de Sndico del Municipio de

Tlaltenango de Snchez Romn, Zacatecas
Demandado: Poder Legislativo de Zacatecas
Tercero Interesado: Todos los municipios del Estado de Zacatecas.
Procurador general de la republica

2. En 3 ideas generales y de manera concisa qu argumenta la parte

actora como conceptos de violacin?
1. Aduce que es una prctica recurrente de La Legislatura Local ignorar por
completo las iniciativas de Ley de Ingresos que presentan los municipios,
pues cuenta con leyes modelos que imponen a discrecin a los municipios
debido a que los legisladores afirman que tienen caractersticas similares.
2. La LX Legislatura del Estado no tom en cuenta la aprobacin de parte de
la propuesta planteada, consistente en los artculos 31 a 36; 31 del Captulo
X denominado Expedicin de Licencias al Comercio y 36 del Captulo XII
denominado Servicios de la Direccin de Transporte y Vialidad.
3. Dentro del proceso legislativo no se debi omitir el anlisis a fondo de la
propuesta de la Ley de Ingresos, ya que slo fue aprobada en lo general,
sin argumentar la negativa para aprobar en su totalidad lo contenido en el
proyecto presentado en la iniciativa respectiva, debido a que los municipios
son los que cuentan con elementos tcnicos necesarios para determinar
dentro del mbito de su competencia los ingresos que pueden percibir y la
modificacin a los mismos, lo cual trae como consecuencia un detrimento
para la Hacienda Municipal

MARIANA IBARRA ZUIGA

Pgina 1

3. Con base a la tramitacin de la CC, qu artculo(s) de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
Se encuentra este precepto en el Artculo 115, fraccin IV, de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos

4. Cmo se resuelve la CC funda y motiva la respuesta que otorgues

En los artculos 31 y 32 de la Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de dos mil
trece del Municipio de Tlaltenango de Snchez Romn, se declar la invalidez
debido a que la legislatura local en ningn momento motiva la modificacin hecha
en el artculo 31, y el por qu se pronunci sobre el articulo 32 propuesto por el
municipio. Lo cual dio lugar a que dicho numerales de los artculos 31 y 32 de la
Ley de Ingresos para el ejercicio fiscal de dos mil trece del Municipio de
Tlaltenango de Snchez Romn, Zacatecas, publicada en el Decreto nmero
quinientos cuarenta y seis del Peridico Oficial del Gobierno del Estado de
Zacatecas de fecha veintinueve de diciembre de dos mil doce, se declarara su
invalidez, a falta de la motivacin del Congreso del Estado para sustentar su
reforma a dichos artculos, pues no concuerda lo que el municipio solicita, con lo
que se establece, sin que la legislatura local sustente el por qu no tom en
cuenta lo solicitado por el municipio en base a sus necesidades dando lugar a un
procedimiento legislativo defectuoso.
De este modo la Corte estima que en este caso, los preceptos mencionados con
anterioridad no cumplen con los parmetros que exige la motivacin cuando se
presente ese distanciamiento entre lo propuesto y lo aprobado, tal como lo ha
determinado este Tribunal Pleno en la jurisprudencia que ya sido reproducida en
prrafos precedentes, del rubro HACIENDA MUNICIPAL. EL GRADO DE
DISTANCIAMIENTO FRENTE A LA PROPUESTA DE INGRESOS ENVIADA
POR EL MUNICIPIO Y LA EXISTENCIA Y GRADO DE MOTIVACIN EN LA
INICIATIVA PRESENTADA POR STE, SON PARMETROS PARA EVALUAR
LA MOTIVACIN ADECUADA EXIGIBLE A LAS LEGISLATURAS ESTATALES
CUANDO SE APARTAN DE LAS PROPUESTAS MUNICIPALES.
En ese tenor, tenemos que la legislatura local en ningn momento motiva el por
qu opt por modificar la propuesta del artculo 31 y por qu no se pronunci
sobre el numeral 32 establecidos en la iniciativa propuesta por el municipio actor.
Lo que conlleva a que dicha actuacin del Congreso Estatal se encuentra
indebidamente motivada, lo que da como resultado la invalidez de la norma.
MARIANA IBARRA ZUIGA

Pgina 2