INTRODUCCIN AL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL.

Derecho
Proceso
Constitucin.
Defensa subsidiaria y defensa directa de la Constitucin.
Hablar de derecho procesal constitucional, es muy complejo ya que
existen otros calificativos como: Control judicial, defensa de la
Constitucin, control constitucional, justicia constitucional.
De todos ellos algunos son muy amplios (por ejemplo, el caso de
control constitucional o defensa de la Constitucin) y otros que
pueden

ser

muy

estrechos

(como

control

judicial

de

la

constitucionalidad).
Ms bien, los de justicia constitucional y jurisdiccin constitucional
son los que se han expandido ms rpidamente. As como se habla
de justicia constitucional. En igual sentido lo es la jurisdiccin
constitucional, que, como decimos, coexiste muy ampliamente con
aquella. (GARCA BELAUNDE)
Segn Fix-Zamudio, el segundo sector de la defensa de la
Constitucin es la justicia constitucional, en el cual se examinan las
llamadas garantas constitucionales, mismas que son aquellas que
se utilizan cunado el orden constitucional es desconocido o violado,
con objeto de restaurarlo. Deben considerarse como instrumentos
1

predominantemente de carcter procesal, con funciones de carcter

reparador.
Sin embargo, el concepto de garantas constitucionales ha
experimentado una evolucin histrica a partir de su consagracin en
la Declaracin de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de
1789.
Una segunda etapa en este desarrollo lo podemos situar en el
pensamiento del notable publicista alemn George Jellineck, quien
en las postrimeras del siglo anterior y los primeros anos del presente
realiz el estudio de los instrumentos de defensa de las normas
fundamentales, a los que calific de garantas de derecho pblico.
Dividi estas garantas en tres sectores, sociales, polticas y
jurdicas, y las las concibi como los medios establecidos por el
Consituyente para preservar el ordenamiento supremo del Estado,
con lo cual abarc los instrumentos que hemos calificado como
medios de proteccin de la ley fundamental.
Con la misma orientacin, un paso adelante se obtuvo con la
aportacin del distingido constitucionalista francs Len Duguit,
quien dividio las propias garantas constitucionales en preventivasy
represivas.
Algunas dcadas ms tarde, el destacado jurista mexicano Rodolfo
Reyes quien residi un tiempo largo en el exilio en Espa;a debido a
2

su participacin en una etapa de la Revolucin mexicana, y que

adems influy decisivamente para que se introdujera el amparo en
la Constitucin republicana espa;ola de 1931, al examinar el
concepto de defensa constitucional consider, en forma similar a
los tratadistas alemn y francs anteriormente que los medios (es
decir las garantas) para lograr esta defensa deban ser catalogados
como: a)preventivos, b)represivos y c)reparadores.
Esta evolucin doctrinal culmin con las reflexiones que realiz el
ilustre jurista austriaco Hans kelsen, el cual aplic al derecho
constitucional los criterios lgicos que estableci en su clsico libro
Teora Pura del Derecho, sobre la norma que calific de primaria,
considera como la garanta para lograr el cumplimiento coactivo,
por parte del destinatario, de la disposicin (secundaria) que
establece la obligacin jurdica; as como su concepcin de la
Constitucin como fundamento de validez de todo el ordenamiento
jurdico.
Con apoyo en lo anterior, el jurista viens desarrollo especficamente
sus ideas sobre la garanta jurisdiccional de la Constitucin en el
clsico estudio que public en 1928, en la cual sistematiz de
manera precisa y particularizada las ideas que lo llevaron a proponer
la creacin de la Corte Constitucional en la carta federal austriaca de
1920
Pero Kelsen y otros juristas utilizaron justicia y jurisdiccin como
sinnimos. En esa poca, Kelsen no tena ideas claras sobre lo que
3

era la jurisdiccin. (Y as lo comprobamos si revisamos su obra

Teora General del Estado, de 1925 a lo cual se remite como soporte
terico de su construccin sobre la garanta de la constitucionalidad).
Y es ms que probable que la gente de la poca (salvo los
procesalistas) no conocieran los avances del derecho procesal
constitucional. Kelsen, entenda que la jurisdiccin, si bien atributo
del Estado, se distribua en tribunales. Y por eso pregonaba la
necesidad de que existiera una jurisdiccin especial, esto es, un
tribunal distinto del ordinario, en el cual la tradicin europea nunca
confi. (GARCA BELAUNDE)
Sin embargo, es a Hans Kelsen a quien debemos reputar como
fundador de esta rama procesal, o sea, el derecho procesal
cosntitucional, ya que fue l quien teoriz e hiz realidad que una
jurisdiccin constitucional autnoma funcionara, se instalara y fuera
eficiente y eficaz, incluso fue juez constitucional en el perido de
1921-1930. ( GARCA BELAUNDE)
El anterior desarrollo doctrinal se transform en una evolucin
legislativa, ya que con base en las constituciones austriaca y
checoslovaca de 1920, que introdujeron a la Corte Constitucional
como la garanta constitucional de mayor importancia, en la misma
direccin y tambin por influencia del pensamiento kelseniano, el
ttulo IX de la Constitucin republicana espaola de 9 de diciembre
de 1931 recibi la denominacin de Garanta y reforma de la
Constitucin.

Esta terminologa moderna tmbin se ha introducido en las

Constituciones latinoamericanas recientes, ya que en ellas haba
predominado el concepto tradicional de las garantas constitucionales
como

sinnimo

de

los

derechos

humanos

consagrados

constitucionalmente. As, podemos mencionar como ejemplos, a las

Constituciones peruana de 1979 (habeas corpus, de amparo y de
inconstitucionalidad), perana 1993 (habeas corpus), paraguaya de
1992 (habeas corpus y habeas data), brasile;a de 1988 (habeas
corpus, mandado de seguranca, mandado de seguranca colectivo,
mandado de injudicando y habeas data) y colombiana de 1991
(accin de tutela, acciones populares), y el ombudsman universal,
etc.
LOS

SISTEMAS

DE

JUSTICIA

CONSTITUCIONAL:

EL

AMERICANO Y EL AUSTRIACO
Se pueden sealar

dos modelos fundamentales de justicia

constitucional que han influido a nivel mundial:

El sistema que se a calificado como americano, no slo por
haberse

establecido

en

sus

lineamientos

esenciales

en

la

Constitucin Federal de los Estados Unidos de 1787.

En principio, este sistema americano de revisin judicial de la
constitucionalidad de las leyes se caracteriza, en forma abstracta,
como la facultad atribuida a todos los jueces para declarar en un
proceso concreto la inaplicabilidad de las disposiciones legales
5

secundarias que sean contrarias a la Constitucin y con efectos slo

para las partes que hayan intervenido en controversia.
Podemos afirmar que sus elementos consisten en la facultad
otorgada al rgano judicial difuso (es decir a todos los jueces sin
importar

su

jerarqua),

para

resolver

las

cuestiones

de

constitucionalidad de leyes, siempre que la cuestin respectiva sea

planteada por las partes y aun de oficio por el juez que conozca del
asunto, en una controversia concreta.
Un factor muy importante consiste en los efectos de la sentencia que
declara la inconstitucionalidad de la ley, y que se traduce en la
desaparicin de la propia ley en ese caso concreto, que el fallo
nicamente surte efectos entre las partes en la controversia en la
cul se planteo o surgi la cuestin de constitucionalidad.
El segundo modelo, que como hemos afirmado, recibe la
denominacin de austriaco o continental europeo (por la influencia
que ha tenido sobre los tribunales constitucionales europeos), se
caracteriza por encomendar a un rgano especializado, denominado
Corte o Tribunal Constitucional, cuya naturaleza todava se debate
(aun cuando el lo personal consideramos realiza funciones
jurisdiccionales),

para

decidir

las

cuestiones

relativas

la

constitucionalidad de las leyes y, en general, de los actos de

autoridad, cuestiones que no pueden ser resueltas por los jueces
ordinarios, ya que deben plantearse en va principal por los rganos
del Estado afectados por el ordenamiento inconstitucional o en forma
6

indirecta por los jueces o tribunales que carecen de la facultad para

resolver sobre la constitucionalidad de las disposiciones aplicables,
en la inteligencia de que el fallo dictado por el tribunal especializado,
cuando declara la inconstitucionalidad, tiene effectos generales o
erga omnes, es decir implica la ineficacia de la ley respectiva a partir
del momento en que se publica la decisin de inconstitucionalidad, o
en el plazo que fije el propio tribunal constitucional.
En estos sistemas descubrimos que tericamente contienen las
caractersticas contrarias, como lo puso de relieve de manera
penetrante el notable procesalista florentino Piero Calamandrei,
cuando afirm que los lineamientos del binomio aparecen de
ordinario agrupados segn cierta necesidad lgica, de modo que el
control judicial, es decir, el americano es necesariamente difuso,
incidental, especial y declarativo, y a la inversa, el que dicho
tratadista califica como autnomo, es decir el austriaco, es
concentrado, principal, general y constitutivo.
Por tanto de estos sistemas han surgido los llamados sistemas
mixtos, que como veremos ms adelante, se han introducido de
manera creciente en Amrica Latina.
El paradigma del rgano jurisdiccional especializado establecido por
la Constitucin autriaca de 1920, e inclusive se le adelant unos
meses la carta constitucional de Checoslovaquia del 29 de febrero de
1920,

adems

debe

citarce

el

Tribunal

de

Garantas

Constitucionales establecido por la Constitucin espa;ola republicana

en diciembre de 1931.
Este fue el comienzo para que se establecieran los Tribunales o
Cortes Constitucionales en las cartas fundamentales de Italia 1948;
Reblica Federal de Alemania 1949; Turqua 1961-1982; en la
antigua Yugoslavia 1963-1974; Portugal 1966-198; Espa;a 1978;
Blgica 1980 y el Consejo Constitucional francs. Adems, en los
ordenamientos constitucionales de Europa del Este como Hungra,
Bulgara

y Rumania,

Checoslovaqua,

Rusia,

as como

las

constituciones sudafricanas.
Posteriomente

se

establecieron

en

latinoamerica,

Colombia,

Venezuela, El Salvador y Panama, Costa Rica, Guatemala y

Ecuador.

LOS SECTORES DE LA JUSTICIA CONSTITUCIONAL

A la otra parte de la defensa de la Constitucin la hemos denominado
justicia constitucional, cuyo objeto de estudio son las garantas
constitucionales, y misma que para propsitos sistemticos y de
estudio escindiremos en tres principales aspectos:
a)

Jurisdiccin

constitucional

de

la

libertad,

b)

jurisdiccin

constitucional orgnica y c) jurisdiccin constitucional internacional y

trasnacional.

1) Jurisdiccin constitucional de la libertad

El primer sector ha recibido una denominacin muy afurtunada por
parte de uno de los tratadistas que con mayor empeo y profundidad
se han ocupado del anlisis de la justicia constitucional de nuestra
poca, del distingido comparativista italiano Mauro Cappelletti. Nos
referimos a la jurisdiccin constitucional de la libertad, calificacin
que introdujo en su clsico libro del mismo nombre publicado en Italia
en 1955 y que ha sido aceptado por la mayora de los cultivadores en
la disciplina para comprender todos los instrumentos establecidos en
las cartas cosntitucionales para la proteccin de los derechos y
libertades fundamentales de los gobernados, y que ha recibido una
atencin preferente debido a esta poca contradictoria en la que por
un lado se preconiza vigorozamente los derechos humanos, y por la
otra, se violan de manera inmisericorde.
Est integrada la jurisdiccin constitucional de la libertad por el
conjunto de instrumentos jurdicos y preponderantemente procesales
dirigidos a la tutela de las normas constitucionales que consagran los
derechos fundamentales de la persona humana en sus dimenciones
individual y social. Se trata de un sector extraordinariamente
complejo que resulta dificil sistematizar, no obstante lo cual hemos
hecho el intento de se;alar varios sectores, en dos direcciones: en
primer lugar en cuanto a la naturaleza misma de los diversos
9

instrumentos , en segundo lugar, por lo que se refiere a los sistemas

relativos a los ordenamientos que pertenecen a distintas familias
jurdicas.
Desde el punto de vista de la naturaleza de los instrumentos se
puede dividir en tres categoras, a saber: 1) remedios indirectos; 2)
complementarios; 3) especficos.
Los remedios indirectos estn dirigidos a la proteccin de los
derechos de carcter ordinario, es decir cualquier proceso (civil,
mercantl, penal, administrativo,etc.)
Los remedios complementarios son aquellos que s bien no estn
estructurados para proteger los derechos humanos, se utilizan para
sancionar la violacin de los mismos cuando ha sido consumada. As
acontece con el juicio poltico o de responsabilidad de los altos
funcionarios. o impeachment.
En cuanto a los medios especificos, se han configurado para otorgar
una proteccin rpida y eficaz a los derechos fundamentales de
manera directa y generalmente con efectos reparadores, en virtud de
que no es suficiente la sancin de tales de tales violaciones,
requiriendoce la restitucin al afectado en el goce de los derechos
infringidos, como sucede con el juicio de amparo, el habeas corpus y
el mandado de seguranca.

10

Segn Hernndez Valle, los medios procesales especficos abarcan

una amplia gama de recursos judiciales. Todos ellos tienen en comn
el tutelar los derechos fundamentales de manera direca y
generalmente con efectos reparadores, dado que en esta materia no
es suficiente la anulacin de acto lesivo, sino que, adems, se
requiere la efectiva restitucin del afectado en el goce del derecho
conculcado.
Podemos mencionar los siguientes:
a) Los writs anglosajones: el de habeas corpus, el mandamus, el
de prohibition, el de warrant, el de error y el de injunction.
b) El rfer francs.
c) El procedimiento de urgencia italiano.
d) El recurso constitucional de los ordenamientos germanos.
e) El recurso de amparo espaol
f) Las modalidades del amparo en Amrica Latina. Entre ellas
cabe hacer mencin al amparo mexicano; el derecho de tutela
venezolano y al amparo costarricense.
g) Los institutos de tutela brasileos. Entre los cuales podemos
mencionar: El mandado de seguranca, el mandado de
injuncao, el habeas data.
2) Jurisdiccin constitucional orgnica
Es aquella dirigida a la proteccin directa de las disposiciones y
principios constitucionales que consagran las atribuciones de los
rganos del poder, y en este sector podemos sealar el control
11

judicial de la constitucionalidad de las disposiciones legislativas, en

especial el calificado como control abstracto de las propias normas
constitucionales, el cual puede resolver las controversias entre los
rganos del poder sobre el alcance de sus facultades y
competencias, en particular tratndose de normas legislativas.
Hernndez Valle, afirma que la jurisdiccin constitucional orgnica
comprende los instrumentos de resolucin de conflictos entre los
diversos rganos del poder, en relacin con las atribuciones y
competencias establecidas para cada uno de ellos por los
ordenamientos constitucionales.
El primer documento que estableci esta jurisdiccin fue la
Constitucin

Federal

de

los

Estados

Unidos

de

1787

posteriormente la carta federal austriaca de 1920.

En resumen, el sector de la jurisdiccin constitucional ornica est
constituida por los medios procesales por conducto de los cuales los
rganos estatales afectados, y en ocasiones un sector minoritario de
los legisladores, pueden impugnar los actos y las disposiciones
normativas de otros organismos del poder que infrinjan o invadan
competencias territoriales o atribuciones de carcter horizontal
establecidas en las disposiciones constitucionales.
En el caso mexicano, debemos hacer mencin a las reformas de
1824, 1857, 1967, 1988, 1994 y 1996.

12

3) jurisdiccin constitucional internacional y transnacional

Aun cuando a primera vista pudiera parecer extrao que un sector
del derecho procesal constitucional, que es predominantemente
interno, tenga una proyeccin en el mbito exterior del ordenamiento
jurdico nacional, pero un examen ms cuidadoso nos lleva al
convencimiento de que existen cada vez ms relaciones, y por ello,
conflictos, entre la aplicacin de las disposiciones constitucionales y
las que pertenecen al campo transnacional, algunas de las cuales
forman parte directa o por medio de mecanismos de incorporacin,
del orden jurdico interno.
En general, son tres los problemas fundamentales que plantean en
relacin con esta rama de la jurisdiccin constitucional: a) la
resolucin de conflictos relativos a la conformidad de los actos y
disposiciones legislativas internas con las normas y principios de
carcter internacional y comunitario; b) la desicin de las
controversias en las que se discute la conformidad de las normas
externas con los preceptos constitucionales y c) los crecientes
intentos de armonizacin entre los ordenamientos internos de
carcter constitucional y las disposiciones o principios de carcter
transnacional.
Finalmente, tenemos el problema de las relaciones entre la
jurisdiccin constitucional y las jurisdicciones internacionales., tan es
asi que hoy en da se habla del Derecho internacional de los
Derechos Hunamos.
13

DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL Y DERECHO

PROCESAL CONSTITUCIONAL
Para concluir nuestro estudio de la defensa constitucional, haremos
finalmente una distincin entre dos disciplinas que se encuentran
intimamente vinculadas con este tema, mismas que son el derecho
procesal constitucional y el derecho constitucional procesal. Aun
cuando dichas expresiones pudiecen parecer un juego de palabras
como lo considera Domingo Garca Belaunde, no lo es en forma
alguna, porque la primera es un sector del derecho procesal y la otra
del constitucional, cierto que dichas disciplinas por su carcter
limtrofe son estudiadas por cultivadores de ambas ramas, pero no
poseen el mismo contenido, sino diferentes, aun cuando tengan su
fuente en normas constitucionales.
La primera en aparecer como disciplina cientfica fue el derecho
procesal constitucional, que puede considerarse como la rama ms
joven de la ciencia del proceso, y cuya fundacin como tal se
atribuye a Hans kelsen, particularmente en su estudio sobre la
garanta jurisdiccional de la Constitucin que ya hemos mencionado,
en el cual plante la necesidad de establecer instrumentos
procesales

especficos

para

la

tutela

de

las

disposiciones

constitucionales, incluyendo una jurisdiccin especializada.

14

El derecho procesal constitucional, diremos que tiene como objeto

esencial el anlisis de las garantas constitucionales en su sentido
actual, es decir, los instrumentos predominantemente procesales que
estn dirigidos a la reintegracin del orden constitucional cuando el
mismo ha sido violado por los rganos de poder. Significa ello que
esta novedosa disciplina tiene como contenido todo ese amplio
sector de la defensa de la constitucin que hemos denominado
garantas constitucionales, recien expuestas en la jurisdiccin
constitucional de la libertad, jurisdiccin constitucional orgnica y
jurisdiccin constitucional internacional y transnacional.
En este sentido, la denominacin de derecho proceal constitucional
se ha venido generalizando en la doctrina ms reciente, y al respecto
podemos citar las obras de conocidos tratadistas como el espa;ol
Jess

Gonzlez

Prez,

el

alemn

Christian

Pestalozza,

el

costarricence Rubn Hernndez Valle, y los argentinos Alberto

Osvaldo Gozani, y Nesto Pedro Sagus. Y recientemente ha
aparecido la obra del tratadista peruano Elvito A. Rodrguez
Domnguez, con la misma denominacin.
Siguiendo el pensamiento de Rubn Hernndez Valle. Desde Kelsen
existe una confucin entre los trminos justicia constitucional y
jurisdiccin constitucional, que se ha ido acentuando con el
transcurso del tiempo.
La primera acepcin, segn algn sector de la doctrina, es preferible
por dos razones: una de carcter filosfico, pues subraya que la
15

supremaca constitucional persigue la consecucin de determinados

valores suprajurdicos y la otra de carcter netamente jurdico, segn
la cul dicha acepcin abarca a dems de la existencia de un rgano
especializado en la materia, todos los procedimientos de carcter
procesal mediante los cuales se encarga a determinados oganos
estatales la imposicin forzosa de la Constitucin.
Ninguna de las dos razones es conveniente: la primera porque
soslaya el problema sacndolo de la rbita jurdica; la segunda, por
que conduce lgicamente a que slo pueda hablarse de jurisdiccin
constitucional en aquellos ordenamientos en que exista un rgano
especializado en la materia. Bajo tal premisa, pases como estados
Unidos cuna de la jurisdiccin constitucional-, Argentina, Mxico,
Venezuela, etc., careceran de jurisdiccin constitucional, por carecer
de una jurisdiccin concentrada en la materia.
Por esta razn es preferible el trmino de jurisdiccin constitucional,
y el contenido de la jurisdiccin constitucional, en consecuencia,
sera la magistratura constitucional, o sea los rganos encargados de
ejercerla y los procesos constitucionales, es decir, los instrumentos
procesales destinados a asegurar la supremaca constitucional.
El

derecho

Procesal

Constitucional,

en

consecuencia,

debe

entenderse como aquella disciplina jurdica que estudia los

instrumentos

de

la

jurisdiccin

constitucional,

es

decir,

la

magistratura y los procesos constitucionales. (HERNNDEZ VALLE)

16

El derecho procesal constitucional, por su parte, se ocupa del estudio

de las instituciones o de las categoras procesales establecidas por
la Constitucin. As como establecimos que el estudio del la ciencia
de frontera del derecho procesal constitucional fue iniciada en los
lineamientos tericos por el pensamiento de Hans Kelsen, de la que
ahora nos ocupamos comenz con los planteaminetos del ilustre
procesalista uruguayo Eduardo J. Couture.
Podemos concluir que hay tres tesis, respecto a la disciplina en
estudio, una que se;ala que el derecho procesal constitucional
pertenece o es una rama del derecho constitucional y la otra que
se;ala que es una disciplina autnoma. Y la ltima por el contrario
que existe al lado del derecho procesal constitucional el derecho
constitucional procesal, como lo se;ala Fix-Zamudio.
CONTENIDO DEL DERECHO CONSTITUCIONAL PROCESAL
Debe considerarse que esta nueva rama del derecho constitucional
es una disciplina estrechamente vinculada con el procesalismo
cientfico, y en este sentido nuestro enfoque debe ser forzosamente
provisional, puesto que no se han desarrollado de manera suficiente
los estudios jurdicos sobre este sector. Con esta advertencia, es
posible establecer tres aspectos esenciales: a) jurisdiccin; b)
garantas; y c) garantas de las pertes.
1. Jurisdiccin

17

El procesalista espa;ol Niceto Alcala-Zamora y Castillo, consider

que para el constitucionalista la jurisdiccin es una de las tres
funciones del Estado, y para el procesalista es una actividad del
propio Estado que se imparte por medio del proceso. El mismo
tratadista seal con agudeza que los constitucionalistas han
analizado la jurisdiccin desde el punto de vista esttico, es decir,
como una emanacin o atributo de la soberana del Estado, mientras
que el enfoque procesal la examina desde el ngulo dinmico si se
toma en cuenta la correlacin de la propia jurisdiccin con el
proceso.
2) Garantas judiciales
Por ellas debemos entender el conjunto de instrumentos establecidos
por las normas constitucionales con el objeto de lograr la
independencia y la imparcialidad del juzgador y que poseen,
adems, un enfoque, pues al mismo tiempo que se utilizan en
beneficio de los miembros de la judicatura, tambin favorecen la
situacin de los judiciables, ya que la funcin jurisdiccional se ha
establecido

por

los

articulos

14,

primer

prrafo

del

Pacto

Internacional de los Derechos Civiles y Polticos de las Naciones

Unidas del 15 de diciembre de 1966; 8. De la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en San Jos Costa
Rica el 22 de noviembre de 1969, as como el 6. Del Convenio
europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y las
Libertades Fundamentales de todo gobernado de ser escuchado
pblicamente y con las debidas garantas ante un tribunal
18

competente, independiente e imparcial y establecido por la ley, en la

substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada
en contra de cualquier acusacin de carcter penal formulada en
contra de ella o para la determinacin de sus derechos y
obligaciones.
En dichas garantas judiciales podemos se;alar varios instrumentos
que se aplican a los miembros de la judicatura, relativos a
estabilidad, remuneracin, responsabilidad y autoridad de los
juzgadores.
3) Garantas de las partes
Son las que poseen los justiciables cuando acuden a solicitar la
prestacin jurisdiccional. Sus lineamientos esenciales se han
consagrado en las cartas constitucionales (inclusive, as sea de
manera limitada, por los ordenamientos clsicos), ya que los
derechos subjetivos pblicos relativos a la accin procesal y a la
defensa o debido proceso se han consagrado tradicionalmente
como

derechos

fundamentales

de

la

persona

han

sido

reglamentados por los mismos textos constitucionales (con mayor

amplitud por lo que respecta a la materia penal que ha sido al
respecto ms sensible del derecho constitucional procesal). Las
declaraciones y tratados internacionales sobre derechos humanos lo
han consagrado en todos los campos.

19

a) Accin procesal. El derecho de accin se consider

tradicionalmente, a partir del derecho romano y hasta la
primera mitad del siglo XIX como el mismo derecho subjetivo
llevado al proceso.
Pero el propio derecho procesal de la accin no debe examinarse
como un instrumento aislado que nicmanete permite el acceso a la
jurisdiccin, sino que es preciso relacionarlo con otras instituciones
procesales, como el llamado derecho de defensa o garanta o
derecho

de

audiencia,algunos

textos

constitucionales

han

denominado como debido proceso legal.

b) Derecho de defensa o debido proceso legal. El segundo
trmino es la traduccin del concepto angloamericano del due
process of law, consagrado expresamente. O el derecho que
conocemos como de audicencia.
LOS CONTENIDOS; Accin, Jurisdiccin y Proceso.
Debemos a Ramiro Podetti haber dise;ado por vez primera lo que
vena desde atrs; es decir, que existe una triloga estructural del
proceso, formada por la accin, la jurisdiccin y el proceso.
Podemos hacer de manera clara las siguientes precisiones:
a) La accin como capacidad de recurrir a los rganos del estado
en procura de satisfaccin de pretenciones;
b) Jurisdiccin, que es la capacidad de resolver las pretenciones
de las partes, envueltas en un litigio; y
20

c) El proceso, que es el camino dilctico a travs del cual se

desarrolla la jurisdiccin y en donde se definen las
pretenciones o intereses en juego.
Estos

son

trminos

netamente

procesales,

aunque

fundamentalmente de ellos, es quizas el de jurisdiccin, el que es

pieza clave del derecho constitucional. (GARCA BELAUNDE)
Como es facil advertir, estos tres puntos, o sea, esta triloga
estructural, se repite en toda rama procesal, aun cuando en realidad
se desarrolla fundamentalmente, en la parte general, la conocida
como Teora General del Proceso.
Si esto lo trasladamos al derecho procesal constitucional,
tenemos lo siguiente:
Que el contenido del derecho procesal constitucional esta integrado:
1) Una primera parte es la jurisdiccin (o justicia, como
clsicamente algunos prefieren). En este apartado, se
discuten los diferentes modelos que existen;
2) Los procesos constitucionales; y
3) Los rganos constitucionales.
LA JURISDICCIN CONSTITUCIONAL.
Es el primer y ms importante punto, ya que la jurisdiccin es una
sola, ms tiene diversas manifestaciones o campos sobre los cuales
21

se aplica y por ello, metafricamente, se habla de jurisdiccin civil o

jurisdiccin penal. En igual forma es dable hablar de jurisdiccin
constitucional, la cual envuelve dos problemas centrales:
1) Si es factible que el Estado permita que se cuestione su propia
actividad.
2) Aceptado lo anterior, considerar por medio de qu tipo de
rgano se va a ejercer dicha funcin controladora.
Todo esto se puso sobre el tapete, precisamente a raz de la
introduccin en Europa de los Tribunales Constitucionales.
La experiencia histrica ha visto desarrollarse varios modelos de
jurisdiccin constitucional. Clsicamente el difuso, el concentrado y el
mixto, asi llamado por Carl Schmitt y Calamandrei, Cappelletti.
Mxico es un ejemplo del modelo americano, pero con la reforma de
1994 se convierte en modelo mixto, en donde se fusionan las dos
vertientes clsicas.
PROCESOS CONSTITUCIONALES
Sobre el particular existen dos enfoques: uno orgnico y otro
material.
El primero de ellos, apoyado entre otros por Gonzlez Prez, quien
dice que: En tanto en cuanto el conocimiento de pretensiones
fundaddas en normas de derecho constitucional se atribuye a una
22

clase especial de rganos jurisdiccionales, puede hablarse de un

proceso constitucional o poltico diferenciado de los dems.
Esta primera posicin concepta al proceso constitucional con base
exclusivamente en el rgano esncargado de ejercer el control.
Esta tesis no es recibo, por cuanto excluye la posibilidad de que
existan procesos constitucionales en todos aquellos ordenamientos
que carecen de un tribunal constitucional especializado, lo cual
constituye un absurdo jurdico.
La tesis correcta es la material, segn la cual son procesos
constitucionales aquellos en que sedirimen conflictos de naturaleza
constitucional. En otros trminos, los procesos constitucionales son
los que resuelven los conflictos de naturaleza constitucional, es decir,
donde deba aplicarse directa e inmediatemante la Constiotucin.
(HERNNDEZ VALLE)
Seala Garca Belaunde que, son tantos cuantos pases existentes.
Los procesos ms importantes de carcter constitucional, son los
relativos a la defensa de la libertad individual, por conducto del WRIT
of Habeas Corpus. Son tramites sencillos y como puede apreciarse,
estan vinculados con la defensa de los derechos fundamentales. Es
lo que se conoce como jurisdiccin constitucional de la
libertad. Otro instrumento de defensa de la libertad es el amparo,
creacin histrica del constitucionalismo mexicano.
En lo que se denomina jurisdiccin constitucional orgnica, o
mejor an, procesos constitucionales orgnicos, los ms importantes
23

son los destinados a la proteccin de la Constitucin ante las leyes y

dems normas que pretenden desconocerla. Son los procesos
competenciales, o conflictos entre diversos rganos del Estado.
RGANOS CONSTITUCIONALES
El ltimo problema que nos presenta esta disciplina es, sin lugar a
dudas, cules son los organos que, llegado el caso, van a tomar
conocimiento del litigio o conflicto constitucional y, en consecuencia,
lo van a resolver.
En este sentido podemos inclinarnos a hablar, en este supuesto, de
magistratura constitucional, que sera, acas, el rgano especfico
dedicado a resolver este tipo de conflictos.
Podemos concluir que dichos organos son muy variados, desde
legislaturas hasta organos polticos y por supuesto jurisdiccionales.

BIBLIOGRAFA

24

FIX-ZAMUDIO,

Hector,

Derecho

constitucional

mexicano

comparado,3ra. Ed., Mxico, Ed.Porra, UNAM, 2003.

_____, Introduccin al derecho procesal constitucional, Mxico, Ed.
Fundap, 2002.
GARCA BELAUNDE, Domingo, Derecho procesal constitucional,
Colombia, Ed. Temis, 2001.
GOZANI, Osvaldo Alfredo, Derecho procesal constitucional, Buenos
Aires, Argentina, Ed. Rubinzal-Culzoni, [s.a.]
HENAO HIDRON, Javier, Derecho procesal cosntitucional, Colombia,
Ed. Temis, 2003.
HERNNDEZ VALLE, Ruben, Derecho procesal constitucional,
Costa Rica, Ed. Juricentro, 2001.
RAMN COSSO, Jos, y Luis M. PREZ, DE ACHA, Compiladores,
Mxico, Ed. Fontamara, 2003.
VALDEZ, Carlos Hugo, et. al., Elementos de derecho procesal
constitucional, Tomo I, II, Crdoba, Colombia, Advocatus, 2004.

25