HTTP WWW - Dgepj.cjf - Gob.mx SVP Word1.aspx Arch 75 00750000135067940004001

AMPARO DIRECTO:
DT.- 560/2013.
QUEJOSOS:
*******************************************
***************************
MAGISTRADO RELATOR:
EMILIO GONZLEZ SANTANDER
SECRETARIO:
LIC. JOS ROBERTO CRDOVA
BECERRIL.
CONEXO CON: DT.- 559/2013
Mxico, Distrito Federal. Acuerdo del
Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo
del Primer Circuito, correspondiente a la sesin del
da quince de mayo de dos mil trece.
VISTOS, para resolver los autos del juicio

de
amparo
directo
nmero
DT.-
560/2013,
promovido por 1.- ********** ********************y 2.**********, por conducto de su apoderado **********y
autorizando
******************************,
los
contra
licenciados
el
acto
de
Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin
- 2 DT.- 560/2013.
y Arbitraje y Actuario ejecutor, que estimaron

violatorio de los artculos 1, 14, 16 y 123 apartado
B Constitucionales, que hicieron consistir de la
primera, en el laudo dictado con fecha doce de
junio de dos mil doce, en el juicio laboral nmero
**********, seguido por los ahora quejosos 1.********** o **********y 2.-**********, en contra del
TITULAR
DE
LA
SECRETARA
DE
GOBERNACIN, y de la restante autoridad en su

ejecucin, y;
R E S U L T A N D O:
PRIMERO.-
Por
escrito
presentado
ante la Oficiala de Partes del Tribunal Federal

de Conciliacin y Arbitraje, el seis de enero de
dos mil once, 1.- ********************o **********y 2.**********,
demandaron
NACIONAL
DE
del
MIGRACIN,
INSTITUTO
RGANO
DESCONCENTRADO DE LA SECRETARA DE
GOBERNACIN, **********, EN SU CALIDAD DE
DELEGADO
REGIONAL
DEL
INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN EN QUINTANA ROO,

el pago y cumplimiento de las siguientes
prestaciones:
1.-
LA
REINSTALACIN
- 3 DT.- 560/2013.
FORZOSA
EN
NUESTROS
PUESTOS
DE
TRABAJO.- Conforme dispuesto por el artculo 123

constitucional apartado B, en su fraccin IX, en
virtud de haber sido separados de nuestros puestos
de trabajo, sin causa justificada alguna.- - - 2.- EL
PAGO DE LOS SALARIOS VENCIDOS Y LOS
QUE SE SIGAN VENCIENDO, computados desde
la
fecha
en
que
fuimos
injustificadamente
separados de nuestros empleos y hasta aquella

otra fecha en que se d total cumplimiento al laudo
condenatorio que se dicte en el proceso, con todos
los aumentos legales y contractuales que dichos
salarios tengan durante ese perodo, en trminos de
lo dispuesto en el artculo 48 de la Ley Laboral y
cuyo pago deber ser cuantificado a razn de
salario diario integrado, en trminos de los artculos
421 fraccin III, 84 y 89 de la Ley Federal del
Trabajo como ley supletoria a la de la materia,
debiendo la titular demandada de pagar los salarios
que han dejado de recibir los actores.- - -3.- LA
EXPEDICIN DE UNA CONSTANCIA ESCRITA
QUE
CONTENGA
EL
NMERO
DE
DAS
TRABAJADOS y el salario percibido, en los

trminos de lo sealado por el artculo 132, fraccin
VII de la Ley Federal del Trabajo de aplicacin
- 4 DT.- 560/2013.
supletoria a la Ley Burocrtica.- - - 3.- LA

EXPEDICIN DE UNA CONSTANCIA ESCRITA
QUE
CONTENGA
EL
NMERO
DE
DAS
TRABAJADOS y el salario percibido, en los

trminos de lo sealado por el artculo 132 fraccin
VII de la Ley Federal del Trabajo de aplicacin
supletoria a la Ley Burocrtica.- - - 4.- EL PAGO DE
TIEMPO EXTRAORDINARIO, que laboramos al
servicio de los demandados y que no me fue
cubierto y que se precisar en el captulo de hechos
de esta demanda y con fundamento en el artculo
26 y 39 de la Ley de la Materia.- 5.- EL PAGO DE
AGUINALDO, por todo el tiempo de prestacin de
servicios a los demandados, a razn de 40 das por
lo menos por cada ao laborado, conforme a lo
dispuesto por el artculo 42 bis de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado.- - - 6.- EL
PAGO DE VACACIONES Y PRIMA VACACIONAL,
que me corresponden y que se adeudan por todo el
tiempo de prestacin de servicios, a razn de 20
das anuales de vacaciones y la correspondiente
prima al 50%, conforme a lo preceptuado por los
artculos 30 y 40 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado.- - - 7.- EL
PAGO
DE
LOS
SPTIMOS
DAS,
que
se
- 5 DT.- 560/2013.
comprenden durante el lapso de la prestacin de

nuestros servicios y que no fueron cubiertos por los
demandados.-
Las
prestaciones
antes
reclamadas en los montos y forma que se

mencionan, nos fueron asignadas por el Titular
demandado al momento de nuestra contratacin.
Fund su demanda en los siguientes
hechos: 1.- El suscrito ******************************,
fue contratado en Mxico Distrito Federal, e inici la
prestacin
de
sus
servicios
para
el
Titular
demandado, en fecha **********, tal y como consta

en los recibos de pago expedidos a mi favor por el
Titular demandado, teniendo como condiciones de
trabajo las siguientes:- - - Puesto: **********, tal y
como se observa de los recibos de pago que se
adjuntan a la presente. (Anexo 2).- - - Lugar de
Trabajo: El domicilio de los demandados que ha
quedado precisado en el proemio de este escrito de
demanda, sin perjuicio de los diversos lugares en
que tena que presentar servicios con motivo de la
prestacin de sus servicios por orden y cuenta de
los demandados, teniendo como ltimo lugar de
prestacin de servicios el Aeropuerto Internacional
de Cancn AICQ.- - - Horario: Al tener como
- 6 DT.- 560/2013.
categora de **********, el suscrito tena asignado, al

inicio un horario de servicio de 12 horas de trabajo
por 35 hrs. de descanso, es decir de las 7:00 horas
A.M. a las 19:00 horas P.M., de lunes a domingo,
pero derivado de la categora del actor la jornada se
prolongaba diariamente por las necesidades del
servicio y giro al que se dedica el titular
demandado, ya que el de la voz, laboraba de
manera continua, dos horas extras por turno en
exceso de las cuales se reclama su pago
extraordinario ya que el mismo comenzaba de las
19:01 horas a las 21:00 horas, por rdenes del
Titular demandado y de mi superior jerrquico
inmediato, acreditndose con esto la subordinacin
a la cual se encontraba sujeto el suscrito al patrn
Estado.- - - Salario: La cantidad de $**********mil
(sic) pesos mensuales, que se integraba con las
percepciones
consistentes
en
Sueldo,
Compensacin Garantizada, Ayuda de Despensa,

Asignacin Tcnica Rama Migratoria, Fondo de
Ahorro, Seguro de Separacin Individualizado,
Gratificacin Anual, Contribuciones del Trabajador a
cargo del Patrn, Prima del Seguro de Vida y
Seguro de Gastos Mdicos Mayores.- - - Das de
Descanso: tres o cuatro a la semana segn los
- 7 DT.- 560/2013.
turnos asignados, tal y como se indica en el

apartado denominado horario del presente hecho.2.- La suscrita **********, inici la prestacin de sus
servicios para el Instituto Nacional de Migracin, en
Mxico Distrito Federal donde fui contratada en
fecha **********, teniendo como condiciones de
trabajo las siguientes:- Puesto: **********, tal y como
se observa de los recibos de nmina que se
adjuntan a la presente.- - - Lugar de Trabajo: El
domicilio de los demandados que ha quedado
precisado en el proemio de este escrito de
demanda, sin perjuicio de los diversos lugares en
que tena que presentar servicios con motivo de la
prestacin de sus servicios por orden y cuenta de
los demandados,
teniendo como ltimo lugar de
prestacin de servicios al Aeropuerto Internacional

de Cancn AICQ.- - Horario: Al tener como
categora de **********, la suscrita tena asignado, al
inicio un horario de servicio de 12 horas de trabajo
por 36 (sic) hrs. de descanso, es decir de las 7:00
horas A.M. a las 19:00 horas P.M., de lunes a
Domingo, sin embargo la prestacin del servicio se
desempeaba en un horario de labores real de las
7:00 horas A.M. a las 21:00 horas P.M. de Lunes a
Domingo, pero derivado de la categora de la actora
- 8 DT.- 560/2013.
la jornada se prolongaba diariamente por las

necesidades del servicio y giro al que se dedica el
Titular demandado, ya que la de la voz, laboraba de
manera continua, dos horas extras por turno en
exceso de las cuales se reclama su pago
extraordinario, ya que el mismo comenzaba de las
19:01 horas a las 21:00 horas por rdenes del
Titular demandado y de mi superior jerrquico
inmediato, acreditndose con esto la subordinacin
a la cual se encontraba sujeta la suscrita al PatrnEstado.- - Salario: La cantidad de $**********pesos
mensuales, que se integraba con las percepciones
consistentes
en
Sueldo,
Compensacin
Garantizada, Ayuda de Despensa, Asignacin

Tcnica Rama Migratoria, Fondo de Ahorro, Seguro
de Separacin Individualizado, Gratificacin Anual,
Contribuciones del Trabajador a cargo del Patrn,
Prima del Seguro de Vida y Seguro de Gastos
Mdicos mayores.- - - Das de Descanso: tres o
cuatro a la semana segn los turnos que se
asignaban y que han quedado descritos en el
apartado (sic), horario del presente hecho.- - - 3.Las actividades que realizbamos para el Instituto
Nacional de Migracin, son consideradas de
carcter administrativo, ya que consistan
en
- 9 DT.- 560/2013.
revisar
la
documentacin
respectiva
de
los
extranjeros para su internacin en nuestro pas, por

lo que el nombramiento otorgado resulta ser
supuestamente de confianza, cuando lo cierto es
que las funciones que desempeaban los hoy
actores, eran por rdenes de sus jefes directos o
superiores jerrquicos desarrollando funciones que
no eran propias de un cargo de confianza, hecho
que encuentra apoyo en la siguiente tesis de
jurisprudencia:-
TRABAJADORES
AL
SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI

TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE
CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA
NATURALEZA
DE
LAS
FUNCIONES
QUE
DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIN DE
AQUL.- De la fraccin XIV del apartado B del
artculo 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que establece que "la
ley determinar los cargos que sern considerados
de confianza", se desprende que el Poder Revisor
de la Constitucin tuvo la clara intencin de que el
legislador ordinario precisara qu trabajadores al
servicio del Estado, por la naturaleza de las
funciones
realizadas,
seran
considerados
de
confianza y, por ende, nicamente disfrutaran de
- 10 DT.- 560/2013.
las medidas de proteccin al salario y de los

beneficios de la seguridad social y, por exclusin,
cules seran de base; lo que implica, atendiendo a
que todo cargo pblico conlleva una especfica
esfera competencial, que la naturaleza de confianza
de un servidor pblico est sujeta a la ndole de las
atribuciones desarrolladas por ste, lo que si bien
generalmente
debe
denominacin
del
ser
congruente
nombramiento
con
la
otorgado,
ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que

el patrn equiparado confiera este ltimo para
desempear funciones que no son propias de un
cargo de confianza. Por tanto, para respetar el
referido precepto constitucional y la voluntad del
legislador ordinario plasmada en los numerales que
sealan qu cargos son de confianza, cuando sea
necesario determinar si un trabajador al servicio del
Estado es de confianza o de base, deber
atenderse a la naturaleza de las funciones que
desempea o realiz al ocupar el cargo, con
independencia del nombramiento respectivo, ya que
de considerarse exclusivamente la denominacin
de ste, se podra sujetar la voluntad soberana a lo
determinado en el acto administrativo mediante el
cual el patrn equiparado nombra a un servidor
- 11 DT.- 560/2013.
pblico, cuando es aqul quien debe someterse a la

majestad
de
la
Constitucin
General
de
la
Repblica y de las leyes emanadas de sta.- - - Lo

anterior
tiene
cabida
en
virtud
de
que
las
actividades que realizaba el suscrito entre otras

son:- - - Examinar los documentos de internacin a
nuestro pas de todos los extranjeros que ingresan
por el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de
Cancn.- - - 4.- Resulta injustificada nuestra
separacin,
porque
estando
reguladas
las
relaciones jurdicas con los demandados por el

artculo 123, apartado B, de la Constitucin Poltica
de los Estados Unidos Mexicanos, y por su ley
reglamentaria Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio
del
Estado,
slo
podra
haberse
considerado justificada si se hubiese cometido por

los suscritos algunos de los hechos u omisiones
que causaran la suspensin o deficiencia de dicho
servicio por el contrario en cuanto a nivel y
desempeo, siempre fueron excelentes.- - - 5.- Es
el
caso
que
con
fecha
**********,
al
estar
desempeando nuestras labores en el lugar y

puestos asignados, fuimos detenidos por policas
federales y llevados a las oficinas de la SIEDO en la
Ciudad de Mxico, en donde nos tuvieron cuatro
- 12 DT.- 560/2013.
das y posteriormente nos trasladaron a una casa

de arraigo federal en la Ciudad de Mxico en la cual
estuvimos
**********
das,
posteriormente
nos
trasladaron a un penal ubicado en la ciudad de

Matamoros Tamaulipas, en el cual estuvimos
aproximadamente
**********
meses,
sujetos
proceso judicial, y con fecha **********, mediante

resolucin del Segundo Tribunal Unitario del
Dcimo
Noveno
Circuito,
en
el
Toca
Penal
**********, formado por el recurso de apelacin a la

causa penal ******************************, por la cual
se nos dict auto de libertad por falta de elementos
para procesar, ya que result evidentemente claro
que la imputacin realizada a los suscritos,
fue
realizada fuera de todo contexto jurdico por el

delito de **********, en virtud de que no se dieron los
elementos
necesarios
para
integrar
el
delito
perseguido, por lo que dicha imputacin, nos ha

causado un dao que nos tiene separados de
nuestros
empleos
por
causas
imputables
al
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIN, Patrn

Estado de los accionantes.- - - Ahora bien, dicha
resolucin de fecha **********, culmin con el
dictado
de
las
ACTAS
DE
LIBERACIN,
documentos que se equiparan en sus efectos
- 13 DT.- 560/2013.
jurdicos a la Sentencia Absolutoria a que Alude el

artculo 42 Fraccin III de la Ley Federal del
Trabajo, motivo por el cual regresamos a nuestros
lugares de trabajo, para ser reinstalados, puesto
que el Titular demandado recibi copia de la misma
para su conocimiento con sede en el Distrito
Federal.- - - 6.- Conforme a lo dispuesto por el
artculo 45 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, en su fraccin II, y el diverso
artculo 45 fraccin II de la Ley Federal del Trabajo
de aplicacin Supletoria a la Ley de la Materia,
dentro del trmino legal concedido por las Leyes
Laborales nos presentamos a nuestra rea de
trabajo para solicitar nuestra reinstalacin, por lo
que el da **********, hicimos acto de presencia en
las oficinas de la Subdelegacin Local del INM en la
Terminal 2 del Aeropuerto Internacional de Cancn,
donde
nos
recibi
la
Lic.
**************************************************,
quien
funge como delegada local en el aeropuerto de

referencia (AICQ) quien despus de realizar una
llamada
telefnica
nos
indic
que
nos
trasladramos a la Delegacin Regional del Instituto

Nacional de Migracin, donde nos atendera el
Delegado Regional en Quintana Roo, quien nos
- 14 DT.- 560/2013.
dara las instrucciones a seguir. De esta forma

aproximadamente a las diez horas con cincuenta
minutos del da **********, nos recibi en sus
oficinas el LIC. **********, quien nos indic que hasta
el da de la fecha no haba recibido notificacin
alguna de parte de las oficinas centrales del
Instituto Nacional de Migracin, ubicadas en la
Ciudad de Mxico, referente a nuestra situacin
laboral actual, por lo que no, poda reinstalarnos en
ese momento, sino hasta que tuviera respuesta por
parte de las oficinas centrales, y nos pidi que
acudiramos de nueva cuenta a su oficina el da
**********ya que para esa fecha ya esperaba tener
una respuesta, por lo que acudimos de nueva
cuenta el da antes indicado, y fuimos recibidos por
el Delegado Regional mencionado en sus oficinas y
nos coment que an no tena respuesta y nos
volvi a citar para el da **********, ya que l viajara
a la Ciudad de Mxico y a su regreso esperaba
tener ya respuesta de parte de la gente de Oficinas
Centrales del Instituto Nacional de Migracin.- - - 7.Con
fecha
**********,
de
nueva
cuenta
nos
presentamos ante el LIC. **********, quien entonces

nos coment que en su viaje a la ciudad de Mxico
se
haba
entrevistado
con
el
LIC.
- 15 DT.- 560/2013.
******************************,
**********
el
LIC.
**********, ********** del INSTITUTO NACIONAL DE

MIGRACIN en la Ciudad de Mxico, quienes a su
vez le comentaron que an no tenan noticias
acerca de nuestra situacin laboral y que hasta el
momento que las tuviera nos informara al respecto;
siendo hasta el momento que el LIC. **********,
DELEGADO
REGIONAL
DEL
INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN EN QUINTANA ROO,

se ha negado a reinstalarnos de forma voluntaria y
legal en nuestros puestos de trabajo tal y como lo
indica la Ley Federal del Trabajo en su artculo 45,
fraccin II y el artculo 45 fraccin II de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
ya que nuestra detencin fue ilegal y no dimos
causa, razn o motivo para la misma, logrndose
acreditar nuestra inocencia en el proceso penal
**********por el Delito de **********, del cual nos
liberaron sin responsabilidad penal alguna, tal y
como se acredita con la carta de libertad de fecha
**********, que nos extendi el Licenciado **********,
en su calidad de Coordinador Administrativo
Encargado del Despacho de la Direccin del Centro
de
Ejecucin
de
Sanciones
H.
Matamoros
Tamaulipas y el Licenciado **********, **********
- 16 DT.- 560/2013.
adscrito a la Subdireccin Jurdica.- - - 8.- Bajo esta

antelacin, queda al descubierto la mala fe y el dolo
con el cual se han manejado los demandados; pues
dentro del perodo legal suficiente, no se nos ha
reinstalado en nuestros puestos de trabajo, a pesar
de que el Titular demandado tiene conocimiento
pleno de nuestra inocencia, ya que recibi copia de
la resolucin de fecha **********; la cual le fue
debidamente notificada, por la autoridad penal
actuante y tambin tiene conocimiento por virtud del
escrito comparecencia que realizamos todos y cada
uno de los involucrados en el proceso penal en
comento el da **********, el cual fue dirigido al C.
DELEGADO REGIONAL EN QUINTANA ROO DEL
INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIN, en el
cual
se
present
involucrados
la
efecto
carta
firmada
de
solicitar
por
los
nuestra
reinstalacin en nuestros puestos de trabajo ya que

ha quedado de manifiesto nuestra inocencia en el
proceso penal que se nos instaur por un delito que
no cometimos y del cual no, se nos comprob
responsabilidad penal alguna, anexndose a dicho
escrito las Actas de Libertad de los escritos, es por
eso que al no haber incurrido en causal alguna a
que se refiere el artculos 46, 46 bis y dems
- 17 DT.- 560/2013.
relativos y aplicables de la Ley Burocrtica, es que

ocurrimos a la presente va a efecto de demandar la
reinstalacin respectiva en el puesto de trabajo que
venamos desempeando, en virtud de que surte
efectos a nuestro favor la inamovilidad en virtud del
que no existe nota desfavorable en nuestros
expedientes
personales,
esto
tambin
con
fundamento en lo dispuesto por el artculo 6 de la

Ley de la Materia, y en virtud de la negativa del
Titular demandado a reinstalarnos.- - - 9.- Con
fecha **********, aproximadamente a las 10:00
horas, nos apersonamos en la Delegacin Regional
del Instituto Nacional de Migracin a efecto de
saber el estado del proceso de reinstalacin,
notificndonos en el acto EL OFICIO **********, QUE
CONTIENE LA RESOLUCIN de fecha **********,
suscrito por el Licenciado **********, Delegado
Regional en Quintana Roo, en la cual se hace de
nuestro conocimiento el contenido, del oficio
**********, suscrito por el Licenciado **********, en su
carcter de Director de Recursos Humanos del
Instituto
Nacional
de
Migracin,
fechado
el
********************en el cual se informa a los hoy

actores lo siguiente: "Que toda vez que ocupaban
una plaza de confianza, as como considerando que
- 18 DT.- 560/2013.
conforme al artculo 5 fraccin II, Inciso b), de la

Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, las personas mencionadas realizaban
funciones de inspeccin vigilancia y fiscalizacin, en
su lugar de adscripcin, en virtud de que la
actividad que realizaban era de inspeccionar, vigilar
y fiscalizar los documentos de los extranjeros que
llegaban a la Repblica Mexicana, por lo anterior no
es posible atender favorablemente a su solicitud.- - Es preciso aclarar, que las funciones que indica de
forma unilateral el Titular demandado, en su oficio,
como
las
que
supuestamente
realizaban
los
suscritos, las mismas resultan falsas, pues slo

acatbamos rdenes de nuestros superiores, por lo
que los suscritos nos encontrbamos subordinados
a sus rdenes, por lo cual no tenamos facultades
de Inspeccin, Vigilancia y Fiscalizacin, por lo que
nuestras actividades se consideraban de carcter
administrativo, ya que consistan en revisar la
documentacin respectiva de los extranjeros para
su internacin en nuestro pas, por lo que el
nombramiento otorgado resulta ser supuestamente
de confianza, cuando lo cierto es que las funciones
que desempeaban los hoy actores, eran por
rdenes
de
sus
jefes
directos
superiores
- 19 DT.- 560/2013.
jerrquicos desarrollando funciones que no eran

propias de un cargo de confianza.- - - 10.- De lo
anterior queda de manifiesto la mala fe con que se
conduce el Patrn-Estado, la cual se traduce en su
actuar inconstitucional ya que dejan en estado de
indefensin a los suscritos, en virtud de que violan
de forma flagrante las garantas individuales de los
hoy actores ya que la fraccin XIV del apartado B
del
artculo
123
Constitucional
decreta
una
proteccin al salario y beneficios de seguridad

social, adems de establecer un derecho al trabajo,
implicando
con
esto
que
los
hoy
actores
Trabajadores al Servicio del Estado, s gozan de la

proteccin de sus derechos laborales, razn por la
cual deben de gozar de la estabilidad en el empleo,
ya que el Titular demandado, con su actuar no
indica de forma legal y contundente que la plaza
que ostentaban los hoy actores sean de confianza,
ya que las actividades que los mismos realizaban,
no pueden ser consideradas de tal magnitud, pues
el Titular demandado, unilateralmente establece las
categoras de confianza con el efecto de dar por
terminadas las relaciones laborales, escudndose
en su actuar impune con la que cotidianamente se
conduce el Patrn-Estado, ya que con dicha
- 20 DT.- 560/2013.
conducta viola descaradamente lo dispuesto por el

artculo
123
apartado
B,
fraccin
IX
de
la
Constitucin Poltica Mexicana, ya que de seguirse

en el supuesto de que si un trabajador de confianza
no goza de estabilidad en el empleo y por
consiguiente no puede demandar la reinstalacin,
la proteccin al salario que consagra la fraccin XIV
del artculo constitucional en cita en la cual se
consigna el derecho al trabajo, se deja sin
aplicacin y por consiguiente no pueden ser
despedidos injustificadamente, los hoy actores, ya
que se les est privando de su trabajo y por ende
de la percepcin de un salario, dejndonos en total
estado de indefensin, violando de esta forma las
garantas
individuales
consagradas
en
la
Constitucin Federal, razn por la cual ocurrimos a

la presente va, a efecto de que se lleve a cabo
nuestra reinstalacin en nuestros puestos de
trabajo respectivos, ya que no dimos causa
justificada para la separacin unilateral que ha
optado la demandada.- - - De igual forma se
reclaman por este medio el pago de los das de
descanso obligatorio correspondientes al tiempo de
prestacin de servicios, toda vez de que no nos fue
cubierto su pago conforme a lo pactado al momento
- 21 DT.- 560/2013.
de nuestra contratacin y al artculo 40 de la Ley

Burocrtica.- - - 11.- Los demandados adeudan a
los suscritos el pago del aguinaldo correspondiente
al
tiempo
de
prestacin
de
servicios,
correspondiente a 40 das anuales, prestaciones

que integran el salario por ser una gratificacin, en
los trminos de los artculos 84 y 89 de la Ley
Federal del Trabajo, el cual deber de ser cubierto
en base al salario tabular conforme a lo dispuesto
por los artculos 32 y 34 de la ley en cita.- - - 12.Los suscritos siempre desempeamos el trabajo y
las actividades que nos fueron encomendadas por
los
titulares,
con
el
cuidado
intensidad
apropiados, tan es as que incluso por escrito los

demandados reconocieron a nuestro favor los
resultados
positivos
de
nuestras
labores
sin
embargo hasta el momento no se nos ha

reinstalado.- - - 13.- Resulta injustificadamente la
forma, el fondo y el medio que utilizan los
demandados por el cual se niegan a reinstalarme,
ya que la resolucin de fecha **********, suscrita por
el Licenciado ********************, en la cual esgrime
argumentos con los cuales se niega a nombre de la
Titular demandada, a reinstalarnos en nuestros
puestos de trabajo, bajo argumentos falaces e
- 22 DT.- 560/2013.
irrelevantes como el, indicar que como supuestos

trabajadores
estabilidad
de
en
confianza,
el
empleo
no
por
gozamos
lo
cual
de
bajo
razonamientos indebidamente infundados tanto en

la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos artculo 123, apartado B, Fracciones XII
y XIII, as como en la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, artculo 5
fracciones I, II, incisos a), b), e), d), e), f), g), h), i),
j), k) y l), y III, A, B, C, incisos a), b), c), d), e), f), g)
y IV. As como el artculo 8 y 5 fraccin III Inciso b)
de la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del
Estado, nos informan que no es posible atender
nuestra peticin de forma favorable, ya que las
supuestas actividades realizadas por los suscritos
eran de inspeccionar, vigilar y fiscalizar los
documentos de extranjeros que llegaban a la
Repblica Mexicana, situacin que desde luego se
niega, objetndose el documento desde este
momento, en cuanto a la orientacin legal que el
Titular demandado le pretende atribuir, al afirmar en
el
mismo
la
negativa
reinstalarnos,
encontrndonos ante un cese injustificado que de

forma unilateral ha decidido la titular demandada
equiparndose a un despido injustificado, en virtud
- 23 DT.- 560/2013.
de que dada la ilegal detencin hecha a los

suscritos,
por
causas
imputables
al
Instituto
Nacional de Migracin, de las cuales se lograron

demostrar
nuestra
inocencia,
ahora
pretende
privarnos de nuestra fuente de trabajo porque hasta

el momento no se nos ha reinstalado y no se nos ha
cubierto nuestro salario quincenal, como se vena
haciendo cuando estbamos en activo, situacin
que afecta a los suscritos pues no tenemos medio
de subsistencia ms que nuestro trabajo, razn por
la cual al ser separados sin justa causa del mismo
por el Titular demandado, debern de cubrir el pago
de los salarios cados que se estn enterando a
nuestro favor desde el momento en que fuimos
injustificadamente separados de nuestro empleo y
hasta el momento en que se nos reinstale en
nuestros puestos de trabajo, por as corresponder
conforme a derecho tal y como se indica en la
fraccin IX del precepto legal 123 constitucional
apartado B, que establece que los trabajadores slo
podrn ser suspendidos o cesados por causas
justificadas en los trminos que fije la ley, causas
que en el presente juicio no existen para que el
Titular haya optado por no reinstalarlos en nuestros
puestos de trabajo.
- 24 DT.- 560/2013.
En provedo de once de enero de dos

milo once, fue turnado el expediente a la Cuarta
Sala del Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje
para la substanciacin del procedimiento; as
mismo, mediante acuerdo de veinte del referido
mes y ao, se admiti a trmite la demanda y se
emplaz como demandado al Instituto Nacional de
Migracin.
Por acuerdo de veinte de enero de
dos mil once, la Cuarta Sala del Tribunal Federal
de Conciliacin y Arbitraje, manifest que no ha
lugar a tener por demandado al C. **********, toda
vez que la relacin laboral se entiende establecida
entre los titulares de las dependencias y los
trabajadores a su servicio, con fundamento en el
artculo 2 de la Ley de la Materia.
En acuerdo de veinticuatro de marzo
de dos mil once, fueron reasignados los autos del
expediente en que se acta a la Octava Sala del
Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje para
continuar con el trmite del mismo.
- 25 DT.- 560/2013.
Antes
de
dar
contestacin
la
demanda laboral, interpongo el INCIDENTE DE

NULIDAD DE ACTUACIONES, toda vez que la Sala
responsable
indebidamente
subsan
las
deficiencias del escrito de los trabajadores en

atencin a que tuvo como demandado al Instituto
Nacional de Migracin, sin embargo, de dicho
escrito se desprende que no se seal como
demandado
al
Titular
de
la
Secretara
de
Gobernacin, y sostiene que la relacin laboral de

los
trabajadores
era
nicamente
con
dicha
Secretara, razn por la cual solicita que se tenga

slo como demandado al referido Titular, de ah que
interponga el incidente de nulidad de actuaciones
mencionado con antelacin. Y mediante provedo
de veinticinco de mayo de dos mil once, resolvi
tener como nico demandado a la SECRETARA
DE GOBERNACIN, toda vez que el INSTITUTO
NACIONAL DE MIGRACIN, es un rgano
desconcentrado que se encuentra jerrquicamente
subordinado a la Secretara de Gobernacin.
En consecuencia mediante acuerdo de
veinticinco de mayo de dos mil once, la Sala tuvo
- 26 DT.- 560/2013.
como nico demandado al Titular de la Secretara

de Gobernacin y continu con el procedimiento.
En audiencia de diecisiete de junio de
dos mil once, el Titular de la Secretara de
Gobernacin, interpuso incidente de competencia
por materia, mismo que fue resuelto el veintids
del referido mes y ao, declarndose competente
para conocer del presente asunto.
SEGUNDO.- EL TITULAR DE LA
SECRETARA DE GOBERNACIN, contest la
demanda entablada en su contra de la siguiente
manera: 1.- Es totalmente improcedente que los
actores pretendan demandar del Instituto Nacional
de
Migracin,
la
reinstalacin
******************************y
puestos
de
de
los
CC.
**********,
en
los
********************,
**********y
******************************respectivamente
con
adscripcin a la Subdelegacin Local del Instituto

Nacional de Migracin, en la terminal 2 del
Aeropuerto Internacional de Cancn de Quintana
Roo, en virtud de que, no existe relacin laboral
entre los actores y el mencionado Instituto, ya que,
carece de personalidad jurdica, por lo que no
- 27 DT.- 560/2013.
puede ser demandado de manera indistinta a la

Dependencia a la que pertenece, que corresponde
a la Secretara de Gobernacin, toda vez que,
ningn
precepto
le
confiere
personalidad
independiente o distinta de la que le corresponde a

la Secretara de Gobernacin, de igual manera no
goza de independencia para tomar decisiones de
propia autoridad y no cuenta con patrimonio propio,
de acuerdo a lo que disponen los artculos 2, 17 y
27 fracciones XXIV, de la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica Federal, por lo que el
Instituto
Nacional
de
Migracin,
carece
de
facultades para representarse por s solo en

cualquier tipo de controversia judicial y siendo que
el mismo est jerrquicamente subordinado a la
Secretara de Gobernacin de conformidad con el
artculo 2 fraccin VI, inciso a) del acuerdo por el
que se adscriben Orgnicamente las unidades
administrativas
los
rganos
administrativos
desconcentrados de la Secretara de Gobernacin,

publicado en el Diario Oficial de la Federacin el
**********.- - - 2.- Es totalmente improcedente el
pago de salarios cados, que reclaman los actores
en el correlativo que se contesta, en virtud de que al
ser una prestacin accesoria a la principal deber
- 28 DT.- 560/2013.
de correr la misma suerte de improcedencia,

adems de que como se seala claramente en el
punto que antecede al no existir relacin laboral con
el Instituto Nacional de Migracin nico demandado
indebidamente es improcedente de igual forma lo
son las prestaciones que pretende demandar de
ste, toda vez que el mismo carece de personalidad
jurdica para responder, sin embargo, al haberse
violado las garantas de seguridad jurdica en
perjuicio de mi poderdante y no haber sido sta
emplazada debidamente es improcedente que se le
reclame prestaciones en el entendido de que no fue
debidamente llamada a juicio para ser oda y
vencida.- - - Lo anterior, y basado en el principio de
accesoriedad, corre la suerte del principal y carece
el actor de accin y derecho para demandar, por lo
que en obvio de repeticiones se hace (sic) reitera el
contenido del numeral que antecede, sirve de
apoyo a lo anterior, el siguiente criterio:- - TRABAJADORES BURCRATAS DE BASE, DE
CONFIANZA Y FUNCIONARIOS PBLICOS, SUS
DIFERENCIAS (LEGISLACIN DEL ESTADO DE
MICHOACN).- Acorde al artculo 6o. de la Ley de
los
Trabajadores
al
Servicio
del
Estado
de
Michoacn de Ocampo y de sus Municipios, son
- 29 DT.- 560/2013.
trabajadores-burcratas de base, los no incluidos

en el artculo 5o., en tanto que conforme al ltimo
precepto citado, son trabajadores-burcratas de
confianza, todos aquellos que realicen funciones de
direccin, vigilancia, fiscalizacin de orden general
dentro de las dependencias, o bien, que por el
manejo de fondos, valores o datos de estricta
confidencialidad deban tener tal carcter, de
acuerdo a la siguiente clasificacin: I. Dentro del
Poder Ejecutivo: los titulares de las dependencias
bsicas, que establezca la Ley Orgnica de la
Administracin Pblica; los secretarios particular y
privado
del
subtesorero;
gobernador;
directores,
el
jefes
subprocurador,
y
subjefes
de
departamentos; secretarios particulares y asesores

o consultores de los titulares de las dependencias
bsicas, direcciones y departamentos; presidentes
titulares y auxiliares y secretario general de
Acuerdos de la Junta Local de Conciliacin y
Arbitraje del Estado; secretario y vocales de la
Comisin Agraria Mixta; agente del Ministerio
Pblico; los Jueces del Registro Civil; jefes y
subjefes de las corporaciones policiacas y los
elementos uniformados; II. Dentro del Poder
Legislativo: el oficial mayor, contador general de
- 30 DT.- 560/2013.
Glosa y subcontador; los asesores, visitadores o

auditores y los jefes de seccin; III. En el Poder
Judicial: sin ser limitativa se considerarn como
tales: El secretario general de Acuerdos, el
subsecretario de Acuerdos, el oficial mayor, el
director del Instituto de Especializacin, el director
de Administracin y Desarrollo de Personal, el
director de Contabilidad y Pagadura, los titulares
de los Juzgados de Primera Instancia, Municipales
y de Tenencia; los jurados y rbitros; los asesores y
secretarios particulares; y, los secretarios auxiliares
o proyectistas de las Salas; IV. En los organismos
descentralizados
empresas
de
participacin
estatal: los directores generales y subdirectores;

jefes de departamentos, asesores, secretarios
particulares
ayudantes;
y,
V.
En
los
Ayuntamientos: el secretario, tesorero, cajero,

oficial mayor, comandante de polica, policas
preventivos y de trnsito, directores y jefes de
urbanstica y secretario particular. En cambio
funcionarios pblicos tanto del Gobierno del Estado
de Michoacn como de los Municipios de la misma
entidad, son aquellos quienes adems de tener la
representacin
de
las
distintas
oficinas
gubernamentales, por disposicin constitucional y
- 31 DT.- 560/2013.
legal, se les autoriza para extender nombramientos

como titulares de cada oficina gubernamental; esto
es, son personas fsicas que representan al Estadopatrn
al
Municipio-patrn.-
3.-
Es
improcedente que los actores reclamen del Instituto

Nacional de Migracin, la expedicin de una
constancia escrita que contenga el nmero de das
trabajados y el salario percibido, en virtud de que no
existe relacin laboral entre los actores y el
mencionado Instituto, ya que, se trata de un rgano
desconcentrado de la Secretara de Gobernacin
que carece de autonoma, por lo que, la relacin
laboral debe entenderse con la Dependencia a la
que representa la suscrita, adems de que como se
seala claramente en el punto que antecede al no
existir relacin laboral con el Instituto Nacional de
Migracin nico demandado indebidamente es
improcedente de igual forma lo son las prestaciones
que pretende demandar de ste, toda vez que el
mismo
carece
de
personalidad
jurdica
para
responder, sin embargo, al haberse violado las

garantas de seguridad jurdica en perjuicio de mi
poderdante y no haber sido sta emplazada
debidamente es improcedente que se le reclame
prestaciones en el entendido de que no fue
- 32 DT.- 560/2013.

vencida.-
4.-
Es
total
absolutamente
improcedente el pago de tiempo extraordinario, que

se requiere al Instituto Nacional de Migracin, toda
vez que no existe relacin laboral entre los actores
y el mencionado Instituto, ya que, se trata de un
rgano
desconcentrado
de
la
Secretara
de
Gobernacin que carece de autonoma, por lo que,

la
relacin
laboral
debe
entenderse
con
la
Dependencia a la que representa la suscrita,

adems de que como se seala claramente en el
punto que antecede al no existir relacin laboral con
el Instituto Nacional de Migracin nico demandado
indebidamente es improcedente de igual forma lo
vencida.- - - 5.- Es totalmente improcedente el pago
de aguinaldo por todo el tiempo de prestacin de
servicios que reclaman los actores al Instituto
- 33 DT.- 560/2013.
Nacional de Migracin, toda vez que no existe

relacin laboral entre los actores y el mencionado
Instituto,
ya
que,
se
trata
de
un
rgano

mismo
carece
de
personalidad
jurdica
para

vencida.-
6.-
Es
total
absolutamente
improcedente el pago de vacaciones y prima

vacacional que los actores pretenden demandar del
Instituto Nacional de Migracin, toda vez que, no
existe relacin laboral entre los actores y el
mencionado Instituto, ya que, se trata de un rgano
- 34 DT.- 560/2013.

mismo
carece
de
personalidad
jurdica
para

vencida.- - - 7.- Es totalmente improcedente el pago
de los sptimos das que se requiere al Instituto
Nacional de Migracin, toda vez que no existe
relacin laboral entre los actores y el mencionado
Instituto,
ya
que,
se
trata
de
un
rgano

- 35 DT.- 560/2013.

mismo
carece
de
personalidad
jurdica
para

vencida.- - - Por lo que todas las prestaciones se
convierten en extralegales y corresponde al actor
acreditar la procedencia de su reclamacin y
aplicacin en contra de quien emplaza como nico
demandado.
En cuanto a los hechos adujo:
TODOS LOS HECHOS QUE A CONTINUACIN
SE
CONTROVIERTEN
QUE
MI
REPRESENTADA NO ADMITE, SE NIEGAN EN

SU TOTALIDAD POR RESULTAR FALSOS EN
LOS
TRMINOS
CONTRARIO,
REPETICIONES
QUE
ARGUMENTA
MI
QUE
EN
OBVIO
DE
SOLICITO
SE
INTILES
- 36 DT.- 560/2013.
TENGAN POR INSERTADOS EN TODOS Y CADA

UNO DE LOS HECHOS QUE SE DETALLAN
ENSEGUIDA:- - - 1.- El hecho correlativo que se
contesta por contener diversas manifestaciones se
controvierte de la siguiente manera:- - - Es cierto
que el C. **********, ingres a laborar para la
Secretara: de Gobernacin en el ao **********, en
el puesto de **********, con un sueldo mensual
lquido de $**********(**********), sin embargo es
improcedente
la
demanda
ya
que
al
haber
demandado indebidamente al Instituto Nacional de

Migracin, es improcedente (sic) de igual forma lo
vencida.- - - El resto de las manifestaciones vertidas
por mi contrario, son falsas y por ello se niegan.- - 2.- El hecho correlativo que se contesta por
contener diversas manifestaciones se controvierte
de la siguiente manera:- - - Es cierto que la C.
- 37 DT.- 560/2013.
**********, ingres a laborar con mi mandante en el

ao **********, con el puesto de **********, con un
sueldo mensual lquido de $**********(**********), sin
embargo es improcedente la demanda ya que al
haber
demandado
indebidamente
al
Instituto
Nacional de Migracin, es improcedente de igual

forma lo son las prestaciones que pretende
demandar de ste, toda vez que el mismo carece
de
personalidad
jurdica
para
responder,
sin
embargo, al haberse violado las garantas de

seguridad jurdica en perjuicio de mi poderdante y
no haber sido sta emplazada debidamente es
improcedente que se le reclame prestaciones en el
entendido de que no fue debidamente llamada a
juicio para ser oda y vencida.- - - El resto de las
manifestaciones vertidas por mi contrario, son
falsas y por ello se niegan.- - - 3.- El correlativo que
se contesta es totalmente falso en cuanto a que sus
funciones que realizaba no encuadran dentro de las
establecidas en el artculo 5 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, toda vez
que las funciones que desempeaba consistan en:
supervisin y ejecucin del proceso conforme a la
normatividad en materia migratoria en cuanto a la
internacin estancia y salida de extranjeros y
- 38 DT.- 560/2013.
naciones entre otras, con la finalidad de hacer

cumplir la Ley General de Poblacin y su
reglamento y que lgicamente encuadran a las que
establece el artculo 5 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado, por tal motivo
es totalmente improcedente adems de que no le
asiste derecho alguno de ser reinstalado en la plaza
que seala como trabajador de base, sin embargo
es improcedente la demanda ya que al haber
demandado indebidamente al Instituto Nacional de
Migracin, es improcedente (sic) de igual forma lo
debidamente llamada a juicio para ser oda-y
vencida.- - - EI hecho correlativo que se contesta,
por
contener
diversas
manifestaciones
se
controvierte de la siguiente manera:- - - El da en

que supuestamente fueron detenidos por personal
de
la
SIEDO,
arraigados
**********
das
consignados al Penal ubicado en la ciudad de
- 39 DT.- 560/2013.
Matamoros Tamaulipas, lo cual se niega, en virtud

de que a mi mandante no le consta por no ser
hechos propio. Lo nico cierto es que se tenga por
confesin expresa de los actores de que la relacin
fue por causas imputables a diversas autoridades
ajenas a mi mandante, adems es claro que fueron
detenidos y sujetos a un procedimiento penal que
dio lugar a suspender en su caso la relacin laboral
con la secretara de Gobernacin, la cual no ha sido
reanudada por causas imputables a los propios
actores, sin embargo es improcedente la demanda
ya que al haber demandado indebidamente al
Instituto Nacional de Migracin, es improcedente de
igual forma lo son las prestaciones que pretende
demandar de ste, toda vez que el mismo carece
de
personalidad
jurdica
para
responder,
sin
embargo, al haberse violado las garantas de

seguridad jurdica en perjuicio de mi poderdante y
no haber sido sta emplazada debidamente es
improcedente que se le reclame prestaciones en el
entendido de que no fue debidamente llamada a
juicio para ser oda y vencida.- - - 6, 7, 8, 9, 10, 12,
13.-
Los
correlativos
que
se
contestan,
no
corresponden a hechos propios de mi mandante la

Secretara de Gobernacin, por lo que no se
- 40 DT.- 560/2013.
pueden controvertir debido a la confusin de su

contenido: por corresponder a manifestaciones
unilaterales carentes de todo sustento legal alguno,
adems de que no son precisos ni contienen
determinadas circunstancias de tiempo, modo y
lugar, lo que hace obscura su interpretacin y
controvertirlos traera perjuicio a mi mandante pues
al ser manifestaciones unilaterales no son ciertas y
las desconoce mi mandante.- - - Por otro lado, en lo
relativo al reclamo que pretenden hacer los actores
al Instituto Nacional de Migracin del pago de los
das de descanso obligatorio correspondientes al
tiempo de prestacin de servicios, el mismo es
notoriamente improcedente, toda vez que no existe
relacin laboral entre los actores y dicho Instituto.- 11.- El correlativo en que nos encontramos, no
resulta ser un hecho, sino una prestacin, la cual ya
qued controvertida en el captulo de prestaciones
que anteceden en el escrito de contestacin a la
demanda.
Opuso como excepciones y defensas
de su parte, las siguientes: 1.- FALTA DE
ACCIN Y DE DERECHO, del actor para reclamar
a mi representada la reinstalacin y dems
- 41 DT.- 560/2013.
prestaciones requeridas en su escrito inicial de

demanda,
toda
desempeaba
vez
como
que
el
demandante
trabajador
de
se
confianza
situacin que ha quedado acreditada tanto por lo

que hace a las funciones que desempeaba el actor
encuadradas y ubicadas en lo que establece el
artculo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, que establece que son
trabajadores de confianza aquellos que realicen
funciones de supervisin y ejecucin del proceso
conforme a la normatividad en materia migratoria, y
particularmente l llevaba a cabo actividades de
auditoras,
supervisin,
supervisin
de
delegaciones, verificar la internacin estancia y

salida de extranjeros y nacionales entre otras, con
la finalidad de hacer cumplir la Ley General de
Poblacin y su reglamento situacin que est
debidamente acreditada por elementos ofrecidos
por el propio actor ya que en su captulo de hechos
establece
como
funciones
que
mismo
desempeaba las de inspeccin y vigilancia de

documentacin migratoria, as como dentro de sus
funciones como subdirector de rea, catalogado
como de confianza por lo cual sus derechos
laborales se encuentran limitados a lo previsto en el
- 42 DT.- 560/2013.
artculo 123 Constitucional en su apartado B,

fraccin XIV, lo cual siempre le fue otorgado.
Excepcin que resulta procedente, debido al
cmulo de pruebas ofrecidas por mi representada
en la presente secuela procedimental, por lo cual
todas y cada una de las prestaciones que reclama,
incluida la reinstalacin, resultan improcedentes, ya
que estamos frente a un trabajador de confianza,
desarrollando funciones inherentes a su cargo.
Sirve de apoyo a lo anterior: TRABAJADORES DE
CONFIANZA AL SERVICIO DEL ESTADO. ESTN
LIMITADOS. SUS DERECHOS LABORALES EN
TRMINOS
DE
APARTADO
LA
FRACCIN
DEL
XIV
ARTCULO
DEL
123
CONSTITUCIONAL.- El artculo 123, apartado B,

establece cules son los derechos de los dos tipos
de trabajadores: a) de base y b) de confianza;
configura, adems, limitaciones a los derechos de
los trabajadores de confianza, pues los derechos
que otorgan las primeras fracciones del citado
apartado, bsicamente sern aplicables a los
trabajadores de base; es decir, regulan, en esencia,
los derechos de este tipo de trabajadores y no los
derechos de los de confianza, ya que claramente la
fraccin XIV de este mismo apartado los limita en
- 43 DT.- 560/2013.
cuanto a su aplicacin ntegra, puesto que pueden

disfrutar, los trabajadores de confianza, slo de las
medidas de proteccin al salario y de seguridad
social
que
se
refieren
las
fracciones
correspondientes de este apartado B, pero no de

los dems derechos otorgados a los trabajadores
de base, como es la estabilidad o inamovilidad en el
empleo,
puesto
que
este
derecho
est
expresamente consignado en la fraccin IX de este

apartado.- - - TRABAJADORES DE CONFIANZA
AL
SERVICIO
DE
LAS
ENTIDADES
FEDERATIVAS. NO ESTN PROTEGIDOS EN

CUANTO A LA ESTABILIDAD EN EL EMPLEO Y,
POR TANTO, CARECEN DE ACCIN PARA
DEMANDAR
LA
INDEMNIZACIN
REINSTALACIN
CONSTITUCIONAL
LA
CON
MOTIVO DEL CESE.- De conformidad con los

artculos 115, fraccin VIII, ltimo prrafo, y 116,
fraccin V, de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos, las relaciones de
trabajo entre los Estados y Municipios y sus
trabajadores, se regirn por las leyes que expidan
las legislaturas de los Estados, de conformidad con
el artculo 123 de la misma Constitucin; por su
parte, del mencionado artculo 123, apartado B,
- 44 DT.- 560/2013.
fracciones IX (a contrario sensu) y XIV, se infiere

que los trabajadores de confianza estn excluidos
del derecho a la estabilidad en el empleo; por tal
razn
no
pueden
vlidamente
demandar
prestaciones-derivadas de ese derecho con motivo

del cese, como son la indemnizacin o la
reinstalacin en el empleo, porque derivan de un
derecho que la Constitucin y la Ley no les
confiere.- - - TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO
DE
CONFIANZA
NO
ESTN
PROTEGIDOS POR EL APARTADO B DEL

ARTCULO 123 EN CUANTO A LA ESTABILIDAD
EN
EL
EMPLEO.-
El
Tribunal
Federal
de
Conciliacin y Arbitraje no incurre en violacin de

garantas si absuelve del pago de indemnizacin
constitucional y salarios cados reclamados por un
trabajador de confianza que alega un despido
injustificado, si en autos se acredita tal carcter,
porque los trabajadores de confianza no estn
protegidos por el artculo 123 de la Constitucin,
apartado "B", sino en lo relativo a la percepcin de
sus salarios y las prestaciones del Rgimen de
Seguridad Social que les corresponde, pero no en
lo referente a la estabilidad en el empleo.- - - De
igual forma como trabajador de confianza, y no ser
- 45 DT.- 560/2013.
reconocido jams por parte de mi representada

como trabajador de base, eso no le viola ningn
derecho, ni el principio de equidad laboral, ya que la
propia normatividad constitucional y burocrtica,
seala cules son los derechos a los que se
adquiere cuando se desempea en un puesto de
confianza, los que se reducen a las prestaciones de
seguridad social y al derecho a percibir un salario
como remuneracin al servicio prestado. Sirve de
apoyo:- - - TRABAJADORES AL SERVICIO DEL
ESTADO. EL ARTCULO 8. DE LA LEY FEDERAL
RELATIVA,
QUE
CONFIANZA
DE
EXCLUYE
LA
APLICACIN
LOS
DE
DE
LOS
DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NO

VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.- EI precepto
legal sealado determina excluir del rgimen de la
Estado a los trabajadores de confianza, lo que
significa que carecen de las prerrogativas propias
de los de base, entre ellas, la estabilidad en el
empleo, que genera el derecho de reclamar la
reinstalacin
indemnizacin
en
la
fuente
constitucional
de
trabajo
por
la
despido
injustificado: Ahora bien como esta distincin de los

Trabajadores al Servicio del Estado no es propia de
- 46 DT.- 560/2013.
la indicada Ley Reglamentaria, sino del artculo

123, apartado B, fraccin XIV, de la Constitucin
General de la Repblica; esto es se trata de una
diferenciacin constitucional y no legislativa, resulta
claro que el artculo 8 de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado no viola el
principio de igualdad contenido en el artculo 1.
Constitucional, en razn de que el reconocimiento
de la distincin se da en la propia Constitucin y la
norma respectiva no puede ser violatoria a su vez
de otra disposicin del mismo rango, lo que es
jurdicamente inaceptable, debiendo realizarse una
interpretacin conjunta para conocer su verdadero
sentido. De ah que si la fraccin XIV del apartado B
del artculo 123 constitucional, precisa que la Ley
determinar los cargos que sern de confianza y en
el numeral 8 de la Ley Reglamentaria de ese
apartado, se excluye del rgimen de esa ley a los
trabajadores de confianza a que se refiere el
artculo 5, lo as dispuesto no implica que la ley
secundaria vaya ms all de lo ordenado por la
Constitucin.- - - Sin perjuicio de que por el solo
hecho de ser Subdirector y este as confesarlo es
una persona que presta sus servicios de base tal y
como se desprende de la siguiente tesis:- - -
- 47 DT.- 560/2013.
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO.

EL
ARTCULO
8o.
RELATIVA,
QUE
CONFIANZA
DE
DE
LA
LEY
EXCLUYE
LA
APLICACIN
FEDERAL
LOS
DE
DE
LOS
DERECHOS QUE TIENEN LOS DE BASE, NO

VIOLA EL PRINCIPIO DE IGUALDAD.- El precepto
legal sealado determina excluir del rgimen de la
Estado a los trabajadores de confianza, lo que
significa que carecen de las prerrogativas propias
de los de base, entre ellas, la estabilidad en el
empleo, que genera el derecho de reclamar la
reinstalacin
indemnizacin
en
la
fuente
constitucional
de
trabajo
por
la
despido
injustificado. Ahora bien, como esa distincin de los

trabajadores al servicio del Estado no es propia de
la indicada Ley Reglamentaria, sino del artculo
123, apartado B, fraccin XIV, de la Constitucin
General de la Repblica, esto es, se trata de una
diferenciacin constitucional y no legislativa, resulta
claro que el artculo 8o. de la Ley Federal de los
Trabajadores al Servicio del Estado no viola el
principio de igualdad contenido en el artculo 1o.
constitucional, en razn de que el reconocimiento
de la distincin se da en la propia Constitucin y la
- 48 DT.- 560/2013.
norma respectiva no puede ser violatoria a su vez

de otra disposicin del mismo rango, lo que es
jurdicamente inaceptable, debiendo realizarse una
interpretacin conjunta para conocer su verdadero
sentido. De ah que si la fraccin XIV del apartado B
del artculo 123 constitucional, precisa que la Ley
determinar los cargos que sern de confianza y en
el numeral 8o. de la Ley Reglamentaria de ese
apartado, se excluye del rgimen de esa ley a los
trabajadores de confianza a que se refiere el
artculo 5o., lo as dispuesto no implica que la ley
secundaria vaya ms all de lo ordenado por la
Constitucin.-
TRABAJADORES
BURCRATAS DE BASE, DE CONFIANZA Y

FUNCIONARIOS PBLICOS, SUS DIFERENCIAS
(LEGISLACIN DEL ESTADO DE MICHOACN).Acorde al artculo 6o. de la Ley de los Trabajadores
al Servicio del Estado de Michoacn de Ocampo y
de sus Municipios, son trabajadores-burcratas de
base, los no incluidos en el artculo 5o., en tanto
que conforme al ltimo precepto citado, son
trabajadores-burcratas
de
confianza,
todos
aquellos que realicen funciones de direccin,

vigilancia, fiscalizacin de orden general dentro de
las dependencias, o bien, que por el manejo de
- 49 DT.- 560/2013.
fondos, valores o datos de estricta confidencialidad

deban tener tal carcter, de acuerdo a la siguiente
clasificacin: I. Dentro del Poder Ejecutivo: los
titulares
de
las
dependencias
bsicas,
que
establezca la Ley Orgnica de la Administracin

Pblica; los secretarios particular y privado del
gobernador;
el
subprocurador,
subtesorero;
directores, jefes y subjefes de departamentos;

secretarios particulares y asesores o consultores de
los
titulares
de
las
dependencias
bsicas,
direcciones y departamentos; presidentes titulares y

auxiliares y secretario general de Acuerdos de la
Junta Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado;
secretario y vocales de la Comisin Agraria Mixta;
agente del Ministerio Pblico; los Jueces del
Registro Civil; jefes y subjefes de las corporaciones
policiacas y los elementos uniformados; II. Dentro
del Poder Legislativo: el oficial mayor, contador
general de Glosa y subcontador; los asesores,
visitadores o auditores y los jefes de seccin; III. En
el Poder Judicial: sin ser limitativa se considerarn
como tales: El secretario general de Acuerdos, el
subsecretario de Acuerdos, el oficial mayor, el
director del Instituto de Especializacin, el director
de Administracin y Desarrollo de Personal, el
- 50 DT.- 560/2013.
director de Contabilidad y Pagadura, los titulares

de los Juzgados de Primera Instancia, Municipales
y de Tenencia; los jurados y rbitros; los asesores y
secretarios particulares; y, los secretarios auxiliares
o proyectistas de las Salas; IV. En los organismos
descentralizados
empresas
de
participacin
estatal: los directores generales y subdirectores;

jefes de departamentos, asesores, secretarios
particulares
ayudantes;
y,
V.
En
los
Ayuntamientos: el secretario, tesorero, cajero,

oficial mayor, comandante de polica, policas
preventivos y de trnsito, directores y jefes de
urbanstica y secretario particular. En cambio
funcionarios pblicos tanto del Gobierno del Estado
de Michoacn como de los Municipios de la misma
entidad, son aquellos quienes adems de tener la
representacin
de
las
distintas
oficinas
gubernamentales, por disposicin constitucional y

legal, se les autoriza para extender nombramientos
como titulares de cada oficina gubernamental; esto
es, son personas fsicas que representan al Estadopatrn o al Municipio-patrn.- - - II.- LA DE
OBSCURIDAD Y FALTA DE CREDIBILIDAD EN LA
DEMANDA.- Excepcin que se opone y que resulta
procedente, toda vez que de la simple lectura del
- 51 DT.- 560/2013.
escrito inicial de demanda, se observa la oscuridad,

vaguedad
imprecisin
en
la
que
incurre
constantemente mi contrario, dejando en estado de

indefensin a mi representada para controvertirla
con
propiedad,
en
obvio
de
repeticiones
necesarias se produce como si la letra se insertara

lo manifestado a lo largo del presente escrito, es
evidente la falsedad con que reiteradamente se
conduce, debiendo declarar-procedente la presente
excepcin.- - - Sirven de base de lo manifestado las
siguientes
tesis:-
EXCEPCIONES.
OBSCURIDAD EN LA DEMANDA O DEFECTO EN

LA FORMA DE PROPONERLA.- La excepcin de
oscuridad en la demanda o de defecto en la forma
de proponerla opera, entre otros, en aquellos casos
en que, por no exponerse con la suficiente claridad
los hechos en que se apoya la pretensin de la
parte, el juzgador no tiene la posibilidad de
establecer cules son los elementos probatorios
pertinentes a su comprobacin y la contraparte, por
la misma razn, no puede controvertir los referidos
hechos ni ofrecer prueba al respecto. En materia
laboral, aun cuando segn el artculo 440 de la ley
de la materia se previene que ante las Juntas no se
exigir
forma
determinada
en
los
escritos,
- 52 DT.- 560/2013.
promociones o alegaciones que se hagan, tambin

se indica que las partes debern precisar los puntos
petitorios y los fundamentos de los mismos,
requisitos indispensables para fijar debidamente los
puntos de controversia.- - - III.- ACCESORIEDAD,
Excepcin que se opone y es procedente en virtud
de que al ser improcedente la accin principal, es
decir la reinstalacin debern de correr la misma
suerte de improcedencia de las prestaciones
accesorias tales como el pago de salarios cados, el
pago de vacaciones, prima vacacional, el pago de
aguinaldos, y dems prestaciones accesorias que
solicita reiterando que al ser improcedente la accin
principal las accesorias corrern la misma suerte de
improcedencia.
Con fecha veinticuatro de marzo de
dos mil once, se reasign el presente expediente a
la Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje, que contiene la demanda presentada
por
los
C.
1.-
***********************************************************
*y 2.- **********en su carcter de actores, se tiene
demandando
al
INSTITUTO
NACIONAL
DE
MIGRACIN, por lo que no ha lugar a tener por
- 53 DT.- 560/2013.
demandado al C. **********, toda vez que la relacin

laboral se entiende establecida entre los titulares de
las dependencias y los trabajadores a su servicio
con fundamento en el artculo 2 de la Ley Federal
de los Trabajadores al Servicio del Estado.
TERCERO.- Seguido el juicio laboral
por sus trmites legales, la Junta responsable
con fecha doce de junio de dos mil doce, dict
el laudo que ahora se combate, cuyos puntos
resolutivos son los siguientes: PRIMERO.- Los
actores acreditaron parcialmente la procedencia de
su accin y el Titular demandado justific en parte
sus excepciones y defensas.- - - SEGUNDO.- Se
condena al Titular de la Secretara de Gobernacin
a reinstalar a los CC. **********y **********, en los
puestos
de
******************************
******************************, respectivamente, en los

mismos trminos y condiciones que se venan
desempeando;
as
$**********(**********)
como
(sic)
al
la
pago
cantidad
de
de
$**********(**********) (sic), respectivamente, por

concepto de salarios cados. Por concepto de
aguinaldo,
la
$**********(********************)
cantidad
de
y
- 54 DT.- 560/2013.
$**********(********************) respectivamente. En
cuanto al pago de vacaciones les corresponde la
cantidad
de
$**********(**********)
$**********(**********) respectivamente. Y por lo que

hace al pago de la prima de vacaciones, les
corresponde
la
cantidad
$**********(********************)
de
de
$**************************************************(*******
*****************************************************)
respectivamente. Finalmente, se condena al Titular
de la Secretara de Gobernacin a la expedicin de
la constancia escrita que contenga el nmero de
das
trabajados
el
salario
percibido.-
TERCERO.- Se absuelve al Titular de la Secretara

de Gobernacin del pago de horas extras y del
pago
de
sptimos
das
que
reclaman
los
accionantes en los numerales cuatro y siete del

suscrito inicial de demanda, en el captulo de
prestaciones, lo anterior en virtud de lo expuesto y
fundado en el considerando V, del presente laudo."Con fundamento en el artculo 13 del Reglamento
de Transparencia y Acceso a la informacin del
Tribunal
Federal
de
Conciliacin
Arbitraje,
aprobado por el Tribunal en Pleno en sesin del 10

de junio de 2003 y publicado en el Diario Oficial de
- 55 DT.- 560/2013.
la Federacin de fecha 12 de junio de 2003, dse

vista a las partes interesadas en este juicio laboral,
para que manifiesten si en el caso de que se haga
pblico el laudo, estn de acuerdo en que tambin
se publiquen sus nombres y datos personales, en la
inteligencia de que la falta de aceptacin expresa
conlleva su oposicin para que el laudo respectivo
se publique con dichos datos".- - - NOTIFQUESE
PERSONALMENTE y, en su oportunidad archvese
el presente asunto como total y definitivamente
concluido.
El laudo se apoy en las siguientes
consideraciones: II.- La Litis del presente
asunto
se
constrie
determinar
si
como
argumentan los hoy actores tienen derecho a la

reinstalacin
desempeando
en
para
el
puesto
el
Instituto
que
venan
Nacional
de
Migracin.- O bien si como se excepciona, la

Secretara demandada carece de accin y derecho
toda vez que ostentaron un cargo de confianza,
adems de que laboraron para la Secretara de
Gobernacin.- Dada la forma en la que ha quedado
planteada la litis corresponde a la Secretara
demandada justificar sus excepciones y defensas.-
- 56 DT.- 560/2013.
III.- Con relacin a las pruebas admitidas a la parte

actora, se encuentran ********** recibos de pago en
original, visibles a fojas **********de autos, mismos
que fueron objetados en trminos generales, por lo
que se desahogan por su propia y especial
naturaleza; por lo tanto tienen pleno valor probatorio
para acreditar que el C. ******************************
perciba, en el perodo del **********, un salario
quincenal de $**********(**********), en el puesto de
**********.- - - Originales de quince recibos de pago,
visibles a fojas 29 a 43 de autos, mismos que
fueron objetados en trminos generales, por lo que
se desahogan por su propia y especial naturaleza, y
al ser prueba comn entre las partes, tienen pleno
valor
probatorio
para
**********perciba,
en
acreditar
el
que
perodo
la
C.
del
******************************, un salario quincenal de

$**********(**********), en el puesto de **********.- - Original de la constancia de sueldos, salarios,
conceptos asimilados y crditos al salario, del
ejercicio fiscal dos mil siete, visible a fojas 44 y 45
de autos, que se desahoga por su propia y especial
naturaleza por haber sido objetada en trminos
generales, y al ser prueba comn entre las partes,
tienen valor probatorio para acreditar que al C.
- 57 DT.- 560/2013.
****************************** le fueron retenidos por la

Secretara
de
Gobernacin
los
impuestos
correspondientes al ejercicio fiscal en comento.- - Copias certificadas del Acta de Libertad de la C.

**********y del C. ******************************, visible
a fojas 46 y 47 de autos mismas que al ser
objetadas en forma general se desahogan por su
propia y especial naturaleza, en consecuencia
tienen pleno valor probatorio para acreditar que no
se encontraron los elementos necesarios para
procesar a los hoy actores por la comisin del delito
de trfico de indocumentados, en consecuencia se
ordena su inmediata libertad.- - - Copia certificada
de la resolucin dictada por el Segundo Tribunal
Unitario del Dcimo Noveno Circuito, de fecha
**********, visible a fojas 48 a 94 de autos, misma
que al ser objetada en trminos generales se
desahoga por su propia y especial naturaleza y
adquiere pleno valor probatorio para acreditar la
falta de elementos para configurar el delito de
comisin de trfico de indocumentados, por lo que
debern de quedar en inmediata libertad.- - - Copia
simple del escrito dirigido al C. Delegado Regional
en
Quintana
Roo
del
Instituto
Nacional
de
Migracin, visible a fojas 95 a 98 de autos, mismo
- 58 DT.- 560/2013.
que fue objetado en trminos generales, por lo que

se desahoga por su propia y especial naturaleza,
adquiere valor probatorio de indicio para acreditar
que le fue remitido al Delegado Regional escrito
diverso con la finalidad de informarle que los hoy
actores haban quedado en libertad por falta de
elementos del delito que se les imputaba.- - Original del oficio nmero **********, de fecha
********************,
signado
por
el
Delegado
Regional en Quintana Roo, el C. Licenciado

**********, visible a fojas 99 a 102 de autos, misma
que fue objetada en trminos generales se
desahoga por su propia y especial naturaleza, por
lo que tiene valor probatorio pleno para acreditar
que la Secretara de Gobernacin se encuentra
imposibilitada para reinstalar a los hoy actores en el
puesto que venan desempeando, aun cuando les
fueron otorgadas sus actas de libertad por la
Secretara de Seguridad Pblica del Gobierno del
Estado de Tamaulipas, toda vez que ocupaban una
plaza de confianza conforme a lo dispuesto en el
artculo 5 fraccin II, inciso b).- - - IV.- Con relacin
a las pruebas admitidas al Titular demandado, de la
Secretara de Gobernacin, se encuentra copia
simple del acuerdo del reasignacin, emitido por
- 59 DT.- 560/2013.
este H. Tribunal, de fecha veinticuatro de marzo de

dos mil once, visible a fojas 137 de autos,
documento que por no tener relacin con la litis del
presente asunto carece de valor probatorio.- - - V.Visto el contenido de las pruebas rendidas en
autos,
adminiculada
con
la
Instrumental
de
Actuaciones y la Presuncional Legal y Humana, con

fundamento en el artculo 137 de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, se examina
la siguiente controversia a verdad sabida y buena fe
guardada.- - - Los hoy actores reclaman la
reinstalacin en el puesto que haban venido
desempeando, en virtud de haber sido separados
de sus labores de manera injustificada, toda vez
que se les acus de la comisin de delito de trfico
de indocumentados.- - Analizadas las pruebas
rendidas por las partes, en especial la de los
actores, se desprende de las actas de libertad a
nombre
de
la
C.
**********y
del
C.
******************************, visibles a fojas cuarenta

y seis y cuarenta y siete de autos; as como las
copias certificadas del Toca Penal **********del
Segundo Tribunal Unitario del Dcimo Noveno
Circuito, visibles a fojas cuarenta y ocho a noventa
y cuatro de autos, que los actores en la presente
- 60 DT.- 560/2013.
controversia, carecen de los elementos necesarios

para ser procesados por el delito federal de trfico
de indocumentados, por lo que la separacin
laboral de la que se duelen los CC. **********y
**********, carece de sustento legal.- - - En este
orden de ideas, aun cuando el Titular de la
Secretara
de
Gobernacin,
manifiesta
la
imposibilidad de reinstalar a los hoy actores en el

puesto en que se venan desempeando, en virtud
de
ser
considerados
como
trabajadores
de
confianza, en trminos del artculo 5, fraccin II,

inciso b) de la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado; sin embargo, cabe destacar
que de las pruebas ofrecidas y admitidas al Titular
demandada, no se ofrece medio de conviccin
alguno,
para
acreditar
las
funciones
que
desempeaban los hoy actores, toda vez que de las

probanzas ofrecidas por el Titular demandado, no
se advierten que las funciones desempeadas por
los accionantes encuadren en la hiptesis legal
anteriormente
citada;
al
efecto,
carece,
de
relevancia el hecho de que el actor reconozca que

ha desempeado el puesto que reclama, ya que lo
que interesa en el caso concreto, es que la
Secretara
de
Gobernacin,
hubiera
ofrecido
- 61 DT.- 560/2013.
medios de prueba tendientes a demostrar las

funciones propias de un trabajador de confianza.Sirve de apoyo a lo anterior el siguiente criterio de
jurisprudencia:-
TRABAJADORES
AL
SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI

TIENEN UN NOMBRAMIENTO DE BASE O DE
CONFIANZA, ES NECESARIO ATENDER A LA
NATURALEZA
DE
LAS
FUNCIONES
QUE
DESARROLLAN Y NO A LA DENOMINACIN DE
AQUL.- De la fraccin XIV del apartado B del
artculo 123 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos que establece que "la
ley determinar los cargos que sern considerados
de confianza", se desprende que el Poder Revisor
de la Constitucin tuvo la clara intencin de que el
legislador ordinario precisara qu trabajadores al
servicio del Estado, por la naturaleza de las
funciones
realizadas,
seran
considerados
de
confianza y, por ende, nicamente disfrutaran de

las medidas de proteccin al salario y de los
beneficios de la seguridad social y, por exclusin,
cules seran de base; lo que implica, atendiendo a
que todo cargo pblico conlleva una especfica
esfera competencial, que la naturaleza de confianza
de un servidor pblico est sujeta a la ndole de las
- 62 DT.- 560/2013.
atribuciones desarrolladas por ste, lo que si bien

generalmente
debe
denominacin
del
ser
congruente
nombramiento
con
la
otorgado,
ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que

el patrn equiparado confiera este ltimo para
desempear funciones que no son propias de un
cargo de confianza. Por tanto, para respetar el
referido precepto constitucional y la voluntad del
legislador ordinario plasmada en los numerales que
sealan qu cargos son de confianza, cuando sea
necesario determinar si un trabajador al servicio del
Estado es de confianza o de base, deber
atenderse a la naturaleza de las funciones que
desempea o realiz al ocupar el cargo, con
independencia del nombramiento respectivo, ya que
de considerarse exclusivamente la denominacin
de ste, se podra sujetar la voluntad soberana a lo
determinado en el acto administrativo mediante el
cual el patrn equiparado nombra a un servidor
pblico, cuando es aqul quien debe someterse a la
majestad
de
la
Constitucin
General
de
la
Repblica y de las leyes emanadas de sta.- - Si

bien es cierto, la denominacin de los puestos que
ostentaban los hoy actores es de ********** y de
**********
****************************************,
- 63 DT.- 560/2013.
mismos
que
podran
considerarse
como
de
confianza, ello no implica que las funciones

desempeadas sean tales, ya que para adquirir la
calidad de un trabajador de estas caractersticas,
es menester desarrollar las funciones contenidas en
el artculo 5 de la Ley Federal de los Trabajadores
al Servicio del Estado, en especfico, como se
excepciona
el
Titular
Gobernacin,
en
consistentes
en
la
de
la
fraccin
Secretara
de
II,
inciso
b),
vigilancia
inspeccin,
fiscalizacin, exclusivamente a nivel de jefaturas y

subjefaturas; cuestin que no acontece en el caso
en concreto. Lo anterior se sustenta en los
siguientes
criterios
de
jurisprudencia.-
"TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO

DE CONFIANZA. ESTE CARCTER NO SE
DETERMINA POR LA DENOMINACIN QUE DEL
PUESTO SE HAGA EN EL NOMBRAMIENTO
RESPECTIVO.- La condicin de empleado de
confianza no se determina por la denominacin que
a un puesto se le d en el nombramiento
respectivo, sino por la naturaleza de la funcin
desempeada
de
las
labores
que
se
le
encomienden, las que deben estar dentro de las

que se enumeran como de confianza por el artculo
- 64 DT.- 560/2013.
5 de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio

del
Estado".-
CONFIANZA
AL
"TRABAJADORES
SERVICIO
DETERMINACIN
DEL
DEL
CARCTER
DE
ESTADO.
DE.-
La
denominacin que de confianza recibe una plaza

regulada por la Ley Federal de los Trabajadores al
Servicio del Estado, no la hace tener tal carcter,
pues es la actividad desarrollada por el trabajador lo
que la determina; por lo tanto, el sealamiento que
hace al artculo 5 de dicho ordenamiento legal,
debe corresponder plenamente a todos aquellos
trabajadores que guardan las condiciones ah
precisadas".- - - - Ahora bien no pasa desapercibido
para esta H. Autoridad, lo manifestado por los hoy
actores en su escrito inicial de demanda es decir, lo
expresado en el hecho marcado con el numeral tres
(foja 4-5), del que se desprende que las funciones
que realizaban son consideradas con el carcter de
administrativo, toda vez que consistan en la
revisin de la documentacin respectiva de los
extranjeros
para
consecuencia,
su
las
internacin
funciones
al
pas,
realizadas
en
no
encuadran en la hiptesis prevista en el artculo 5

de la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio
del Estado.- - - - En virtud de lo anterior, es
- 65 DT.- 560/2013.
procedente condenar al Titular de la Secretara de

Gobernacin
la
reinstalacin
de
los
CC.
****************************************y **********, en
los
puestos
de
respectivamente;
**********
en
los
mismos
**********,
trminos
condiciones que se venan desempeando; as

como el pago de las prestaciones reclamadas por
los accionantes, consistentes en el pago de salarios
vencidos, expedicin de constancia escrita que
contenga el nmero de das trabajados, aguinaldo,
vacaciones y prima vacacional.- - - En este orden
de ideas, y toda vez que el Titular demandado no
justific sus excepciones y defensas, es procedente
condenarlo al pago de salarios cados, a partir del
********** al **********, fecha en la que se considera
se dar cumplimiento al presente laudo.- Por lo que
hace
al
C.
**************************************************,
cuyo
ltimo salario quincenal integrado le corresponde la

cantidad de $**********(******************************)
como consta y puede verse en el recibo de pago del
perodo del ********** (foja 27), que multiplicado por
dos,
nos
da
un
salario
mensual
de
$**********(********************), que multiplicado por

el perodo materia de condena, es decir, de
- 66 DT.- 560/2013.
diecinueve meses y tres das, le corresponde la

cantidad
de
$********************(******************************
**********) por concepto de salarios cados; la
anterior cantidad salvo error u omisin de carcter
aritmtico,
debindose
abrir
el
incidente
de
liquidacin respectivo por los salarios cados que se

sigan generando hasta en tanto sea materialmente
reinstalado.- - - En cuanto a la C. **********, perciba
como ltimo salario quincenal integrado, la cantidad
de $**********(**********) como consta y puede verse
en el recibo de pago del perodo del **********, que
obra a fojas cuarenta y dos de autos, que
multiplicado por dos nos da un salario mensual de
$**********(**********),
perodo
materia
que
de
multiplicado
condena,
es
por
el
decir,
de
diecinueve meses y tres das, le corresponde la

cantidad de $**********(**********) por concepto de
salarios cados; la anterior cantidad salvo error u
omisin de carcter aritmtico, debindose abrir el
incidente de liquidacin respectivo por los salarios
cados que se sigan generando hasta en tanto sea
materialmente reinstalado.- - - Por lo que hace a la
prestacin marcada en el numeral tres, consistente
en
la
expedicin
de
constancia
escrita
que
- 67 DT.- 560/2013.
contenga el nmero de das trabajados y el salario

percibido, se condena al Titular demandado a dicha
expedicin, con fundamento en el artculo 132 de la
Ley Federal del Trabajo de aplicacin supletoria a la
Ley de la materia.- - - En cuanto al pago de tiempo
extraordinario, es procedente absolver al Titular de
la Secretara de Gobernacin, toda vez que se trata
de un reclamo de carcter inverosmil, ya que se
trata de una jornada excesiva, sin cabida al reposo
necesario; por lo que resulta remoto que un ser
humano pueda laborar los siete das de la semana,
por un perodo prolongado, comprendido de las
siete a las veintin horas de lunes a domingo. Lo
anterior se sustenta en los siguientes criterios
jurisprudenciales:-
HORAS
EXTRAS.
RECLAMACIONES INVEROSMILES.- De acuerdo

con el artculo 784, fraccin VIII, de la Ley Federal
del Trabajo y la jurisprudencia de esta Sala, la
carga de la prueba del tiempo efectivamente
laborado cuando exista controversia sobre el
particular, siempre corresponde al patrn, por ser
quien dispone de los medios necesarios para ello,
de manera que si no demuestra que slo se trabaj
la
jornada
legal,
deber
cubrir
el
tiempo
extraordinario que se le reclame, pero cuando la
- 68 DT.- 560/2013.
aplicacin de esta regla conduce a resultados

absurdos o inverosmiles, las Juntas deben, en la
etapa de la valoracin de las pruebas y con
fundamento
en
el
artculo
841
del
mismo
ordenamiento, apartarse del resultado formalista y

fallar con apego a la verdad material deducida de la
razn. Por tanto, si la accin de pago de horas
extras se funda en circunstancias acordes con la
naturaleza humana, como cuando su nmero y el
perodo en que se prolong permiten estimar que el
comn de los hombres pueden laborar en esas
condiciones, por contar con tiempo suficiente para
reposar, comer y reponer sus energas, no habr
discrepancia entre el resultado formal y la razn
humana, pero cuando la reclamacin respectiva se
funda en circunstancias inverosmiles, porque se
seale una jornada excesiva que comprenda
muchas horas extras diarias durante un lapso
considerable,
las
Juntas
pueden
vlidamente
apartarse del resultado formal y resolver con base

en la apreciacin en conciencia de esos hechos,
inclusive absolviendo de la reclamacin formulada,
si estiman que racionalmente no es creble que una
persona labore en esas condiciones sin disfrutar del
tiempo suficiente para reposar, comer y reponer
- 69 DT.- 560/2013.
energas, pero en todo caso, debern fundar y

motivar
tales
consideraciones.-
"HORAS
EXTRAS. ES LEGAL QUE TANTO LA JUNTA

COMO EL TRIBUNAL DE AMPARO PROCEDAN
AL ESTUDIO DE LA RAZONABILIDAD DEL
TIEMPO EXTRAORDINARIO DE TRABAJO SE
ADVIERTA QUE LA DURACIN DE LA JORNADA
ES INVEROSMIL.- Tratndose del reclamo del
pago de horas extras de labores, la carga de la
prueba sobre su existencia o inexistencia sobre la
duracin de la jornada, siempre corresponde al
patrn, pero cuando la accin de pago de ese
concepto se funda en circunstancias inverosmiles,
por aducirse una jornada excesiva, las Juntas
pueden vlidamente apartarse del resultado formal
y resolver con base en la apreciacin en conciencia
de esos hechos, adems de que en la valoracin de
las pruebas deben actuar con apego a la verdad
material deducida de la razn, inclusive absolviendo
su pago, sin que sea necesario que el patrn
oponga una defensa especfica en el sentido de que
no
procede
el
reclamo
correspondiente
por
inverosmil, dado que esa apreciacin es el

resultado de la propia pretensin derivada de los
hechos que invoca la parte actora en su demanda,
- 70 DT.- 560/2013.
de manera que la autoridad jurisdiccional, tanto

ordinaria como de control constitucional, debe
resolver sobre la razonabilidad de la jornada,
laboral apartndose de resultados formalistas y
apreciando las circunstancias en conciencia. - - Ahora bien, los accionantes reclaman el pago de
aguinaldo, por todo el tiempo de prestacin de
servicios para la demandada, esto es, para el C.
****************************** a partir de dos mil cinco
y para la C. **********a partir de **********, y toda vez
que el Titular demandado omite oponer excepcin
de prescripcin, es procedente condenarlo al pago
del aguinaldo correspondiente a ******************** y
proporcional
de
**********
para
el
C.
******************************, mientras que para la C.

**********, le corresponde el pago de aguinaldo a
partir de **********y proporcional de **********; la
aritmtico,
debindose
abrir
el
incidente
de

sigan generando hasta en tanto sean materialmente
reinstalados.- - - Es necesario hacer la aclaracin
que se absuelve al Titular demandado del pago de
aguinaldo correspondiente al ao de dos mil nueve,
toda vez que como se desprende de autos, a los
- 71 DT.- 560/2013.
hoy actores les fue pagada dicha prestacin,

cuestin que se corrobora con los comprobantes de
pago, que obran a fojas veintiocho y cuarenta y tres
de autos.- - - Por lo que hace al pago de aguinaldo
del C. ******************************, y de conformidad
con lo dispuesto en el artculo 42 bis de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado,
por cada ao de servicios le corresponden cuarenta
das de salario; atendiendo a que el salario
quincenal integrado percibido por el actor asciende
a
la
cantidad
de
$**********(**********)
que
multiplicado por dos nos da la cantidad de

$**********(**********) a razn de salario mensual
integrado, mismo que divido entre treinta das nos
resulta la cantidad de $********** (**********) por
concepto de salario diario, que multiplicado por el
perodo
materia
de
condena,
es
decir,
de
doscientos cincuenta das, nos da un total a pagar

por concepto de aguinaldo, **********, con excepcin
del pago de dos mil nueve; la cantidad de
$**********(********************); la anterior cantidad
salvo error u omisin de carcter aritmtico,
debindose
abrir
el
incidente
de
liquidacin
respectivo por los salarios cados que se sigan

generando hasta en tanto sea materialmente
- 72 DT.- 560/2013.
reinstalado.- - - - En cuanto al pago de aguinaldo

para la C. **********, y de conformidad con lo
dispuesto en el artculo 42 bis de la Ley Federal de
los Trabajadores al Servicio del Estado, por cada
ao de servicios le corresponden cuarenta das de
salario; atendiendo a que el salario quincenal
integrado percibido por el actor asciende a la
cantidad de $**********(**********) que multiplicado
por dos nos da la cantidad de $**********(**********)
a razn de salario mensual integrado, mismo que
divido entre treinta das nos resulta la cantidad de
$**********(**********.) por concepto de salario diario,
que multiplicado por el perodo materia de condena,
es decir, de ciento setenta das, nos da un total a
pagar por concepto de aguinaldo, **********, con
excepcin del pago de **********; la cantidad de
$**********(**********) la anterior cantidad salvo error
u omisin de carcter aritmtico debindose abrir
el incidente de liquidacin respectivo por los
salarios cados que se sigan generando hasta en
tanto sea materialmente reinstalada.- - - Respecto
de la prestacin reclamada en el numeral seis del
escrito inicial de demanda, consistente en el pago
de vacaciones y prima vacacional, es procedente
condenar al Titular demandado a su pago, lo
- 73 DT.- 560/2013.
anterior con fundamento en el siguiente criterio de

jurisprudencia:SERVICIO
DEL
TRABAJADORES
ESTADO.
VACACIONES
AL
NO
DISFRUTADAS POR LOS. CASO EN QUE ES

PROCEDENTE EL PAGO DE.- De la interpretacin
del segundo prrafo del artculo 30 de la Ley
Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado
se advierte que en l slo se establece la
prohibicin de pagar en numerario los perodos de
vacaciones no disfrutados cuando se encuentre
vigente la relacin laboral; por lo tanto, dicha
hiptesis no es aplicable para aqullos casos en
que dicha relacin ces porque existe imposibilidad
material de que se disfruten. As por tratarse de una
prestacin devengada antes de concluir la relacin
laboral,
deben
pagarse
las
vacaciones
no
disfrutadas.- - - En consecuencia, le corresponde al

C. ****************************************, el pago de
ciento cuarenta y cinco das de vacaciones, que
multiplicado por el salario diario, esto es de
$**********(**********)
nos
da
un
total
de
$**********(********************); la anterior cantidad

salvo error u omisin de carcter aritmtico,
debindose
abrir
el
incidente
de
liquidacin
respectivo por los salarios cados que se sigan
- 74 DT.- 560/2013.
generando hasta en tanto sea materialmente

reinstalado.- - - Ahora bien, a la C. **********, le
corresponde el pago de ciento cinco das de
vacaciones, que multiplicado por el salario diario,
esto es de $**********(******************************
**********)
nos
da
un
total
de
$**********(******************************); la anterior
cantidad
salvo
aritmtico,
error
debindose
omisin
abrir
el
de
carcter
incidente
de

reinstalada.- - - - En cuanto a la prima vacacional
que reclaman, con fundamento en el artculo 40 de
la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio del
Estado, les corresponde una prima del 30%, por lo
que, si al C. ********************le corresponde la
cantidad de $**********(**********) que multiplicado
por el treinta por ciento de prima, nos arroja un total
de $**********(****************************************) la
aritmtico,
debindose
abrir
el
incidente
de

reinstalado.- - - Mientras que la C. **********le
corresponde
la
cantidad
de
- 75 DT.- 560/2013.
$**********(******************************) por concepto

de vacaciones, que: multiplicado por el treinta por
ciento de prima, nos da un total a pagar de
$**********(***********************************************
*************) la anterior cantidad salvo error u
omisin de carcter aritmtico, debindose abrir el
incidente de liquidacin respectivo por los salarios
cados que se sigan generando hasta en tanto sea
materialmente reinstalada.- - - Por ltimo, la
prestacin reclamada por los accionantes bajo el
numeral siete, consistente en el pago de los
sptimos das, es procedente absolver al Titular de
la Secretara de Gobernacin del pago en virtud de
que les corresponde la carga de la prueba a los
actores, al tratarse de prestaciones de carcter
extralegal; lo anterior se sustenta en los siguientes
criterios de jurisprudencia:- - - "SPTIMO DA,
CARGA DE LA PRUEBA DEL TRABAJO EN L.- Si
bien es verdad que de acuerdo con el criterio
sustentado por la Cuarta Sala de la Corte (sic), el
patrn tiene la obligacin de probar el pago de los
salarios por tener en su poder los elementos
necesarios como listas de raya, nminas, recibos,
etc., tambin lo es que dicho criterio slo puede ser
aplicable al pago de sptimos das ordinarios,
- 76 DT.- 560/2013.
porque el trabajador tiene derecho al cobrar su

salario, aunque no lo trabaje; pero tratndose de
sptimos
das
trabajados,
por
constituir
una
prestacin extraordinaria, al trabajador corresponde

probar haberlos trabajado para tener derecho a su
cobro".-
"DESCANSOS
SPTIMOS
DAS.
OBLIGATORIOS
CORRESPONDE
Y
AL
TRABAJADOR PROBAR LA PROCEDENCIA DE

LAS
PRESTACIONES
EXTRAORDINARIAS
RELATIVAS A.- La carga de la prueba para

demostrar las prestaciones Ordinarias relativas a
das de descanso obligatorio y sptimos das
corresponde a la parte patronal, de acuerdo con la
fraccin IX del artculo 784 de la Ley Federal del
Trabajo, cuando exista controversia sobre el pago
de las mismas, y si en el caso tal controversia no
existe, pues el propio trabajador acept en su
demanda laboral que le fueron pagadas como
salario ordinario, es claro que la Junta responsable
actu apegada a derecho al haber laborado esos
das y, por ende, la procedencia de las prestaciones
extraordinarias correspondientes, lo que constituye
una controversia distinta a aqulla".
- 77 DT.- 560/2013.
CUARTO.- Inconformes con el referido

laudo 1.- **********o **********y 2.- **********, por
conducto de su apoderado **********, promovieron
juicio de amparo ante la autoridad responsable, la
que envi a la Oficina de Correspondencia Comn
de los Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo
del
Primer
Circuito
con
sus
anexos
correspondientes.
QUINTO.- Por razn de turno toc
conocer de la referida demanda a este Noveno
Tribunal Colegiado, el que por provedo de
Presidencia de veinticinco de abril de dos mil
trece, la admiti a trmite. Por acuerdo de
veintisis de abril del ao mencionado, este
Tribunal decidi que el juicio de garantas se viera
simultneamente con el diverso juicio de amparo
directo
nmero
individualmente
DT.-559/2013
por
el
promovido
TITULAR
DE
LA
SECRETARA DE GOBERNACIN, por conducto

de su apoderada, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 65 de la Ley de Amparo. Se le dio la
intervencin legal correspondiente al Agente del
Ministerio
Pblico
Federal,
quien
no
formul
pedimento, y, encontrndose los autos en estado
- 78 DT.- 560/2013.
de resolucin, con fecha veintinueve de abril de

dos mil trece, se turnaron al Magistrado relator
correspondiente; y
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO.- Este Tribunal Colegiado es
competente para conocer y resolver este asunto, de
conformidad con lo dispuesto por los artculos 103,
fraccin I, y 107, fraccin V, inciso d), de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos; 44, 46, y 158 de la Ley de Amparo

aplicable; y 37, fraccin I, inciso d), de la Ley
Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, toda
vez que se trata de un juicio de amparo en el que
se seala como acto reclamado un laudo dictado
por un Tribunal del Trabajo.
SEGUNDO.-
La
existencia
del
acto
reclamado qued debidamente acreditada con el

informe justificado y el expediente laboral remitidos
por la Responsable.
La promocin del juicio de garantas fue
presentada oportunamente y consecuentemente se
- 79 DT.- 560/2013.
ajust a lo dispuesto por el artculo 21 de la Ley de

Amparo, en razn de que el laudo de doce de junio
de dos mil doce, que constituye el acto reclamado,
le fue notificado al ahora quejoso en forma personal
el once de julio del ao mencionado, y el escrito
de garantas se present ante la Oficiala de Partes
Comn de Juntas Especiales de la Federal de
Conciliacin y Arbitraje el diecisis de agosto de
dos mil doce, en trminos de lo dispuesto por el
artculo 163 de la Ley Reglamentaria de los
artculos 103 y 107 constitucionales, por lo que fue
presentada
el
dcimo
cuarto
da
hbil,
excluyndose los das catorce y quince de julio;

cuatro, cinco, once y doce de agosto de dos mil
doce por ser sbados y domingos, as como del
diecisis al treinta y uno de julio de dos mil
doce, por ser perodo vacacional.
TERCERO.- Contra el laudo que se
combate, los ahora quejosos, expresaron los
siguientes
conceptos
de
violacin:
I.-
La
responsable viola en perjuicio de mi representado lo

establecido por los artculos 840, 841, 842 y dems
relativos y aplicables de la Ley Federal del Trabajo,
al dejar de aplicar el contenido de dichos preceptos
- 80 DT.- 560/2013.
legales, en consideracin al no fundar ni motivar los

argumentos en que pretende basar su resolucin, y
no analizar concienzudamente, amn de no dictar
su laudo a verdad sabida y buena fe guardada,
apreciando los hechos en conciencia, no considera
que no debe sujetarse a reglas o formulismos sobre
estimacin, haciendo interpretaciones deficientes, al
tenor de lo siguiente:- - - A.- La responsable viola
en perjuicio de mi representado, el hecho de
considerar que al condenar al Titular demandado
hoy tercero perjudicado, al pago de los salarios
cados, conforme lo indica en el laudo que se
combate en el considerando V (Quinto), del mismo,
que a la letra indica en la parte que interesa:- - - "En
ese orden de Ideas, y toda vez que el Titular
demandado justific sus excepciones y defensas,
es procedente condenarlo al pago de los salarios
cados, a partir del **********, al **********, fecha en
la que se considera se dar cumplimiento al
presente laudo".- - - Bajo este argumento, realizado
por la responsable en el laudo que se impugna se
evidencia la ilegalidad del mismo, en virtud de que
los
salarios
cados
los
que
condena
la
responsable, deben ser considerados desde el da

**********, fecha en la cual, los hoy quejosos, fueron
- 81 DT.- 560/2013.
detenidos,
dentro
de
las
Instalaciones
del
Aeropuerto Internacional de Cancn Quintana Roo,

Fuente de Trabajo, en la cual los hoy actores
estaban prestando sus servicios, es decir, al estar
laborando, por lo cual la responsable, debi de
considerar como fecha de cese injustificado, la
fecha del **********, y a partir de esta fecha, realizar
el cmputo para decretar la condena de salarios
cados, y no as como lo considera en el laudo que
se combate, razonamiento que incluso, carece de
fundamentacin y motivacin, pues no indica los
motivos, por los cuales, llega a considerar que la
fecha del **********, sea la correcta, para realizar el
cmputo de la condena de los salarios cados.- - Al
efecto
se
citan
las
siguientes
tesis
de
jurisprudencia para fundamentar el razonamiento

anterior:- - - SALARIOS CADOS. OPORTUNIDAD
PARA SU CUANTIFICACIN. La pretensin del
trabajador de que se le cubran los salarios cados
con los incrementos salariales a que hubiera lugar
no es materia del laudo reclamado puesto que no
se est ante una cantidad lquida y determinada por
la autoridad responsable, sino que ello ser materia
del incidente de liquidacin que en su oportunidad
se abra a peticin del trabajador, en el cual deber
- 82 DT.- 560/2013.
demostrar que durante el tiempo que existe entre la

fecha, en que fue despedido injustificadamente y la
fecha en que se le reinstale en su empleo, por
disposicin de la ley o por otra circunstancia se
produjeron incrementos en su salario que deba
cubrrsele, es decir, es en el referido incidente de
liquidacin y no en el laudo reclamado en donde se
debe cuantificar el monto de las prestaciones a que
se conden a la demandada.- - - Bajo esta
antelacin,
resulta
lgico,
considerar
que
la
responsable debi de manifestar en su laudo

respectivo, los motivos del por qu considera la
fecha del **********, para cuantificar a partir de esta
fecha, la condena del pago de los salarios cados,
situacin que, aporta agravio al hoy quejoso, pues
la fecha que debi de ser tomada en consideracin,
es la del da **********, fecha en la que fueron
injustificadamente separados de su puesto de
trabajo, perodo dentro del cual no podan laborar,
por estar sujetos a un proceso de investigacin, por
causas imputables al Titular demandado, y en el
cual existieron das de labor cotidiana para los
quejosos, que no pudieron laborar habitualmente,
por encontrarse impedidos para ello, por lo que,
dichos das no los pudieron percibir, por estar
- 83 DT.- 560/2013.
detenidos, resultando procedente que los mismos,

se incluyan en la condena de salarios cados, y no
as como lo considera la responsable en su laudo,
citando al efecto la siguiente tesis:- - - SALARIOS
CADOS POR DESPIDO INJUSTIFICADO. PARA
SU CUANTIFICACIN DEBEN TOMARSE EN
CUENTA LOS DAS DE LABOR HABITUAL.- Los
salarios cados que se cubren con motivo del
despido injustificado, adems de tener carcter
indemnizatorio o de reparacin, dao producido por
la falta en que incurri al rescindir la relacin
laboral. En este sentido, si bien es cierto que el
artculo 48 de la Ley Federal del Trabajo no seala
que para su pago deban considerarse los das de
labor habitual del trabajador, tambin lo es, que
debe atenderse a cada caso concreto, pues stos
tienen como fin subsanar aquellos que el trabajador
pudo percibir si no hubiere sido despedido,
resultando lgico que se tomen en cuenta los das
en que laboraba cotidianamente, pues justamente
acorde con ellos podr determinarse a cunto
asciende el monto que por salarios se dej de
percibir,
en
consecuencia,
en
el
caso
de
trabajadores que slo laboren dos das a la semana

y a los que se les deba pagar salarios cados con
- 84 DT.- 560/2013.
motivo
de
despido
injustificado,
para
su
cuantificacin slo deben tomarse en cuenta los

das en los que prestaron habitualmente el
servicio.- - - II.- La responsable viola en perjuicio
de mi representado lo establecido por los artculos
21, 22, 23, 24, 25, 26 y dems relativos y aplicables
de la Ley de la Materia, esto en virtud de que la
responsable dicta un laudo incongruente pues
considera
en
el
mismo,
en
especial
en
el
considerando III, en la parte conducente a la

absolucin de horas extras, que el reclamo hecho
por los actores resulta inverosmil, fundando su
actuar en las tesis de jurisprudencia que integran el
laudo, sin embargo la responsable, se aporta de
estudiar, lo correspondiente a la carga de la prueba,
es decir lo que resulta inverosmil, es que a pesar
de que la parte demandada, no haya ofrecido medio
probatorio alguno, para acreditar un horario legal, la
responsable
absuelva
la
misma,
bajo
el
argumento de inverosimilidad, cuando estando

obligada por virtud del artculo 784 fraccin VIII, a
acreditar lo respectivo a la jornada laboral, pues la
Ley releva de la carga de la prueba a la parte
trabajadora, la responsable le subsane dicha
situacin interpretando que resultan inverosmiles
- 85 DT.- 560/2013.
las horas extras reclamadas, sin ni siquiera entrar al

estudio de las mismas, es decir no funda ni motiva
sus
consideraciones,
sirviendo
de
apoyo
al
razonamiento anterior la tesis que a la letra dice:- - LAUDO INCONGRUENTE. LO ES SI SE OMITE

REFERIRSE A LAS CIRCUNSTANCIAS EN EL
RECLAMO
DE
HORAS
EXTRAS.-
Si
la
responsable dicta un laudo, absolviendo a la

demandada del pago de tiempo extraordinario,
limitndose nicamente a citar un criterio al
respecto, abstenindose de efectuar un anlisis de
los trminos de la peticin, como son el nmero de
las horas laboradas, el lapso por el cual son
exigidas, e incluso la confesional ficta de la
patronal, es inconcuso que con ello transgrede lo
dispuesto por el artculo 841 del cdigo obrero, al
no motivar su fallo y apreciar los hechos a verdad
sabida y en conciencia.- - - Es decir, por qu las
considera inverosmiles, pues como se observa del
ltimo horario en el que se desempearon los hoy
quejosos que era el comprendido en una jornada de
doce horas de trabajo por 36 hrs. de descanso, que
iba de las 7:00 hrs a las 19:00 hrs. P.M. de lunes a
domingo de cada semana, prolongndose hasta las
21:00
hrs.
P.M.
la
prestacin
del
servicio,
- 86 DT.- 560/2013.
descansando en la primera semana, tres das, y la

segunda semana cuatro das, por lo que al tratarse
de una jornada diurna, debera de ajustarse a 48
horas semanales, sin embargo al laborar cuatro
das de las 7:00 hrs. a.m. a las 21:00 hrs. p.m.,
tenemos un total de cincuenta y seis horas, por lo
que al tratarse de una jornada diurna, como lo
disponen los artculos 23 y 24 de la Ley en cita,
luego entonces, si a la jornada de 56 horas se le
resta la jornada de 48 horas, tenemos un tiempo
extralegal a la semana de ocho horas extras,
debindose de tener por acreditada una jornada
extralegal de las 19:00 hrs a las 21:00 hrs. p.m., en
que terminaba su jornada, se tiene un perodo de
labores, de catorce horas laboradas efectivamente,
luego entonces si a la jornada de catorce horas se
le restan las ocho horas de la jornada diurna, nos
queda un tiempo laborado extraordinario de dos
horas por jornada, las cuales no son para nada
inverosmiles, como lo pretende hacer valer la
responsable en su ilegal laudo sobre todo si se
toma en consideracin que existen todos los
presupuestos legales que establece la Ley y la
Jurisprudencia para considerar que el tiempo extra
laborado por los actores no resulta inverosmil, pues
- 87 DT.- 560/2013.
cualquier humano bajo las condiciones expresadas,

labora el tiempo extraordinario indicado o ms,
segn se advierte de la propia categora de los
actores, a saber:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Lunes
Entrada
Trmino
Hora de
salida real
Hrs. Extra
7 am
7pm
9:00
pm
2
Martes
-
Mircoles Jueves
7 am
7 pm
9:00 pm
2
Viernes
7 am
7 pm
9:00
pm
2
Sbado
-
Domingo
7 am
7 am
9:00 pm
Lo anterior encuentra apoyo en la tesis de

jurisprudencia que a continuacin se transcribe:- - HORAS EXTRAS, CUNDO NO RESULTAN
INVEROSMILES.- Si la actora, adujo haber estado
a disposicin de la patronal durante dos horas
extras diarias, su dicho no resulta inverosmil, pues
cualquier
ser
humano
est
en
aptitud
de
desarrollarlas y adems, se encuentra ajustado a lo

dispuesto en los artculos 123, apartado A, fraccin
XI constitucional y 66 de la Ley Federal del Trabajo,
conforme a los cuales, puede prolongarse la
jornada con base en circunstancias extraordinarias,
sin exceder de tres horas por da.- - - Ahora bien,
la responsable no estudi, la carga procesal que
corresponde en el caso que nos ocupa, ms an
porque la patronal no ofreci medio de prueba
alguno, para acreditar la jornada de trabajo que hizo
- 88 DT.- 560/2013.
valer en su escrito de contestacin a la demanda,

cuando la misma tena la carga de la prueba de
demostrar el horario de los empleados, por lo tanto,
el ilegal laudo dictado por la responsable, depara
perjuicio a los quejosos, pues niega el derecho y
prejuzga sobre el tiempo extra laborado, invocando
una tesis de jurisprudencia que no es aplicable al
caso en concreto, pues no valor las pruebas en
consciencia, pues ni siquiera realiz el estudio
correspondiente de la jornada para llegar as a su
conclusin de absolver a la demandada del pago,
pues se observa la preferencia hacia la parte
demandada de beneficiarle en todo sentido con el
laudo dictado, este razonamiento encuentra apoyo
en la tesis de jurisprudencia que la letra dice:- - HORAS EXTRAS. LA CARGA DE LA PRUEBA
CORRESPONDE AL PATRN, AUN CUANDO NO
LLEVE
CONTROLES
DE
ASISTENCIA,
POR
ESTAR EN APTITUD DE APORTAR OTROS

MEDIOS DE CONVICCIN.- La fraccin VIII del
artculo 784 de la Ley Federal del Trabajo impone al
patrn la carga de probar su dicho cuando exista
controversia sobre la duracin de la jornada de
trabajo. Por otra parte, de conformidad con la
fraccin III del numeral 804 del mismo cuerpo legal,
- 89 DT.- 560/2013.
aqul tiene la obligacin de conservar y exhibir en

juicio los documentos consistentes en controles de
asistencia, cuando se lleven en el centro de trabajo,
por ser el medio de conviccin idneo para
acreditar tal extremo; sin embargo, si el patrn se
excepciona manifestando que no lleva en su
negocio dichos controles, tal circunstancia no lo
exime de la carga procesal a que se refiere el citado
numeral 804, puesto que est en aptitud legal de
aportar otro medio de prueba, como puede ser la
testimonial
la
confesional.-
Bajo
los
argumentos expresados los Magistrados debern

de conceder el Amparo solicitado para que la
responsable dicte otro en el cual se condene a la
patronal al pago de los salarios cados que se
reclaman as como las horas extras reclamadas por
as corresponder conforme a derecho.- - - Por lo
anteriormente expuesto se solicita el amparo y
proteccin de la justicia federal a favor de mi
representado, por ser as en estricto derecho y en
justicia.
CUARTO.- Resultan inoperantes en
parte y sustancialmente fundados en otra los
conceptos de violacin que se hacen valer, aunque
- 90 DT.- 560/2013.
para estimarlos as, sea necesario suplir la queja

deficiente en trminos de la fraccin IV, del artculo
76 bis de la Ley de Amparo.
Resultan inoperantes los argumentos
del primer concepto de violacin, donde tienden a
poner en evidencia la ilegalidad de la condena
impuesta
al
Titular
demandado
aqu
tercero
perjudicado en lo que atae al pago de los salarios

cados, ya que respecto del tema del cese
injustificado y sus accesorios como es el caso de
los salarios cados, este Tribunal Colegiado en el
juicio de amparo directo nmero DT.-559/2013,
promovido por el Titular de la Secretara de
Gobernacin aqu tercero perjudicado, se concedi
el amparo contra el mismo acto reclamado para los
siguientes efectos:
la
Sala
responsable
lo
deje
insubsistente y en su lugar emita otro en el que

siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria,
determine que atento a las funciones de los
trabajadores relacionados en su escrito inicial de
demanda, eran de confianza, y por tanto la accin
de reinstalacin y sus accesorios, resultan de
entrada improcedentes; asimismo, atienda a lo
- 91 DT.- 560/2013.
establecido en el diverso juicio de amparo directo

nmero
DT.-560/2013,
promovido
por
los
trabajadores aqu terceros perjudicados y se

encuentra relacionado a este asunto, en trminos
del artculo 65 de la Ley de Amparo aplicable.
Como se ve, derivado de los efectos
por los cuales se concedi el amparo solicitado al
Titular demandado, aqu tercero perjudicado, qued
sin efectos el laudo que por esta va se impugna, en
relacin al tema correlativo al cese injustificado
reclamado por los trabajadores ahora quejosos en
su escrito de demanda laboral, as como sus
accesorios, como es el caso de los salarios cados,
por tanto, este aspecto ha quedado subjdice y por
lo cual, este juicio de garantas, en este aspecto,
resulta improcedente.
As las cosas, es evidente que los
argumentos que se hacen valer en el primer
concepto de violacin en torno al tema de los
salarios cados, dados los efectos de la concesin
del amparo solicitado en el diverso juicio de
garantas nmero DT.-559/2013, promovido por el
Titular de la Secretara de Gobernacin aqu tercero
- 92 DT.- 560/2013.
perjudicado, resultan inoperantes, pues el tema se

encuentra subjdice a efecto de que la Junta del
conocimiento se pronuncie de nuevo sobre este
aspecto siguiendo los lineamientos establecidos en
la ejecutoria de amparo dictada en ese juicio de
amparo relacionado a ste, en trminos del artculo
65 de la Ley de la materia.
Lo anterior encuentra apoyo por analoga,
en
la
tesis
de
jurisprudencia
nmero
98/97
sustentada por el Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nacin, visible en la pgina veintids,
Tomo VI, relativo al mes de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, Novena poca del
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
cuyo rubro y texto son los siguientes:
"SENTENCIA
DEFINITIVA
DICTADA
EN
CUMPLIMIENTO DE UNA EJECUTORIA DE

AMPARO. LOS CONCEPTOS DE VIOLACIN
PLANTEADOS
PROMOVIDO
RELACIONADOS
EN
EL
EN
CON
NUEVO
SU
EL
JUICIO
CONTRA,
EXCESO
DEFECTO EN LA EJECUCIN DEL FALLO

PROTECTOR, SON INOPERANTES, SIN QUE
ELLO IMPLIQUE EL SOBRESEIMIENTO DE
- 93 DT.- 560/2013.
AQUL.- Dado el principio de unidad que rige el

cumplimiento de las sentencias de amparo,
cuando
se
trata
especficamente
de
resoluciones de ndole jurisdiccional que, por su

propia naturaleza, implican la emisin de un
solo fallo, ste no puede analizarse por el
tribunal de amparo, estudiando en una misma
resolucin cuestiones relacionadas con lo que
en el nuevo amparo se estima que es un
exceso o defecto en el cumplimiento del fallo
protector, y las que ataen a la violacin de
garantas
que
se
alega,
sino
que
tales
planteamientos, por ser de ndole diversa y en

este caso excluyentes entre s, obligan a que el
tribunal que conoce del ulterior juicio de amparo
resuelva ste por lo que atae a los conceptos
de
violacin
que
se
relacionan
con
la
transgresin de garantas derivada del nuevo

acto que la autoridad responsable emiti en
cumplimiento de la ejecutoria de amparo, en la
que se le devolvi su propia jurisdiccin y, en
caso de que proceda el beneficio de la
suplencia,
se
pronuncie
respecto
de
las
violaciones manifiestas que advierta de oficio;

en tanto que, en lo referente a los argumentos
- 94 DT.- 560/2013.
relacionados con el exceso o defecto en el

cumplimiento de la ejecutoria de amparo,
debido a que no son materia de la litis
constitucional del nuevo juicio de garantas que
se promueva, sino de otro trmite diverso,
deben
estimarse
inoperantes
al
ser
jurdicamente imposible su estudio; sin que esto

ltimo ocasione el sobreseimiento del juicio
promovido, ya que ello implicara omitir, sin
encontrar apoyo en precepto jurdico alguno, el
anlisis de las cuestiones constitucionales
debatidas o de aquellas que, en su caso,
derivaran de la suplencia de la queja.
La analoga en la aplicacin del criterio

antes
invocado,
se
actualiza
porque
en
la
actualidad aunque no se est frente a un nuevo

amparo en el que se puedan deducir posibles
defectos en el cumplimiento de una sentencia
ejecutoria dictada con anterioridad, en el caso se
trata de un amparo relacionado en el que ya se ha
analizado el acto reclamado, puesto que se resolvi
un juicio de garantas relacionado en trminos del
artculo 65 de la Ley de la materia; por lo tanto, los
aspectos derivados de esa concesin respecto del
- 95 DT.- 560/2013.
acto reclamado, han quedado subjdice, a efecto

de que la Junta del conocimiento vuelva a resolver
sobre ese tema, razn por la cual, no debe
considerarse que son inoperantes los argumentos
que se hacen en el amparo conexo sobre esos
aspectos, ya que en el juicio constitucional,
promovido por los trabajadores, se abordarn
temas
diversos
incluso
nuevos
aspectos
derivados de la suplencia de la queja.

En cambio, en suplencia de la queja
deficiente, este Tribunal Colegiado considera que
resulta esencialmente fundado lo alegado en el
segundo concepto de violacin, ya que la autoridad
laboral, al resolver respecto del tiempo extra
reclamado,
transgredi
en
perjuicio
de
los
trabajadores aqu peticionarios de amparo, el

principio de debida congruencia que toda decisin
judicial debe tener en trminos del artculo 137 de la
Estado y 842 de la Ley Federal del Trabajo de
aplicacin supletoria, en razn de que al ponderar
el reclamo de tiempo extraordinario, omiti tomar en
consideracin que en el caso particular se trata de
agentes de seguridad, en este caso agentes
- 96 DT.- 560/2013.
migratorios que se desempean en actividades de

vigilancia, pues revisaban la documentacin y los
requisitos de las personas extranjeras que intentan
ingresar al pas, lo que significa que aunque
tuvieran turnos fijos y predeterminados, no podan
dejar su encargo sino hasta que se corroborara la
asistencia y su relevo por parte del personal del
Instituto Nacional de Migracin.
En
efecto,
los
trabajadores
aqu
peticionarios de amparo, al relacionar los hechos

base de la accin laboral correlativo al pago de
horas
extras,
precisaron
que
sus
funciones
consistan en actividades de confianza, lo que

supone la realizacin de funciones correlativas al
estado mismo, de ah lo delicado de no poder dejar
acfalo su puesto de trabajo, por lo que la Sala del
conocimiento deber ponderar esta circunstancia
en una nueva resolucin, ya que no se advierte que
lo hubiera hecho en el laudo que por esta va se
impugna.
Al efecto, este Tribunal Colegiado
comparte el criterio nmero IV.3o.T.337 L sostenido
por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia de
- 97 DT.- 560/2013.
Trabajo del Cuarto Circuito, visible en la pgina mil

trescientos cincuenta y ocho, del Tomo XXXIV,
correlativo al mes de agosto de dos mil once, de la
Novena poca, del Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes:
GUARDIAS DE SEGURIDAD O VIGILANTES.
PARA DETERMINAR SI SU RECLAMO DE
HORAS EXTRAS RESULTA INVEROSMIL,
DEBE ATENDERSE A LA JORNADA Y A LA
NATURALEZA DE SUS SERVICIOS.- Aun
cuando la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin estableci en el criterio consignado en
la jurisprudencia 4a./J. 20/93, publicada en la
Gaceta
del
Semanario
Judicial
de
la
Federacin, Nmero 65, mayo de 1993, pgina

19,
de
rubro:
"HORAS
EXTRAS.
RECLAMACIONES INVEROSMILES.", que

slo podr considerarse la reclamacin de
tiempo extraordinario como inverosmil cuando
se base en una jornada excesiva en la que se
impida a los trabajadores contar con el tiempo
suficiente para satisfacer sus necesidades
fisiolgicas que requiere el ser humano para
subsistir, como las de sueo, comida, aseo y
desarrollo de su vida social y familiar; ello debe
- 98 DT.- 560/2013.
entenderse en relacin con trabajos que

requieren
una
actividad
fsica
constante,
pudiendo la Junta apartarse del resultado

formalista de las pruebas y fallar con apego a
la verdad material deducida de la razn, de
acuerdo con la facultad que la Ley Federal del
Trabajo les otorga en su artculo 841. En el
caso de trabajadores que se desempean
como guardias de seguridad o vigilantes, para
determinar si su reclamo de horas extras
resulta inverosmil, debe atenderse a la
jornada
naturaleza
de
sus
servicios
desempeados, en los que no se requiere de

un determinado esfuerzo fsico o mental
continuo, ni que se realicen labores con
precisin o especial cuidado y, por ello, no
resulta inhumana su jornada de trabajo, pues
dentro de sus actividades es posible que
cuenten con tiempo suficiente para descansar
y
tambin
reponer
Asimismo,
este
comparte
el
sus
energas.
Tribunal
Colegiado,
criterio
III.1o.T.105
L,
sostenido por el Primer Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Tercer Circuito, visible en la
- 99 DT.- 560/2013.
pgina mil quinientos cuarenta y cuatro, del Tomo

XXX, relativo al mes de diciembre de dos mil nueve,
de la Novena poca, del Semanario Judicial del
Federacin y su Gaceta, de rubro y texto siguientes:
HORAS EXTRAS, PAGO DE. JORNADA
ESPECIAL DE VEINTICUATRO HORAS DE
TRABAJO POR CUARENTA Y OCHO DE
DESCANSO
TRATNDOSE
DE
LOS
SERVIDORES PBLICOS DEL ESTADO DE

JALISCO Y SUS MUNICIPIOS.- Del contenido
de los artculos 29, 30 y 36 de la Ley para los
Servidores Pblicos del Estado de Jalisco y
sus Municipios, se advierte que la jornada
mxima de trabajo diurno no podr exceder de
ocho horas diarias; que la jornada de trabajo
puede ser distribuida entre los das laborales
del mes, siempre y cuando no exceda de los
mximos legales, as como la regla de que por
cada cinco das de trabajo el servidor pblico
disfrutar de dos das de descanso con goce
de sueldo ntegro. Por tanto,
si por las
caractersticas especiales de su actividad

laboral, un servidor pblico del Estado de
Jalisco y sus Municipios, desarrolla una
jornada de veinticuatro horas de trabajo por
- 100 DT.- 560/2013.
cuarenta y ocho de descanso, tiene derecho a

que el tiempo excedente al mximo de ciento
sesenta horas mensuales, sea estimado de
carcter extraordinario y remunerado como tal,
cuenta habida que si son ocho horas el
mximo diario permitido para la jornada diurna,
las cuales multiplicadas por cinco das de
trabajo a la semana arroja la suma de cuarenta
horas por ese periodo, las que, a su vez,
multiplicadas por cuatro semanas de que se
compone el mes calendario, que es el lapso
legal que debe tomarse en cuenta para repartir
la jornada de trabajo de manera convencional,
da un total de ciento sesenta horas; pensar de
otra
forma,
implicara
inobservar
los
imperativos plasmados en forma especfica por

el legislador jalisciense en las normas jurdicas
precitadas, en uso de la facultad que le
concedi
el
Poder
Constituyente
en
los
preceptos 115, fraccin VIII y 116, fraccin VI

de
la
Constitucin
General
del
pas.
Consecuentemente, al resultar violatorio

de garantas el laudo que por esta va se impugna,
lo procedente es conceder el amparo para el efecto
- 101 DT.- 560/2013.
de
que
la
Junta
del
conocimiento
lo
deje
insubsistente y en su lugar emita otro en el que

atendiendo a lo resuelto en el diverso juicio de
amparo nmero DT.-559/2013, promovido por el
Titular de la Secretara de Gobernacin aqu tercero
perjudicado, relacionado a este asunto en trminos
del artculo 65 de la Ley de Amparo, resuelva
nuevamente
sobre
el
tiempo
extraordinario
reclamado en el escrito inicial de demanda,

tomando en cuenta para ello que los trabajadores
aqu
peticionarios
de
amparo
desempean
funciones de inspeccin y vigilancia correlativas a la

revisin de documentacin y requisitos de personas
extranjeras que intentan ingresar al territorio
nacional.
Por lo expuesto, fundado y con apoyo,
adems, en los artculos 103, fraccin I, y 107,
fracciones III, inciso a), y V, inciso d) de la
Constitucin
Poltica
de
los
Estados
Unidos
Mexicanos, 44, 46, 76, 77, 78, 158, 190 y 192 de la

Ley de Amparo aplicable; y 37, fraccin I, inciso d),
de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la
Federacin, se resuelve:
- 102 DT.- 560/2013.
NICO.-
La
Justicia
de
la
Unin
AMPARA Y PROTEGE a 1.- **********y (2)

******************************, contra el acto de la
Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin
y Arbitraje y Actuario ejecutor, que hicieron
consistir de la primera, en el laudo dictado con
fecha doce de junio de dos mil doce, en el juicio
laboral nmero ********** seguido por los ahora
QUEJOSOS en contra del TITULAR DE LA
SECRETARA
DE
GOBERNACIN,
de
la
restante autoridad en su ejecucin. El amparo se

concede para los efectos legales del considerando
ltimo de esta resolucin.
Notifquese,
con
testimonio
de
esta
resolucin, vuelvan los autos a su lugar de origen;

hganse las anotaciones correspondientes en el
libro de gobierno de este Tribunal, cmplase con lo
ordenado en el Acuerdo 29/2007 del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, agregndose a
los autos el acuse de recibo respectivo, y, en su
oportunidad, archvese el expediente.
As por unanimidad de votos, lo resolvi
el Noveno Tribunal Colegiado en Materia de
- 103 DT.- 560/2013.
Trabajo del Primer Circuito que integran los CC.

Magistrados RICARDO RIVAS PREZ, EMILIO
GONZLEZ SANTANDER Y ADOLFO O. ARAGN
MENDA. Fue ponente el segundo de los seores
Magistrados antes mencionados.
Firman el Magistrado Presidente y el
Magistrado Ponente junto con el Secretario de
Acuerdos que autoriza y da fe.
EL PRESIDENTE:
(FIRMADO)
MAGDO. RICARDO RIVAS PREZ.
EL PONENTE:
(FIRMADO)
MAGDO. EMILIO GONZLEZ SANTANDER.
EL SECRETARIO DE ACUERDOS:
(FIRMADO)
LIC. RICARDO ALONSO VANEGAS.
- 104 DT.- 560/2013.
Se hace constar que esta hoja pertenece a

la resolucin pronunciada en el juicio de amparo directo
DT.- 560/2013, promovido por 1.- **********y 2.**********, en el cual se resolvi por unanimidad de
votos CONCEDER EL AMPARO PARA EFECTOS. La
presente ejecutoria fue firmada el
.- Conste.
L*JRCB/wvdc.msm.
Licenciado Pablo Camilo Miranda Flores. Secretario del
Noveno Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito. CERTIFICO: Que las presentes copias
fotostticas, concuerdan fielmente con sus originales,
que obran agregados en el juicio de amparo directo
DT.- 560/2013, promovido por 1.- ********************y
2.-**********, contra actos de la Octava Sala del

Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje y otra
autoridad, constantes de cincuenta y cuatro fojas
tiles, incluyendo la de la presente certificacin,
debidamente cotejadas, selladas y foliadas, para los
efectos legales procedentes. Mxico, Distrito Federal, a
veinte de mayo de dos mil trece. DOY FE.
EL SECRETARIO DEL NOVENO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
PRIMER CIRCUITO
LIC. PABLO CAMILO MIRANDA FLORES.
- 105 DT.- 560/2013.
Se hace constar que esta foja pertenece a la

certificacin relativa al testimonio de la resolucin
pronunciada en el DT.- 560/2013, promovido por 1.**********y 2.-**********, en el cual se resolvi
CONCEDER EL AMPARO PARA EFECTOS. Doy Fe.
LPCMF/msm.
El licenciado(a) JOSE ROBERTO CORDOVA BECERRIL, hago constar y

certifico que en trminos de lo previsto en los artculos 8, 13, 14, 18 y dems
conducentes en lo relativo de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la
Informacin Pblica Gubernamental, en esta versin pblica se suprime la
informacin
considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en el ordenamiento mencionado. Conste.

HTTP WWW - Dgepj.cjf - Gob.mx SVP Word1.aspx Arch 75 00750000135067940004001

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

HTTP WWW - Dgepj.cjf - Gob.mx SVP Word1.aspx Arch 75 00750000135067940004001

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO DIRECTO:

VISTOS, para resolver los autos del juicio

Octava Sala del Tribunal Federal de Conciliacin

y Arbitraje y Actuario ejecutor, que estimaron

GOBERNACIN, y de la restante autoridad en su

ante la Oficiala de Partes del Tribunal Federal

NACIONAL DE MIGRACIN EN QUINTANA ROO,

TRABAJO.- Conforme dispuesto por el artculo 123

separados de nuestros empleos y hasta aquella

TRABAJADOS y el salario percibido, en los

supletoria a la Ley Burocrtica.- - - 3.- LA

TRABAJADOS y el salario percibido, en los

comprenden durante el lapso de la prestacin de

reclamadas en los montos y forma que se

demandado, en fecha **********, tal y como consta

categora de **********, el suscrito tena asignado, al

Compensacin Garantizada, Ayuda de Despensa,

turnos asignados, tal y como se indica en el

teniendo como ltimo lugar de

prestacin de servicios al Aeropuerto Internacional

la jornada se prolongaba diariamente por las

Garantizada, Ayuda de Despensa, Asignacin

extranjeros para su internacin en nuestro pas, por

SERVICIO DEL ESTADO. PARA DETERMINAR SI

confianza y, por ende, nicamente disfrutaran de

las medidas de proteccin al salario y de los

ocasionalmente, puede no serlo con motivo de que

pblico, cuando es aqul quien debe someterse a la

Repblica y de las leyes emanadas de sta.- - - Lo

actividades que realizaba el suscrito entre otras

relaciones jurdicas con los demandados por el

considerado justificada si se hubiese cometido por

desempeando nuestras labores en el lugar y

das y posteriormente nos trasladaron a una casa

trasladaron a un penal ubicado en la ciudad de

proceso judicial, y con fecha **********, mediante

**********, formado por el recurso de apelacin a la

realizada fuera de todo contexto jurdico por el

perseguido, por lo que dicha imputacin, nos ha

INSTITUTO NACIONAL DE MIGRACIN, Patrn

documentos que se equiparan en sus efectos

jurdicos a la Sentencia Absolutoria a que Alude el

funge como delegada local en el aeropuerto de

trasladramos a la Delegacin Regional del Instituto

dara las instrucciones a seguir. De esta forma

presentamos ante el LIC. **********, quien entonces

**********, ********** del INSTITUTO NACIONAL DE

NACIONAL DE MIGRACIN EN QUINTANA ROO,

Tamaulipas y el Licenciado **********, **********

adscrito a la Subdireccin Jurdica.- - - 8.- Bajo esta

reinstalacin en nuestros puestos de trabajo ya que

relativos y aplicables de la Ley Burocrtica, es que

fundamento en lo dispuesto por el artculo 6 de la

********************en el cual se informa a los hoy

conforme al artculo 5 fraccin II, Inciso b), de la

suscritos, las mismas resultan falsas, pues slo

jerrquicos desarrollando funciones que no eran

proteccin al salario y beneficios de seguridad

Trabajadores al Servicio del Estado, s gozan de la

conducta viola descaradamente lo dispuesto por el

Constitucin Poltica Mexicana, ya que de seguirse

Constitucin Federal, razn por la cual ocurrimos a

de nuestra contratacin y al artculo 40 de la Ley

, del INSTITUTO NACIONAL DE

Tamaulipas y el Licenciado ,