CIUDADANO:

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL N 02

DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO TCHIRA
EXTENSIN SAN ANTONIO
SU DESPACHO.Quien suscribe, Abogado Ernesto Jos Ramrez, inscrito en el
Inpreabogado bajo el nmero 58.503, suficientemente identificado en
autos, actuando en mi carcter de defensor privado de la ciudadana
ODALYS ESMIBAN ARMAS, de nacionalidad venezolana, titular de la
cdula de identidad N V.- 12.292.052, nacida el 22-11-1975, de 37 aos
de edad, soltera, comerciante y residenciada en la calle Trujillo, N 9-3,
Guaicaipuro, Avenida Andrs Bello, Caracas Distrito Capital, quien
actualmente se encuentra retenida en el Centro Penitenciario de
Barinas, Estado Barinas, a las ordenes del Tribunal Segundo de Control
del Circuito Judicial Penal del Estado Tchira, Extensin San Antonio, con
el debido respeto y acatamiento ocurro ante su competente autoridad
de conformidad con el artculo 311 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
para promover los siguientes actos:
I
DEL CONTROL FORMAL Y MATERIAL DE LA ACUSACIN
La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en fecha
03-08-2007, expediente N 07-0800, sentencia 1676, con ponencia del
Magistrado Dr. FRANCISCO ANTONIO CARRASQUERO LPEZ,
estableci la obligacin del Juez de la Fase Intermedia de ejercer el
control formal y material de la acusacin y de todos los elementos que
constituyan el proceso penal seguido, autorizndolo a conocer el fondo
de la causa cuando se trate de materias que no sean de exclusivo
conocimiento del Juez de Juicio, tal como lo es el caso de la Atipicidad.
La sentencia N 1.500/2006, del 3 de agosto, dictada por esta Sala
Constitucional, estableci lo siguiente:
se determina que, contrariamente a lo que suele
afirmarse en algunos tribunales penales, el Cdigo Orgnico
Procesal Penal no establece una prohibicin absoluta, al juez de
control, de que falle sobre cuestiones que son propias del fondo

de la controversia. Lo que prohbe la referida ley es que el juez

de las fases preparatoria e intermedia juzgue sobre cuestiones
de fondo que son propias y exclusivas del juicio oral. De all que
materias como la pertinencia, legalidad y necesidad de la
prueba, las excepciones relativas a la extincin de la accin
penal (prescripcin de la accin, cosa juzgada), el
sobreseimiento (atipicidad de los hechos que se investigan,
concurrencia de una causa de justificacin, de inculpabilidad o
de no punibilidad, la inexistencia del hecho objeto del proceso o
la no atribuibilidad del mismo al imputado), son, indiscutible e
inequvocamente, materias sustanciales o de fondo sobre las
cuales el juez de control tiene plena competencia para la
valoracin y decisin.
Seala la Sala Constitucional que el mencionado control,
comprende un aspecto formal y otro material o sustancial, es decir,
existe un control formal y un control material de la acusacin. En
el primero, el Juez verifica que se hayan cumplido los requisitos formales
para la admisibilidad de la acusacin los cuales tienden a lograr que la
decisin judicial a dictar sea precisa-, a saber, identificacin del o de los
imputados, as como tambin que se haya delimitado y calificado el
hecho punible imputado. El segundo, implica el examen de los requisitos
de fondo en los cuales se fundamenta el Ministerio Pblico para
presentar la acusacin, en otras palabras, si dicho pedimento fiscal tiene
basamentos serios que permitan vislumbrar un pronstico de
condena respecto del imputado, es decir, una alta probabilidad de que
en la fase de juicio se dicte una sentencia condenatoria; y en el caso de
no evidenciarse este pronstico de condena, el Juez de Control no
deber dictar el auto de apertura a juicio, evitando de este
modo lo que en doctrina se denomina la pena del banquillo
(sentencia n 1.303/2005, de 20 de junio) Esta actividad revisora
desplegada por el Juez de Control, fue lo que le permiti a ste arribar a
la conclusin de que los hechos que motorizaron el ejercicio de la accin
penal no podan subsumirse en ninguna figura punible de nuestra
legislacin penal, sino que, por el contrario, de lo que se trataba era de
un mero incumplimiento de obligaciones nacidas de un contrato, es
decir, de un conflicto extra penal cuya solucin deba ventilarse en los
juzgados mercantiles.
Como consecuencia, esta defensa tcnica, respetuosamente le
solicita al rgano Jurisdiccional, proceda a realizar el control formal y

material sobre el acto conclusivo presentado por la Fiscala del Ministerio

Pblico contra mi defendido Juan Diego DAveta Torres, a travs del
estudio, verificacin, revisin y examen de los requisitos de forma y los
elementos de fondo con los que funda el escrito acusatorio. Ya que,
conforme lo demostrar esta defensa tcnica, en los captulos
siguientes, dichos elementos de conviccin y medios de prueba se
sustentan en hechos que no ocurrieron, falsos supuestos, en hiptesis y
conjeturas sin sustento; por lo que desde ya le solicito, a los fines de
salvaguardar el derecho a la defensa del ciudadano Juan Diego DAveta
Torres, se pronuncie sobre todas y cada una de las solicitudes hechas
por la defensa, y las que comprenden el presente escrito, a los fines de
que no se incurra en el vicio de inmotivacin, que es el padre de la
indefensin, segn el criterio de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia.

CAPITULO II
CALIFICACIN JURDICA DE LOS HECHOS
PRIMERO
DE LA CALIFICACIN DADA POR EL TRIBUNAL DE CONTROL
En el curso de la audiencia de fecha 13 de Marzo de 2014, mi defendida
ODALYS ESMIBAN ARMAS, es presentada por ante el Tribunal de Control
N 2 del Circuito Judicial Penal del Estado Tchira --extensin San
Antonio-, por presumirla AUTORA, de los delitos de TRAFICO EN LA
MODALIDAD
DE
TRANSPORTE
AGRAVADO
DE
SUSTANCIAS
ESTUPEFACIENTES Y PSICOTRPICAS, previsto y sancionado en el
encabezado del artculo 149 en concordancia con el articulo 163 ordinal
11 de la Ley Orgnica de Drogas; ASOCIACIN PARA DELINQUIR,
tipificado en el artculo 37, en relacin al artculo 4 numeral 9 y 27 de la
Ley Orgnica Contra La Delincuencia Organizada y Financiamiento al
Terrorismo y USO DE DOCUMENTO FALSO, plasmado en el artculo 45 de
la ley Orgnica de Identificacin, en perjuicio del Estado Venezolano.
Decretndosele en consecuencia medida de privacin judicial d libertad.
Para ello, el ciudadano Juez, fundamento su decisin en ____ elementos
de conviccin existentes para el momento de la realizacin de la
audiencia, cabe destacarlos: 1) 2) 3) ssssss

Para lo cual el ciudadano Juez seala que ___________ peligro de fuga

obstaculizacin del proceso y jurisprudencia sala constitucional

SEGUNDO
CALIFICACIN JURDICA SOLICITADA POR EL MINISTERIO
PBLICO
El Ministerio Pblico en cumplimiento con numeral 2 del artculo 308 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, al momento de determina los hechos
enunciados en el escrito acusatorio, seala que:
En fecha 30 de Agosto del 2013, siendo aproximadamente
las 05:50 horas de la tarde, los funcionarios SM/3
CONTRERAS MNDEZ JAIRO y S/1. ANDRADE VELAZCO
ELIOMAR, adscritos a la Unidad Canina del Destacamento
de Fronteras N 11 del Comando Regional N 1 de la
Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, acompaados
de sus semovientes caninos de nombre Sol y Triky y el
S/2 UZCATEGUI AVENDAO GREGORIS, adscrito al Unidad
Regional de Inteligencia Antidroga N 1 (URIA 1) del
Comando Antidrogas de la Guardia Nacional, se
encontraban de Servicio en el Punto de Control Fijo de
Peracal, especficamente en el patio de carga pesada,
cuando observaron que se acercaba, procedente de la va
San Antonio del Tchira con sentido hacia Capacho o Rubio,
un vehculo Marca Chevrolet, modelo NPR, color blanco,
placas A88AB05, con una persona abordo, seguidamente el
S/1. Andrade Velazco Eliomar, le solicit al ciudadano
conductor sus documentos de identidad y del vehculo,
presentando a tales efectos: Un (01) Ejemplar de Certificado
de Circulacin de Vehculo, signado con el N. 8909611, a
nombre de la ciudadana Martha Ernestina Orozco Pea, el
cual coincida con su medio de transporte y una cdula de
identidad de la Repblica Bolivariana de Venezuela a
nombre del ciudadano: VICENTE AURELIO AANGUREN
MACHADO, de nacionalidad Venezolana, titular de la cdula
de identidad N V.-6.241.102, al ser interrogado sobre su
origen y destino, mostr una actitud nerviosa y evasiva,

manifestando que transportaba una mudanza contentiva de

enseres del hogar procedente de San Antonio del Tchira
con destino a Caracas Distrito Capital, entregando un
permiso de mudanza sin nmero emanado de la Delegacin
del Municipio Bolvar de fecha 28 de agosto del 2.013 el cual
estaba acompaando de dos trozos de papel color blanco,
en los cuales se encontraba manuscrito lo siguiente: trozo
N 1 calle silva de las dalias, va la lagunetica quinta fatima
CC. La cascada y trozo N 2 (0424) 2284064 mama
Natacha (0414)3750338 natacha, de igual forma dicho
intervenido posea un telfono celular de la empresa
movistar, marca Huawei, modelo G2800S, color negro y
azul, nmero, 0414-1529405, con una batera marca
Huawei, modelo HB4A3M, de fabricacin china, y un chip de
lnea movistar serial N 895804320002401632.
Posteriormente vista la actitud de sospecha que gener el
intervenido a los funcionarios actuantes, el S/2. Uzctegui
Avendao Gregoris, procedi a ubicar tres ciudadanos para
que fueran testigos presenciales de la inspeccin corporal y
de vehculo que realizaran, a tenor de las disposiciones de
los artculos 191 y 193 del Cdigo Orgnico Procesal Penal,
los cuales quedaron identificados como: Testigo 1, Testigo 2
y Testigo 3,
(cuyos dems datos de identificacin y
domicilio quedaran en reserva del Ministerio Pblico,
conforme a las disposiciones que rige Ley de Proteccin de
Victimas, Testigos y dems Sujetos Procesales), as las cosas
le indicaron al ciudadano conductor estacionara el vehculo
a un lado del patio de circulacin de vehculos de carga
pesada, con la finalidad de revisarlo, el S/1. Andrade Velazco
Eliomar dio la orden a su semoviente canino de nombre
Sol, para que olfateara dicho automotor y los enseres que
este transportaba, una vez que dicho can comienza su
actividad para la cual fue entrenado, el mismo mostr un
inters en un mueble tipo sof de dos puestos elaborado en
tela color azul, el cual se encontraba en la parte posterior
del mismo, dando el can seales de alerta por medio de
ladridos y rasguos, por ello los funcionarios decidieron
desembarcar tal mueble notando que el mismo posea un
peso mayor en cuanto a su tamao y caractersticas,

situacin que les gener aun ms sospecha, por lo cual

solicitaron el apoyo del SM/3 Contreras Mndez Jairo, quien
en compaa de su semoviente canino de nombre Triky le
realiz nuevamente una inspeccin al mueble tipo sof,
dando su can seales de alerta por medio de ladridos y
rasguos, acto seguido desembarcaron del vehculo el
restante de los muebles y enseres que eran transportados
los cuales resultaron ser: Una (01) Nevera dos puestas color
gris, marca Centrales; Una (01) cocina color negro marca
Mabe; Una (01) CAMA MATRIMONIAL
ELABORADA EN
MADERA; UN (01) COMEDOR ELABORADO EN MADERA Y
VIDRIO DE CUATRO PUESTOS Y DOS
(02) MUEBLES
INDIVIDUALES, TIPO SOF ELABORADOS EN TELA DE COLOR
AZUL, lo cuales presentaban un peso mayor en cuanto a su
tamao y caractersticas, por lo que el S/1. Andrade Velazco
Eliomar en compaa de su semoviente canino de nombre
Sol, procedi inspeccionarlo, dando el can seales de
alerta por medio de ladridos y rasguos, por lo cual le
realizaron a dichos muebles una perforacin con una
herramienta tipo taladro en el posa manos y al ser extrado
desprendi un olor fuerte y penetrante, realizndole un
corte, observando un tabln elaborado en madera de forma
rectangular, en cuyo interior observaron una sustancia de
color blanco, de olor fuerte y penetrante, que por sus
caractersticas hizo presumir a los actuantes se trataba del
estupefacientes del tipo COCANA, en vista de tal situacin
desarmaron dicho mueble tipo sof de dos puestos,
logrando extraer del mismo DIEZ (10) TABLONES,
confeccionados
en
madera
de forma
rectangular,
contentivos del estupefacientes del tipo COCANA, con un
peso bruto aproximado de: SESENTA Y OCHO (68) KILOS
SETECIENTOS
(700)
GRAMOS;
practicando
como
consecuencia de este hallazgo la detencin preventiva del
ciudadano conductor del vehculo, siendo aproximadamente
las 06:30 horas de la tarde, por presumir los actuantes que
dicho ciudadano se encontraba incurso en el delito de
Trfico de Drogas,
comunicndole el SM/3 Contreras
Mndez Jairo, sus derechos civiles a travs de la lectura,
evidencias todas estas que fueron remitidas, al Laboratorio
Central de la Guardia Nacional Bolivariana a los fines de la

prctica de las experticias de rigor; quedando el detenido

recluido en la sede del Instituto Autnomo Polica San
Antonio del estado Tchira a rdenes de este Despacho
Fiscal con competencia en materia de Contras las Drogas,
segn Caso Fiscal N MP-366164-2013.
A la sustancia incautada se le practic el ACTA DE
PERITACION N DO-LC-LR1-DIR-DQ-3646, de fecha 31-08-13,
realizada por el funcionario Luis Enrique Luna, Experto
adscrito al Departamento de Qumica del Laboratorio
Regional N 1 de la Guardia Nacional Bolivariana, en donde
seala entre otras cosas: Cinco (05) bolsas plsticas
debidamente precintadas, contentivas de (10) tablas
elaboradas en material de contra enchapado color marrn,
los cuales contienen de manera oculta en su parte interna
una sustancia de color marrn, consistencia compacta,
aspecto homogneo, olor fuerte y penetrante, identificadas
con los N del 01 al 10 a la cual al practicarle la Prueba con
el reactivo SCOTT result POSITIVO para COCAINA con un
PESO BRUTO de 68.700 gramos para un PESO NETO de
49.000 gramos.
()
Siendo preciso mencionar que una vez que fue presentada
la imputada NATACHA CAROLINA SALAZAR MARIO, por
ante el tribunal de San Antonio, familiares acuden al
Despacho Fiscal en donde le fueron tomadas respectivas
entrevistas, aportando estos, datos que comprometan la
responsabilidad directa de la ciudadana ODALYS ESMIBAN
ARMAS, titular de la cdula de identidad N V.- 12.292.052,
en los delitos anteriormente citados, es as como se
realizaron un cmulo de diligencias en diferentes partes del
pas, las cuales tenan por norte la bsqueda de la verdad,
observndose con el tiempo la conducta de evasiva de la
ciudadana: ODALYS ESMIBAN ARMAS, quien decide ocultarse
sabiendo que esta Representacin Fiscal se encontraba en
su bsqueda, as las cosas este Ministerio Pblico solicito
MEDIDA PRIVACIN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD a la
ciudadana ODALYS ESMIBAN ARMAS, titular de la cdula de
identidad N V.- 12.292.052, por presumirla AUTORA, de los

delitos de TRAFICO EN LA MODALIDAD DE TRANSPORTE

AGRAVADO
DE
SUSTANCIAS
ESTUOEFACIENTES
Y
PSICOTROPICAS, previsto y sancionado en el encabezado
del artculo 149 en concordancia con el articulo 163 ordinal
11 de la Ley Orgnica de Drogas; ASOCIACION PARA
DELINQUIR, tipificado en el artculo 37, en relacin al
artculo 4 numeral 9 y 27 de la Ley Orgnica Contra La
Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo y
USO DE DOCUMENTO FALSO, plasmado en el artculo 45 de
la ley Orgnica de Identificacin, en perjuicio del Estado
Venezolano, siendo la misma acordada por el Tribunal de
Control N 2 del Circuito Judicial Penal del estado Tchira
extensin San Antonio, en el Asunto Penal N SP11-P-2013003647, posteriormente en fecha 24 de febrero del 2014,
funcionarios adscritos al CUERPO DE POLICIA NACIONAL DE
ARAGUA, logran la aprehensin de la imputada en la ciudad
de Maracay edo Aragua, siendo presentada fsicamente
por ante el Juzgado de Primera Instancia Estadal en Funcin
de Primero de Control del Circuito Judicial Penal del estado
Aragua en fecha 25 de febrero del 2014, luego el 13 de
Marzo del 2014, es presentada por ante Tribunal de Control
N 2 del Circuito Judicial Penal del estado Tchira
extensin San Antonio, en donde se le imputo formalmente
de los delitos antes citados, solicitndose el mantenimiento
de la medida judicial preventiva de la libertad y el
procedimiento ordinario, seguidamente la terminar la
audiencia respectiva le fue realizada a la ciudadana
ODALYS, Experticias Documentologicas, Manuscritas y
Cotejo Dactilar, por
expertos adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Cientficas Penales y Criminalsticas, Sub
Delegacin San Cristbal, PARA DETERMINAR SI LAS
ESCRITURAS DE LOS TROZOS DE PAPEL DONDE LLEGARIA
LA DROGA Y POR OTRO LADO EL CONTRATO ORIGINAL DE
LA LINEA TELEFONICA N 0414-3750338, FUERON ESCRITOS
Y FIRMADOS POR LA JUSTICIABLE, teniendo como resultado
de las experticias que los trozos de papel incautados en
fecha 30-08-13, al imputado VICENTE AURELIO AANGUREN
MACHADO, donde se encontraba escritolo siguiente: trozo
N 1 calle silva de las dalias, va la lagunetica quinta fatima
CC. La cascada y trozo N 2 (0424) 2284064 mama

Natacha (0414)3750338 natacha, FUERON REALIZADOS

POR LA IMPUTADA ODALYS ESMIBAN ARMAS, (DICTAMEN
PERICIAL DOCUMENTOLGICO N 9700-134-1384) y el
Contrato Original y/o Planilla Solicitud de Servicio de
Telefnica Movil, de la empresa Movistar, N de solicitud:
CV0046700271, del abonado 0414-3750338, realizado en
Conexiones Junior C.A, en la localidad de San Antonio del
Tchira en fecha 24 de agosto del 2013, tambin fue
realizado por la imputada ODALYS ESMIBAN ARMAS,
utilizando la identidad de la ciudadana Natacha Salazar,
(DICTAMEN PERICIAL DOCUMENTOLGICO N 9700-1341384), de igual forma la Huella Estampada en dicho
contrato antes sealado CORRESPONDE EN CUANTO A
MORFOLOGIA SE REFIERE, con las impresiones tomadas, a
los dedos pulgar e ndice de la mano derecha de la
ciudadana bajo el nombre: ARMAS ODALYS ESMIBAN C.I.V12.292.052, (EXPERTICIA DE COTEJO DACTILAR N 9700134-ATP-143, de fecha 07-04-14).
Por estos hechos determinados en el escrito acusatorio, inicialmente fue
detenido el ciudadano VICENTE AURELIO AANGUREN MACHADO, quien
en fecha _______ fue presentado por ante el Tribunal Segundo en
Funciones de Control del Circuito Judicial Penal, Extensin San Antonio
del Tchira, donde se calific su aprehensin en flagrancia por la
comisin de los presuntos delitos de _______________, quedando privado
de su libertad. Durante la fase de investigacin, la representacin Fiscal
recab 111 diligencias de investigacin, A TRAVS DE LAS CUALES SE
DESCRIBEN LAS CIRCUNSTANCIAS DE MODO TIEMPO Y LUGAR EN LA QUE
FUE APREHENDIDO EL CIUDADANO ___________________; sin embargo en
fecha ______________, LE FUE OTORGADA MEDIDA CAUTELAR
SUSTITUTIVA A LA PRIVACIN JUDICIAL PREVENTIVA DE
LIBERTAD, que le permite al ciudadano VICENTE AURELIO AANGUREN
MACHADO, enfrentar el proceso en libertad; bajo los siguientes
argumentos:
_____________- __________________- __________________-- ____
_____________- __________________- __________________-- ____
_____________- __________________- __________________-- ____

Ahora bien, al examinar el escrito acusatorio, presentado por el Abg.

Joman Armando Surez en su condicin de Fiscal Vigsimo Primero del
Ministerio Pblico de la Circunscripcin Judicial del Estado Tchira; nos
percatamos de que no existe acto conclusivo que implique un
sobreseimiento, un archivo fiscal o una acusacin, ya sea en
favor o en contra del ciudadano VICENTE AURELIO AANGUREN
MACHADO, aun cuando el Cdigo Orgnico procesal penal en su
artculo 76, establece el principio de unidad del proceso el cual seala
que, por la comisin de un solo delito o falta no se seguirn diferentes
procesos, aunque los imputados o imputadas sean diversos, ni tampoco
se seguirn al mismo tiempo, contra un imputado o imputada, diversos
procesos aunque haya cometido diferentes delitos o faltas, salvo los
casos de excepcin que establece este Cdigo.
Retomando los hechos determinados por el Fiscal Vigsimo Primero del
Ministerio Pblico Abg. Joman Armando Surez, en su escrito acusatorio,
el mismo seal que mi defendida ODALYS ESMIBAN ARMAS, era
culpable como autora de los delitos de TRAFICO EN LA MODALIDAD DE
TRANSPORTE AGRAVADO DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y
PSICOTRPICAS, ASOCIACIN PARA DELINQUIR, y USO DE DOCUMENTO
FALSO, por cuanto de las Experticias Documentologicas, Manuscritas y
Cotejo Dactilar, realizado por
expertos adscritos al Cuerpo de
Investigaciones Cientficas Penales y Criminalsticas, Sub Delegacin
San Cristbal, se logr determinar que las escrituras de los trozos de
papel a donde llegara a droga fueron realizados por ella, as mismo el
contrato original de la lnea telefnica N 0414-3750338, fue suscrito por
la justiciable, y el Contrato Original y/o Planilla Solicitud de Servicio de
Telefnica Movil, de la empresa Movistar, N de solicitud:
CV0046700271, del abonado 0414-3750338, realizado en Conexiones
Junior C.A, en la localidad de San Antonio del Tchira en fecha 24 de
agosto del 2013, tambin fue realizado por la imputada ODALYS
ESMIBAN ARMAS, utilizando la identidad de la ciudadana Natacha
Salazar, (DICTAMEN PERICIAL DOCUMENTOLGICO N 9700-134-1384),
de igual forma la Huella Estampada en dicho contrato antes sealado
CORRESPONDE EN CUANTO A MORFOLOGIA SE REFIERE, con las
impresiones tomadas, a los dedos pulgar e ndice de la mano derecha de
la ciudadana bajo el nombre: ARMAS ODALYS ESMIBAN C.I.V12.292.052, (EXPERTICIA DE COTEJO DACTILAR N 9700-134-ATP-143, de
fecha 07-04-14).

TERCERO
CALIFICACIN SOLICITADA POR LA DEFENSA

Conforma al ACTA DE INVESTIGACIN PENAL N CR-1-DF-11-1-3-SIP1306 de fecha 30-08-13, los funcionarios, SM/3 CONTRERAS MNDEZ
JAIRO; S/1. ANDRADE VELAZCO ELIOMAR, adscritos a la Unidad Canina
del Destacamento de Fronteras N 11 del Comando Regional N 1 de la
Guardia Nacional Bolivariana de Venezuela, procedieron a inspeccionar
el vehculo que conduca el ciudadano VICENTE AURELIO AANGUREN
MACHADO, por cuanto al ser interrogado sobre su origen y destino,
mostr una actitud nerviosa y evasiva, manifestando que transportaba
una mudanza contentiva de enseres del hogar procedente de San
Antonio del Tchira con destino a Caracas Distrito Capital, y en vista a la
actitud de sospecha que gener el intervenido, los funcionarios
actuantes, el S/2 Uzctegui Avendao Gregoris, procedieron a ubicar
tres ciudadanos para que fueran testigos presenciales de la inspeccin
corporal y de vehculo, encontrando en uno de los muebles al que le fue
realizada una perforacin con una herramienta tipo taladro al posa
manos, que al ser extrado desprendi un olor fuerte y penetrante,
seguidamente le realizo un corte, observando, un tabln elaborado en
madera de forma rectangular, en cuyo interior visualizaron una
sustancia de color blanco, de olor fuerte y penetrante, que por sus
caractersticas hizo presumir a los actuantes se trataba del
estupefacientes del tipo Cocana.
Mientras que a ODALYS ESMIBAN ARMAS, se le atribuye el presunto
hecho de que las escrituras de los trozos de papel a donde llegara a
droga fueron realizados por ella, que el contrato original de la lnea
telefnica N 0414-3750338, fue suscrito por la Odalys, y el Contrato
Original y/o Planilla Solicitud de Servicio de Telefnica Movil, de la
empresa Movistar, N de solicitud: CV0046700271, del abonado 04143750338, realizado en Conexiones Junior C.A, en la localidad de San
Antonio del Tchira en fecha 24 de agosto del 2013, tambin fue
realizado por la imputada ODALYS ESMIBAN ARMAS, utilizando la
identidad de la ciudadana Natacha Salazar, en igual forma la Huella
Estampada en dicho contrato antes sealado CORRESPONDE EN
CUANTO A MORFOLOGIA SE REFIERE, con las impresiones tomadas, a los

dedos pulgar e ndice de la mano derecha de la ciudadana bajo el

nombre: ARMAS ODALYS ESMIBAN.
De lo expuesto se infiere que la presunta participacin de mi defendida
en la comisin de los hechos punibles que pretende endilgarle la Fiscala
del Ministerio Pblico, es en grado de facilitadora. Ya que se observa que
su conducta se subsume en el supuesto contenido en el artculo 84 del
Cdigo Penal, al suministrar medios para realizar el hecho, facilitando la
perpetracin del hecho, prestando asistencia para que se realice antes
de su ejecucin o durante ella. Artculo 84. Incurren en la pena
correspondiente al respectivo hecho punible, rebajada por mitad, los
que en l hayan participado de cualquiera de los siguientes modos: 2.
Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo. 3.
Facilitando la perpetracin del hecho o prestando asistencia o auxilio
para que se realice, antes de su ejecucin o durante ella.
El cambio de calificacin solicitado por la defensa se funda en que la
presunta conducta desarrollada por la ciudadana ODALYS ESMIBAN
ARMAS, es accesoria respecto al autor material del hecho. En este
sentido, la decisin 216 de la Sala de Casacin Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, de fecha 11-06-2010, ha sealado que cmplice es
quien favorece o facilita la ejecucin del delito mediante una
contribucin con actos anteriores o simultneos al mismo, destaca la
participacin de menor entidad material en cuanto al aporte para la
realizacin del hecho, sealando que la calificacin de complicidad hace
que el intervenirte se castigue con una pena inferior a la que merece el
autor. Y ya que a mi defendida A Odalys se le atribuye el presunto hecho
de que las escrituras de los trozos de papel a donde llegara a droga
fueron realizados por ella, as mismo que es propietaria de la lnea
telefnica N 0414-3750338, y que para ello utiliz la identidad de la
ciudadana Natacha Salazar, es por lo que considera esta defensa que su
conducta es la de una facilitadora y no la de un perpetrador, cmplice
necesario o cooperador inmediato. En tanto y en cuanto su participacin
es secundaria al autor o perpetrador, y es procedente efectuar el
cambio de calificacin.
Al efecto de ilustrar, en trminos generales, puede afirmarse que autor
es aqul que realiza el hecho punible como propio y respecto del cual
puede decirse que es suyo, por lo que debe existir entre el hecho y su
autor una relacin de pertenencia.

Es el caso que esta relacin de pertenencia irradia a los autores directos,

a los autores mediatos y a los coautores. Para determinar tal relacin de
pertenencia es necesario que el autor tenga el dominio del hecho. Tal
como lo seala Roxin, ostenta el dominio del hecho -y es autor del
delito-, quien mediante la utilizacin de un influjo determinante en los
acontecimientos que rodean el caso, funge como figura clave, es decir,
como figura central del delito. El autor directo de un hecho punible es
aqul que lo ejecuta materialmente (y de manera individual cuando no
hay otros intervinientes), y al cual puede imputrsele ste.
En otro orden de ideas, debe indicarse que la participacin, es la
intervencin en un hecho ajeno. Es el caso, que en la realizacin del
delito, el partcipe se encuentra en una posicin secundaria respecto del
autor, perteneciendo el hecho nicamente al autor, no al partcipe. El
fundamento de esta afirmacin, estriba que en la participacin, al
contrario de lo que sucede en la autora, no hay dominio del hecho. Por
otra parte, la figura de la participacin constituye una causa de
extensin de la pena, es decir, un mecanismo amplificador de la
responsabilidad penal. El principio que informa a este gnero, es el de la
accesoriedad de la participacin, cuyo postulado se traduce, en primer
lugar, que la participacin en un hecho punible es de carcter accesorio
respecto del hecho del autor, y en segundo lugar, que la participacin
depende del hecho del autor en cierta forma. En tal sentido, para la
punicin del partcipe, basta que el hecho del autor sea antijurdico, sin
que sea necesaria la concurrencia de la categora de la culpabilidad.
Este es el criterio de a accesoriedad limitada.
En lo referido a los cmplices simples, cuyo rgimen se encuentra en los
ordinales 1, 2 y 3 del artculo 84 del Cdigo Penal, cabe resaltar que
la actividad de aquellos reviste una naturaleza secundaria o de ayuda en
la realizacin del delito, y puede manifestarse en una contribucin
material o simplemente moral, de lo cual se desprende que existen dos
clases de complicidad, a saber, una complicidad fsica y una complicidad
psquica. Colmenares, citando a Mendoza, afirma que `Cmplices o
auxiliares son los que... antes o durante la ejecucin o posteriormente a
sta, cooperan como participantes accesorios, sin ser causa eficiente del
delito cometido. Los supuestos de la complicidad simple son: 1. Excitar
o reforzar la resolucin del autor o de los autores de perpetrar el delito,
o prometerles asistencia y ayuda para despus de cometido (ordinal 1).
/ 2. Dar instrucciones al autor o suministrarle medios para realizarlo
(ordinal 2). / 3. Facilitar la perpetracin del hecho o prestando

asistencia o auxilio para que ste se realice, antes de su ejecucin o

durante ella (ordinal 3).
En este mismo orden de ideas, seala la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N 651, expediente C050408, de fecha 15/11/2005, con ponencia del Magistrado Hctor
Coronado Florez, caso Pastor Segundo Lugo oliva, seala:
...Considera la Sala, que el Juzgador de Juicio err al calificar la
participacin del acusado PASTOR SEGUNDO LUGO OLIVA, en el delito
de Homicidio Intencional dado por probado, pues su participacin en
tales hechos no encuadra dentro de la cooperacin inmediata. Los
cooperadores inmediatos, segn jurisprudencia de la Sala, no realizan
directamente los actos productivos del delito, sino que concurren o
coadyuvan a la empresa delictiva, tomando parte en operaciones
distintas que no representan elementos esenciales del hecho imputable,
pero resultan eficaces para la inmediata ejecucin del delito (GF., N 73,
pg. 856). As el comportamiento de los cooperadores inmediatos como
partcipes se compenetra o se vincula en forma muy estrecha con la
conducta del ejecutor, lo que lleva a considerar que, aunque no realicen
los actos tpicos, en virtud de tal identificacin o compenetracin con la
accin de los autores, deben ser sancionados con la misma pena
correspondiente a stos. En el presente caso, los hechos probados por la
recurrida sealan que el acusado PASTOR SEGUNDO LUGO OLIVA, se
limit a conducir el vehculo donde se desplazaba junto con OSCAR
RAFAEL LUGO OLIVA, quien efectu el disparo que le quit la vida a LUIS
LPEZ FLORES, a insultar a la vctima cuando sta les grit que tuvieran
cuidado y a emprender la huida despus que su compaero efectuara el
disparo mortal, pisando con una de las ruedas traseras del vehculo la
pierna izquierda de la vctima. Tal conducta, en consideracin de la Sala,
no encuadra dentro de las previsiones del artculo 83 del Cdigo Penal,
aplicado por el juzgador, pues la misma no constituy un
comportamiento eficaz para la ejecucin del homicidio del ciudadano
LUIS LPEZ FLORES. Estima la Sala que la accin del acusado PASTOR
SEGUNDO LUGO OLIVA, limitada como se dijo a conducir el vehculo
donde se desplazaba junto con OSCAR RAFAEL LUGO OLIVA, a insultar a
la vctima cuando sta les grit que tuvieran cuidado y a emprender la
huida despus que su compaero, por su propia resolucin, efectuara el
disparo mortal, encuadra dentro de las previsiones del artculo 84,
ordinal 3, del Cdigo Penal, calificando la participacin del nombrado
acusado como cmplice en el delito de Homicidio Intencional, pues con
su conducta facilit la perpetracin del hecho. Dicha disposicin

establece:Incurren en la pena correspondiente al respectivo hecho

punible, rebajada por mitad, los que en l hayan participado de
cualquiera de los siguientes modos 3 Facilitando la perpetracin del
hecho o prestando asistencia o auxilio para que se realice, antes de su
ejecucin o durante ella. El juzgador de Juicio incurri en la infraccin
del artculo 83 del Cdigo Penal, por indebida aplicacin y del artculo
84, ordinal 3, eiusdem, por falta de aplicacin, razn por la cual la Sala
anula de oficio, el fallo dictado por el Juzgado Tercero de Juicio del
Circuito Judicial Penal del Estado Falcn, de fecha 11 de mayo de 2005,
en cuanto a la calificacin jurdica atribuida a la participacin del
acusado PASTOR SEGUNDO LUGO OLIVA, en la ejecucin del delito de
Homicidio Intencional, as como en cuanto a la pena impuesta a ste. En
consecuencia, condena al acusado PASTOR SEGUNDO LUGO OLIVA a la
pena siete (7) aos y seis (6) meses de presidio, por la comisin del
delito de Homicidio Intencional en grado de complicidad, previsto en el
artculo 407 del Cdigo Penal, en relacin con el artculo 84, ordinal 3,
eiusdem. As se declara
De los elementos de conviccin que rielan en el expediente, as como
del escrito acusatorio, se desprende que mi defendida solo se limita a
escribir sobre los trozos de papel a donde llegara la presunta droga, as
mismo que es propietaria de la lnea telefnica N 0414-3750338, y que
para ello utiliz la identidad de la ciudadana Natacha Salazar;

Ahora bien, conforme a la decisin trascrita de la Sala Penal del Tribunal

supremo de Justicia, el hecho de que el acusado PASTOR SEGUNDO
LUGO OLIVA, se limit acompaar y conducir el vehculo donde se
desplazaba junto con OSCAR RAFAEL LUGO OLIVA (autor material del
homicidio), a insultar a la vctima cuando sta les grit que tuvieran
cuidado y a emprender la huida despus que su compaero, por su
propia resolucin, efectuara el disparo mortal; estas circunstancias que
son mucho ms graves que las evidenciadas en la presente causa penal,
conforme el criterio de la Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, se
enmarcan dentro de las previsiones del artculo 84, ordinal 3, del
Cdigo Penal, calificando la participacin del nombrado acusado como
cmplice no necesario en el delito de Homicidio Intencional, pues con su
conducta facilit la perpetracin del hecho.
De igual manera, y en apoyo al criterio antes expresado la Sala de
Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia en sentencia 151,

Expediente: C03-0048, de fecha 24/04/2003, con ponencia del

Magistrado BELTRN HADDAD, caso RANDY ADRIN RODRGUEZ NAVA,
expuso:
...en ese momento lleg un taxi blanco y se baj RANDY y el negro PUN,
con WUILMER, y el taxista, RANDY se baj y entr al video, y dijo vamos
a dar unas vueltas, fuimos al centro y por el Banco Unin suba el
muchacho de la moto, l se diriga a Buenos Aires y el taxi sigui
persiguindole, se baj y el taxi dio la vuelta y se regres, nos
quedamos en la esquina, RANDY dijo qudense en la esquina. A una de
las preguntas realizadas por la Fiscala, sobre si usted tena un arma de
fuego, contest: Me la entreg RANDY y es calibre 38. A una pregunta
realizada por la Defensa, sobre quien le entreg el arma de fuego,
contest: RANDY me la entreg dentro del taxi. A una pregunta
realizada por la Juez de Control, sobre qu taxi lo recogi, contest: Un
taxi marrn, iba RANDY en ese taxi. Lo que evidencia, de que el acusado
RANDY ADRIN RODRGUEZ NAVA, fue la persona que le facilit el arma,
al co-imputado FRANKLIN JOS QUINTERO PREZ, para cometer el delito,
y lo auxili luego de cometer el hecho, cuando se encontraba herido.
(Subrayado de la Sala de Casacin Penal).
El artculo 84 del Cdigo Penal dispone:
Incurren en la pena correspondiente al respectivo hecho punible,
rebajada por mitad, los que en l hayan participado de cualquiera de los
siguientes modos:
1.- Excitando o reforzando la resolucin de perpetrarlo o prometiendo
asistencia y ayuda para despus de cometido.
2.- Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo.
3.- Facilitando la perpetracin del hecho o prestando asistencia o auxilio
para que se realice antes de su ejecucin o durante ella.
La disminucin de pena prevista en este artculo no tiene lugar respecto
del que se encontrare en algunos de los casos especificados, cuando sin
su concurso no se hubiera realizado el hecho.
De la transcripcin hecha de la sentencia de la Corte de Apelaciones del
Circuito Judicial Penal del Estado Mrida se observa que el ciudadano
RANDY ADRIN RODRGUEZ NAVA particip como cmplice en el delito
de homicidio intencional, pues su participacin se limit a facilitarle el
arma al acusado FRANKLIN JOS QUINTERO PREZ, para que cometiera
el delito y lo auxili luego de cometer el hecho. Por consiguiente, lo
ajustado a Derecho es declarar con lugar la presente denuncia del
recurso de casacin propuesto por la Defensa, si tomamos en
consideracin que el cooperador inmediato es en criterio de esta Sala lo

que la doctrina ha denominado cooperador necesario para diferenciarlo

del cooperador no necesario o simplemente cmplice (no necesario) en
los trminos de la distincin que hace nuestro Cdigo Penal al adoptar
un mtodo especial en la determinacin de las penas, pero que no
puede ser autor porque no tiene el dominio del hecho. Sin embargo,
conceptualmente se ha tenido el cuidado de establecer los parmetros
de la conducta cooperadora dentro de la contribucin o auxilio, anterior
o simultnea, que ha sido til para la ejecucin del plan del autor. De
manera que el cooperador inmediato no es otro que aquel que aport
una condicin sin la cual el autor no hubiera realizado el hecho. As de
simple, sin recurrir a la teora de la equivalencia de condiciones ni a la
de los bienes escasos, se presta una cooperacin necesaria al autor del
hecho, no se presta una cooperacin inmediata al hecho. En cambio, en
esa complicidad a la que se refiere la norma del artculo 84, dando
instrucciones o suministrando medios para realizarlo o auxiliando luego
de cometer el hecho, la cooperacin no debe ser necesaria al autor de
un injusto penal. Para que haya la complicidad del artculo 84
(complicidad secundaria, en la doctrina), la cooperacin nunca debe ser
necesaria para el autor que cometi el hecho. De manera que, quien
facilite o entregue un arma a una persona, como en el caso concreto del
acusado RANDY ADRIN RODRGUEZ NAVA que le facilit el arma a
FRANKLIN JOS QUINTERO PREZ para cometer el delito, en el momento
del aporte no presta una cooperacin necesaria, pues el acusado
FRANKLIN JOS QUINTERO PREZ poda lograr otra arma para realizar el
delito que cometi. En consecuencia su participacin en este hecho es
en grado de complicidad no necesaria, de acuerdo a lo previsto en el
ordinal 2 y 3 del artculo 84 del Cdigo Penal. As se declara...
De la decisin trascrita podemos observar que el ciudadano RANDY
ADRIN RODRGUEZ NAVA, llega en un taxi con el autor material del
homicidio, lo acompaa, le da el arma, le da instrucciones, y lo auxilio
luego de cometer el hecho; sin embargo a pesar del anlisis de todas
estas circunstancias la Sala de Casacin Penal, con base al criterio ut
supra expresado, dictamina que se trata de una complicidad secundaria
o no necesaria. En el caso que nos ocupa, el solo hecho del trasladar al
autor material, el advertirle que tuviera cuidado ...pilas Albert.... y el
haber huido de la escena de los hechos, constituyen a juicio del Fiscal
del Ministerio Pblico o una coautora, o una complicidad necesaria, o
una cooperacin inmediata. Sin embargo, fue acertado y ajustado a
derecho el criterio de la Jurisdiccente al cambiar la calificacin del delito

imputado por la representacin fiscal, del delito de coautor de robo

agravado, a facilitador en la comisin del delito de robo agravado.
Ahora bien, en cuanto a la decisin de la Sala Penal, citada por el
Representante Fiscal, como apoyo en su escrito de apelacin, para
demostrar que mi defendido es coautor, cmplice necesario o
cooperador inmediato; En la misma no se releja nada que pueda
sustentar tal criterio referido por la Representacin Fiscal. Al respecto tal
decisin tomada por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, Sentencia N 134, de fecha 25 de abril de 2011; en la misma se
hace referencia a un ciudadano de nombre PEDRO JOS RIVERO
MATHEUS, quien en la ejecucin del delito de Homicidio Calificado, le
sujet las manos a la vctima NGEL ANTONIO CRESPO, para
neutralizarlo y facilitar que PEDRO JOS RIVERO, le propinara la herida
mortal. Esta conducta, conforme al criterio de la Sala de Casacin Penal,
vincula de manera directa y estrecha al acusado con el comportamiento
del autor del hecho, calificndola de
esencial e inmediata en la
ejecucin del delito de Homicidio Calificado. Por consiguiente, esa
participacin en los hechos establecidos a criterio de la Sala Penal, y de
cualquier persona sensata, es en grado de cooperador inmediato y no
cmplice necesario.
Circunstancias muy diferente, las sometidas a estudio en el caso de
marras, ya que __________ solo se limita a trasladar al autor directo, a
advertirle que se encontraba en peligro, e intentar huir, al verse
descubierto. No agarra, sostiene, inmoviliza o amarra a las vctimas.
Por lo que el caso de marras no guarda relacin alguna con el caso
concreto expuesto en la decisin de la Sala Penal, invocada como apoyo
a su criterio, por parte de la Representacin Fiscal. Los tpicos casos que
la doctrina utiliza para ilustrar el grado de cooperador inmediato y que
constituyen los ejemplos ms comunes empleados por la doctrina para
explicar la cooperacin inmediata, es el caso de quien sostiene a un
sujeto para que otro lo hiera o de aqul que con engao atrae a la
vctima para que le den muerte. En estos casos es evidente la
cooperacin en una forma que se puede calificar de esencial e inmediata
en la ejecucin del delito, de manera tal que se evidencia el
comportamiento como partcipes. En el caso bajo estudio, no existe
participacin directa de mi defendido, no sostiene a la vctima, no la
amenaza, no la insulta, no le amarra las manos, no mantiene
comunicacin con ella, no le suministra el arma de fuego, no le pasa por
encima con el carro, no realiza ninguna accin que lo involucre

directamente con el delito de robo agravado cometido por el autor

material.
Por lo que finalmente considera esta defensa que

La Constitucin de 1999 y el Cdigo Orgnico Procesal Penal, de

manera clara y rotunda, declaran inviolable la libertad personal,
establecen como regla el juicio en libertad y someten sus restricciones o
las medidas de coercin personal a reglas precisas que consagran su
excepcionalidad, proporcionalidad, interpretacin restrictiva, judicialidad
-salvo el caso de flagrancia-, temporalidad, provisionalidad y ejecucin
humanitaria. As, el numeral 1 del artculo 44 de la Carta Magna dispone
que:
"La libertad personal es inviolable, en consecuencia:
sorprendida in fraganti. En este caso ser llevada ante una
autoridad judicial en un tiempo no mayor de cuarenta y
ocho horas a partir del momento de la detencin. Ser
juzgada en libertad, excepto por las razones determinadas
por la ley y apreciadas por el juez o jueza en cada caso".
Por su parte, el CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL, en el primer
prrafo del artculo 229, con referencia al estado de libertad, seala que:
"Toda persona a quien se le impute participacin en un hecho punible
permanecer en libertad durante el proceso, salvo las excepciones
establecidas en este Cdigo";
Y, en el artculo 9 eiusdem, se afirma el principio de la libertad, en
los siguientes trminos: "Las disposiciones de este Cdigo que autorizan

preventivamente la privacin o restriccin de la libertad o de otros

derechos del imputado, o su ejercicio, tienen carcter excepcional, slo
podrn ser interpretadas restrictivamente y su aplicacin debe ser
proporcional a la pena o medida de seguridad que pueda ser impuesta.
Las nicas medidas preventivas en contra del imputado son las que este
Cdigo autoriza conforme a la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela".
Las disposiciones antes transcritas dejan en evidencia la
inequvoca consagracin del principio y salvaguarda de la libertad, como
regla, aun mediando un proceso penal, lo que se corresponde
perfectamente con el principio de inocencia de la propia Constitucin,
segn el cual: "Toda persona se presume inocente mientras no se
pruebe lo contrario" (artculo 49, numeral 2), y con lo dispuesto, de
manera ms precisa, en el CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL
(artculo 8): "Cualquiera a quien se le impute la comisin de un hecho
punible tiene derecho a que se le presuma inocente y a que se le trate
como tal, mientras no se establezca su culpabilidad mediante sentencia
firme".
De esta forma, se establece el principio de libertad en el proceso
penal, resultando en claro, a diferencia del viejo procedimiento penal,
que la voluntad de la ley, como regla, no es otra que la de respetar la
libertad durante el desarrollo de las diversas etapas de la persecucin
penal y no proceder a su restriccin, sino mediante una sentencia
definitiva, producto de un juicio transparente y pblico. Y, en
consecuencia, solo de manera excepcional, por exigencias estrictas de
otro bien o valor salvaguardado por la Constitucin, como es el de la
justicia, requerida de algn tiempo para manifestarse, se hace necesario
tomar medidas imprescindibles de coercin personal que afectan o
restringen el derecho fundamental a la libertad de movimiento del ser
humano.
Por lo dems, la voluntad expresa del legislador venezolano por
preservar la libertad ciudadana y resguardarla de todo atropello o abuso,
queda reflejada con la disposicin contenida en el artculo 259 del
Cdigo Orgnico Procesal Penal, segn la cual, corresponde al Estado
indemnizar al imputado cuando ste hubiese sido privado de su libertad
durante el proceso y se declara que el hecho no ha existido, que no
reviste carcter penal o que no se ha comprobado la participacin del
imputado en su realizacin.

Sin embargo, a pesar de estos claros dispositivos en materia de

libertad y de su excepcional restriccin, vinculados al principio de la
presuncin de inocencia, que no permite anticipar la sancin penal,
algunas normas incorporadas al texto del Cdigo Orgnico Procesal
Penal, movida por el legtimo inters de salvaguardar la eficacia del
sistema persecutorio penal y evitar la posible sustraccin del imputado o
acusado de las consecuencias de una eventual decisin de condena, han
establecido como excepcin la medida de privacin judicial de libertad.
La medida de privacin judicial preventiva de libertad es una
medida de carcter excepcional, por exigencias estrictas del mismo
Cdigo Orgnico Procesal Penal, impuesta a los efectos de garantizar la
presencia de los imputados al proceso y para que no se frustre el
resultado del juicio, debiendo prescindirse de ella si otra medida
menos invasiva y gravosa puede garantizar los intereses de la
justicia, cuando hay elementos que permiten determinar que una
persona es responsable penalmente, lo que se determinar en el curso
del juicio oral y pblico. Precisamente la doctrina y la jurisprudencia de
los derechos humanos, en el mbito europeo, como lo seala Casal, ha
fijado algunos criterios generales sobre esta materia que se resumen en
lo siguiente: no basta la solidez de las evidencias que
comprometen al acusado ni la gravedad de los delitos para
justificar el mantenimiento de la prisin provisional; con el paso
del tiempo tienden a perder fundamentacin las razones
justificadas de la prisin provisional; y jams puede ser
empleada la prisin provisional para anticipar la ejecucin de
una pena privativa de libertad.
De esta manera la privacin judicial preventiva de libertad, segn
lo dispone el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, podr ser
decretada por el Juez de Control a solicitud del Ministerio Pblico;
exigindose conforme a la doctrina y a la jurisprudencia, de conformidad
con la norma adjetiva penal la concurrencia de condiciones o
presupuestos referenciados al fumus boni iuris y al periculum in mora.
Con estos presupuestos se quiere aludir a la apariencia o presuncin de
fundadas razones que evidencian la existencia de un derecho que
deber ser reconocido en la decisin definitiva y a la constatacin de
una real posibilidad de perjuicio jurdico por retardo inherente al
procedimiento, lo que justifica que de alguna manera se anticipe los
efectos de la resolucin que se producir en la sentencia futura. En el
proceso penal, estos presupuestos se traducen en cuanto fumus boni

iuris, en el fomus delicti, esto es, la demostracin de la existencia de un

hecho concreto con importancia penal, efectivamente realizado,
atribuible al imputado, con la inequvoca formacin de un juicio de valor
por parte del Juez, el cual debe haber llegado a la conclusin de que los
imputados, probablemente son responsables penalmente por ese hecho
o pesan sobre ellos elementos indiciarios razonables que, como lo ha
sealado el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, en cita de Casal,
se basan en hechos o informaciones adecuadas para convencer
a un observador objetivo de que la persona de que se trata ha
cometido una infraccin En cuanto al hecho, debe estar
perfectamente precisado, concreto y previo no futuro- debe llenar las
exigencias tpicas previstas en la ley para su perfeccionamiento,
debiendo quedar acreditada la materialidad de su realizacin o su
aspecto objetivo, lo que supone tambin la referencia a su carcter
daoso, y la persistencia de la posibilidad de persecucin por parte del
Estado. Por ello si el hecho no es tpico por faltar alguno de los
elementos que la ley precisa al descubrirlo, o si se encuentra cubierto,
en forma evidente, por una causa de justificacin que le quite su
apariencia de delito, o si la accin para la persecucin se encuentra
prescrita, no cabe la posibilidad de dictar medida. En razn de la
gravedad que implica la imposicin de una medida de coercin como lo
es la privacin judicial preventiva de libertad, se hace imprescindible
que el Juez de Control examine los hechos investigados y
determine la necesidad de la excepcionalidad de la medida. En
cuanto al segundo presupuesto del fomus delicti o probabilidad de que
el imputado sea responsable penalmente, se exige, la existencia

de fundados elementos de conviccin que conduzcan a

estimar que la persona contra la que se dirige la medida ha
sido el autor o participe en la comisin del hecho punible,
por lo que no es suficiente la simple sospecha de que el
sujeto ha sido el autor o participe, ni tampoco es suficiente
un indicio aislado de autora o participacin, sino que se
requiere un quid plus, que se concreta en la existencia de
razones o elementos de juicio que tiene su fundamentos en
hechos aportados a la investigacin, que permiten concluir
de manera provisional, que el imputado ha sido el autor del
hecho o ha participado en l. En cuanto al periculum in mora,
segundo presupuesto o condicin para que pueda dictarse la medida
judicial preventiva de libertad, no es otra cosa que la referencia al riesgo

de que el retardo en el proceso pueda desnaturalizar la accin de la

justicia, ante la posible fuga del imputado o la obstaculizacin, por su
parte, de la bsqueda de la verdad. En relacin a la obstaculizacin en la
bsqueda de la verdad, la norma se refiere a aquellas circunstancias de
investigacin evidentes, claras, concretas, palpables, no hipotticas,
que puedan influir, de tal manera, que coloquen en peligro la
investigacin, la verdad de los hechos y la realizacin dela justicia.
El Cdigo Orgnico Procesal Penal en sus artculos 236 y 237,
establece una serie de indicadores o indicios de tales situaciones de
peligro, tanto de carcter objetivo, relativas al hecho que se investiga,
como de carcter subjetivo, relativas a las condiciones personales del
imputado, de los cuales se puede inferir el riego que se vea frustrada la
justicia; estas situaciones particulares deben ser evaluadas y probadas,
en su conjunto, no pueden ser consideradas en forma aislada;
constituyndose en presunciones iuris tantum, las cuales admiten
prueba en contrario y hacen posible que se pueda demostrar que, en el
caso concreto, no existe el riesgo procesal presumido, en razn, todo
ello, de la finalidad instrumental de la privacin preventiva. Por lo que en
cualquier caso, aun cuando se trate de un hecho grave, al analizar las
circunstancias en particular, podra desvirtuarse el riesgo procesal.

DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRIVACIN JUDICIAL PREVENTIVA

DE LIBERTAD DICTADA EN FECHA 14 DE FEBRERO DE 2014
CONTRA MI DEFENDIDO JUAN DIEGO DAVETA TORRES

En fecha 07 de Febrero de 2014, se llevo a cabo la audiencia de

calificacin de flagrancia e imposicin de medida cautelar de privacin
judicial preventiva de libertad contra mi defendido JUAN DIEGO D
AVETA TORRES, por la presunta comisin del delito de Acaparamiento,
Posesin Ilcita de arma de fuego y Asociacin para delinquir; Ahora
bien, el Tribunal a su digno cargo, consider suficiente el contenido
integro del acta redactada por los funcionarios actuantes adscritos a la
Guardia Nacional Bolivariana, de fecha 03 de Febrero de 2014; para que
procediera la medida cautelar de privacin judicial preventiva de libertad
contra mi representado. De igual manera consider el Tribunal, que con
ese nico elemento de conviccin, era suficiente para demostrar la
responsabilidad penal de mi defendido, respetable criterio; sin embargo

considera esta defensa adecuado que tanto la simple sospecha de que

el sujeto ha sido el autor o participe; o ante la existencia de un indicio
aislado de autora o participacin (constituido en la presente causa por
el acta levantada por los funcionarios), no constituyen elementos
suficientes para determinar la responsabilidad; efectivamente se
requiere un quid plus, que se concreta en la existencia de razones o
elementos de juicio que tiene su fundamentos en hechos aportados a la
investigacin, que permiten concluir de manera provisional, que el
imputado ha sido el autor del hecho o ha participado en l.
Sin embargo, ante la solicitud de la Fiscala del Ministerio Pblico,
este proceso penal se adelant conforme a las reglas del procedimiento
ordinario, recabando gran cantidad de diligencias de investigacin; y
an cuando le fue dificultoso a esta defensa tener acceso al expediente,
por cuanto nunca se encontraba en Fiscala, sino siempre se encontraba
en manos de los funcionarios dela Guardia Nacional, se logr solicitar
diligencias de investigacin para el esclarecimiento de los hechos;
siendo que, algunas de ellas fueron negadas, por cuanto a juicio del a
Representacin Fiscal, no eran necesarias; sin embargo, esta
circunstancia llev a que la defensa le solicitara a este digno Tribunal, el
control judicial de estas diligencias de investigacin para que fuerabn
practicadas durante la fase preparatoria, ya que a juicio de esta defensa,
era necesario escuchar nuevamente a los testigos de procedimiento, por
cuanto existen indicios y elementos de investigacin de que los mismos
fueron amenazados por los efectivos de la Guardia Nacional, y sus
declaraciones no son contestes con la realidad de los hechos.
Al ser recabados estos elementos de investigacin, hacen variar
las circunstancias por las cuales le fue dictada la medida de privacin
judicial preventiva de libertad contra mi defendido, demostrando su
inocencia y la inexistencia de los delitos alegados por la representacin
fiscal-

DE LAS CIRCUNSTANCIAS QUE HAN VARIADO EN EL PRESENTE

PROCESO PENAL
Seala el artculo 250 del Cdigo Orgnico Procesal Penal que el
imputado podr solicitar la revocacin o sustitucin de la medida judicial
de privacin preventiva de libertad las veces que lo considere
pertinente. Sin embargo, en todo caso el Juez o Jueza deber examinar

la necesidad del mantenimiento de las medidas cautelares cada tres

meses, y cuando lo estime prudente las sustituir por otras menos
gravosas. Adicionalmente, esta Defensa Tcnica considera que han
variado las circunstancias que originaron la prisin preventiva de
libertad, y a que los fines del proceso, puedan ser satisfechos con la
imposicin a la imputada de una medida menos gravosa.
Es as que, conforme a la acusacin presentada por la
representacin fiscal, considera que mi defendido incurri en los delitos
mencionados por las siguientes razones: COPIAR PAG. 217 y 218 DE LA
PIEZA III
RELACIN CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTANCIADA DEL
HECHO PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL IMPUTADO
En fecha 03 de Febrero de 2014, se obtuvo conocimiento
por medios de comunicacin sobre el Plan de Seguridad
Alimentaria y Lucha Contra El Contrabando, instruido por el
Gobierno Nacional, a los fines de combatir los hechos
delictivos en contra del desarrollo econmico del pas,
conformndose una comisin integrada por los efectivos
PTTE Freddy Camacho Valencia, S/1. Jos Pineda Guillen,
S/1. Jean Jos Zambrano Moreno y S/1. Alexis Ramrez
Juregui, adscritos al Comando Regional N 1 Destacamento
de Fronteras N 12 Primera Compaa -Tercer Pelotn
Comando El Mirador, de la Guardia Nacional Bolivariana de
Venezuela, San Cristbal, estado Tchira, quienes se
trasladaron al Sector Riberas del Torbes especficamente al
galpn de la empresa mercantil Transporte Nio Uno C.A, a
fin de ser inspeccionado todo a tenor de lo estipulado por el
gobierno nacional, donde en presencia de personas
trabajadoras de la referida empresa procedieron a ingresar
a las instalaciones del inmueble, el cual esta estructurado
por varios galpones, entre los cuales funciona la Empresa
mercantil Empacadora de Azucares y Granos Ro Torbes,
siendo "su" propietario el imputado Juan Die^go D'Aveta
Torres, lugar que al ser inspeccionado por lo efectivos
pudieron observar que se encontraban a un lado del local
gran cantidad de mercanca, entre los cuales haba treinta y
siete mil (37.000) kilogramos aproximadamente de arroz de
marca la molinera, el moito, los compadres y Sojo. As

como dos (02) maquinas para el cambio de neumticos;

modelo 5425GP, serial 1da000016, ao 2007, color amarillo
con negro, marca sice y modelo a9419ti, serial 001111001,
ao 2006, color amarillo marca Carchi, una (01) maquina
para el balanceo de neumticos, modelo ef14, serial
000612484, color rojo marca carchi, un (01) CPU marca,
megapower, de color negro, y una computadora marca
mega power sin funcionar con CPU, monitor y teclado, un
sello hmedo de identificacin personal con el nombre de
JUAN DIEGO D^AVETA y de la empresa en mencin, por lo
que solicitaron la documentacin de la mercanca hallada,
no presentando el imputado de autos la documentacin que
amparara la existencia del producto de la cesta bsica
dentro de su empresa, procediendo los efectivos a realizar
al incautacin de la mercanca, as como de los bienes que
se encontraba all; continuado con el recorrido, pasaron a
otro de los galpones anexo del lado derecho de la
empaquetadora, al abrir el portn observaron gran cantidad
de cauchos nuevos, importados para gandola, procediendo
la comisin a solicitarles la documentacin legal de la
mercanca, presentando solo copia fotosttica de los
documentos de nacionalizacin con pase de salida Nro. 156389/01 de Bolivariana de Puertos de Puerto Cabello de
fecha 02/01/2012 y pase de salida del SENIAT de fecha
02/01/2014, sin que demostraran la factura de compra de
los mismos, por lo que procedieron a realizar la retencin de
dicha mercanca, por lo que se presumi de dudosa
procedencia arrojando la cantidad de seiscientos noventa
(690) cauchos para gandola marca kumo y triangle; En esa
misma rea pasaron al apartamento ubicado en el segundo
piso, donde optaron a entrar en compaa de los imputados
y al ser inspeccionado lograron encontrar dentro del closet
de la nica habitacin que haba, dos (02) escopetas, la
primera color negro, modelo 88, calibre 12, serial mv26587g
y la segunda escopeta de cacha de madera sin serial de
fabricacin artesanal, dos envoca calibre 12, un (01)
cargador de pistola prieto beretta, con catorce (14)
cartuchos sin percutir en su interior, un (01) chaleco
antibalas marca stricke export erez, serial 6954, igualmente
les fue preguntado a los ciudadanos imputados por los

documentos respectivos para el porte de dichas armas,

manifestando no poseerlos, motivo por el cual, procedieron
a la detencin preventiva de los ciudadanos ALVAREZ
DANIEL ALFONSO y TORRES D^AVETA JUAN DIEGO.
En vista de la situacin de los presuntos delitos en los que
estaban incursos los ciudadanos, continuaron con el
recorrido de los siguientes galpones, los cuales eran
propiedad del ciudadano JUAN D'AVETA CHACON, progenitor
de uno de los imputados, a fin de verificar la existencia de
mas mercanca de dudosa procedencia, entrando un cuarto
galpn, donde observaroryjran variedad de vehculos
automotor y maquinarias pesadas de diferentes modelos y
marcas entre los cuales se encuentran furgones, cavas,
bateas, maquinas jumbo, gandolas, chutos, camin tritn,
camin de carga, camionetas, montacargas entre otro, del
mismo modo, lograron ubicar un vehculo tipo furgn el cual
se encontraba estacionado y cargado de cajas, estas al ser
revisadas su interior pudieron observar que contena
trescientas noventa y ocho (398) cajas de 12x1, de aceite
de soya para el consumo humano, marca familiar vencido
ya que tenia como fecha de vencimiento el 22jun2013, as
mismo procedieron a la retencin de todas las evidencias;
aunado a este sitio pasaron a un ultimo por galpn,
observando que se encontraba igual con vehculos de
diferente marcas y modelos, haban diecisis (16) cajas de
50 unidades de herbicidas agrcola marca metsulfurom
mthyl, recipientes herbicida agrcola marca picloram de 20
Its cada uno, recipientes de herbicida agrcola marca
picloram de 4 Its cada uno, cincuenta y ocho (58) placas
identificadoras de vehculo con diferente numeracin, dos
(02) transformadores para fluido elctrico, ciento cuarenta
(140) cabillas de doce metros de 3/8, sesenta y siete (67)
sacos de cemento marca supercem de 42,5 kg cada uno y
sesenta bultos de dolomita de malla. Pasando luego por el
rea administrativa de la empresa donde se recabaron la
cantidad de cuarenta y nueve (49) placas identificadoras de
vehculo con diferente numeracin; dos (02) CPU, el primero
marca megapower, de color negro con gris y el segundo de
color negro y gris sin marcas.

En virtud de lo antes expuesto y que los referidos

ciudadanos no posean la permisologa de ley para la
tenencia de los productos de la cesta bsica hallados, as
como tampoco la de los bienes retenidos, aunado a la
inconsistencia
observada
en
algunos
documentos
presentados por lo imputados, los funcionarios actuantes
procedieron a practicar la aprehensin de estos ciudadanos,
imponindolos de sus derechos constitucionales y
notificando al Ministerio Pblico.

Refiere la Fiscala en los hechos atribuidos a mi defendido, que l

es propietario de una empresa de nombre Empaquetadora de Azcares y
Granos rio Torbes, que la misma funciona en uno de los galpones donde
esta la empresa Trasporte Nino UNO.
Ahora bien, manifest esta defensa, en el curso de la audiencia de
calificacin y flagrancia, que la empresa de mi defendido ya no funciona
por cuanto no se consigue la materia prima para seguir trabajando, ya
que l trabaj con arroz a granel (en sacos), empaquetndolo, y la
mercanca encontrada es arroz en fardos de diferentes marcas, es decir
no es arroz para empaquetar, es arroz empaquetado. En tanto que si la
empresa funciona, tal mercanca (arroz) podra ser propiedad de mi
defendido, y si ya no funciona, la investigacin debera arrojar, a quien
pertenece esa mercanca; por lo que variaran las circunstancias por las
cuales se le decret la medida de privacin contra mi defendido. De esta
manera, todos los elementos de investigacin que corren agregados a
las actas procesales, dicen que la empaquetadora propiedad de mi
defendido, ya no funciona.
Ahora bien, se desprende del acta de inspeccin levantada en
fecha 03 de febrero de 2014, signada con el nmero 025, corriente al
folio 03 de la pieza 01, rengln 36; por parte de los efectivos de la
Guardia Nacional, que ellos pudieron determinar que la fbrica de
empaquetado, ya no funciona como tal. Contrariamente a lo expuesto
por la Fiscala, quien manifiesta que all FUNCIONA la empaquetadora,
los funcionarios de la Guardia Nacional determinaron que all no funciona
dicha empaquetadora. Esta misma circunstancia se desprende de la
declaracin de los testigos de procedimiento quienes sealaron: al folio
09, donde corre inserta la declaracin de la ciudadana Prato Nlida
Josefina, quien a preguntas formuladas por los funcionarios adscritos a la

Guardia Nacional seal: en el galpn 01 la empaquetadora QUE NO

EST FUNCIONANDO Al vuelto del folio 09, a preguntas formuladas
por efectivos de la Guardia Nacional hechas al ciudadano Ramrez Daniel
Jos, el mismo seala lo siguiente: Diga usted si tiene conocimiento
si la empresa empaquetadora Rio Torbes se encuentra operativa?
Contest. No est operativa. De esta manera es evidente que conforme
a las diligencias de investigacin NO EXISTE LUGAR A DUDAS DE
QUE LA EMPRESA EMPAQUETADORA RIO TORBES, NO EST EN
FUNCIONAMIENTO, no se recabo ninguna que demuestre lo
contrario.
Ahora bien, en el ltimo prrafo del captulo III, del escrito
acusatorio, referido a la RELACIN CLARA, PRECISA Y
CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO PUNIBLE QUE SE LE ATRIBUYE AL
IMPUTADO (pag. 210, pieza III), se le imputa a mi defendido que l,
no posea la permisologa de ley para la tenencia de los productos
bsicos hallados. Cabe preguntarse Cmo la va a tener, si su empresa
dejo de funcionar; si l no es el propietario del arroz?
Sin embargo, a travs de las diligencias de investigacin, se logr
determinar que empresa realmente funciona all; se logr determinar
que s existe la permisologa legal del producto de la cesta bsica
hallado en ese galpn, incluyendo hasta la gua de movilizacin (lo que
excluye el hecho de que tal producto constituya acaparamiento por
cuanto si posee la permisologa de ley), as como tambin, se logro
determinar quien es el dueo de el arroz y cual es su procedencia. Y
todas estas circunstancias contenidas en los elementos de investigacin
que a continuacin menciono; y que ninguno de ellos, involucra a mi
defendido.
De la copia certificada del Registro Pblico de la empresa
Comercializadora Caribay, se desprende que la misma tiene establecida
un depsito o sucursal en la Avenida Principal de Riberas del Torbes,
Sector Certesa, Galpn Nro. 3, Municipio Crdenas del estado Tchira,
cuyo propietario es el ciudadano Juan DAveta Chacn (NINO), no mi
defendido (ver folio 198, pieza III, renglones 4 al 5 y renglones 21 al 25).
Es decir en dicho galpn funciona la empresa Comercializadora Caribay.
Los funcionarios de la Guardia Nacional determinaron que la
empaquetadora ya no funciona como tal; la Secretaria de Trasporte Nino,
manifiesta que la empaquetadora ya no funciona, y con el presente

documento pblico se
Distribuidora Caribay.

demuestra

que

all

funciona

la

empresa

Ahora vamos a ver de quien era la mercanca encontrada. Del folio

106 de la pieza II, de la presente causa, corre inserta solicitud de
informacin por parte de la Fiscala del Ministerio pblico al SADA, sobre
el acta administrativa de fecha 03 de febrero de 2014, en donde

efectuaron la retencin de diferentes productos de la Cesta

Bsica, entre ellos Mil Doscientos Cincuenta (1250) fardos
de arroz regulado, marca La Molinera.
En fecha, 10 de marzo de 2014, 11:45 a.m. (conforme al sello de
recibo), la codefensora Mary Ramos Mantilla, consign por ante la
Fiscala del Ministerio Pblico originales de la factura nmero 0395 de
fecha 07 de Enero de 2014, emanada de la empresa Asociacin
Cooperativa Bicentenaria 2014 R.L. con RIF J- 30544410-2, ubicada en la
Prolongacin de la Avenida Pez, Local Galpn Nro. nico, Sector
Miraflores, Araure, Estado Portuguesa, EN LA QUE CONSTA, QUE
DICHA EMPRESA LE VENDE A Distribuidora Caribay 1250 Fardos
de arroz blanco regulado, marca molinera . Es decir que dichos
fardos le pertenecen a Distribuidora Caribay, empresa que actualmente
funciona en las instalaciones de dicho galpn (como se demostr
mediante instrumento pblico), Y QUE DICHO ARROZ NO LE PERTENECE
A MI DEFENDIDO, como errneamente pretendieron hacer ver los
funcionarios de la Guardia Nacional. Adicionalmente, tal propiedad, no
solo es acreditada a Comercializadora Caribay por la factura que en
original se entreg a la Fiscala, sino que adems se pude probar a
travs del SICA Sistema Integral de Control Agroalimentario, signado con
la nomenclatura alfanumrica 284d23f, de fecha de emisin 07-01-2014,
es decir aproximadamente un (01) mes antes de la Audiencia de
Flagrancia, con fecha de vencimiento 11-01-2014, donde se evidencia la
compra y movilizacin del producto arroz, desde la referida Asociacin
Cooperativa Bicentenario ubicada en el Estado Portuguesa, para la
empresa Comercializadora Caribay Sucursal San Cristbal,
ubicada en Riveras del Torbes Avenida Principal, Sector Certeza,
Galpn Nmero 03, siendo el ciudadano autorizado para recibirla
conforme a dicha gua de movilizacin, el ciudadano Juan D
aveta Chacn (NINO), con RIF Nro. V056547262; es decir,
exactamente en el sitio donde la Guardia Nacional realizo el predicho
registro o allanamiento

As mismo, se evidencia del folio 105 de la presente causa ACTA

DE VERIFICACIN DE FACTURA donde la Fiscala del Ministerio Pblico,
realiza llamada telefnica a la empresa COOPERATIVA BICENTENARIA
2014, donde le informaron que la factura 0395, de fecha 07 de enero de
2014, los datos corresponden efectivamente a la empresa Mercantil
Distribuidora Caribay, quien adquiri 30.000 toneladas de arroz blanco,
marca la molinera, en presentacin de 24 kilos por fardo, equivalente a
1250 fardos, siendo cancelado de contado, asignndole la gua de
movilizacin 42259007, de fecha 07-01-2014, expedida por la
Superintendencia Nacional de Silos, Alimentos y Depsitos Agrcolas, EN
TAL SENTIDO EL DESPACHO FISCAL DEJ CONSTANCIA DE LA VERACIDAD
DE LA FACTURA PRESENTADA POR LA DEFENSA .
Ahora bien, se observa contundentemente que el arroz incautado
no le pertenece a mi defendido Juan Diego DAveta Torres, ni a su
empresa que ya no funciona, empaquetadora de granos Rio Torbes; se
prueba que pertenece a la empresa Distribuidora Caribay, propiedad de
su padre Juan DAveta Chacn.
De igual manera con estos elementos de conviccin se prueba que
el producto incautado de la cesta bsica (arroz en fardos), si posee la
permisologa legal correspondiente para la tenencia de dichos productos.
Lo que desvirta el hecho por el cual se practic la detencin de mi
defendido y que a juicio de la ciudadana Fiscal del Ministerio Pblico
( folio 218, pieza III, rengln 14), y de este honorable Tribunal, fue uno
de los motivos para que procediera la aprehensin de mi defendido y
consecuente privacin judicial preventiva de libertad. Es decir, que con
la permisologa legal y verificada queda completamente desvirtuado el
hecho imputado a mi defendido del presunto delito de acaparamiento.
Estos elementos de conviccin, recabados en el curso de la fase
preparatoria, lejos de demostrar la existencia del delito de
acaparamiento, demuestran la legalidad del producto as como de su
procedencia; y lejos de indicar que mi defendido es autor o participe del
presunto delito, demuestran la propiedad del mismo, su origen, traslado
y destino del mismo. Hechos estos que hicieron variar las circunstancias
por las cuales se privo de libertad a mi defendido por el presunto delito
de acaparamiento.
Por lo que, en cuanto al delito de acaparamiento al que se refiere
el escrito acusatorio, y que le pretenden imputar a mi defendido, no
existen fundados elementos de conviccin que conduzcan a estimar que

mi Juan Diego DAveta Torres, quien es la persona a quien se le impuso

la medida de coercin persona de privacin de libertad, haya sido el
autor o participe
en la comisin del presunto hecho punible de
acaparamiento, ya que como se seal, no es suficiente la sospecha de
que el sujeto ha sido el autor o participe, ni tampoco es suficiente un
indicio aislado de autora o participacin, sino que se requiere un quid
plus, que se concreta en la existencia de razones o elementos de juicio
que tiene su fundamentos en hechos aportados a la investigacin, que
permiten concluir de manera provisional, que el imputado ha sido el
autor del hecho o ha participado en l.

En cuanto al delito de posesin de armas de fuego. De los

elementos de conviccin recabados por la Fiscala se determin que
dichas armas, no le pertenecen a mi defendido. Qued demostrado, la
empresa de mi defendido, no funciona, dejo de funcionar hace tiempo,
all funciona es la empresa Distribuidora Caribay, por lo que mi
defendido Juan Diego DAveta Torres, no tiene nada que ver con ningn
arma.
En cuanto a la incautacin de las armas encontradas, quiero
destacar que de las diligencias de investigacin recabadas durante el
curso de la fase preparatoria se desprende que el apartamento donde
fueron encontradas dichas armas, pertenece al ciudadana Juan DAveta
Chacn (NINO), y se encuentra a un lado del galpn donde funcion la
empaquetadora, lo que quiere decir, que dicho galpn no tiene nada que
ver con mi defendido, es independiente de la microempresa
(empaquetadora de granos) con la que labor hace algn tiempo, mi
defendido. De esto se dejo constancia en la inspeccin solicitada por la
Defensora Mary Ramos y que consta en Inspeccin Tcnica 054 del 19
de marzo de 2014, folio 109 Pieza II, renglones 29 y 30, 41 y 42,
contados desde la primera lnea; de la manera siguiente; El primero,
con un rea de 05 metros de ancho por 20 metros de fondo,
compuesto por un portn metlico y una puerta de color verde, y una
ventana metlica en la parte Superior, tambin de color verde, piso de
cemento, en su interior con un bao en mal estado, una bomba de agua,
una escalera de metal para llegar a un rea tipo apartamento, la
cual contiene una cocina, juego de muebles, juego de cuarto, escaparate
de madera y un aire acondicionado, al final a la izquierda, una puerta
verde de material metlico, que conduce a un rea de 04 metros de

ancho y 15 metros de fondo, con paredes de bloque de cemento sin

frisar, techo de laminas de acerolit, y pisos de cemento...
SEGUIDAMENTE SE PROCEDI A INSPECCIONAR EL GALPN DE AL LADO,
CON FACHADA DE PARED DE CLOQUE Y CEMENTO FRISADO CON
ARREGLOS DE PIEDRA PROVISTOS DE UN PORTON DE MATERIAL
METLICO DE COLOR NEGRO, UN AVISO O LETRERO EN LA PARTE
SUPERIOR QUE DESCRIBE EMPAQUETADORA DE AZUCARES Y GRANOS
RIO TORBES, esta era la micro empresa con la que laboraba mi
defendido en los tiempo que consigui materia prima, y que conforme se
dej constancia en las diversas diligencias de investigacin, tal
empaquetadora ya no funciona.
De hecho, durante la inspeccin judicial, fueron tomadas las
fotografas, donde se demuestra que se trata de dos galpones
diferentes; al folio 116, corre inserta la fotografa del Galpn descrito
como nmero 01, dentro del cual se encuentra ubicado el apartamento
del seor Juan DAveta Chacn. Al folio 122, corre inserta la fotografa
del galpn donde hace algn tiempo funcion, la empaquetadora de
granos Rio Torbes; obsrvese que se trata de dos galpones
completamente diferentes, independientes; que no tiene nada que ver el
uno con el otro. POR LO QUE CABE PREGUNTARSE, CUAL ES EL NEXO
CAUSAL, PARA IMPLICAR A MIS DEFENDIDOS CON LAS ARMAS HALLADAS
EN EL APARTAMENTO DEL CIUDADANO JUAN DAVETA CHACN?
El apartamento le pertenece al seor Juan DAveta Chacn, as
qued demostrado con las diligencias de investigacin recabadas
durante la fase preparatoria: Al folio 07, riela la declaracin de la
ciudadana Mara del Carmen Vera, quien manifest: la seora Nlida
me pidi que le llevara la llave del apartamento del Seor NINO porque
lo iban a inspeccionar, as lo hice, y los Guardias me pidieron que me
esperara para que yo fuera testigo de lo que iban hacer encontraron
dos escopetas y un chaleco antibalas despus lleg el hijo del seor
De igual manera a folio 83 de la pieza II, corre inserta declaracin de la
ciudadana NLIDA JOSEFINA PRATO PRATO, realizada por ante la Fiscala
del Ministerio Pblico en fecha 10 de marzo del 2014, y al respecto de lo
tratado, seala: ya como a las 2:00 p.m. un guardia nos inform que
debamos abrir el apartamento del seor Juan que est ubicado al lado
del galpn donde funcionaba la empaquetadora que tambin est al
lado de los galpones del transporte en Barrancas el mismo queda en el
segundo piso, yo le dije a la seora de mantenimiento Mara Del Carmen

Vera que fuera con ellos y abriera la puerta, fue entonces cuando
llegaron entraron y revolcaron todo dentro de la habitacin
De dicha declaracin se desprende que el propietario del
apartamento, es el seor NINO, no mi defendido Juan Diego DAveta
Torres. Obsrvese que las testigos, ambas coinciden en sealar que se
trata del apartamento del Seor Nino, que las llaves las tiene la
secretaria de la empresa de trasporte, no mi defendido; Por lo que Juan
Diego no puede responsabilizarse por lo que hagan otras personas
aunque ellas sean sus familiares. Siendo que el galpn donde se
encontraron las armas y los cauchos no le pertenece a mi defendido ni
es mucho menos es su responsabilidad, ni tena sus llaves, ni tampoco
se trata del galpn donde funcion la empaquetadora. De igual manera,
se desprende de la propia acta policial (inserta al folio 03, pieza I), que
los funcionarios de la Guardia Nacional, una vez determinaron que la
fbrica de empaquetado ya no funcionaba como tal, y pasada una hora
aproximadamente, segn ellos se aperson un ciudadano que dijo
llamarse JUAN DIEGO DAVETA TORRES, quien dijo ser el propietario de
la empaquetadora no presentando documentacin de la mercanca que
all se encontraba, la cual procedimos a realizar la retencin preventiva
de la misma y de la maquinaria mencionada. Continuando con la
inspeccin pudimos observar un tercer galpn, anexo al lado derecho de
la empaquetadora, sin ningn tipo de aviso comercial totalmente
cerrado, con candado, procedimos a preguntarle quien era el propietario
de dicho establecimiento contestando que era del mismo dueo de
Trasporte Nino Uno Del extracto transcrito, se infiere que se trata de
dos galpones, uno donde funcion la empaquetadora, que se pudo
determinar que ya no funciona como tal, y otro contiguo, al lado,
propiedad del ciudadano Juan DAveta Chacn NINO, el cual estaba
cerrado, y que conforme a la inspeccin posee un apartamento en el
segundo nivel. Es decir, que si mi defendido Juan Diego DAveta Torres
lleg (lo trajo detenido la Guardia Nacional desde Capacho, lo cual se
probara en su debida oportunidad) conforme a esta acta policial al
Galpn donde funcion la empaquetadora, De qu manera estaba
poseyendo las armas del apartamento de su padre ubicado en el galpn
contiguo?, ya que tanto el galpn como el apartamento, conforme a la
letra de los propios funcionarios de la Guardia Nacional, se encontraban
cerrados. Quien traslada a mi defendido desde el galpn de la
empaquetadora; quien abre el galpn contiguo, lo sube hasta el
apartamento de su padre; abre dicho apartamento, introduce a mi

defendido y le toma las fotos con las armas. Cul fue la intencin? Esto
se demuestra GRACIAS A LOS ELEMENTOS DE INVESTIGACIN
RECABADOS POR LA REPRESENTACIN FISCAL DURANTE LA FASE
PREPARATORIA y que hacen variar las circunstancias por las cuales mi
defendido fue privado de su libertad. Por lo que se evidencia que los
imputados no posean las armas (escopetas), sino que muy por el
contrario las armas los poseyeron a ellos como consecuencia de la
conduccin ilegal que le hiciere la Guardia Nacional, esto delante de
todos los testigos de procedimiento.
Lo que si se desprende de los elementos de investigacin
recabados, es que mi defendido no cometi ningn delito de posesin de
armas de fuego, como lo asevera la representacin fiscal. Tal
aseveracin, qued desvirtuada con los elementos de investigacin
recabados por la propia representacin fiscal.
Ahora bien, en cuanto al hecho imputado, de que los imputados no
presentaron documentos de los bienes retenidos y de que se observaron
inconsistencia en los documentos presentados por los imputados. Tal
aseveracin no se corresponde con las resultas de los elementos de
conviccin recabados por la Representacin Fiscal; puesto que, a mi
defendido no le solicitaron ninguna documentacin DE NADA, por
cuanto el no es propietario en manera alguna de la empresa de
trasporte ni de la empresa de carroceras, por lo que mal puede
exigrsele a l que presente o muestre algn tipo de documentacin.
El propietario de dichas empresas, es el ciudadano Juan DAveta
Chacn (NINO), y a la comisin de la guardia Nacional, s le aportaron los
documentos; esto se demuestra con las diligencias de investigacin
recabadas por la Fiscala del Minusterio Pblico, referida a la declaracin
hecha por los empleados de la empresa de Trasporte Nino. As se
evidencia del folio 08, pieza I, declaracin en calidad de testigo de
procedimiento de la ciudadana Nlida Josefina Prato quien seala
llegu como a las 10:50 de la maana, ya en sede de la empresa en la
oficina subi un Guardia Nacional que traa las placas de los carros
anotadas pidindome los documentos originales de los vehculos del
trasporte, yol e saqu todo lo que me pidi y eso es lo que he estado
haciendo todo el da Entonces, de donde saca la fiscala que le
pidieron los documentos a mi defendido Juan Diego DAveta, si se los
requirieron a los empleados del trasporte; y de todos modos de donde

los iba a sacar l, si esa no es su empresa ni mucho menos tiene algo

que ver con ella.
De la declaracin de Ramrez Jos Daniel (folio 09, Pieza I), testigo
de procedimiento, con respecto a los documentos, se desprende que:
Y nos impuso a mis compaeros y a m del motivo por el cual se
encontraban en las instalaciones, acto seguido nos fue solicitado la
documentacin de las unidades de trasporte, pertenecientes a la
empresa, en original y copia, as como de los documentos de propiedad
de los inmuebles a nombre de la empresa o del dueo Es evidente
que no fue a mi defendido a quien le pidieron la documentacin de los
bienes incautados, como lo asevera la fiscala. De igual manera se
evidencia que si le fueron entregados los documentos de los
bienes que fueron incautados. As mismo se demuestra que la
acusacin fiscal contrara los elementos de investigacin, adems de
dejar sin fundamento la medida de coercin personal que le fue
impuesta a mi defendido, pues se comprueba su total inocencia de los
hechos atribuidos.
De la declaracin del Doctor Pons Jafeth Vicente (folio 10, Pieza I),
con respecto a los documentos seal: llegu como a las once de la
maana y me le present al capitn que se encontraba comandando la
comisin, el me pidi, una serie de documentos, como los ttulos
originales de los vehculos que estaban dentro de la sede de la empresa
y conforme l lo pidi, yo le dije a la Secretaria que furamos sacndole
copia y entregndole los originales al capitn, le fueron entregados los
ttulos de 15 plataformas, y como trece chutos, dos vehculos tipo cava
de una camioneta pickup, el titulo de la camioneta chana, despus me
pregunt sobre la procedencia de un arroz que estaba depositado en la
sede de la empresa, le pregunt a la Secretaria y ella me entreg una
gua que le fue entregada al capitn Obsrvese, en primer lugar que
estas declaraciones fueron recogidas en la misma fecha en la que se
practic la inspeccin a la empresa trasporte Nino, es decir que estos
ciudadanos fueron los testigos de procedimiento. Ahora bien, de dichas
declaraciones se desprende realmente a quien le pidieron las guas de
arroz y de los productos, NO FUE A MI DEFENDIDO, FUE A LOS
EMPLEADOS DEL TRASPORTE, POR LO QUE MAL PUEDEN INVOLUCRAR A
MI DEFENDIDO JUAN DIEGO DAVETA TORRES, cuando tienen perfecto
conocimiento que los productos no incautados y los bienes incautado no
son de su pertenencia. QU ES LO QUE EST SUCEDIENDO? Estos
funcionarios estaban muy claros en lo que estaban haciendo.

Recordemos que la fiscal en la determinacin de los hechos en su

escrito acusatorio, establece contra mi defendidolos imputados no
posean la perisologa de ley para la los productos de la Cesta
Bsica, as como tampoco de los bienes retenidos, aunado a la
inconsistencia observada en algunos documentos presentados
por los imputados, los funcionarios actuantes, procedieron a
practicar la aprensin de estos ciudadanos.
Conforme a las diligencias de investigacin, quien present la
permisologa del arroz? R) Los empleados de trasporte Nino, no mi
defendido, pues a l no le corresponda. Presentaron la documentacin
de los bienes retenidos? R) Si se presentaron los documentos de todos
los bienes retenidos, no como alega la representacin fiscal, de que
tampoco de los bienes retenidos; incluso, lo mas incoherente en
cuanto a este punto, es que dicha documentacin fue experticiada y las
resultas de dichas experticias corren agregadas a la presente causa,
refiriendo que toda la documentacin es de origen legal y original y que
los bienes incautados no presentan alteraciones en sus caractersticas
identificatorios.
Ahora bien, tambin seala la representacin fiscal que los
funcionarios
actuantes
observaron
inconsistencia
en
algunos
documentos presentados por los imputados. Ante este evento, de las
propias diligencias de investigacin se pudo inferir que quienes
presentaron los documentos no fueron los imputados, sino los
empleados del trasporte. De igual manera, no existe una sola inspeccin
o experticia que seale, que alguno de los documentos peritados,
presente alguna clase de inconsistencia; por el contrario todas sealan
el origen legal y la originalidad de los documentos peritados. As que
esta aseveracin fiscal, no se corresponde con las diligencias de
investigacin, lo que motiva a la revisin de la medida impuesta a mi
defendido con la consecuente sustitucin por otra menos gravosa.
Sin embargo esta defensa, mediante un examen y anlisis de los
elementos de conviccin, logra determinar que en ninguno de ellos se
refleja algn tipo de inconsistencia; explicndolo de la siguiente manera:
En cuanto al dictamen pericial tcnico de vehculos Nro. DO-LCLR1-DIR-DF-2014/0634 de fecha 04 de febrero de 2014 (Folio 36, pieza
III); practicados a cuarenta y un (41) vehculos que fueron incautados sin
explicacin alguna; con la practica de esta experticia se demuestra que
todos son de origen legal y originales, no presentan alteraciones de

ninguna naturaleza, sus caractersticas identificatorios son originales,

son evidencia de una empresa seria, responsable, que no se encuentra
involucrada en ilcitos, que no recurre a vehculo o transacciones
ilegales. Es decir no se evidencia ninguna irregularidad que haga
presumir la existencia del delito de acaparamiento, ni del de posesin
ilcita de arma de fuego ni mucho menos delincuencia organizada. No
existe ningn vehculo ilegal.
En cuanto al dictamen Pericial de Reconocimiento Tcnico Nro. DO-LCLR1-DF-2014/0632 (Folio 68, Pieza III), a los efectos de determinar la
falsedad a autenticidad de 49 pares de placas de matricula de vehculo
automotor, concluyendo los expertos que dichas placas son DE
NATURALEZA Y PORTE LEGAL, (SON ORIGINALES) (folio 77 pieza III.
En cuanto al dictamen Pericial de Reconocimiento Tcnico Nro. DO-LCLR1-DF-2014/0628 (Folio 86, Pieza III), consistente en experticia grafo
tcnica para determinar la autenticidad o falsedad de treinta (30)
certificados de registros de vehculo; los expertos concluyeron que SON
TODOS DE NATURALEZA Y PORTE LEGALES, SE ENCUENTRAN
ORIGINALES. (Folio 97, pieza III).
En cuanto a la factura y la gua de movilizacin aportadas en original por
esta defensa, de fecha 19 de marzo de 2014, la misma fue constatada y
verificada por la representacin fiscal conforme a diligencia de
investigacin que reposa en la presente causa.
Puesto que no existe ningn otro documento aportado como
diligencia de investigacin en la presente causa, y todos los analizados
arrojan autenticidad, legalidad, porte legal, no presenta ninguna clase de
alteraciones; es por lo que considera que el hecho que se le imputa a mi
defendido, de que se observaron algunas inconsistencias en los
documentos aportado, no le puede ser atribuido; en primer lugar,
porque l no es el dueo ni accionista del trasporte, y en segundo lugar
porque no existe ninguna inconsistencia en los documentos
experticiados, aportados como elementos de investigacin que rielan en
la presente causa.
Quiero realizar una consideracin especial acerca de un ltimo
elemento de conviccin agregado a la causa, por la representacin
fiscal, en fecha 19 de marzo de 2014 (folio 167 y 168), en la que se

refleja que mi defendido Juan Diego DAveta Torres, tiene registrado a su

nombre nueve (09) vehculos.
De esos nueve vehculos podemos observar que uno se encuentra
repetido, un Mustang 2008, placas OAR16J; as mismo le indico al
Tribunal que realmente los vehculos de mi defendido son: el referido
vehculo Mustang y el tractor T8006X4 con el cual labora mi defendido.
Los dems vehculo que aparecen all registrados fueron producto de la
adquisicin y venta, y los mismos ya no pertenecen a Juan Diego D
aveta Torres, APARECEN REGISTRADOS A NOMBRE DE SUS NUEVOS
PROPIETARIOS, solo basta con chequear la pgina web oficial del
Instituto de Trnsito y Trasporte Terrestre (http://www.intt.gob.ve/intt/),
para percatarse de esta circunstancia.
VEHICULO MARCA MODELO
VEHICULO MARCA MODELO
VEHICULO MARCA MODELO
VEHICULO MARCA MODELO
VEHICULO MARCA MODELO
CON ESTOS NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCIN,
RECABADOS POR LA REPRESENTACIN FISCAL Y APORTADOS
DURANTE LA FASE PREPARATORIA AL PROCESO PENAL; SE
EXCLUYE LA RESPONSABILIDAD PENAL DE MI DEFENDIDO EN LA
COMISIN DE CUALQUIER ILCITO DE LOS QUE SE LE PRETENDE
IMPUTAR; E INCLUSO SE DEMUESTRA MUCHO MAS, PUESTO QUE
ABATEN LOS PRESUPUESTOS O REQUISITOS NECESARIOS PARA
QUE SE DEMUESTRE LA EXISTENCIA DE DELITOS COMO EL
ACAPARAMIENTO Y LA DELINCUENCIA ORGANIZADA.

Es as, que las circunstancias referidas a la acreditacin del hecho

punible y a la responsabilidad, exigidas en el artculo 236 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal, para que pueda proceder una medida cautelar
de privacin judicial de libertad han de ser univocas y no equivocas; en
la presente causa, la representacin fiscal llev una investigacin en la
que los elementos de conviccin finalmente recabados no son capaces
de ofrecer la mas mnima certeza respecto a que existan fundamentos

serios para el mantenimiento de la medida de privacin judicial contra

mi defendido, muy por el contrario, los mismos lo exculpan, lo que hace
necesario se levante el decreto de la medida cautelar que pesa sobre mi
defendido.

DE LA INEXISTENCIA DEL PELIGRO DE FUGA ESTABLECIDO EN EL

ARTCULO 251 DEL CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL

Establece el artculo 237 eiusdem, textualmente:

Peligro de fuga. Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrn
en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias:
1. Arraigo en el pas, determinado por el domicilio, residencia habitual,
asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las facilidades para
abandonar definitivamente el pas o permanecer oculto;
2. La pena que podra llegarse a imponer en el caso;
3. La magnitud del dao causado;
4. El comportamiento del imputado durante el proceso, o en otro
proceso anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a
la persecucin penal;
5. La conducta pre delictual del imputado. Comillas son propias.
De la disposicin legal transcrita se evidencia que para determinar
el peligro de fuga del imputado se analizar muy especialmente, en
primer lugar el arraigo en el pas determinado por el domicilio, asiento
familiar y facilidades para abandonar el Pas o permanecer oculto en l;
en el caso que nos ocupa mi representado JUAN DIEGO DAVETA
TORRES, es de nacionalidad VENEZOLANA, mayor de edad, natural de
Capacho Estado Tchira, nacido en fecha 06 de mayo de 1.987, de 27
aos de edad, titular de la cdula de identidad nmero V-17.677.720,
domiciliado en la Avenida Intercomunal, frente al CDI , casa sin nmero
de color Beige con Vino Tinto, Capacho, Municipio Independencia, Estado
Tchira, conforme se evidencia de los propios medios de prueba
ofrecidos por la representacin fiscal; quien habita en el mencionado
inmueble con su grupo familiar compuesto por su seora madre, y sus
hermanos. As mismo, JUAN DIEGO DAVETA TORRES, labora en
_________ ______________ _________, de manera que se concreta as el total

arraigo al Pas por parte del imputado JUAN DIEGO DAVETA TORRES,
determinado por su domicilio, asiento familiar, relaciones familiares y el
lugar donde labora, asentadas en el territorio nacional, imposibilitando
de esta manera el abandono del Pas o su ocultamiento en l.
As mismo se debe analizar la pena que podra llegarse a imponer
en el caso en concreto, para ello debemos en primer lugar fijar que an
cuando se tratara de delitos graves y desvirtuando la presuncin de
fuga, en todo caso procede las medidas sustitutivas. Ello obedece en
razn a que, jams podramos partir de la grave entidad del delito para
negar la sustitucin de la cautela, toda vez que quebrantara el principio
de inocencia cual es el norte del proceso penal venezolano. En este
sentido Tamayo Rodrguez, al referirse a la presuncin de peligro de fuga
y de inocencia, aclar.
Y, para aclarar que, a todo evento, la sola solicitud fiscal no
constituye motivo suficiente para la aplicacin de dicha
medida en todos los casos de delitos graves, se facult
expresamente al juez para rechazarla e imponer en su lugar
una medida cautelar sustitutiva de acuerdo a las
circunstancias, que deber explicar razonadamente. Con
ello, se despej cualquier duda que pudiera abrigarse en
torno a que la presuncin de peligro fuga por la gravedad
del delito cometido tuviera carcter absoluto, pues,
simplemente, ella no constituye sino un elemento ms que
ha de ser tenido en cuenta por el juez para que, con sumo
cuidado, prudencia y ponderacin analice si procede la
detencin del imputado durante el proceso. De manera que
si el imputado demuestra que, en su caso, no existe tal
peligro de fuga, ni tampoco el de obstaculizacin, el juez
podr y deber decretar su juzgamiento en libertad, al
margen de la entidad del hecho punible que se le atribuye.
Inconstitucional sera si el juez estuviera irremediablemente
obligado por la norma, por la simple peticin fiscal y la
acusacin de un delito grave, a ordenar su detencin
provisional.

Ahora bien, por cuanto el delito imputado a mi defendida se trata

de un tipo penal de entidad grave, opera en su contra la presuncin del
peligro de fuga, la cual es de naturaleza Iuris Tantum, es decir que

admite prueba en contrario; lo que ciertamente ha sido desvirtuado

estructuralmente por esta defensa; Es as que, si bien la pena a imponer
por el delito de acaparamiento oscila entre 08 a 10 aos, y por el delito
de posesin de armas de fuego oscila entre 4 a 6 aos; tambin es
verdad, que fueron agregados en autos elementos de investigacin que
exculpan a mi defendido de la comisin del delito de posesin de armas,
as como del delito de contrabando y delincuencia organizada;
desarraigando su responsabilidad e incluso llegando a demostrar su
inexistencia. De esta manera, mal pudiese hablarse de un peligro de
fuga, siendo que, se han ofrecido suficientes elementos de conviccin
para demostrar su inocencia, lo que implica que necesariamente este
proceso terminar decretando la libertad definitiva de mi defendido.
En cuanto al comportamiento predilectual contenido en los
ordinales 4 y 5 del artculo 236 del C.O.P.P., resultan enteramente
inaplicables a mi defendido JUAN DIEGO DAVETA TORRES, por
cuanto conforme se evidencia de las actas no registra antecedentes
policiales y menos penales.
De lo expuesto debe concluirse que, por cuanto HAN VARIADO LAS
CIRCUNSTANCIAS POR LAS CUALES FUE DECRETADA LA MEDIDA DE
PRIVACIN JUDICIAL PREVENTIVA DE LIBERTAD, que existan al memento
en que fue dictada la medida de privacin judicial preventiva de libertad,
siendo que, en el caso que nos ocupa no existe el peligro de fuga, ni de
obstaculizacin del proceso, por ende debe revisrsele la medida
cautelar decretada, y sustitursele por otra menos gravosa.

DE LA GRAVE SOSPECHA DEL PELIGRO DE OBSTACULIZACIN

ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 238 DEL CDIGO ORGNICO
PROCESAL PENAL
Establece el artculo 238 eiusdem:
Peligro de obstaculizacin. Para decidir acerca del peligro
de obstaculizacin para averiguar la verdad se tendr en
cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el
imputado:
1. Destruir, modificar, ocultar o falsificar elementos de
conviccin;

2. Influir para que coimputados, testigos, vctimas, o

expertos, informen falsamente o se comporten de manera
desleal o reticente, o inducir a otros a realizar esos
comportamientos, poniendo en peligro la investigacin, la
verdad de los hechos y la realizacin de la justicia. Comillas
son propias.
El trmino grave sospecha que emplea la disposicin legal, es
objeto de severas crticas, por cuanto, la sospecha no es mas que una
apreciacin subjetiva, cojentural que carece de fundamento, y adems
solamente mediante el raciocinio se puede obtener una conviccin
confiable y respetable.
En cuanto al peligro de obstaculizacin del proceso esta defensa
considera enteramente inaplicable tal presuncin al caso de autos por
cuanto, en primer lugar, deben existir hechos concretos, ciertos o
expresos y no meras conjetura, o hiptesis que permitan inferir la
existencia de tal peligro de obstaculizacin; y en segundo lugar, los
supuestos elementos de conviccin, convertidos ahora en medios de
prueba que rielan a la presente causa penal, se encuentran a la orden
del Despacho a su digno cargo y en consecuencia, es imposible la
alteracin de los elementos materiales a que se refiere el ordinal 1 ya
trascrito, y en cuanto al segundo, es evidente la imposibilidad que mi
defendido influya para que los dems sujetos
procesales o sus
auxiliares atiendan su llamado, toda vez que, fueron atendido como
testigos del procedimiento y fueron declarados por ante la
Representacin Fiscal, declaraciones cursan agregadas al expediente,
siendo que ya fue superada la etapa de investigacin. De modo que
igualmente resulte inaplicable el peligro de obstaculizacin del presente
proceso.

DE LA SUSTITUCIN DE LA MEDIDA CAUTELAR POR UNA MENOS

GRAVOSA A TENOR DE LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 242 DEL
CDIGO ORGNICO PROCESAL PENAL.
En razn de los fundamentos expuestos, ante la ausencia del
Peligro de Fuga y de Obstaculizacin del Proceso de mi defendido JUAN
DIEGO DAVETA TORRES, esta defensa considera la procedencia en la
sustitucin de la medida de Privacin Judicial Preventiva de Libertad por

otra menos gravosa, de conformidad con lo establecido en el artculo

242 del Cdigo Orgnico Procesal Penal, para lo cual mi defendido se
obliga en someterse a las condiciones que le establezcan y al mismo
tiempo, ofrezco como fiadores a personas de reconocida conducta, con
solvencia moral y econmica responsables y domiciliadas en el territorio
nacional, si a bien lo considera pertinente este rgano Jurisdiccional. Es
justicia a la fecha de su presentacin.

ERNESTO JOS RAMREZ

DEFENSOR