Professional Documents
Culture Documents
en la sociologa
Javier B. Seoane C.
1. Prembulo
Es un hecho que muchos manuales de sociologa establecen un canon clsico para la disciplina, un canon que se presenta como dado. Tambin resulta un hecho que muchas disciplinas cientficas carecen de canon clsico. Adicionalmente,
tambin podemos decir que es un hecho el que disciplinas humansticas que no se pretenden cientficas suelen tener un canon clsico. Si se concede la existencia de estos tres hechos, se
abre entonces una serie de cuestiones de gran relevancia terico-epistemolgica para la sociologa que se quiere cientfica1.
1
11
11
H;ace falta o no un canon clsico en la disciplina? Y, si hace falta, entonces, quines y qu obras conformaran el canon? El
presente trabajo interroga por la configuracin del campo sociolgic02 alrededor de autores clsicos. Es decir, indaga sobre
las disputas en torno a la definicin del campo a partir del establec~iento o no de un canon clsico de la disciplina. Ello es, a
nuestro entender, relevante en tanto y en cuanto que las conc~p~io?es c~en~cas positivistas rechazan la idea de que una
dISCIplina CIentfica deba retomar a estudios pasados para dar
cuenta del presente. Las concepciones positivistas parten de
una visin acumulativa progresiva del saber. En este sentido
. .
'
una CIenCIa anclada en estudios clsicos resulta una ciencia
"inmadura", que no ha sumado un nmero importante de investigaciones empricas y que no ha podido, en consecuencia,
constituir una sistemtica terica de su propio campo de objetos y mtodos. Robert King Merton (1910-2003), reconocido
terico de la sociologa contempornea, pensaba en estos trminos en una de sus principales obras 3 . No obstante, frente a
sicos" y su relacin con la demitificacin del positivismo de la plataforma epistemolgica postpositivista; b.) el establecimiento de un
canon clsico como necesidad funcional de estructurar el campo
disciplinario; y, finalmente, c.) los autores del canon clsico y sus
mritos cientlficos.
Ad a.) Alexander comienza por montar su discusin sobre
el plano del debate epistemolgico contemporneo. Apuesta,
en e~e debate, por la postura postpositivista y piensa que se
preCIsa develar la mitologa del positivismo toda vez que esta
matriz discursiva epistemolgica todava resulta hegemnica
en el mbito institucional de la sociologa (Alexander, 1990:
29). Para el marco epistemolgico positivista, los "clsicos"
pertenecen al pasado y, lo que ellos han aportado, se ha de conservar slo dentro de una teora general (1990: 27).
Empero, a mediados del siglo pasado comienza una revuelta epistemolgica en el seno de la filosofa de las ciencias
cuyas ondas se extienden por todas las disciplinas del conocimiento. Tal revuelta demoli la candidez positivista en torno a
las teoras, la observacin y los hechos como tribunal inquisitorial de las teoras (Alexander, 1995: 13). Nos referimos, sin
duda, a la serie de corrientes que hoy reunimos bajo el nombre
de "postpositivismo" unas veces, y otras bajo el nombre de
"postempirismo" . Alexander propone una serie de tesis caractersticas de este nuevo movimiento epistemolgico, a saber: i)
la teora resulta constitutiva del campo de hechos observables
relevantes para una prctica cientfica dada; ii) la evidencia
emprica no resulta el tribunal ltimo sobre el que descansan
las prcticas cientficas; iii) la prctica terica no es escptica y
progresiva, sino que, ms bien, tien~e a ser dogmtica y a generar hiptesis ad hoc claramente defensivas ante presuntas
contradicciones con resultados empricos; y, iv) en relacin con
las tesis anteriores, cabe afirmar que los cambios en las creencias cientficas slo se dan en la medida en que surjan teoras
competitivas que reemplacen a las existentes (1990: 30).
El postpositivismo aseverar que tanto el a priori como el
a posteriori de la prctica cientfica es terico, que la primaca
toda recae en una apuesta terica inicial, aunque sta muchas
veces pueda existir inconscientemente en y para el investigador (1990: 29). Por ello, la condicin hermenutica de la produccin de conocimientos se vuelve insoslayable, entrando en
escena la existencia y justificacin de los "clsicos". La teora
precede, la interpretacin selecciona qu datos y qu hechos
han de ser relevantes para la prctica cientfica (1995: 14). Sin
embargo, Alexander est consciente de un problema: en las
ciencias naturales no hay "clsicos".
Por qu no hay clsicos en la ciencia natural? N~estro
autor ofrece dos argumentos que responden a esta cuestin.
Primero, la atencin de los cientficos naturales se dirige hacia
los datos y hechos, lo que va en detrimento de perpetuar discusiones tericas y clsicas. Ello es as no porque la teora no sea
en la ciencia natural un a priori, sino porque las disputas se en-
cuentran solapadas (1990: 32). Al estar encubiertas, se presenta un mayor grado de consenso, el cual, en ltima instancia
define y orienta las prcticas cientficas, dndole mayor uniformidad y carcter de "ciencia normal" (Kuhn) a las ciencias
naturales. Segundo, estas ciencias, debido a lo expuesto, trabajan sobre la base de modelos ejemplares y no con clsicos
(1990: 32). Dichos modelos, al igual que los clsicos, suponen
compromisos no empricos, ontolgicos, y, en tal sentido, son
en s mismos un a priori terico encriptado.
Ms, por qu en las cieQcias sociales no se solapan las disputas teorticas mientras que en las ciencias naturales s? O, 'en
otros trminos, por qu esa fragilidad del consenso en las
ciencias sociales en comparacin con las ciencias naturales?
Alexander da, bsicamente, tres nuevos argumentos, a saber:
primero, muchos de los referentes empricos de las ciencias naturales, en tanto que exteriores a la mente humana4 , pueden
ser verificados ms fcilmente entre los miembros de la comunidad cientfica; segundo, los objetos de las ciencias naturales
no estn tan implicados en cuestiones axiolgicas como los de
las ciencias sociales; y, tercero, debido a la naturaleza cognoscitiva y axiolgica de las ciencias sociales el consenso sobre re4
(1990: 44). En el fondo, estamos en presencia de un argumento poltico disciplinario en el que se revela con claridad luchas
externas e intestinas por el poder. Externas, en razn de posicionarse la sociologa como disciplina cientfica con campo
propio; intestinas, por cuanto al apelar a un "clsico" buscan
legitimarse los pretendientes de posiciones de rango dentro del
campo.
Si nos quedramos con esta ltima lnea de argumentacin, se podra concluir por fuerza que la cuestin de los "clsicos" es tan slo utilitarista y estratgica. De ah, slo hay medio paso al nihilismo posmoderno. Pero, como ya se seal,
Alexander no se reduce a ello. Por el contrario, piensa que los
"clsicos" tienen una razn de ser de peso, sustantiva. Los "clsicos" tienen, para nuestro autor, un valor de verdad.
Ad c.) Afirma el socilogo que, en ltima instancia, hay una
excelente razn sustantiva que da valor a los "clsicos", un valor
de orden veritativo (1990: 36). Se trata de una razn cientfica,
no esencialista, pero s producto de procedimientos de persuasin
aceptados por la comunidad cientfica: argumentacin, demostraciones, estadsticas, entre otros. Alexander presume que la comunidad sociolgica ha aceptado los "clsicos" porque sus obras
constituyen un aporte paradigmtico para el campo disciplinario. Para mostrar su propuesta, presenta una serie de contribuciones relevantes dadas por los "clsicos" al campo sociolgico y
que han constituido paradigmas para la prctica cientfica. Todos
esos aportes parten de lo ms distintivo de las ciencias sociales: el
Verstehen o comprensin, diferente de la somera explicacin
(1990: 45). Se trata de: a) la interpretacin de los estados mentales; b) la reconstruccin del mundo emprico; y, e) la formulacin
de valores morales e ideolgicos.
Esta lnea de argumentacin se conjuga con la primera referida a la revuelta epistemolgica postpositivista: la presencia de
un canon clsico no se puede considerar sntoma de inmadurez
cientfica. Es ms, en el caso de la sociologa, precisamente el canon habla de madurez epocal: los "clsicos" lo son por su vigencia. En una tnica sartreana: son la cultura de nuestro tiempo,
insuperados hasta que se supere este tiempo epocal.
geografa, ciencias polticas y sociologa. La crtica a este sistema de saberes descansa sobre la relacin entre la base de sus
supuestos epistemolgicos y sus implicaciones prcticas. As,
Wallerstein llama la atencin sobre:
i) Las premisas fundamentales sobre las que descansa el
saber cientfico parcelado en disciplinas son dos, a saber, primera, que el conocimiento marcha desde lo particular hacia lo
abstracto y general; y, segunda, que para que este proceso se
pueda llevar a cabo exitosamente se debe sectorizar la realidad
en diferentes disciplinas cientficas.
ii) Otro supuesto epistemolgico consiste en que el saber
cientfico debe ser descriptivo y evitar juicios normativos. Se
entiende que su carcter descriptivo busca representar la realidad fidedignamente algo as como constituirse en un "espejo de
la naturaleza" (R. Rorty).
iii) Estos supuestos tienen consecuencias epistmicas y
prcticas graves, entre las que caben mencionar la imposibilidad de aprehender la totalidad sociohistrica, totalidad que,
segn la perspectiva terica de Wallerstein, estructura a las
partes. Igualmente, se condena al juicio crtico dentro de laciencia (1999b: 276-277).
De esta manera, el sistema mundo capitalista consolidado
requera de un modo de produccin de conocimientos cientficos que fragmentara la realidad en partes para evitar su comprensin como totalidad y como lgica de la dominacin; y,
. que se circunscribiera a una apologa de lo dado encubierta
bajo el ideal de la descripcin fidedigna de lo real. A los ojos de
Wallerstein, las ciencias sociales decimonnicas, encarnadas
en las instituciones universitarias, cumplieron este cometido
ideolgico.
Ad b.J Empero, como dijimos arriba, la funcionalidad
ideolgica de las ciencias sociales no se circunscribe para Wallerstein slo a la clasificacin decimonnica del conocimiento
y su institucionalizacin acadmica. Tambin se hace patente
en las propias categoras del canon clsico. Justo aqu se manifiesta la postura del autor sobre los "clsicos".
ga, posmodernidad y otros tantos debates. Su esfuerzo apunt hacia una polmica teora general de los sistemas de cuo ciberntico. En cuanto al tema que nos concierne tambin ha to~ado posicin: considera a los "clsicos" obsoletos pues constItuyen un obstculo epistemolgico para la comprensin de
nuestra sociedad (Luhmann y De Giorgi, 1998: 31).
En Sistemas sociales, Luhmann propone que la .sociologa
debe apuntar a la constitucin de una teora general que d
cuenta del todo social (Luhmann, 1998c: 8). Para ello, hace falta suprimir la primitiva epistemologa moderna de cuo cartesiana basada en la separacin entre sujeto y objeto. Esta matriz
epistemolgica funda el movimiento pendular del pensamiento moderno entre el naturalismo del positivismo y el trascendentalismo de las propuestas hermenuticas. El naturalismo se
halla en el extremo objetivo del movimiento pendular, la hermenutica est en el extremo subjetivo. En cambio, una teora
de sistemas puede constituir una plataforma epistemolgica
que permita un conocimiento cabal de la complejidad social del
mundo moderno.
El canon clsico sociolgico se encuentra preso del movimiento pendular de la epistemologa cartesiana (Luhmann,
1973: 97). Para comprender mejor el fondo de la posicin luhmanniana, se precisa entrar, someramente, en algunas de sus
consideraciones tericas. En especial, resulta menester discutir
dos, a saber: a.) la concepcin de la relacin entre actores humanos y sistema social que niega el presunto antropocentrismo de los
"clsicos"; y, b.) la categora de comunicacin como elemento
const~tutivo de la vida social, categora que, segn se desprende,
permzte comprender lo fuera de lugar que se encuentra la sociologa clsica.
Ad a.) Una de las tesis ms polmicas de Luhmann consiste en que los seres humanos son externos a la sociedad. La sociedad se considera un sistema (Luhmann y De Giorgi, 1998:
10-11) Y el ser humano que es otro sistema (psquico), es entorno de dicho sistema (Luhmann, 1998c: 8). As, lo social resulta emergente, tiene sus propios imperativos, y no est supeditado a la voluntad humana.
.
La Ilustracin aport una serie de categoras que han deformado el trayecto de las ciencias sociales (1973: 95) impidiendo un conocimiento cientfico de la realidad. Se podran mencionar entre ellas las de Progreso o Historia teleolgica, pero Luh:'"
mann enfatizar, de acuerdo con el prrafo precedente, su crtica a la concepcin antropocntrica para la cual la sociedad se
halla como una construccin hecha a imagen y semejanza de lo
humano. Desde esta concepcin se ha construido todo un discurso sociolgico, tico y poltico (Izuzquiza, 1990: 12) que
piensa que la sociedad podra manejarse consciente y racionalmente por actores humanos. Pero para Luhmann, dichos actores no conducen diestramente el sistema sino que introducen
inevitables turbulencias en el mismo. Para dar cuenta de esas
turbulencias, el sistema social se constituye como sistema autoreferido y autopoitico, capacidades que le permiten autonomizarse relativamente con respecto al actor. En pocas palabras, el
sistema social opera con sus propios principios dinmicos.
Ponderemos brevemente cunto se aparta Luhmann de los
"clsicos" de la sociologa. A diferencia de Marx, piensa que la
sociedad no existe como terreno que posibilite la realizacin de
las potencialidades humanas. Contra Weber, impugna el anlisis sociolgico que parte del actor y el sentido de su accin. Finalmente, en cuanto al tercero de la "trada clsica" de la sociologa, Durkheim, rechaza la tesis de que el orden social sea predominantemente moral (1998c: 297). Pero, si la sociedad no se
compone de humanos, entonces, de qu se compone?
Ad b.J La sociedad se constituye de comunicaciones, no de
acciones (Luhmann, 1998a: 482). Pero, cuidado, cmo comprende Luhmann la comunicacin? Obviamente, si ha rechazado cualquier compromiso antropocntrico en materia epistemolgica, lo coherente resulta que tambin objete la concepcin tradicional de la comunicacin basada en un sujeto emisor. Que el hombre sea quien comunica resulta para el alemn
poco menos que una quimera. Ello no excluye que en la comunicacin participen actores, slo excluye la nocin intencionalista de la comunicacin como centro de anlisis sociolgico.
Para Luhmann, la comunicacin se comprende como sistemasuigeneris, emrgente, diferente de los individuos que entran en el mismo (Luhmann, 1998b: 478). En tanto que sistema social se precisa concebirla autoreferida y autopoitica. Por
lo que una vez ms, los individuos se consideran entornos del
sistema comunicacional.
La comunicacin, para nuestro autor, se entiende desde la .
nocin de sentido (Izuzquiza, 1990: 270). El sentido supone
autorreferencia, permite que la complejidad se describa a s
misma. Igualmente, el sentido resulta un horizonte de posibilidades, una apertura e implic, en tanto que complejidad y posibilidad, seleccin. La selectividad resulta inherente a la comunicacin: siempre hay seleccin de la informacin, seleccin de
a.9uin se participar la informacin y, finalmente, comprenSlon selectiva (1998b: 478). La selectividad remite a una estructura binaria fundamental que duplica la realidad. Esto es,
toda comunicacin produce dos versiones sobre lo real de lo
comunicado: afirmacin o negacin. Esta binariedad opera
para cada subsistema social especfico de comunicacin y para
el sistema social todo: por ejemplo, nuestro autor afirma que
el subsistema cientfico opera con comunicaciones sobre lo
verdadero y lo falso o el sistemajurdico lo hace con comunicaciones sobre lo lcito o lo ilcito. En las sociedades modernas,
cada uno de estos subsistemas y sus propias comunicaciones
constituyentes gozan de relativa autonoma con relacin a
otros subsistemas. Es decir, cada subsistema opera con sus
propios criterios y reglas. Por ello, la sociedad qua comunicacin carece de centro (1998a: 484).
De tal modo, no cabe hablar de unidad sistmica sino de
diferenciacin, y con ello de apertura sistmica. Los sistemas
van creando subsistemas para dar resolucin a conflictos con
su entorno. A su vez, las interrelaciones entre subsistemas cre- .
cen y se tornan ms complejas (1998c: 184), dando lugar a renovadas diferenciaciones, a nuevas aperturas con nuevas selecciones y nuevos problemas. Por lo expresado, la comunicacin significativa hace que la vida social sea, paradjicamente,
apertura y cierre. Apertura, por un lado, puesto que en su rela-
del conflicto, y su inclusin de Marx, forman parte de ese nuevo contexto ya establecido a finales de los cincuenta. Su des a. rr.ollo continuara por una dcada ms. Llegados los se~enta
qued institucionalizado el canon clsico predominante 'en la
actualidad. En el presente trabajo, hemos querido partir d~ la
etapa posterior a la consolidacin de este canon. Alexander,
Luhmann, Wallerstein y Connell han escrito al respecto en los
ltimos aos. En ellos se expresa en alguna medida los derroteros que la sociologa ha seguido desde los aos setenta hasta el
alba del siglo XXI.
Hay, con Alexander, defensores del canon clsico trino
consolidado, si bien ya no como pretendi Parsons, esto es, ya
no como una sntesis de cara a una teora sociolgica general
(Larrique, 2004: 206). Alexander se funda en la voluntad hermenutica de los planteamientos epistemolgicos. de las corrientes postpositivistas. Las obras clsicas, seala, son fuentes
de ~nspiracin e interpretacin, no un punto en el largo trayecto rectilneo acumulativo de la ciencia. Pero, adems, Alexander es consciente de que definir los clsicos implica definir el
campo disciplinario a partir de una apelacin a la autoridad y
al enclaustramiento paradigmtico. Y, puesto que si hay sociologa hay lmites, los clsicos constituyen un aporte para
pensar e impensar esos lmites.
. Wallerstein y Luhmann representan voces que rechazan el
canon clsico, si bien desde perspectivas diferentes. Para Wallerstein, el rechazo marcha en el orden ideolgico. Salvo con algunas
excepciones, los clsicos de la sociologa estuvieron comprometi. dos con la hegemona liberal del bloque histrico capitalista
mundial. La sociologa naci en el contexto de esa hegemona
para proporcionar herramientas tericas y epistemolgicas para
su interpretacin y reforzamiento y contribuir a legitimar sus
instituciones. Su constitucin como disciplina dentro del conjunto de las ciencias sociales fragmenta sus po~ibilidades cognoscitivas, limitando una comprensin del sistema mundo histrico.
Precisamente, Wallerstein propondr, sin mayor empacho, su
teora de los sistemas mundo como la nueva definicin del campo
-definicin que anula la nocin misma de sociologa y coloca en
Referencias bibliogrficas
WALLERSTEIN, l. (1999 b) Impensar las ciencias sociales. Mxico: Siglo XXI, 2 a edicin.
WALLERSTEIN,I. (1999 a) El legado de la sociologa, la promesa de la ciencia social. Caracas: Nueva Sociedad.
WINCH, P. (1990) Filosofa y ciencia social. Buenos Aires: Amorrortu.
El Pensamiento Sociolgico:
del Siglo XIX al Siglo XXI
ndice
Presentacin.
Alexis Romero Salazar / Mara Cristina Parra Sandoval .
.. 7
. . . . . . . . . . . . . . 29
Coordinador de publicacin
Javier Ortiz
. ..... 83
121
. 137
E-mail: edicionesastrodata@cantv.net
Telf.: 0261-7511905. Fax: 0261-7831345
Maracaibo-Venezuela.