You are on page 1of 16

DU ROLE

DE L'INTUITION ET DE LA LOGIQUE
EN MATHMATIQUES,
PAR M. HENRI P O I N C A R (PARIS).

I.

Il est impossible d'tudier les uvres des grands mathmaticiens,


et mme celles des petits, sans remarquer et sans distinguer deux
tendances opposes, ou plutt deux sortes d'esprits entirement
diffrents. Les uns sont avant tout proccups de la logique; lire
leurs Ouvrages, on est tent de croire qu'ils n'ont avanc que pas
pas, avec la mthode d'un Vauban qui pousse ses travaux d'approche
contre une place forte, sans rien abandonner au hasard. Les autres
se laissent guider par l'intuition et font du premier coup des conqutes rapides, mais quelquefois prcaires, ainsi que de hardis cavaliers d'avant-gardc.
Ce n'est pas la matire qu'ils traitent qui leur impose l'une ou
l'autre mthode. Si l'on dit souvent des premiers qu'ils sont des
analysteselsiVou appelle les autres gomtres, cela n'empche pas
que les uns restent analystes, mme quand ils font de la Gomtrie,
tandis que les autres sont encore des gomtres, mme s'ils s'occupent d'Analyse pure. C'est la nature mme de leur esprit qui les
fait logiciens ou intuitifs, et ils ne peuvent la dpouiller quand ils
abordent un sujet nouveau.

IlG

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNIC\TIONS.

Ce n'est pas non plus l'ducation qui a dvelopp en eux l'une des
deux tendances et qui a touff l'autre. On nat mathmaticien, on
ne le devient pas, et il semble aussi qu'on nat gomtre, ou qu'on
nat analyste.
Je voudrais citer des exemples et certes ils ne manquent pas ; mais
pour accentuer le contraste, je voudrais commencer par un exemple
extrme; pardon, si je suis oblig de le chercher auprs de deux mathmaticiens vivants.
M. Mray veut dmontrer qu'une quation binme a toujours
une racine. S'il est une vrit que nous croyons connatre par intuition directe, c'est bien celle-l. Qui doutera qu'un angle peut toujours tre partag en un nombre quelconque de parties gales?
M. Mray n'en juge pas ainsi; ses yeux, cette proposition n'est
nullement vidente et pour la dmontrer, il lui faut plusieurs pages.
Voyez au contraire M. Klein : il tudie une des questions les plus
abstraites de la thorie des fonctions; il s'agit de savoir si sur une
surface de lliemann donne, il existe toujours une fonction admettant des singularits donnes : par exemple deux points singuliers
logarithmiques avec des rsidus gaux et de signe contraire. Que
fait le clbre gomtre allemand? Il remplace sa surface de Riemann par une surface mtallique dont la conductibilit lectrique
varie suivant certaines lois. Il met les deux points logarithmiques en
communication avec les deux ples d'une pile. Il faudra bien que lo
courant passe, et la faon dont ce courant sera distribu sur la surface dfinira une fonction dont les singularits seront prcisment
celles qui sont prvues par l'nonc.
Sans doute, M. Klein sait bien qu'il n'a donn l qu'un aperu :
toujours est-il qu'il n'a pas hsit le publier; et il croyait probablement y trouver sinon une dmonstration rigoureuse, du moins je
ne sais quelle certitude morale. Un logicien aurait rejet avec horreur une semblable conception, ou plutt il n'aurait pas eu la
rejeter, car dans son esprit elle n'aurait jamais pu natre.
Permettez-moi encore de comparer deux hommes, dont l'un
vient tout rcemment de nous tre enlev par la mort, dont l'autre

II. POINCAR. DU ROLE DE L'iNTUITION ET DE IA LOGIQUE EN MATHMATIQUES.

HJ

est encore noire doyen vnr, mais qui tous deux sont depuis
longtemps entrs dans l'immortalit. Je veux parler de M. Bertrand
et de M. Hermite. Ils ont t lves de la mme cole et en mme
temps; ils ont subi la mme ducation, les mmes influences; et
pourtant quelle divergence ; ce n'est pas seulement dans leurs crits
qu'on la voit clater; c'est dans leur enseignement, dans leur faon
de parler, dans leur aspect mme. Dans la mmoire de tous leurs
lves, ces deux physionomies se sont graves en traits ineffaables ;
pour la plupart d'entre nous qui avons eu le bonheur de suivre leurs
leons, ce souvenir est encore tout rcent; il nous est ais de
l'voquer.
Tout en parlant, M. Bertrand est toujours en action; tantt il
semble aux prises avec quelque ennemi extrieur, tantt il dessine
d'un geste de la main les figures qu'il tudie. Evidemment, il voit
et il cherche peindre, c'est pour cela qu'il appelle le geste son
secours. Pour M. Hermite, c'est tout le contraire; ses yeux semblent fuir le contact du monde; ce n'est pas au dehors, c'est au
dedans qu'il cherche la vision de la vrit.
Parmi les gomtres allemands de ce sicle, deux noms surtout
sont illustres ; ce sont ceux des deux savants qui ont fond la thorie
gnrale des fonctions, Weierstrass et Riemann. Weierstrass ramne tout la considration des sries et leurs transformations
analytiques; pour mieux dire, il rduit l'Analyse une sorte de
prolongement de l'Arithmtique ; on peut parcourir tous ses Livres
sans y trouver une figure. Riemann, au contraire, appelle tout de
suite la Gomtrie son secours, chacune de ses conceptions est
une image que nul ne peut oublier ds qu'il en a compris le sens.
Plus rcemment, Lie tait un intuitif; on aurait pu hsiter en
lisant ses Ouvrages, on n'hsitait plus aprs avoir caus avec lui;
on voyait tout de suite qu'il pensait en images. Mme Kowalevski
tait une logicienne.
Chez nos tudiants, nous remarquons les mmes diffrences; les
uns aiment mieux traiter leurs problmes par l'Analyse , les
autres par la Gomtrie . Les premiers sont incapables de voir

llS

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

dans l'espace , les autres se lasseraient promptement des longs


calculs et s'y embrouilleraient.
Les deux sortes d'esprits sont galement ncessaires aux progrs
de la Science; les logiciens, comme les intuitifs, ont fait de grandes
choses que les autres n'auraient pas pu faire. Qui oserait dire s'il
. aimerait mieux que Weierstrass n'et jamais crit, ou s'il prfrerait qu'il n'y et pas eu de Riemann? L'Analyse et la Synthse
ont donc toutes deux leur rle lgitime. Mais il est intressant
d'tudier de plus prs quelle est dans l'histoire de la Science la part
qui revient l'une et l'autre.
IL

Chose curieuse ! Si nous relisons les uvres des anciens, nous


serons tents de les classer tous parmi les intuitifs. Et pourtant la
nature est toujours la mme, il est peu probable qu'elle ait commenc seulement dans ce sicle crer des esprits amis de la
logique.
Si nous pouvions nous replacer dans le courant des ides qui
rgnaient de leur temps, nous reconnatrions que beaucoup de ces
vieux gomtres taient analystes par leurs tendances. Euclide, par
exemple, a lev un chafaudage savant o ses contemporains ne
pouvaient trouver de dfaut. Dans cette vaste construction, dont
chaque pice, pourtant, est due l'intuition, nous pouvons encore
aujourd'hui sans trop d'efforts reconnatre l'uvre d'un logicien.
Ce ne sont pas les esprits qui ont chang, ce sont les ides; les
esprits intuitifs sont rests les mmes; mais leurs lecteurs ont exig
d'eux plus de concessions.
Quelle est la raison de cette volution?
Il n'est pas difficile de le dcouvrir. L'intuition ne peut nous
donner la rigueur, ni mme la certitude, on s'en est aperu de plus
en plus.
Citons quelques exemples. Nous savons qu'il existe des fonctions
continues dpourvues de drives. Rien de plus choquant pour Fin-

H. POINCAR. DU ROLE DE L'INTUITION ET DE LA LOGIQUE EX MATHMATIQUES. I I C )

tuition que cette proposition qui nous est impose par la logique.
Nos pres n'auraient pas manqu de dire : II est vident que toute
fonction continue a une drive, puisque toute courbe a une tangente. ))
Gomment l'intuition peut-elle nous tromper ce point? C'est que
quand nous cherchons imaginer une courbe, nous ne pouvons pas
nous la reprsenter sans paisseur; de mme, quand nous nous reprsentons une droite, nous la voyons sous la forme d'une bande
rectilignc d'une certaine largeur. Nous savons bien que ces lignes
n'ont pas d'paisseur; nous nous efforons de les imaginer de plus
en plus minces et de nous rapprocher ainsi de la limite ; nous y parvenons dans une certaine mesure, mais nous n'atteindrons jamais
cette limite.
Et alors il est clair que nous pourrons toujours nous reprsenter
ces deux rubans troits, l'un rectiligne, l'autre curviligne, dans une
Fig. i.

position telle qu'ils empitent lgrement l'un sur l'autre sans se


traverser (fg. T).
Nous serons ainsi amens, moins d'tre avertis par une analyse
rigoureuse, conclure qu'une courbe a toujours une tangente.
Je prendrai comme second exemple le principe de Dirichlet; on
s'est content d'abord d'une dmonstration sommaire. Une certaine
, intgrale dpendant d'une fonction arbitraire ne peut jamais s'annuler. On en conclut qu'elle doit avoir un minimum. Le dfaut de
ce raisonnement nous apparat immdiatement parce que nous employons le terme abstrait de fonction et que nous sommes familiariss avec toutes les singularits que peuvent prsenter les fonctions
quand on entend ce mot dans le sens le plus gnral.

120

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

Mais il n'en serait pas de mme si Ton s'tait servi d'images concrtes, si l'on avait par exemple considr cette fonction comme un
potentiel lectrique; on aurait pu croire lgitime d'affirmer que
l'quilibre lectrostatique peut tre atteint. Peut-tre cependant une
comparaison physique aurait veill quelques vagues dfiances. Mais
si l'on avait pris soin de traduire le raisonnement dans le langage
de la Gomtrie, intermdiaire entre celui de l'Analyse et celui de
Ja Physique, ces dfiances ne se seraient sans doute pas produites,
cl peut-tre pourrait-on ainsi, mme aujourd'hui, tromper encore
bien des lecteurs non prvenus.
L'intuition ne nous donne donc pas la certitude. Voil pourquoi
l'volution devait se faire; voyons maintenant comment elle s'est
faite.
On n'a pas tard s'apercevoir que la rigueur ne pourrait pas
s'introduire dans les raisonnements, si on ne la faisait entrer d'abord
dans les dfinitions.
Longtemps les objets dont s'occupent les mathmaticiens taient
pour la plupart mal dfinis; on croyait les connatre parce qu'on se
les reprsentait avec les sens ou l'imagination; mais on n'en avait
qu'une image grossire et non une ide prcise sur laquelle le raisonnement put avoir prise.
C'est l d'abord que les logiciens ont d porter leurs efforts.
Ainsi pour le nombre incommensurable.
L'ide vague de continuit, que nous devions l'intuition, s'est
rsolue en un systme compliqu d'ingalits portant sur des nombres
entiers.
Par l les difficults provenant des passages la limite, ou de la
considration des infiniment petits, se sont trouves dfinitivement
clair cics.
Il ne reste plus aujourd'hui en Analyse que des nombres entiers
ou des systmes finis ou infinis de nombres entiers, relis entre eux
par un rseau de relations d'galit ou d'ingalit.
Les Mathmatiques, comme on l'a dit, se sont arithmtises.

II. POINCAR. DIT ROLE DE L'INTUITION ET DE LA LOGIQUE EX MATHMATIQUES.

121

III.

Une premire question se pose. Cette volution est-elle termine?


Avons-nous atteint enfin la rigueur absolue? A chaque stade cl
l'volution nos pres croyaient aussi l'avoir atteinte. S'ils se trompaient, ne nous trompons-nous pas comme eux?
Nous croyons dans nos raisonnements ne plus faire appel l'intuition; les philosophes nous diront que c'est l une illusion. La
logique toute pure ne nous mnerait jamais qu' des tautologies ; elle
ne pourrait crer du nouveau; ce n'est pas d'elle toute seule qu'aucune science peut sortir.
Ces philosophes ont raison dans un sens; pour faire l'Arithmtique, comme pour faire la Gomtrie, ou pour faire une science
quelconque, il faut autre chose que la logique pure. Cette autre
chose, nous n'avons pour la dsigner d'autre mot que celui *intuition. Mais combien d'ides diffrentes se cachent sous ce mme
mot?
Comparons ces quatre axiomes :
i Deux quantits gales une troisime sont gales entre elles.
2 Si un thorme est vrai du nombre i et si l'on dmontre qu'il
'est vrai de n -h T, pourvu qu'il le soit de /i, il sera vrai de tous les
nombres entiers.
3 Si sur une droite le point G est entre A et B et le point D entre
A et C, le point sera entre A et B.
4 Par un point on ne peut mener qu'une parallle une droite.
Tous quatre doivent tre attribus l'intuition, et cependant le
premier est l'nonc d'une des rgles de la logique formelle; le
second est un vritable jugement synthtique a priori, c'est le fondement de l'induction mathmatique rigoureuse; le troisime est un
appel l'imagination ; le quatrime est une dfinition dguise.
L'intuition n'est pas forcment fonde sur le tmoignage des sens;
les sens deviendraient bientt impuissants; nous ne pouvons par

122

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

exemple nous reprsenter le chilogone et cependant nous raisonnons


souvent par intuition sur les polygones en gnral, qui comprennent
le chilogone comme cas particulier.
Vous savez ce que Poncelet entendait par le principe de continuit. Poncelet tait l'un des esprits les plus intuitifs de ce sicle; il
l'tait avec passion, presque avec ostentation; il regardait le principe
de continuit comme une de ses conceptions les plus hardies, et
cependant ce principe ne reposait pas sur le tmoignage des sens ;
c'tait plutt contredire ce tmoignage que d'assimiler l'hyperbole
l'ellipse. Il n'y avait l qu'une sorte de gnralisation htive et
instinctive que je ne veux d'ailleurs pas dfendre.
Nous avons donc plusieurs sortes d'intuitions; d'abord, l'appel
aux sens et l'imagination; ensuite, la gnralisation par induction,
calque, pour ainsi dire, sur les procds des sciences exprimentales; nous avons enfin l'intuition du nombre pur, celle d'o est
sorti le second des axiomes que j'nonais tout l'heure et qui peut
engendrer le vritable raisonnement mathmatique.
Les deux premires ne peuvent nous donner la certitude, je l'ai
montr plus haut par des exemples ; mais qui doutera srieusement
de la troisime, qui doutera de l'Arithmtique"?
Or, dans l'Analyse d'aujourd'hui, quand on veut se donner la
peine d'tre rigoureux, il n'y a plus que des syllogismes ou des
appels cette intuition du nombre pur, la seule qui ne puisse nous
tromper. On peut dire qu'aujourd'hui la rigueur absolue est atteinte.
IV.

Les philosophes font encore une autre objection : Ce que vous


gagnez en rigueur, disent-ils, vous le perdez en objectivit. Vous
ne pouvez vous lever vers votre idal logique qu'en coupant les
liens qui vous rattachent la ralit. Votre Science est impeccable,
mais elle ne peut le rester qu'en s'enfermant dans une tour d'ivoire
et en s'interdisant tout rapport avec le monde extrieur. Il faudra
bien qu'elle en sorte ds qu'elle voudra tenter la moindre application.

II. POINCAR. DU ROLE DE I/INTUITION ET DE LA LOGIQUE EN MATHMATIQUES.

123

Je veux dmontrer, par exemple, que telle proprit appartient


tel objet dont la notion me semble d'abord indfinissable parce
qu'elle est intuitive. J'choue d'abord ou je dois me contenter do
dmonstrations par peu prs; je me dcide enfin donner mon
objet une dfinition prcise, ce qui me permet d'tablir cette proprit d'une manire irrprochable.
Et aprs, disent les philosophes, il reste encore montrer que
l'objet qui rpond cette dfinition est bien le mme que l'intuition
vous avait fait connatre ; ou bien encore que tel objet rel et concret
dont vous croyiez reconnatre immdiatement la conformit avec
votre ide intuitive, rpond bien votre dfinition nouvelle. C'est
alors seulement que vous pourrez affirmer qu'il jouit de la proprit
en question. Vous n'avez fait que dplacer la difficult.
Cela n'est pas exact; on n'a pas dplac la difficult, on l'a
divise. La proposition qu'il s'agissait d'tablir se composait en
ralit de deux vrits diffrentes, mais que l'on n'avait pas distingues tout d'abord. La premire tait une vrit mathmatique et
elle est maintenant rigoureusement tablie. La seconde tait une
vrit exprimentale. L'exprience seule peut nous apprendre que
tel objet rel et concret rpond ou ne rpond pas telle dfinition
abstraite. Cette seconde vrit n'est pas dmontre mathmatiquement, mais elle ne peut pas l'tre, pas plus que ne peuvent l'tre les
lois empiriques des Sciences physiques et naturelles. Il serait draisonnable de demander davantage.
Eh bien, n'est-ce pas un grand progrs d'avoir distingu ce qu'o
avait longtemps confondu tort?
Est-ce dire qu'il n'y ait rien retenir de cette objection des
philosophes? Ce n'est pas cela que je veux dire; en devenant rigoureuse, la Science mathmatique prend un caractre artificiel qui
frappera tout le monde; elle oublie ses origines historiques; on voit
comment les questions peuvent se rsoudre, on ne voit plus comment
et pourquoi elles se posent.
Cela nous montre que la logique ne suffit pas; que la Science de
la dmonstration n'est pas la Science tout entire et que l'intuition

r>4

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

doit conserver son rle comme complment, j'allais dire comme


contrepoids ou comme contrepoison de la logique.
Dans VEnseignement mathmatique, cette Revue cre par
M. Laisant et qui commence tre bien connue du monde savant,
j'ai dj eu l'occasion d'insister sur la place que doit garder l'intuilion dans l'enseignement des Sciences mathmatiques. Sans elle, les
jeunes esprits ne sauraient s'initier l'intelligence des Mathmatiques; ils n'apprendraient pas les aimer et n'y verraient qu'une
vaine logomachie; sans elle surtout, ils ne deviendraient jamais
capables de les appliquer.
Mais aujourd'hui, c'est avant tout du rle de l'intuition dans la
Science elle-mme que je voudrais parler. Si elle est utile l'tudiant, elle Test plus encore au savant crateur.
V.

Nous cherchons la ralit, mais qu'est-ce que la ralit?


Les physiologistes nous apprennent que les organismes sont forms de cellules; les chimistes ajoutent que les cellules elles-mmes
sont formes d'atomes. Cela veut-il dire que ces atomes ou que ces
cellules constituent la ralit ou du moins la seule ralit ? La faon
dont ces cellules sont agences et d'o rsulte l'unit de l'individu,
n'est-elle pas aussi une ralit, beaucoup plus intressante que celle
des lments isols, et un naturaliste qui n'aurait jamais tudi
l'lphant qu'au microscope croirait-il connatre suffisamment cet
animal ?
Eh bien, en Mathmatiques, il y a quelque chose d'analogue. Le
logicien dcompose pour ainsi dire chaque dmonstration en un trs
grand nombre d'oprations lmentaires; quand on aura examin
ces oprations les unes aprs les autres et qu'on aura constat que
chacune d'elles est correcte, croira-t-on avoir compris le vritable
sens de la dmonstration ? L'aura-t-on compris mme quand, par
un effort de mmoire, on sera devenu capable de rpter cette dmonstration en reproduisant toutes ces oprations lmentaires dans
l'ordre mme o les avait ranges l'inventeur ?

II. POINCAR. DU ROLE DE I/INTUITION ET DE LA LOGIQUE EN MATHMATIQUES.

I2>

videmment non, nous ne possderons pas encore la ralit tout


entire, ce je ne sais quoi qui fait l'unit de la dmonstration nous
chappera compltement.
Dans ces difices compliqus levs par les matres de la Science
mathmatique, il ne suffit pas de constater la solidit de chaque
partie et d'admirer l'uvre du maon, il faut comprendre le plan
de l'architecte.
Or, pour comprendre un plan, il faut en apercevoir la fois
toutes les parties, et le moyen de tout embrasser dans un coup d'il
d'ensemble, c'est l'intuition seule qui peut nous le donner.
L'Analyse pure met notre disposition une foule de procds dont
elle nous garantit l'infaillibilit; elle nous ouvre mille chemins diffrents o nous pouvons nous engager en toute confiance; nous
sommes assurs de n'y pas rencontrer d'obstacles; mais, de tous ces
chemins, quel est celui qui nous mnera le plus promptement au
but? Qui nous dira lequel il faut choisir? Il nous faut une facult
qui nous fasse voir le but de loin, et, cette facult, c'est l'intuition.
Elle est ncessaire l'explorateur pour choisir sa route, elle ne l'est
pas moins celui qui marche sur ses traces et qui veut savoir pourquoi il l'a choisie.
Si vous assistez une partie d'checs, il ne vous suffira pas, pour
comprendre la partie, de savoir les rgles de la marche des pices.
Cela vous permettrait seulement de reconnatre que chaque coup a
t jou conformment ces rgles et cet avantage aurait vraiment
bien peu de prix. C'est pourtant ce que ferait le lecteur d'un livre de
Mathmatiques, s'il n'tait que logicien. Comprendre la partie, c'est
tout autre chose; c'est savoir pourquoi le joueur avance telle pice
plutt que telle autre qu'il aurait pu faire mouvoir sans violer les
rgles du jeu. C'est apercevoir la raison intime qui fait de cette srie
de coups successifs une sorte de tout organis. A plus forte raison,
cette facult est-elle ncessaire au joueur lui-mme, c'est--dire
l'inventeur.
Laissons l cette comparaison et revenons aux Mathmatiques.
Voyons ce qui est arriv, par exemple, pour l'ide de fonction

120

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

conlinue. Au dbut, ce n'tait qu'une image sensible, par exemple,


celle d'un trait continu trac la craie sur un tableau noir. Puis elle
s'est pure peu peu, bientt on s'en est servi pour construire un
systme compliqu d'ingalits, qui reproduisait pour ainsi dire
toutes les lignes de l'image primitive; quand cette construction a t
termine, on a dcintr, pour ainsi dire, on a rejet cette reprsentation grossire qui lui avait momentanment servi d'appui et qui
tait dsormais inutile; il n'est plus rest que la construction ellemme, irrprochable aux yeux du logicien. Et cependant si l'image
primitive avait totalement disparu de notre souvenir, comment
devinerions-nous par quel caprice toutes ces ingalits se sont chafaudes de cette faon les unes sur les autres ?
Vous trouverez peut-tre que j'abuse des comparaisons; passezm'en cependant encore une. Vous avez vu sans doute ces assemblages dlicats d'aiguilles siliceuses qui forment le squelette de certaines ponges. Quand la matire organique a disparu, il ne reste
qu'une frle et lgante dentelle. Il n'y a l, il est vrai, que de la
silice, mais, ce qui est intressant, c'est la forme qu'a prise cette
silice, et nous ne pouvons la comprendre si nous ne connaissons
pas l1 ponge vivante qui lui a prcisment imprim cette forme.
C'est ainsi que les anciennes notions intuitives de nos pres, mme
lorsque nous les avons abandonnes, impriment encore leur forme
aux chafaudages logiques que nous avons mis leur place.
Cette vue d'ensemble est ncessaire l'inventeur; elle est ncessaire galement celui qui veut rellement comprendre l'inventeur;
la logique peut-elle nous la donner?
Non; le nom que lui donnent les mathmaticiens suffirait pour
le prouver. En Mathmatiques, la logique s'appelle Analyse et analyse veut dire division, dissection. Elle ne peut donc avoir d'autre
outil que le scalpel et le microscope.
Ainsi, la logique et l'intuition ont chacune leur rle ncessaire.
Toutes deux sont indispensables. La logique qui peut seule donner
la certitude est l'instrument de la dmonstration: l'intuition est l'instrument de l'invention.

H. POINCAR. DU ROLE DE L'INTUITION ET DE LA. LOGIQUE EN MATHMATIQUES.

127

VI.

Mais, au moment de formuler cette conclusion, je suis pris d'un


scrupule.
Au dbut, j'ai distingu deux sortes d'esprits mathmatiques, les
uns logiciens et analystes, les autres intuitifs et gomtres. Eh bien,
les analystes aussi ont t des inventeurs. Les noms que j'ai cits
tout l'heure me dispensent d'insister.
Il y a l une contradiction au moins apparente qu'il est ncessaire
d'expliquer.
Croit-on d'abord que ces logiciens ont toujours procd du gnral au particulier, comme les rgles de la logique formelle semblaient
les y obliger? Ce n'est pas ainsi qu'ils auraient pu tendre les frontires de la Science; on ne peut faire de conqute scientifique que
par la gnralisation.
Dans un travail imprim dans la Revue de Mtaphysique et de
Morale, j'ai eu l'occasion d'tudier la nature du raisonnement
mathmatique et j'ai montr comment ce raisonnement, sans
cesser d'tre absolument rigoureux, pouvait nous lever du particulier au gnral par un procd que j'ai appel Vinductioi mathmatique.
C'est par ce procd que les analystes ont fait progresser la
Science et si l'on examine le dtail mme de leurs dmonstrations,
on l'y retrouvera chaque instant ct du syllogisme classique
d'Aristote.
Nous voyons donc dj que les analystes ne sont pas simplement
des faiseurs de syllogismes la faon des scholastiques.
Croira-t-on, d'autre part, qu'ils ont toujours march pas pas
sans avoir la vision du but qu'ils voulaient atteindre? Il a bien fallu
qu'ils devinassent le chemin qui y conduisait, et pour cela ils ont eu
besoin d'un guide.
Ce guide, c'est d'abord l'analogie.

128

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

Par exemple, un des raisonnements chers aux analystes est celui


qui est fond sur l'emploi des fonctions majorantes. On sait qu'il a
dj servi rsoudre une foule de problmes; en quoi consiste alors
le rle de l'inventeur qui veut l'appliquer un problme nouveau?
Il faut d'abord qu'il reconnaisse l'analogie de cette question avec
celles qui ont dj t rsolues par cette mthode; il faut ensuite
qu'il aperoive en quoi cette nouvelle question diffre des autres, et
qu'il en dduise les modifications qu'il est ncessaire d'apporter la
mthode.
Mais comment aperoit-on ces analogies et ces diffrences?
Dans l'exemple que je viens de citer, elles sont presque toujours
videntes, mais j'aurais pu en trouver d'autres o elles auraient t
beaucoup plus caches; souvent il faut pour les dcouvrir une perspicacit peu commune.
Les analystes, pour ne pas laisser chapper ces analogies caches,
c'est--dire pour pouvoir tre inventeurs, doivent, sans le secours
des sens et de l'imagination, avoir le sentiment direct de ce qui fait
l'unit d'un raisonnement, de ce qui en fait pour ainsi dire l'me et
la vie intime.
Causez avec M. Hermite ; jamais il n'voquera une image sensible,
et pourtant vous vous apercevrez bientt que les entits les plus
abstraites sont pour lui comme des tres vivants. Il ne les voit pas,
mais il sent qu'elles ne sont pas un assemblage artificiel, et qu'elles
ont je ne sais quel principe d'unit interne.
Mais, dira-t-on, c'est l encore de l'intuition. Conclurons-nous
que la distinction faite au dbut n'tait qu'une apparence, qu'il n'y
a qu'une sorte d'esprits et que tous les mathmaticiens sont des
intuitifs, du moins ceux qui sont capables d'inventer?
Non, notre distinction correspond quelque chose de rel. J'ai
dit plus haut qu'il y a plusieurs espces d'intuition. J'ai dit combien
l'intuition du nombre pur, celle d'o peut sortir l'induction mathmatique rigoureuse, diffre de l'intuition sensible dont l'imagination
proprement dite fait tous les frais.
L'abme qui les spare est-il moins profond qu'il ne parat d'abord ?

H. POINGR. DU ROLE DE L'INTUITION ET DE LA LOGIQUE EN MATHMATIQUES.

I2g

Reconnatrait-on avec un peu d'attention que cette intuition pure


elle-mme ne saurait se passer du secours des sens? C'est l l'affaire
du psychologue et du mtaphysicien et je ne discuterai pas cette
question.
Mais il sufft que la chose soit douteuse pour que je sois en droit
de reconnatre et d'affirmer une divergence essentielle entre les deux
sortes d'intuition ; elles n'ont pas le mme objet et semblent mettre
en jeu deux facults diffrentes de notre me; on dirait de deux
projecteurs braqus sur deux mondes trangers l'un l'autre.
C'est l'intuition du nombre pur, celle des formes logiques pures
qui claire et dirige ceux que nous avons appels analystes.
C'est elle qui leur permet non seulement de dmontrer, mais
encore d'inventer. C'est par elle qu'ils aperoivent d'un coup d'il
le plan gnral d'un difice logique, et cela sans que les sens
paraissent intervenir.
En rejetant le secours de rimagination, qui, nous Favons vu, n'est
pas toujours infaillible, ils peuvent avancer sans crainte de se tromper. Heureux donc ceux qui peuvent se passer de cet appui! Nous
devons les admirer, mais combien ils sont rares!
Parmi les analystes, il y aura donc des-inventeurs, mais il y en
aura peu.
La plupart d'entre nous, s'ils voulaient voir de loin par la seule
intuition pure, se sentiraient bientt pris de vertige. Leur faiblesse
a besoin d'un bton plus solide et, malgr les exceptions dont nous
venons dparier, il n'en reste pas moins vrai que l'intuition sensible
est en Mathmatiques l'instrument le plus ordinaire de l'invention.
A propos des dernires rflexions que je viens de faire, une question se pose que je n'ai le temps, ni de rsoudre, ni mme d'noncer
avec les dveloppements qu'elle comporterait.
Y a-t-il lieu de faire une nouvelle coupure et cl distinguer parmi
les analystes ceux qui se servent surtout de cette intuition pure et
ceux qui se proccupent d'abord de la logique formelle?
M. Hermite, par exemple, que je citais tout l'heure, ne peul
tre class parmi les gomtres qui font usage de l'intuition sensible;
9

l3o

SECONDE PARTIE. CONFRENCES ET COMMUNICATIONS.

mais il n'est pas non plus un logicien proprement dit. Il ne cache


pas sa rpulsion pour les procds purement dductifs qui parlent
du gnral pour aller au particulier.
Je ne puis que soumettre ce nouveau sujet vos mditations ; car
l'heure nous presse, et cette confrence est dj trop longue.