Universidad del Rosario

tica Aplicada
Elaborado por: David Felipe Nieves.
Resea Civil disobdience and de duty to obey de law

Simmons, John. A Companion to Applied Ethics. En Civil disobedience and the duty
to obey the law , de R.G. Frey y Christopher Heath, 50-61. Oxford: Blackwell, 2003.
John Simmons es un profesor de filosofa y derecho de la Universidad de Virginia. Recibi
su doctorado en filosofa de la Universidad de Cornwell. Ha sido editor de la revista
Philosophy and Public Affairs desde 1982. Entre sus campos de estudio se encuentran la
filosofa mora, legal y poltica1. Su objetivo en el presente texto especificar distintas
caractersticas de la desobediencia civil para diferenciarla de otro tipo de conductas. En este
sentido, Simmons se concentra en la justificacin moral de la desobediencia civil, el deber
de obedecer las leyes y los debates en torno estos mismos puntos.
El autor comienza discutiendo posibles definiciones de aquello que es la desobediencia
civil y plantea el problema de primero se debe entender qu es esta para luego poder
defenderla o justificarla moralmente. En primer lugar, Simmons afirma que la
desobediencia civil es vista como una conducta ilegal deliberada basada en ciertos
principios lo que llama el autor principled illegal conduct. Esta es definida como a
conduct for which one of the primary motivations is the belief that the conduct is morally
required or morally permissible2. No obstante, Simmons encuentra en esta definicin otro
problema, el cual se presenta en el concepto de ilegal, pues para una sociedad una ley puede
no ser reconocida por la mayora como tal. En este sentido, el autor define ilegal como
aquello que va en contra a una ley que es reconocida pblicamente como tal y que se ve
reforzada por las acciones de la polica y las cortes. As, la conducta debe ser considerada

1 Virginia, University of. University of Virginia.

https://www.law.virginia.edu/lawweb/faculty.nsf/FHPbI/1208963 (ltimo acceso: 12 de Abril de
2015).
2 Simmons, John. A Companion to Applied Ethics. En Civil disobedience and the duty to obey the law , de
R.G. Frey y Christopher Heath, 50-61. Oxford: Blackwell, 2003. P. 52

como desobediencia civil cuando va en contra de una ley que es protegida y defendida por
la polica o las cortes gubernamentales.
De la misma manera, el autor propone que se debe distinguir entre la desobediencia civil y
la conducta enfocada a fines revolucionarios, siendo la primera ms limitada en sus
exigencia de cambio y objetivos que la segunda. En este punto el autor propone que la
desobediencia civil es tanto directa, rompiendo la ley en cuestin a la cual se protesta, o
indirecta, rompiendo otras leyes para protestar por una en particular. La definicin acogida
por el autor ser: deliberate, principled illegal conduct with a limited inmediate aim 3. En
este sentido, Simmons descarta una serie de definiciones, entre ellas la desobediencia civil
como desobediencia a una ley y no al sistema legal en general, la desobediencia civil como
pblica, poltica y como accin no violenta. Este tipo de definiciones dejan de lado
conductas que son propias de la desobediencia civil, como la abstencin personal a seguir
una ley o simplemente acciones rompen una ley para evitar males generales. Adems, estas
definiciones crean conflictos en la medida en que plantean interrogantes como qu puede
ser considerado como violencia o si una accin ilegal de este tipo es ms justificable entre
menos violencia se utilice.
Por otra parte, Simmons resalta que la desobediencia civil es defensiva en la medida en que
tiene que buscar justificaciones contra presunciones de que es un acto inmoral, enmarcado
en el deber de obedecer las leyes. El autor destaca tres justificaciones que normalmente son
nombradas por los filsofos: la primera, que es justificable la desobediencia civil solo si
este acto conlleva a un beneficio mayor en contraposicin con las consecuencias de romper
la ley, la segunda, que la desobediencia civil es ms justificable en la medida en que es ms
directa y, la tercera, que es ms justificable en cuanto menos violencia utilice.
Simmons advierte, para el primer caso, que no es cierto que toda desobediencia civil que no
logre cumplir esta condicin sea injustificable. Para el segundo, el autor destaca que no
existe una correlacin entre lo directo de la desobediencia civil y su justificacin e incluso
no es menos justificable cuando es usada como ltimo recurso. De esta manera, el autor

3 Ibd. P. 53.

afirma que la justificacin moral de este tipo de conducta depende desde qu teora moral
se analice, limitando una posible justificacin general de esta.
En este punto, el autor debate la postura de Rawls, en donde la desobediencia civil es
justificable en la medida en que ayude a estabilizar los sistemas constitucionales como una
forma de hacer nuestro deber de promover justicia desvelando la injusticia, fortaleciendo
as el Estado Si bien la concepcin de Rawls es limitada, el autor destaca que en su
argumentacin es importante la idea la justificacin de la desobediencia civil mediante el
deber de seguir las leyes. Este enfoque, y aquellos de este mismo estilo, son concebidos por
el autor como aproximaciones del deber natural (natural duty approaches), los cuales
derive the duty to obey the law from a more inclusive moral duty to promote some
impartial value, like justice or happiness4. En los casos en donde ese valor imparcial sea
promovido, la desobediencia civil ser justificable. Sin embargo, esta aproximacin no
explica cul es la base general del deber obedecer las leyes de un Estado particular sobre
otros.
A su vez, el autor da cuenta de otros dos enfoques utilizados a travs de la historia por los
cuales se evoca el deber a obedecer la ley: el transaccional (transactional approaches) y el
asociativo (associative approaches). En el primero la obediencia a la ley es tcita debido a
un acuerdo previo o consentimiento que los ciudadanos han conferido a los Estados. De la
misma manera, se debe obedecer la ley como un acto reciproco para con el Estado por los
beneficios que este ha dado a sus ciudadanos. En esta aproximacin se puede justificar la
desobediencia civil en la medida en que nuestras ideas polticas dependen de elecciones
libres como personas. No obstante, este tipo de justificacin es para el autor muy general,
pues depende mucho de la situacin poltica del momento de la sociedad en cuestin.
En el segundo, el deber a obedecer la ley aparece por la mera pertenencia a un Estado o
comunidad que impone en los sujetos un deber moral de seguir las leyes,
independientemente de que se haya acordado previamente o no. En este caso existe una
permisin para desobedecer las leyes en la medida en que los roles que seguimos en la
sociedad son tambin no voluntarios. Sin embargo, Simmons afirma que aqu la
4 Ibd. P. 58.

justificacin por la desobediencia civil se vuelve altamente relativa, difiriendo entre

sociedades o dentro de una misma sociedad o comunidad.
Para finalizar, tras debatir y exponer las dificultades de las aproximaciones antes
mencionadas el autor deja como reflexin que deberamos pensar en las consecuencias de
la desobediencia civil si, a fin de cuentas, fuera imposible justificarla a nivel moral.
Tomando la postura de los anarquistas, donde no existe un deber moral de obedecer la ley
en ningn Estado, se hace posible justificar la desobediencia civil. No obstante, desde esta
aproximacin se podran encontrar diferentes justificaciones morales de acuerdo a niveles,
por ejemplo que es ms justificable moralmente un acto pblico de este tipo que uno
privado. As, Simmons termina afirmando que desde esta perspectiva la desobediencia civil
es justificable en la medida en que las razones morales la favorezcan.
Ahora bien, considero que la argumentacin de Simmons es slida en la medida en que
sustenta su definicin, as como los problemas que representan las otras definiciones de
desobediencia civil. Al mismo tiempo, realiza un anlisis de sus justificaciones morales
desde tres enfoques diversos, mirando sus limitaciones y fortalezas. No obstante, si bien
Simmons afirma que ciertas aproximaciones al problema de la justificacin de la
desobediencia civil caen en generalizaciones e incluso no solucionan el problema de a qu
Estado se le debe obediencia, no da una postura propia al respecto de acuerdo a la
definicin que plante.
Por otra parte, me surgen ciertos cuestionamientos respecto a los anlisis de Simmons,
especficamente en cuanto a las justificaciones morales de la desobediencia moral. Por un
lado, si la desobediencia puede darse por medios violentos Hasta qu punto el uso de esta
violencia se justifica para conseguir corregir una norma que es vista por los protestantes
como injusta? Al mismo tiempo, de acuerdo a la definicin dada por Simmons, en la cual la
desobediencia civil es una conducta deliberada basada en unos principios morales con unos
objetivos limitados inmediatos Se podra afirmar que un acto de desobediencia civil que
logre sus objetivos de cambiar una ley o sistema legal sea moralmente aceptable an si
restringe las libertades de un grupo selecto?