CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA

Magistrado Ponente
SC6906-2014
Radicacin: 11001-31-03-030-2001-00307-01
(Aprobado en sesin de veinticinco de febrero de dos mil catorce)
Bogot, D. C., tres (3) de junio de dos mil catorce (2014).
Se

decide

el

recurso

de

casacin

que

interpusieron

XXXXXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, respecto de la sentencia de 15 de diciembre de 2010,

proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, Sala Civil de Descongestin, en el
proceso ordinario promovido por las recurrentes contra XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX, con la citacin
de XXXX y XXXXXX XXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXXXXXXXX.
1. ANTECEDENTES
1. En los autos se da cuenta que las demandantes y las personas vinculadas para integrar el
contradictorio por activa, prometieron enajenar al convocado el derecho pleno de dominio de tres
inmuebles, ubicados en la zona rural de municipio de Nemocn, segn contrato celebrado el 15 de
agosto de 1998.
2. Con base en lo anterior, las actoras solicitaron se declarara, en cuanto a ellas se refiere, resuelta la
promesa de compraventa, ante todo, por el incumplimiento del demandado, o en subsidio, por la
desatencin simultnea y recproca de las partes. Consecuentemente, se condenara al prometiente
comprador a restituir sus derechos en comn y proindiviso en los predios, con los frutos civiles y
naturales, y a pagar, de prosperar las splicas principales, la clusula penal estipulada.
3. Sostienen las actoras, como fundamento de las pretensiones, que el emplazado no pag el precio
pactado de $240000.000, pues slo cancel la primera cuota de $48000.000, a la fecha de la promesa,
respecto de la cual cada una recibi $6857400, no as las cuatro restantes, fijadas para el 14 de abril y
el 13 de octubre de 1999, 12 de abril y 11 de octubre de 2000.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

Agregan que comparecieron a la Notara 34 de Bogot y otorgaron la Escritura Pblica 2900 de 17 de

octubre de 2000, donde hicieron constar el incumplimiento de su contraparte.
4. El demandado neg el incumplimiento imputado, porque los cheques girados para pagar lo de cada
una de las demandantes en el segundo instalamento, fueron devueltos voluntariamente por ellas, segn
acta de 12 de agosto de 1999, entendindose que el saldo se pagara a la firma de la escritura.
En la misma oportunidad, formul la excepcin de contrato no cumplido, sustentada en que los bienes
involucrados se encontraban embargados; adems, por cuanto los prometientes vendedores no
asistieron en forma unitaria a perfeccionar el contrato, ni presentaron, antes del 17 de abril de 2001,
como se convino en la prrroga del 17 de octubre de 2000, los paz y salvos y el certificado de libertad.
5. La sentencia 12 de agosto de 2009, proferida por el Juzgado Treinta Civil del Circuito Adjunto de
Bogot, recibi la citada excepcin y neg las pretensiones.
5.1. Las principales, debido a que las actoras no probaron que cumplieron o se allanaron a cumplir,
pues el embargo de uno de los fundos, fue cancelado el 26 de octubre de 2000, despus del 17 de los
mismos mes y ao, fecha de la firma de la escritura, a cuyo efecto no concurrieron
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ni XXXXXXXXXXXXX.
Adems, la devolucin de los cheques, no implicaba que el demandado haya incumplido la obligacin
de pagar, () pues lo que indica es que al menos estuvo allanado a hacerlo, aun as, no lo haya hecho
en su totalidad. Advirtase dems, que el mero incumplimiento no constitua en mora al deudor, salvo
que hubiere mediado requerimiento previo o judicial, o, que se hubiese renunciado al mismo.
5.2. Neg el incumplimiento simultneo y recproco, al no encontrarse probado, menos cuando unas
obligaciones deban cumplirse antes de la firma de la escritura pblica: A cargo de las actoras, la
remisin de unos documentos y el saneamiento de los bienes embargados; y del convocado, el pago
del saldo del precio en cuotas.
6. El Tribunal, al resolver el recurso de apelacin de la parte actora, confirm la anterior decisin.
2. LA SENTENCIA IMPUGNADA
1. El superior, de entrada, dijo que no tena en cuenta el documento de 17 de octubre de 2001, atinente
a la modificacin de la fecha para suscribir la escritura pblica de compraventa, dado que no fue
mencionado en la demanda, ni estaba suscrito por todos los contratantes.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

2. Tras identificar, al tenor del artculo 1546 del Cdigo Civil, que la resolucin de un contrato slo poda
impetrarla el ejecutante cumplido, el juzgador seal que las convocantes carecan de legitimacin para
el efecto.
De una parte, al incumplir la obligacin de entregar al demandado, 60 das antes del 15 de octubre de
2000 -fecha sealada para suscribir la escritura pblica en la Notara 34 del Crculo de Bogot-, los
documentos necesarios para la titulacin de los predios; y de otra, al no liberar, como se
comprometieron, la medida de embargo que pesaba sobre los inmuebles.
3. Relativo al mutuo disenso tcito, el ad quem seal que no tena cabida, porque el simple
incumplimiento, sin un acuerdo expreso o implcito para el efecto, era insuficiente para reconocerlo,
pues se requera de su prueba, y en el caso los () contratantes no dieron muestras de que
inequvocamente llevaran a resolver el aludido contrato.
3. LA DEMANDA DE CASACIN
Los tres cargos formulados sern resueltos en el mismo orden, as todos denuncien la violacin de los
mismos artculos 1546, 1604, 1609, 1610, 1613 a 1615 del Cdigo Civil, en el primero por la va directa,
y en los restantes, como consecuencia de la comisin de errores de hecho.
CARGO PRIMERO
1. Sostiene la censura que el incumplimiento simultneo y recproco de los contratantes no obsta la
resolucin de un contrato, slo que en ese caso, conforme a la jurisprudencia de la Corte, al no estar en
mora ninguno de los estipulantes, no es procedente reclamar perjuicios ni clusula penal.
2. Por esto, dice, el artculo 1609, citado, es el que gobierna el caso, no los dems, en cuyo tenor, en
general, simplemente regulan las consecuencias de la desatencin contractual de uno de las partes. Si
el Tribunal as lo hubiere entendido, habra accedido a la resolucin de la promesa de compraventa,
() por incumplimiento de ambos contratantes, sin indemnizacin de perjuicios.
3. Solicita, en consecuencia, se case la sentencia recurrida, se revoque la del juzgado y se acojan las
pretensiones subsidiarias con base en el incumplimiento de ambos contratantes.
CONSIDERACIONES
1. La va escogida para denunciar la violacin de la ley sustantiva, la directa, supone que las recurrentes
aceptan las conclusiones que en el campo de los hechos y de las pruebas se dejaron fijadas en el fallo
recurrido, en virtud a que en ese caso todo queda confinado a un problema de subsuncin de las
circunstancias as establecidas en las hiptesis normativas, en cuanto a su aplicacin y alcance.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

Como se tiene explicado, en ese evento, la Corte () trabaja [es] con los textos legales sustantivos
nicamente, y ante ellos enjuicia el caso; ya sabe si los hechos estn probados o no estn probados,
parte de la base de una u otra cosa, y slo le falta aplicar la ley a los hechos establecidos1.
2. En el sub iudice, lo dicho significa que, solicitada la resolucin con base en que las partes ()
incumplieron en forma simultnea y recproca el contrato de promesa de compraventa (), segn se
plante en las splicas subsidiarias, el Tribunal dej probadas esas situaciones, pero se equivoc al
asignarles sus consecuencias jurdicas.
Si en ese especfico punto, el sentenciador de grado, bien o mal, neg lo invocado, al encontrar que los
() contratantes no dieron muestras de que inequvocamente llevaran a resolver el aludido contrato,
surge claro, sin ms, que no pudo incurrir en los yerros iuris in iudicando que en el cargo se le imputan,
porque como se observa, las razones que esgrimi para el efecto fueron de ndole probatoria y distintas
al incumplimiento simultneo y recproco de las partes.
3. La violacin directa de una norma de derecho sustancial, ya por falta de aplicacin, ora por indebida
aplicacin, consiguientemente, se descarta por completo, puesto que los errores de juzgamiento, de
existir, habra que buscarlos en la conclusin del juzgador, segn la cual en el proceso no haba pruebas
sobre un comportamiento tcito o expreso de las partes encaminado a resolver lo pactado.
4. El cargo, en consecuencia, no se abre paso.
CARGO SEGUNDO
1. En su desarrollo, las recurrentes manifiestan que el ad quem no apreci los distintos medios de
conviccin que acreditan el incumplimiento del demandado, ni siquiera los aducidos por ste.
Simplemente, de cara a la promesa de compraventa, relaciona las obligaciones de los prometientes
vendedores, pero nada dice acerca de las que incumban al otro extremo del contrato, concernientes al
pago del precio.
2. Agregan que el Tribunal omiti valorar el documento mediante el cual las demandantes devolvieron al
convocado los ttulos valores girados por ste para pagar su parte en la cuota que venca el 14 de abril
de 1999, con la advertencia que se deba cancelar en efectivo o en cheque de gerencia.
As mismo, las Escrituras Pblicas 2900 de 17 de octubre de 2000 y 1629 de 19 de junio de 2001,
ambas de la Notara 34 del Crculo de Bogot, en donde, en la primera, las pretensoras dejaron
constancia que el prometiente comprador incumpli los pagos convenidos; en tanto, en la segunda,

Sentencia 040 de 25 de abril de 2000, expediente 5212, reiterando LXXXVIII-504.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

suscrita por el demandado en la fecha del aplazamiento de la firma del contrato, ste no se allan a
satisfacer el saldo del precio.
De igual modo, la confesin ficta derivada de la inasistencia no excusada de XXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXX a absolver el interrogatorio que le formulara la parte actora.
3. Concluye la censura que si el juzgador de segunda instancia hubiere dejado establecido que el
demandado no pag el precio, en la parte que corresponda a las demandantes, habra declarado la
resolucin de la promesa con base en el () incumplimiento de ambos contratantes, en razn a que
ninguno est en mora (), en los trminos del artculo 1609 del Cdigo, en concordancia con la
jurisprudencia de la Corte.
4. Solicita, por lo tanto, se case la sentencia impugnada y se acceda a lo pretendido, a partir del
incumplimiento de ambos contratantes.
CONSIDERACIONES
1. El ad quem , es cierto, en ninguna parte, bien o mal, se refiri a los hechos que se le endilgan al
demandado, respecto del no pago del precio estipulado, pues nicamente, frente a las demandantes, se
ocup de establecer () si stas cumplieron con las obligaciones contradas en el contrato de promesa
de marras, o por lo menos se allanaron a cumplirlas.
2. Las pretensoras, en el cargo, a partir de solicitar la resolucin de la promesa de compraventa con
base en el incumplimiento de ambos contratantes, aceptan que el Tribunal no se equivoc al
encontrarlas reas de incumplimiento. La discrepancia, entonces, gira alrededor de si esa desatencin es
recproca y simultnea, como se alega, con la del convocado, o si, por el contrario, es antecedente a la
de ste.
2.1. La distincin no es de poca monta, porque la legitimacin, a la cual aludi el ad quem, ya para
demandar la resolucin de un contrato, ora para solicitar su cumplimiento, en ambos casos con
indemnizacin de perjuicios, la ley la otorga al contratante cumplido o allanado a hacerlo en la forma y
tiempo debidos. Tratndose de obligaciones sucesivas, en contra de quien primero las deshonr.
Como tiene explicado la Sala, () en presencia de un contrato vlido, bilateral o de prestaciones
correlativas, el incumplimiento o renuencia a cumplir de una de las partes y el cumplimiento o
disposicin a cumplir de la otra, otorga al contratante cumplido o presto al cumplimiento, la accin
alternativa para exigir su cumplimiento o su resolucin con indemnizacin de perjuicios ()2.

Sentencia de 31 de mayo de 2010, expediente 05178.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

En esa lnea, resulta bien claro, un demandante que en el tiempo incumpli primero obligaciones
correlativas, carece de legitimacin para solicitar la resolucin o la ejecucin de un contrato bilateral
vlido. Y esa conducta, por supuesto, no otra cosa comporta que neutralizar el incumplimiento posterior
del otro contratante, pues aparte de que nadie est obligado a cumplir a quien previamente ha
incumplido, la vida de las obligaciones subsiguientes se condiciona a la ejecucin de las anteriores.
2.2. En la mecnica del ataque, en cuanto parte de la base de un incumplimiento recproco, tambin
implica aceptar que el demandado desatendi una de las obligaciones propias o esenciales del contrato
prometido, cuyo cumplimiento fue anticipado en el acto preparatorio, como es el pago del precio de la
cosa, solo que, en sentir de la censura, el Tribunal no dej sentado el particular, producto de una
omisin probatoria.
Frente a lo anterior, de entrada se advierte, si las splicas principales de resolucin de la promesa de
compraventa se apoyaron en el incumplimiento de esa obligacin por parte del prometiente comprador,
seor XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, y si el Tribunal les neg prosperidad ante la falta de
legitimacin

de

las

prometientes

vendedoras,

seoras

XXXXXX

XXXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, debe seguirse, necesariamente, que fue porque encontr

que stas cronolgicamente haban incumplido primero.
En otras palabras, as no lo hubiere dicho en forma expresa, pero se entiende implcita, que hubo
incumplimiento recproco, solo que el posterior, el del demandado, result neutralizado por el anterior, el
de las demandantes. Y enderezada la acusacin a mostrar, sin ms, que ambas partes incumplieron,
se repite, esto significa que entre el Tribunal y la censura ninguna discrepancia existira, pues en la
hiptesis de que las pruebas mal apreciadas, indicaran que el prometiente comprador no cumpli con
los pagos, al mismo consenso se arribara.
Los errores de hecho probatorios denunciados en el cargo, por lo tanto, son inexistentes, puesto que si
los medios referidos demuestran el otro incumplimiento reclamado, en ese evento, al decir de esta
Corporacin, se presenta es una deficiencia de expresin y no un error de apreciacin probatoria, o
como en otra ocasin lo seal, no se presume ignorancia de las pruebas por el sentenciador, cuando
las conclusiones del pronunciamiento se justifican a la luz de las mismas pruebas3.
2.3. Existiendo incumplimiento recproco de las partes, lo cual, como se observa, resulta pacfico, otra
cosa es que, para efectos de las pretensiones subsidiarias, pues a ellas se dirige en ltimas la
acusacin, no sea simultneo.

Sentencia 095 de 27 de julio de 2007, expediente 2001-00718, reiterando doctrina

anterior.
3

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

El problema, entonces, se ubica ms all. No obstante, como sobre el particular en el cargo no se

enrostra error alguno, esto significa que la conclusin del Tribunal sobre que se trata de incumplimiento
de obligaciones sucesivas, primero las de un contratante y luego las del otro, sigue amparada por la
presuncin de legalidad y acierto. Y en ese punto, al margen de que el sentenciador se hubiere o no
equivocado, ninguna pesquisa oficiosa cabe hacer a la Corte, dado el carcter estricto y dispositivo del
recurso de casacin.
Desde luego, de la desatencin cronolgica de obligaciones por ambos contratantes, no puede seguirse
que el sentenciador inaplic una norma y aplic otras indebidamente.
3. El cargo, por consiguiente, est llamado al fracaso.
CARGO TERCERO
1. Expresan las recurrentes, el mutuo disenso tcito es aplicable cuando las partes realizan actos
indicativos de dar por resuelto un contrato, pero no en los casos en que la pretensin descansa, cual se
pidi, en el incumplimiento simultneo y recproco de las partes. El Tribunal, por lo tanto, tergivers la
demanda, en cuanto a las splicas subsidiarias se refiere, puesto que lo solicitado fue esto ltimo y no
aquello.
2. Si el error de interpretacin no se hubiere cometido, sealan, el juzgador habra aplicado el artculo
1609 del Cdigo Civil, que no las dems normas supra citadas, y declarado la resolucin a partir del
incumplimiento simultneo y recproco de las obligaciones contractuales.
3. Solicita, en coherencia, se case la sentencia y se proceda de conformidad.
CONSIDERACIONES
1. Entre el mutuo disenso, tcito o expreso, y el incumplimiento contractual, antecedente o
concomitante, existen sustanciales diferencias, al margen de sus consecuencias. De ah, en va general,
la simple desatencin contractual, as sea simultnea, no es suficiente para declarar aquello.
El primero se encuentra regulado por los artculos 1602 y 1625 del Cdigo Civil, en cuanto autorizan
invalidar un contrato legalmente celebrado por el consentimiento mutuo y expreso, extinguiendo sus
obligaciones mediante una convencin; o cuando fuere tcito, por decisin judicial si las partes no se
avienen a la convencin del distracto contractual. El incumplimiento y la excepcin de contrato no
cumplido, se rigen por los artculos 1546 y 1609 del Cdigo Civil, respectivamente. En el mutuo disenso,
subyace la voluntad de las partes, y en la resolucin, una condicin.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

En esas hiptesis, al decir de la Corte, () se hace necesario detallar que de configurarse a cabalidad
el supuesto de hecho en que ninguno de los contratantes cumple sin tener al propio tiempo la debida
justificacin, en principio debe descartarse el derecho legal de resolucin que cualquiera de ellos
pretende invocar con fundamento en el artculo 1546 del Cdigo Civil ().
A la disolucin de dicho nexo es posible llegar por el camino del mutuo disenso o distracto contractual
que deriva de lo dispuesto en los artculos 1602 y 1625 del Cdigo Civil, el cual se traduce en la
prerrogativa de que son titulares las partes en un contrato para convenir en prescindir del mismo y
dejarlo sin efectos, resultado ste que puede tener origen en una declaracin de voluntad directa y
concordante en tal sentido -caso en el cual se dice que el mutuo disenso es expreso-, o en la conducta
desplegada por los contratantes en orden a desistir del negocio celebrado y adems concluyente en
demostrar ese inequvoco designio comn de anonadar su fuerza obligatoria, evento en el que el mutuo
disenso es tcito.
Se trata, pues, de una figura singular cuyos perfiles institucionales, muy precisos por cierto dentro de la
variada gama de circunstancias que pueden dar lugar a la extincin sobreviniente de relaciones
jurdicas de fuente contractual dotadas de plena validez, no permiten mezclarla en ninguna forma con la
resolucin del artculo 1546 del Cdigo Civil, toda vez que en tanto sta ltima se produce por razn del
cumplimiento de una condicin a la cual el ordenamiento positivo le atribuye ese alcance, vale decir por
una causa legal, en la hiptesis del mutuo disenso, por definicin, esa causa radica exclusivamente en
la voluntad coincidente de las partes interesadas ()4. En otras palabras, que haya inocultable deseo
de las partes por disentir del contrato.
En ese orden de ideas, surge claro, la desatencin recproca de las partes, inclusive en el caso de ser
concomitante, no autoriza la resolucin de un contrato, cuando se invoca, sin ms, como fundamento
del mutuo disenso, porque como ha quedado explicado, se requiere de algo adicional, como es que el
abandono recproco de las prestaciones correlativas, sea el fruto de un acuerdo expreso o tcito,
obviamente, dirigido de manera inequvoca a consentir la disolucin del vnculo.
2. Frente a lo expuesto, en el caso, refulge manifiesta la tergiversacin del escrito genitor, por cuanto las
pretensiones subsidiarias de disolucin contractual se fincaron en el simple y llano incumplimiento
recproco de las partes, al margen, inclusive, que sea simultneo, pues aunado a ello, lo importante es
que, siguiendo la lnea jurisprudencial antes citada, reiterativa de precedentes anteriores5, la conducta
desplegada por los convencionistas constituya signo inequvoco de la voluntad de anonadar la fuerza
obligatoria de lo estipulado. Como all se dijo:

Sentencia 023 de 7 de marzo de 2000, expediente 5319.

Referencia: 11001-31-03-030-2001-00307-01

() [n]o basta pues el recproco incumplimiento, sino que es menester que los actos u omisiones en
que consiste la inejecucin sean expresivos, tcita o expresamente, de voluntad conjunta o separada
que apune a desistir del contrato ().
El error de hecho, sin embargo, no resulta determinante, que es otro de los requisitos para su
configuracin. En primer lugar, por cuanto el hecho mismo de haberse opuesto el extremo pasivo a la
prosperidad de las pretensiones, es signo manifiesto de no querer una decisin judicial donde se
reconozca la resciliacin o el mutuo disenso del contrato ajustado.
De otra parte, porque ante la ausencia de una voluntad tcita de las partes, dirigida a dejar sin efecto el
contrato incumplido recprocamente, cualquier otro anlisis penda de que se hubiere desvirtuado la
conclusin implcita del Tribunal, segn la cual el incumplimiento de las demandantes es previo a las del
convocado, cual se dej analizado al resolver el cargo segundo, con independencia que ello sea o no
cierto.
Al quedar enhiesto, por lo tanto, ese argumento basilar, el ataque, en este otro apartado, cae al vaco.
Con mayor razn, si se repara que en la demanda la desatencin simultnea, afirmada en la pretensin
subsidiaria, no viene soportada en hecho alguno, puesto que toda la causa petendi se hizo descansar
en que el (.) prometiente comprador incumpli, primero en el tiempo, las obligaciones a su cargo ()
(hecho 11), todo lo cual fue abandonado en casacin.
3. El cargo, en consecuencia, tampoco se abre paso.
4. DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, administrando justicia
en nombre de la Repblica de Colombia y por autoridad de la Ley, NO CASA la sentencia de 15 de
diciembre de 2010, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot, Sala Civil de
Descongestin, en el proceso ordinario promovido XXXXXXX y XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
contra

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,

con

la

citacin

de

XXXXX

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX y XXXXX XXXXXXX.

Las costas del recurso corren por cuenta de la parte demandante recurrente. En la liquidacin
respectiva, inclyase la suma de TRES MILLONES DE PESOS ($3000.000), por concepto de agencias
en derecho, teniendo en cuenta que la demanda de casacin no fue replicada.