Professional Documents
Culture Documents
ENTRE CONSTITUCIONALISMO
Y MULTICULTURALISMO
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA
DELIBERATIVA ENTRE
CONSTITUCIONALISMO
Y MULTICULTURALISMO
JAVIER SALDAA
Traduccin
CONTENIDO
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . VII
Javier SALDAA
I. La cuestin general: democracia y verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
25
34
42
57
72
VI
CONTENIDO
81
Bibliografa . . . . . . . . . . . . . . . . . .
89
99
INTRODUCCIN
Uno de los temas ms atrayente para los tericos
de la filosofa prctica en su vertiente poltica es,
sin duda, el relativo a la democracia. Una mirada
por la historia del pensamiento humano nos muestra cmo este asunto ha ocupado hasta hoy un lugar preponderante en el debate terico, con especial intensidad en los ltimos tiempos.1 Desde la
Grecia antigua hasta el mundo moderno, la preocupacin por dicha forma de gobierno ha sido siempre una constante que paradjicamente ha estado
sujeta a diversas variantes, las cuales han conducido a entenderla de modos muy diversos. Los que
en el iter histrico suelen destacarse como los ms
importantes son el sistema democrtico del mundo
antiguo y el propio del mundo moderno. Las bases
tericas y alcances prcticos de ambos modelos son
completamente diversos, igual que sus consecuencias. Vemoslos en sus rasgos ms generales.
1 Cfr. AA. VV., Deliberative Democracy and Human Rights,
H. Hongju Koh and R. C. Slye (comps.), New Haven, Yale
University Press, 1999. Hay una traduccin al castellano, Democracia deliberativa y derechos humanos, Barcelona, Gedisa, 2004.
VII
VIII
INTRODUCCIN
Aristteles, en la tica Nicomaquea2 y en la Poltica,3 refirindose a las formas de gobierno (Constituciones), estableci claramente que las formas de
gobierno justas eran fundamentalmente tres, en igual
nmero que sus desviaciones. Las primeras tienden
al bien del hombre: su objetivo es el bien comn; las
segundas destruyen al individuo y al bien comn:4
son corrupciones de las formas correctas.
Una primera forma de organizacin es la monarqua, o el gobierno de una persona; la segunda
es la aristocracia o el gobierno de unos cuantos, los
mejores, y en tercer lugar la politeia (traducida generalmente como repblica). Sus respectivas desviaciones son la tirana, la oligarqua y la democracia, la cual, seala Aristteles, tiene como ideal el
gobierno de la multitud, ya que todos los que son
iguales en el censo lo son en el gobierno.5 Termina
Aristteles, no con buen nimo que digamos, sea2 Aristteles, tica Nicomaquea, VIII, 10, 1160a32-1160 b20.
Salvo mencin expresa en contrario seguimos aqu la versin
de Gmez Robledo, A., Mxico, Porra, 2000.
3 Aristteles, Poltica, III, 5,1279a26-1279b10. Salvo mencin expresa en contrario seguimos aqu la versin de Gmez
Robledo, A., Mxico, UNAM-Bibliotheca scriptorum graecorum et romanorum mexicana, 2000.
4 Cfr. Dring, I., Aristteles. Darstellung und Interpretatio
seines Denkens, Heidelberg, Universittsverlag, 1966, trad. de
B. Navarro, Mxico, UNAM, 2000, pp. 768 y 769.
5 Op. cit., nota 2, 1160b17-18.
INTRODUCCIN
IX
Ibidem, 1160b18-19.
That all power is vested in, and consequently derived
from, the people; that magistrates are their trustees and servants and at all times amenable to them, The Virginia Declaration of Rights, 12 de junio de 1776, trad. de J., Hervada y J.
M., Zumaquero, Textos internacionales de derechos humanos,
2a. ed., Pamplona, Eunsa, 1978, p. 26.
INTRODUCCIN
Como es fcil advertir, es claro el diferente origen de ambas tradiciones democrticas, pero tambin la diversa concepcin del mundo poltico en el
que se dieron. Cul es la razn? Justamente provenir de tradiciones filosfico-polticas igualmente
distintas y hasta antagnicas. Hay, sin embargo,
una caracterstica que les es comn, aquella por la
que ambos modelos reciben el nombre de democracia: la participacin del pueblo en la organizacin y
ejercicio del poder poltico a travs de la intercomunicacin entre gobernantes y gobernados. Cmo se llev a efecto la participacin del pueblo en
el gobierno? Cules fueron los mecanismos a travs de los cuales se llev a cabo dicha intercomunicacin? Las respuestas son varias, entre otras: o la
participacin popular se realizaba en forma directa
(sta parece ser la mejor forma en las comunidades
menores); o dicha participacin se llevaba a efecto
de manera indirecta (es la forma seguida en comunidades complejas) a travs de la eleccin de quienes los representaran.
Hasta aqu no parece que existan diferencias radicales entre las dos formas democrticas dibujadas. stas comienzan a surgir cuando se cuestionan
asuntos mucho ms trascendentes al interior de
ellas. Slo por poner un ejemplo pensemos en la
forma en la que se comprende la sociedad misma o,
mejor dicho, la concepcin moral que de la socie-
INTRODUCCIN
XI
XII
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XIII
XIV
INTRODUCCIN
un trust, como un fideicomiso, como una delegacin fiduciaria, ofreciendo este modelo democrtico liberal como la nica forma justa de gobierno.13 Hay aqu, sin embrago, una deformacin en
la manera en que fueron entendidos gobernantes y
gobernados. En primer lugar, porque los primeros
fueron minimizados a ser slo meros mandatarios
del pueblo y, en segundo lugar, porque la soberana
como poder real de ste se reduca a estar en un
conglomerado de sujetos individualmente comprendidos, siendo stos simples asociados de la colectividad. La consecuencia parece lgica: una consideracin de la sociedad sin cohesin interna y sin
referente moral comn.
En ntima relacin con lo anterior aparece una
variante dentro de la lgica de la democracia moderna: se trata del principio liberal, que no es intrnseco a la filosofa democrtica, en contra de lo que
repetidamente se suele afirmar. En rigor, tal principio es ms bien distante, aunque no excluyente del
sistema democrtico. De ah que se puedan encontrar regmenes democrticos que no necesariamente sean liberales (y regmenes liberales que no sean
completamente democrticos). Aparece as un nuevo carcter en la consideracin general de la democracia.
13
Ibidem, p. 27.
INTRODUCCIN
XV
Ahora bien, de las diferentes formas en que puede comprenderse el liberalismo democrtico, posiblemente sea el expuesto por John Stuart Mill el
que mejor exprese su real significado. Y dice en su
clsico libro Sobre la libertad:
El objeto de este ensayo es afirmar un sencillo
principio destinado a regir absolutamente las relaciones de la sociedad con el individuo en lo que
tenga de compulsin o control, ya sean los medios
empleados, la fuerza fsica en forma de penalidades legales o la coaccin moral de la opinin pblica. Este principio consiste en afirmar que el
nico fin por el cual es justificable que la humanidad, individual o colectivamente, se entremeta en
la libertad de accin de uno cualquiera de sus
miembros, es la propia proteccin. Que la nica finalidad por la cual el poder puede, con pleno derecho, ser ejercido sobre un miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es evitar que
perjudique a los dems. Su propio bien, fsico o
moral, no es justificacin suficiente.14
El anterior argumento refleja con especial nitidez una caracterstica esencial de la democracia li14 Stuart Mill, J., On Liberty, 4a. ed., Londres, Longman,
Roberts & Green, 1869. Existe traduccin al castellano, que es
por la que se cita, de Pablo de Azcrate, Sobre la libertad, Madrid, Alianza, 2000, p. 68.
XVI
INTRODUCCIN
beral, tal como ha sido entendida por muchos, a saber, la absoluta neutralidad pblica en cuestiones
morales; en una palabra, la asepsia axiolgica por
parte del poder poltico, cuyo respeto por la libertad
individual, tal y como Mill la entendi, es su piedra de
toque. Segn esta concepcin, la libertad humana
...exige libertad en nuestros gustos y en la determinacin de nuestros propios fines; libertad para trazar el plan de nuestra vida segn nuestro propio carcter, para obrar como queramos, sujetos a las
consecuencias de nuestros actos, sin que nos lo impidan nuestros semejantes en tanto que no les perjudiquemos, aun cuando ellos puedan pensar que
nuestra conducta es loca, perversa o equivocada.15
INTRODUCCIN
XVII
XVIII
INTRODUCCIN
democracia moderna liberal, tal como la hemos explicado, es el no cognitivismo tico, es decir, el reconocimiento expreso de la imposibilidad de la razn para conocer el bien, y, en un sentido ms
general, el bien que le es propio a la sociedad (bien
comn). Lo anterior nos conduce a una conclusin
que se presenta como necesaria y que hemos adelantado en renglones precedentes: el sistema democrtico del mundo liberal slo puede ser explicado
desde una posicin de asepsia moral que ha de identificar a todo el mbito pblico. Dicho en otras palabras, se exige para la democracia moderna una
aceptacin del relativismo moral donde todos los
valores, cualesquiera que sean stos, incluso los de
carcter colectivo, sean igualmente relativos. De
este modo, pareciera que para ser un buen demcrata era requisito indispensable asumir el relativismo
moral como postura personal. En este punto Kelsen
es muy claro: si la libertad y la igualdad son elementos esenciales del relativismo filosfico, su analoga con la democracia poltica es obvia. La libertad e
igualdad, en efecto, son las ideas fundamentales de la
democracia y los dos instintos primitivos del hombre
como ser social; el deseo de libertad y el sentimiento de igualdad estn en su base.17
17
Ibidem, p. 230. Sobre la exigencia de un relativismo moral como condicin del sistema democrtico cfr. Ruiz Manero,
INTRODUCCIN
XIX
XX
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXI
XXII
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXIII
XXIV
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXV
XXVI
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXVII
Cfr. Nino, C. S., The Constitution of Deliberative Democracy, New Haven, Yale University Press, 1996.
XXVIII
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXIX
XXX
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXXI
XXXII
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXXIII
XXXIV
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXXV
XXXVI
INTRODUCCIN
INTRODUCCIN
XXXVII
INTRODUCCIN
XXXVII
25
34
42
57
72
81
I. LA CUESTIN GENERAL:
DEMOCRACIA Y VERDAD
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
ser adecuadamente resueltas con el puro procedimiento democrtico? No se requiere quiz un replanteamiento de este modelo poltico tradicional?
II. DOS MODELOS DE RELACIN
CONSTITUCIN Y DEMOCRACIA
ENTRE
Por simplificar se puede afirmar que las relaciones entre la Constitucin y los procedimientos democrticos pueden ser entendidas al menos de dos
modos diferentes: la Constitucin como lmite externo de la democracia, y la Constitucin como objeto de los mismos procedimientos democrticos.
Segn el primer modelo, la Constitucin puede
ser considerada como continente de un conjunto de
principios y de normas jurdicas que tienen ya una
propia completud y determinacin, siendo directamente justificables. El texto constitucional los sustrae de los procesos ordinarios de la elecin democrtica, es decir, de la disponibilidad de la mayora,
y as los custodia, y al mismo tiempo los pone como
vnculos inviolables. Llamemos a ste, el modelo
de la Constitucin-custodio. Y entonces, entre
una Constitucin que desarrolla las funciones de vigilancia y los procesos de la eleccin democrtica,
que son por ella controlados, no existe sino una relacin externa o, ms exactamente, extrnseca: los
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
10
FRANCESCO VIOLA
ser considerados y tratados como puramente jurdicos y que, entonces, cada valoracin moral debe ser
dejada aparte o debe ser plenamente juridizada.8
Tambin, sin pretender poner en duda la distincin
entre mtodo jurdico y mtodo moral, parece evidente que en el caso de los principios constitucionales bsicos no nos encontramos frente a mandamientos de
una autoridad, sino frente a razones ltimas que deben
sostener toda la labor de las instituciones pblicas y
de la vida civil de una determinada sociedad. Todas
las reglas (jurdicas o no) tienen siempre razones
que las sostienen y justifican.9 A menudo estas no son
expresas y deben ser inferidas de factores textuales o
extratextuales. Cuando estas razones son positivadas
en los textos constitucionales, entonces no puede haber duda alguna que seran objeto de interpretacin
sea en s mismas, sea como factor interno de las reglas
que justifican o debieran justificar.
Cuando se trata de interpretar razones se debe
recurrir a la argumentacin, porque stas se aclaran
mediante otras razones de segundo nivel con la
consiguiente subdeterminacin o supradetermina8 Cfr. por ejemplo Ferrajoli, L., Diritti fondamentali. Un dibattito teorico, a cargo de E. Vitale, Roma, Laterza, 2001, p. 35.
9 Asumo aqu como paradigama de la descripcin de una
regla la ofrecida por Schauer, F., Playing by the Rules. A
Philosophical Examination of Rule-Based Decision-Making in
Law and in Life, Oxford, Oxford University Press, 1991.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
11
cin del elemento textual. Entonces, la actividad interpretativa comprende en s tambin a la argumentativa, y las dos slo pueden ser distinguidas por el
objetivo o el producto al cual miran, pero no por las
operaciones que implican.10 Desde esta perspectiva
los confines entre razonamiento jurdico y razonamiento moral tienden a desaparecer.11 Una razn
positivizada debe al mismo tiempo ser interpretada y argumentada sin que exista la posibilidad de
distinguir claramente una actividad de la otra.
El recurso a la tesis iuspositivista de la separacin entre derecho y moral tendra alguna plausibilidad si fuera aplicado a los jueces, en cuanto parece inconveniente que su sentido moral personal
gue la aplicacin de la Constitucin incluso contra
la voluntad popular, pero lo es menos si es aplicado
a los legisladores, que en cada caso esto es segn
se entienda la relacin entre Constitucin y democracia deben saber, antes de legislar, cul es el
contenido de los valores constitucionales. Pero
para saberlo, deben argumentar y deliberar sobre su
10 Sobre este punto Cfr. Viola, F. y Zaccaria, G., Diritto e
interpretazione. Lineamenti di teoria ermeneutica del diritto,
3a. ed., Roma, Laterza, 2001, pp. 98-104.
11 Cfr. Viola, F., Interpretacin e indeterminacin de la regla jurdica, Problemas contemporneos de la filosofa del
derecho, a cargo de E. Cceres, I. B. Flores, J. Saldaa y E.
Villanueva, Mxico, UNAM, 2005, pp. 929-944.
12
FRANCESCO VIOLA
correcta interpretacin, esto es, realizar valoraciones morales. De hecho, sostener que una interpretacin de un valor constitucional es ms correcta o
justa que otra igualmente admisible quiere decir
llevar a cabo, a fin de cuentas, elecciones morales.
Si por ejemplo, el legislador tiene intencin de regular la pornografa, debe decidir si el principio moral
que condena la censura para proteger la libertad de
expresin se extiende o no al caso de la pornografa.12
No se puede llegar a una conclusin de este gnero sin
embarcarse en un razonamiento moral. Los principios
morales se aplican mediante razonamientos morales.
Esto puede no gustar, pero no se puede evitar.
Se ha intentado evitar esta intromisin, de los razonamientos morales en la prctica jurdica, limitando lo ms estrictamente posible la interpretacin
de los principios constitucionales a lo que han intentado afirmar los Padres de la Constitucin,13 esto es,
sus autores. Es indudablemente una buena regla
preliminar de la interpretacin jurdica la de interrogarse sobre lo que han querido decir los autores
12 Para este ejemplo cfr. Michelman, F. I., Conceptions of
Democracy in American Constitutional Argument: The Case
of Pornography Regulation, Tennessee Law Review, 56,
1989, 2, pp. 291-319.
13 Esta lnea de pensamiento ha conquistado su clmax en el
originalismo. Cfr. Scalia, A., Originalism: The Lesser Evil,
University of Cincinnati Law Review, 57, 1980, pp. 1175 y ss.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
13
del texto jurdico, pero esto no significa absolutamente interrogarse sobre cmo ellos habran interpretado tales principios en relacin a los casos concretos, o sea, sobre cmo pensaron cules deban
ser las consecuencias de la afirmacin de tales principios.14 Por retomar el ejemplo dado, los Padres
constituyentes podran haber vedado la censura por
proteger la libertad de expresin, pero no haber dicho
nada a propsito de la pornografa. Buscar inferir
qu cosa habran pensado es al menos tan arbitrario
como desarrollar nosotros mismos sus premisas.
Por otra parte, individualizar un principio moral
como conveniente no significa por esto mismo, ni
haber comprendido su alcance, ni saber prever todas sus consecuencias.
En un rgimen constitucional de nuestro tiem15
po para generar decisiones los legisladores y los
jueces deben confrontarse con principios tico-polticos ya dados, que requieren de ser interpretados,
argumentados y determinados en relacin a la va14 Dworkin, R., The Moral Reading and The Majoritarian
Premise, en H. Hongju Koh y R. C. Slye (eds.), Deliberative
Democracy and Human Rights, New Haven, Yale University
Press, 1999, p. 89.
15 Entiendo: el tiempo en el cual las Constituciones (no importa que sean escritas o no escritas) normalmente contienen o
hacen referencia a un catlogo de derechos que encuentran reconocimiento tambin a nivel internacional.
14
FRANCESCO VIOLA
riedad de las circunstancias histricas y en el respeto de su rol institucional especfico. Tambin, este
conjunto de operaciones intelectuales se debe reconducir a la tarea deliberativa que es propia de todos los rganos decisionales.16
Los partidarios de una democracia deliberativa
puramente procedimental consideran que una verdadera y propia deliberacin debe ser libre de presupuestos o de vnculos internos de carcter contenutistico, de modo que su resultado correcto sera el mismo producto de la aplicacin de las reglas
formales del discurso argumentativo. Pero esto es
irreal, porque cada proceso deliberativo tiene siempre un punto de partida que no es en s mismo deliberado. Esta constatacin ha sido usada como un
argumento en contra de la posibilidad misma de la
democracia deliberativa. Sera como pedir a un escritor comenzar todos los captulos de su libro con
la ltima frase del captulo precedente. Esta peticin no podra, seguramente, ser desahogada por
cuanto concierne al primer captulo.17
16 Es obvio que, cuando se sostiene la forma de la democracia deliberativa se quiere decir algo ms que la necesaria
presencia de procesos deliberativos en la decisin poltica,
cosa que es propia de todos los regmenes polticos y no slo
de los democrticos.
17 Esta metfora tiende a mostrar la imposibilidad de que
una democracia sea deliberativa bajo todos los aspectos. Cfr.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
15
16
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
17
esto es, en las votaciones sucesivas. Los representantes son aparentemente libres de formarse las
opiniones que decidan, pero saben que si no actan
segn los deseos de los representados no sern reelectos.22 En esta ptica no se prev una libre formacin de las opiniones con el fin de conseguir una decisin comn, sino una composicin de posiciones
ya constituidas antes del debate pblico.
Cuando un grupo de individuos iguales, libres y racionales debe tomar una decisin que concierne a todos y cuando falta la unanimidad de los consensos, no
restan ms que tres vas posibles: argumentar, negociar y votar. Los duelos y los torneos hoy no estn
ms en uso. Argumentar y negociar son formas de comunicacin, mientras que votar no lo es. De hecho,
estos tres modos son usados en la decisin poltica, a
menudo a travs de comisiones complejas. Votar y argumentar se colocan en los dos extremos opuestos, en
cuanto que con el voto la decisin colectiva es tomada
por va agregativa, esto es, sumando las preferencias,
mientras que con la argumentacin es tomada por va
deliberativa, esto es, apelando a valores imparciales
sostenidos por razones prevalentes.23
22 Elster, J., op. cit., nota 20, p. 2. De hecho sabemos que
tan dbil es este control. La idea de un control anticipado mediante la institucin del mandato imperativo es incompatible
con la democracia liberal.
23 Ibidem, pp. 5-8.
18
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
19
20
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
21
de acuerdo sobre el hecho que la democracia deliberativa debera atender decisiones polticas que
son el resultado de una interseccin de argumentos
dotados por y para participantes que comparten los
valores de la racionalidad y de la imparcialidad.
Pero no todos concuerdan sobre el hecho de que en
tal modo la democracia debera abandonar el mero
procedimentalismo para abrirse a una concepcin
sustancial de la vida poltica. Para algunos la democracia debe ser deliberativa por las condiciones
y los procedimientos, pero no ya por sus contenidos.29 Se reconoce que de otra manera el ciudadano
sera despojado de su capacidad de autodeterminacin moral, y que el mismo rol de la autoridad poltica saldra fuertemente disminuido. Pero esto presupone una idea inaceptable de autonoma moral
y de autoridad poltica. La primera, a diferencia
de la autonoma personal de las preferencias, obliga
a aceptar los principios morales que tienen ms
peso argumentativo.30 La segunda, esto es, la auto29 Cfr. Knight, J., Constitutionalism and Deliberative Democracy, en S. Macedo (ed.), Deliberative Politics, Nueva
York, Oxford University Press, 1999, pp. 159-169; en el mismo volumen cfr. tambin Sunstein, C., Agreement Without
Theory, pp. 147 y 148, y Young, M., Justice, Inclusion and
Deliberative Democracy, pp. 151-158.
30 Somos libres de preferir el helado o el limn, pero no somos libres de respetar o no la dignidad humana.
22
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
23
No basta, por tanto, pasar de una democracia puramente procedimental a una democracia constitucional. Es necesario tambin impedir que esta ltima sea la correspondencia antideliberativa. En la
democracia procedimental los representantes son
responsables de su poltica y de sus resultados, y no
ya de las razones que la sostienen.33 En la democracia constitucional no deliberativa las razones estn
ya todas presentes en la Constitucin. En la democracia deliberativa a las razones presentes en la
Constitucin se agregan en modo orgnico aquellas
desarrolladas por el razonamiento poltico para dirimir las interpretaciones concluyentes de las primeras, de modo que los representantes son responsables tambin de las razones que sostienen a sus
decisiones.
Sobre la base de todas estas consideraciones se
debe sostener que la deliberacin poltica no atiende
solamente a los medios, sino tambin a los fines polticos fundamentales. Segn la tradicin aristotlica
no se delibera sobre fines ltimos, en cuanto estn ya
dados, sino slo sobre los medios ms idneos para
alcanzarlos.34 Ahora, parece que el constitucionalis33
34
Ibidem, p. 137.
Esta lnea de pensamiento es seguida tambin por quienes
no consideran los medios en el sentido puramente instrumental, sino en un cierto modo como fines infravalentes y como
24
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
25
26
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
27
28
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
29
Cfr. Bobbio, N., La regola di maggioranza: limiti e aporie, op. cit., nota 38, pp. 40 y 41.
30
FRANCESCO VIOLA
Cfr. Viola, F., Societ civile e societ politica. Tra cooperazione e conflicto, Nova et Vetera, 1, 3-4, 1999, pp. 29-44.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
31
32
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
33
34
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
35
36
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
37
difcil, si no incluso imposible, negociar y contratar, interpretar y argumentar, y a fin de cuentas decidir en modo democrtico.56
Una sociedad multicultural, si queremos dar un
sentido profundo a esta expresin, es una sociedad
poltica en la cual no existe una identidad cultural
dominante o mayoritaria, sino que existen al menos
dos con iguales derechos de reconocimiento. El problema de las minoras, de hecho, se coloca especficamente al interior de las sociedades monoculturales o de aquellas pluriculturales en las cuales todas
las culturas presentes no son reconocidas de igual
modo. En este sentido, son sociedades multiculturales Libano, Suiza y Blgica, pero no lo son ciertamente Italia o Alemania por el slo hecho de la
presencia de un elevado nmero de inmigrantes
provenientes de otras culturas.
Se necesita, entonces, distinguir claramente dos
tipos de sociedades multiculturales: aquellas en las
que estn presentes desde siempre culturas indgenas locales que aspiran a una plena equiparacin saliendo del gheto de la minora, y aquellas en las que
56 Para la relacin entre la virtud del ciudadano y los caracteres del sistema poltico cfr. Murphy, W. F., Per creare cittadini di una democrazia costituzionale, en T. Bonazzi y M.
Dunne (coords.), Cittadinanza e diritti nelle societ multiculturali, Bologna, Il Mulino, 1994, pp. 15-52.
38
FRANCESCO VIOLA
el fenmeno de la inmigracin introduce nuevas entidades culturales que aspiran a conservar su identidad de origen y a participar en la vida poltica comn.57 Las problemticas de una y otra son muy
diversas, y es evidente que las segundas implican
un impulso ms dinmico de transformacin poltica y ponen a discusiones ms directamente la organizacin consolidada de la cultura dominante, tambin en razn del progresivo crecimiento numrico
de los pertenecientes a culturas diferentes.
En estas sociedades (con las diferencias de cada
caso) la cultura dominante, o aquella que en un tiempo se llamaba nacional, se va progresivamente retirando de la esfera, en sentido estricto, poltica,
permaneciendo sobre el plano de la sociedad civil
donde se encuentra con las otras culturas minoritarias. Por consiguiente, en esta fase de transicin, la
sociedad poltica resulta vaciada de una dimensin
propiamente cultural y se concentra toda en una dimensin jurdico-institucional, que a su vez puede
ser variadamente interpretada y conducida.
Para algunos la esfera institucional debe ser entendida en sentido meramente procedimental, esto
es, neutral, respecto a los valores culturales, de forma que se deje libre juego a las diferencias cultura57
Cfr. Shachar, A., op. cit., nota 50, pp. 273 y 274.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
39
40
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
41
cilmente conciliables con las aguerridas pretensiones de las identidades culturales y con la resistencia de las culturas dominantes. No obstante, sin
estos presupuestos sera vano o errneo hablar de
sociedad multicultural en modo significativo
sobre el plano poltico.
Todo esto significa que la problemtica de la sociedad multicultural tiene ms bien un carcter normativo y constructivo que un carcter descriptivo o
sociolgico. Es un orden para edificar concientemente, ms que una situacin pura y simplemente
factual. Es posible que universos culturales diferentes construyan juntos una cultura poltica unitaria, o es necesario mantenerlos en el mbito de la
sociedad civil, preservando la neutralidad del Estado? Si se responde que no a la primera alternativa,
entonces se necesita renunciar a una sociedad poltica multicultural. Sera multicultural pero no sera poltica y quiz ni siquiera en sentido propio
sociedad.
Regresando a nuestro tema, se encuentra la cuestin de si, y en qu modo, la democracia deliberativa podra ser til y necesaria a la construccin de la
cultura poltica comn como base para una sociedad multicultural, dado que aqu nos encontramos
de frente a instancias no negociables.
42
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
43
44
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
45
46
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
47
McCarthy, T., Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas, Ethics, 105, 1, 1994, p. 61.
48
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
49
50
FRANCESCO VIOLA
fundada, de otra manera se transforma en un prejuicio y en un dogma para sus sostenedores. Slo con
estas condiciones se debe sostener que la decisin
final tendra la mayor posibilidad de ser el resultado
del examen de una rica cantidad de posibles soluciones y, entonces, la mayor posibilidad de ser justa.
A parte del hecho de que las uniones de las doctrinas y de las opiniones pueden no raramente generar deformidades, no creo que el mercado de las
ideas se comporte de la misma forma que el mercado de los bienes y del dinero. Si bien es verdad que
la moneda buena aleja la mala, no est dicho que las
opiniones verdaderas puedan llegar a prevalecer
sobre las erradas. La experiencia histrica nos dice
lo contrario. Tambin si la verdad a fin de cuentas
termina por vencer, eso a menudo sucede despus
de que muchas lgrimas y sangre han sido vertidas.
Pero eso que hace aun ms inaceptable este modelo
de deliberacin pblica es la completa desarticulacin de la sociedad poltica que ello sugiere. La primaca de la diversidad y la profusin de opiniones
provenientes de todas partes impiden que se forme
una identidad poltica, sin la cual no existe sociedad. Habr multiculturalismo, pero no una sociedad
poltica multicultural. Las religiones en toda la
gama de su expresin, desde las grandes religiones
de la humanidad a la ms pequea de ellas, seran
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
51
todas admitidas en el discurso poltico, pero sus opiniones seran inconmensurables, las experiencias
existenciales subjetivas tendran la preeminencia sobre las argumentaciones y sobre el uso de la razonabilidad, transformando la deliberacin pblica en un
discontinuo flujo de emociones administrado hbilmente por los medios de comunicacin.73 La ltima
de ellas es siempre aquella que vence.
En realidad la deliberacin es un procedimiento
cognoscitivo especfico que debe ser cuidadosamente
distinguido de la demostracin por una parte, y de la
persuasin retrica por la otra. No parece que los
tericos de la democracia deliberativa hayan prestado la debida atencin al estatuto cognoscitivo de
la deliberacin y a su finalidad tpica. Algunas veces van a la bsqueda de reglas lgicas obligatorias
para todos, otras veces se detienen sobre posiciones
minimalistas, para las cuales los argumentos aceptables son aquellos que ninguno podra razonablemente refutar (not reasonable to reject) desde la
ptica de la reciprocidad.74 Pero con esto se est
73 Una imagen negativa de las culturas entendidas como
mundos cerrados violentos y totalitarios es ofrecido por Levy,
J. T., Multiculturalism of Fear, Oxford, Oxford University
Press, 2000.
74 Cfr. Scanlon, T., Contractualism and Utilitarism, en A.
Sen y B. Williams (eds.), Utilitarism and Beyond, Cambridge,
Cambridge University Press, 1982, pp. 103-128.
52
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
53
ta y una ponderacin del pro y del contra con el objetivo de individualizar los medios ms adecuados
para la realizacin de un fin en el orden individual o
colectivo. Como sabemos, esta forma de conocimiento pertenece, segn Aristteles, a la phronesis,
que es muy distinta de la episteme y de la techne,
porque se trata de saber conjugar lo universal con lo
particular, la abstraccin de los principios con la
concrecin de los casos particulares.77
Porque como se ha dicho en la deliberacin
se va a la bsqueda de los principios universales
apropiados para guiar el caso concreto, entonces en
su interior se coloca el problema de su interpretacin y de la eleccin entre interpretaciones concurrentes. En este sentido, se puede tambin decir
como es usual entre tericos de la democracia deliberativa que deliberar significa buscar las bases
para principios comunes que se apoyen sobre razones mutuamente aceptables,78 pero no es slo esto y
ni siquiera es principalmente esto. Se entiende as
tambin porque los tericos de la democracia deliberativa insisten sobre la centralidad de la reciprocidad, aunque no siempre la entiendan del mismo
77
54
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
55
Las buenas razones de la democracia deliberativa no pueden ser identificadas en un vaco tico,
sino que siempre y necesariamente presuponen
aquello que Taylor ha llamado una evaluative space, aunque esto debe entenderse en un sentido
abierto y no ciertamente comunitarista.
Si la deliberacin individual es difcil, la pblica lo
es an ms por la coordinacin de una multitud de
personas y por la complejidad de los problemas. La
va justa es fcil decirlo desde el escritorio es
aquella intermedia entre el logicismo y el pragmatismo. Una sociedad poltica no es como ha anotado
Aristteles el lugar en el cual los animales pastan
cada uno por cuenta propia, y ni siquiera el lugar de
una convivencia utilitarista. La cooperacin demandada no se limita a ponerse de acuerdo sobre los elementos constitucionales esenciales y sobre la coordinacin de las acciones sociales. A travs de la prctica
de la vida comn, a partir de la herencia del pasado, en
el fervor de las obras de la sociedad civil se va edificando una identidad nueva, un estilo de comunidad,
que Maritain ha llamado una philosophy of life, ciertamente marcada de un cierto pragmatismo, pero sin olvidarse de la razonabilidad.82 Hombres provenientes
de culturas diversas, y seguramente no deseosos de
82 Maritain, J., Introduction aux textes runis par L UNESCO
(1948), Oeuvres Compltes, Fribourg, ditions universitaires,
1990, vol. IX, p. 1215. Es superfluo precisar que la prudencia
56
FRANCESCO VIOLA
abandonar su identidad originaria, pueden encontrar y desarrollar juntos un modo de vida comn que
tenga una propia caracterizacin valorativa, en cuanto
abierta a la recepcin de la diversidad.83
Si la deliberacin pblica es entendida en este
modo, entonces no habr necesidad de purificarse de
la pasin poltica, y ni siquiera de abandonar las exigencias de la razn prctica; al contrario, el procedimiento deliberativo est necesariamente impregnado
de una y de otra, estando dirigida no a establecer verdades tericas, sino a construir comunidades humanas. La democracia exige deliberacin, o bien una
cultura de la argumentacin, y exige tambin un cuerpo de ciudadanos sensibles, al menos en teora (y a
veces tambin en la prctica), a los mejores argumentos. Pero la argumentacin no puede ser aislada de todas las otras cosas que los ciudadanos hacen.84
aristotlica es muy diversa del mtodo prudencial basado sobre el self-interest de Gauthier.
83 Cfr. en general AA.VV., Identit nazionale, democrazia e
bene comune (42a Settimana sociale dei cattolici italiani),
Roma, Ave, 1994.
84 Walzer, M., op. cit., nota 21, p. 57. Por esto algunos prefieren hablar de discursive democracy ms que de deliberative
democracy. La deliberacin, de hecho, puede ser conducida
por cuenta propia sin llamar necesariamente a un proceso social colectivo. Cfr. Dryzek, J. S., Deliberative Democracy and
Beyond. Liberals, Critics, Contestations, Oxford, Oxford University Press, 2000.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
57
Cul forma de democracia deliberativa ser, entonces, capaz de afrontar los problemas de una sociedad multicultural?
Para orientarse en este campo se requiere dar mejor cuenta de qu cosa debe entenderse por decisin colectiva. No se trata, de hecho, de deliberar
por s mismo sobre eso que se debe o no se debe hacer, sino de deliberar junto a otros sobre eso que
una comunidad o un grupo poltico debe decidir hacer o no hacer. Hasta ahora no hemos distinguido
fehacientemente la deliberacin privada de la pblica.
Una decisin colectiva puede ser entendida en
modo agregativo, esto es, como el resultado de la
suma de la accin de los individuos que componen
el grupo, pero no del grupo como tal. Esta es una
concepcin de la democracia que Dworkin eficazmente llama estadstica (statistical democracy).85 sta, conduce a una visin mecnica del concepto democrtico de mayora, entendido como la
fuerza cuantitativamente prevalente que empuja
85
58
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
59
esto lo que sucede en una orquesta en la que sus ejecuciones musicales son cualitativamente diversas
de la aportacin individual de cada uno de sus componentes. En este caso, frente al otro, es conveniente notar que cada uno es responsable de la accin
comn en su complejidad, como en una escuadra en
la cual victorias y derrotas pertenecen a todos independientemente de su real contribucin. En este
sentido consideramos a un pueblo como algo diverso de un mero agregado de individuos.87 A la luz de
este segundo modo de entender la decisin colectiva es dudoso, sin embargo, cul rol tendra el principio de mayora y el mismo procedimiento deliberativo. Parece que ambos no seran idneos para
una decisin colectiva as entendida.
El procedimiento deliberativo, de hecho, presupone que los participantes se encuentren en una posicin de igualdad y sean todos formalmente competentes para expresar su propia opinin sobre la
decisin final. Pero este no es el caso de los ejemplos dados de la orquesta y de la escuadra deporti87 Dworkin da el ejemplo de la responsabilidad del pueblo
alemn en relacin a los crmenes nazis. Tambin aquellos que
no han participado directamente y nada menos que las generaciones sucesivas se sienten envueltas en esta responsabilidad.
Cfr. Dworkin, R., The Moral Reading and the Majoritarian
Premise, op. cit., nota 14, p. 99.
60
FRANCESCO VIOLA
va, en los que est presente una autoridad que organiza la aportacin de los participantes a la empresa
comn y existe una divisin de roles. En general, en
donde la aportacin de cada uno est diferenciada,
es necesaria una autoridad que gue la coordinacin
de las acciones sociales. Consiguientemente, no tendra ningn sentido usar el principio de mayora, que
presupone as como la deliberacin la ausencia
de una autoridad directiva del grupo. Cada ciudadano es una autoridad para los fines de la decisin colectiva democrtica. Parecera, entonces, que nos
debemos resignar a una concepcin estadstica de
la democracia. Pero no es as.
Viendo bien el ejemplo del pueblo, no es del
todo anlogo a aquel de la orquesta o de la escuadra
deportiva. La diferencia principal consiste en el hecho de que la empresa comn a la cual est llamado
no consiste en una obra de cumplimiento conjunto,
sino en determinar los fines comunes al grupo o a la
comunidad poltica, fines que son al mismo tiempo
del grupo como tal y de los individuos que a l
perte ne cen, y en la elec cin de los medios ms
id neos para realizarlos. Cada uno debe contribuir
a determinar estos fines en posicin de libertad y de
igualdad. No se trata de hacer valer las propias
preferencias individuales, sino de mostrar que la
propia concepcin del bien comn es la mejor
tambin para los otros, y que stos deberan acep-
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
61
62
FRANCESCO VIOLA
doctrina tica o plan de vida.88 Adems, esta concepcin del bien comn debe ser presentada como
una interpretacin de los valores constitucionales
fundamentales. Es este el aspecto propiamente constitucional de este modelo.
Ha llegado entonces el momento de preguntarse
cmo en esta ptica vendra entendido el concepto
de mayora que es fundamento del uso del principio mayoritario como procedimiento decisional democrtico. Cul es la diferencia entre argumentar
sobre el bien comn de la sociedad poltica y argumentar en defensa de las propias preferencias? Y
cul es la consecuencia de esta diferencia sobre el
modo de concebir la democracia deliberativa?
Antes de continuar recordemos una vez ms que
la democracia deliberativa, si quiere ser significativa, no puede aceptar que la deliberacin no tenga
un cierto valor epistmico sin autocontradecirse,
esto es, no puede aceptar una democracia sin verdad. En perspectiva escptica la deliberacin no
tendra sentido.
Examinemos ahora, como ejemplo emblemtico,
un importante intento de defender el valor epistmico del principio de mayora en una ptica en la
88 Con esto no quiere decir que no se pueda argumentar a
favor de la imparcialidad, partiendo de un inters personal.
Cfr. Elster, J., op. cit., nota 6, p. 59.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
63
64
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
65
66
FRANCESCO VIOLA
ciones del bien comn que pretenden todas ser imparciales,91 en caso contrario no se respetara la
condicin democrtica del igual tratamiento de los
ciudadanos. Mientras en la concepcin de Nino,
una sola es la concepcin imparcial, aquella que resulta del procedimiento deliberativo, aqu tenemos
una pluralidad de concepciones imparciales y, entonces, la imparcialidad misma no basta92 y debe
ser sometida a un escrutinio ulterior.
La diferencia entre deliberar en torno a las preferencias y deliberar en torno a las concepciones del
bien comn es muy profunda. No se pueden tratar
tales concepciones como si fueran preferencias. Sin
duda tambin las preferencias son modificables y,
como las concepciones del bien co mn, pueden
formarse en el curso del discurso pblico. Ambas
tienen necesidad de la interaccin y de la intersubjetividad para constituirse como tales. Se puede
presumir que cada ciudadano tendra sus propias
preferencias, creencias, planes de vida, pero su concepcin del bien comn y del sentido de la decisin
colectiva no se puede reducir a esto. La deliberacin pblica induce a formarse las preferencias que
conciernen no slo a s mismas, sino a la sociedad
91
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
67
68
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
69
70
FRANCESCO VIOLA
cacin de los principios constitucionales a problemas tico-sociales especficos. Esta instancia modifica necesariamente el comportamiento de los interlocutores, ahora no slo interesados en la pura y
simple fidelidad a la doctrina, sino en demostrar la
correccin en s de la solucin propuesta y su aceptabilidad tambin por aquellos que no comparten la
misma fe. De tal forma las mltiples concepciones
comprensivas del bien son inducidas a dialogar, no
tanto directamente entre ellas, sino en relacin a
problemas determinados, y sus partidarios a dialogar, prescindiendo de las pertenencias. Con esto
mismo viene promovido un comportamiento autnticamente deliberativo que se fundamenta en la prevalencia de la argumentacin respecto al predominio de la identidad y que configura la tensin sobre
una imparcialidad de segundo grado, esto es, la imparcialidad en las confrontaciones de las concepciones imparciales del bien comn.
Esto es diferente de decir como hace Rawls
que las concepciones comprensivas deben ser puestas entre parntesis por su especificidad.96 Si lo fueran vendra al menos un recurso necesario de ali96 ste es llamado el mtodo de evitar o esquivar (avoidance) eso que podra dividir. Cfr. Greenawalt, K., Private Consciences and Public Reasons, Oxford, Oxford University Press,
1995.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
71
72
FRANCESCO VIOLA
En el campo de la verdad prctica el ms competente para juzgar sobre un fin y los medios para conseguirlo es aquel que tiene dicho fin como propio.101
As, se requiere que exista alguien para quien el fin
propio sea el mismo bien comn. En una democracia la ciudadana es el ttulo legtimo para juzgar sobre el bien comn de la sociedad poltica. Los
muchos son mejores jueces no slo en materia de
hecho, esto es, de utilidad social, sino tambin en
materia de valor. Adems, porque la poltica
como lo ha apuntado Aristteles es una de
aquellas artes (como el construir una casa o cocinar
un platillo) de las cuales son jueces los consumidores y no solamente los creadores, se puede decir que
100 Cfr. Jaggar, A. M., Multicultural Democracy, The Journal of Political Philosophy, 7, 3, 1999, pp. 308-329, y Gagnon,
V. P., Imagined Frontiers: Notions of borders and groupness,
en B. Jaksic (ed.), Frontiers: The Challenge of Interculturality,
Belgrade, Forum za etnicke odnose, 1997, p. 56.
101 Summa Theologiae, I-II, 90, 3.
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
73
los ciudadanos tienen una doble legitimacin atendiendo al juicio sobre el bien comn.
En el campo de la verdad prctica como se
sabe el juicio de conciencia es normativo, porque
pertenece al contenido mismo del bien que es consciente y libremente elegido por aquel que cumple la
accin. Y es por esto que el modo autntico de practicar la benevolencia no exige hacer propios los fines de los otros, sino hacer valer su posibilidad de
ser ellos mismos en una sociedad justa.102 La ambicin de la democracia es la de transferir esta primacia del juicio personal de la tica a la poltica, de la
decisin personal a la decisin colectiva. Este es, de
hecho, el noble fundamento de la teora del consenso, sin embargo, este consenso puede ser entendido como una mera convergencia de las opiniones
personales (overlapping consensus) sin interaccin
comunicativa, o como una comunidad de convicciones y de orientaciones sobre la interpretacin de
los valores fundamentales, un idem sentire. La comunidad poltica en s misma no est obligada a
aceptar ciertas prcticas culturales que son consideradas por la amplia mayora de los ciudadanos
como repugnantes en cuanto contrarias a la dignidad humana. Cuando el dilogo se interrumpe pre102
74
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
75
76
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
77
de Nino a la satisfaccin armnica de una pluralidad de intereses individuales. No es ms la autonoma individual el valor directivo. Junto a ello existe
el valor de la autonoma de la prctica deliberativa.
La autonoma individual justifica la participacin
en la decisin, pero esto implica que es necesario
tutelar tambin la autonoma del contexto participativo sin la cual la misma participacin individual
no sera posible. Al mismo tiempo no es el principio
mayoritario de por s lo que da valor epistmico a la
democracia, sino el contexto deliberativo en el cual
est inmersa y la funcin que desempea en sus
confrontaciones. Se puede afirmar que, si son respetadas todas las condiciones preliminares para la
deliberacin poltica de una multitud de ciuadanos,109 la adopcin del principio mayoritario, en razn de la proteccin de la autonoma decisional, sera de ayuda en la bsqueda de soluciones correctas
y justas. Pero esta consideracin final tiene sus caveat, que me limitare a enunciar en forma sinttica.
La primera advertencia atiende a la interpretacin de la definicin de la democracia como un proceso decisional condicionado por lmites de tiempo.
Esta definicin no es bien interpretada por razones
109 Es intil recordar cuanto es an ms difcil hoy que tales
condiciones sean respetadas en razn del incontenible poder de
los medios de comunicacin. Cfr. por ejemplo Sartori, G., Homo
videns: televisione e post-pensiero, Roma, Laterza, 1997.
78
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
79
80
FRANCESCO VIOLA
adoptada sera la justa, sino de controlar si pertenece a aquellas plausibles y razonablemente fundadas, esto es, si sera correcta.
Esto significa que existen diversos grados de imparcialidad: la de los participantes en la decisin y
la, de segundo nivel, de aquellos que tienen una posicin de terceros. Este control es necesario por multiples razones. Una de ellas es la de proteger los derechos individuales de la tirana de la mayora y al
ciudadano del poder poltico. Y sin embargo, ha sido
justamente anotado113 que tambin las cortes constitucionales no pueden hacer a un lado el principio de
mayora cuando deliberan. Esto significa que el valor epistmico de la democracia no est ligado y resuelto en el mbito de un nico lugar de deliberacin, sino que es el resultado de la sobreposicin de
una multiplicidad de sedes en las que la misma cuestin es objeto de deliberacin: la opinin pblica, la
sociedad civil, los medios de comunicacin, los comicios electorales, los programas de los partidos, las
asambleas parlamentarias y las cortes de justicia,
cada una de las cuales tienen sus caractersticas propias, su propia modalidad de discusin y especficos
procedimientos decisionales.114
113
114
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
81
Ha llegado el momento de intentar dar una respuesta a nuestra pregunta inicial: a la luz de las exigencias conjuntas del constitucionalismo y del mulop. cit., nota 20, p. 202) y el principio de la inclusin ciudadana (cfr. Walzer, M., Exclusion, Injustice, and the Democratic
State, Dissent, 40, 1993, p. 64), ambos particularmente importantes para la sociedad multicultural.
115 Held, D., Democracy and the Global Order. From the Modern State to Cosmopolitan Governance, Cambridge, Polity Press,
1995, y tambin Dryzek, J. S., Transnational Democracy, ahora
en Deliberative Democracy and Beyond, cit., pp. 115-139.
82
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
83
si el resultado correcto se puede considerar el justo o bien el no injusto. Esto depende de la capacidad epistmica que se atribuye al procedimiento
mismo.
En el procedimentalismo perfecto existe un criterio independiente que dice cual resultado es justo,
y existe un procedimiento que conduce infaliblemente a este resultado. El ejemplo aportado por
Rawls es el de la divisin de un pastel; asumiendo
que es justa la divisin en partes iguales, entonces
bastar seguir el procedimiento por el cual aquel
que reparte debe tomar el ltimo pedazo. Obviamente estar constreido a dividir el pastel en partes iguales, de otro modo, le tocara la parte ms pequea.
Para volver a nuestro tema, podemos agregar que
la concepcin rousseuniana de la democracia puede
ser considerada como una forma de procedimentalismo perfecto. El criterio independiente de justicia es
la voluntad general y existe segn Rousseau un
pro cedi mien to de mo crti co, aquel del prin cipio
de mayora que garantiza cual sera el contenido de
esta voluntad. En este caso como ya se ha dicho el procedimiento tiene un valor epstmico,
esto es, el principio de mayora es el modo para alcanzar la verdad prctica de la decisin colectiva.
En el procedimentalismo imperfecto existe un
criterio independiente que dice cul resultado es
84
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
85
86
FRANCESCO VIOLA
LA DEMOCRACIA DELIBERATIVA
87
Cfr. Viola, F. y Zaccaria, G., op. cit., nota 10, pp. 38-44.
88
FRANCESCO VIOLA
diante la cual los valores innatos en tal forma de actividad vienen realizados en el curso del intento por
alcanzar aquellos paradigmas que pertenecen a ella
y parcialmente la definen.120 Adems, se necesita
agregar que la deliberacin de la democracia constitucional deliberativa es una prctica social de tipo
interpretativo, en la cual la razonabilidad opera al
interior de valores presupuestos. Estas son las bases
de la comunidad para una sociedad pluralista, no ya
en virtud de una formulacin abstracta, sino slo en
cuanto que, a travs de esta prctica social, se generan comportamientos y conceptos interpretativos
compartidos.121
BIBLIOGRAFA
ACKERMAN, B., Why Dialogue?, The Journal of
Philosophy, 86, 1989.
ARISTTELES, tica a Nicmaco, 1112 a 27-30.
ATIENZA, M., I limiti dellinterpretazione costituzionale. Di nuovo sui casi tragici, trad. S. Sanavio, Ars interpretandi. Annuario di ermeneutica giuridica, 4, 1999.
BARBANO, F., Pluralismo. Un lessico per la democrazia, Turn, Bollati Boringhieri, 1999.
BARRY, B., Culture and Equality: An Egalitarian
Critique of Multiculturalism, Cambridge, Mass.,
Harvard University Press, 2001.
BENHABIB, S., Toward a Deliberative Model of
Democratic Legitimacy, en F. DAgostino y G. F.
Gaus (eds.), Public Reason, Aldershot, Ashgate,
1998.
BOBBIO, N. et al., Il futuro della democrazia. Una
difesa delle regole del gioco, Turn, Einaudi,
1984.
, La regola di maggioranza: limiti e aporie,
Democrazia, maggioranza e minoranze, Bologna, Il Mulino, 1981.
89
90
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
91
92
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
93
KELSEN, H., Vom Wesen und Wert der Demokratie, Tbingen, JCB Mohr, 1929.
KNIGHT, J., Constitutionalism and Deliberative
Democracy, en S. Macedo (ed.), Deliberative
Politics, Nueva York, Oxford University Press,
1999.
LEVY, J. T., Multiculturalism of Fear, Oxford,
Oxford University Press, 2000.
MACINTYRE, A., After Virtue. A Study in Moral
Theory, Notre Dame, Indiana, University of Notre Dame Press, 1984.
MANIN, B., Volont gnrale ou dlibration?,
Dbat, 33, 1985.
MARITAIN, J., Introduction aux textes runis par
LUNESCO (1948), Oeuvres Compltes, Fribourg, ditions universitaires, 1990, vol. IX.
MASSINI, C. I., La prudencia jurdica. Introduccin a la gnoseologia del derecho, Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1983.
MCCARTHY, T., Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas, Ethics,
105, 1, 1994.
MICHELMAN, F. I., Conceptions of Democracy in
American Constitutional Argument: The Case of
Pornography Regulation, Tennessee Law Review, 56, 2, 1989.
, How Can the People Ever Make the
Laws? A Critique of Deliberative Democracy,
94
BIBLIOGRAFA
en J. Bohman y W. Rehg, Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics, Cambridge, The MIT Press, 1999.
MILL, J. S., On Liberty, editado por G. Himmelfarb, Londres, Penguin, 1974.
MORTATI, C., La Costituzione in senso materiale,
Miln, Giuffr, 1998.
MURPHY, W. F., Per creare cittadini di una democrazia costituzionale, en T. Bonazzi y M. Dunne (coords.), Cittadinanza e diritti nelle societ
multiculturali, Bologna, Il Mulino, 1994.
NINO, C. S., The Constitution of Deliberative Democracy, New Haven, Yale University Press,
1996.
PAREKH, B., Rethinking Multiculturalism. Cultural Diversity and Political Theory, Cambridge,
Mass., Harvard University Press, 2000.
PARIOTTI, E., Multiculturalismo, globalizzazione e universalit dei diritti umani, Ragion pratica, 9, nm.16, 2001.
PRZEWORSKI, A., Deliberation and Ideological
Domination, en J. Elster (ed.), Deliberative Democracy, Cambridge, Cambridge University
Press, 1998.
RAWLS, J., A Theory of Justice, Oxford, Oxford
University Press, 1999.
BIBLIOGRAFA
95
96
BIBLIOGRAFA
BIBLIOGRAFA
97
Book, 1990.
, Interpretacin e indeterminacin de la re-
98
BIBLIOGRAFA