Sociologie de lextraordinaire.

Une histoire du concept de

charisme
Jean-Baptiste Decherf
Sciences-Po, Paris, France
jeanbaptistedecherf.at.yahoo.fr

Weber a en commun avec Durkheim davoir imagin la source du nouveau,

de tous les bouleversements soudains de lhistoire, des moments dans lesquels
lordre quotidien de la socit serait comme suspendu. Ces moments
extraordinaires, chez Durkheim, sont dsigns par le terme deffervescence :
2

Il y a des priodes historiques o, sous linfluence de quelque grand

branlement collectif, les inter-actions sociales deviennent beaucoup plus
frquentes et plus actives. Les individus se recherchent, sassemblent
davantage. Il en rsulte une effervescence gnrale, caractristique des
poques rvolutionnaires ou cratrices. Or, cette suractivit a pour effet une
stimulation gnrale des forces individuelles. On vit plus et autrement quen
temps normal. Les changements ne sont pas seulement de nuances et de
degrs ; lhomme devient autre. Les passions qui lagitent sont dune telle
intensit quelles ne peuvent se satisfaire que par des actes violents,
dmesurs :

actes

dhrosme

sanguinaires[1] Durkheim,

surhumain

1960,

301.

Ce

ou

de

rapprochement

barbarie
entre

effervescence... [1] .
3

Le charisme weberien, grande puissance rvolutionnaire des poques lies

la tradition [2] , implique un mme basculement hors des rgularits de la vie
quotidienne :
4

La

domination

charismatique,

en

tant

quelle

est

extraordinaire

(Aueralltgliche), soppose trs nettement aussi bien la domination

rationnelle, bureaucratique en particulier, qu la domination traditionnelle

(). Les deux dernires sont des formes quotidiennes spcifiques de

domination, la domination charismatique (authentique) en est le contraire. ()
La domination charismatique est spcifiquement irrationnelle en ce sens
quelle est affranchie des rgles[3] Ibid., 323. [3] .
5

Comment analyser ce qui, de prime abord, semble prsent comme tout fait
tranger aux rgularits mises en vidence par la sociologie ? Si leffervescence
et le charisme reprsentent quelque chose de vritablement extraordinaire, ne
risquent-ils pas de rester inaccessibles aux mthodes et loutillage conceptuel
labor pour ltude des phnomnes jugs quotidiens ? Les deux concepts
ont de fait chacun une place trs particulire au sein des thories
durkheimienne et weberienne. Les analyses de leffervescence laisses par
Durkheim paraissent peu articules sa pratique scientifique. En imaginant
des nergies passionnelles en circulation dans le groupe en tat
denthousiasme, le sociologue se rapproche probablement davantage de la
psychologie des foules que de la mthode des variations concomitantes

[4]

. La

position singulire du concept de charisme au sein de la sociologie weberienne

a, pour sa part, t releve par diffrents commentateurs. Il y a dabord ceux
pour qui lide dune domination extraordinaire, telle quelle a t conue par
Weber, serait intrinsquement antiscientifique. James Downton tend la
rduire un vestige dplac du culte romantique des grands hommes :
6

Suivant les pas de Carlyle, Max Weber utilisait le terme charisme pour
expliquer lautorit de la personnalit hroque. Dans la perspective de Weber,
le suiveur peroit le chef comme investi de qualits divines et sidentifie sa
mission, renonant au droit de critiquer tout en acceptant joyeusement
lobligation de suivre les ordres. Ainsi est-ce le charisme du chef qui est le
fondement de sa russite dans le ralliement de soutiens sa cause. Situer la
source du succs dun chef rebelle dans sa personnalit, sa volont, ou son
destin ne peut que vhiculer une vision rduite et incomplte des dterminants
de la mobilisation de masse. Peut-on parler de la russite dun chef rebelle
dans la construction et le maintien de lallgeance des masses sans quelque
clairage sur la manire dont la situation politique permettait cette
mobilisation[5] Downton, 1973, 1. [5] ?
7

Cette critique, bien quassez injuste et dformante [6] , reflte le soupon

croissant dont le concept devient lobjet au terme de sa relative vogue dans la
science politique, notamment amricaine, des annes 1950-1960. Dautres
commentateurs, moins svres, nen relvent pas moins la singularit du
concept de charisme au sein de ldifice weberien. Cest le cas de Jean-Martin
Oudraogo [7] , qui note laspect particulirement phnomnologique des
textes de Weber sur la domination charismatique [8] . Ceux-ci, de fait, sont
particulirement descriptifs. Weber, quand il passe du tableau extrieur du
phnomne la subjectivit des adeptes, se limite voquer ltat dexaltation
provoqu par le charisme, lEnthusiasmus de ceux qui le subissent. Est-ce
dire quil y ait au cur du phnomne charismatique quelque chose
dincomprhensible, quelque chose qui ne relve pas de la mthode
weberienne ? Cette thse, on le verra, a t soutenue.
8

Sans ncessairement adhrer lide dune incongruit du concept de charisme

au sein de ldifice thorique de Weber, de nombreux commentateurs ont pos
la question de sa place et de sa cohrence avec les autres aspects de luvre.
Lapproche, tout particulirement dans les recherches rcentes, est souvent
gntique : on se demande, linstar notamment de Thomas Kroll, comment
un mot issu du registre thologique a pu tre converti en concept
sociologique [9] . Edith Hanke, qui sintresse plus largement la faon dont
sest progressivement dessine la thorie weberienne de la domination, affirme
la centralit du concept de charisme dans ce processus. Cest, montre-t-elle,
travers ltude des phnomnes charismatiques que se sont lies dans lesprit
de Weber les questions du mode de fonctionnement et de la lgitimation des
diffrentes formes de domination. Une autre faon daffirmer la centralit du
concept est celle de Stefan Breuer, selon qui le grand processus de
dsenchantement du monde que thorise Weber correspondrait une srie de
transformations du charisme, lequel prendrait des formes diffrentes dune
poque lautre [10] . Nous voudrions ici aborder le concept de charisme de
faon diffrente, en sintressant moins la trajectoire certes trs originale
du mot, quau problme quil recouvre : celui de lextraordinaire. James
Downton a tort de considrer Weber comme un simple continuateur du culte
romantique des grands hommes, mais il indique avec pertinence la filiation

dans laquelle lide de domination extraordinaire doit tre pense. Cest dans
la littrature romantique que sest dessine lide que le pouvoir dune poigne
dhommes suprieurs serait en nature diffrent de celui des chefs ordinaires.
Le grand homme, lorsquil rencontre les foules, suscite daprs Carlyle une
soumission brlante [11] ; il rveille ce que Hegel tient pour un instinct
existant en chaque individu [12] , et qui lamne irrsistiblement se donner
lui. Weber, en opposant des dominations normales et dautres qui, parce
quelles reposent sur lenthousiasme, la foi en un homme, seraient
affranchies des rgles , extraordinaires , reprend une dichotomie typique
du culte des hros tel quil sest dvelopp au XXe sicle [13] . Aborder la
thorie weberienne du charisme du point de vue du problme de
lextraordinaire permet de linterroger nouveaux frais. Si lauteur dconomie
et socit, travers lide de domination charismatique, donne limpression de
perptuer la croyance en la possibilit de moments radicalement part, o
lordre du quotidien serait comme suspendu, il faut se demander en quoi
lextraordinaire weberien est extraordinaire, en quoi il reprsente de son point
de vue une rupture par rapport au cours normal des choses. Weber nest
certainement pas accusable de reproduire la thse romantique dun effet
magique du gnie du chef qui, mystrieusement, lverait spirituellement la
foule et disposerait aux actes les plus hroques. Lide qui sera dveloppe est
que Weber reste vrai dire assez ambigu sur ce qui fait la spcificit de la
domination charismatique par rapport aux dominations quotidiennes ; dune
part, comme le remarque J.M. Oudraogo, parce quil donne peu dlments
sur les penses et les motions du chef ainsi que des adeptes, dautre part parce
quil laisse un certain nombre de formules dapparence contradictoires quant
lextension donner au concept. Ces incertitudes laisses par le sociologue, et
jusqu prsent assez rarement objectives par ses commentateurs, peuvent
tre regardes comme le principe moteur de la trs volumineuse exgse
suscite par la thorie du charisme, ainsi que des profondes altrations quon
lui a fait subir. On ne cherchera pas, dans le prsent article, valuer ces
transformations, pas plus en termes de fidlit exgtique quen termes
doprationnalit conceptuelle, mais seulement montrer la varit des faons
dont les commentateurs ont investi et rempli lespace de mystre laiss par
Weber. Lattention sera tout particulirement porte vers les chercheurs qui

utilisent le concept ou se posent la question de son oprationnalit, car ceux-l

sont obligs, volontairement ou non, de prendre position sur la question de la
spcificit du phnomne. Il convient de remarquer que leurs profils sont assez
varis. Alors que les recherches gntiques et celles qui visent cerner la place
de lide de charisme dans le systme weberien sont principalement le fait de
spcialistes de Weber, celles touchant lutilit du concept sont souvent
produites par des sociologues, politistes et historiens qui lont, linstar de Ian
Kershaw, rencontr dans leurs recherches. Ces personnes, qui pour
beaucoup ne font que passer dans le dbat sur le charisme le temps dun article
ou dun livre, lont considrablement enrichi.

Deux zones dombre du legs weberien

Une sociologie comprhensive lacunaire
9

On pourrait lavoir oubli, tant le concept a t banalis depuis Weber, mais

lautorit du charisme, telle quelle est prsente dans conomie et socit, est
dabord quelque chose dextraordinaire, qui peut faire irruption dans le
quotidien et briser sa rgularit. Weber peint le tableau dune domination qui
suspend les rgles de la vie normale, qui tire ceux qui la subissent hors du
monde, dtachs des intrts qui ordinairement les motivent, souds
seulement par la foi en un chef et en sa cause. Assez paradoxalement, la
domination charismatique apparat la fois comme une anarchie passagre et
comme le plus absolu des pouvoirs, celui qui obtient la soumission la plus
totale. On ne sait pas sil faut y voir une suspension du politique, pris en tant
quensemble de processus sociaux identifiables et rguliers, ou, selon les mots
de Pierre Bouretz, celle des expressions (de lactivit politique) qui la
reconduit au plus prs de son essence et des liens profonds quelle entretient
avec les motions et les affects [14] . Quelles sont les logiques luvre au
sein de ce phnomne ? Certains commentateurs, on la dit, ont relev laspect
extrieur des textes weberiens sur le charisme, autrement dit le fait quils
taient plus descriptifs quanalytiques. Cette donne a amen dautres poser
la question de la comprhensibilit du phnomne. La thorie weberienne du
charisme, selon Luciano Cavalli [15] , nest pas directement lie au projet dune

sociologie comprhensive. Philippe Raynaud, pour sa part, estime quelle

reprsente prcisment la limite de ce projet, autrement dit le signe que Weber
aurait vu dans lextraordinaire les bornes de la porte explicative des
rgularits quotidiennes quil avait observes et conceptualises :
10

Si lapparition de linnovation dans un contexte traditionnel dpend de

linfluence dattitudes qui excdent les coutumes ou les normes institues, il
semble bien que ces moments dmergence du nouveau devraient relever dun
type de comprhension spcifique, irrductible la logique de lvolution
sociale comme sa dynamique. En effet, en tant quils excdent les formes
usuelles de la rationalit sociale, les phnomnes charismatiques ou
prophtiques ne dpendent pas de la contrainte de la rationalit qui caractrise
la logique de lvolution sociale ; inversement, la dynamique des intrts
sociaux ou les conditions externes du changement social ne suffit pas non plus
rendre compte des innovations les plus importantes ()[16] Raynaud, 1996,
146-147. [16] .
11

Doit-on suivre ces analyses et considrer que Weber, dans ses textes sur le
charisme, se borne dcrire, quil ne donne pas du phnomne une analyse qui
soit conforme sa mthodologie ? Il convient, pour rpondre cette question,
de retourner au texte. Le tableau de lextraordinaire weberien sera prsent en
cinq points, qui sont autant doccasions de poser la question de la
comprhensibilit du phnomnecharismatique [17] . Celui-ci implique (1) la
reconnaissance en la personne du chef de qualits extraordinaires, (2) une
soumission extraordinaire lui, (3) la formation dune communaut, fonde
sur un communisme damour , o nexistent que des liens personnels
affranchis des rgles , et o lon entre par conversion, (4) le sentiment
partag de devoir accomplir une mission subversive, et enfin (5) linstabilit,
cest--dire la tendance du charisme se routiniser.
12

Le charisme, au sens de phnomne dautorit, repose pour commencer sur

lattribution au chef de charisme au sens de qualit extraordinaire, autrement
dit de qualit qui le situe en dehors de la vie quotidienne (1) :
13

Nous appelons charisme la qualit extraordinaire ( lorigine dtermine de

faon magique tant chez les prophtes et les sages, thrapeutes et juristes, que
chez les chefs des peuples chasseurs et les hros guerriers) dun personnage,
qui est, pour ainsi dire, dou de forces ou de caractres surnaturels ou
surhumains ou tout au moins en dehors de la vie quotidienne, inaccessible au
commun des mortels ; ou encore qui est considr comme envoy par Dieu ou
comme un exemple, et en consquence considr comme chef [18] Weber,
1995, 1, 320. [18] .
14

La reconnaissance dont parle Weber nest pas, contrairement ce quont

compris certains commentateurs [19] , une reconnaissance de ce qui est, mais
une reconnaissance de qualits qui peuvent tout fait tre fictives. Certains
chefs charismatiques, lit-on dans conomie et socit, sont des hommes quon
aurait toutes les raisons de trouver mprisables ; ils peuvent ntre, linstar de
Joseph Smith ou Kurt Eisner que des types raffins de charlatans et de
littrateurs [20] . Cest ce dsintrt de Weber pour ce quest objectivement le
chef qui le situe en opposition avec des auteurs comme Carlyle ou Hegel, qui
faisaient du gnie du grand homme la cause de son don de subjuguer les
foules. Peu de choses, cependant, sont dites sur ce qui se passe dans lesprit des
domins et sur les conditions dans lesquelles la reconnaissance dun chef
charismatique est possible. Weber, pour dfinir les conditions doccurrence du
phnomne, se borne voquer la situation dattente et de dtresse dans
laquelle doivent se trouver ceux qui ensuite en seront les acteurs. Cette
rapidit de lauteur dconomie et socit sur un point qui aurait peut-tre
mrit davantage de dveloppements lui a, on la vu, t reproche, mais elle
ne suffit en rien montrer quil sort du cadre de la sociologie comprhensive.
minemment comprhensive est au contraire lattention porte la
question des confirmations. Du point de vue de chaque individu auquel
sadresse le prtendant au charisme, la reconnaissance nest possible qu
condition quon lui prsente des prodiges [21] ; il faut que les dons
extraordinaires soient prouvs en actes. Jsus, affirme Weber, est de ce point
de vue typique, dans la mesure o lon attendait toujours de lui quil prouve sa
relation particulire avec Dieu par des miracles [22] . Si en revanche le succs

reste durablement refus, si notamment le chef parat abandonn de son

dieu , lautorit charismatique tend disparatre [23] .
15

Le charisme, ou plus prcisment ce que Weber appelle charisme pur ou

charisme authentique , implique dautre part un abandon la personne du
chef (2), une soumission extraordinaire au chef en tant que tel et non
la fonction [24] , en vertu dun appel ressenti son contact. Ce lien
personnel est prsent dans conomie et socit comme la consquence de
lattribution de qualits extraordinaires :
16

La reconnaissance par ceux qui sont domins, reconnaissance libre, garantie

par la confirmation () ne de labandon la rvlation, la vnration du
hros, la confiance en la personne du chef, dcide la validit du charisme.
Elle nest pas (dans le charisme authentique) le fondement de la lgitimit,
mais un devoir, pour ceux qui sont choisis, en vertu de lappel et de la
confirmation, de reconnatre cette qualit. Reconnaissance qui est,
psychologiquement, un abandon tout fait personnel, plein de foi, n ou bien
de lenthousiasme ou bien de la ncessit et de lespoir[25] Ibid., 321. [25] .
17

Le plus remarquable, dans les passages o Weber parle de la soumission

extraordinaire propre au charisme, est probablement leur superficialit . Le
sociologue, comme sil sagissait dune affaire qui nest pas la sienne, qui ne
relve pas de sa mthode sociologique, signale lexistence dmotions
particulires, dtats psychiques exceptionnels [26] , voque en passant la
vie motionnelle tumultueuse du charisme [27] , voire des phnomnes
motionnels de masse [28] , mais sans les explorer. Au lieu de chercher, comme
Durkheim lorsquil parle deffervescence, une dynamique motionnelle
groupale,

Weber

utilise

les

mots

d abandon ,

de

foi

et

d enthousiasme pour aussitt passer un autre sujet. Le problme de la

spcificit des motions en question au regard de celles accompagnant les
autres formes de domination nest pas dvelopp. Weber ne laborde que pour
dire son caractre secondaire dans le travail de construction des idaux-types :
18

Sur le plan strictement psychologique la chane de causalit (aboutissant

lobissance) peut sembler diffrente, elle peut en particulier consister en une

 suggestion ou une intuition . Mais cette distinction nest pas utile, ici,
la formation des types de domination[29] Weber, 1995, 1, 288. [29] .
19

La comprhensibilit de lacte de soumission, qui de prime abord ne semble

pas faire problme ( je me soumets cet homme pour la bonne raison que son
combat, qui me semble tre le bon, exige que je me range ses cts ),
apparat donc plus problmatique si lon considre ce que lide dun
abandon personnel fait de foi et d enthousiasme , faute dtre
explore, conserve de mystrieux. Elle semble plus problmatique encore si
lon ajoute cela lusage que fait Weber de lide de metanoia : le charisme,
dit-il, par opposition la rationalisation bureaucratique, rvolutionne les
individus de

lintrieur,

en

changeant

leurs

croyances

fondamentales[30] . Weber, l encore, fait signe vers une rupture du cours

ordinaire de la rationalit et des motions que la prise en compte des raisons
de la reconnaissance du charisme ne saurait puiser. On nest sans doute
pas l en dehors de la mthode comprhensive, mais on est dans une analyse
comprhensive que le lecteur est fond trouver insatisfaisante, une analyse
qui laisse des questions en suspens.
20

Les motions souleves par le charisme, aussi peu dfinies et explores soientelles, sont le ciment de la communaut charismatique (3). Celle-ci peut tre
regarde comme une parenthse dans lordre du monde, o les rgles
ordinaires des organisations sont comme suspendues.
21

Le groupement de domination est une communaut motionnelle (emotionale

Vergemeinschaftung)[31] Nous renvoyons, concernant lerreur de traduction
que... [31] . La direction administrative du seigneur charismatique nest pas un
fonctionnariat , du moins pas un fonctionnariat pourvu dune formation
spcialise (). Il ny a aucun rglement, aucun statut juridique abstrait et,
partant, aucune invention de la jurisprudence rationnelle qui y renvoie, aucune
directive ni aucune dcision de droit oriente des prcdents rationnels. Au
contraire, les crations juridiques actuelles se font formellement de cas cas ;
lorigine seuls jugements de Dieu et rvlations sont dcisifs[32] Weber,
1995, 1, 322-323. [32] .
22

La communaut, outre son caractre affranchi des rgles , est tenue

loigne du quotidien par son tranget lconomie :
23

Cest, eu gard une conomie rationnelle, une puissance anti-conomique

type : refusant toute compromission avec la vie quotidienne, elle pourra
seulement consentir, avec une indiffrence intrieure totale, emporter un
profit occasionnel instable[33] Ibid., 324. [33] .
24

Apparemment, donc, la communaut charismatique est aussi trangre toute

logique dintrt qu toute rgle institutionnelle. Ces disgrces de la vie
quotidienne semblent toutes remplaces par la simplicit du communisme
damour dans lequel voluent le chef et ses partisans [34] . Weber croit-il
vraiment, linstar de Carlyle [35] , en la possibilit dune disparition de
lgosme individuel dans la relation unissant le groupe son hros ? La
rponse contenue dans le passage suivant est nuance, mais semble-t-il
positive :
25

Seule une petite strate enthousiaste de disciples et de partisans est dispose

durablement, et seulement par idal , faire de sa vocation sa vie.
La masse des disciples et des partisans veut faire aussi matriellement sa vie (
la longue) de sa vocation et elle le doit pour ne pas disparatre[36] Weber,
1995, 1, 329. [36] .
26

Concernant la comprhensibilit, non plus de lacte de soumission, mais des

comportements qui, lintrieur de la communaut charismatique, lui font
suite, on ne peut donc l aussi que reconnatre lexistence dune difficult. Les
ides d enthousiasme et de communisme damour , laisses par Weber
sans plus dexplications, disent peu sur ce qui peut dterminer, jour aprs jour,
la conduite des acteurs au sein de la communaut. Un bon moyen de percevoir
ce que ces ides ont de lacunaire, voire peut-tre doccultant, est de se reporter
aux passages de La Socit de cour dans lesquels Elias, supposant des acteurs
encore pourvus dgosme et encore capables de stratgies, sattache montrer
quel jeu chacun joue et la complexit des interactions qui dcoulent de
lenchevtrement des motivations personnelles [37] .
27

La communaut charismatique, bien quelle soit loigne du monde, nest pas

une communaut dermites qui sen seraient dfinitivement retirs. Elle
demeure au contraire tourne vers lui, car porteuse de normes subversives
quelle veut voir triompher (4). Le charisme, dit Weber, est la grande
puissance rvolutionnaire des poques lies la tradition [38] . de
nombreuses reprises, il insiste sur ce que lon pourrait appeler son
autonomie normative : le chef charismatique, en tant que porteur dune
lgitimit diffrente et libre, peut dicter des normes en rupture avec la
tradition. Il est celui qui dit : Cest crit, mais je vous le dis [39] . Ces
normes dictes par le chef charismatique sont, selon les termes de Weber, un
devoir , un appel auquel il nest pas permis de se soustraire, et qui
lgitime la lutte contre ceux qui ne lentendent pas [40] . De manire
manichenne , le charisme oppose toujours deux camps sans nuance : les
bons, qui agissent de faon conforme au devoir, et les mauvais. Cette
intolrance, que Weber semble tenir pour inhrente lautorit charismatique,
est particulirement visible lorsquun charisme rencontre un autre : il ny a
plus alors, dans le combat des chefs, que dun ct la justice, de lautre,
linjustice, laquelle doit tre chtie [41] .
28

La domination charismatique, enfin, est amene du fait mme de son succs

retourner au quotidien, se routiniser (5). Il nest pas sans intrt de
remarquer que, en termes strictement quantitatifs, Weber dveloppe
davantage sur le charisme routinis que sur le charisme pur.
29

La domination charismatique, qui nexiste pour ainsi dire, dans la puret du

type idal, que statu nascendi, est amene, dans son essence, changer de
caractre : elle se traditionalise ou se rationalise (se lgalise), ou les deux en
mme temps, des points de vue diffrents[42] Ibid., 326. [42] .
30

Ce destin, inscrit dans l essence de lautorit charismatique, est prsent

par Weber comme une inluctable fatalit : le charisme, dit-il, cde aux
forces de la vie quotidienne ds que la domination est assure et surtout ds
quelle a pris un caractre de masse [43] . Lagrandissement de la
communaut charismatique, qui exige une organisation plus labore et plus
rgulire, ne fait par ailleurs que renforcer la pression de lconomie. Celle-

ci est parfois prsente presque comme une force agissante : une puissance
qui

agit

dune

manire

continue ,

uvrant

la

destruction

de

lextraordinaire [44] . Contrairement ce que pourront laisser croire ces

formules fatalistes , la routinisation nest pas un processus subi par les
membres de la communaut charismatique, mais le rsultat de leurs propres
comportements. Ce qui est probablement le plus remarquable, dans la faon
dont Weber dcrit le processus, est que les comportements qui le composent
sont cette fois videmment comprhensibles. Cest, selon ses termes, lintrt
idal et matriel des adeptes qui nourrit la dynamique de routinisation [45] .
Lintrt idal, la volont de voir triompher durablement ses ides, nest pas
lobjet de dveloppements particuliers. Lintrt matriel, lintrt goste de
chaque membre de la communaut, est en revanche mis au premier plan
travers les diffrents passages consacrs au partage du pouvoir et des richesses
accumules [46] . Le chef non plus nest pas tranger au souci de satisfaire ses
intrts propres. Cest pourquoi il constitue un frein au processus : la lutte
entre charisme personnel, dune part, et charisme de fonction ou charisme
hrditaire, dautre part, reprsente selon Weber un phnomne historique
type [47] . Au terme de cette lutte, qui met fin au communisme damour
dans lequel stait dveloppe la communaut, le charisme authentique ,
lextraordinaire, est devenu ce qui semble en tout point son contraire : le
charisme routinis .
31

On peut, aprs cette prsentation des principaux aspects du phnomne

charismatique, porter un jugement plus global sur la question de sa
comprhensibilit. Weber, assurment, ne sort pas de sa propre mthode.
Et-il voulu le faire, il laurait sans doute dit explicitement. On peut cependant
comprendre linsatisfaction des commentateurs selon lesquels les textes
weberiens nen disent pas assez sur les ressorts subjectifs du phnomne.
Weber, alors quil dveloppe longuement sur la routinisation du charisme,
fournit peu dlments danalyse sur le charisme pur. Il voque des affects,
parle de metanoia, de communisme damour , mais en restant lextrieur,
sans proposer une logique qui, mtaphoriquement parlant, fasse figure de
ciment entre les diffrentes briques. Cest parce que les textes sur le charisme
ont quelque chose dinsatisfaisant que, comme on le verra, beaucoup de

chercheurs ont tent une mise en sens de ce qui y est expos, prtendant
rvler les logiques sociologiques ou psychologiques sous-jacentes au
phnomne.

Ltrange quotidiennet du charisme

32

Lexpression

charisme

routinis ,

de

prime

abord,

tout

dune

contradiction dans les termes. Une chose particulirement surprenante,

lorsque lon suit lhistoire du concept travers les diffrents commentaires et
utilisations dont il a t lobjet, est la tranquillit avec laquelle la plupart des
lecteurs de Weber en parlent. Rares sont ceux qui saffrontent au problme.
Carl Friedrich la fait en 1961, dans un article assez critique lgard de
Weber [48] . Aprs lavoir accus de fondre trop de phnomnes dissemblables
dans lide de charisme, il dnonce les confusions impliques dans le thme du
charisme routinis : ide intrinsquement contradictoire, qui daprs lui donne
au concept une extension en parfaite opposition avec sa dfinition premire. Il
y a lieu effectivement de stonner de certains usages que Weber fait du mot
charisme. Aprs avoir dfini la domination charismatique comme un
phnomne extraordinaire, il crit par exemple, dans conomie et socit, que
lInde est le pays classique du charisme hrditaire : toutes les qualits
professionnelles, toutes les situations au niveau du village, y compris celles de
prtre, de barbier, de blanchisseur ou de garde, lui sont lies [49] . Le charisme,
dans ce genre de passages, napparat plus comme quelque chose
dexceptionnel, mais comme le socle de lordre quotidien, comme un mot
extrmement large, presque synonyme dautorit ou de prestige. Que veut
donc dire lauteur dconomie et socit lorsquil parle de charisme dans le
quotidien ?
33

Il convient tout dabord dcarter deux fausses explications lapparente

contradiction de Weber. La premire consisterait penser que le mot aurait un
sens diffrent dun ouvrage lautre, ou bien dune partie lautre dconomie
et socit. Elle serait de fait inexacte : un usage banalisant du terme,
notamment celui allant jusqu lappliquer au barbier et au blanchisseur, est
fait dans la typologie des dominations dconomie et socit, dans la section

mme o il est crit que le charisme est la grande puissance rvolutionnaire

des poques lies la tradition . La lecture dHindouisme et bouddhisme, ou
celle du Judasme antique, napporte de ce point de vue rien de nouveau. La
seconde reposerait sur une mauvaise comprhension de la dmarche idaletypique. Comme on le sait, Weber oppose la ralit, o les choses apparaissent
toujours mlanges, aux concepts, qui, bien quinexistants ailleurs que dans
lesprit du sociologue, permettent dy mettre de lordre. Loin dtre une
objection contre lidal-type, le fait quil ne se retrouve dans le rel que vague
et dispers est sa raison dtre : (Dans le monde), des clivages rigoureux sont
rarement possibles. Des concepts clairs sont dautant plus ncessaires [50] .
Quoi dtonnant alors ce que le concept de charisme, dont la dfinition
premire est, comme il se doit, troite, soit ensuite lobjet dune utilisation
extensive par son crateur ? Il parat conforme la mthode idale-typique que
Weber ne limite pas son application aux quelques cas o il se prsente pur ou
presque. Il sen justifie dailleurs :
34

Sont galement rares les dominations exclusivement charismatiques (). Le

bureaucratisme le plus strict et toutes sortes dorganisations prbendaires ou
fodales peuvent rsulter directement de la domination charismatique, comme
ce fut le cas pour Napolon. Par consquent, ni la terminologie ni la
casuistique ne peuvent avoir daucune manire la prtention de tout expliquer
et denfermer la ralit historique dans des schmas. Leur utilit consiste
dire, dans chaque cas, sous quelle rubrique peut tre approximativement class
tel groupement, ce qui nest pas un mince avantage[51] Ibid., 346. [51] .
35

Cette utilisation des concepts au del de leur type pur, pour naturelle quelle
paraisse dans le cadre de la mthode weberienne, pose problme avec le
charisme. Weber, lorsquil parle de charisme hrditaire, ne se borne pas
trouver un cas loign du type pour le comparer lui ; il construit un sous-type
qui, dans ses principes mmes, et ce selon ses propres mots, se trouve en
contraction avec le type premier, crant ainsi un problme qui ne se pose avec
aucun autre de ses idaux-types. Le charisme authentique , rappelons-le,
procde dune reconnaissance libre , dont rsulte un abandon tout fait
personnel au chef, qui vaudra aussi longtemps que les faits viendront le

 confirmer ; il est par ailleurs une puissance rvolutionnaire qui met

bas les traditions, quelque chose de spcifiquement tranger lconomie
Le charisme du quotidien soppose lui point par point : tant acquis par des
voies rgulires, il ne saurait procder dune reconnaissance libre, ni dun
abandon la personne du chef en tant que tel, pas plus quil ne pourrait tre
tranger lconomie ou reprsenter une puissance rvolutionnaire. Comment
alors expliquer ce qui apparat comme une anomalie parmi les concepts
construits par Weber ? On pourrait supposer que le sociologue emploie un
mme terme pour dsigner deux phnomnes dautorit opposs afin de
marquer lexistence dune identit profonde entre eux. Or, quelle pourrait tre
cette identit ? De prime abord, il semble impossible quelle relve des critres
sociologiques retenus pour dfinir les types de domination, puisque cest
prcisment au regard de ces critres que charisme authentique et charisme
routinis sopposent. Il se pourrait alors que lventuelle continuit profonde
soit dordre psychologique, autrement dit que charismes de lextraordinaire et
du quotidien, bien que diffrents sociologiquement, mobilisent dans le
psychisme un mme registre motionnel. Cette hypothse, bien quelle semble
en elle-mme soutenable, pourrait difficilement tre celle de Weber, tant
donn son peu dintrt pour les phnomnes psychologiques et ses formules
sur la (non-) pertinence de la connaissance des chanes de causalit
psychologique pour la distinction des types de domination.
36

Il faut, pour comprendre ce que Weber veut dire par charisme du quotidien,
porter lattention sur un problme de forme qui, sil nest pas peru, a toutes
chances de dsorienter le lecteur. Une des difficults lire les textes sur le
charisme tient au fait que le mot mme de charisme, par facilit dcriture,
peut, selon les moments, renvoyer la qualit extraordinaire (perue) du chef
ou au phnomne dautorit dont il bnficie. Weber, lorsquil parle de
routinisation du charisme [52] , lorsquil affirme que le charisme pur est
spcifiquement tranger lconomie [53] , que le charisme (peut tre)
rinterprt en dehors de toute relation de domination [54] , ou que le
charisme est le phnomne initial type des dominations religieuses
(prophtiques) ou politiques (conqurantes) [55] nutilise pas le terme au
sens de qualit extraordinaire du chef, mais comme substitut de domination

charismatique (cest proprement parler celle-ci, et non la qualit du chef,

qui est trangre lconomie, qui se routinise, qui peut tre rinterprte
comme antiautoritaire et qui reprsente un phnomne initial type). Les
commentateurs ont dans lensemble perptu cette confusion. Or, le problme
de la quotidiennet du charisme, selon celui de ces sens auquel renvoie le mot,
se pose de faon toute diffrente. Alors que lide dune quotidiennet de la
domination charismatique serait profondment contradictoire, lide quun
individu, comme un magicien ou un thrapeute, serait dou dans le quotidien
de charisme au sens de qualit chappant au commun des hommes, ne pose
aucun problme logique. Cest faute davoir fait cette distinction que Carl
Friedrich est arriv la conclusion que lexpression charisme routinis tait
intrinsquement contradictoire. Weber, lorsquil lemploie, ne veut pas dire
domination extraordinaire du quotidien , ce qui serait un non-sens, mais
qualit extraordinaire dun chef dans le quotidien . On peut donc, en jouant
lgrement sur les mots, formuler linterprtation suivante : pour Weber le
charisme du quotidien nest pas du charisme, et jamais il na voulu identifier
dune quelconque manire ces deux opposs. Sil y a bien charisme, chez le
prtre, le barbier ou lhritier dune ligne prestigieuse, au sens trs large de
qualit particulire attache la personne transmise par un rite ou par le sang,
il ne saurait y avoir charisme au sens de phnomne dautorit particulier.
Diffrents passages dconomie et socit confirment cette interprtation,
commencer par celui-ci, consacr au charisme hrditaire :
37

Parler encore de charisme en ce sens impersonnel est justifi seulement du

fait(nous soulignons) quil reste une qualit extraordinaire, inaccessible aux
domins (). Mais bien entendu cette intgration du charisme dans le
quotidien, cette transformation en une structure durable, signifie une mutation
profonde de sa nature et de son mode dopration[56] Weber, 2009,
154. [56] .
38

Le charisme routinis, tel quil apparat dans la sociologie de Weber, est en

somme quelque chose comme un coquillage fossilis : quelque chose qui est
une volution de la chose, mais qui nest plus la chose. De mme que le
coquillage, en se fossilisant, disparat en tant que tel, et quil ne se retrouve

plus qu travers une forme laisse dans une autre matire, le charisme
routinis ne saurait tre regard comme du charisme au sens de phnomne
dautorit dune nature particulire ; il en est une volution qui la vid de sa
substance et qui, mtaphoriquement parlant, na laiss de lui que quelques
formes, quelques aspects superficiels, mouls dans une autre matire
sociale. Le choix de cette interprtation, bien quil semble en accord avec les
intentions de Weber, est loin, on va le voir, dtre celui de tous les
commentateurs. Une large part dentre eux, lorsquils analysent le concept,
sengagent dans une rflexion gnrale portant la fois sur la domination
charismatique et son rsidu dans le quotidien, supposant lunit des deux et
cherchant la mettre en lumire. Cest par l lide dextraordinaire qui est
abandonne, et le concept qui, tendant devenir un vague synonyme de
prestige ou dautorit, perd son sens initial.

Lextraordinaire : histoire dun oubli

39

Weber, en se limitant une approche particulirement descriptive de la

domination extraordinaire, a laiss un espace de mystre qui, par la suite, fut
investi par les commentateurs et permit lhistoire si particulire du concept.
Lenjeu principal de leur abondante exgse est de trouver les ressorts cachs
du phnomne, ceux que, comme on le lit souvent, lintroducteur du terme
charisme en sociologie navait pas mis en lumire. Or, les commentateurs, en
concevant des mcanismes luvre dans le charisme, tendent de fait mettre
de lordinaire dans lextraordinaire, du rgulier dans lirrgulier. Cet oubli de
lextraordinaire,

de

lintention

initiale

de

Weber,

que

lon

pourra

ventuellement regarder comme inhrent aux exigences de la pense

scientifique [57] , est aussi largement, on va le voir, le fait des confusions
laisses par ses textes sur le charisme du quotidien.
40

Lintroduction du terme charisme par Weber dans le lexique des sciences

sociales est, de prime abord, un succs. Il sobserve, partir des annes 1950,
une multiplication des travaux recourant au concept, principalement dans la
science politique amricaine. Celui-ci atteint des objets de recherche
particulirement varis : chefs politiques en tous genres, chefs religieux

institus ou sectaires, ainsi quun certain nombre de curiosits intellectuelles,

par lesquelles on entend parler du charisme dElisabeth , de celui de
McNamara [58] , voire de celui du mouvement hippie (analys comme une
expression

du

charisme

de

la

raison [59] qui

aurait

tourn

en

mysticisme). [60] Cette extension est amplifie par lapparition de termes

drivs tels celui de pseudo-charisme appliqu aux chefs dont le prestige
provient dune opration de propagande planifie [61] , mais aussi aux
charismes routiniss [62] et celui de charisme ngatif , appliqu
Attila [63] . On peut reprer dans cette abondance quelques points autour
desquels les recherches se sont plus particulirement concentres. Lobjet
auquel le concept a t appliqu de la faon la plus constante est probablement
le pouvoir de Hitler. Cest semble-t-il Franz Neumann [64] qui, le premier, y
recourt. Viennent ensuite une multitude dauteurs, parmi lesquels on pourra
notamment signaler Martin Broszat [65] et Roger Caillois [66], qui, de manire
plus ou moins argumente selon les cas, qualifient de charismatique lemprise
de Hitler sur lAllemagne. Le Hitler de Ian Kershaw, bien que profondment
novateur, sinscrit de ce point de vue dans une certaine tradition [67] . Un
second point de concentration des recherches apparat dans les annes 1950
aux tats-Unis autour de la problmatique de la construction nationale
(nation building). Le Ghana in Transition de David Apter, livre dans lequel le
politiste tente de montrer la centralit du personnage charismatique de
Nkrumah dans la construction de ltat ghanen, est particulirement
exemplaire de la vogue du concept parmi les politistes ayant tudi le Tiersmonde. ce succs du mot dans le vocabulaire sociologique sajoute celui quil
rencontre dans la langue commune. Charisme , dans la premire moiti
du XXe sicle, est un mot trs rare, presque confin dans le registre religieux.
Mme dans la littrature sur les grands hommes, on ne le rencontre pas [68] .
Cest dans les annes 1950 que, massivement, il se rpand dans le jargon
politique et journalistique, [69] autrement dit au moment mme o se
multiplient les travaux de recherche recourant lui. Faut-il voir l une
concidence ou la preuve que ce sont les sciences sociales, et plus
particulirement Weber, qui est lorigine de lactuelle popularit du terme ?
Toujours est-il que le mot charisme, en se rpandant dans la langue, a acquis
une signification aux contours aussi larges que flous. Cest ce que constatent

Raymond Boudon et Franois Bourricaud dans leurDictionnaire critique de la

sociologie :
41

On entend souvent dire dun individu sympathique ou charmant dans

le sens banal et faible de ce terme quil a du charisme. Dans la langue
courante, charisme, contagion motionnelle, popularit, sont traits comme
des synonymes[70] Boudon, Bourricaud, 1994, 77. [70] .
42

Lusage contemporain de ladjectif charismatique , si rpandu, et qui tend

devenir le suffixe automatique de chef ds que celui-ci rencontre un peu de
succs, pourrait donc tre un lointain cho de la sociologie weberienne.
43

Lintroduction du terme charisme dans le lexique des sciences sociales est

aussi, dun point de vue plus qualitatif, un chec. Weber, en laissant au mystre
les logiques du charisme et en laissant croire des lecteurs peut-tre trop
empresss quune autorit qualifiable de charismatique pouvait exister dans le
quotidien, a cr un concept dont la signification premire ne pouvait que se
perdre. Frquemment, lusage quen font les sociologues est proche de celui de
la langue commune. Cet tat de fait, paradoxalement, est lobjet dun regret
gnral. Trs vite, il devient presque dusage dintroduire une recherche sur le
charisme en commenant par dplorer le flou qui entoure le concept. On
propose alors dclaircir les choses en prsentant une nouvelle dfinition.
Celle-ci, mcaniquement, ajoute de la complexit ce qui existait dj, et fonde
les auteurs suivants dire de nouveau quil faut un claircissement conceptuel.
Dune manire certes schmatique, on peut dire quil a exist quelque chose
comme un cercle vicieux dans la faon dont lincertitude conceptuelle se
nourrit delle-mme au sein de cette abondante exgse. La mfiance
croissante face au concept est alimente, outre son flou, par son infcondit.
Trs souvent, ses applications ne sont prsentes qu lappui dune
reformulation conceptuelle, et sont en cela plus des exemples que de vritables
oprationnalisations. De fait, parler de charisme revient davantage parler
dun concept qu parler des phnomnes quil est cens clairer. La
persistance du terme dans le vocabulaire scientifique, ainsi que le curieux
intrt quil suscite malgr un constat dinfcondit largement partag, sont
selon Carl Friedrich [71] largement dus au dsir des intellectuels de se

donner des airs profonds en utilisant des mots rares (le terme charisma avait
peut-tre encore dans les annes 1960 quelque chose dsotrique pour les
anglophones). Le scepticisme grandissant dont Friedrich se fait lcho mne
progressivement, on va le voir, la mise en accusation de Weber. Si le concept
de charisme ne fonctionne pas, cest, pense-t-on, quil doit avoir un vice de
fabrication. On passe alors dune logique dinterprtation plus ou moins
dformante une logique de reconceptualisation : il sagit de refaire le travail
que Weber aurait mal fait, puis, sur cette base, de mettre en vidence les
dynamiques collectives quil avait laisses dans lombre. Deux ples,parmi ces
entreprises dclaircissement par linterprtation ou la reconceptualisation,
seront dgags : le premier, qualifiable de psychologisant , cherche dans des
phnomnes

affectifs

la

source

des

phnomnes

tiquets

comme

charismatiques ; le second, rationalisant , situe dans des raisonnements,

principalement gostes, lorigine des comportements face au chef. Dans les
deux cas, et particulirement dans le second, cest un dsenchantement de
lextraordinaire qui se dessine : on injecte dans le mystre des logiques du
quotidien qui tendent faire de lui un objet de connaissance banal.
44

La formule de Carl Friedrich, bien que certainement porteuse dune part de

vrit, est assez injuste. Sil y a bien eu quelque chose comme une mode, avec
peut-tre en son cur un dsir secret des sociologues et des politistes de
paratre profonds , dans la propagation du concept, celui-ci correspondait
dabord un besoin authentique de penser de nouvelles formes de pouvoir
politique, comme le nazisme ou les tats en construction du Tiers-monde. Ces
deux objets privilgis des investigations recourant lide de charisme, parce
quils chappaient apparemment aux cadres de la politique ordinaire, ont pu
donner limpression de ncessiter le recours de nouveaux instruments
heuristiques. Le dbat qui a eu lieu lpoque autour du concept de charisme
fut pour cela le thtre dune recherche souvent trs crative. Restituer la
richesse de cette discussion en quelques pages serait impossible. Cet article na
donc prtention qu en prsenter les principales articulations.

Dformations
du
commentateurs

concept

et

doute

des

45

On peut, pour illustrer la grande libert qui fut laisse aux hritiers de Weber
dans leurs interprtations, livrer un bref panorama des dfinitions du charisme
quils pratiquent. Balayer aussi rapidement des recherches qui sont parfois
dun grand intrt est videmment injuste. Il faut donc lire ce qui suit comme
un simple aperu de contributions qui mriteraient de plus amples
dveloppements. Il y a dabord ceux chez qui le sens prt au concept, faute
dun travail dclaircissement, reste implicite et vague. Cest le cas notamment
de David Apter, qui, justifiant de faon particulirement rapide son recours
lide de chef charismatique, sans se rfrer aux textes weberiens, donne
limpression de lutiliser dans un sens trs large, proche de celui quil a pris
dans la langue courante [72] . Cest le cas aussi semble-t-il de Voegelin lorsquil
affirme que la figure du chef charismatique weberien concide avec celle du
surhomme de George Bernard Shaw [73] . Cette correspondance, faute dtre
dmontre, reste assez mystrieuse. Une des interprtations les plus
banalisatrices est sans doute celle de Martin Spencer [74] , qui oppose un
charisme par la force sans reprsentativit (par exemple, McNamara),
caractris par la crainte et la rvrence, un charisme de la reprsentation
sans force (Elisabeth ), reconnaissable lenthousiasme quil suscite. Comme
dans la langue usuelle, le charisme nest plus quun vague synonyme dautorit,
et lon ne voit plus ce qui pourrait constituer la singularit du pouvoir dun chef
charismatique.
46

Ce mouvement global vers loubli de lide dextraordinaire prend souvent la

forme danalyses psychologisantes qui, de fait, tendent rabattre lautorit du
charisme sur le phnomne gnral de lautorit. Lexploration de la dimension
motionnelle du charisme prend des formes variables. Plusieurs chercheurs
situent son essence dans un certain jeu de discours. Cest le cas de Richard
Bord [75] , spcialiste du fait religieux, qui voit dans lattribution de qualits
extraordinaires un chef la consquence de ses qualits dorateur. Aprs avoir
dfini par lnumration dun ensemble de caractres un registre discursif
spcifiquement charismatique, il dfend lhypothse selon laquelle les
auditeurs crdules ressentiraient en le subissant une telle motion quils ne
pourraient sempcher de penser que celui qui a une influence si forte sur eux

possde des dons exceptionnels, presque surnaturels. Sans recourir

lhypothse dune pense inconsciente de lindividu en foule, William
Friedland, spcialiste de lconomie politique de lagriculture et de la
mondialisation (qui, de faon assez typique, vient au dbat sur le charisme par
un cart hors du champ habituel de ses recherches), conoit le charisme
comme le pouvoir quacquiert celui qui parvient dire les choses interdites et
dangereuses que le public attend sans les avoir penses clairement

[76]

. Cest

donc de manire immdiate, selon un de ses exemples, que lorateur congolais

qui ose faire de linsulte des colonisateurs le centre de son discours est investi
de charisme par son auditoire. Un certain nombre de commentateurs voient
dans le charisme la forme de pouvoir correspondant, dans le psychisme de
celui qui le subit, limpression dun contact avec un ordre de ralit
suprieur. Cest notamment la thse de John Marcus, qui interprte le lien
charismatique comme le produit de lidentification un au del de soi : le
chef dont on dit quil a du charisme est celui qui donne limpression dtre en
contact avec un monde suprieur (Marcus cite De Gaulle et Churchill, qui
daprs lui paraissaient matriser les forces de lhistoire), tout en sachant se
montrer relativement accessible au commun des mortels [77] . Il reprsente en
cela un mdiateur entre le transcendant et le peuple, la manire dun prtre.
Une autre tendance rcurrente des commentaires consiste traiter le charisme
comme une constante anthropologique, une rsurgence dun fond archaque
qui serait toujours actif en lhomme moderne. Cest le cas de Roger Caillois, qui
fait du charisme de Hitler lexpression nouvelle dun vieux mythe
fondamental de lautorit, lequel serait revenu au pouvoir dans le cadre dune
grande rgression collective [78] . Cest aussi plus rcemment celui dAnnie
Cathelin, qui dans son enqute sur la secte ralienne, considre le charisme
comme un invariant qui sobserverait aujourdhui aussi bien entre enfants,
dans les cours de rcration, que dans le prestige dont sont investies les
stars [79] .
47

La grande crativit dploye par les commentateurs devient vite gnratrice

dun doute qui, paradoxalement, stimule lexgse. Exprimer des regrets sur les
confusions attaches au terme charisme tend progressivement, au cours des
annes 1960, devenir une figure oblige pour qui veut en parler. Lexpression

de ce doute peut notamment commencer par le constat du dsquilibre entre

productions viseconceptuelle et vritables applications. James Downton,
par exemple, voit dans ce rapport parlotte/utilisation le signe dune
fascination des sociologues pour un concept qui, tel quils lutilisent, ne devrait
pas appartenir leur vocabulaire [80] . Richard Ellis, autre exemple de
chercheur venant au dbat sur le charisme par un dtour hors de son champ
habituel de recherche, souponne de manire assez proche une trop grande
rvrence pour la figure de Weber chose qui expliquerait ses yeux que le
souci de la fidlit exgtique passe le plus souvent avant celui dlaborer un
concept opratoire et fcond [81] . Le doute est souvent accompagn dune
critique de la drive conceptuelle du terme, qui, de lavis de beaucoup, a pris
un sens trop large. Sans avoir la malveillance de dire son nom, Carl Friedrich
cite un politiste qui, cas extrme, aurait dfini le charisme comme le droit de
commander en vertu de ce que le chef a t et est [82] . ce problme de
limprcision dfinitionnelle sajoute selon Richard Ellis une tendance gnrale
rifier lide, menant faire du charisme une force autonome, que lon fait
intervenir dans lanalyse indpendamment de toute rfrence au contexte
social, et dont on ne pourrait prdire les occurrences. On peut aussi, pour
expliquer les errements du concept, mettre en cause Weber et dire que le
concept souffre dun vice de fabrication. Cest ce que font James Downton,
Jean-Martin Oudraogo et Carl Friedrich, cits plus haut, soit pour dire que
Weber a dcrit un phnomne sans tenter de lexpliquer, soit pour dire quil a
mis artificiellement dans un mme sac des choses dissemblables et quil a
en outre dfini de faon contradictoire lextension du concept. La critique du
concept comme fourre-tout se retrouve dans larticle de Richard Bord, qui tient
pour cause principale des garements ultrieurs le fait que Weber aurait pris le
charisme comme catgorie rsiduelle de sa typologie des dominations,
donnant une fausse unit des phnomnes qui nont en commun que le fait
de ne pas tre institutionnaliss [83] . Plus rcemment, Martin Riesebrodt,
constatant la varit des interprtations du concept, et notamment le fait que
celles-ci divergent quant lextension de son champ dapplicabilit, a conclu
son incohrence. [84] Ce ne sont pas les interprtes, daprs lui, qui seraient
accusables de contresens, mais bien Weber qui aurait ml en un mme mot
deux significations : le charisme comme don de grce (sens emprunt R.

Sohm, auquel Weber fait rfrence) et le charisme comme mana (sens qui
serait d linfluence de Robert Marrett, mme si Weber ne le mentionne
pas) [85] . Ce faisant, Riesebrodt retrouve en partie les analyses de Parsons et
dAron, qui ont affirm la profonde proximit du concept weberien avec celui
de mana [86] . Certains commentateurs, constatant ces vices de fabrication,
prnent labandon de lide de charisme. Larticle de William Spinrad, A
Blighted Concept and an Alternative Formula [87] , est ce titre exemplaire.
Lauteur, poursuivant lui aussi lide lance par Friedrich, soutient que le
charisme serait un concept par nature inutile la sociologie parce quil ne
pourrait faire mieux que donner une fausse unit des phnomnes
profondment dissemblables. Le prsuppos de tout recours ce mot est, ditil, celui de lexistence dune caractristique commune aux diffrents chefs
qualifis de charismatiques. Spinrad oppose, au terme dune revue des
principaux personnages concerns, que le terme leur est le plus souvent
inadapt, et ne saurait leur tre appliqu quau prix dune simplification
coteuse. Mme dans les rares cas o les faits prsentent une vritable
similarit avec le type (dans lhistoire du XXesicle, il ny aurait, selon lui, que
De Gaulle et Gandhi), lintervention de lide de charisme napporte rien, et
efface au contraire tout ce que le phnomne a eu de rationnel, savoir le
simple fait que De Gaulle, comme Gandhi, doit avant tout son pouvoir ses
russites, qui, fort logiquement, ont enracin dans les esprits la croyance quil
pourrait de nouveau faire de bonnes choses. Cette efficacit perue de laction
est selon Spinrad le seul vritable point commun aux hommes dits
charismatiques et le vritable socle de leur autorit. Rien ne ncessite, ds lors,
de faire appel des mots qui compliquent inutilement les choses.
48

Il convient enfin de prsenter un autre thme rcurrent des critiques adresses

Weber : laffirmation dun dficit danalyse sociologique, qui souvent est
suivie daccusations proches de celle de psychologisme. Faute davoir su
dgager de vritables causalits sociales, Weber se serait, selon plusieurs
auteurs, repli sur des dterminants psychologiques assez tautologiques, tels la
situation pr-charismatique de dtresse psychique gnrale pour expliquer
loccurrence du phnomne ou lenthousiasme fanatique des convertis pour
expliquer leur soumission [88] . Cest au fond cette critique que prolonge

Bourdieu lorsquil reproche Weber de ne pas avoir saisi le charisme dans sa

dimension sociologique :
49

Outre quil lui arrive de sacrifier la reprsentation nave du charisme comme

qualit mystrieuse de la personne (), Max Weber, mme dans ses crits les
plus rigoureux, ne propose jamais quune thorie psycho-sociologique du
charisme comme relation vcue du public au personnage charismatique. La
lgitimit charismatique na dautre fondement, on le voit, quun acte de
reconnaissance. Pour rompre avec cette dfinition, il faut considrer la relation
entre le prophte et les disciples lacs comme un cas particulier de la relation
qui stablit () entre un groupe et ses symboles religieux. () Cest donc
condition de penser le prophte dans sa relation avec les lacs (cette relation
entre groupe et symbole) que lon peut rsoudre le problme de laccumulation
initiale du capital de pouvoir symbolique que Max Weber rsolvait par
linvocation (paradoxale de sa part) de la nature[89] Bourdieu, 1971, 15. [89] .
50

Laccusation de naturalisme peut bon droit paratre injuste au regard de

linsistance de Weber sur linsignifiance des qualits personnelles du chef.
Bourdieu, lorsquil crit que Weber y a parfois cd, fait probablement allusion
au passage de Politik als Beruf o il est fait mention des qualits
charismatiques des vrais chefs [90] . Il convient de rappeler que celui-ci est trs
isol. La critique bourdieusienne est en revanche fonde lorsquelle relve le
caractre mystrieux de lacte de reconnaissance tel quil est prsent par
Weber. En le rintgrant dans les logiques dune sociologie de la domination,
Bourdieu fait une interprtation qui, comme les autres, ramne les logiques du
quotidien dans lextraordinaire.

Reformulations du concept
51

Le doute sur lintrt de la notion de charisme a justifi aux yeux de certains

politistes des reformulations qui ne cachent pas leur infidlit Weber. Cellesci, lexception de quelques rlaborations psychologisantes du concept, telles
celle de James Downton, peuvent tre spares en deux tendances (de fait, les
auteurs apportant un clairage principalement psychologique ne se voient

gnralement pas en opposition avec Weber, et pensent le continuer ;

Downton avec ses attaques contre Weber, sa tentative de synthse avec Freud
et sa thorie dune transaction psychologique entre meneur et suiveurs, fait de
ce point de vue exception) [91] . Une premire, initie par Edward Shils,
banalise le charisme en en faisant quelque chose dintimement associ au
fonctionnement quotidien de la politique. Une seconde tente ce que lon
pourrait appeler une rationalisation du charisme. Cest probablement lorsque
le souci de fidlit exgtique est abandonn que la recherche sur le
charisme devient la plus crative.
52

La dmarche dEdward Shils peut se prsenter comme une rponse au

dilemme pos par lapparente contradiction entre charisme authentique et
charisme routinis. la diffrence dun grand nombre de lecteurs de Weber,
Shils peroit le problme. Mais au lieu dopter pour une lecture puriste , qui
limiterait lextension du concept au charisme authentique, il refuse dopposer
charisme authentique et charisme du quotidien :
53

Je ne pense pas que la chose soit aussi tranche que Weber semblait le penser.
Il mapparat que des tendances charismatiques attnues, mdiatises et
institutionnalises sont luvre dans le fonctionnement routinier de la
socit. Il y a dans la socit une propension rpandue attribuer des qualits
charismatiques aux fonctions sculaires ordinaires, aux institutions, aux
symboles, ainsi qu toutes sortes de groupes. Le charisme ne fait pas que
dranger lordre social, il est aussi quelque chose qui le soutient et le
conserve[92] Shils, 1965, 200. [92].
54

Lessentiel, dans le charisme, est selon Shils le fait quun homme soit peru par
les autres comme connect quelque chose de trs central dans la condition
de lhomme et dans le cosmos o il vit [93] . Cette redfinition, comme il
laffirme explicitement, est un largissement de la thorie weberienne. Celle-ci,
daprs lui, sest centre sur un cas particulier du charisme, le plus
spectaculaire. Le concept peut toutefois aussi tre appliqu des formes
dautorit plus rgulires, notamment aux institutions, qui revendiquent
toujours une connexion avec les valeurs les plus centrales , quil sagisse de
Dieu lorsque lordre est de droit divin, ou du peuple lorsquil est dmocratique

(le peuple est selon Shils la valeur la plus charismatique de la modernit,

du fait dune progressive dispersion , ou dmocratisation du charisme,
autrefois monopolis par quelques-uns) [94] .
55

Une fois reformule la notion de charisme, Shils montre lclairage quelle peut
jeter sur le fonctionnement de la socit. Le principal souci de tout acteur ou
groupe intress la sauvegarde de lordre en place est de maintenir et de
consolider sa connexion . Il est aid en cela par une tendance humaine
naturelle quest larvrence devant lordre (Shils prend pour preuve du
charisme de lordre et de ses symboles la forte impression que cre chez
lindividu moyen le fait dtre plac devant le fauteuil du souverain, par
exemple celui du bureau ovale) [95] . Le reprsentant de lordre est
concurrenc dans ce travail par des gens spciaux, illumins, marginaux, dont
lactivit consiste tablir de nouvelles connexions, susceptibles de fonder de
nouveaux pouvoirs. Ces personnes loignes des centres institus peuvent
subvertir lordre en place lorsque leur travail de cration de nouvelles
connexions vient rpondre un autre besoin fondamental de tout tre
humain : celui dun horizon plus large.
56

Les gens, dit Shils, de manire occasionnelle, ressentent le besoin de se

percevoir dans un cadre (frame of things) plus large et plus profond. La
naissance, la mort, le mariage, les grands changements de la vie (et mme les
plus

petits)

entranent

le

rveil

dune

sensibilit

discrte

et

dormante[96] Ibid., 203. [96] .

57

Ramene la politique, cette caractristique commune toute lhumanit rend

les situations de crise ou dintense changement propices la rencontre entre
cette demande de nouvelles connexions et loffre propose par les marginaux.
Lorsque ce contact a lieu, llargissement de lhorizon spirituel produit un effet
cognitif apaisant chez ceux qui subissent le charisme, qui peut tre le point de
dpart dune nouvelle stabilit et dun nouvel ordre. Celui-ci durera aussi
longtemps que les connexions mises en place suffiront satisfaire les esprits.
58

Peut-tre, entre autres choses, parce quelle offre une belle dialectique de la
cration et du conservatisme, un loge original de la marginalit, la pense de

Shils a t lobjet de plusieurs reprises. Samuel Eisenstadt (qui fut

personnellement assez li Shils) la poursuit en lui faisant subir une certaine
radicalisation : le fait que le charisme est dtenu par certains groupes et
certaines institutions, mais dsir par tous, implique une lutte pour le
prestige (Eisenstadt emploie les deux mots indiffremment), dans laquelle
chacun tente de se rapprocher le plus possible de ses sources (les connexions),
voire dacqurir un monopole sur elles. Le charisme est alors proche de devenir
un capital symbolique, disput dans un espace o sopposent dominants et
domins :
59

(L)es sources du prestige, de la dfrence que les gens ont pour certains, ne
sont pas seulement enracines dans leurs positions organisationnelles (dans
les structures du pouvoir, de lconomie), mais aussi dans les diffrents
niveaux de proximit des zones qui constituent les points de concentration
institutionnels du charisme, autrement dit les diffrents types de centres
(politiques, culturels), ainsi que le niveau de participation quils y ont. Mais
si les racines du prestige sont largement dfinies par de telles diffrences de
niveau dimplication dans les diffrents points de concentration du charisme
(), alors le contrle de cette implication, de laccs ces centres, devient un
aspect crucial des structures sociales en gnral et de la stratification en
particulier[97] Eisenstadt, 1968, 23-24. [97] .
60

Citant son tour Shils et Eisenstadt, Bastien Franois propose une application
du concept qui sintgre dans cette tendance. Le charisme du prsident de la
Rpublique, ses yeux, peut tre regard comme provenant de son
pontificat , autrement dit de la connexion quil reprsente pour le public
face un ordre de choses suprieur [98]. Cette utilisation du concept est aussi
celle de Clifford Geertz [99] , dont la conception du charisme comme pont
symbolique entre le quotidien et le sacr, entre le lointain et le cur des
choses , ouvre sur lanalyse de lesthtique du pouvoir.
61

Le second genre de rlaboration conceptuelle consiste, non dissoudre la

spcificit du charisme dans le registre des motions politiques quotidiennes,
mais le fondre dans la rationalit. Les auteurs appartenant ce courant
oprent ce que lon pourrait appeler une contestation des apparences. Derrire

les aspects extraordinaires des phnomnes charismatiques , disent-ils en

substance, ne se cache que la banalit des choix rationnels, et notamment celle
des luttes dintrt. Tharaileth Oommen, sociologue indien qui rencontre la
question du charisme au cours de ses recherches sur les mouvements de
protestation des sans-terres, entend montrer que le folklore charismatique
nest quune couche dmotionnel pose sur des enjeux bien rationnels

[100]

. Il

y dnonce lerreur suppose de Weber selon laquelle un mouvement

dinspiration divine ne pourrait avoir que des fins supramondaines et
trangres lconomie. Pour sortir de cette confusion, il affirme que le
charisme ne rside pas dans les fins recherches, mais dans une certaine
manire de les justifier. La raison pour laquelle Oommen parle encore du
Bhoodan-Gramdan comme dun mouvement charismatique, et non comme
dune simple coalition dintrt, est quil reconnat dans son analyse une
certaine efficacit ses formes charismatiques, lesquelles, semble-t-il, crent
un lien particulier entre le chef et ses adeptes, diffrent de la relation purement
instrumentale des groupes de la thorie du choix rationnel. On peut opposer
aux sociologues qui, comme Oommen ou Bourdieu, insistent sur le poids des
intrts collectifs, ceux qui portent le regard sur les intrts, voire les
stratgies, individuels. Cette approche, qui tend faire de lespace environnant
le porteur du charisme un champ o saffrontent des acteurs rationnels, est
esquisse par Norbert Elias dans La Socit de cour. Loin de considrer la
communaut charismatique comme le lieu dun communisme damour ,
lauteur de La Dynamique de lOccident fait le choix de la concevoir, limage
de la socit versaillaise, comme un jeu structur par des tensions, jalousies et
rivalits opposant entre eux les individus. Ce qui distingue la communaut
charismatique est la faon dont sont canalises ces sources de discordes. Alors
que la tche dun roi comme Louis XV consiste principalement jouer delles
de faon maintenir un quilibre des forces qui lui soit favorable, celle du chef
charismatique est de les mettre en sourdine aussi longtemps que le groupe
nest pas parvenu au pouvoir :
62

Il va sans dire que (les tensions) existent toujours sous une forme ou sous une
autre. Mais il ne faut pas quelles apparaissent trop au grand jour. Il faut les
rprimer. Le premier souci du chef charismatique sera donc de les diriger sur

un objet extrieur, de faire dvier la pression sociale de ce groupe vers le

champ social dsagrg, vers le domaine quil sagit de conqurir. Cest dans la
bonne excution de cette tche que rside le secret de cette forme de direction
et de gouvernement que Max Weber a appel le gouvernement charismatique.
Le chef doit instaurer une unit dintrt et daction entre lui et son groupe
central (), de manire faire apparatre les actions de chaque collaborateur
comme le prolongement pur et simple de laction du chef[101] Elias, 1985,
122-123. [101] .
63

Elias ne croit pas en lextraordinaire. Celui-ci, sil existe, ne peut tre quune
illusion, une image construite par un groupe (ou plus prcisment par son
chef), et condamne disparatre ds que les tensions ne pourront plus tre
contenues. Lapproche dsenchante dElias se retrouve dans la sociologie des
organisations, du moins lorsquelle recourt au terme de charisme. Cest par
exemple le cas dans larticle, dj cit, de Richard Ellis, o le charisme est
envisag comme une solution produite par les groupes galitaristes pour
dpasser leurs blocages [102] . Peut-tre pourra-t-on cependant voir dans la
description que donne Michel Crozier de lautorit de crise un cho lointain du
thme

de

la

domination

extraordinaire.

Lauteur

du Phnomne

bureaucratique semble, linstar de Durkheim et Weber, penser que le

fonctionnement de la socit peut en certains moments devenir autre :
64

(Les crises) suscitent et mettent en vidence dautres modles daction,

dautres types de relations interpersonnelles et de relations de groupe qui sont
temporaires, il est vrai, mais dont limportance est tout de mme considrable.
Durant les crises, certaines initiatives personnelles pourront prvaloir et tous
les participants devront se soumettre larbitraire individuel de certains
individus stratgiquement placs. Des relations de dpendance gnratrices de
tensions que lon avait oublies vont rapparatre. Lautorit personnelle va se
substituer aux rgles[103] Crozier, 1963, 341. [103] .
65

Cet extraordinaire , cet affranchissement des rgles que produit

rgulirement la rigidit bureaucratique franaise, lest bien sr beaucoup
moins que celui de Weber. Ce nest pas la force de lenthousiasme qui, selon
Crozier, produit lautorit de crise, mais la mme rationalit que celle qui guide

les acteurs dans la routine. Sil existe bien, dans la sociologie de Michel Crozier,
un chef charismatique (le terme, utilis avec une certaine facilit, semble
recouper lide dautorit de crise), il nest, si lon ose dire, quun ple reflet de
celui imagin par Weber. Cest sans doute dans les travaux de Michel Dobry
que la tendance des analyses rationalisantes rejeter lide dextraordinaire se
trouve le plus explicitement affirme. Lauteur de Sociologie des crises
politiques pose dans les premires pages de son livre l hypothse de
continuit , autrement dit lide selon laquelle les conjonctures de crises ne
requirent pas lutilisation de modalits dexplication radicalement diffrentes
de celles utilises pour linterprtation des conjonctures routinires [104] .
Appliqu la question de la dsignation des chefs charismatiques, le
continuisme de Michel Dobry dbouche sur une lecture en termes de
stratgies personnelles, de coups changs, de transactions, o la naissance
dun charisme est moins le rsultat de lactivit de son porteur que l effet
mergent de la multitude des tactiques suivies par les acteurs impliqus dans
la recherche dune issue la crise [105] . Comme chez Norbert Elias, celui qui
devient au terme de ce processus le point de convergence des anticipations
est loin dtre port par un pur communisme damour , produit dune
inexplicable reconnaissance :
66

Les appels dont de Gaulle bnficie de la part dhommes qui ne sont pas ses
amis politiques mais ceci est peut-tre encore plus frappant dans le cas de
Mends- France nont alors certainement pas pour ressort la croyance en ses
ventuels dons extraordinaires (pour reprendre la terminologie de Weber),
ni mme lemprise de son verbe, mais, plus ordinairement, le calcul, cest-dire, comme on la dj vu dans les pages qui prcdent, la crainte tout fait
raisonnable que, faute dun compromis ngoci sur la base de cette saillance, la
situation ne drape vers des enjeux et des issues moins prvisibles encore
et, surtout, plus coteux. Il ny a en ralit, dans tout cela, pas grand-chose de
particulirement irrationnel, et le lien que le jeu de la saillance cre entre
les protagonistes de la confrontation na, en outre, strictement rien de commun
avec les rapports qui, selon Weber, stablissent entre le chef charismatique et
la communaut motionnelle de ses adeptes ce qui nexclut nullement,

bien sr, quil puisse y avoir, par ailleurs, des phnomnes apparents autour
de ces chefs[106] Ibid., 230. [106] .
67

Faut-il voir dans ces lignes un rejet complet de lide dextraordinaire ? Ce que
fait Michel Dobry ressemble moins une rfutation des ides de Weber sur la
possibilit dune communaut motionnelle qu laffirmation de sa relative
insignifiance du point de vue des enjeux stratgiques. Les phnomnes
apparents , quils existent ou non, ne sont pas dterminants dans
lmergence dun chef charismatique. La sociologie, supposer quelle puisse
les apprhender, na semble-t-il pas prioritairement besoin de soccuper deux.
Paradoxalement, la contestation des apparences conduit ici laisser
volontairement intacts une part des mystres hrits de Weber.

Conclusion
68

Lide de domination extraordinaire disparat de la sociologie et de la science

politique de deux faons. Dabord par incomprhension : beaucoup de
commentateurs de Weber, gars par ses dveloppements sur le charisme du
quotidien,

nont

tout

simplement

pas

compris

que

la

domination

charismatique, telle quelle avait initialement t pense, supposait une

rupture radicale avec lordre habituel des choses. Elle disparat aussi victime
dun rejet. Un grand nombre des hritiers de Weber, travers des critiques qui
sur le fond se rejoignent souvent, estiment que celui-ci a introduit dans la
pense sociologique une ide qui ny avait tout simplement pas sa place, une
ide qui, parce quelle cde lillusion dun basculement radical, ne peut que
contribuer loccultation de tout ce que les grandes scnes de lhistoire cachent
de trivial. Sagit-il l de la manifestation dune inexorable propension des
sciences sociales ramener toutes choses aux mmes mcanismes ? Si on la
prenait dans son sens le plus radical, cest--dire presque comme synonyme
de chaos, de ralit sans lois, lide dextraordinaire serait profondment
antiscientifique, en tant quelle interdirait la mise en rapport du phnomne
dsign avec dautres. Il convient cependant dajouter que la tendance,
inhrente toute entreprise scientifique, inscrire le particulier dans des
rgles,

nexclut

pas

la

pratique

dun

spcifisme

modr ,

dun

 extraordinaire relatif . Ce spcifisme-l, des degrs diffrents, est de toute

faon toujours pratiqu. Il lest par Michel Crozier, lorsquil affirme que les
temps de crise, bien quils naltrent pas la rationalit des acteurs, changent
leurs relations. Il lest aussi par Michel Dobry qui, quoiquil insiste sur la
continuit reliant conjonctures critiques et routinires, sattache mettre en
lumire la spcificit des interactions de crise. Il y a l semble-t-il, plutt
quune plate alternative opposant romantisme dplac et scientisme rducteur,
une affaire de dosage.
69

Existe-t-il encore quelque chose de la sociologie de lextraordinaire de

Durkheim et Weber ? De manire assez paradoxale, celle-ci se trouve
aujourdhui continue par les historiens davantage que par les sociologues et
les politistes. Emilio Gentile, dans La religion fasciste, recourt lide
durkheimienne deffervescence pour expliquer le dveloppement de ce qui lui
apparat comme un authentique mouvement religieux. Citant Durkheim et
Albert Mathiez, il soutient que le fascisme commence dans un enthousiasme
collectif semblable ceux dcrits dans Les formes lmentaires de la vie
religieuse, et que celui-ci sest progressivement fig en un ensemble de rites et
de croyances, qualifiable de religion [107] . Ian Kershaw [108] , pour sa part,
organise son analyse du nazisme autour du concept de charisme, dans lequel il
voit le moyen de dpasser les principaux dbats opposant les historiens. Son
originalit, au regard de la plupart des autres utilisations du concept, est dans
sa fidlit lintention premire de Weber : penser ce qui est anormal, ce qui
est en rupture avec les formes habituelles de domination. Faut-il voir l une
victoire tardive de l inventeur du charisme, qui finalement dmontrerait
lutilit de lide de domination extraordinaire, cest--dire dune utilisation du
concept en son sens troit ? Lanalyse de Kershaw, quels que soient par ailleurs
ses mrites, prsente, comme celle de Gentile, linconvnient de constituer une
reproduction partielle du discours des acteurs sur eux-mmes. Celui-ci, pour
lessentiel, vise, travers dincessantes dmonstrations denthousiasme et de
foi, dinnombrables dclarations damour et de soumission envers le chef,
prouver le caractre extraordinaire du mouvement. En recourant la
sociologie de lextraordinaire, les deux historiens accrditent ce discours et
font passer pour relle une reprsentation du groupe qui est avant tout celle

produite par ses membres. Lobjection adresse, de faon plus ou moins

explicite, par de nombreux politistes Weber, selon laquelle le concept de
charisme dissimulerait ce que les apparences extraordinaires cachent de
quotidien, semble, de ce point de vue, pouvoir tre aussi mobilise contre
eux [109] .

APTER D., 1963, Ghana in Transition, New York, Atheneum.

ARON R., 1967, Les tapes de la pense sociologique, Paris,

Gallimard.

BORD R., 1975, Toward a Social-Psychological Theory

of Charismatic Social Influnce Processes, Social Forces, 53, 3-4, 485497.

BOUDON R., BOURRCAUD F., 1994, Dictionnaire

sociologie, Paris, Presses Universitaires de France.

BOURDEU P., 1971, Une interprtation de la thorie de

la religion selon Max Weber,Archives Europennes de Sociologie, 12,
3-21.

BOURETZ P., 1996, Les promesses du monde. Philosophie de Max

Weber, Paris, Gallimard.

BREUER S., 1991, Max Webers Herrschaftssoziologie, FrancfortNew York, Campus Verlag.

BREUER S., 1996, Le charisme de la raison, Annales.

Histoire, Sciences Sociales, 51, 6, 1289-1301.

critique

de

BROSZAT M., 1985, Ltat hitlrien, Paris, Fayard.

CALLOS R., 1964, Instincts et socit, Genve, Gonthier.

CARLYLE T., 1998, Les hros, Paris, ditions des Deux Mondes.

la

CATHELN A., 2004, Le mouvement ralien et son prophte, Paris,

lHarmattan.

CAVALL L., 1993, Charisma, Gemeinde und Bewegung. Zwei

Paradigmata
fr
den
charismatischen
Proze, in EBERTZ M.N., GEBHRARDT W., ZNGERLE A., Charisma, Theorie,
Religion, Politik, Berlin, De Gruyter, 33-46.

CROZER M., 1963, Le phnomne bureaucratique, Paris, Seuil.

DECHERF J.B., 2008, Romantisme du chef. Le rve

domination extraordinaire et ses transformations, Paris, IEP.

DOBRY M., 1986, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses

de Sciences Po.

DOBRY M., 2003, Charisme et rationalit : le phnomne

nazi dans lhistoire, inLAGROYE J., (dir.), La politisation, Paris, Belin,
301-323.

de

la

DOWNTON J., 1973, Rebel Leadership, New York, The Free Press.

DURKHEM ., 1960, Les formes lmentaires de la vie religieuse,

Paris, Presses Universitaires de France.

ESENSTADT S., 1968, Max Weber on Charisma and Institution

Building, Chicago, The University of Chicago Press.

ELAS N., 1985, La socit de cour, Paris, Flammarion.

ELLS R., 1991, Explaining the Occurence of

Charismatic Leadership in Organizations,Journal of Theoretical
Politics, 3, 3-4, 305-319.

FRANOS B.,
1992,
Le
prsident,
pontife
constitutionnel, in LACROX B., LAGROYE
J., Le
prsident
de
la
Rpublique : usages et genses dune institution, Paris, Presses de la
FNSP, 303-331.

FREDLAND W., 1964, For a Sociological Concept of

Charisma, Social Forces, 43, 3-4, 18-26.

FREDRCH C., 1961, Political Leadership and the

Problem of the Charismatic Power, The Journal of Politics, 23, 3-24.

GEERTZ C., 1986, Centres, rois, et charisme : rflexions sur les

symboliques du pouvoir, inCOLLECTF, Savoir local, savoir global. Les
lieux du savoir, Paris, Presses Universitaires de France, 153-182.

GENTLE E., 2002, La religion fasciste, Paris, Perrin.

GRAWTZ M., LECA J., (dir.), 1985, Trait de science politique,

Paris, Presses Universitaires de France.

GROSSEN J.P., 2005, De linterprtation de quelques concepts

weberiens, Revue Franaise de Sociologie, 46, 4, 686-690.

HANKE E., MOMMSEN W.,

2001, Max
Herrschaftssoziologie, Tbingen, Mohr Siebeck.

Webers

HEGEL G.W.F., 1965, La raison dans lhistoire, Paris, Plon.

KERSHAW I., 1995, Hitler. Essai sur le charisme en politique,

Paris, Gallimard.

KROLL T., 2001, Max Webers Idealtypus der charismatischen

Herrschaft
und
die
zeitgenssische
CharismaDebatte, in HANKE E., MOMMSEN W., Max
Webers
Herrschaftssoziologie, Tbingen, Mohr Siebeck, 47-72.

MADSEN D., SNOW P., 1991, The Charismatic Bond, Political

Behavior in Time of Crisis, Cambridge, Harvard University Press.

MARCUS J.,
1961,
Transcendance
Charisma, Western Political Quarterly, 14, 326-241.

MAROT N., 2001, Les formes lmentaires de

leffervescence collective, ou ltat desprit prt aux foules, Revue
Franaise de Science Politique, 51, 5, 707-738.

and

NEUMANN F., 1987, Bhmoth, Paris, Payot.

OOMMEN T.K., 1967, Charisma, Social Structure and

Social Change, Comparative Studies in Society and History, 10, 1,
85-99.

OTTO E., 2002, Max Webers Studien des Antiken Judentums.

Historische Grundlegung einer Theorie derModerne, Tbingen, Mohr
Siebeck.

OUDRAOGO J.M., 1997, Le charisme selon Max Weber :

la question sociologique,Archives Europennes de Sociologie, 28,
324-343.

PARSONS T., 1968, The Structure of Social Action, New-York, The

Free Press (2 volumes).

RAYNAUD P., 1996, Max Weber et les dilemmes de la raison

moderne, Paris, Presses Universitaires de France.

RESEBRODT M.,
Charisma, in KPPENBERG H., RESEBRODT M., Max
Religionsystematik , Tbingen, Mohr Siebeck, 151-166.

ROTH G., 1975, Charismatic Community, Charisma of

Reason and the Counterculture,American Sociological Review, 40,
148-157.

2001,
Webers

SCHWETZER A.,
1974,
Theory
and
Political
Charisma, Comparative Studies in Society and History, 16, 2-4, 150181.

SHLS E.,
1965,
Charisma,
Status, American Sociological Review, 30, 199-213.

SMTH D.N., 2007, Faith, Reason, and Charisma :

Rudolf Sohm, Max Weber and the Theology of Grace, Sociological
Inquiry, 68, 1, 32-60.

SPENCER M., 1973, What is Charisma ?, The British

Journal of Sociology, 24, 351-354.

SPNRAD W., 1991, Charisma, A Blighted Concept and a

Alternative Formula, Political Science Quarterly, 106, 295-311.

TRYAKAN E., 1995, Collective Effervescence, Social

Change and Charisma : Durkeim, Weber and 1989, International
Sociology, 10, 3, 269-281.

Order,

VOEGELN E., 2003, Hitler et les Allemands, Paris, Seuil.

WEBER M., 1963, Le savant et le politique, Paris, 10/18.

WEBER M.,
1964, Lthique
capitalisme, Paris, Plon.

protestante

et

and

lesprit

du

WEBER M., 1995, conomie et socit, Paris, Pocket (2 volumes).

WEBER M., 1998, Le judasme antique, Paris, Pocket.

WEBER M., 2003, Hindouisme et bouddhisme, Paris, Flammarion.

WEBER M.,
2007, Sociologie
Universitaires de France.

WEBER M., 2009, Wirtschaft

Tbingen, Mohr Siebeck.

du
und

droit,

Paris,

Gesellschaft.

Presses

Herrschaft,

YAVETZ Z., 1990, Csar et son image, Paris, Les Belles Lettres.
[1]
DURKHEM, 1960, 301. Ce rapprochement entre effervescence et charisme a
dj t fait, notamment par Nicolas MAROT (2001) et Edward
A. TRYAKAN (1995).
[2]
WEBER, 1995, 1, 325.
[3]

Ibid., 323.
[4]
DURKHEM, 1960, 300-301. Nous nous permettons de renvoyer, pour de plus
amples dveloppements sur leffervescence durkheimienne, notre thse
de doctorat (DECHERF, 2008, 419-432).
[5]
DOWNTON, 1973, 1.
[6]
Contrairement ce quaffirme James Downton, Weber ne situe pas
lorigine du pouvoir charismatique dans des qualits personnelles du chef,
mais dans la reconnaissance par les adeptes de qualits extraordinaires,
qui peuvent tre tout fait fictives. Par ailleurs, le choix weberien de faire
commencer le charisme par la reconnaissance nimplique en rien de se
dsintresser de la situation politique . Tout dpend, on le verra, de la
faon dont lide de reconnaissance est pratique.
[7]
OUDRAOGO, 1997, 339.
[8]
Trs pertinemment, Jean-Martin Oudraogo place les questions laisses
par cette approche phnomnologique la source des dbats
occasionns par la rception du concept de charisme dans les sciences
sociales.
[9]
KROLL, 2001. La question du rapport de Weber avec R. Sohm et K. Holl, les
deux historiens du christianisme auxquels il fait rfrence en dveloppant
ses thses sur le charisme (WEBER, 1995, 1, 290), a rcemment t lobjet
de plusieurs recherches gntiques . Alors que Kroll insiste sur la
filiation reliant Weber Sohm, Eckart OTTO (2002, 189 et suiv.) entend
montrer limportance de linfluence de Holl. D.N. SMTH (2007), se penchant
sur la mme problmatique, prfre pour sa part situer la thorie
weberienne du charisme en opposition la thologie de Sohm.
[10]
Sur cette nature transpoquale du charisme, cf. BREUER, 1991, 35-68.
[11]
CARLYLE, 1998, 35.
[12]
HEGEL, 1965, 113.
[13]
Il est signaler que cette opposition romantique entre pouvoirs ordinaire
et extraordinaire est radicalement nouvelle. On ne rencontre pas, dans les
clbrations antrieures des grands hommes, lide selon laquelle leur
domination procderait de ressorts diffrents, de forces qui seraient
habituellement latentes. Pour de plus amples dveloppements, nous nous
permettons de renvoyer notre thse (DECHERF, 2008).
[14]
BOURETZ, 1996, 258.

[15]
CAVALL, 1993, 33.
[16]
RAYNAUD, 1996, 146-147.
[17]
Ce choix contient bien sr une part darbitraire. Arthur SCHWETZER (1974)
propose, par exemple, neuf points.
[18]
WEBER, 1995, 1, 320.
[19]
J. DOWNTON dans le passage cit plus haut (1973, 1) accuse Weber de
prendre les qualits personnelles du chef comme explication du
phnomne. BOURDEU (1971, 15) fait la mme critique.
[20]
WEBER, 1995, 1, 321.
[21]
Ibid.
[22]
Ibid., 2, 191.
[23]
Ibid., 1, 322.
[24]
Ibid., 289.
[25]
Ibid., 321.
[26]
WEBER, 2009, 4, 142.
[27]
Ibid., 141.
[28]
Cf., par exemple, ibid., 149. Il est noter que Weber, mme sil lui arrive
de faire rapidement allusion des phnomnes motionnels collectifs, ne
reprend jamais le vocabulaire ou les ides de la psychologie des foules.
[29]
WEBER, 1995, 1, 288.
[30]
WEBER, 2009, 4, 138.
[31]
Nous renvoyons, concernant lerreur de traduction que reprsente
lexpression communaut motionnelle lorsquelle est utilise comme
quivalent franais de Gemeinde (ce qui nest pas le cas ici), larticle de
J.P. GROSSEN (2005). Lauteur y propose, pour traduire emotionale
Vergemeinschaftung aussi prcisment que possible, de recourir au
nologisme : communautisation motionnelle .
[32]
WEBER, 1995, 1, 322-323.

[33]
Ibid., 324.
[34]
Ibid., 322-323.
[35]
Nous renvoyons, concernant la conception carlylienne du lien hroque,
aux Hros (CARLYLE, 1998, notamment 35).
[36]
WEBER, 1995, 1, 329.
[37]
ELAS, 1985, 122-123. Ce texte sera comment dans la deuxime partie du
prsent article.
[38]
WEBER, 1995, 1, 323.
[39]
Ibid., 324-325. Sur la crativit normative du charisme, on pourra aussi se
reporter aux pages de laSociologie du droit (WEBER, 2007, 125 et suiv.), o
Weber parle de la cration du droit par rvlation charismatique. Il est
remarquer toutefois que le charisme dont il y est question est surtout celui
que la tradition encadre (charisme du sorcier, de loracle), autrement dit
un charisme moins pur et moins subversif.
[40]
WEBER, 1995, 1, 321.
[41]
Ibid., 323.
[42]
Ibid., 326.
[43]
Ibid., 333.
[44]
Ibid., 335.
[45]
Ibid., 326.
[46]
Ibid., 329.
[47]
Ibid., 332-333.
[48]
FREDRCH, 1961, 22.
[49]
WEBER, 1995, 1, 334.
[50]
Ibid., 287.
[51]
Ibid., 346.
[52]

Ibid., 326.
[53]
Ibid., 324.
[54]
Ibid., 350.
[55]
Ibid., 333.
[56]
WEBER, 2009, 154.
[57]
La question de la compatibilit de lide dextraordinaire avec lexigence
de scientificit sera dveloppe la fin du prsent article. On dfendra la
thse selon laquelle, si lide dextraordinaire absolu (absence totale de
continuit avec lordre ordinaire des choses) est par essence antiscientifique, dans la mesure o elle ne permet pas de mettre le
phnomne en relation avec dautres, la pense sociologique, bien quelle
soit structurellement porte insister sur la continuit des choses,
ninterdit pas lide dextraordinaire relatif.
[58]
SPENCER, 1973.
[59]
Concernant cette notion assez mystrieuse, que Weber voque sans la
dvelopper, nous renvoyons BREUER, 1996.
[60]
ROTH, 1975.
[61]
SPNRAD, 1991, 301.
[62]
FREDRCH, 1961.
[63]
MARCUS, 1961, 239.
[64]
NEUMANN, 1987, 92 (cette utilisation du concept, qui ne se fonde pas sur
une rfrence Weber, est assez floue).
[65]
BROSZAT, 1985, 8. Martin Broszat situe l aura charismatique de Hitler
dans sa facult dtre l incarnation des sentiments collectifs.
[66]
CALLOS, 1964, 152-173. Roger Caillois voit le charisme comme une forme
archaque
de
lautorit,
faite
de
prestige
personnel
et
d enthousiasme , que Hitler aurait ramene dans la modernit.
[67]
Ce point sera discut en conclusion du prsent article.
[68]

Cette observation est le rsultat de nos lectures. Le mot charisme est

presque introuvable avant les annes 1950 dans la littrature la gloire
des grands hommes.
[69]
Nous nous fions ici lobservation faite par Zvi YAVETZ (1990, 210), que
nos observations ont par ailleurs confirmes.
[70]
BOUDON, BOURRCAUD, 1994, 77.
[71]
FREDRCH, 1961, 3.
[72]
APTER, 1963, 174 (lauteur justifie en cet endroit de faon particulirement
rapide lapplication du terme concept Nkrumah).
[73]
VOEGELN, 2003, 290.
[74]
SPENCER, 1973.
[75]
BORD, 1975.
[76]
FREDLAND, 1964.
[77]
MARCUS, 1961.
[78]
CALLOS, 1964, 152 et suiv.
[79]
CATHELN, 2004, 7 et suiv.
[80]
DOWNTON, 1973, 209.
[81]
ELLS, 1991, 305.
[82]
FREDRCH, 1961, 3.
[83]
BORD, 1975, 385.
[84]
RESEBRODT, 2001, 151-152 et 160 et suiv.
[85]
Ibid., 158 et suiv.
[86]
PARSONS, 1968, 2, 564 et 669 ; ARON, 1967, 545. Il ne sagit toutefois pas
dans leur cas de montrer les ambiguts du concept. Cela donne,
particulirement chez Parsons, une interprtation singulirement large de
son extension (le charisme est alors prsent comme un concept plus
large que celui de lgitimit, car celle-ci ne serait que sa forme
institutionnelle).

[87]
SPNRAD, 1991.
[88]
Cf. notamment, sur ce point, FREDRCH, 1961, 12 ; 1964, 18 ou ESENSTADT,
1968, 22-23.
[89]
BOURDEU, 1971, 15.
[90]
WEBER, 1963, 192.
[91]
DOWNTON, 1973, notamment 89 et suiv., 104 et 222.
[92]
SHLS, 1965, 200.
[93]
Ibid., 201.
[94]
Ibid., 211.
[95]
Ibid., 205.
[96]
Ibid., 203.
[97]
ESENSTADT, 1968, 23-24.
[98]
FRANCOS, 1992, 314.
[99]
GEERTZ, 1986.
[100]
OOMMEN, 1967.
[101]
ELAS, 1985, 122-123.
[102]
ELLS, 1991, 312 et suiv.
[103]
CROZER, 1963, 341.
[104]
DOBRY, 1986, 14 et suiv. Pour une application de ces thses au pouvoir de
Hitler, on pourra se reporter larticle Charisme et rationalit : le
"phnomne nazi" dans lhistoire (DOBRY, 2003).
[105]
DOBRY, 1986, 229.
[106]
Ibid., 230.
[107]
GENTLE, 2002, 49-50 et 113-114.
[108]

KERSHAW, 1995, 9-44.

[109]
Pour de plus amples dveloppements sur
lextraordinaire pratique par Emilio Gentile et Ian
critique plus argumente de cette reproduction du
nous nous permettons de renvoyer nos travaux
552).

la sociologie de
Kershaw, ainsi quune
discours des acteurs,
(DECHERF, 2008, 477-

Franais

Le concept de charisme est lun des thmes les plus discuts de la sociologie de
Max Weber. Lide centrale de ce legs weberien, celle de domination
extraordinaire, dune autorit levant les hommes hors du quotidien , na
cependant globalement pas t perptue par les commentateurs. Ceux-ci,
pour la plupart, banalisent le charisme, soit en en faisant lun des piliers
de lordre quotidien, soit en introduisant dans le phnomne charismatique
les logiques du quotidien (motions politiques ordinaires, rationalit politique
ordinaire). Cette viction de lide dextraordinaire est pour partie le produit
des incertitudes hrites de Weber. L inventeur du charisme, faute davoir
suffisamment dfini la spcificit du phnomne, a laiss en suspens la
question : En quoi lextraordinaire est-il extraordinaire ? .

Mots-cls

charisme

concept

domination charismatique

Weber

routinisation

English

Sociology of the Extraordinary. A History of the Concept of

CharismaThe concept of charisma is one of the most debated themes in Max
Webers sociology. The core idea of this Weberian legacy, that of

extraordinary domination, of an authority raising followers above the

everyday life, has nevertheless on the whole not been perpetuated by
commentators. Most of these latter deprive the word of the exceptionality it
initially referred to, either by making charisma one of the pillars of the social
order, or by introducing into the charismatic phenomena everyday lifes
logics (ordinary political emotions, ordinary political rationality). This
decline of the idea of the extraordinary is partly the result of uncertainties
inherited from Weber. The inventor of charisma, despite having
sufficiently defined the phenomenons specificity, left unanswered the
question To what extent is the extraordinary extraordinary ? .

Keywords

charisma

concept

charismatic domination

Weber

routinization