Professional Documents
Culture Documents
NA TERMINOLOGIA GRAMATICAL
Paulo Mosnio Teixeira Duarte (UFC)
RESUMO
Neste artigo, examinamos alguns pares de termos correntes em lingstica: lexema /
morfema (Martinet), lexema/gramema (Pottier), semantema / morfema (Vendrys, Camara
Jr.), plerema/morfema (Hjelmslev). Tendemos a enfatizar o termo nuclear, o que devido a
problemas conceituais que emergem a partir do prprio termo, que pode determinar uma
extenso diferente para o termo perifrico. Nosso objetivo mostrar que: a) os pares de
termos podem no ter a mesma extenso; b) eles podem diferir quanto univocidade e/ou
as condies a priori que o lingista estabelece para a existncia dos mesmos; c) assim,
eles, em geral, no correspondem exatamente ao par tradicional raiz/afixos (afixos lexicais e
desinncias).
PALAVRAS-CHAVE: raiz; lexema; semantema; plerema.
INTRODUO
Em cincia, particularmente na lingstica, de se recear aproximaes conceituais
porque tendem a fazer tabula rasa das diferenas ideolgicas e doutrinrias entre os
autores, isto sem mencionar pequenas nuanas semnticas diferenciais entre as
terminologias. Devemos ter cautela ao identificarmos proximidade ou superposio
conceptual entre as denominaes adotadas nas diversas correntes e obras. Rtulos
costumam ocultar modos diversos de construir realidades a partir da perspectiva jamais
neutra do observador.
J dizia Saussure (1977), em postura francamente fenomenolgica: o ponto de vista cria
o objeto. Acontece que o objeto no pode reduzir-se a tessituras nominais. Ele nasce
imbudo, de algum modo, das vivncias de quem os pe em perspectiva. Arrasta consigo
conceitos, ngulos de observao que o tornam singular.
por isto que nos surpreendem sinonmias por parte de estudiosos. Macedo (1987:69),
por exemplo, apresenta uma lista do que, para ele, se trata de mera diversidade
terminolgica:
Gramtica tradicional: razes, radicais, prefixos, sufixos, desinncias.
Vendrys: semantema e morfemas
Sapir: conceitos radicais, derivativos e de relao.
Hill: bases, pr-bases, ps-bases, sufixos.
Hockett: contentivos e functivos.
Juilland: razes e no-razes, divididas em afixos e de relao.
Bloch-Trager: bases e afixos (derivacionais e funcionais).
Cantineau: lexemas e morfemas.
Pottier: lexemas e gramemas.
DAS TERMINOLOGIAS
Lexema
A noo de lexema aparece em Martinet (1973), que admite o princpio da dupla
articulao da linguagem[2]. A segunda articulao diz respeito s unidades meramente
distintivas, os fonemas. Por sua vez, pela primeira articulao da linguagem, as experincias
a transmitir, as necessidades que se pretendem revelar a outrem, analisam-se em uma srie
de unidades, cada uma delas possuidora de uma forma vocal e de um sentido (1973:11).
As unidades de primeira articulao so chamadas pelo autor de monemas, divididos
em lexemas, situados no lxico, e morfemas, situados na gramtica. Justifica sua opo
terminolgica nestes termos (a propsito de um exemplo, comemos):
A tradio distingue com- de -e- e -mos, dizendo que por um lado temos um
semantema e por outro morfemas, mas esta terminologia oferece o inconveniente de
sugerir que s o semantema teria sentido, por oposio ao morfema, que no o teria,
o que no exato. (1973: 13)
Poderamos julgar que uma mera substituio nomenclatural, como o prprio Martinet
sugere, matizada pela considerao adicional sobre inventrio ilimitado x inventrio limitado,
atribudos respectivamente aos monemas lexicais e aos monemas gramaticais.
As coisas, porm, no se passam to simples. Martinet no parece seguro acerca do
critrio da produtividade em lingstica, mensurvel em termos de nmero. Julga difcil, por
vezes, pronunciar-se a respeito deste ou daquele afixo (cf. Martinet, 1973:137). Em virtude
disso, afirma que o que de qualquer modo tem de evitar-se que a anlise ultrapasse os
limites permitidos pelo sentido. Na pgina 138, refere-se ao critrio da no-limitao dos
inventrios como pouco rgido, embora seja, para ele, o nico aplicvel ao conjunto dos
casos de derivao. Por conta dessa hesitao, tende a incluir os afixos entre os lexemas,
como atesta a passagem abaixo:
(...) Precisemos que no se trata de saber se ou no possvel contar
exactamente os monemas susceptveis de aparecerem em dado contexto, mas sim
se o monema pertence a uma srie aberta (que hoje talvez comporte um nmero
reduzido de unidades, mas susceptvel de aumentar) ou a uma srie fechada tal que
o nmero dos elementos que comporta no possa variar sem que da resulte uma
reorganizao estrutural: no se procura saber quantos sufixos h em portugus
susceptveis, como -inho, de formar substantivos a partir de substantivos, porque
eles constituem um sistema suficientemente elstico para a cada passo poder
aparecer novo sufixo do mesmo tipo sem lhes afetar o valor nem os empregos.
Inteiramente diverso o caso de sistemas como os do nmero ou do artigo em
portugus, em cada um dos quais h apenas duas unidades opostas, de modo que,
em caso de necessidade, se tem forosamente de escolher entre singular e plural,
entre definido e indefinido. Num caso destes, qualquer unidade nova teria de arranjar
lugar custa das unidades tradicionais. Implica isso que, uma vez realizadas as
condies determinantes do emprego de certo tipo de modalidade, o locutor deve
necessariamente escolher entre certo nmero de monemas: pode falar-se em
portugus dum cruzamento de ruas, sem artigo antes de ruas; mas se se quiser
valorizar na mensagem a noo de rua, empregar-se- necessariamente a rua ou
uma rua. Parece pois haver interesse em ver os afixos como um tipo particular de
lexemas. (grifo nosso)(1973:137-138).
A passagem acima amenizada por uma ponderao acerca do contnuo
lxico/gramtica, que faz identificar os afixos como elementos entre os lexemas e as
modalidades:
Em resumo, a dificuldade que se apresenta em lingstica geral para distinguir os
afixos das modalidades resulta do facto de lexemas e morfemas representarem dois
plos que no excluem a existncia de elementos intermdios, de especificidade
maior que a das modalidades e a dos monemas funcionais, mas menor que a
especificidade mdia dos lexemas. (1973:139)
Em outras passagens isoladas, todavia, o lingista francs procura ser mais assertivo
no que tange diferena entre lexemas e afixos. Em determinado momento, caracteriza o
afixo em termos de oposio entre derivado e composto: o monema passa do estatuto de
elemento de composto ao de afixo, desde que se deixa de empregar fora da composio...
(1973:136). Em outro momento, na mesma pgina, reafirma o critrio estatstico associado
ao critrio semntico para caracterizar o lexema. Acerca do exemplo termmetro, assevera:
(...) So sobretudo elementos chamados eruditos, que originariamente fazem
parte de importaes de uma lngua clssica e so entendidos como formando
unidades significantes pelos que os lanam em uso. Mas desde que se tornam
numerosas e usuais as palavras deste tipo, acaba por emergir o sentido dos seus
componentes (...). A relativamente grande especificidade semntica dos dois
elementos, apoiada por vezes no conhecimento da etimologia, pode levar a
interpretar tais formaes como compostos. (1973:136)
No entanto, arrefece o tom da assertiva, quando se reporta a elementos como tele-,
particularmente favorecidos pelas descobertas dos ltimos sculos e hoje livremente
combinados com monemas ou sintagmas existentes fora das combinaes em causa (...).
Afirma que o comportamento de afixo, para, em seguida, estabelecer: Trata-se de
situao lingstica particular, a qual se no identifica com a composio propriamente dita
nem, geralmente, com a derivao que supe a combinao de elementos de estatuto
diferente. (1973:137)
A hesitao persiste. Em princpio, o afixo se define como formando com um lexema
no-derivativo um complexo susceptvel de funcionar exactamente como lexema simples e
de se combinar com as mesmas modalidades (...) (1973:139). Todavia, objeta de imediato
que
pode conceber-se uma lngua em que o substantivo acompanhado de artigo se
comportasse integralmente como o mesmo substantivo sem artigo, sem pensarmos
por isso em ver um derivado no sintagma artigo + substantivo e um afixo no artigo,
por o facto de o artigo pertencer a um inventrio limitado lhe dar carcter de
generalidade e de abstraco que afinal o que nas modalidades nos chama a
ateno. (1973:139)
O alcance dos termos lexema e afixo no se nos afigura claro. No que respeita ao
primeiro, por exemplo, parece abranger, em determinado momento, mais ou menos o que se
entende por raiz, descontada a orientao doutrinria fundada no critrio de freqncia, este
relacionado com a noo de inventrio ilimitado, j aludido. Noutro momento, parece
abranger no apenas o conceito de raiz, mas tambm o de afixo. Esta oscilao decorre, em
parte, da perspectivao dialtica de Martinet, que acaba por conduzi-lo a ver, por vezes, os
fatos com temperana e a mitigar, pelos menos em alguns momentos, a diferena entre
lxico e gramtica. Ele prprio reconhece, pgina 13, que h monemas como contra, que
podem figurar no lxico ou na gramtica, mas opta por inclu-los entre os morfemas.
Pottier se vale tambm do termo lexema. Parte da lexia, a unidade lexical memorizada,
dividida em simples, correspondente palavra tradicional, e em composta, resultado de uma
integrao semntica, que se manifesta formalmente, em complexa, seqncia em vias de
lexicalizao, e em textual, lexia complexa que alcana o nvel de um enunciado (cf. Pottier,
1975: 25-28, Pottier et al. 1975:26-28).
O autor, partindo de uma fundamentao estatstica mais explcita, chega a resultados
mais consistentes que os de Martinet, todavia bem menos dialticos. Ele reconhece a classe
dos lexemas e formantes, sobre os quais se exprime nestes termos:
Baseando-se nas possibilidades combinatrias no interior de uma mesma classe
de morfemas, distinguimos os lexemas, que pertencem a uma categoria com um
grande nmero de variveis (p. ex.: a partir de cinco mil em francs), e os formantes
ou morfemas que pertencem a uma categoria com pequeno nmero de variveis
facilmente determinvel (p. ex.: abaixo de cem).[3] (1962: 95)
Pottier recorre a uma base estatstica por rejeitar a tradicional diviso entre vocbulos
de contedo nocional e vocbulos vazios deste contedo. Voltado para a distribuio dos
lexemas e formantes na lexia, o autor, inclinado a apresentaes esquemticas, oferece uma
tipologia dos morfemas gramaticais. Numa zona quatro, situam-se os morfemas lexicais;
esquerda, em trs zonas, os de natureza prefixal: morfemas gramaticais semi-autnomos, de
natureza quantitativa (multi-, super-, bi-), morfemas gramaticais integrados (in- negativo,
re-) e morfemas gramaticais autnomos, que correspondem aos relatores (sobre-, contra-,
des-); por fim, nas demais zonas, os morfemas sufixais: os de aspecto e formulao do
processo, os de grau e os sufixos de concordncia.
Talvez a distribuio dos morfemas em relao ao lexema sugira algum tipo de
gradao dos mesmos, que o autor no explicitou bem. Por este prisma, os mais perifricos,
como as desinncias, seriam mais gramaticais. O prprio autor sugere gradao pela
nomenclatura utilizada: morfemas gramaticais semi-autnomos, por exemplo, para os de
natureza quantitativa, como bi-, super- e vice-, talvez pela autonomia acentual deles, do que
decorre a possibilidade de funcionarem isoladamente: bi- em lugar de bicampeonato, vice
em vez de vice-prefeito.
Semantema
O termo semantema, oposto a morfema, foi
referentemente frase le cheval court o cavalo corre:
usado
por
Vendrys
(1950),
Nos verbetes Raiz e Radical, Cmara Jr. no deixa dvidas quanto superposio dos
conceitos de raiz e semantema. Consultando-os, chegamos s seguintes concluses.
A raiz definida como semantema, como parte bsica da estrutura das palavras a que
se chega pela anlise mrfica. Existe a raiz sincronicamente depreendida, bem como aquela
que objeto de anlise diacrnica. O termo raiz pode aplicar-se tanto a uma lngua como a
francesa, quanto lngua alem, que apresenta marcantemente a alternncia voclica,
fenmeno que acarreta a presena de raiz descontnua.
Cabe acrescentar, todavia, que Cmara (1977b:104), reportando-se s razes
descontnuas do latim, estabelece uma implcita distino entre raiz e semantema. Assevera
que as formas descontnuas so razes do ponto de vista mrfico, mas no semantemas do
ponto de vista significativo.
Diferentemente de Vendrys, Cmara Jr. classificou os prefixos como semantemas
subsidirios e no como morfemas. Da uma dificuldade: a natureza dos prefixos seria a
mesma da preposio, segundo o autor. Ora, se as preposies so definidas como
vocbulos que servem de morfemas de relao, conforme o verbete Preposio, no
Dicionrio de Lingstica e Gramtica, como se identifica nos prefixos valor semantemtico?
Plerema
O termo plerema, utilizado na Glossemtica, do lingista dinamarqus Hjelmslev
(1974), diferentemente dos anteriores, lexema e semantema, nasce de uma concepo
altamente estruturada de linguagem, de uma forma de estruturalismo muito conseqente e,
em nosso parecer, mais ortodoxo que qualquer outro.
Para entender a extenso do termo, partiremos apenas dos pressupostos lingsticos
que julgamos mais pertinentes. De propsito, deixamos de lado a referncia a pressupostos
filosficos que se encontram tanto na obra j citada, como na de Llhorach (1981). Mesmo
assim, no entraremos nos detalhes da intricada e hermtica nomenclatura glossemtica.
Hjelmslev parte do conceito de funo, que permeia sua concepo lingstica.
Entende-se por funo a dependncia que se estabelece entre uma classe e seu elemento
ou entre os elementos entre si[7]. Decorrente do conceito de funo o de signo, que
consiste numa relao bidirecional entre forma da expresso e forma do contedo, graas s
quais as substncias respectivas so organizadas. Legitima-se, assim, o campo de estudos
fonolgicos (cenemtica na terminologia do autor) e dos estudos gramaticais (pleremtica).
A pleremtica o estudo da forma do contedo de uma lngua e corresponde grosso
modo gramtica, sem que haja a tradicional diviso morfologia/sintaxe.
Pleremas e morfemas tm em comum a condio de serem o eixo das investigaes em
detrimento da palavra, cuja definio no considerada satisfatria pelos cultores da
Glossemtica, j que de natureza sintagmtica.
Os signos mnimos capazes de permutar-se na cadeia so as palavras. So, pois,
estes signos cuja existncia depende do discurso e no do sistema, da sintagmtica
e no da paradigmtica. Como a pleremtica se ocupa do estabelecimento dos
paradigmas do contedo, o conceito palavra desnecessrio para seu objeto, e as
magnitudes que deve ter em conta so os pleremas e os morfemas, isto , os
plerematemas[8]. (Lhorach,1981:51)
Pleremas e morfemas partilham tambm a condio de serem obtidos por tcnica de
comutao, esta embasada na funo signo: temos um plerematema delimitado quando, ao
trocarmos sua expresso, modificamos seu contedo e, ao trocarmos seu contedo,
modificamos sua expresso. Deste modo, formas como banco (tipo de assento) e banco
(instituio financeira) so um s signo; so-(de somos), er- (de ramos) e fo- (de fssemos)
constituem igualmente uma unidade sgnica. Na primeira srie, houve apenas alterao do
plano do contedo, sem a correspondente alterao no plano da expresso; na segunda,
ASPECTOS CONCLUSIVOS
A confeco deste artigo nasceu da necessidade de contribuir para o ensino de teoria
lingstica, dado como abstrato e complicador, segundo os discentes, forjado em
nomenclatura hermtica, que poderia ser muito bem simplificada, como que por acordo
mgico a suprimir supostas veleidades lingsticas.
Por tudo quanto expusemos, cremos ter deixado claro que so falazes, via de regra,
sinonmias em terminologia lingstica, mesmo em aproximao pedaggica, que tende a
sacrificar o cientifico. Afinal, denominaes so mais que meros rtulos, pois trazem
diferenas conceptuais e ideolgicas. Cabe ao terico e/ou docente optar por um quadro
terico, sem a pretenso de aproximaes foradas.
Comecemos pelo termo lexema, usado por Martinet como oposto a morfema e por
Pottier, como oposto a gramema. Ambos comungam do critrio de freqncia e de
consideraes semnticas para distinguir os pares terminolgicos. Contudo, Martinet
menos taxativo quanto ao emprego do termo lexema, que parece ora cobrir apenas a raiz,
ora, razes e afixos. Pelo menos na obra compulsada por ns, Martinet menos preciso na
explicitao estatstica para o lexema.
Vendrys e Camara Jr. no se baseiam em condies de freqncia como os dois acima,
mas to somente em condies semntico-formais. Ambos vem o semantema como
representao lingstica do mundo dos objetos e o morfema como entidade de forma, de
relao. Na verdade, o rtulo morfema cobre entidades bem distintas. Cabe ressaltar,
entretanto, que Camara Jr. cria a noo de semantema subsidirio para o prefixo. Parece-nos,
pois, que os sufixos seriam os verdadeiros morfemas. Procede diferentemente de Martinet,
para quem o lexema pode abranger os afixos, embora, como j dissemos, no mantenha
uma posio unvoca quanto a isto.
Ainda com relao ao termo semantema, parece-nos que um outro semanticamente
afim, raiz, adquire matiz especial em Vendrys para indicar o termo nuclear em lnguas em
que as alternncias voclicas so proeminentes. Em Camara Jr., esse matiz especial tambm
encontrado, porm marginalmente.
A noo de plerema, por fim, nasce de uma tessitura conceitual muito coerente, em
que funo, signo e reco so as palavras chave por excelncia. Hjelmslev e seu discpulo
Llhorach baseiam-se numa concepo imanente de lngua em detrimento de uma viso
transcendente, que privilegia, segundo os autores, o que extralingstico. O ponto de
partida nem a significao por si s, nem o critrio de produtividade em termos de
nmero, mas as teias dependenciais no seio do sistema.
Pleremas podem abranger o que entendemos por palavras, razes e afixos. Morfemas,
por sua vez, abrangem, grosso modo, as desinncias verbais e nominais. A diferena entre
uns e outros se d graas ao fenmeno da reco j aludido.
Existem pontos de contato entre pleremas e morfemas. Ambos so utilizados como
entidades de descrio, obtidas por comutao e por relaes dependenciais suplementares
e decorrem da funo signo.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BALLY, Charles. Linguistique gnrale et linguistique franaise. Berne: ditions Francke
Berne, 1965.
CABRAL, Leonor Scliar. Introduo lingstica. Rio de Janeiro: Globo, 1982.
CMARA JR., Joaquim Mattoso. Dicionrio de lingstica e gramtica. So Paulo:Vozes, 1977a.
. Princpios de lingstica geral. Rio de Janeiro: Padro, 1977b.
CARRETER, Fernando Lzaro. Diccionario de trminos filolgicos. Madrid: Gredos, 1977.
CARVALHO, Jos Gonalo Herculano de. Teoria da linguagem. vol. 1. Coimbra: Coimbra
Editora, 1983.
. Teoria da linguagem vol. 2. Coimbra, Atlntida Editora, 1974.
COSERIU, Eugnio. Gramtica, semntica, universales. Traduo de Marcos Martnez
Hernndez. Madrid: Gredos, 1978.
. Teoria da linguagem e lingstica geral. Traduo de Agostinho Dias Carneiro. Rio de
Janeiro: Presena/ Editora da Universidade de So Paulo, 1979.
FREITAS, Horcio Rolim de. Princpio de morfologia. Rio de Janeiro: Presena, 1981.
HJELMSLEV, Louis. Ensayos lingsticos. Versin espaola de Elena Bombn y Felix Piero
Torre. Madrid: Gredos, 1972.
. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. Traduo de J. Teixeira Coelho Neto. So
Paulo: Perspectiva, 1974.
HOCKETT, Charles F. A course in modern linguistics. New York: Macmillan Company, 1958.
LLORACH, Emilio Alarcos. Gramtica estructural. Madrid: Gredos, 1981.
LOPES, Edward. Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo: Cultrix, [s/d.].
MACAMBIRA, Jos Rebouas. Portugus estrutural. So Paulo: Pioneira, 1978.
MACEDO, Walmrio. Elementos para uma estrutura da lngua portuguesa. Rio de Janeiro:
Presena, 1987.
MARTINET, Andr. Elementos de lingstica Geral. Traduo e adaptao de Jorge Morais
-Barbosa. Lisboa: S da Costa, 1973.
MONTEIRO, Jos Lemos. Morfologia portuguesa. Fortaleza: EDUFC, 1986.
POTTIER, Bernard. Systmatique des lments de relation. Paris: Klincksieck, 1962.
. Gramtica del espaol. Versin espaola de Antonio Quilis. Madrid: Ediciones Alcal,
1975.
POTTIER, Bernard et alii. Estruturas lingsticas do portugus. So Paulo: Difel, 1975.
SAPIR, Edward. A linguagem. Traduo e apndice de Joaquim Mattoso Cmara Jr. So Paulo:
Perspectiva, 1980.
SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de lingstica geral. Traduo de Antnio Chelini, Jos Paulo
Paes e Izidoro Blikstein. So Paulo: Cultrix, 1977.
VENDRYS, J. Le langage. Paris: ditions Albin Michel, 1950.
[1] Do modo semelhante procede Carvalho (1983), que trai uma forte influncia da
Escolstica, procurando adapt-la s contribuies da lingstica moderna. O captulo 7, por
exemplo, bastante ilustrativo. A esto parmetros conceituais importantes: sinal,
significar, manifestar. O captulo 8 sucedneo conteudisticamente do anterior. Nele, as
definies so fundadas na filosofia, o que comprovvel pela simples vistoria dos termos:
essncia, substncia, movimentos, qualidades, modos de existncia. Carvalho (1974),
captulo 16, retoma atenuadamente os conceitos acima. Com relao s palavras, temos
lexemas e categoremas, conforme se presentifique a significao objetiva ou a significao
meramente gramatical (mas ser que isto ocorre sempre?). Relativamente aos monemas,
formas mnimas, temos pari passu os semantemas, monemas de significao objetiva, e
morfemas, monemas de significao gramatical.
[2] Outros autores tambm utilizaram o termo lexema, como Coseriu (1978). Na terminologia
do autor, as palavras nomeadoras da realidade extralingstica so referidas pelo lingista
romeno sob o nome de palavras lexemticas. Portanto, a noo de lexema guarda estreita
conexo com a de designao, referncia ao estado de coisas extralingstico. Coseriu
tambm fala de significado lxico, que parece guardar, a princpio, alguma conexo com o
conceito de raiz, enquanto elemento nocional. Todavia, parece abranger algo diferente, como
indica esta passagem: O significado lxico refere-se ao que organizado pela linguagem; o
categorial ao modo de organiz-lo: o significado lxico corresponde ao que significa uma
palavra; o categorial, ao como de significao. (1978:. 55-56). Podemos deduzir da
passagem supra que: a) o significado lxico , pois, um entre outros significados, que so o
categorial (referente s classes vocabulares), o instrumental (veiculado por morfemas como
as desinncias), o sinttico e o ntico (este respeitante natureza da orao: declarativa,
interrogativa e exclamativa). b) o lexema em Coseriu no coincide com a raiz, a no ser
ocasionalmente, porque abrange palavras primitivas.
[3] En nous fondant sur les possibilits combinatoires l'intrieur d'une mme classe de
morphmes, nous distinguons les lexmes ou morphmes appartenant une catgorie
grand nombre de variables (p. ex.: partir de 5.000 en franais), et les formants ou
morphmes appartenant une catgorie petit nombre de variables facilement
dterminable (par ex., au-dessous de 100).
[4] Il faul entendre par semantmes les lments linguistiques exprimant les ides des
reprsentations: ici lide du cheval ou lide de la course; et sous le nom de morphmes
ceux qui expriment les rapports entre les ides: ici le fait que la course associe au cheval
en gnral est rapporte la troisime personne du singulier de lindicatif. Les morphmes
expriment par consquent les relations que lesprit tablit entre les semantmes.
[5] Preposies como contra, sobre ou sob ligam idias, mas tambm representam idias,
em virtude dos ntidos contornos semnticos que exibem, comparadas com preposies
como de, em, por. Acrescente-se que o fato de estabelecer relao entre idias no impede
que os morfemas tambm apresentem idias, oriundas da relao.
destes ltimos do que sucede dos elementos do tipo II (p. 83). Opem-se aos conceitos
puros de relao.