LA COURBURE

DE LA RAISON1
RENE GUITART

0. Intention. 1. Argument. 2. Pour viter un

malentendu. Thses et thormes envisages.
3. Pour mieux entendre le titre : une image.
4. Des espaces, de linscription, comme risque. 5. De la vrit locale, globale : subversion,
dportation.
6. Du
calcul
de
lambigut : miroirs, groupes de Galois.
7. La question philosophique de la continuit.
8. Catgories,
espaces
fibrs.
9. De
linconscient, du rel.

1. ARGUMENT.
De la capacit positive fondamentale de
lhomme de pouvoir se mentir lui-mme, la
trace en tout texte est linnomm. Tout texte se
fonde dun manque tre dit, et, de ce point de
vue, la question de la vrit est la question de
lorganisation de ce qui manque. Ce que cette
organisation rvle des limites de la raison en jeu,
cest--dire des limites du systme dcriture (en
lequel le texte est articul) conjoint la division
du sujet (qui prtendument produit le texte), cest
une ncessaire courbure.
Si la logique classique place a priori hors de
son champ explicite la question du malentendu et

1 Ren Guitart, La courbure de la raison, Les confrences du perroquet, numro 31, dcembre 1991, pp.3-41, Le Perroquet, BP-75462
Paris Cedex 10, Supplment au n87, ISSN 0293-2431.

de lquivocit, par contre la question de

lambigut est au cur mme de la mathmatique. En particulier sous sa forme actuelle de
lalgbre homologique et de la thorie des catgories, de la thorie des topos et de la thorie de
Galois, la mathmatique est la logique formelle
du manque formel.
Soit, en dernier ressort la mathmatique
comme trace rationnelle du lien rationnel/irrationnel, comme la courbure de la pense
sauvage.
Soit dployer :
le rapport des mathmatiques linnommable.
2. POUR EVITER UN MALENTENDU. THESES
ET THEOREMES ENVISAGES.
Il ne sagit pas de poser comme effet de pense leffet de fascination de lcriture formulaire,
du mathme final dtach de son mode de production, considr comme produit symbolique. Il
ne sagit pas non plus dpistmologie considre
comme commentaire proprement philosophique
sur la production mathmatique envisage
comme production scientifique. Il ne sagit pas
non plus de positivation de la philosophie, de
modlisation mathmatique du questionnement
philosophique (bien quun projet de Mtaphysique Mathmatique ne soit pas dpourvu de
charme). Et il ne sagit mme pas de la possibilit
que mathmaticiens et philosophes, en tant que
penseurs, entendent quelque chose les uns des
autres.
Il ne sagit daucun de ces points (nonobstant
leur intrt propre) parce quainsi noncs, ils
posent une sparation du philosophique et du
mathmatique. Mais il sagit trs exactement du
fait que la mathmatique est un fragment de la

philosophie. Et cest considre comme telle que

lon va pouvoir lenvisager comme une logique
du manque. Cette position est trs attache une
filire reprsente en particulier par Lautman,
Cavaills, Desanti, Badiou, o lessentiel nest
pas lpistmologie au sens restreint, ni lhistoire
des mathmatiques, mais bien cette participation
pleine des mathmatiques la philosophie.
Spcifiquement, il sagit de la mathmatique
comme tension entre le pome et le mathme,
comme lorthodoxie formelle, comme lcriture
absolue dun systme dopinion devenant donc
transverse ce systme par ceci quen llaborant
comme carapace, elle en chiffre le dfaut.
Dans les mathmatiques, le rle de la spatialit
est essentiel, la pense mathmatique sappuyant
sur des images mentales spatiales, sur de
lcriture, sur du schma, sur de petits dessins . Ce qui pose donc un problme : sil y a
quelque chose de la pense qui ne relve pas de
cette spatialit, o qui lui soit orthogonal, en quoi
la mathmatique va-t-elle pouvoir le prendre en
charge, quel y sera le lien entre ce qui est de
lordre du spatial et ce qui nest pas de lordre du
spatial ? Dans la logique du manque, on doit envisager des lments qui ne visent pas ou ne dsignent pas pour commencer des choses de lordre
du spatial, je veux dire des vnements. Voil un
premier problme. Il sagira de saisir en quoi sous
le rgne de la spatialisation, la mathmatique se
saisit de la tension dure/spatialit. Dualit.
Un deuxime problme est le caractre apparemment positif des mathmatiques : comment en
nonant des faits comme vrais peut-il
tre produit des rsultats significatifs sur le plan
de ladvenant, de l venir, du manque, de la ngativit, de lambigut ? Il sagira de considrer
les mathmatiques non pas comme un art du vrai,

mais comme un art du faux. Calcul

dobstructions.
Quand jenvisage la mathmatique comme
logique du manque, cest des mathmatiques qui
se font maintenant o je parle, et particulirement
de la thorie des catgories (o en particulier,
dualits qui distinguent et unissent, instaurent
du mouvement, et obstructions aux calculs inachevs toujours recommencs , trouvent leur
cadre naturel dynamique dexposition et de calcul).
Ici deux thses vont rcurrer, revenir en dessous de ce qui sera dit :
La prsence de ltre est labsence dorigine
fixe ; alors la pense tourne, sinflchit dans
lquivoque ; la saisie de ce mouvement ncessite
que lambigut soit pose pour commencer.
La mathmatique est ce qui peut tre dit de
rationnel sur le lien rationnel/irrationnel ; il ny a
pas de diffrence rationnelle entre la libre expression de la pense et le calcul mathmatique.
Depuis ces thses, je veux donner entendre,
exprims sous une forme non technique, les
thormes originaux suivants :
Il y a identit entre les notions suivantes :
espace, structure, algorithme, dualit. (Il sagit l
dun thorme assez lourd de sens, je crois, et qui
peut effectivement tre prouv ; la preuve, ncessitant la dfinition prcise comme notions mathmatiques des espaces, structures, algorithmes,
dualits, et utilisant la thorie des catgories et
des esquisses, ne sera pas dveloppe ici. Il est
nanmoins intressant dentendre ceci, qui nest
peut-tre pas si vident sur un plan intuitif, que
les ides de structure et dalgorithme sont deux
avatars dun mme souci).

Construire un espace, une structure, cest inscrire un systme de lettres, et admettre la spcification des gomtries internes aux lettres manipules on gagne que toutes les structures deviennent algbriques.
La logique est identique lhomologie
(lhomologie est le calcul du trouage, de
limbrication, de la courbure des espaces ; on
affirme donc ici que cette gomtrie, cette thorie
combinatoire de la spatialit, est tout fait adquate pour la logique, en un sens naturellement
largi du mot logique dans lequel on peut
retrouver comme aspects particuliers les questions sur lalgbre des propositions, sur les dmonstrations, sur la thorie des modles, mais
llargissement naturel propos nous donnant
beaucoup plus dampleur, et en particulier nous
donnant une vritable possibilit de grer la question du manque).
Lambigut se calcule ( condition de bien
souligner que par ambigut on entend le
contraire du flou (!), je veux dire un effet du resserrement du langage adopt sur lui-mme).
Le change pur est algbrique, mais de
faon non effective et quivoque .
La vraie question de la continuit nest pas
celle du change pur, mais celle du mme et
change, cest--dire celle de la tension entre fusion et hirarchie.
De l dcoule une proposition :
Considrer les espaces fibrs, ou plus gnralement les morphismes de topos, comme modles
de doubles logiques, et le travail avec la catgorie
des morphismes entre fibrs, ou plus gnralement entre morphismes de topos, comme reste
rationnel du travail de linconscient, comme re-

prsentation qualitative de la situation rationnelle

du rel.
3. POUR MIEUX ENTENDRE LE TITRE : UNE
IMAGE.
Il sagit de donner lide de lil comme il
qui pense.
cet effet considrons la question de savoir
ce que cest quune sphre, une sphre vue. La
sphre on la voit, mais on la voit de plusieurs
faons, et cest prcisment chaque fois pas tout
fait la sphre quon voit. On a, de la sphre,
diffrentes vues, et chaque vue sous-dtermine la
sphre. La sphre elle-mme, partir dune seule
vue, ce serait comme cette vue quipe de
lambigut porte par cette vue particulire, du
fait que cette vue est un peu inadquate reprsenter la sphre dans sa totalit, mais nanmoins
la reprsente quand mme. Pour mieux dire, on
peut dire que la sphre cest le systme de
lorganisation de toutes les vues de la sphre.
Chaque vue de la sphre nous en livre quelque
chose, en termes de la logique de lil qui semble
voir quelque chose, et la sphre cest le systme
de la cohrence de toutes ces vues, systme qui
est inaccessible lil. Pour chacune des vues, ce
qui importe cest sa diffrence davec la sphre,
la tension quelle induit vers la sphre. Sil sagit
dun autre objet, un tore par exemple (un pneu), il
en va de mme, mais prcisment lorganisation
est diffrente de celle relative la sphre. Ce qui
est intressant, cest que cette organisation est
quelque chose qui est algbrique, qui peut se coder. Ainsi la terre est code par un atlas, un systme de cartes, avec des indications dchelles, de
systmes de projections utiliss, des noms de
lieux permettant de rabouter les diverses cartes.
Cette reprsentation est analytiquement bien

meilleure que la donne dun globe terrestre

(pour lequel le problme du regard se repose). Si
la terre tait un tore, localement, au niveau de
chaque carte, se serait la mme chose, mais
lorganisation du systme serait diffrente. Une
fois reprsent un objet gomtrique de cette
faon, comme systme de cartes, de vues cohrentes, il y a une manire prcise de calculer des
invariants de la situation, ne dpendant que de
lobjet gomtrique envisag, et donc indpendants de la faon particulire dont on a choisi de
le mettre en atlas ; invariants qui permettent de
distinguer les objets gomtriques les un des autres. Ces invariants ne sont pas des nombres, mais
des structures, en loccurrence des groupes (des
systmes de transformations) qui sappellent
groupes dhomologies, groupes dhomotopies,
calcu-lables donc partir de la donne de
lorganisation (sans plus avoir besoin de l objet
concret ). Ces groupes enkystent, synthtisent
une information gomtrique globale sur lobjet.
Par exemple, on met en vidence la diffrence
entre la sphre qui a un grand trou intrieur , et le tore qui a un grand trou intrieur ( lintrieur du pneu) et un trou extrieur (en son milieu ).
Tout ceci est donc calculable. De plus, ces
calculs ont des consquences dont voici un
exemple : si vous prenez des hexagones flexibles
en quantit finie quelconque et si vous les agencez en les collant les uns aux autres par leurs
bords de sorte que deux quelconques de ces
hexagones soient ou bien disjoints ou bien colls
par exactement une arte complte mise en commun, vous nobtiendrez jamais la sphre. Autrement dit si lon schmatise la France par un
hexagone, rien quen collant des France les unes
ct des autres, vous nobtiendrez pas la terre. Il

y a donc un pays diffrent de cette France. Cela

est comme un effet local de la structure globale
de la terre : de par la structure globale, il y a
quelque part du diffrent ncessaire.
Imaginez maintenant que vous ayez un objet
gomtrique inconnu, sphre ou tore, ou autre,
devant vous, transparent et compltement invisible. Vous commencez tenir un discours dessus.
Ce qui vous tient lieu de discours, cest de tracer
des lignes dessus lobjet, avec un feutre que vous
pouvez y dplacer, traant des lignes visibles. On
considre que ce traage de lignes est analogue
lopration de faire des phrases. Plus vous allez
tracer de lignes, plus vous allez souponner la
nature de lobjet, et un moment vous vous direz : eh bien oui, cet objet est une sphre. En fait
videmment vous nen serez jamais certain, puisquen traant des lignes une-dimensionnelles sur
un objet deux dimensions vous ne pourrez jamais le couvrir. Aprs tout il y a peut-tre un trou
que vous avez rat. Votre moyen de discours
comporte foncirement une sorte dincompltude,
ne vous permet pas de remplir lobjet. Nanmoins
vous pourrez dcouvrir un certain nombre de
phnomnes sur cet objet. En particulier vous
allez vous rendre compte quil est courb. Ainsi,
faire du texte cest quelque chose qui ne se fait
pas nimporte comment, a se fait dans une grammaire, cest soumis aussi au sujet qui fait le texte,
et ainsi cela dpend de deux gomtries qui se
superposent, une gomtrie du sujet et une
gomtrie de la grammaire, et ces deux gomtries ensemble vont constituer une sorte despace
invisible, analogue cette sphre invisible o
court le feutre, espace dont le texte, en se produisant, rvle. Ce que lon peut constater au minimum cest que le texte tourne, sinstalle localement dans une courbure, qui est un effet objectif

de la structure conjointe du sujet et de la grammaire, effet indpendant de la subjectivit dsignant tout sens prtendument vis. Ce que lon
sait aussi davance cest, qu crire, du sujet et
de la grammaire conjoints on nen pourra jamais
savoir la vrit finale, car il ny a pas une clture
du systme des inscriptions qui en un temps fini
produirait toute la description donnant saisir le
sujet et la grammaire. La courbure dont nous
parlons, est calculable, cernable, et est une information locale, infinitsimale, et la structure globale de lobjet est comme un effet de calcul intgral de toutes ces courbures.
4. DES ESPACES, DE LINSCRIPTION, COMME
RISQUE.
La donne dune structure, comme la donne
dun espace, cest la donne dun systme de
coupures et de soudures. Cest--dire la donne
dun ensemble d lments avec la spcification que certains couples dlments sont
coups , et que certains couples dlments
sont souds . Ici, espace est entendre en un
sens apparemment beaucoup plus abstrait que la
sphre de tout lheure, mais si lon rflchit
bien la manire dont on se sert des espaces
saisissables par lil, on constate que
lessentiel concerne bien la manipulation de coupures et de soudures.
Sur le risque de la manipulation de structures,
dcritures, despaces, je vous renvoie videmment Bergson qui dans sa thse installe une
dialectique, ou du moins une tension, entre la
dure et la spatialisation ; et ce nest pas du tout
un dnigrement de la spatialisation ou de
lcriture,
mais
simplement
laffirmation
queffectivement dans lexcs de lcriture normment de ce qui est de lordre de la dure est

perdu, il nen reste que quelque traces, mais cest

dans la tension de cette perte quil sagit de penser la linguistique.
La spatialisation est une rduction invitable.
Il ne sagit pas de la pratiquer aveuglment, en
affirmation que tout soit espace, mais de la pratiquer, malgr tout, dans la scrutation de la perte
que lon y effectue. La structure comme symptme de cet excs de scruter.
Pour mieux faire comprendre lintrt des
espaces, de lcriture non linaire, plusieurs
dimensions (je veux dire de lcriture dont la
lecture nest pas quipe a priori dun cheminement canonique, que linscription elle-mme soit
ou non excutable en ligne, en successions), je
vous donnerai deux exemples.
Le premier exemple est ce que jappelle triangle de Pascal, qui nest pas le triangle arithmtique, mais le triangle quil considre comme fondamental de maintenir tendu sans coupure, le
triangle dont les trois sommets sont se soumettre , douter , juger , ou bien : soumission,
doute, jugement. Entre les trois il y a quelque
chose dinalinable, qui est de les maintenir ensemble mmes et diffrents. Il sagit l dun petit
espace que Pascal inscrit, qui est comme un texte
dont serait vacue sa propre rhtorique, donn
saisir et parcourir librement, par chacun, et dont
limage aura tre prsente ncessairement, sans
commentaire.
Un deuxime exemple un peu plus sophistiqu
est un espace considr par Duponchel (Thse,
1972). Il sagit dun ttradre o il va inscrire et
commenter trois problmatiques (de Freud, Heidegger, Sartre). Je ne compte pas le suivre ici
dans cet usage dudit ttradre, mais seulement,
strictement, vous donner le modle. Cest a qui
est intressant, de vous donner cet objet comme

10

espace, que vous prendrez comme une sorte de

lettre, de systme dinscriptions, que vous aurez
ensuite penser, parcourir. Ce ttradre a donc
quatre sommets appels Monde, Sur-Moi, Moi, et
Ca. Ensuite il y a entre ces sommets pris deux par
deux des artes : larte Sur-Moi-Monde est appele Volont, larte Moi-Monde est appele
Entendement, larte Ca-Monde est appele
Comportement, larte Ca-Sur-Moi est appele
Raison, larte Ca-Moi est appele Pulsion, et
larte Moi-Sur-Moi est appele Conduite. La
justification de ces appellations, et leur usage,
cest le problme de Duponchel, et ce nest pas
du tout ce qui mintresse ici. Ce sur quoi je veux
insister cest sur le fait que si vous avez devant
vous cet objet dessin [dessinez-le donc !], ou
mieux encore si vous lavez en volume entre vos
mains, avec ses inscriptions, vous avez quelque
chose de compltement diffrent dun discours,
que vous pouvez critiquer dune faon assez diffrente de la critique dun discours. Il y a videmment des contraintes imposes l-dedans
critiquables. Ainsi il nest pas clair pour moi que
Entendement soit rgulier comme nom de
larte Moi-Monde. Mais dans une premire
phase, cela est secondaire. Plutt il y a devant
moi une sorte de richesse qui est due
lorganisation abstraite mme propose (organisation du reste isomorphe celle de la sphre que
nous voquions au paragraphe prcdent). Ce
dont je dispose cest dun support discours pour
moi-mme, dun espace en laboration, quil
mest loisible denrichir. Par exemple je peux
chercher donner des noms aux faces du ttradre (je vous laisse cet exercice), je peux circuler
sur cet espace linairement, mais dune linarit
que je dcide, que lobjet laisse libre de se prciser, nommer certains chemins, etc.

11

Duponchel propose donc ce ttradre comme

image du sujet, qui serait pour le moins compos
de quatre instances articules. Il sagit dune lettre du sujet, amis une lettre demble livre avec
une gomtrie interne propre. Il ajoute que chacune des instances fonctionne suivant une certaine logique, tautologique ou non Tautologique,
Contradictoire ou non Contradictoire : la logique
de Moi est (T,C), celle de Sur-Moi est (T,nC),
celle de Ca est (nT,nC), celle de Monde est
(nT,C). Ce qui est inscrit galement sur cet objet,
ce schma. Et on peut commencer penser avec
a, sur a.
On note aussi des effets de r-criture : un
ttradre dessin , cest un carr avec deux
diagonales. Soit y penser comme un carr
greimassien. Mais entre crire un carr greimassien ou aristotlicien, et crire un ttradre il y a
une diffrence dinscription considrable dans ses
effets immdiats, car lcriture du carr est un
peu statique, un peu plate, tandis quavec le ttradre une dynamique vidente sinstaure :
comme dans le jeu de cubes (et pyramides, etc.)
des enfants, les ttradres sont collables les uns
aux autres, concatnables, dans une combinatoire
plus subtile que la juxtaposition des carrs. Une
activit ludique , une sorte de fonction mtonymique (mais pas seulement) est ainsi libre ;
vous avez la possibilit de disposer diffrents
ttradres reprsentant diffrents objets (ici diffrents sujets ), pour faire des chanes qui progressent dans lespace, par exemple de sorte
former un anneau solide ferm (tore) facettes.
Dans ce jeu gomtrique, il y a une pratique puissante avec la gomtrie mme des lettres mises en place, o localement vous raisonnez
comme dans des ttradres, et o vous
promenez cette structure locale en constitu-

12

tion dun espace. Ainsi est pos de faon aigu la

question du fonctionnement de linscription de la
lettre, de lamnagement dquivoques en une
structure dont la lecture quoi que rgulable exactement ne pourra seffectuer quen leves
dquivoques.
La question de la lettre claire et de la lettre
obscure est cruciale ce point.
Ce quon pourrait appeler la lettre claire cest
ce que daucuns appellent le nom de baptme, qui
dsignerait lobjet exactement comme identique
son nom. Et la lettre obscure cest en ralit une
simple inscription de place, dans un calcul, pour
tre saisie dans un fonctionnement mtonymique
de dplacements, substitutions, rptitions, et
concatnations.
Cest sur cette question quil y a une difficult
entre Pascal et Descartes. Descartes donne fond
dans la lettre obscure, il est pour son emploi sans
limite. Cest lutilisation des lettres pour faire des
calculs algbriques. La gomtrie analytique cest
bien a. Cest poser que lon a des objets gomtriques (cercles, paraboles, droites, points, etc.)
que, sans soccuper de leurs significations, on va
dcomposer en coordonnes et quations, dsignant chaque coordonne par une lettre sans sens
intrinsque dans la situation. Fondamentalement
il y a un geste qui consiste dire que lon va coder toute la situation, par une procdure impertinente, puis que lon va manipuler les codes, et
que de cette manipulation il peut sortir quelque
chose de significatif effectivement. Cest un peu
a le miracle de la lettre au plan mathmatique,
que de la manipulation mtonymique de lettres
obscures, il puisse sortir, par l (sinon de l), par
cette pratique, de la lettre claire. Processus en un
sens inverse de celui de la mort des mtaphores.

13

Pascal de son ct tait contre la gomtrie

analytique parce que prcisment il avait, lui, le
souci de la gomtrie considre comme un systme dinscription clair en lui-mme. Un cercle
est un cercle, un objet avec une certaine perfection, une certaine transparence, que lon na pas
dcomposer aveuglment. Il tait pour faire ce
quon appelle une gomtrie synthtique qui manipule les tres gomtriques comme tels, sans
rgression uniforme dans une dcomposition non
matrise.
Cest l tout lenjeu du travail mathmatique.
Le mathmaticien est perptuellement dans cette
tension entre lettre claire et lettre obscure, cest-dire que, en mme temps, il recherche terme la
lettre claire, lnonc lumineux, intuitif, et il sait
que pour ce faire il doit en passer par une sorte de
tunnel, qui est le calcul aveugle. Ce qui mvoque
le titre dun livre que jaimais beaucoup quand
jtais petit, que vous avez peut-tre aussi frquent, lcole primaire, qui tait : Le Calcul
Vivant. Fondamentalement je crois que cest a :
les mathmaticiens pensent vraiment que le calcul
est vivant.
La lettre dinscription a un statut assez diffrent suivant quil sagisse dalgbre ou de gomtrie.
Dans lalgbre, si vous donnez une lettre x
pour dsigner une quantit que vous ne connaissez pas encore, vous savez trs bien et cest une
sorte de mta-nonc sous-jacent lalgbre que
lon ne formule pas toujours nettement (do des
difficults pour certains lves) , le fait suivant :
cet x est dans sa forme indiffrent ; linconnue
pourrait tout aussi bien tre appele y, o , etc.,
ce choix de nom ne va rien changer ce que vous
allez faire ensuite comme calcul, rien changer aux
possibilits du calcul ni du rsultat. Vous pouvez

14

appeler linconnue comme vous voulez, cette

lettre est sans tendue propre, et nest l que pour
dsigner une place, obscurment.
Dans la gomtrie, disons la gomtrie lmentaire que nous faisions au lyce, il y a une
toute autre sorte de littralit. tant donn un
problme de gomtrie, soit prouver une proprit dune figure constitue de droites, cercles,
etc., pour rsoudre le problme, ce que lon doit
faire, cest modifier judicieusement la figure, lui
ajouter des lments, en enlever, et faire apparatre la solution. Il y a l, fondamentalement, une
malice de celui qui travaille, une ouverture ncessaire ; il ne pas de pure automaticit excuter,
comme par exemple lorsquil est question de
rsoudre une quation du second degr o, une
fois connue la thorie, on applique un schma
de calcul complet connu. Dans la gomtrie, cette
ouverture ncessaire au travail , qui a lieu si,
comme on dit, on a lintuition gomtrique,
sexcute en nominations significatives, soustendues par du mtaphorique, nomination de
points, droites, cercles, etc., nomination de formes situes, soit usage de lettres structures dsignant des espaces en articulations mutuelles prcises, et non plus de simples places uniformes.
Le risque quil y a dans lcriture, voire dans
llaboration despaces, cest dabord le risque de
se perdre dans un mauvais modle, dans la mise
en avant tort de termes non naturels. Que ce soit
dans linscription de lettres, pour faire du calcul
gomtrique, ou mme du calcul algbrique (car
en ralit il ny a pas de sparation srieuse entre
algbre et gomtrie lorsque lon travaille, et les
deux aspects doivent sinterpntrer, tre en tension), ou que ce soit dans la production despaces,
comme le ttradre de Duponchel, ou la sphre
que jenvisageais pour commencer, on prend le

15

mme risque, on parie que ce geste nest pas irrmdiablement destructeur. On connat toute la
difficult de cette question, comme question de la
reprsentation, souleve bien sr propos du
structuralisme, face au silence comme sagesse.
Jinsisterai seulement sur le point suivant : penser
en crivant des schmas, ce nest pas du tout penser avec des schmas, en soumission des schmas proposs.
Je pose que ce risque est prendre, mais je
prcise que lon peut le prendre dune faon raffine, en mnageant lalgbrique et le gomtrique, la lettre obscure et la lettre claire, de sorte
que lalgbre fonctionnant sur les lettres claircies, riges en espaces, formes, suffise rendre
compte des situations non algbriques au sens
classique.
Dans lalgbre classique, les variables ont une
forme trs pauvre, qui est appele larit : il y a
des variables simples x, y, z, etc., dites darit
1, et des variables composes (x,y), (x,z), etc.,
darit 2, puis (x,y,z), (x,z,t), etc., darit 3, etc. Je
dis que si lon admet dans un calcul, qui ceci
mis part restera algbrique (quationnel) , des
arits plus complexes que les entiers 1, 2, 3, etc.,
soit des arits constitues de vritables formes
(par exemple des graphes, des espaces topologiques, des catgories), on a alors accs toutes les
structures usuelles (quationnelles classiques, du
premier ordre, topologiques, etc.) manipulables
alors quationnellement. Toute thorie est
quationnalisable par insertion de ses quantifications dans une gomtrie interne des variables. Jappelle les thories ainsi prsentes des
algbres figuratives. Soit la mise en uvre algbrique, mtonymique, dun calcul sous-tendu par
des
variables
gomtriques
porteuses

16

douvertures pour le calcul, mnageant internement un lieu de mtaphorisation.

Si je dcide de donner comme modle du
sujet une sphre et quen ralit cest un tore, je
vais videmment me faire un grand tort. Le problme cest que dans ce type de geste est mise en
jeu une lettre trs structure. Je ne dis pas : soit x
le sujet . Je dis dj toute une organisation structurelle de la chose. Je manipule une littralit
beaucoup plus complexe, o les lettres sont des
sortes didogrammes, des espaces, qui peuvent
se concatner, se coller les uns aux autres, chacun
dentre eux tant pesant de sa structure, ntant
pas l nimporte comment. Des espaces en situation. ce point donc le risque tout simple
derreur de modlisation , risque doubl par
celui derrements complets dans le fonctionnement mtonymique sans fin, sans quaucune lettre
claire jamais nmerge, mme si les inscriptions
sont exactes.
Mais il y a lieu de se risquer, de sengager, en
conscience de la dlicatesse du clair-obscur, dont
une mise en uvre est ralise par le biais de
lalgbre figurative, parce queffectivement il est
arriv quen faisant des mathmatiques des choses se produisent.
5.

DE LA VERITE LOCALE,
SUBVERSION, DEPORTATION .

GLOBALE :

La question (philosophique) de la vrit

nintresse pas du tout le mathmaticien, ce qui
lintresse vritablement cest la question du faux
et de limpertinence. Ce que je prciserai comme
suit.
Considrons un cylindre, un tube avec un fond
et un couvercle, et, sur cet objet, la question : estil plat ? Il sagit dune question inquisitrice,

17

laquelle vous tes somm de rpondre par oui ou

par non, alors que vous avez tout sauf envie de
rpondre par oui ou par non. La vrit de
lnonc le cylindre est plat nest ni vrai ni
faux. La vrit de cet nonc est quil faut
dabord subvertir la question, la dbarrasser de sa
perversion, et la remplacer par la bonne question, soit : o le cylindre est-il plat ? ou : quel
point le cylindre est-il plat ? Question laquelle
vous savez maintenant rpondre (videmment
vous avez formul la bonne question parce
que vous saviez ce que vous vouliez rpondre) :
le cylindre est plat sur son fond, sur son couvercle, et sur le reste il nest pas plat, mais courb,
courb dune certaine faon. Vous vous livrez
ainsi une opration de dislocation de la question
de la vrit en la ritrant comme locale, en prtendant quil est question de dterminer le lieu en
lequel lnonc est vrai, ou mieux la valeur de
lnonc en tout lieu, la faon dont en tel lieu
lnonc est vrai. Ceci est une premire question
sur la vrit, la question de son caractre local
ncessaire. La deuxime question, celle de son
caractre global, est donc celle de la spcification
des noncs qui viseraient juste titre lobjet
comme totalit. Par exemple la sphre a pour
vrit globale davoir un trou intrieur , et
pour vrit locale le fait quen chaque point
elle a une courbure prcise. Que cette courbure
prcise en tout point soit toujours la mme, strictement positive, est un fait global, impliquant
lexistence du trou intrieur . Vis--vis de la
question de la vrit des noncs, le va-et-vient
local/global opre comme subversion, comme
rectification avant valuation. Il y a en pralable
lvaluation une ncessaire mise en perspective
relativement une contradiction dominante dans
la situation, initie par le questionnement sur la

18

question, par un retrait face linquisition. Attitude typique du travail mathmatique.

Pour le mathmaticien au travail, tout proposition est apertinente pour commencer, sans urgence de vracit, subvertir/prouver en
contexte. La pertinence, la naturalit, prime la
vrit tout prix . Et ce qui peut tre montr,
sinon prouv, cest limpertinence. Soit au niveau
de systmes de preuves un primat pratique de
lobstruction effective invalidante, du contreexemple explicite. En particulier, dans le travail
de modlisation mathmatique, ladquation du
modle la ralit nest jamais suppose quen
vue dtre infirme, dans ltablissement du mode
exact dinadquation, ce qui est la vritable
connaissance que le modle livre sur la situation
relle quil vise et rate donc. Comment les
noncs sont impertinents, comment les noncs
sont faux, comment les modles sont inadquates,
voil ce qui constitue le corps du travail, le cur
des mathmatiques. Cur dont on saperoit trs
vite que ce qui le fait pulser cest la question de
lambigut.
On pourrait penser que ce que je dis l est un
peu truqu, puisque je parle dobjets gomtriques dabord, de sorte quil nest pas tonnant
que les notions de global ou local entrent en jeu.
Mais si vous repensez lusage que je faisais
plus haut dun espace comme lieu o sinscrit un
texte, je dis que les questions propos dun texte
sont abordables de cette faon-l. Il y a galement
propos dun texte des questions de deux registres en tension, lies par des procdures
dintgration et diffrentiation, registres que
jappellerai donc encore local et global. Ce qui
est essentiel mon propos cest, subvertissant la
question brute de la vrit, la question des tensions, dont la tension majeur local/global, qui,

19

travaillant la perversit des noncs, dportent

leur sujet la validit de leur valuation. La question premire est alors la mesure qualitative de
ces dportations. Lobjet comme symptme du
systme des dportations qui travaille les nonciations son sujet.
L, on commence saisir ce que jentends par
le slogan :
logique = homologie.
Slogan inaudible si au moins deux conditions
ne sont pas remplies, savoir, dune part,
lacceptation de la spatialisation, de linscription,
et du travail en clair-obscur avec lalgbre figurative, ouverture sur lmergence possible
dvnement, et, dautre part, la scrutation de la
perte que lon effectue ncessairement, scrutation
elle-mme effectuable dans le calcul du systme
des dportations que linscription installe.
La force de la mathmatique est que ce calcul
est effectivement possible ds que linscription
est pratique dans un formalisme clos. La pratique mathmatique profonde en vise dobjets
rels ncessite donc (et cela est suffisant)
linscription et la spcification complte du mode
dinscription, soit la conclusion de linscription.
6. DU CALCUL DE LAMBIGUTE : MIROIRS,
GROUPES DE GALOIS.
Jaborderai ici deux points : la notion de miroir, et la notion de covariance (groupe de Galois,
groupe de Lorentz), le premier point tant en fait
un cas spcial du second.
Sans entrer dans la thorie formelle des ensembles, vous savez tous ce que cest que les
ensembles. Un ensemble est une collection
dlments, tous distincts les uns des autres, collection considre comme un tout, ce tout tant

20

donc appel un ensemble, et les lments considrs tant dits appartenir lensemble. Partant
de quelques ensembles fixs, on peut en fabriquer
dautres, les manipuler, regarder les manires
dont un ensemble est transportable dans un autre
(cest ce que lon appelle les applications ou les
fonctions), et on labore tout un calcul qui essentiellement est de lordre du comptage, calcul qui
sert de matriau de base pour ensuite dcrire toutes les structures mathmatiques, comme les
groupes ou les espaces. Ce qui est essentiel cest
que, au dpart, il y a la considration explicite des
ensembles pour fonder un dploiement de la
structuration, et que, donc, chaque ensemble est
constitu dlments distincts.
On peut faire les choses autrement. On peut
dcider de prendre pour commencer non plus des
ensembles, mais ce que jappelle des miroirs. Un
miroir est une collection dlments, mais pas
tous distincts les uns des autres, un lment donn tant soit discernable de tous les autres, soit
discernable de tous les autres sauf un, appel son
reflet, ce dernier tant son tour discernable de
tous sauf de celui dont il est reflet, lequel est donc
son reflet. Lindistinction prsente est donc trs
faible, ne portant que sur certaines paires. On
introduit ainsi une indiscernabilit au dpart, dans
la spcification mme de ce qui va nous servir de
matriau de base, pour dployer ensuite toutes les
structures et modles mathmatiques.
On peut donc rpter avec les miroirs toute la
construction de la thorie des structures. Par
exemple, partir des miroirs, une arithmtique
advient. Larithmtique des ensembles cest trs
simple, a consiste compter combien
dlments il y a dans un ensemble donn. Par
exemple si je considre un ensemble constitu
des lettres distinctes a,b, c, je dirai que cet en-

21

semble possde 3 lments. Pour compter les

lments dun miroir, on le fait sous deux espces : en comptant dune part le nombre
dlments distincts de tous les autres (lments
solo ) et dautre part le nombre de paires
dindiscernables (chaque paire tant donc constitue dun lment et de son reflet, et tant appele
un duo ). Si un miroir a, par exemple, 4 solos
et 3 duos, jcrirai cette information sous la
forme : 4S +3D ou plus lgrement sous la
forme 4 +3D . Ces symboles comme 4S +3D ,
je vais pouvoir les manipuler comme les symboles 5, 12, etc., de larithmtique ordinaire, tablissant une arithmtique parfaitement cohrente,
o un symbole opre, le symbole D . On peut
donc additionner, multiplier, exponentier, ces
symboles entre eux, calculer des nombres de
combinaisons, faire une combinatoire complte,
ce qui est assez amusant (et rvlateur). Cette
nouvelle arithmtique est comme une sorte de
revtement, dpais-sissement, de larithmtique
classique, au sens que si vous crivez dans cette
arithmtique-l une formule valide (que vous
avez dmontre) faisant intervenir les sommes,
produits, exponentielles, et si vous remplacez
dans cette formule le symbole D partout o il
apparat par le symbole 2, vous obtenez une formule de larithmtique ordinaire qui est automatiquement valide. Dans cette nouvelle arithmtique, cest comme si vous aviez deux reprsentants distincts du nombre ordinaire 2 : vous avez
2 (cest--dire 2 solos) et vous avez D (cest-dire un duo de deux lments indiscernables).
Vous avez ddoubl 2. Le 2 dsignant deux distincts, et le D dsignant deux indistincts.
Cette arithmtique nest quun exemple, et on
peut, dans les miroirs, presque tout faire de ce
que lon fait dans les ensembles.

22

Quelle est la diffrence entre ce monde des

miroirs et le monde des ensembles ? On sent quil
y a l de linnommable, quelque chose qui ne va
pas pouvoir sexprimer lintrieur mme du
monde des miroirs et qui peut sexprimer
lintrieur du monde des ensembles. Prcisment : dans la thorie des ensembles, quelque
variante que lon considre, si un ensemble E
nest pas vide, vous avez le droit de dire :
jappelle x un lment de E, puis le droit de manipuler cet x. Ceci sans rien affirmer pour autant
sur la constructibilit ventuelle dun tel x, ni sur
la forme de la variable x ; il ne sagit ici que
de la question de nom, de la nomination non
quivoque de ce que lon sait exister. Par contre,
dans les miroirs vous navez pas le droit de procder une telle nomination. En effet le miroir D,
la dyade constitue de deux lments souds,
nest pas vide, puisquil a deux lments, et pourtant je ne peux pas dire : soit x un lment de D,
car un tel x ne peut dsigner sans quivoque lun
des deux lments, car si x dsignait lun il devrait aussitt dsigner lautre. Mais part ceci, le
monde des miroirs rpond toutes les autres rgles de la logique classique. La logique des miroirs est boolenne, 2-value, avec tiers-exclu,
avec la mme manipulation des quantificateurs,
les mmes rgles de la dduction.
Ceci pour vous montrer quil est possible
denvisager de refaire des mathmatiques dans
lesquelles on insre au dpart un certain souci
dindiscernabilit, une modlisation du fait que
des lments sont non identifiables, que des choses sont diffrentes et les mmes.
Ce type de procdure va beaucoup plus loin
que cet exemple des miroirs, et il est possible de
manipuler pour commencer des objets beaucoup
plus riches, savoir des dualits (au sens math-

23

matique, cest--dire des quivalences de catgories). Mais je nexploiterai pas cette veine aujourdhui.
Larithmtique des miroirs peut tre considre, dans sa diffrence avec larithmtique ordinaire, comme un calcul de lindiscernabilit inhrente au monde des miroirs, de linnom-mabilit
de certains lments de faon interne au monde
des miroirs. La plus grande richesse de
larithmtique des miroirs expose limpuissance
nommer. On a donc un calcul qui met sur la table,
donne saisir et manipuler, lindiscernabilit
elle-mme. Cette arithmtique des miroirs est la
faon mme dont larithmtique ordinaire se dporte, shybride, par la force dun manque de
nominabilit. Les noms qui manquent rsurgent
en les proprits exotiques de ce calcul. Mais ce
type dexposition du manque va bien au-del de
cet exemple, et est bien plus ancien que cette
question des miroirs. Nous lallons voir tout
lheure avec les groupes de Galois et de Lorentz.
En guise de transition, je voudrais mettre le
doigt sur un point, sous-jacent par exemple au
comptage.
Il y a beaucoup de questions dans lesquelles la
question est parfaitement non ambigu, la rponse sera parfaitement non ambigu, mais o,
pour laborer la rponse vous tes oblig de passer par une procdure quivoque. Par exemple, si
je vous demande combien de doigts je vous prsente, vous me dites trois . Question claire,
rponse claire. Mais pour laborer la rponse
chacun a effectu un ramassage visuel des
doigts en question, par exemple en saisissant
visuellement un des doigts, en lui accolant un
autre, puis en accolant au rsultat le dernier. Chacun a effectu un cheminement en comptant ses
pas. Et le rsultat ne dpend pas du chemin choi-

24

si. Bien sr, quand on est habitu compter on ne

pense plus cette opration, que lon effectue
nanmoins. Il y a un choix ncessaire, faire, et
le rsultat est indiffrent au choix. On fonctionne
automatiquement, de faon quivoque, avec des
lments cachs (les chemins possibles), et du
point de vue du rsultat vis, ces lments sont
indiscernables, et cest cette indiscernabilit qui
nous sauve. Tous ces lments cachs, quil faut
activer pour conclure, sont comme en fusion les
uns avec les autres, comme souds, par rapport
la qualit de la rponse. Fusion un peu plus complexe que celle en jeu dans les miroirs. Cest cela
que lon va exprimer de faon un peu plus prcise
avec la notion de groupe de Galois.
Il sagit de dterminer algbriquement les
racines dune quation. On prend une quation, et
je prendrai la plus simple possible pour laquelle
on voit le phnomne qui nous intressera, soit
lquation x2 = 2. Cest une quation dont vous
connaissez tous les solutions, qui sont deux, lune
note 2 et lautre note 2. Quand vous avez
dit cela vous pensez avoir rsolu lquation. Mais
ce nest pas si clair. Car par quels moyens avezvous rsolu lquation ? (Cest l toute la question de lambigut comme oppose la question
du flou). Pour prciser bien le problme, il faut
dlimiter compltement ce que lon appelle les
moyens de lalgbriste, et dcider si vritablement vous navez employ que ces moyens (il
sagit de la clture du mode dinscription utilis,
voqu plus haut, et de leffet de cette clture sur
les possibilits de discernement).
Lalgbriste dispose de certains moyens, bien
prcis, et de rien dautre. Il dispose de lcriture
de nombres entiers, de lettres en guise de dsignations de quantits inconnues, et entre les
nombres entiers et les lettres, il dispose de la pos-

25

sibilit dcrire des oprations qui sont : addition,

soustraction, multiplication, division. Et cest
tout. Il ne peut donc crire que ce que lon appelle des polynmes et fractions rationnelles,
coefficients entiers, ou encore, cela revient au
mme pour lusage quil en aura, des polynmes
coefficients rationnels, que nous appellerons cidessous simplement polynmes.
Ce sont les seuls moyens expressifs de son
langage, et en particulier ses seuls moyens de
dsignations. Donc si on lui demande de dsigner
les racines dune quation, la seule chose quil a
le droit de faire, en tant qualgbriste, cest de
produire une criture dune liste finie de mots
de son langage, i.e. de polynmes, qui soit cense
tre assignable de manire non quivoque
lobjet que lon veut lui faire dsigner, et nul
autre. Par exemple, si on lui demande de dsigner
une racine de lquation x2 = 4, il peut produire
comme criture 2 , car 2 est une racine de
lquation donne et 2 fait partie des expressions quil a le droit dcrire. Par contre lcriture
2 ne fait pas partie de son langage. Ceci dit,
il a le droit dadopter des conventions
dassignation (dcriture des nombres). Par
exemple, il peut dcider que si un polynme admet une seule racine, alors ce polynme tient lieu
de dsignation de ladite racine. Mais si le polynme admet plusieurs racines (comme ici
x22), alors le polynme ne peut plus tenir lieu
de dsignation pour lune des racines, mais tout
au plus de dsignation pour lensemble des racines (ainsi x22 tient lieu de dsignation de
lensemble de ses deux racines, soit de
lensemble {+2, 2}, sans ordre fixable entre
les deux lments). Il peut bien entendu adopter
des conventions plus complexes. Ainsi il peut
considrer des polynmes deux variables, x et y,

26

soit par exemple D(x,y) un tel polynme, pour

dissocier (a,b) de (b,a) en convenant que D dsigne (a,b) si D(a,b) = 0 (i.e. (a,b) racine de D) et si
D(b,a) 0 (i.e. (b,a) non racine de D) ; alors,
convenant que si un couple (a,b) est dsign cela
slectionne a au dtriment de b, il pourrait discerner a de b. Ainsi si un tel D existait pour
a = 2 et pour b = 2, il serait en droit de dire
que D, joint lcriture x22 , dsigne 2.
En fait donc, prcisment, les seules conventions de dsignations auxquelles il a droit sont de
ce type :
Si P est un polynme une ou plusieurs inconnues, ce polynme tient lieu de dsignation
pour lensemble de ses racines, et un ensemble
fini de polynmes tient lieu de dsignation pour
lensemble des racines communes tous ces polynmes.
Ds lors, dsigner isolment chaque racine
dun polynme revenant dsigner lensemble
des racines dans un ordre choisi, la dsignation
algbrique de chaque racine dun polynme revient trouver un systme de polynmes plusieurs inconnues, dont la seule racine soit la suite
dans lordre choisi des racines du polynme envisag. Voici compltement dlimits les moyens
dcriture et de dsignation de lalgbriste.
Ce qui se passe, cest quune telle dsignation
est impossible pour les racines de x22. Ceci,
cette impossibilit, est un thorme.
En gnral la dtermination algbrique des
racines dun polynme nest possible que jusqu
un certain point, la mesure de limpossibilit,
cest--dire de lindiscernabilit algbrique qui
rgne au sein des racines, tant donne non par un
nombre, mais par une structure, qui se trouve tre

27

un groupe, qui sappelle le groupe de Galois de la

situation.
Je vais vous dire ce que cest que ce groupe, il
suffit dtre un peu attentif pour le comprendre.
Le groupe de Galois dune quation est constitu de toutes les permutations galoisiennes entre
les racines de lquation. Soit dire ce quest une
permutation galoisienne. Une permutation galoisienne est une faon de mlanger les racines
de lquation telle que lon ne puisse crire, avec
les seuls moyens de lalgbre, une distinction
algbrique entre la donne des racines dans un
ordre fix (arbitrairement) et la donne des racines dans lordre que jobtiens partir de lordre
fix en effectuant dessus le mlange considr.
Alors les permutations galoisiennes peuvent se
composer entre elles pour en dterminer dautre :
si je considre un premier mlange ayant cette
proprit dtre une permutation galoisienne, et si
jen considre un deuxime, je peux dterminer
un troisime mlange qui consiste faire dabord
le premier mlange, puis faire ensuite le
deuxime. Alors ce troisime mlange est encore
une permutation galoisienne. On obtient ainsi un
groupe. Le groupe de Galois. Qui donc, je le rpte, littralement dcrit quel point on ne peut
pas discerner algbriquement entre les racines
dune quation. Et ce qui est trs important cest
que ce groupe, quelle que soit lquation, peut
tre calcul, dcrit, explicitement, et sans avoir
connatre dabord (algbriquement ou autrement)
les racines (ceci est un thorme dont je ne donnerai pas la preuve ici). Ds lors, partir du fait
ngatif que pour lquation que lon veut considrer il ny a pas disolation suffisante possible des
racines, on arrive un fait positif, qui est la description prcise de ce manque disolabilit, par le
groupe de Galois. Et ensuite ce groupe peut tre

28

utilis, par exemple pour dterminer les moyens

ncessaires la rsolution isole complte, et
pour rsoudre lquation laide de moyens plus
puissants.
Voici un autre exemple du mme genre que je
dcrirai de manire plus sommaire. Il sagit de la
relativit restreinte dEinstein, o est en jeu
lindiscernabilit cinmatique.
La relativit restreinte est base sur trois principes ngatifs pour commencer.
On commence avec le principe de relativit de
Galile propos des systmes mcaniques. Le
principe dit :
- aucune exprience mcanique conduite
lintrieur dun systme physique ne peut dceler
le mouvement uniforme de ce systme.
Deuximement :
- aucune mesure absolue du temps, des longueurs,
des vitesses des objets matriels nest possible.
Troisime principe :
- aucune diffrence ne peut tre mise en vidence
entre les mesure de la vitesse de la lumire dans
deux repres en translation uniforme.
Ici il y a un langage sous-jacent, pas tout fait
formalis, dont chaque phrase est la description
dune exprience mcanique bien conduite. Ce
langage a des proprits ngatives, que je viens
dnoncer, et de ces proprits ngatives rsulte
une certaine ambigut, qui va tre cernable par
un groupe, qui sappelle le groupe de Lorentz ou
le groupe de relativit. Une fois ce groupe dcrit
(ce que je ne ferai pas ici) on est pass quelque
chose de positif, dutilisable pour laborer les lois
de la physique : les lois de la physique devront
tre compatibles avec ce groupe, ou comme on
dit devront tre covariantes, elles devront respec-

29

ter la faon dont ce groupe transforme lespacetemps.

Dans les deux cas, Galois ou Einstein-Lorentz,
la situation est la mme. Un langage bien dlimit, une marque ngative de ses possibilits expressives, et une transformation positive, en un
groupe qui dirige, chez Galois les mthodes de
rsolution des quations, et chez Einstein-Lorentz
les formes a priori des lois physiques. Cest de
cela quil sagit lorsque je parle dambigut. Du
fait de la donne parfaitement dlimite dun
langage, dun langage bien clos, du fait de cette
clture il y a des indiscernables au niveau de ce
langage (ventuellement discernables avec un
langage plus puissant : tout lheure on a bien
ds le dbut, dans notre criture mme ici, discern entre 2 et 2 ; mais on nutilisait pas pour
ce faire le langage algbrique plus restreint dont
jai parl ensuite). Il sagit bien dindiscernabilit
et dambigut. Et cest le contraire du flou, de
lindfini, du pas bien net, situations o justement
le phnomne ne peut pas se produire. Cest du
resserrement prcis du langage sur lui-mme que
lapparition des limites se produit. Ce point seul
nest pas trs nouveau : videmment plus on est
limit plus on a du mal dire ! Mais ce qui est
important cest ce passage de lnonciation plate,
astructure, de quelques limites, celui dun calcul prcis de la manire dont on est limit, soit
une description dynamique de la structuration de
nos limites, incluant les limites poses pour
commencer, et celles, ventuellement trs caches, qui en drivent. On a une valuation, une
pondration logique de la manire dont on est
limit. Bref, on dispose de la logique ncessaire
induite par un manque invitable.
Insistons bien sur le fait que tant Galois
quEinstein ont parfaitement conscience du fait

30

que je souligne : Galois crit quelque part que ce

dont il soccupe cest de lambigut dans la
rsolution des quations , et Einstein, propos
de la relativit gnrale, crit : Pour la description physique des vnements de la nature, aucun
des corps de rfrences ne se distingue des autres .
Dans le cas de lquation envisage
x22 = 0 , limpossibilit de discerner algbriquement entre 2 et 2, les deux racines, se
traduit par le fait que le groupe de Galois est le
groupe de toutes les permutations sur deux lments, soit le groupe not S2 ou Z/2Z, et la logique de la manipulation covariante des racines
est celle des oprations de ce groupe sur des ensembles quelconques, soit en fait la logique des
miroirs envisage pour commencer ce paragraphe.
Mais des quations plus complexes donneront
lieu des groupes de Galois plus complexes, do
des logiques et des arithmtiques galement plus
dlicates. Toutes ces arithmtiques seront des
expositions positives et activables dimpuissance
nommer lies des systmes dindiscernabilits de plus en plus riches.
7. LA QUESTION PHILOSOPHIQUE DE LA
CONTINUTE.
La continuit est algbrique, mais de faon
non effective et quivoque : voici un
thorme que jai indiqu au 2, si lon considre que le change pur est pris en charge au plan
mathmatique par la notion de fonction continue.
Je vais expliquer un peu de quoi il sagit.
La continuit au sens ordinaire en mathmatique, a veut dire que lon regarde une fonction,
une transformation dun espace dans un autre, par

31

exemple dun intervalle dans un autre intervalle,

et que, en notant f la fonction et x la variable, si x
se rapproche dune certaine valeur a, alors pendant ce temps l f(x) se rapproche de f(a) ; si cela
a lieu pour toute valeur a on dit que f est continue. Pour dire la chose intuitivement. On peut le
dire autrement : si lon a une suite de points du
domaine o f est dfinie, suite note
(x1, x2, x3, x4,, xn,), et si cette suite tend vers
(a pour limite) un point a, alors la suite des points
images par f de cette suite
(x1, x2, x3, x4,, xn,),
soit la suite
(f(x1), f(x2), f(x3), f(x4),, f(xn),),
a pour limite le point f(a). Ainsi la notion de
continuit est rapporte celle de limite. Mais ce
faisant, on nest pas encore un niveau trs algbrique, car la notion de limite ns scrit pas en
terme dopration pure et simple, dfinie tout
coup. On ne peut pas manipuler des suites quelconques, mais seulement des suites qui ont une
limite. Ce que lon peut dmontrer, cest la chose
suivante. On peut attacher toute suite dans
lintervalle domaine de f, un point de lintervalle,
appel le bout de la suite, et not
B(x1, x2, x3, x4,, xn,), et ceci une fois pour
toutes, de faon que si, aprs, je me donne une
fonction f de lintervalle dans lintervalle, il advient que la fonction f est continue si et seulement si elle commute avec le calcul des bouts,
cest--dire si et seulement si, pour toute suite on
a:
f(B(x1, x2, x3,, xn,)) = B(f(x1), f(x2), f(x3), , f
(xn),).
Une telle opration B rend donc algbrique la
notion de continuit, ramenant celle-ci la vrification dquations toujours dfinies. Mais une

32

telle opration B nest pas unique. On vrifie que

si une suite a une limite et si B est une opration
bout , i.e. permettant de caractriser la continuit comme ci-dessus, alors le bout de la suite
doit tre gal sa limite. Et par contre si une suite
na pas de limite il y a une indtermination sur la
faon de choisir le bout, il y a plusieurs possibilits. En fait la donne dune opration bout B
quivaut la donne dun ultrafiltre non trivial
sur lensemble N des entiers, donne dont on
connat le caractre non effectif (le sens de ce
non effectif devrait tre prcis, ce que je
laisse de ct ici). Toutes les fonctions bouts
rendent le mme service de prsenter comme
algbrique la continuit, et de ce point de vue
sont indiscernables. Pour tablir lalgbricit de
la continuit, vous avez exhiber une fonction bout , en choisir une, mais nimporte
laquelle ; le rsultat (qui est lalgbricit de la
continuit) de ce choix arbitraire ncessaire ne
dpendra pas du choix fait. On est dans une situation tout fait identique celle du comptage voque plus haut.
Mais il importe maintenant de souligner que la
notion mathmatique de fonction continue, dun
espace dans un autre, ne correspond pas la question philosophique de la continuit. En dpit des
gloses et commentaires nombreux sur la notion
mathmatique de continuit. Dj, la notion
mme despace est fallacieuse pour parler de la
continuit, parce quelle nest pas destine
vraiment exposer toute nue la notion de continuit telle que ; elle a une fonction de plus, qui est de
donner voir la continuit, pour lil (physique
ou intrieur). La continuit rside en lespace en
soumission la logique du regard, et l, en surplus sexhibe la question de linfini. Mais la
continuit peut trs bien se produire en situation

33

 finie . En particulier la continuit qui se

voit dans lespace sentend dj dans la
parole, au sein de ce que lon pourrait appeler la
topologie de la langue.
Si vous crivez une squence finie de mots o
chacun est synonyme de ses voisins immdiats,
vous pouvez passer dun mot un mot oppos.
Par exemple on a la squence typique du diplomate :
On soutient/ on encourage/ on apprcie/ on est
attentif/ on suit/ on se renseigne/ on sinforme/ on
est dans lexpectative/ on sinterroge/ on ne comprend pas/ on est dsol/ on est du/ on regrette/
on dplore/ on condamne.
Cette chane finie (de 15 maillons) est continue (sinon, o se coupe-t-elle ?) en vertu
daffectations locales de sens faisant tenir la synonymie locale. Mais pourtant on soutient et
on condamne sont toujours antinomiques. La
non-transitivit de la synonymie implique un effet
de continuit entre antonymes, effet fini, discret,
qui sentend parfaitement. Effet de continuit
quil nest pas possible de prendre en charge avec
la seule notion de fonction continue. Lambigut
a y voir, comme quivoque, multiplicit fine
des sens affectables chaque maillon. Il y a l du
miroitement, des groupes qui oprent.
Les effets de cette continuit dans la dialectique (le dbat en dialogue) sont immdiats. Trs
souvent on part de deux termes dont lun est valoris par rapport lautre. On peut alors
appliquer la continuit que nous venons de
cerner de faon dtruire cette valorisation, par
une opration que jappelle la pirouette, qui est
littralement limage dans la langue du ruban de
Mbius. Partez par exemple
deux mots
Naturedes
vritable
apparence et nature vritable , avec
Apparence

34

 nature vritable considr comme au-dessus

de apparence , ce que vous crivez :

Vous pouvez alors remplacer chaque terme

par un synonyme, et puis recommencer un nombre fini de fois, pour aboutir finalement
Apparence au couple
renvers :
Nature vritable

Ainsi vous pouvez tablir la chane continue

(je vous laisse la raffiner) :
Nat. vritable
Apparence

Contenu
Forme

Donne empirique
Structure

Ainsi par continuit toute valorisation se renverse.

Je ferai aussi une remarque secondaire. La
continuit, cest galement la notion de contact,
que jai dj voque plus haut implicitement en
parlant de bout . Notez dailleurs ce point un
problme srieux de la modlisation ensembliste
classique pour la physique : quest-ce quun
point de contact de deux corps matriels ? O
est-il ? Et quest-ce que traverser un point ?
(quentend-on lorsque lon dit que le courant
traverse le point de contact entre deux conducteurs ?). Questions qui ne sont pas si oiseuses
quil peut sembler au premier abord. On peut
parler de contact et difficilement de point de
contact, car au contact ce quil y a cest un nant,
ou plutt une absence dcart visible, ce qui relve de la ngation. La traverse du point serait
comme un effet de la ngation, de miroir. Ques-

35

Apparence
Nature vritable

tion dun certain lien entre de lespace et du

groupe.
Ces effets de continuit ne sont pas lis naturellement la seule notion de fonction continue.
La raison en est que la question philosophique de
la continuit est la question du mme&change, du
mme qui change, du change du mme, et que
cest ce qui travaille sous cette continuit dans la
langue, comme dans lintuition physique du
contact. Cest bien a lenjeu du sentiment
didentit : on a le sentiment dtre toujours (encore) le mme, dtre identique soi-mme,
cest--dire dtre le mme et davoir chang.
Cest ce que lon entend en disant que lon se
continue. Cest cette question qui mintresse ici,
et la faon dont la mathmatique sen occupe.
De cette question-l de la continuit, partir
du 17me sicle, la mathmatique ne sen occupe
dcidment pas ; elle la coupe en deux. Il y aura,
pendant un certain temps, dune part la question
du mme, et dautre part la question du change.
La question du mme va dboucher sur la
thorie et le calcul des groupes (e.g. groupes de
Galois, de Lorentz), des lments indiscernables
les uns des autres en vertu de laction dun
groupe qui les change.
La question du change va donner lieu la
thorie des fonctions continues, qui soccupe non
pas de ce qui change et de ce qui est conserv,
mais de comment a change. Ce qui est thoris
sous lexercice de la notion despace (o se juxtaposent les termes et se voient les diffrences)
ou, de faon pure, de la notion de hirarchie,
densemble ordonn, dordre.
La question de la continuit du mme&change
est alors saisir comme la question de la faon
dont groupes et espaces (ordres) sont en tension

36

mutuelle, les premiers prsentant la faon dont

des lments sont en fusion, et les seconds la
faon dont ils sont distincts. Dure et spatialisation.
Si lon creuse un peu, il apparat deux mots
qui ont, vis--vis de cette question du
mme&change des rles symtriques, savoir les
mots dindiscernabilit et dinfime. En fait ils
dsignent la mme chose, mais lun du point de
vue de la fusion, et lautre du point de vue de la
juxtaposition. Du ct des groupes en actions il y
a lieu de parler dlments indiscernables les uns
des autres, et du ct de lespace on peut parler
dcart infime, ce qui sous-tend le calcul infinitsimal. De l, la question de la tension entre fusion
et hirarchie se rabat sur celle de la subtile diffrence/mmet entre indiscernable et infime. L on
touche le centre de la question : avec
lindiscernabilit en terme de groupe il sagit
dun calcul algbrique de lambigut et de
lquivoque, calcul fusionnant, et avec le calcul
des infimes il sagit aussi dun calcul de
lquivoque, mais dun calcul diffrentiant, entre
deux distincts en contact, du point de vue de
lil, gomtrique. Avatar de la tension algbre/gomtrie. Il sagirait ds lors dtablir un
principe gnral associant tout groupe un calcul
diffrentiel, et rciproquement, principe par lequel lindiscernabilit et linfimet se transmuteraient lune en lautre. Programme dactivit mathmatique qui me parat intressant.
Ce qui est remarquable cest que la ncessit
de rabouter les deux termes du mme&change
merge en mathmatique au 19me sicle (cf. le
programme dErlangen de Klein, les groupes
continus de Lie), le lien vritable seffectuant au
20me sicle avec la notion despace fibr (Ehresmann). Ce que je prendrai comme une bonne

37

modlisation de la question du mme&change, de

la continuit. Ceci, la notion despace fibr, est
un produit de la dynamique interne propre de la
mathmatique, face des problmes techniques
(lis entre autre lintrication de lalgbre et de la
gomtrie, considre gomtriquement), mais ne
sest pas du tout dploy comme une logique ; et
cest ce que je proposerai, llaboration de la
logique corrlative des fibrs comme pertinente
pour, tout spcialement, la question du manque.
Comment parler de faon claire, de faon en
tablir un calcul, de lidentit et de la continuit,
de la fusion et du discernement, de la tension
entre dure et spatialisation ? Il sagit den faire
un modle, des modles, de pouvoir les comparer,
den tablir une logique.
Un premier type de modle sera donc, comme
je viens de le dire, la notion despace fibr. Mais
un second modle, encore plus profond, est la
notion de catgorie (Ehresmann dailleurs, aprs
avoir dfini les espaces fibrs vers 1950, a, plus
tard, insist sur le fait que ces fibrs sont des catgories).
Ce qui est trs remarquable, cest quil y a une
notion, invente en 1942-43, par Eilenberg et
MacLane, qui est la notion de catgorie, donc, qui
admet comme sous-cas, comme cas particuliers,
les deux notions de groupe et dordre. Un groupe
est une catgorie dun type particulier, un ensemble ordonn est une catgorie dun type particulier. Du point de vue du commentaire que lon
vient de faire cest assez intressant, puisquainsi
la tension, la contradiction , entre le thme du
groupe et celui de lordre, se trouve rsorbe en
lexistence dun point de vue commun sur les
deux termes. Du coup, face cette question de la
continuit, une catgorie est un objet trange, et
difficile intuiter. Notez la diffrence : avec les

38

fibrs, un nouveau concept se forge qui articule

groupe et espace, mais en laissant chacun son
statut spcifique ; avec les catgories, par contre,
plus puissamment dirai-je, se pose une notion
(dautre part trs simple et naturelle) o groupe et
espace sont absorbs comme exemples. La puissance du phnomne vient de ce que tout ce que
lon fait avec les groupes comme avec les espaces
est concevable uniquement partir du fait que ce
sont des catgories (ce qui est constat par les
catgoriciens et autres amateurs de topos).
Je vous dirai en quelques mots ce que sont les
catgories, ce que sont les fibrs.
8. CATEGORIES, ESPACES FIBRES.
Une catgorie est une donne un peu plus
gnrale quun ensemble, quun miroir, quun
groupe, quun ordre, quun graphe.
Une catgorie cest la donne dabord
dlments appels objets et dont la collection
forme un ensemble, lensemble des objets de la
catgorie ; et la donne ensuite dautres lments
appels flches (ou morphismes), avec la donne
pour chaque flche dun objet source de cette
flche et dun objet but de cette flche, flches
dont la collection forme un ensemble, lensemble
des flches de la catgorie (ceci vous pouvez le
schmatiser en plaant des points sur une feuille,
chacun reprsentant un objet, et des flches, chacune oriente, dun point source vers un point
but) ; et la donne enfin pour tout couple de flches conscutives , la premire dun objet A
vers un objet B et la seconde de lobjet B vers un
objet C, dune flche de A vers C appele compose des deux flches considres, dans lordre
considr.

39

De plus, ces donnes doivent satisfaire deux

conditions appeles unitarit et associativit.
Lunitarit spcifie que pour tout objet A, il
existe une flche particulire de A vers A, appele identit sur A telle quen composant cette
flche en premier avec toute flche sortante de A
le rsultat soit cette dernire, et quen composant
cette flche en secons avec toute flche entrante
dans A le rsultat soit cette dernire.
Lassociativit spcifie que, tant donn trois
flches conscutives, on obtiendra le mme rsultat en composant la troisime avec en premier le
rsultat de la composition des deux premires, et
en composant en second le rsultat de la composition des deux dernires avec la premire.
Donc les objets sont dabord donns comme
distincts, et aussitt on installe entre eux une
mmet, on crit, par les flches reprsentant des
liens, que tel objet entretient avec tel autre un
rapport, des rapports, et on crit (en indiquant la
composition) des rapports entre les rapports. Au
sein de la catgorie, les objets, distincts, ne sont
pas sans rapports, et ces rapports se composent
associativement et unitairement.
Cette notion de catgorie parat un bon cadre
pour penser formellement les questions que jai
voques ci-dessus.
Un espace fibr est la donne dun espace E,
dun groupe G de transformations de cet espace,
et dune application continue appele projection
de cet espace E vers un espace B (appel la base),
plus des conditions que je ne prciserai pas.
Par exemple, prenons le tore pour lespace E.
On peut lobte-nir en faisant tourner dans
lespace un cercle vertical autour dun axe vertical de son plan ne le rencontrant pas. Le tore peut
donc tre dcoup en tranches ou fibres, qui sont

40

tous les cercles verticaux obtenus dans la rotation

du cercle initial. Sur chacune de ces fibres, et
donc sur le tore entier, opre le groupe G des
angles (des rotations planes) ; laction de langle
sur un cercle fibre est la rotation dangle .Et
lespace base B est un cercle, savoir le cercle
parcouru, dans la rotation gnratrice du tore, par
le centre du cercle initial ; chaque point du tore
est alors projet sur le centre du cercle fibre dont
il est lment. Alors le tore instaure un rapport,
une tension, entre le groupe des angles et le cercle
base. En gnral, on regarde un espace fibr
comme une mdiation, un nouage, entre un
groupe G et un espace B.
Un autre exemple est la bande de Mbius.
Entre les multiples commentaires sur la bande de
Mbius, je crois que le meilleur est de dire justement que cest un espace fibr. La bande de Mbius est obtenue partir dune bande de papier
rectangulaire en collant lun sur lautre deux
bords opposs, en faisant subir une demi-torsion
la bande avant ce collage, les deux bords tant
donc juxtaposs en sens inverses . Si vous
promenez votre doigt sur la surface, vous avez
accs tous les points, et vous pouvez vous retrouver aprs un tour au mme point mais
de lautre ct : il ny a quune face. Cette
bande est un fibr E, nouant un espace B et un
groupe G. Lespace B est un cercle, savoir le
cercle mdian de la bande, et tout point de la
bande est projet sur le point de B le plus proche
(projection orthogonale). Le groupe G est le
groupe, not Z/2Z, deux lments nots 1 et r,
o le compos de r avec r est 1, o les composs
de r et 1 et de 1 et r sont r, o le compos de 1 et
1 est 1. Son action sur la bande de Mbius est
celle o 1 agit de manire neutre (cest--dire que
son action sur tout lment est cet lment), et o

41

r agit comme une rflexion, associant tout point

x de la bande de Mbius le point r(x) symtrique
de x par rapport au cercle mdian. On a donc
r(r(x)) = x. Ainsi la bande de Mbius est un
nouage non trivial entre lide de miroir (G) et
lide de trou (B), lide de miroitement dans une
quivoque et lide de cernage dun manque.
Nouage spcifique que lon peut appeler nouage
mbien.
Ces objets, catgories, espaces fibrs, sont
peu prs intelligibles je crois comme je vous les
ai prsents. On pourrait aller plus loin, en tablir
les rapports, les comparaisons, parler de foncteurs, etc., de lunification en terme de topos.
Mais il me suffit que, ce point, on entende mas
proposition, qui est, sur le plan logique ceci :
prenez les espaces fibrs, ou les catgories,
comme objets primitifs pour une logique danbs
laquelle on va pouvoir naturellement parler de la
fusion, du manque, du trou.
9. DE LINCONSCIENT, DU REEL.
Je vous renvoie lintressant article de Sibony intitul Le discours scientifique de
lInconscient (in Psychanalyse et Smiotique,
Milan 1974, 10-18, n989, pp. 93-123), o beaucoup de points sont en accord avec ce que jen
dis : lcriture mathmatique comme travail au
corps de la lettre et de lidentit , et, dans la production dun contre-savoir qui colmaterait le rel
dans ltrange mise en rapport de formes trangres, criture de limpossibilit dcrire, par quoi
le sujet, touch, ne sest jamais absent, et est
toujours enjeu, par-del les rgles formelles du
jeu de rigueur ; jeu apparent celui de lidiot,
sorte de jeu fort-da, dcrivant des rondes dans le
champs des signes, o lcart final vient de la
dialectique entre la forme de lcrit et celle de

42

lespace sur lequel a scrit [ceci dit sans citer

prcisment Sibony, mais tant obtenu par collage me convenant de certains de ses termes, en
chos de ce que jai dvelopper ci avant]. Et Sibony, ne cdant pas sur son dsir de psychanalyste de ncrire le sexuel qui nest pas une
mise en rapport, indique que le mathmaticien,
pris dans limpasse de la stricte manipulation de
= , furte la recherche de quelque coup, de
quelque lien inventer, pour faire que le deux
inaccessible tienne en un. Mais, et cest l que, ne
cdant pas sur mon dsir de mathmaticien , je
diverge davec Sibony, je dis quil nest pas vrai
quil ny ait dans la mathmatique que cette possibilit derrance sauvage, que ce magnifique
frayage brownien avec le risque dcriture dun
sujet suppos dcharg, mais quil y a quelque
chose dautre, de rgulier, qui est d la structure
mme de la mathmatique comme son propre
mtalangage, et que rvle son histoire et son
contenu thorique en progrs, qui est autre chose
quun coup de plus qui par avance schouera.
Il sagit du fait que la mathmatique, tout fait
explicitement, place en son cur la question de
lambigut comme son objet (au moins depuis
Galois, quoique sans trace dans la logique mathmatique actuelle), et, visant tre le savoir
exact de lquivoque, y russit, je veux dire y
progresse et schoue, dans la mesure o, comme
les vrits nues, le dsir est sans calcul, certes,
mais nanmoins les calculs visant le dsir
spandent en un littoral dnombr toujours recommenc, sagencent phmrement, et reprsentent le dsir comme phnomne, maintenant.
Il sagit prcisment de louverture aux miroirs,
la fausse nomination (ce principe de nommer
dans un premier temps sans vergogne, sans souci
de lgitimit a priori, tout ce dont on a besoin, et
dindiquer dans un deuxime temps de quelle

43

faon exacte les entits dclares distinctement

sont en fait indiscernables les unes des autres),
la courbure : premirement, avec les miroirs il
apparat quil est possible dcrire la diffrence
sexuelle sans avoir nommer mle et femelle
distinctement ; deuximement, avec le principe
de fausse nomination et le calcul affrent de
lambigut, il apparat que mme si lon procdait ainsi, en discernant mle et femelle, cela ne
serait pas irrparable ; et, troisimement, mme si
lon ignorait les deux premiers points, la simple
pratique rigoureuse de la lettre rvlerait quelque
chose, le rel de ce qui est crit, qui est son incompltude, son trouage, mais non pas seulement
comme exprience intime, comme chouage sur
le bord du sexuel, comme littoralit du manque,
mais, encore, vritablement mathmatiquement,
en indication exacte de limite structurelle, indication dynamique, relance manipulable, rationnelle,
chiffre en courbure. Bref, il ny a pas quun effet
de traage potique, en action, du sexuel, de
lclatement du Je, du manque, mais de cela une
fiction auto-manipulable (non pas fiction au sens
romanesque ou historique de rcit, o gt dune
faon ou dune autre le problme de lorigine,
mais une fiction au sens mathmatique, sans lgimit ncessaire, en seule vise de son propre
dveloppement). Dun effet de courbure du ravissant calcul qui pense je jouis ( plaisir du
sens ?), men saisir exactement, un moment,
sans fin, le calculer, et cette rcurrence, propre,
parmi les critures, lcriture mathmatique, la
mathmatique en conoit le mouvement,
revendiquant son propre boitement . Autrement dit, la mathmatique crit bien
limpossibilit dcrire, mais pas seulement dans
son extnuement, au dtour imprvu de quelque
thorme dincompltude (il y aurait dailleurs
laborer une thorie de Galois propos des tho-

44

rmes de Gdel), mais par principe, thoriquement, en toutes occasions, comme mthode, et
cela parce quelle se constitue en libre expression.
Cest dans cette faiblesse de lhomme lire
(autre nom de sa capacit positive se mentir)
que rside la force de lcriture. crivez le rapport sexuel qui ne scrit pas, parce que ce que
vous crirez vous ne pourrez le lire, et en prouvant cette impossibilit, dautant mieux que votre
criture sera exacte, vous en saurez du sexuel.
Dans cette criture, il sagit de ne pas confondre
les enjeux de pouvoir, de dcision, dlments
dcisifs, dopinion, de libre expression, non plus
que, la vrit formelle locale et la vrit formelle
globale, de sorte quil nest pas question que cette
criture soit prise pour le tout ultime dcisif
de la personne algbrise, mais bien comme une
trace formelle dinavou en dautres termes. Ainsi sera nonc ( noncer, cest construire un
espace, orienter, dterminer, tablir un rseau de
valeurs rfrentielles, bref un systme de reprage [Culioli]) le mode singulier en lequel la
personne ralise cette proprit fondamentale de
lhomme de pouvoir se mentir soi-mme ,
labore lespace de son bovarysme (ce qui est
dfini par de Gaultier comme le pouvoir dparti
lhomme de se concevoir autre quil nest , et
que dans sa thse [p. 75 dans ldition du Seuil,
1975)] Lacan considre comme le drame de la
personnalit). Et quand je dis espace , il sagit
aussi bien de catgorie (au sens de cette notion en mathmatique), tant il sagit de donner
lire un langage, et qu un langage est dabord
une catgorisation, une cration dobjets et de
relations entre ces objets (Benveniste). Cette
image de votre structure mensongre, homologue
la structure ncessairement clate de votre Je,
il est bien question de ne pouvoir la lire, et ce

45

jeu, la forme gomtrique multidimensionnelle

est particulirement adapte, dans son mnagement des quivoques, par lexercice dun parcours refaire encore par votre il.
Mais cela jajoute : lInconscient structur,
certes, mais non pas comme tel ou tel espace
mathmatique modle construit de lInconscient,
comme tel ou tel systme clos, mme si, je lai
soulign, cette clture crit implicitement ses
limites, et ainsi pointe hors delle-mme, mais
structur comme lunivers de ces pointages hors
deux de tous les espaces, cest--dire comme La
Mathmatique, qui cerne linanit de chaque
structure mathmatique vis--vis du monde. La
Mathmatique, considre comme la circulation
qui voudrait se matriser dans le vide sidrant
entre les formalisations, serait la structuration
(non mathmatique) de lactivit de lInconscient.
Ce que propose cette position, cest trs exactement un dispositif parallle celui, psychanalytique, de passage dans le chas de laiguille de la
parole, savoir le dispositif de passage de
l instinct dans le chas de laiguille de la rigueur, limpratif de production non quivoque
de mathmatiques solides (non quivoque, mme
sil sagit de mathmatiques proposant des modlisations de lquivoque). Ce nest donc pas tant
les miroirs, o les fibrs, qui sont des modles de
lInconscient, ce ne sont que de bons fauxmodles (bons au sens o il sy introduit explicitement des vritables possibilits de manipulations dlimits rigoureuses de lambigut ce
qui nest pas fait par les logiques classiques) ,
mais cest le travail avec ces diffrents faux modles, lnonciation de leurs insuffisances, qui lui
reprsente en acte quelque chose de lactivit de
lInconscient. Il y a de lambigut, qui fait la
libre expression, cela admet des reprsentations,

46

mais il ny a pas de reprsentation privilgie,

universelle, qui se constituerait comme le Moi
saisissable (do jaillirait le vrai) de la question
mathmatique, question qui ne se livre que dans
cet clatement de ses reprsentations formelles.
Et cest l lunit des mathmatiques, qui nest
pas un objet mathmatique. Ici donc on rejoint la
formule de Lacan : lInconscient structur
comme un langage , entendre donc comme
langage naturel et non pas comme langage
formel ; soit la nouvelle formule : lInconscient
structur comme le langage naturel que constitue
la Mathmatique, o se disent les actes mathmatiques. Ou brivement :
linconscient structur comme la mathmatique.
Formule qui na rien voir avec l amour
malheureux de la logique , ni avec la rationalisation de lirrationnel, la formalisation du fidisme .
Je ne propose pas lInconscient comme structur comme tel ou tel texte mathmatique, voire
comme telle ou telle thorie, mais comme le travail mathmatique, voire plus spcifiquement
comme le travail mathmatique pour modliser
lInconscient. travail qui choue, en particulier
cause de (grce ) ce parti pris net pour lespace
et lcriture de lui-mme, et dont lchec est la
structure. Il ne reste qu sy mettre, sans pour
autant confondre lhistoire et la mathmatique,
les deux sens de fiction.
De cette faon dimaginariser lInconscient,
lefficace sera de fournir une symbolisation mathmatique en forme de modle du rel en lequel
ce travail inconscient livrerait de ses effets littraux. Modle qui sera donc un reste rationnel du
travail de lInconscient.

47

Question du rel, donc. Pour la physique classique, lespace rel est form de points, tous nus,
sans intriorit, visibles, entretenant, de par leur
espace ambiant, des rapports externes les uns aux
autres. la lumire de ce que je viens dvoquer
et avancer, sur les groupes, les miroirs, sur le
sujet qui ne consiste quclat en des instances
articules, une autre conception pointe.
Le rel serait bas sur le phnomne premier
de la duplication et de la duplicit. Lide serait
de considrer une sorte de super-espace R dont
chaque point soit lui-mme dj un espace, un
pulseur, le super-espace tant une organisation de
toutes ces pulsations entre elles. De cette ide, on
peut donner un modle mathmatique assez propre. Dans cette veine, Thom propose quelque
chose de ce type, mais encore ancr dans la spatialit : pour lui lespace serait constitu de points
structurs concrtement, chacun de ces points
tant un oscillateur harmonique. Il pense que ce
type despace pourrait tre utile pour la physique
quantique. Ce que jenvisage, quoique en gros
semblable, est en fait diffrent. Mes points ne
seraient pas du tout des objets de la physique,
mais, tout simplement, des dualits, chacune
tant, au plan logique, considre comme une
proposition lmentaire, et lhyper-espace tant le
lieu de linscription de la logique ncessaire dans
la confrontation de ces propositions. Une faon
prcise de raliser un tel modle sera, comme je
le propose la fin du 2, de prendre pour R la
catgorie des morphismes entre fibrs. Catgorie
qui est un assez bon modle du lieu de lactivit
mathmatique aujourdhui. Chaque fibr est une
tension entre un groupe et un espace (de base), et
possde donc un calcul propre dobstructions, de
courbures, et de l une logique qui lui est interne,
et R expose comment tous ces fibrs, toutes ces

48

tentatives pour capter du manque (du trou, du

miroitement) schouent les unes sur les autres,
comment toutes ces petites raisons closes courbes sur elles-mmes se chassent lune lautre,
comment toutes les covariances se contredisent et
covarient. Ce super-espace R est la covariance de
la covariance, linscription dune logique ncessaire induite par les prises en charge de
lquivoque.
De la sorte R est lhorizon de ces tentatives, de
cette faon denvisager la raison du biais de la
tension et de lquivoque dabord. Je dirai que R,
comme lieu de lactivit mathmatique en tant
quelle est et quelle a le souci de lquivoque, est
la courbure de cette raison, la mesure de son autogiration, de sa fuite hors de soi, de sa rptition.

49