Professional Documents
Culture Documents
bienes ticos, declaraciones, actitudes y juicios. Meta-tica es una de las tres ramas de la tica
generalmente reconocidos por los filsofos, los otros son la tica normativa y la tica aplicada.
Mientras que la tica normativa aborda preguntas tales como "Qu debemos hacer?",
Avalando as algunas evaluaciones ticas y rechazar otros, meta-tica aborda preguntas tales
como "Qu es Dios?" y "Cmo podemos saber lo que es bueno de lo que es malo?", que
buscan comprender la naturaleza de los bienes ticos y evaluaciones.
Algunos tericos sostienen que es necesaria para la correcta evaluacin de las teoras morales
reales y para la toma de decisiones morales prcticos una cuenta metafsica de la moral,
mientras que otros la razn de premisas opuestas y sugieren que debemos difundir el
pensamiento de la intuicin moral en la accin correcta antes de que podamos dar una
adecuada cuenta de la metafsica de la moral.
Preguntas Meta-ticas
Segn Richard Garner y Bernard Rosen, hay tres tipos de problemas ticos meta, o tres
preguntas generales:
Cul es el significado de los trminos o juicios morales?
Cul es la naturaleza de los juicios morales?
Cmo pueden los juicios morales ser compatibles o defendieron?
Una cuestin de primer tipo podra ser: "Qu significan las palabras" bueno "," malo ","
correcto "y" equivocado "significa eso?". La segunda categora incluye a las preguntas de si los
juicios morales son universales o pariente, de un tipo o de muchos tipos, etc Preguntas del
tercer tipo preguntan, por ejemplo, cmo podemos saber si algo est bien o mal, en todo
caso. Garner y Rosen dice que las respuestas a las tres preguntas bsicas "no son
independientes, ya veces la respuesta a una se sugieren fuertemente o incluso suponer, una
respuesta a otro."
Una teora meta-tica, a diferencia de una teora tica normativa, no se tratar de evaluar las
opciones especficas por ser mejor, peor, bueno, malo, o el malo, aunque puede tener
implicaciones profundas en cuanto a la validez y el significado de las alegaciones ticas
normativas. Una respuesta a cualquiera de los tres ejemplos de las preguntas anteriores no
sera en s misma una declaracin tica normativa.
Teoras semnticas
Estas teoras principalmente presentaron una posicin en la primera de las tres preguntas
anteriores, "Cul es el significado de los trminos o juicios morales?" Sin embargo, pueden
implicar o incluso implicar respuestas a las otras dos preguntas tambin.
Teora del mandato divino sostiene que para que una cosa sea
correcta es un ser nico, Dios, para aprobarlo, y que lo que es
correcto para no ser Dios es la obediencia a la voluntad divina.
Este punto de vista fue criticada por Platn en el Eutifrn, pero
conserva algunos defensores modernos. Al igual que la Teora
Error teora, otra forma de anti-realismo moral, sostiene que a pesar de las
alegaciones ticas hacen proposiciones expresas, todas estas proposiciones
son falsas. As, tanto la declaracin "El asesinato es malo" y la declaracin "El
asesinato es bueno" son falsas, segn una teora del error. JL Mackie es
probablemente el autor ms conocido de este punto de vista. Desde la teora
de errores niega que hay verdades morales, teora del error implica nihilismo
moral y, por tanto, el escepticismo moral, sin embargo, ni el nihilismo moral ni
el escepticismo moral implica la inversa teora del error.
Teoras no cognitivistas sostienen que las sentencias ticas son ni verdaderas ni falsas,
ya que no expresan proposiciones verdaderas. No cognitivismo es otra forma de moral
anti-realismo. La mayora de las formas de no-cognitivismo son tambin formas de
expresivismo, sin embargo, algunos tales como Mark Timmons y Terrence Horgan
distinguir los dos y permite la posibilidad de formas cognitivistas de expresivismo.
o
Centralismo y no centralismo
Otra forma de teoras meta-ticas categorizacin es distinguir entre las teoras centralistas y
no centralista. El debate entre el centralismo y el centralismo no gira en torno a la relacin
entre los llamados conceptos "finos" y "grueso" de la moral. Conceptos morales finas son
aquellos que, como bueno, malo, correcto e incorrecto, los conceptos morales gruesos son
aquellos que, como valiente, equitativo, justo, o deshonesto. Aunque ambas partes estn de
acuerdo en que los conceptos delgadas son ms generales y los gruesos ms especficas,
centralistas sostienen que los conceptos delgadas son antecedentes de los gruesos y que ste,
por tanto, depende de la primera. Es decir, centralistas sostienen que hay que entender
palabras como "derecho" y "deber ser" antes de entender palabras como "justo" y
"desagradable". No centralismo rechaza este punto de vista, sosteniendo que los conceptos
finos y gruesos estn a la par con los otros e incluso que los conceptos gruesos son un punto
de partida suficiente para la comprensin de las delgadas.
No centralismo ha sido de particular importancia para los naturalistas ticos en los finales del
siglo 20 y principios del 21 como parte de su argumento de que la normatividad es un aspecto
no escindible de la lengua y que no hay forma de analizar los conceptos morales de espesor en
un elemento puramente descriptivo unido a una evaluacin moral fino, socavando as una
divisin fundamental entre los hechos y las normas. Allan Gibbard, R. M. Hare y Simon
Blackburn han argumentado a favor de la realidad/norma distingue, por su parte, con Gibbard
yendo tan lejos como para afirmar que, aunque Ingls convencional slo ha mezclado trminos
normativos, podramos desarrollar un metalenguaje nominalmente Ingls que an nos
permiti mantener la divisin entre descripciones objetivas y evaluaciones normativas.
Teoras Sustanciales
Estas teoras tratan de responder a la segunda de estas preguntas: "Cul es la naturaleza de
los juicios morales?"
Entre los que creen que haya una norma de la moral, hay dos divisiones: universalistas,
que sostienen que los mismos hechos o principios morales se aplican a todos en todas
partes, y relativistas, que sostienen que los diferentes hechos o principios morales
aplicables a diferentes personas o sociedades .
o
El relativismo moral sostiene que los juicios morales tienen su origen, ya sea
en la sociedad o en las normas individuales, y que no existe un estndar nico
objetivo por el cual se puede evaluar la verdad de una proposicin moral.
Meta-ticas relativistas, en general, creen que las propiedades descriptivas de
trminos tales como "bueno", "malo", "correcto" e "incorrecto" no se
sostienen con sujecin a las condiciones de verdad universal, sino slo a las
convenciones sociales y las preferencias personales . Dado el mismo conjunto
de hechos verificables, algunas sociedades o individuos tendrn un desacuerdo
fundamental acerca de lo que uno debe hacer en base a las normas sociales o
individuales, y uno no puede juzgar estas usando algn estndar
independiente de evaluacin. La ltima norma siempre ser social o personal y
no es universal, a diferencia de, por ejemplo, los estndares cientficos para la
evaluacin de la temperatura o para la determinacin de las verdades
matemticas. Algunos filsofos sostienen que el relativismo moral implica no
cognitivismo. Mayora de las teoras relativistas son formas de subjetivismo
moral, aunque no todas las teoras subjetivistas son relativista.
Nihilismo moral, tambin conocido como el nihilismo tico, es la vista meta-tica que
no es moralmente preferible a cualquier otra cosa. Por ejemplo, un nihilista moral dira
que matar a alguien, por cualquier razn, no es moralmente correcto, ni moralmente
incorrecto. Nihilismo moral debe ser distinguida de relativismo moral, que no
permiten afirmaciones morales para ser verdadera o falsa en un sentido no-universal,
pero no asigna ningn valor de verdad de los enunciados morales estticas. En la
medida en slo afirmaciones verdaderas pueden ser conocidos, nihilistas morales son
escpticos morales. La mayora de las formas de nihilismo moral no son cognitivista y
viceversa, aunque hay notables excepciones como prescriptivismo universal.
Justificacin teoras
Estas son las teoras que tratan de responder a preguntas como: "Cmo pueden los juicios
morales con el apoyo o defendieron?" o "Por qu debo ser moral?"
Si se presupone una interpretacin cognitivista de sentencias morales, la moral se justifica por
el conocimiento del moralista de los hechos morales, y las teoras para justificar los juicios
morales son teoras epistemolgicas.
Intuicionismo tico, por otro lado, es la vista segn el cual algunas verdades
morales pueden ser conocidos sin inferencia. Es decir, la vista es en su esencia
un fundamentalismo de las creencias morales. Por supuesto, una visin tan
epistemolgica implica que hay creencias morales con contenido
proposicional, lo que implica el cognitivismo. Intuicionismo tico sugiere
comnmente realismo moral, la opinin de que hay hechos objetivos de la
moralidad y, para ser ms especfico, no el naturalismo tico, la opinin de que
estos hechos evaluativos no pueden reducirse a hecho natural. Sin embargo, ni
el realismo moral ni tica no naturalismo es esencial para la vista;
intuicionistas ms ticas simplemente ocurren para mantener los puntos de
vista tambin. Intuicionismo tico viene en una variedad "racionalista", y una
variedad ms "empirista", conocido como la teora de sentido moral.