Baron D'holbalch - Le Traité Des Trois Imposteurs (Moïse, Jésus, Mahomet) 1777 PDF

Paul Henri Thiry, baron d'Holbach
(1723-1789)
TRAIT DES TROIS

IMPOSTEURS
Mose, Jsus-Christ, Mahomet
(1777) [1932]
Paris : ditions de lide libre, 1932, 160 pp.

Premire dition : 1777.
Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]
Table des matires
Traites dans le livre Des trois Imposteurs et des pices relatives cet ouvrage
Note de lditeur.
CHAPITRE I. De dieu. Fausses ides que lon a de la Divinit, parce quau lieu de consulter le bon sens et la raison,
on a la faiblesse de croire aux opinions, aux imaginations, aux visions des gens intresss tromper le peuple et
lentretenir dans lignorance et dans la superstition.
CHAPITRE II. Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible quon nomme communment Dieu.
De lignorance des causes physiques et de la crainte produite par des accidents naturels, mais extraordinaires ou terribles,
est venue lide de lexistence de quelque puissance invisible ; ide dont la politique et limposture nont pas manqu de
profiter. Examen de la nature de Dieu. Opinion des Causes Finales rfute comme contraire la saine physique.
CHAPITRE III. Ce que signifie le mot Religion. Comment et pourquoi il sen est introduit un si grand nombre dans le
monde. Toutes les religions sont louvrage de la politique. Conduite de Mose pour tablir la religion judaque. Examen de la
naissance de Jsus-Christ, de sa politique, de sa morale et de sa rputation aprs sa mort. Artifices de Mahomet pour tablir
sa religion. Succs de cet imposteur, plus grand que celui de Jsus-Christ.
CHAPITRE IV. Vrits sensibles et videntes. Ide de ltre universel. Les attributs quon lui donne dans toutes les religions sont, pour la plupart incompatibles avec son essence et ne conviennent qu lhomme. Opinion dune vie venir et de
lexistence des esprits combattue et rejete.
CHAPITRE V. De lme. Opinions diffrentes des philosophes de lantiquit sur la nature de lme. Sentiment de Descartes rfut. Exposition de celui de lauteur.
CHAPITRE VI. Des esprits quon nomme dmons. Origine et fausset de lopinion quon a de leur existence.
SENTIMENTS sur le trait des Trois Imposteurs. Extrait dune lettre ou dissertation de M. de La Monnoye ce sujet.
RPONSE la dissertation de M. de La Monnoye sur le trait des Trois Imposteurs.
COPIE de larticle XI du tome premier, seconde partie des Mmoires de Littrature, imprims La Haye, chez Henri du
Sauzet, 1706.
Note de lditeur
_______
La prsente dition du Trait des Trois Imposteurs a pour auteur le baron dHolbach, lun des plus minents et des plus
courageux parmi les Encyclopdistes, dont ladmirable effort a rendu possible la chute tout au moins partielle des antiques tyrannies et des dogmes abrutisseurs.
Nous avons reproduit textuellement ldition parue en 1777, probablement Londres, sans nom dditeur (voir Dictionnaire des Anonymes et Pseudonymes , de Barbier, table des auteurs, t. IV, p. 229).
Cette dition est absolument rarissime et introuvable, et nous pensons, en la rimprimant, tre agrable aux bibliophiles,
autant quaux libres penseurs
Ces derniers seront agrablement surpris en constatant avec quelle vigueur et quelle logique lauteur du Trait des trois
Imposteurs malmne la superstition et ceux qui en profitent.
Quand on songe que ces pages furent publies sous lancien rgime, lpoque o lEglise, toute puissante, tranait les
incrdules devant les tribunaux, on ne peut quapplaudir au courage de nos prcurseurs et tcher de sen inspirer.
Nous reproduisons aussi les intressantes Annexes concernant lauteur du Trait des Trois Imposteurs (arbitrairement attribu Etienne Dolet, Michel Servet, et mme Machiavel, Erasme, Boccace et quelques autres).
Chapitre I
De Dieu
I
Quoiquil importe tous les hommes de connatre la vrit, il y en a trs peu cependant qui jouissent de cet avantage. Les
uns sont incapables de la rechercher par eux-mmes, les autres ne veulent pas sen donner la peine. Il ne faut donc pas
stonner si le monde est rempli dopinions vaines et ridicules ; rien nest plus capable de leur donner cours que lignorance ;
cest l lunique source des fausses ides que lon a de la Divinit, de lAme, des Esprits et de presque tous les autres objets
qui composent la Religion. Lusage a prvalu, lon se contente des prjugs de la naissance et lon sen rapporte sur les
choses les plus essentielles des personnes intresses qui se font une loi de soutenir opinitrement les opinions reues et qui
nosent les dtruire de peur de se dtruire eux-mmes.
II
Ce qui rend le mal sans remde, cest quaprs avoir tabli les fausses ides quon a de Dieu, on noublie rien pour engager le peuple les croire, sans lui permettre de les examiner ; au contraire, on lui donne de laversion pour les philosophes ou
les vritables savants, de peur que la raison quils enseignent ne lui fasse connatre les erreurs o il est plong. Les partisans
de ces absurdits ont si bien russi quil est dangereux de les combattre. Il importe trop ces imposteurs que le peuple soit
ignorant, pour souffrir quon le dsabuse. Ainsi on est contraint de dguiser la vrit, ou de se sacrifier la rage des faux
savants, ou des mes basses et intresses.
III
Si le peuple pouvait comprendre en quel abme lignorance le jette, il secouerait bientt le joug de ses indignes conducteurs, car il est possible de laisser agir la raison sans quelle dcouvre la vrit.
Ces imposteurs lont si bien senti, que pour empcher les bons effets quelle produirait infailliblement, ils se sont avis
de nous la peindre comme un monstre qui nest capable dinspirer aucun bon sentiment, et quoiquils blment en gnral
ceux qui sont draisonnables, il seraient cependant bien fchs que la vrit fut coute. Ainsi lon voit tomber sans cesse
dans des contradictions continuelles ces ennemis jurs du bon sens ; et il est difficile de savoir ce quils prtendent. Sil est
vrai que la droite raison soit la seule lumire que lhomme doive suivre, er si le peuple nest pas aussi incapable de raisonner
quon tche de le persuader, il faut que ceux qui cherchent linstruire sappliquent rectifier ses faux raisonnements, et
dtruire ses prjugs ; alors on verra ses yeux se dessiller peu peu et son esprit se convaincre de cette vrit, que Dieu nest
point ce quil simagine ordinairement.
IV
Pour en venir bout, il nest besoin ni de hautes spculations, ni de pntrer fort avant dans les secrets de la nature. On
na besoin que dun peu de bon sens pour juger que Dieu nest ni colre, ni jaloux ; que la justice et la misricorde sont des
faux titres quon lui attribue ; et que ce que les Prophtes et les Aptres en ont dit ne nous apprend ni sa nature, ni son essence.
En effet, parler sans fard et dire la chose comme elle est, ne faut-il pas convenir que ces Docteurs ntaient ni plus
habiles, ni mieux instruits que le reste des hommes ; que bien loin de l, ce quils disent au sujet de Dieu est si grossier, quil
faut tre tout fait peuple pour le croire ? Quoique la chose soit assez vidente delle-mme, nous allons la rendre encore
plus sensible, en examinant cette question : Sil y a quelque apparence que les Prophtes et les Aptres aient t autrement
conforms que les hommes ?
V
Tout le monde demeure daccord que pour la naissance et les fonctions ordinaires de la vie, ils navaient rien qui les distingut du reste des hommes ; ils taient engendrs par des hommes, ils naissent des femmes, et ils conserveraient leur vie de
la mme faon que nous. Quant lesprit, on veut que Dieu animt bien plus celui des Prophtes que des autres hommes,
quil se communiqut eux dune faon toute particulire : on le croit daussi bonne foi que si la chose tait prouve ; et sans
considrer que tous les hommes se ressemblent, et quils ont tous une mme origine, on prtend que ces hommes ont t
dune trempe extraordinaire ; et choisis par la Divinit pour annoncer ses oracles. Mais, outre quils navaient ni plus desprit
que le vulgaire, ni lentendement plus parfait, que voit-on dans leurs crits qui nous oblige prendre une si haute opinion
deux ? La plus grande partie des choses quils ont dites est si obscure que lon ny entend rien, et en si mauvais ordre quil
est facile de sapercevoir quils ne sentendaient pas eux-mmes, et quils ntaient que des fourbes ignorants. Ce qui donn
lieu lopinion que lon a conue deux, cest la hardiesse quils ont eue de se vanter de tenir immdiatement de Dieu tout ce
quils annonaient au peuple ; crance absurde et ridicule, puisquils avouent eux-mmes que Dieu ne leur parlait quen
songe. Il nest rien de plus naturel lhomme que les songes, par consquent, il faut quun homme soit bien effront, bien
vain et bien insens, pour dire que Dieu lui parle par cette voie, et il faut que celui qui y ajoute foi, soit bien crdule et bien
fol pour prendre des songes pour des oracles divins. Supposons pour un moment que Dieu se fit entendre quelquun par des
songes, par des visions, ou par telle autre voie quon voudra imaginer, personne nest oblig den croire sur sa parole un
homme sujet lerreur, et mme au mensonge et limposture ; aussi voyons-nous que dans lancienne Loi lon navait pas,
beaucoup prs, pour les Prophtes autant destime quon en a aujourdhui. Lorsquon tait las de leur babil, qui ne tendait
souvent qu semer la rvolte et dtourner le peuple de lobissance, on les faisait taire par divers supplices ; Jsus-Christ
lui-mme nchappa point au juste chtiment quil mritait ; il navait pas, comme Mose, une arme sa suite pour dfendre
ses opinions 1 ; ajoutez cela que les Prophtes taient tellement accoutums se contredire les uns les autres, quil ne sen
trouvait pas dans quatre cents 2 un seul vritable. De plus, il est certain que le but de leur Prophties, aussi bien que des lois
des plus clbres lgislateurs, tait dterniser leur mmoire, en faisant croire aux peuples quils confraient avec Dieu. Les
plus fins politiques en ont toujours us de la sorte, quoique cette ruse nai pas toujours russi ceux qui, limitation de
Mose, navaient pas le moyen de pourvoir leur sret.
VI
Cela pos, examinons un peu lide que les Prophtes ont eu de Dieu. Sil faut les en croire, Dieu est un tre purement
corporel ; Miche le voit assis ; Daniel, vtu de blanc et sous la forme dun vieillard ; Ezchiel le voit comme un feu, voil
pour le Vieux Testament. Quant au Nouveau, les Disciples de Jsus-Christ simaginent le voir sous la forme dune colombe,
1
Mose fit mourir tout dun coup 24 000 hommes pour stre opposs sa Loi.
Il est crit au premier livre des Lois, chap. 22, V. 6, quAchab, roi dIsral, consulta 400 prophtes, qui se trouvrent tous faux, par les suites de leurs
prophties.
les Aptres sous celle de langues de feu, et saint Paul, enfin, comme une lumire qui lblouit et laveugle. Pour ce qui est de
la contradiction de leurs sentiments, Samuel 3, croyait que Dieu ne se repentait jamais de ce quil avait rsolu ; au contraire,
Jrmie 4 nous dit que Dieu se repent des conseils quil a pris. Jol 5 nous apprend quil ne se repent que du mal quil a fait
aux hommes : Jrmie dit quil ne sen repent point. La Gense 6 nous enseigne que lhomme est matre du pch et quil ne
tient qu lui de bien faire, au lieu que Saint Paul 7 assure que les hommes nont aucun empire sur la concupiscence sans une
grce de Dieu toute particulire, etc. telles sont les ides fausses et contradictoires que ces prtendus inspirs nous donnent de
Dieu, et que lon veut que nous en ayons, sans considrer que ces ides nous reprsentent la Divinit comme un tre sensible,
matriel et sujet toutes les passions humaines. Cependant on vient nous dire aprs cela que Dieu na rien de commun avec
la matire, et quil est un tre incomprhensible pour nous. Je souhaiterais fort savoir comment tout cela peut saccorder, sil
est juste den croire des contradictions si visibles et si draisonnables, et si lon doit enfin sen rapporter au tmoignage
dhommes assez grossiers pour simaginer, nonobstant les sermons de Mose, quun Veau tait leur Dieu ! Mais sans nous
arrter aux rveries dun peuple lev dans la servitude et dans labsurdit, disons que lignorance a produit la croyance de
toutes les impostures et les erreurs qui rgnent aujourdhui parmi nous.
Chap. XV, V. 2 et 9.
Chap. XVIII, V. 10.
Chap. II, V. 18.
Chap. IV, V. 7.
Chap. XV, IX, V. 10.
Chapitre II
Des raisons qui ont engag les hommes se figurer un tre invisible quon nomme communment Dieu.
I
Ceux qui ignorent les causes physiques ont une crainte naturelle qui procde de linquitude et du doute o ils sont sil
existe un Etre ou une puissance qui ait le pouvoir de leur nuire ou de les conserver. De l le penchant quils ont feindre des
causes invisibles, qui ne sont que des Fantmes de leur imagination, quils invoquent dans ladversit et quils louent dans la
prosprit. Ils sen font des Dieux la fin et cette crainte chimrique des puissances invisibles est la source des Religions que
chacun se forme sa mode. Ceux qui il importait que le peuple fut contenu et arrt par de semblables rveries ont entretenu cette semence de religion, en ont fait une loi et ont enfin rduit les peuples, par les terreurs de lavenir, obir aveuglment.
II
La source des Dieux tant trouve, les hommes ont cru quils leur ressemblaient et quils faisaient comme eux toutes
choses pour quelque fin. Ainsi ils disent et croient unanimement que Dieu na rien fait que pour lhomme, et rciproquement
que nest fait que pour Dieu. Ce prjug est gnral, et lorsquon rflchit sur linfluence quil a d ncessairement avoir sur
les murs et les opinions des hommes, on voit clairement que cest l quils ont pris occasion de se former des ides fausses
du bien et du mal, du mrite et du dmrite, de lhonneur et de la honte, de lordre et de la confusion, de la beaut et de la
difformit et des autres choses semblables.
III
Chacun doit demeurer daccord que tous les hommes sont dans une profonde ignorance en naissant, et que la seule chose
qui leur soit naturelle, est de chercher ce qui leur est utile et profitable : de l vient : 1 quon crot quil suffit dtre libre de
sentir par soi-mme quon peut vouloir et souhaiter sans se mettre nullement en peine des causes qui disposent vouloir et
souhaiter, parce quon ne les connat pas ; 2 comme les hommes ne font rien que pour une fin quils prfrent toute autre,
et ils nont pour but que de connatre les causes finales de leurs actions, et ils imaginent quaprs cela ils nont plus aucun
sujet de doute, et comme ils trouvent en eux-mmes et hors deux plusieurs moyens de parvenir ce quils se proposent, vu
quils ont, par exemple, un soleil pour les clairer, etc., ils ont conclu quil ny a rien dans la nature qui ne soit fait pour eux,
et dont ils ne puissent jouir et disposer ; mais comme ils savent que ce nest point eux qui ont fait toutes ces choses, ils se sont
cru bien fonds imaginer un tre suprme auteur de tout, en un mot, ils ont pens que tout ce qui existe tait louvrage dune
ou de plusieurs Divinits. Dun autre ct, la nature des Dieux que les hommes ont admis leur tant inconnue, ils en ont jug
par eux-mmes, simaginant quils taient susceptibles des mmes passions queux ; et comme les inclinations des hommes
sont diffrentes, chacun a rendu sa Divinit un culte selon son humeur, dans la vue dattirer ses bndiction et de la faire
servir par l toute la nature ses propres dsirs.
IV
Cest de cette manire que le prjug sest chang en superstition ; il sest enracin de telle sorte, que les gens les plus
grossiers se sont cru capables de pntrer dans les causes finales, comme sils en avaient une entire connaissance. Ainsi, au
lieu de faire voir que la nature ne fait rien en vain, ils ont cru que Dieu et la nature pensaient la faon des hommes.
Lexprience ayant fait connatre quun nombre infini de calamits troublent les douceurs de la vie, comme les orages, les
tremblements de terre, les maladies, la faim, la soif, etc., on attribua tous ces maux la colre cleste, on crut la Divinit
irrite contre les offenses des hommes, qui nont pu ter de leur tte une pareille chimre, ni se dsabuser de ces prjugs par
les exemples journaliers qui leur prouvent que les biens et les maux ont t de tout temps communs aux bons et aux mchants. Cette erreur vient de ce quil leur fut plus facile de demeurer dans leur ignorance naturelle que dabolir un prjug
reu depuis tant de sicles et dtablir quelque chose de vraisemblable.
V
Ce prjug les a conduits un autre, qui est de croire que les jugements de Dieu taient incomprhensibles, et que par
cette raison, la connaissance de la vrit tait au-dessus des forces de lesprit humain ; erreur o lon serait encore, si les
mathmatique la physique et quelques autres sciences ne lavaient dtruite.
VI
Il nest pas besoin de longs discours pour montrer que la nature ne se propose aucune fin, et que toutes les causes finales
e sont que des fictions humaines. Il suffit de prouver que cette doctrine te Dieu les perfections quon lui attribue. Cest ce
que nous allons faire voir.
Si Dieu agit pour une fin, soit pour lui-mme, soit pour quelque autre, il dsire ce quil n point, et il faudra convenir
quil y a un temps auquel Dieu nayant pas lobjet pour lequel il agit, il a souhait lavoir ; ce qui est faire un Dieu indigent.
Mais pour ne rien omettre de ce qui peut appuyer le raisonnement de ceux qui tiennent lopinion contraire ; supposons par
exemple, quune pierre, qui se dtache dun btiment, tombe sur une personne et la tue, il faut bien, disent nos ignorants, que
cette pierre soit tombe dessein pour tuer cette personne ; or, cela na pu arriver que parce que Dieu la voulu. Si on leur
rpond que cest le vent qui a caus cette chute dans le temps que ce pauvre malheureux passait, ils vous demanderont
dabord, pourquoi il passait prcisment dans ce moment que le vent branlait cette pierre. Rpliquez-leur quil allait dner
chez un de ses amis quil len avait pri, ils voudront savoir pourquoi cet ami lavait plutt pri dans ce temps-l que dans un
autre ; ils vous feront aussi une infinit de questions bizarres pour remonter de causes en causes et vous faire avouer que la
seule volont de Dieu, qui est lasile des ignorants, est la cause premire de la chute de cette pierre. De mme, lorsquils
voient la structure du corps humain, ils tombent dans ladmiration ; et de ce quils ignorent les causes des effets qui leur paraissent si merveilleux, ils concluent que cest un effet surnaturel, auquel les causes qui nous sont connues ne peuvent avoir
aucune part. De l vient que celui qui veut examiner fond les uvres de la cration, et pntrer en vrai savant dans leurs
causes naturelles, sans sasservir aux prjugs forms par lignorance, passe pour un impie, ou est bientt dcri par la malice
de ceux que le vulgaire reconnat pour les interprtes de la nature et des dieux. Ces mes mercenaires savent trs bien que
lignorance, qui tient le peuple dans ltonnement, est ce qui les fait subsister et qui conserve leur crdit.
VII
Les hommes stant donc imbus de la ridicule opinion que tout ce quils voient est fait pour eux, se sont fait un point de
Religion dappliquer tout eux-mmes et de juger des choses par le profit quils en retirent. Cest l-dessus quils ont form
des notions qui leur servent expliquer la nature des choses, juger du bien et du mal, de lordre et du dsordre, du chaud et
du froid, de la beaut et de la laideur, etc., qui dans le fond ne sont point ce quils simaginent : matres de former ainsi leurs
ides, ils se flattrent dtre libres ; ils se crurent en droit de dcider de la louange et du blme, du bien et du mal ; ils ont
appel bien ce qui tourne leur profit et ce qui regarde le culte divin et mal, au contraire, ce qui ne convient ni lun ni
lautre et comme les ignorants ne sont capables de juger de rien, et nont aucune ide des choses que par le secours de
limagination, quils prennent pour le jugement, ils nous disent que lon ne connat rien dans la nature, et se figurent un ordre
particulier dans le monde. Enfin, ils croient les choses bien ou mal ordonnes, suivant quils ont de la facilit ou de la peine
les imaginer, quand le sens les leur reprsente ; et comme n sarrter volontiers ce qui fatigue le moins le cerveau, on se
persuade dtre bien fond prfrer lordre la confusion ; comme si lordre tait autre chose quun pur effet de
limagination des hommes. Ainsi, dire que Dieu a tout fait avec ordre, cest prtendre que cest en faveur de limagination
humaine quil a cr le monde, de la manire la plus facile tre conue par elle : ou, ce qui, au fond est la mme chose, que
lon connat avec certitude les rapports et les fins de tout ce qui existe, assertion trop absurde pour mriter dtre rfute srieusement.
VIII
Pour ce qui est des autres notions, ce sont de purs effets de la mme imagination, qui nont rien de rel, et qui ne sont que
des diffrentes affections ou modes dont cette facult est susceptible : quand, par exemple, les mouvements que les objets
impriment dans les nerfs, par le moyen des yeux, sont agrables aux sens, on dit que ces objets sont beaux. Les odeurs sont
bonnes ou mauvaises, les saveurs douces ou amres, ce qui se touche dur ou tendre, les sons rudes et les sons frappent ou
pntrent les sens ; cest daprs ces ides qui se trouve des gens qui croient que Dieu se plat la mlodie, tandis que
dautres ont cru que les mouvements clestes taient un concert harmonieux : ce qui marque bien que chacun se persuade que
les choses sont telles quil se les figure, ou que le monde est purement imaginaire. Il nest dont point tonnant quil se trouve
peine deux hommes dune mme opinion et quil y en ait mme qui se fassent gloire de douter de tout : car, quoique les
hommes aient un mme corps et quils se ressemblent tous beaucoup dgards, ils diffrent nanmoins beaucoup
dautres ; de l vient que ce qui semble bon lun devient mauvais pour lautre, que ce qui plat celui-ci dplat celui-l.
Do il est ais de conclure que les sentiments ne diffrent quen raison de lorganisation et de la diversit des co-existences,
que le raisonnement y a peu de part et quenfin les notions des choses du monde ne sont quun pur effet de la seule imagination.
IX
Il est donc vident que toutes les raisons dont le commun des hommes a coutume de se servir, lorsquil se mle
dexpliquer la nature, ne sont que des faons dimaginer, qui ne peuvent rien moins que ce quil prtend ; lon donne ces
ides des noms, comme si elles existaient ailleurs que dans un cerveau prvenu ; on devrait les appeler, non des tres, mais
des pures chimres. A lgard des arguments fonds sur ces notions, il nest rien de plus ais que de les rfuter, par exemple :
Sil tait vrai, nous dit-on, que lUnivers ft un coulement et une suite ncessaire de la nature divine, do viendraient
les imperfections et les dfauts quon y remarque ? Cette objection se rfute sans nulle peine. On ne saurait juger de la perfection et de limperfection dun tre, quautant quon en connat lessence et la nature et cest sabuser trangement que de
croire quune chose est plus ou moins parfaite suivant quelle plat ou dplat, et quelle est utile ou nuisible la nature humaine. Pour fermer la bouche ceux qui demandent pourquoi Dieu na point cr tous les hommes bons et heureux, il suffit
10
de dire que tout est ncessairement ce quil est, et que dans la nature, il ny a rien dimparfait, puisque tout dcoule de la
ncessit des choses.
X
Cela pos, si lon demande ce que cest que Dieu, je rponds que ce mot nous reprsente lEtre universel dans lequel,
pour parler comme saint Paul, nous avons la vie, le mouvement et ltre. Cest notion na rien qui soit indigne de Dieu ; car, si
tout est Dieu, tout dcoule ncessairement de son essence et il faut absolument quil soit tel que ce quil contient, puisquil est
incomprhensible que des tres tout matriels soient maintenus et contenus dans un tre qui ne le soit point. Cette opinion
nest point nouvelle ; Tertullien, lun des plus savants hommes que les chrtiens aient eu, a prononc contre Appelles, que ce
qui nest pas corps nest rien, et contre Praxas, que toute substance est un corps 8. Cette doctrine, cependant na pas t
condamne dans les quatre premiers Conciles cumniques ou gnraux 9.
XI
Ces ides sont claires, simples et les seules mmes quun bon esprit puisse se former de Dieu. Cependant, il y a peu de
gens qui se contentent dune telle simplicit. Le peuple grossier et accoutum aux flatteries des sens demande un Dieu qui
ressemble aux Rois de la terre. Cette pompe, ce grand clat qui les environne, lblouit de telle sorte que lui ter lesprance
daller, aprs la mort, grossir le nombre des courtisans clestes, pour jouir avec eux des mmes plaisirs quon gote la Cour
des Rois ; cest priver lhomme de la seule consolation qui lempche de se dsesprer dans les misres de la vie. On dit quil
faut un Dieu juste et vengeur qui punisse et rcompense ; on veut un Dieu susceptible de toutes les passions humaines, on lui
donne des pieds, des mains, des yeux et des oreilles, et cependant on ne veut point quun Dieu constitu de la sorte ait rien de
matriel. On dit que lhomme est son chef-duvre et mme son image, mais on ne veut pas que la copie soit semblable
loriginal. Enfin, le Dieu du peule daujourdhui est sujet bien plus de formes que le Jupiter des Paens. Ce quil y a de plus
trange, cest que plus ces notions se contredisent et choquent le bon sens, plus le vulgaire les rvre, parce quil croit opinitrement ce que les Prophtes en ont dit, quoique ces visionnaires ne fussent parmi les Hbreux que ce qutaient les augures
et les devins chez les Paens. On consulte la Bible, comme si Dieu et la nature sy expliquaient dune faon particulire ;
quoique ce livre ne soit quun tissu de fragments cousus ensemble en divers temps, ramasss par diverses personnes et publis de laveu des rabbins, qui ont dcid, suivant leur fantaisie, de ce qui devait tre approuv ou rejet, selon quils lont
trouv conforme ou oppos la Loi de Mose 10. Telle est la malice et la stupidit des hommes. Ils passent leur vie chicaner et persistent respecter un livre o il ny a gure plus dordre que dans lAlcoran de Mahomet ; un livre, dis-je, que personne nentend, tant il est obscur et mal conu ; un livre qui ne sert qu fomenter des divisions. Les Juifs et les Chrtiens
aiment mieux consulter ce grimoire que dcouter la Loi naturelle que Dieu, cest--dire la Nature, en tant quelle est le principe de toutes choses, a crit dans le cur des hommes. Toutes les autres lois ne sont que des fictions humaines, et de pures
illusions mises au jour, non par les Dmons ou mauvais Esprits, qui nexistrent jamais quen ide, mais par la politique des
Quis autem negabit deum esse corpus, essi Deus Spiritus ? Spiritus ? Spiritus etiam corporis sui generis, in sua effigie. Tertul. adv. Prax. Cap. 7.
Ces quatre premiers Conciles sont : 1 celui de Nice, en 325, sous Constantin et le pape Sylvestre ; 2 celui de Constantinople, en 381, sous Gratien,
valentinien et Thodore et le pape Damase Ier ; 3 celui dEphse, en 431, sous Thodore le jeune et Valentinien, et le pape Clestin ; 4 celui de Chalcdoine, en 451, sous Valentinien et Martian, et le pape Lon Ier.
10
Le talmud porte que les rabbins dlibrent sils teraient le livre des prophtes et celui de lEcclsiaste du nombre des Canoniques ; ils les laissrent
parce quil y est parl avec loges de Mose et de sa Loi. Les Prophtes dEzchiel auraient t retranches du Catalogue Sacr, si un certain chanoine
navait entrepris de les concilier avec la mme Loi.
11
Princes et des Prtres. Les premiers nt voulu par l donner plus de poids leur autorit, et ceux-ci ont voulu senrichir par le
dbit dune infinit de chimres quils vendent cher aux ignorants.
Toutes les autres lois qui ont succd celle de Mose, jentends les lois des Chrtiens, ne sont appuyes que sur cette
Bible dont loriginal ne se trouve point, qui contient des choses surnaturelles et impossibles, qui parle de rcompenses et de
peines pour les actions bonnes ou mauvaises, mais qui ne sont que pour lautre vie, de peur que la fourberie ne soit dcouverte, nul nen tant jamais revenu. Ainsi, le peuple, toujours flottant entre lesprance et la crainte, est retenu dans son devoir
par lopinion quil a que Dieu na fait les hommes que pour les rendre ternellement heureux ou malheureux. Cest l ce qui a
donn lieu une infinit de Religions.
12
Chapitre III
Ce que signifie ce mot RELIGION : comment et pourquoi il sen est introduit un si grand nombre dans le monde
I
Avant que le mot Religion se ft introduit dans le monde, on ntait oblig qu suivre la loi naturelle, cest--dire se
conformer la droite raison. Ce seul instinct tait le lien auquel les hommes taient attachs ; et ce lien, tout simple quil est,
les unissait de telle sorte que les divisions taient rares. Mais ds que la crainte et fait souponner quil y a des Dieux et des
Puissances invisibles, ils slvent des autels ces tres imaginaires, et, secouant le joug de la nature et de la raison, ils se
lirent par de vaines crmonies et par un culte superstitieux aux vains fantmes de limagination. Cest de l que drive le
mot de Religion qui fait tant de bruit dans le monde. Les hommes ayant admis des Puissances invisibles qui avaient tout pouvoir sur eux, ils les adorrent pour les flchir, et, de plus, ils simaginrent que la nature tait un tre subordonn ces Puissances. Ds lors, ils se la figurrent comme une masse morte, ou comme une esclave qui nagissait que suivant lordre de ces
Puissances. Ds que cette fausse ide et frapp leur esprit, ils neurent plus que du mpris pour la nature, et du respect pour
ces tres prtendus, quils nommrent leurs Dieux. De l est venue lignorance o tant de peuples sont plongs, ignorance
do les vrais savants les pourraient retirer, quelque profond quen soit labme, si leur zle ntait travers par ceux qui mnent ces aveugles, et qui ne vivent qu la faveur de leurs impostures.
Mais quoi quil y ait bien peu dapparence de russir dans cette entreprise, il ne faut pas abandonner le parti de la vrit,
quand ce serait quen considration de ceux qui se garantissent des symptmes de ce mal ; il faut quune me gnreuse dise
les choses comme elles sont. La vrit, de quelque nature quelle sot, ne peut jamais nuire, au lieu que lerreur, quelque innocente et quelque utile mme quelle paraisse, doit ncessairement avoir la longue des effets trs funestes.
II
La crainte qui a fait les Dieux a fait aussi la Religion et, depuis que les hommes se sont mis en tte quil y avait des
anges invisibles qui taient cause de leur bonne u mauvaise fortune, ils ont renonc au bon sens et la raison, et ils ont pris
leurs chimres pour autant de divinits qui avaient soin de leur conduite. Aprs donc stre forg des Dieux, ils voulurent
savoir quelle tait leur nature, et simaginant quils devaient tre de la mme substance que lme, quils croient ressembler
aux fantmes qui paraissent dans le miroir ou pendant le sommeil ; ils crurent que leurs Dieux taient des substances relle ;
mais si tnues et si subtiles que, pour les distinguer des Corps, ils les appelrent, Esprits, bien que ces corps et ces esprits ne
soient, en effet, quune mme chose, et ne diffrent que du plus ou moins, puisqutre Esprit ou incorporel, est une chose
incomprhensible. La raison est que tout esprit a une figure qui lui est 11 propre, et quil est renferm dans quelque lieu, cest-dire quil a des bornes, et que, par consquent, cest un corps, quelque subtil quon le suppose 12.
III
Les Ignorants (cest--dire la plupart des hommes) ayant fix de cette sorte la nature de la substance de leurs Dieux, tchrent aussi de pntrer par quels moyens ces anges invisibles produisaient leurs effets ; mais nen pouvant venir bout,
cause de leur ignorance, ils en crurent leurs conjectures ; jugeant aveuglment de lavenir par le pass ; comme si lon pou11
Voyez le passage de Tertullien, cit plus haut.
12
Voyez Hobbes, Lviathan, de homine, Cap. 12, pag. 55, 56, 57.
13
vait raisonnablement conclure de ce quune chose est arrive autrefois de telle et telle manire, quelle arrivera ou quelle
doive arriver constamment, de la mme manire ; surtout lorsque les circonstances et toutes les causes qui influent ncessairement sur les vnements et actions humaines, et qui en dterminent la nature et lactualit, sont diverses. Ils envisagrent
donc le pass et augurrent bien ou mal pour lavenir, suivant que la mme entreprise avait autrefois bien ou mal russi. Cest
ainsi que Phormion ayant dfait les Lacdmoniens dans la bataille de Naupacte, les athniens, aprs sa mort, lirent un autre
Gnral du mme nom. Annibal ayant succomb sous les armes de Scipion lAfricain, cause de ce bi-on succs, les Romains envoyrent dans la mme Province un autre Scipion contre Csar, ce qui ne russit ni aux athniens ni aux Romains.
Ainsi, plusieurs nations, aprs deux ou trois expriences, ont attach aux lieux, aux objets et aux noms leurs bonnes ou mauvaises fortunes ; dautres se sont servis de certains mots quils appellent des enchantements et les ont cru si efficaces quils
simaginent par leur moyen faire parler les arbres, faire un homme ou un Dieu dun morceau de pain, et mtamorphoser tout
ce qui paraissait devant eux.
IV
Lempire des Puissances invisibles tant tabli de la sorte, les hommes ne les rvlrent dabord que comme leurs Souverains ; cest--dire par des marques de soumission et de respect, tels que sont les prsents, les prires, etc. Je dis dabord, car
la nature napprend point user de Sacrifices sanglants en cette rencontre : ils nont t institus que pour la subsistance des
Sacrificateurs et des Ministres destins au service de ces Dieux imaginaires.
V
Ce germe de Religion (je veux dire de lesprance et la crainte), fcond par les passions et opinions diverses des
hommes, a produit ce grand nombre de croyances bizarres qui sont les causes de tant de maux et de tant de rvolutions qui
arrivent dans les Etats.
Les honneurs et les grands revenus quon a attachs au Sacerdoce, ou aux Ministres des Dieux, ont flatt lambition et
lavarice de ces hommes russ qui ont su profiter de la stupidit des peuples ; ceux-ci ont si bien donn dans leurs piges
quils se sont fait insensiblement une habitude dencenser le mensonge et de har la vrit
VI
Le mensonge tant tabli, et les ambitieux pris de la douceur dtre levs au-dessus de leurs semblables, ceux-ci tchrent de se mettre en rputation en feignant dtre les amis des Dieux invisibles que le vulgaire redoutait. Pour y mieux russir,
chacun les peignit sa mode et prit la licence de les multiplier au point quon en trouvait chaque pas.
VII
La matire informe du monde fut appele le Dieu Chaos. On fit de mme un Dieu du Ciel, de la Terre, de la Mer, du
Feu, des Vents et des Plantes. On fit le mme honneur aux hommes et aux femmes ; les oiseaux, les reptiles, le crocodile, le
veau, le chien, lagneau, le serpent et le pourceau, en un mot toutes sortes danimaux et de plantes furent adors. Chaque
fleuve, chaque fontaine porta le nom dun Dieu, chaque maison eut le sien, chaque homme eut son gnie. Enfin, tout tait
plein, tant dessus que dessous la terre, de Dieux, dEsprits, dOmbres et de Dmons. Ce ntait pas encore assez de feindre
des Divinits dans tous les lieux imaginables ; on et cru offenser le temps, le jour, la nuit, la concorde, lamour, la paix, la
victoire, la contention, la rouille, lhonneur, la vertu, la fivre et la sant ; on et, dis-je, cru faire outrage de telles Divinits
14
quon pensait toujours prtes fondre sur la tte des hommes, si on ne leur et lev des temples et des autels. Ensuite, on
savisa dadorer son gnie, que quelques-uns invoqurent sous le nom de Muses ; dautres sous le nom de Fortune, adorrent
leur propre ignorance. Ceux-ci sanctifirent leur dbauches sous le nom de Cupidon, leur colre sous celui de Furies, leurs
parties sexuelles sous le nom de Priape ; en un mot, il ny eut rien quoi ils ne donnassent le nom dun Dieu ou dun Dmon 13.
VIII
Les fondateurs des Religions, sentant bien que la base de leurs impostures tait lignorance des peuples, savisrent de
les y entretenir par ladoration des images dans lesquelles ils feignirent que les Dieux habitaient ; cela fit tomber sur leurs
Prtres une pluie dor et des Bnfices que lon regarda comme des choses saintes, parce quelles furent destines lusage
des ministres sacrs et personne neut la tmrit ni laudace dy prtendre, ni mme dy toucher. Pour mieux tromper le
Peuple, les Prtres se proposrent des Prophtes, des Devins, des Inspirs capables de pntrer dans lavenir, ils se vantrent
davoir commerce avec les Dieux ; et comme il est naturel de vouloir savoir sa destine, ces imposteurs neurent garde
domettre une circonstance si avantageuse leur dessein. Les uns stablirent Dlos, les autres Delphes et ailleurs, o, par
des oracles ambigus, ils rpondirent aux demandes quon leur faisait : les femmes mme sen mlaient ; les Romains avaient
recours, dans les grandes calamits, aux Livres des Sybilles. Les fous passaient pour des inspirs. Ceux qui feignaient davoir
un commerce familier avec les morts taient nomms Ncromanciens ; dautres prtendaient connatre lavenir par le vol des
oiseaux ou par les entrailles des btes. Enfin, les yeux, les mains, le visage, un objet extraordinaire, tout leur semble dun bon
ou mauvais augure, tant il est vrai que lignorance reoit telle impression quon veut, quand on a trouv le secret de sen
prvaloir.
IX
Les ambitieux, qui ont toujours t de grands matres dans lart de tromper, ont suivi cette route lorsquils donnrent des
lois ; et, pour obliger le Peuple de se soumettre volontairement, ils lui ont persuad quils les avaient reues dun Dieu ou
dune Desse.
Quoi quil en soit de cette multitude de Divinits, ceux chez qui elles ont t adores et quon nomme Paens, navaient
point de systme gnral de Religion. Chaque Rpublique, chaque Etat, chaque ville et chaque particulier avait ses rites
propres et pensait de la Divinit sa fantaisie. Mais il sest lev par la suite des lgislateurs plus fourbes que les premiers,
qui ont employ des moyens plus tudis et plus srs en donnant des lois, des cultes, des crmonies propres nourrir le
fanatisme quils voulaient tablir.
Parmi un grand nombre, lAsie en a vu natre trois qui se sont distingus tant par les lois et les cultes quils ont institus,
que par lide quils ont donne de la Divinit et par la manire dont ils sy sont pris pour faire recevoir cette ide et rendre
leurs lois sacres. Mose fut le plus ancien. Jsus-Christ, venu depuis, travailla sous son plan et en conservant le fond de ses
lois, il abolit le reste. Mahomet, qui a paru le dernier sur la scne, a pris dans lune et dans lautre Religion de quoi composer
la sienne et sest ensuite dclar lennemi de toutes les deux. Voyons les caractres de ces trois lgislateurs, examinons leur
13
Hobbes ubi supr de homine. Cap. 12, p. 58
15
conduite, afin quon juge aprs cela lesquels sont les mieux fonds, ou ceux qui les rvrent comme des hommes divins, ou
ceux qui les traitent de fourbes ou dimposteurs.
X
De Mose
Le clbre Mose, petit-fils dun grand Magicien 14 au rapport de Justin Martyr, eut tous les avantages propres le rendre
ce quil devint par la suite. Chacun sait que les Hbreux, dont il se fit le chef, taient une nation de Pasteurs, que le roi Pharaon Osiris I reut en son pays en considration des services quil avait reus de lun deux dans le temps dune grande famine : Il leur donna quelques terres lorient de lEgypte, dans une contre fertile en pturages et, par consquent, propre
nourrir leurs troupeaux. Pendant prs de deux cents ans, ils se multiplirent considrablement, soit parce quy tant considrs comme trangers, on ne les obliget point de servi dans les armes, soit cause des privilges quOsiris leur avait accords, plusieurs naturels du pays se joignirent eux, soit enfin que quelques bandes dArabes fussent venues se joindre eux en
qualit de leurs frres, car ils taient dune mme race. Quoi quil en soit, ils multiplirent si tonnamment que, ne pouvant
plus tenir dans la contre de Gossen, ils se rpandirent dans toute lEgypte et donnrent Pharaon une juste raison de
craindre quils ne fussent capables de quelques entreprises dangereuses au cas que lEgypte fut attaque (comme cela arrivait
alors assez souvent) par les Ethiopiens, ses ennemis assidus. Ainsi, une raison dEtat obligea ce Prince leur ter leurs privilges et chercher les moyens de les affaiblir et de les asservir.
Pharaon Orus, surnomm Burisis cause de sa cruaut, lequel succda Memnon, suivit son plan lgard des Hbreux
et, voulant terniser sa mmoire par lrection des Pyramides et en btissant la ville de Thbes, il condamna les hbreux
travailler les briques, la formation desquelles les terres de leur pays taient trs propres. Cest pendant cette servitude que
naquit le clbre Mose ; la mme anne que le Roi ordonna quon jett dans le Nil tous les enfants mles des Hbreux,
voyant quil ny avait pas de plus sr moyen de faire prir cette peuplade dtrangers. Ainsi Mose fut expos prir par les
eaux dans un panier enduit de bitume, que sa mre plaa dans les joncs sur les bords du fleuve. Le hasard voulut que Thermutis, fille du Pharaon Orus, vint se promener de ce ct-l et quayant ou les cris de cet enfant, la compassion si naturelle son
sexe lui inspirt le dsir de le sauver. Orus tant mort, Thermutis lui succda et Mose lui ayant t prsent, elle lui fit donner une ducation telle quon pouvait la donner un fils de la reine dune nation alors la plus savante et la plus polie de
lunivers. En un mot, en disant quil fut lev dans toutes les sciences des Egyptiens, cest tout dire, et cest nous prsenter
Mose comme le plus grand politique, le plus savant naturaliste et le plus fameux magicien de son temps. Outre quil est fort
apparent quil fut admis dans lordre des Prtres, qui taient, en Egypte, ce que les Druides taient dans les Gaules. Ceux qui
ne savent pas quel tait alors le gouvernement de lEgypte ne seront peut-tre pas fch dapprendre que ses fameuses Dynasties ayant pris fin et tout le pays dpendant dun seul souverain, elle tait divise alors en plusieurs contres qui navaient pas
une trop grande tendue. On nommait Monarques les Gouverneurs de ces contres et ces gouverneurs taient ordinairement
du puissant ordre des Prtres, qui possdaient prs dun tiers de lEgypte. Le roi nommait ces Monarchies, et, si lon en
croit les auteurs qui ont crit de Mose, en comparant ce quils en ont dit avec ce que Mose en a lui-mme crit, on conclura
quil devait son lvation Thermutis, qui il devait aussi la vie. Voil quel fut Mose en Egypte, o il eut tout le temps et
14
Il ne faut pas entendre ce mot selon lopinion vulgaire, car, qui dit magicien chez des gens raisonnables entend homme adroit, un habile charlatan, un
subtil joueur de gibecire, dont tout lart consiste dans la subtilit et ladresse et non en aucun pacte avec le diable, comme le croit le vulgaire.
16
mes moyens dtudier les murs des Egyptiens et de ceux de sa nation, leurs passions dominantes, leurs inclinations ; connaissances dont il se servit dans la suite pour exciter la rvolution dont il fut le moteur.
Thermutis tant morte, son successeur renouvela la perscution contre les Hbreux et Mose, dchu de la faveur o il
avait t, eut peur de ne pouvoir justifier quelques homicides quil avait commis ; ainsi il prit le parti de fuir. Il se retira dans
lArabie Ptre, qui confine lEgypte ; le hasard layant conduit chez un chef de quelque tribu du pays, les services quil
rendit et les talents que son matre crut remarquer ici que Mose tait si mauvais Juif et quil connaissait alors si peu le redoutable Dieu quil imagina dans la suite, quil pousa une idoltre et quil ne passa pas seulement circonscrire ses enfants.
Cest dans les dserts de cette Arabie quen gardant les troupeaux de son beau-pre et de son beau-frre, il conut le dessein de se venger de linjustice que le Roi dEgypte lui avait faite, en portant le trouble et la sdition dans le cur de ses
Etats. Il se flattait de pouvoir aisment russir, tant cause de ses talents, que par les dispositions o il savait trouver ceux de
sa nation, dj irrits contre le gouvernement par les mauvais traitements quon leur faisait prouver.
Il parat, par lhistoire quil a laisse de cette rvolution, ou du moins que nous a laisse lauteur des Livres quon attribue Mose, que Jthro, son beau-pre, tait du complot, aussi bien que son frre Aaron et sa sur Marie, qui tait reste en
Egypte et avec qui il avait sans doute entretenu une correspondance.
Quoi quil en soit, on voit par lexcution quil avait form un vaste plan en bon politique, et quil sut mettre en uvre
contre lEgypte toute la science quil y avait apprise, je veux dire sa prtendue Magie : en quoi il tait plus subtil et plus habile que tous ceux qui faisaient mtier des mmes tours dadresse la Cour de Pharaon.
Cest par ces prtendus prodiges quil fit soulever, et auxquels se joignirent les mutins et mcontents Egyptiens, Ethiopiens et Arabes. Enfin, vantant la puissance de sa Divinit, les frquents entretiens quil avait avec elle, en la faisant intervenir dans toutes les mesures quil prenait avec les chefs de la rvolte, il les persuada si bien quils le suivirent au nombre de six
mille hommes combattants, sans les femmes et les enfants, travers les dserts de lArabie, dont il connaissait tous les dtours. Aprs six jours de marche, dans une pnible retraite, il prescrivit ceux qui le suivaient de consacrer le septime jour
son Dieu par un repos public, afin de leur faire croire que Dieu le favorisait, quil approuvait sa domination, et afin que personne net laudace de le contredire.
Il ny eu jamais de peuple plus ignorant que les Hbreux, ni, par consquent, plus crdule. Pour tre convaincu de cette
ignorance profonde, il ne faut que se souvenir dans quel tat ce peuple tait en Egypte, lorsque Mose le fit rvolter ; il tait
ha des Egyptiens cause de sa profession de ptre, perscut par le souverain, et employ aux travaux les plus vils. Au milieu dune telle populace, il ne fut pas bien difficile Mose de faire valoir se talents. Il leur fit accroire que son Dieu (quil
nomma quelque fois simplement un Ange), le Dieu de leurs Pres lui tait apparu : que ctait par son ordre quil prenait soin
de les conduire ; quil lavait choisi pour les gouverner, et quils seraient le Peuple favori de ce Dieu, pourvu quils crussent
ce quil leur dirait de sa part. Lusage adroit de ses prestiges et de la connaissance quil avait de la nature, fortifia ces exhortations et il confirmait ce quil leur avait dit par ce quon appelle des prodiges, qui sont capables de faire toujours beaucoup
dimpression sur la populace imbcile.
On peut remarquer surtout quil crut avoir trouv un moyen sr de tenir les Hbreux soumis ses ordres en leur persuadant que Dieu tait lui-mme conducteur de nuit sous la figure dune colonne de feu, et de jour sous la forme dune nue.
17
Mais aussi on peut prouver que ce fut l la fourberie la plus grossire de cet imposteur. Il avait appris, pendant le sjour quil
avait fait en Arabie, que, comme le pays tait vaste et inhabit, ctait la coutume de ceux qui voyageaient par troupes de
prendre des guides qui les conduisaient, la nuit, par le moyen dun brasier dont ils suivaient la flamme, et, de jour, par la
fume du mme brasier, que tous les membres de la caravane pouvaient dcouvrir, et, par consquent, ne se point garer.
Cette coutume tait encore en usage chez les Mdes et les Assyriens ; Mose sen servit et la fit passer pour un miracle et
pour une marque de la protection de son Dieu. Quon ne men croie pas quand je dis que cest un fourbe ; quon en croie
Mose lui-mme, qui, au 10 Chapitre des Nombres (V. 19), jusquau 33, prie son beau-frre Hobad de venir avec les Ismalites, afin quil leur montrt le chemin, parce quil connaissait le pays. Ceci est dmonstratif, car si ctait Dieu qui marchait devant Isral nuit et jour en nue et en colonne de feu, pouvaient-ils avoir un meilleur guide ? Cependant, voil Mose
qui exhorte son beau-frre par les motifs les plus pressants lui servir de guide ; donc la nue et la colonne de feu ntaient
Dieu que pour le peuple, et non pour Mose.
Les pauvres malheureux, ravis de se voir adopts par le Matre des Dieux au sortir dune cruelle servitude, applaudirent
Mose et jurrent de lui obir aveuglment. Son autorit tant confirme, il voulut la rendre perptuelle et, sous le prtexte
spcieux dtablir le culte de ce Dieu, dont il se disait le Lieutenant, il fit dabord son frre et ses enfants chefs du Palais
Royal ; cest--dire, du lieu o il trouvait propos de faire rendre les oracles : ce lieu tait hors de la vue et de la prsence du
peuple. Ensuite, il fit ce qui sest toujours pratiqu dans les nouveaux tablissements, savoir des prodiges, des miracles dont
les simples taient blouis, quelques-uns tourdis, qui faisaient piti ceux qui taient pntrants et qui lisaient au travers de
ces impostures.
Quelque rus que ft Mose, il et eu bien de la peine se faire obir sil navait eu la force en main. La fourberie sans
les armes russit rarement.
Malgr le grand nombre de dupes qui se soumettaient aveuglment aux volonts de cet habile lgislateur, il se trouva des
personnes assez hardies pour lui reprocher sa mauvaise foi, en lui disant que, sous de fausses apparences de justice et
dgalit, il stait empar de tout ; que lautorit souveraine tant attache sa famille, nul navait plus droit dy prtendre,
et quil tait enfin moins le Pre que le tyran du Peuple. Mais dans ces occasions, Mose, en profond politique, perdait ces
Esprits forts et npargnait aucun de ceux qui blmaient son gouvernement.
Cest donc avec de pareilles prcautions et en colorant toujours de la vengeance divine ses supplices quil rgna en Despote absolu ; et, pour en finir de la manire quil avait commenc, cest--dire en fourbe et imposteur, il se prcipita dans un
abme quil avait fait creuser au milieu dune solitude o il se retirait de temps en temps, sous prtexte daller confrer secrtement avec Dieu, afin de se concilier, par l, le respect et la soumission de ses sujets. Au reste, il se jeta dans ce prcipice
prpar de longue main, afin que son corps ne se trouvt point et quon crt que Dieu lavait enlev pour le rendre semblable
lui ; il nignorait pas que la mmoire des Patriarches qui lavaient prcd tait en grande vnration, quoiquon et trouv
leurs spultures, mais cela ne suffisait pas pour contenter son ambition : il fallait quon le rvrt comme un Dieu, sur qui la
mort na point de prise. Cest quoi tendait, sans doute, ce quil duit au commencement de son rgne : quil tait tabli de
Dieu pour tre le Dieu de Pharaon. Elie, son exemple, Romulus Zamolxis et tous ceux qui ont eu la sotte vanit dterniser
leurs noms, ont cach le temps de leur mort pour quon les crt immortels.
18
II
Mais, pour revenir aux lgislateurs, il ny en a point eu qui naient fait maner leurs 15 lois de quelques Divinits, et qui
naient tch de persuader quils taient eux-mmes quelque chose de plus que de simples mortels. Numa Pompilius ayant
got les douceurs de la solitude, eut peine la quitter, quoique ce fut pour remplir le trne de Romulus, mais sy voyant
forc par les acclamations publiques, il profita de la dvotion des Romains et leur insinua quil conversait avec les Dieux,
quainsi, sils le voulaient absolument pour leur Roi, ils devaient se rsoudre lui obir aveuglment et observer religieusement les lois et les instructions divines qui lui avaient t dictes par la Nymphe Egrie.
Alexandre-le-Grand neut pas moins de vanit : non content de se voir le matre du monde, il voulut quon le crt fils de
Jupiter. Perse prtendait aussi tenir sa naissance du mme Dieu et de la Vierge Dana. Platon regardait apollon comme son
pre, qui lavait eu dune vierge. Il y eut encore dautres personnages qui eurent la mme folie ; sans doute que tous ces
grands hommes croyaient ces rveries fondes sur lopinion des Egyptiens qui soutenaient que lesprit de Dieu pouvait avoir
commerce avec une femme et la rendre fconde.
XII
De Jsus-Christ
Jsus-Christ, qui nignorait ni les maximes ni la science des Egyptiens, donna cours cette opinion ; il la crut propre
son dessein. Considrant combien Mose stait rendu clbre, quoiquil net command quun peuple dignorants, il entreprit de btir sur ce fondement et se fit suivre par quelques imbciles auxquels il persuada que le Saint-Esprit tait son pre, et
sa mre une Vierge. Ces bonnes gens, accoutums se payer de songes et de rveries, adoptrent ces notions et crurent tout
ce quil voulut, dautant plus quune pareille naissance ntait pas vritablement quelque chose de trop merveilleux pour
eux 16.
Etre donc n dune Vierge par lopration du Saint-Esprit, nest pas plus extraordinaire ni plus miraculeux que ce que
content les tartares de leur Gengiskan, dont une Vierge fut aussi la mre ; les Chinois disent que le Dieu Fo devait le jour
une Vierge rendu fconde par les rayons du Soleil.
Ce prodige arriva dans un temps o les Juifs, lasss de leur Dieu, comme ils lavaient t de leurs Juges 17 en voulaient
avoir un visible comme les autres nations. Comme le nombre des sots est infini, Jsus-Christ trouva des sujets partout, mais
comme son extrme pauvret tait un obstacle invincible son lvation 18, les Pharisiens, tantt ses admirateurs, tantt
jaloux de son audace, le dprimaient ou llevaient selon lhumeur inconstante de la populace. Le bruit courut de sa Divinit,
mais, dnu de forces comme il tait, il tait impossible que son dessein russt. Quelques malades quil gurit, quelques
prtendus morts quil ressuscita, lui donnrent de la vogue ; mais nayant ni argent, ni arme, il ne pouvait manquer de prir.
15
16
Voyez Hobbes, Leviathan : de homine, Cap. 12, p. 59 et 60

Quun beau pigeon tire daile
Vienne obombrer une Pucelle,
Rien nest surprenant en cela ;
Lon en vit autant en Lydie :
Et le beau cygne de Lda
Vaut bien le Pigeon de Marie.
17
4e Livre de Samuel, chap. 8. Les isralites, mcontents des enfants de Samuel, demandent un Roi.
18
Jsus-Christ tait de la secte des Pharisiens, cest--dire des misrables et ceux-l taient opposs aux Sadducens, qui formaient la secte des Riches.
Voyez le Talmud.
19
Sil et eu ces deux moyens, il net pas moins russi que Mose et Mahomet, ou que tous ceux qui ont eu lambition de
slever au-dessus des autres. Sil a t plus malheureux, il na pas t moins adroit et quelques endroits de son histoire prouvent que le plus grand dfaut de sa politique a t de navoir pas assez pourvu sa sret. Du reste, je ne trouve pas quil ait
plus mal pris ses mesures que les deux autres ; sa loi est au moins devenue la rgle de la croyance des Peuples qui se flattent
dtre les plus sages du monde.
XIII
De la politique de Jsus-Christ
Est-il rien, par exemple, de plus subtil que la rponse de Jsus au sujet de la femme surprise en adultre ? Les juifs lui
ayant demand sils lapideraient cette femme, au lieu de rpondre positivement la question, ce qui laurait fait tomber dans
le pige que ses ennemis lui tendaient, la ngative tant directement contre la loi et laffirmative le convaincant de rigueur et
de cruaut, ce qui lui eut alin les esprits : au lieu, dis-je de rpartir comme et fait un homme ordinaire, que celui, dit-il,
dentre vous qui est sans pch lui jette la premire pierre. Rponse adroite et qui montre bien la prsence de son esprit. Une
autre fois, interrog sil tait permis de payer le tribut de Csar et voyant limage du Prince sur la pice quon lui montrait, il
luda la difficult en rpondant quon et rendre Csar ce qui appartenait Csar. La difficult consistait en ce quil se
rendait criminel de lse-majest, sil niait que cela ft permis, et quen disant quil le fallait payer, il renversait la loi de
Mose, ce quil protesta ne vouloir jamais faire, lorsquil se crut sans doute trop faible pour le faire impunment, car, quand il
se fut rendu plus clbre, il la renversa presque totalement. Il fit comme ces Princes qui promettent toujours de confirmer les
privilges de leurs sujets, pendant que la puissance nest pas encore tablie, mais qui, dans la suite, ne sembarrassent point
de tenir leurs promesses.
Quand les Pharisiens lui demandrent de quelle autorit il se mlait de prcher et denseigner le peuple, Jsus-Christ, pntrant leur dessein, qui ne tendait qu le convaincre de mensonge, soit quil rpondit que ctait par une autorit humaine,
parce quil ntait point du Corps Sacerdotal, qui seul tait charg de linstruction du peuple ; soit quil se vantt de prcher
par lordre exprs de Dieu, sa doctrine tant oppose la Loi de Mose ; ils e tira daffaire en les embarrassant eux-mmes et
en leur demandant au nom de qui Jean avait t baptis ?
Les Pharisiens, qui sopposaient par politique au baptme de Jean, se fussent condamns eux-mmes en avouant que
ctait au nom de Dieu. Sils ne lavouaient pas, ils sexposaient la rage de la populace, qui croyait le contraire. Pour sortir
de ce mauvais pas, ils rpondirent quils nen savaient rien, quoi Jsus-Christ rpondit quil ntait pas oblig de leur dire
pourquoi et au nom de qui il prchait.
XIV
Telles taient les dfaites du destructeur de lancienne Loi et du pre de la nouvelle religion, qui fut btie sur les ruines
de lancienne, o un esprit dsintress ne voit rien de plus divin que dans les religions qui lont prcd. Son fondateur, qui
ntait pas tout fait ignorant, voyant lextrme corruption de la rpublique des Juifs, la jugea proche de sa fin et crut quune
autre devait renatre de ses cendres.
La crainte dtre prvenu par des hommes plus adroits que lui, le fit hter de stablir par des moyens opposs ceux de
Mose. Celui-ci commena par se rendre terrible et formidable aux autres nations ; Jsus-Christ, au contraire, les attira lui
20
par lesprance des avantages dune autre vie que lon obtiendrait, disait-il, en croyant en lui ; tandis que Mose ne promettait
que des biens temporels aux observateurs de sa Loi, Jsus-Christ en fit esprer qui ne finiraient jamais. Les lois de lun ne
regardaient que lextrieur, celles de lautre vont jusqu lintrieur, influent sur les penses et prennent en tout le contre-pied
de la loi de Mose. D il sensuit que Jsus-Christ crut, avec Aristote, quil en est de la Religion et des Etats comme de tous
les individus qui sengendrent et qui se corrompent. Et comme il ne se fait rien que de ce qui sest corrompu, nulle Loi ne
cde lautre qui ne lui soit toute oppose. Or, comme on a de peine se rsoudre de passer dune loi une autre et comme
la plupart des esprits sont difficiles branler en matire de religion, Jsus-Christ, limitation des autres novateurs, eut
recours aux miracles qui ont toujours t lcueil des ignorants et lasile des ambitieux adroits.
XV
Par ce moyen, le Christianisme tant fond, Jsus-Christ songea habilement profiter des erreurs de la politique de
Mose et rendre la Nouvelle Loi ternelle ; entreprise qui lui russit au-del, peut-tre, de ses esprances. Les prophtes
Hbreux pensaient faire honneur Mose en prdisant un successeur qui lui ressemblerait ; cest--dire un Messie grand en
vertus, puissant en biens et terrible ses ennemis. Cependant, leurs Prophties ont produit un effet tout contraire, quantit
dambitieux ayant pris de l occasion de se faire passer pour le Messie annonc, ce qui causa des rvoltes qui ont dur jusqu
lentire destruction de lancienne Rpublique des Hbreux. Jsus-Christ, plus habile que les prophtes Mosaques, pour
discrdit et davance ceux qui slveraient contre lui, a prdit quun tel homme serait le grand ennemi de Dieu, le favori des
Dmons, lassemblage de tous les vices et la dsolation du monde.
Aprs de si beaux loges, il parat que personne ne doit tre tent de se dire lAntchrist, et je ne crois pas quon puisse
trouver de meilleur secret pour terniser une loi, quoiquil ny ait rien de plus fabuleux de tout ce quon a dbit de cet Antchrist prtendu. Saint Paul disait, de son vivant, quil tait dj n, par consquent, quon tait la veille de lavnement de
Jsus-Christ ; cependant, il y a plus de 1 660 ans dcouls depuis la prdiction de la naissance de ce formidable personnage,
sans que personne en ait ou parler. Javoue que quelques-uns ont appliqu ces paroles Ebiron et Crinthus, deux grands
ennemis de Jsus-Christ, dont ils combattirent la prtendue Divinit ; mais on peut dire aussi que si cette interprtation est
conforme au sens de lAptre, ce qui nest nullement croyable, ces paroles dsignent dans tous les sicles une infinit
dAntchrists, ny ayant point de vrais savants qui croient blesser la vrit en disant que lhistoire de Jsus-Christ est une 19
fable mprisable et que sa loi nest quun tissue de rveries que lignorance a mis en vogue, que lintrt entretient, et que la
tyrannie protge.
XVI
On prtend nanmoins quune religion tablie sur des fondements si faibles, est divine et surnaturelle, comme si on ne
savait pas quil ny a point de gens plus propres donner cours aux plus absurdes opinions que les femmes et les sots ; Il
nest donc pas merveilleux que Jsus-Christ net pas de savant sa suite, il savait bien que sa Loi ne pouvait saccorder avec
le bon sens ; voil, sans doute, pourquoi il dclamait si souvent contre les sages, quil exclut de son Royaume, o il nadmet
que les pauvres desprit, les simples et les imbciles : les esprits raisonnables doivent se consoler de navoir rien dmler
avec les insenss.
19
Cest le jugement quen portait le pape Lon X [1513-1522], comme il parat par ce mot si connu et si hardi dans un sicle o lesprit philosophique
avait fait encore si peu de progrs : On sait de temps immmorial (disait-il au Cardinal Bembo) combien cette fable de Jsus-Christ, nous a t profitable . Quantum nobis nostrique que ea de Christo fabula profuerit, satis est omnibus seculis notum.
21
XVII
Quant la morale de Jsus-Christ, on ny voit rien de divin qui la doive faire prfrer aux crits des anciens, ou plutt
tout ce quon y voit en est tir ou imit. Saint Augustin 20 avoue quil a trouv dans quelques-uns de leurs rcits tout le commencement de lEvangile selon saint Jean : ajoutez cela que lon remarque que cet Aptre tait tellement accoutum piller
les autres quil na point fait difficult de drober aux Prophtes leurs nigmes et leurs visions, pour en composer son Apocalypse. Do vient, par exemple, la conformit qui se trouve entre la doctrine du Vieux ou du Nouveau Testament, et les crits
de Platon, sinon de ce que les rabbins, et ceux qui ont compos les critures, ont pill ce grand homme ? La naissance du
monde a plus de vraisemblable dans son Time, que dans le livre de la Gense ; cependant on ne peut pas dire que cela vienne
de ce que Platon aura lu dans son voyage dEgypte des livres Judaques, puisquau rapport de saint Augustin 21, le Roi Ptolme ne les avait pas encore fait traduire quand ce Philosophe y voyagea.
La description du pays que Socrate fait Simias dans le Phedon, a infiniment plus de grce que le Paradis terrestre ; et la
fable des Androgynes 22 est sans comparaison mieux trouve que tout ce que nous apprenons de la Gense au sujet de
lextraction de lune des ctes dAdam pour en former la femme, etc. Y a-t-il encore rien qui ait plus de rapport aux deux
embrasements de Sodome et de Gomorrhe que celui que causa Phaton ? Y a-t-il rien de plus conforme que la chute de Lucifer et celle de Vulcain, ou celles des Gants abms par la foudre de Jupiter ? Quelles choses se ressemblent mieux que Samson et hercule, Elie et Phaton, Joseph et Hypolite, Nabuchodonosor et Lycaon, Tantale et le mauvais riche, la Manne des
Isralites et lAmbroisie des Dieux ? Saint Augustin 23 saint Cyrille et Thophilacte comparent Jonas Hercule, surnomm
Trinoctius, parce quil fut trois jours et trois nuits dans le ventre de la Baleine.
Le fleuve de Daniel, reprsent au Chapitre VII de ses Prophties, est une imitation visible du Pyriphlgton, dont il est
parl au dialogue de limmortalit de lme. On a tir le pch originel de la bote de Pandore, le Sacrifice dIsaac et de Jepht de celui dIphignie, en la place de laquelle une biche fut substitue. Ce quon rapporte de Loth et de sa femme est tout
fait conforme ce que la fable nos apprend de Baucis et de Philmon ; lhistoire de Bellrophon est le fondement de cette de
saint Michel et du dmon quil vainquit ; enfin il est constant que les auteurs de lEcriture ont transcrit presque mot mot les
uvres dHsiode et dHomre.
XVIII
Quant Jsus-Christ, Celse montrait, au rapport dOrigne 24 quil avait tir de Platon ses plus belles sentences. Telle est
celle qui porte quun chameau passerait plutt par le trou dune aiguille, quil nest ais un riche dentrer dans le royaume
de Dieu 25. Cest la secte des Pharisiens, dont il tait, que ceux qui croient en lui doivent la croyance quils ont de
limmortalit de lme, de la rsurrection, de lenfer, et la plus grande partie de sa morale, o je ne vois rien qui ne soit dans
celle dEpictte, dEpicure et de quantit dautres ; ce dernier tait cit par saint Jrme 26 comme un homme dont la vertu
faisait honte aux meilleurs chrtiens et dont la vie tait si temprante, que ses meilleurs repas ntaient quun peu de fromage,
20
Confessions, Liv. 7, Chap. 9, vers 20.
21
Confessions, Liv. 7, Chap. 9, vers 20.
22
Voyez dans le Banquet de Platon, le discours dAristophane.
23
Cit de Dieu, Liv. 1. Chap. 14.
24
Liv. 6, contre Celse.
25
Liv. 8, chap. 4.
26
Liv. 2, contre Jovinien, chap. 8.
22
du pain et de leau. Avec une vie si frugale, ce philosophe, tout paen quil tait, disait quil valait mieux tre infortun et
raisonnable que dtre riche et opulent sans avoir de raison ; ajoutant quil est rare que la fortune et la sagesse se trouvent
runies sous un mme sujet et quon ne saurait tre heureux ni vivre satisfait quautant que notre flicit est accompagne de
prudence, de justice et dhonntet, qui sont les qualits do rsulte la vraie et la solide volupt.
Pour Epictte, je ne crois pas que jamais aucun homme, sans excepter Jsus-Christ, ait t plus ferme, plus austre, plus
gal et ait eu une morale pratique plus sublime que la sienne. Je ne dis rien quil ne me fut ais de prouver si sen tait ici le
lieu, mais de peur de passer les bornes que je me suis prescrites, je ne rapporterai, des belles actions de sa vie, quun seul
exemple. Etant esclave dun affranchi, nomm Epaphrodite, Capitaine des Gardes de Nron, il prit fantaisie ce brutal de lui
tordre la jambe. Epictte, sapercevant quil y prenait plaisir, lui dit en souriant quil voyait bien quil ne finirait pas quil ne
lui et cas la jambe ; ce qui arriva comme il lavait prdit. Eh bien ! continua-t-il dun visage gal et riant, ne vous avais-je
pas bien dit que vous me casseriez la jambe ? Y et-il jamais de constance pareille celle-l ? Et peut-on dire que JsusChrist ait t jusque-l, lui qui pleurait et suait de peur la moindre alarme quon lui donnait et qui tmoigna, prs de mourir,
une pusillanimit tout fait mprisable et que lon ne vit point chez les martyrs.
Si linjure des temps ne nous eut pas ravi le livre quArrien avait fait de la vie et de la mort de notre philosophe, je suis
persuad que nous verrions bien dautres exemples de sa patience. Je ne doute pas quon ne dise de cette action ce que les
prtres disent des vertus des Philosophes, que cest une vertu dont la vanit est la base et qui nest point en effet ce quelle
parat. Mais je sais bien que disent en chaire tout ce qui leur vient la bouche et croient avoir bien gagn largent quon leur
donne pour instruire le peuple, quand ils ont dclam contre les seuls hommes qui sachent ce que cest que la droite raison et
la vritable vertu ; tant il est vrai que rien au monde napproche si peu des murs des vrais sages que les actions de ces
hommes superstitieux qui les dcrient ; ceux-ci semblent navoir tudi que pour parvenir un poste qui leur donne du pain,
ils sont vains et sapplaudissent quand ils lont obtenu, comme sils taient parvenus un tat de perfection, bien quil ne soit
pour ceux qui obtiennent quun tat doisivet, dorgueil, de licence et de volupt, o la plupart ne suivent rien moins que les
maximes de la Religion quils professent. Mais laissons-l des gens qui nont aucune ide de la vertu relle, pour examiner la
Divinit de leur Matre.
XIX
Aprs avoir examin la politique et la morale du Christ, o lon ne trouve rien daussi utile et daussi sublime que dans
les crits des anciens Philosophes, voyons si la rputation quil sest acquise aprs sa mort est une preuve de sa Divinit : le
peuple est si accoutum la draison, que je mtonne quon prtende tirer aucune consquence de sa conduite ; lexprience
nous prouve quil court toujours aprs des fantmes et quil ne fait et ne dit rien qui marque du bon sens. Cependant, cest sur
de pareilles chimres, qui ont t de tout temps en vogue, malgr les efforts des savants qui sy sont toujours opposs, que
lon fonde sa croyance. Quelques soins quils aient pris pour draciner les folies rgnantes, le Peuple ne les a quittes
quaprs en avoir t rassasi.
Mose eut beau se vanter dtre linterprte de Dieu et prouver sa mission et ses droits par des signes extraordinaires,
pour peu quil sabsentt (ce quil faisait de temps autre pour confrer, disait-il, avec Dieu et ce qui firent pareillement
Numa Pompilius et plusieurs autres lgislateurs) pour peu, dis-je, quil sabsentt, il ne trouvait son retour que les traces du
culte des Dieux que les Hbreux avaient vus en Egypte. Il eut beau les tenir 40 ans dans un dsert pour leur faire perdre lide
23
des Dieux quils avaient quitts ; ils ne les avaient de visibles qui marchassent devant eux, ils les adoraient opinitrement,
quelque cruaut quon leur fit prouver.
La seule haine quon leur inspira pour les autres nations, par un orgueil dont les plus idiots sont capables, leur fit perdre
insensiblement le souvenir des Dieux dEgypte, pour sattacher celui de Mose ; on ladora quelque temps avec toutes les
circonstances marques dans la Loi, mais on le quitta par la suite pour suivre celle de Jsus-Christ, par cette inconstance qui
fait courir aprs la nouveaut.
XX
Les plus ignorants des Hbreux avaient adopt la loi de Mose ; ce furent aussi de pareilles gens qui coururent aprs Jsus et comme le nombre en est infini et quils saiment les uns les autres, on ne doit pas stonner si ces nouvelles erreurs se
rpandirent aisment. Ce nest pas que les nouveauts ne soient dangereuses pour ceux qui les embrassent, mais
lenthousiasme quelles excitent anantit la crainte. Ainsi les disciples de Jsus-Christ, tout misrables quils taient sa
suite, et tous mourant de faim (comme on le voit par la ncessit o ils furent un jour, avec leur conducteur, darracher des
Epis dans les Champs pour se nourrir) les disciples de Jsus-Christ, dis-je, ne commencrent se dcourager que lorsquils
virent leur matre entre les mains des bourreaux et hors dtat de leur donner les biens la puissance et la grandeur quil leur
avait fait esprer.
Aprs sa mort, ses disciples, au dsespoir de se voir frustrs de leurs esprances, firent de ncessit vertu. Bannis de tous
les lieux et poursuivis par les Juifs qui les voulaient traiter comme leur matre, ils se rpandirent dans les contres voisines,
o, sur le rapport de quelques femmes, ils dbitrent sa rsurrection, sa filiation divine et le reste des fables dont les Evangiles sont si remplis.
La peine quils avaient russir parmi les Juifs les fit rsoudre chercher fortune parmi des trangers, mais comme il
fallait plus de science quils nen avaient, les Gentils tant philosophes, et par consquent trop amis de la raison pour se
rendre des bagatelles, les sectateurs de jsus gagnrent un jeune homme 27 dun esprit bouillant et actif ; un peu mieux
instruit que les pcheurs sans lettres, ou plus capable de faire couter son babil. Celui-ci, sassociant avec eux par un coup du
Ciel (car il fallait du merveilleux) attira quelques partisans la secte naissante par la crainte des prtendues peines dun Enfer, imit des fables des anciens Potes, et par lesprance des joies du Paradis, o il eut limpudence de faire dire quil avait
t enlev.
Ces disciples, force de prestiges et de mensonges, procurrent leur matre lhonneur de passer pour un Dieu, honneur
auquel Jsus, de son vivant, navait pu parvenir. Son sort ne fut pas meilleur que celui dHomre, ni mme si honorable,
puisque six des villes qui avaient chass et mpris ce dernier pendant sa vie, se firent la guerre pour savoir qui resterait
lhonneur de lui avoir donn le jour.
XXI
On peut juger par tout ce que nous avons dit que le christianisme nest, comme toutes les autres religions, quune imposture grossirement tissue, dont le succs et les progrs tonneraient mme ses inventeurs sils revenaient au monde ; mais,
27
Saint Paul.
24
sans nous engager plus avant dans un labyrinthe derreurs et de contradictions visibles dont nous avons assez parl, disons
quelque chose de Mahomet, lequel a fond une loi sur des maximes toutes opposes celles de Jsus-Christ.
XXII
De Mahomet
A peine les disciples du Christ avaient teint la Loi Mosaque, pour introduire la Loi Chrtienne, que les hommes, entrans par leur inconstance ordinaire, suivirent un nouveau lgislateur, qui sleva par les mmes voies que Mose. Il prit comme
lui le titre de Prophte et de lEnvoy de Dieu ; comme lui, il fit des miracles et sut mettre profit les passions du peuple.
Dabord, il se vit escort dune populace ignorante, laquelle il exprimait les nouveaux oracles du Ciel. Ces misrables,
sduits par les promesses et les fables de ce nouvel imposteur, rpandirent sa renomme et lexaltrent au point dclipser
celle de ses prdcesseurs.
Mahomet ntait pas un homme qui parut propre fonder un Empire, il nexcellait ni en politique, ni en philosophie 28 ;
il ne savait ni lire ni crire. Il avait mme si peu de fermet quil et t forc soutenir la gageure par ladresse dun de ses
spectateurs. Ds quil commena slever et devenir clbre ; Corais, puissant Arabe, jaloux quun homme de nant eut
laudace dabuser le peuple, se dclara son ennemi et traversa son entreprise, mais le peuple, persuad que Mahomet avait des
confrences continuelles avec Dieu et ses anges, fit quil lemporta sur son ennemi. La famille de Corais eut le dessous et
Mahomet, se voyant suivi dune foule imbcile qui le croyait un homme divin, crut navoir plus besoin de son compagnon ;
mais de peur que celui-ci ne dcouvrit ses impostures, il voulut le prvenir, et pour le faire plus srement, il laccabla de
promesses et lui jura quil ne voulait devenir grand que pour partager avec lui son pouvoir, auquel il avait tant contribu.
Nous touchons, dit-il au temps de notre lvation, nous sommes sr dun grand peuple que nous avons gagn, il sagit de
nous assurer de lui par lartifice que vous avez si heureusement imagin . En mme temps, il lui persuada de se cacher dans
la fosse des Oracles.
Ctait un puits do il parlait pour faire croire au Peuple que la voix de Dieu se dclarait pour Mahomet, qui tait au milieu de ses proslytes. Tromp par les caresse de ce perfide, son associ alla dans la fosse contrefaite lOracle son ordinaire ; Mahomet, passant alors la tte dune multitude infatue, on entendit une voix qui disait : Moi, je suis votre dieu, je
dclare que jai tabli Mahomet pour tre le Prophte de toutes les nations ; ce sera de lui que vous apprendrez ma vritable
loi, que les Juifs et les Chrtiens ont altre . Il y avait longtemps que cet homme jouait ce rle, mais enfin il fut pay par la
plus grande et la plus noire ingratitude. En effet, Mahomet, entendant la voix qui le proclamait un homme divin, se tournant
vers le peuple, lui commanda, au nom de ce Dieu qui le reconnaissait pour son Prophte, de combler de pierres cette fosse,
do tait sorti en sa faveur un tmoignage si authentique, en mmoire de la pierre que Jacob leva pour marquer le lieu o
Dieu lui tait apparu. Ainsi prit le misrable qui avait contribu llvation de Mahomet ; ce fut sur cet amas de pierre que
28
Mahomet, dit le Comte de Boulainvilliers, tait ignorant des lettres vulgaires, je veux le croire ; mais il ne ltait pas assurment de toutes les connaissances quun grand voyageur pour acqurir avec beaucoup desprit naturel ; lorsquil sefforce de lemployer utilement. Il ntait point ignorant
dans sa propre langue, dont lusage, et non la lecture, lui avait appris toute la finesse et les beauts. Il ntait pas ignorant dans lart de savoir rendre
odieux ce qui est vritablement condamnable et de peindre la vrit avec des couleurs simples et vives, qui ne permettent pas de la mconnatre. En effet, tout ce quil dit est vrai par rapport aux dogmes essentiels de la religion, mais il na pas dit tout ce qui est vrai, et cest en cela seul que notre religion diffre de la sienne. Il ajoute plus bas que Mahomet nest ni grossier, ni barbare, quil a conduit son entreprise avec tout lart, toute la dlicatesse, toute la circonstance, lintrpidit, les grandes vues dont Alexandre et Csar eussent t capables sa place, etc. (Vie de Mahomet, par le Comte
de Boulainvilliers, liv. 2, p. 266, 267 et 268, dition dAmsterdam, 1731.)
25
le dernier des plus clbres imposteurs a tabli sa loi. Ce fondement est si solide et fix de telle sorte quaprs plus de mille
ans de rgne, on ne voit pas encore dapparence quil soit sur le point dtre branl.
XXIII
Ainsi Mahomet sleva et fut plus heureux que Jsus, en ce quil vit avant sa mort le progrs de sa loi, ce que le fils de
Marie ne put faire cause de sa pauvret. Il fut mme plus heureux que Mose, qui, par un excs dambition, se prcipita luimme pour finir ses jours. Mahomet mourut en paix et au comble de ses souhaits, il avait de plus quelque certitude que sa
Doctrine subsisterait aprs sa mort, layant accommode au gnie de ses sectateurs, ns et levs dans lignorance ; ce quun
homme plus habile net peut-tre pu faire.
Voil, Lecteur, ce quon peut dire de plus remarquable touchant les trois clbres Lgislateurs dont les religions ont subjugu une grande partie de lunivers. Ils taient tels que nous les avons dpeints ; cest vous dexaminer sils mritent que
vous les respectiez et si vous tes excusables de vous laisser conduire par des guides que la seule ambition a levs et dont
lignorance ternise les rveries. Pour vous gurir des erreurs dont ils vous ont aveugls, lisez ce qui suit avec un esprit libre
et dsintress, ce sera le moyen de dcouvrir la vrit.
26
Chapitre IV
Vrits sensibles et videntes
I
Mose, Jsus et Mahomet tant tels que nous venons de les peindre, il est vident que ce nest point dans leurs crits quil
faut chercher une vritable ide de la Divinit. Les apparitions et les confrences de Mose et de Mahomet, de mme que
lorigine divine de jsus, sont les plus grandes impostures quon ait pu mettre au jour et que vous devez fuir si vous aimez la
vrit.
II
Dieu ntant, comme on a vu, que la nature, ou, si lon veut, lassemblage de tous les tres, de toutes les proprits et de
toutes les nergies, est ncessairement la cause immanente et non distincte de ses effets ; il ne peut tre appel ni bon, ni
mchant, ni juste, ni misricordieux, ni jaloux ; ce sont des qualits qui ne conviennent qu lhomme ; par consquent, il ne
saurait ni punir ni rcompenser. Cette ide de punitions et de rcompenses ne peut sduire que des ignorants, qui ne conoivent lEtre simple, quon nomme Dieu, que sous des images qui ne lui conviennent nullement. Ceux qui se servent de leur
jugement, sans confondre ses oprations avec celles de limagination, et qui ont la force de se dfaire des prjugs de
lenfance, sont les seuls qui sen fassent une ide claire et distincte. Ils lenvisagent comme la source de tous les Etes, qui les
produit sans distinction, les uns ntant pas prfrables aux autres son gard et lhomme ne lui cotant pas plus produire
que le plus petit vermisseau ou la moindre plante.
III
Il ne faut donc pas croire que lEtre universel, quon nomme communment Dieu, fasse plus de cas dun homme que
dune fourmi, dun lion plus que dune pierre. Il ny a rien son gard de beau ou de laid, de bon ou de mauvais, de parfait ou
dimparfait. Il ne sembarrasse point dtre lou, pri, recherch, caress ; il nest point mu de que les hommes font ou disent, il nest susceptible ni damour ni de haine ; en un mot, il ne soccupe pas plus de lhomme que du reste des cratures, de
quelque nature quelles soient. Toutes ces distinctions ne sont que des inventions dun esprit born ; lignorance les imagina
et lintrt les fomente.
IV
Ainsi, tout homme sens ne peut croire ni Dieu, ni Enfer, ni Esprit, ni Diables, de la manire quon en parle communment. Tous ces grands mots nont t forgs que pour blouir ou intimider le vulgaire. Que ceux donc qui veulent se convaincre encore mieux de cette vrit prtent une srieuse attention ce qui suit et saccoutument ne porter des jugements
quaprs de mres rflexions.
V
Une infinit dastres que nous voyons au-dessus de nous, on fait admettre autant de corps solides o ils se meuvent, parmi lesquels il y en a un destin la Cour cleste, o Dieu se tient comme un roi au milieu de ses courtisans. Ce lieu est le
sjour des Bienheureux, o lon suppose que les bonnes mes vont se rendre en quittant le corps. Mais, sans nous arrter
une opinion si frivole et que nul homme de bon sens ne peut admettre, il est certain que ce que lon appelle Ciel, nest autre
27
chose que la continuation de lair qui nous environne, fluide dans lequel les plantes se meuvent, sans tre soutenues par
aucune masse solide, de mme que la terre que nous habitions.
VI
Comme lon a imagin un Ciel, dont on a fait le sjour de Dieu et des bienheureux, ou, suivant les Paens, des Dieux et
des Desses, on sest depuis figur un Enfer, ou lieu souterrain, o lon assure que les mes des mchants descendent pour y
tre tourmentes. Mais ce mot dEnfer, dans sa signification naturelle, nexprime autre chose quun lieu bas et creux, que les
potes ont invent pour opposer la demeure des habitants clestes, quils ont suppose haute et leve. Voil ce que signifient exactement les mots infernus ou inferni des Latins, ou celui des Grecs, qui entendent un lieu profond et redoutable par
son obscurit. Tout ce quon en dit nest que leffet de limagination des Potes et de la fourberie des Prtres ; tous les discours des premiers sont figurs et propres faire impression sur des esprits faibles, timides et mlancoliques ; ils furent changs en article de foi par ceux qui ont le plus grand intrt soutenir cette opinion.
28
Chapitre V
De lme
I
Lme est quelque chose de plus dlicat traiter que ne sont le Ciel et lEnfer ; il est donc propos, pour satisfaire la curiosit du lecteur, den parler avec plus dtendue. Mais avant que de la dfinir, il faut exposer ce quen ont pens les plus
clbres philosophes ; je ne ferai en plus de mots, afin quon le retienne avec plus de facilit.
II
Les uns ont prtendu que lme est un Esprit, ou une substance immatrielle ; dautres ont soutenu que cest une portion
de la Divinit ; quelques-uns en font un air trs subtil ; dautres disent que cest une harmonie de toutes les parties du corps ;
enfin, dautres, que cest la plus subtile partie du sang, qui sen spare dans le cerveau et se distribue par les nerfs. Cela pos,
la source de lme est le cur o elle sengendre et le lieu o elle exerce ses plus nobles fonctions est le cerveau, vu quelle y
est plus pure des parties grossires du sang. Voil quelles sont les opinions diverses que lon sest faites sur lme. Cependant, pour les mieux dvelopper, divisons-les en deux classes. Dans lune, seront les philosophies qui lont cru corporelle ;
dans lautre, ceux qui lont regarde comme incorporelle.
III
Pythagore et Platon ont avanc que lme tait incorporelle, cest--dire, un tre capable de subsister sans laide du corps
et qui peut se mouvoir de lui-mme. Ils prtendent que toutes les mes particulires des animaux sont des portions de lme
universelle du monde, que ces portions sont incorporelles et immortelles, ou de la mme nature quelle, comme lon conoit
fort bien que cent petits feux sont de mme nature quun grand feu do ils ont t pris.
IV
Ces philosophes ont cru que lunivers tait anim par une substance immatrielle, immortelle et invisible, qui fait tout,
qui agit toujours, et qui est la cause de tout mouvement, et la source de toutes les mes, qui en sont des manations. Or,
comme ces mes, sont trs pures et dune nature infiniment suprieure au corps, elles ne sunissent pas, disent-ils, immdiatement, mais par le moyen dun corps subtil comme la flamme, ou cet air subtil et tendu que le vulgaire prend pour le Ciel.
Ensuite, elles prennent un corps encore subtil, puis un autre un peu moins grossier, et toujours ainsi par degrs, jusqu ce
quelles puissent sunir aux corps sensibles des animaux o elles descendent comme dans des cachots ou des spulcres La
mort du corps, selon eux, est la vie de lme, qui sy trouvait comme ensevelie, et o elle nexerait que faiblement ses plus
nobles fonctions ; ainsi, par la mort du corps, lme sort de sa prison, se dbarrasse de la matire, et se runit lme du
monde dont elle tait mane.
Ainsi, suivant cette opinion, toutes les mes des animaux sont de mme nature, et la diversit de leurs fonctions ou facults ne vient que de la diffrence des corps o elles entrent.
29
Aristote 29 admet une intelligence universelle commune tous les tres et qui fait lgard des intelligences particulires
ce que fait la lumire lgard des yeux ; et comme la lumire rend les objets visibles, lentendement universel rend ces objets intelligibles.
Ce Philosophe dfinit lme ce qui nous fait vivre, sentir, concevoir et mouvoir ; mais il ne dit point quel est cet Etre, qui
est la source et le principe de ces nobles fonctions, et par consquent ce nest point chez lui quil faut chercher
lclaircissement des doutes que lon a sur la nature de lme.
V
Dicarque, Asclpiade, et Galien quelques gards, ont aussi cru que lme tait incorporelle, mais dune autre manire ;
car ils ont dit que lme nest autre chose que lharmonie de toutes les parties du corps, cest--dire, ce qui rsulte dun mlange exact des lments et de la disposition des parties, des humeurs et des esprits. Ainsi, disent-ils, comme la sant nest
point une partie de celui qui se porte bien, quoi quelle soit en lui, de mme, quoique lme soit dans lanimal, ce nest point
une de ses parties, mais laccord de toutes celles dont il est compos.
Sur quoi il est remarquer que ces auteurs croient lme incorporelle, sur un principe tout oppos leur intention ; car,
dire quelle nest point un corps, mais seulement quelque chose dinsparablement attach au corps, cest dire quelle est
corporelle, puisquon appelle corporel non seulement ce qui est corps, mais tout ce qui est forme ou accident, ou ce qui ne
peut tre spar de la matire.
Voil les philosophes qui soutiennent que lme est incorporelle ou immatrielle ; on voit quils ne sont pas daccord
avec eux-mmes, et par consquent quils ne mritent pas dtre crus. Passons ceux qui ont avou quelle est corporelle ou
matrielle.
VI
Diogne a cru que lme est compose dair, do il a driv la ncessit de respirer, et il la dfinit un air qui passe de la
bouche par les poumons dans le cur, o il schauffe, et do il se distribue ensuite dans tout le corps.
Leucippe et Dmocrite ont dit quelle tait de feu et que, comme le feu, elle tait compose datomes, qui pntrent aisment toutes les parties du corps et qui le font mouvoir.
Hippocrate a dit quelle tait compose deau et de feu ; Empdocle de quatre lments. Epicure a cru, comme Dmocrite, que lme est compose de feu, mais il ajoute que dans cette composition il entre de lair, ne vapeur, et une autre substance qui na point de nom, et qui est le principe du sentiment ; que, de ces quatre substances diffrentes, il se fait un esprit
trs subtil, qui se rpand par tout le corps et qui doit sappeler lme.
Descartes soutient aussi, mais pitoyablement, que lme nest point matrielle ; je dis pitoyablement, car jamais philosophe ne raisonna si mal sur ce sujet que ce grand homme ; et voici de quelle faon il sy prend. Dabord, il dit quil faut
douter de lexistence de son corps ; croire quil ny en a point ; puis raisonner de cette manire : Il ny a point de corps ; je
suis pourtant, donc je ne suis pas un corps ; par consquent, je ne puis tre quune substance qui pense. Quoique ce beau
raisonnement se dtruise assez de lui-mme, je dirai nanmoins en deux mots quel est mon sentiment.
29
Voyez le Dictionnaire de Bayle. Art. Averos.
30
1 Ce doute que M. Descartes propose est totalement impossible, car quoi quon pense quelque fois ne point penser quil
y ait des corps, il est vrai nanmoins quil y en a quand on y pense.
2 Quiconque croit quil ny a point de corps doit tre assur quil nen est pas un, nul ne pouvant douter de soi-mme,
ou, sil en est assur, son doute est donc inutile.
3 Lorsquil dit que lme est une substance qui pense, il ne nous apprend rien de nouveau. Chacun en convient, mais la
difficult est de dterminer ce que cest que cette substance qui pense, et cest ce quil ne fait pas plus que les autres.
VII
Pour ne point biaiser comme il a fait et pour avoir la plus saine ide quon puisse se former de lme de tous les animaux,
sans en excepter lhomme qui est de la mme nature et qui nexerce des fonctions diffrentes que par la diversit seule des
organes et des humeurs, il faut faire attention ce qui suit.
Il est certain quil y a dans lunivers un fluide trs subtil ou une matire trs dlie et toujours en mouvement, dont la
source est dans le soleil ; le reste est rpandu dans les autres corps, plus ou moins, selon leur nature ou leur consistance. Voil
ce que cest que lme du monde ; voil ce qui le gouverne et le vivifie et dont quelque portion est distribue toutes les
parties qui le composent.
Cette me est le feu le plus pur qui soit dans lunivers. Il ne brle pas de soi-mme, mais par diffrents mouvements quil
donne aux particules des autres corps o il entre, il brle et fait ressentir sa chaleur. Le feu visible contient plus de cette matire que lair, celui-ci que leau, et la terre en a beaucoup moins ; les plantes en ont plus que les minraux, et les animaux
encore davantage. Enfin, ce feu renferm dans le corps le rend capable des sentiments et cest ce quon appelle lme, ou ce
quon nomme les esprits animaux, qui se rpandent dans toutes les parties du corps. Or, il est certain que cette me, tant de
mme nature dans tous les animaux, se dissipe la mort de lhomme, ainsi qu celle des btes. Do il suit que ce que les
Potes et les Thologiens nous disent de lautre monde est une chimre quils ont enfante et dbite pour des raisons quil
est ais de deviner.
31
Chapitre VI
Des esprits quon nomme DMONS
Paragraphe premier
Nous avons dit ailleurs comment la notion des Esprits sest introduite parmi les hommes et nous avons fait voir que ces
Esprits ntaient que des fantmes qui nexistaient que dans leur propre imagination.
Les premiers docteurs du genre humain ntaient pas assez clairs pour expliquer au peuple ce que ctait que ces fantmes, mais ils ne laissaient pas de lui dire ce quils en pensaient. Les uns, voyant que les Fantmes se dissipaient et
navaient nulle consistance, les appelaient immatriels, incorporels, des formes sans matire, des couleurs et des figures, sans
tre nanmoins des corps ni colors, ni figurs, ajoutant quils pouvaient se revtir dair comme dun habit lorsquils voulaient se rendre visibles aux yeux des hommes. Les autres disaient que ctaient des corps anims, mais quils taient faits
dair ou dune autre matire plus subtile, quils paississaient leur gr, lorsquils voulaient paratre.
II
Si ces deux sortes de Philosophes taient opposs dans lopinion quils avaient des Fantmes, ils saccordaient dans les
noms quils leur donnaient, car tous les appelaient Dmons ; en quoi ils taient aussi insenss que ceux qui croient voir en
dormant les mes des personnes mortes et que cest leur propre me quils voient quand ils se regardent dans un miroir, ou
enfin qui croient que les toiles quon voit dans leau sont les mes des toiles. Daprs une opinion ridicule, ils tombrent
dans une erreur qui nest pas moins absurde, lorsquils crurent que ces Fantmes avaient un pouvoir illimit, notion destitue
de raison ; mais ordinaire aux ignorants, qui simaginent que les Etres quils ne connaissent pas ont une puissance merveilleuse.
III
Cette ridicule opinion ne fut pas plutt divulgus que les lgislateurs sen servirent pour appuyer leur autorit. Ils tablirent la croyance des Esprits quils appelrent Religion, esprant que la crainte que le peuple aurait de ces puissances invisibles le retiendrait dans son devoir ; et pour donner plus de poids ce dogme, ils distingurent les Esprits ou Dmons en
bons et mauvais ; les uns furent destins exciter les hommes observer leurs lois, les autres les retenir et les empcher
de les enfreindre.
Pour savoir ce que cest que les Dmons, il ne faut que lire les Potes grecs et leurs histoires, et surtout ce quen dit Hsiode dans sa Thogonie, o il traite amplement de la gnration et de lorigine des Dieux.
IV
Les Grecs sont les premiers qui les ont invents ; de chez eux ils ont pass, par le moyen de leurs colonies, dans lAsie,
dans lEgypte et lItalie. Cest l o les Juifs, qui taient disperss lAlexandrie et ailleurs, en ont eu connaissance. Ils sen
sont heureusement servis comme les autres peuples, mais avec cette diffrence quils nont pas nomm Dmons, comme les
Grecs, les bons et les mauvais esprits indiffremment, mais seulement les mauvais, rservant au seul bon Dmon le nom
dEsprit, de Dieu, et appelant Prophtes ceux qui taient inspirs par le bon esprit ; de plus, ils regardaient comme les effets
32
de lEsprit Divin tout ce quils regardaient comme un grand bien, et comme effets du Caco-Dmon, ou Esprit malin, tout ce
quils estimaient un grand mal.
V
Cette distinction du bien et du mal fit appeler Dmoniaques ceux que nous nommons Lunatiques, Insenss, Furieux, Epileptiques ; comme aussi ceux qui parlaient un langage inconnu. Un homme mal fait et malpropre tait, leur avis, possd
dun Esprit immonde ; un muet ltait dun Esprit muet. Enfin, les mots Esprit et de Dmon leur devinrent si familiers quils
en parlaient en toute rencontre ; do il est clair que les Juifs croyaient, comme les Grecs, que les Esprits ou Fantmes
ntaient pas de pures chimres, ni des visions, mais des tres rels, indpendants de limagination.
VI
De l vient que la Bible est toute remplie de contes sur les Esprits, les Dmons et les Dmoniaques ; mais il ny est dit
nulle part comment et quand ils furent crs, ce qui nest gure pardonnable Mose, qui sest, dit-on ml de parler de la
Cration du Ciel et de la Terre. Jsus, qui parle assez souvent dAnges et dEsprits bons et mauvais, ne nous dit pas non plus
sils sont matriels ou immatriels. Cela fait voir que tous les deux ne savaient que ce que les Grecs en avaient appris leurs
anctres. Sans cela, Jsus-Christ ne serait pas moins blmable de son silence que de sa malice refuser tous les hommes la
grce, la foi et la pit quil assure leur pouvoir donner.
Mais, pour revenir aux Esprits, il est certain que ces morts Dmons, Satan, Diable, ne sont point des noms propres qui
dsignent quelque individu, et quil ny et jamais que les ignorants qui y crurent, tant parmi les Grecs, qui les inventrent,
que parmi les juifs, qui les adoptrent : Depuis que ces derniers furent infects de ces ides, ils approprirent ces noms, qui
signifie ennemi, accusateur et exterminateur, tantt aux Puissances invisibles, cest--dire aux Gentils, quils disaient habiter
le Royaume de Satan, ny ayant queux, dans leur opinion, qui habitassent celui de Dieu.
VII
Comme Jsus-Christ tait Juif, par consquent fort imbu de ces opinions, il ne faut pas stonner si lon rencontre souvent dans ses Evangiles et dans les crits de ses disciples, ces mots de Diable, de Satan, dEnfer, comme si ctait quelque
chose de rel ou deffectif. Cependant, il est trs vident, comme nous lavons dj fait observer, quil ny a rien de plus
chimrique et quand ce que nous avons dit ne suffirait pas pour le prouver, il ne faut que deux mots pour convaincre les opinitres.
Tous les Chrtiens demeurent daccord que Dieu est la source de toutes choses, quil les a cres, quil les conserve, et
que, sans son secours, elles tomberaient dans le nant ; suivant ce principe, il est certain quil a cr ce quon appelle le
Diable ou Satan. Or, soit quil lait cr bon ou mauvais (ce dont il ne sagit pas ici), il est incontestablement louvrage du
premier principe. Sil subsiste, tout mchant quil est, comme on le dit, ce ne peut tre que par la volont de Dieu. Or, comment est-il possible de concevoir que Dieu conserve une crature, qui non seulement le hat mortellement et le maudit sans
cesse, mais qui sefforce encore de lui dbaucher ses amis pour avoir le plaisir de le mortifier ? Comment, dis-je, est-il possible que Dieu laisse subsister ce Diable, pour lui faire lui-mme tout le chagrin, quil peut, pour le dtrner sil tait en son
pouvoir, et pour dtourner de son service ses Favoris et ses Elus ?
33
Quel est ici le but de Dieu, ou plutt que nous veut-on dire en nous parlant du Diable et de lEnfer ? Si Dieu peut tout et
quon ne puisse rien sans lui, do vient que le Diable le hat, le maudit, et lui enlve ses amis ? Ou Dieu y consent, ou il ny
consent pas. Sil y consent, le diable en le maudissant ne fait que ce quil doit, puisquil ne peut que ce que Dieu veut ; par
consquent ce nest pas le Diable, mais Dieu mme qui se maudit ; chose absurde, sil en ft jamais ! Sil ny consent pas, il
nest pas vrai quil soit Tout-Puissant, et par consquent il y a deux principes, lun du bien et lautre du mal ; lun qui vent
une chose, lautre qui veut le contraire. O nous conduira ce raisonnement ? A faire avouer sans rplique que ni Dieu ni le
Diable, ni le Paradis, ni lEnfer, ni lme ne sont point ce que la religion les dpeint, et que les Thologiens, cest--dire ceux
qui dbitent des fables pour des vrits, sont des gens de mauvaise foi, qui abusent de leur crdulit des peuples pour leur
insinuer ce qui leur plat, comme si le vulgaire tait absolument indigne de la vrit, ou ne dt tre nourri que de chimres,
dans lesquelles un homme raisonnable ne voit que du vide, du nant et de la folie.
Il y a longtemps que le monde est infect de ces absurdes opinions cependant, de tout temps, il sest trouv des esprits
solides et des hommes sincres, qui, malgr la perscution, se sont rcris contre les absurdits de leur sicle, comme on vient
de le faire dans ce petit Trait. ceux qui aiment la vrit y trouveront, sans doute, quelque consolation ; cest ceux-l que je
veux plaire, sans me soucier du jugement de ceux qui les prjugs tiennent lieu doracle infaillible.
Felix qui potuit rerum cognoscere causas,

Atque letus omnes et inexorabile fatum
Subjecit pedibus, strepitumque Acheronis avari.
Virg. Georg. Liv. 2.
34
SENTIMENTS SUR LE TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS
Il y a longtemps quon dispute sil y a eu vritablement un Livre imprim sous le titre de Tribus Impostoribus.
Mr. de la Monnoye, inform quun savant dAllemagne 30 voulait publier une dissertation pour prouver quil y a eu vritablement un Livre imprim, de Tribus Impostoribus, crivit un de ses amis une Lettre pour tablir le contraire : cette lettre
fut communique par M. Bayle M. Basnage de Beauval, qui en donna au mois de fvrier 1694, un extrait dans son histoire
des ouvrages des savants. Postrieurement, Mr. de la Monnoye a fait sur cette matire une plus ample dissertation dans une
lettre de Paris, du 26 juin 1712, M. le prsident Bouhier, dans laquelle, il assure quon trouvera en petit lHistoire presque
complte de ce fameux livre.
Il rfute dabord lopinion de ceux qui attribuent cet Ecrit lEmpereur Frdric Ier. Cette fausse imputation vient dun
endroit de Grotius, dans son appendice du trait de Antecristo, dont voici les termes.
Librum de tribus Impostoribus absit ut Pap tribuam aut Papa oppugnatoribus ; jam olim inimici Frederici Barbaross
imperatoris famum sparserant libri talis, quasi jussu ipsius scripti, sed ab es tempore, nemo est qui viderit ; quare fabulam
esse arbitror. Cest Colomiez qui rapporte cette citation, p. 28 de ses Mlanges Mistoriques.
Mais il y a deux fautes, ajoute-t-il : I Ce ne fut pas Frdric Ier, ou Barberousse, quon faisait auteur de ce livre, mais
Frdric II, son petit-fils, comme il parat par les Eptres de Pierre des Vignes, son secrtaire et son chancelier et par Mathieu
Paris, qui rapportent quil fut accus davoir dit que le monde avait t sduit par trois imposteurs, et non pas davoir compos un livre sous ce titre. Mais cet Empereur a fortement ni quil eut jamais dit pareille chose. Il dteste le baptme quon lui
reprochait, dclarant que ctait une calomnie atroce. Ainsi, cest tort que Lipse et dautres crivains lont condamn sans
avoir asse examin ses dfenses.
Averros, prs dun sicle auparavant, stait moqu des trois Religions et avait dit que 31 la religion Judaque tait une
Loi denfants, la Chrtient une loi dimpossibilit et la Mahomtane une Loi de pourceaux.
Depuis, plusieurs ont crit avec beaucoup de libert sur le mme sujet.
On lit dans Thomas de Cantimpr quun matre Simon de Tournay disait que trois sducteurs, Mose, Jsus-Christ et
Mahomet, avaient infatu de leur doctrine le genre humain. Cest apparemment ce matre Simon de Churnay, dont Mathieu
Paris conte une autre impit et le mme que Polidor de Virgile appelle de Turvay, noms lun et lautre corrompus.
Parmi les manuscrits de la Bibliothque de M. lAbb Colbert, que le Roi acquit en 1732, il sen trouve un numrot
2071, qui est dAlvare Plage, Cordelier espagnol. Evque de Salves et Algarvev, connu par ses livres de Plactu Ecclesi,
qui rapporte quun nomm Scotus, Cordelier et Jacobin, dtenu prisonnier Lisbonne pour plusieurs impits, avait trait
galement dimposteurs Mose, Jsus-Christ et Mahomet, disant que le premier avait tromp les juifs, le second les Chrtiens
et le troisime les Sarrazins.
30
Daniel George Mothof, mort le 30 juin 1691, sans avoir tenu parole.
31
Apud nevizanum, I, Silvae nupt. 2. n. 121.
35
Le bon Gabriel Barlette dans un sermon de Saint-Andr fait dire Porphyre ce qui suit : et sic falsa est Porphirii sententia, qui dixit tres fuisse garrulatores qui totum mundum ad se converterunt ; primus suit Moyses in Populo Judaico, secundus
Mahometus, tertius Christus. Belle Chronologie, qui met Jsus-Christ et Prophyre aprs Mahomet !
Les manuscrits du Vatican, cits par Odomir Rainoldo, tome 19 des Annales Ecclsiastiques, font mention dun Jeannin
de Solcia, Chanoine de bergame, Docteur en droit civil et canonique, condamn le 14 Novembre 1459, pour avoir soutenu
cette impit que Mose, Jsus-Christ et Mahomet avaient gouvern le monde leur fantaisie, mundum pro suarum libito
voluntarum rexisse. Jean-Louis Vivaldo de Mondovi, qui crivait en 1506 et dont on a, entre autres ouvrages, un trait de
duodecim persecutionibus Ecclesi Dei, dit au Chapitre de la sixime perscution, quil y a des gens qui osent mettre en
question lequel des trois Lgislateurs a t le plus suivi, Jsus-Christ, Mose ou Mahomet : qui in questionem vertere prsumunt, dicentes : quis in hoc mundo majorem gentium aut populorum sequelam habuit, an Christus, an Moyses, an Mahometus ?
Herman Risvik, Hollandais, brl La Haye en 1512, se moquait de la Religion Juive et de la Chrtienne. On ne dit pas
quil parlait de la Mahomtane, mais un homme qui traitait Mose et Jsus-Christ dimposteurs, pouvait-il avoir meilleure
opinion de Mahomet ?
On doit penser de mme de lauteur inconnu des impits contre Jsus-Christ, trouves lan 1547 Genve, parmi les
papiers du nomm Gruet. Un Italien, nomm Fausto de Longiano avait entreprise un ouvrage quil intitulait Le Temple de la
Vrit, dans lequel il ne prtendait pas moins que de dtruire toutes les religions. Jai, dit-il, commenc un ouvrage intitul
Le Temple de la Vrit, dessein bizarre que peut-tre je diviserai en trente livres ; on y verra la destruction de toutes les
sectes, de la Juive, de la Chrtienne, de la Mahomtane et des autres religions, prendre toutes ces choses dans leur principe . Mais parmi les lettres de lAretin ce Fausto, il ne sen trouve aucune o cet ouvrage soit dsign ; peut-tre na-t-il
jamais t achev et quand il laurait t et quil aurait paru, il serait diffrent de celui dont il sagit, dont on prtend quil y a
une traduction allemande imprime in folio, dont il reste encore des exemplaires dans les bibliothques dAllemagne. Claude
Beauregard, en latin Berigardus, professeur en philosophie, premirement Paris, ensuite Pise et enfin Padoue, cite ou
dsigne un passage du livre des Trois Imposteurs, o les miracles que Mose fit en Egypte sont attribus la supriorit de
son dmon sur celui des magiciens du Pharaon. Giordano Bruno, brl le 17 fvrier 1600, a t accus davoir avanc
quelque chose dapprochant. Mais, parce que Beauregard et Bruno ont avanc de pareilles rveries et ont jug propos de les
citer comme tires du livre des Trois Imposteurs, est-ce une preuve sre quils aient lu ce livre ? Ils lauraient sans doute
mieux fait connatre, auraient dit sil est manuscrit ou imprim, en quel volume et en quel lieu.
Tenzelius, sur la foi dun de ses amis, prtendu tmoin oculaire, faire la description du livre, spcifiant jusquau nombre
de huit feuilles ou cahiers et voulant prouver au 3 Chapitre que lambition des lgislateurs est la source unique de toutes les
Religions, il cite pour exemple Mose, Jsus-Christ et Mahomet. Struvius, aprs rien que la fiction ne puisse inventer, ne
parat pas plus dispos croire lexistence du livre.
Le Journaliste de Leipzig, dans ses Acta eruditorum du mois de Janvier 1709 (pag ; 36 et 37) produit cet extrait dune
lettre dont voici le sens : Etant en Saxe, jai vu le livre des Trois Imposteurs, dans le Cabinet de M. *** Cest un volume in 8
Latin, sans marque, ni du nom de limprimeur, ni du temps de limpression, laquelle, en juger par le caractre, paraissant
avoir t faite en Allemagne ; jeus beau employer toutes les inventions imaginables pour obtenir la permission de lire ce
36
livre, le matre du livre, homme dune pit dlicate, ne voulut jamais y consentir et jai mme su quun clbre professeur de
Wittemberg lui en avait offert une grosse somme. Etant all peu de temps aprs Nuremberg, comme je my entretenais un
jour de ce livre avec M. Andr Myldore, homme respectable par son ge et par sa doctrine, il mavoua de bonne foi quil
lavait lu et que ctait M. Wifer, Ministre, qui le lui avait prt : sur quoi, de la manire dont il le dtaillait la chose, je gageai que ctait un exemplaire tout semblable au prcdent ; do je concluais quindubitablement ctait le livre en question ; tout autre qui ne fera pas in 8, ni daussi ancienne impression, ne pouvant tre le vritable. Lauteur de ce livre aurait
pu et du donner plus dclaircissement ; car, il ne suffit pas de dire jai vu, il faut faire voir et dmontrer quon a vu. Autrement, cela nest pas plus authentique quun ou dire ; quoi il faut rduire tous les auteurs, dont il est jusquici fait mention
dans ces dissertations.
Le premier qui ait parl du livre comme existant en 1543, est Guillaume Postel, dans son trait de la conformit de
lAlcoran avec la doctrine des Luthriens ou des Evanglistes, quil nomme Anti-vanglistes et quil entreprend de rendre
tout fait odieux, en voulant faire voir que le Luthrianisme conduit droit lAthisme. Il en rapporte pour preuves trois ou
quatre livres composs, selon lui, par des Athes, quil dit avoir t des premiers sectateurs du prtendu nouvel Evangile Id
arguit nefarius tractatus Villanovani de tribus Profetis, cimbalum mundi Pantagruelus et nov insul, quorum autores erant
an evangelistarum antesignami. Ce Villanovanus, que Postel dit auteur du livre des Trois Imposteurs, est Michel Servet, fils
dun notaire, qui tant n en 1509 Villanova, en Aragon, a pris le nom de Villanovanus dans la prface quil ajoute une
Bible quil fit imprimer Lyon en 1542 ; par Hugues de la Porte et prenait en France le nom de Villeneuve, sous lequel on lui
fit son procs, aprs avoir fait imprimer, en 1553, Vienne, en Dauphin, la mme anne de sa mort, son livre intitul Christianismi restitutio, un livre devenu extrmement rare par les soins quon prit Genve den rechercher les exemplaires pour
les brler ; mais dans tous les catalogues des livres de Servet, on ny trouve point de livre de Tribus Impostoribus. Ni Calvin,
ni Bze, ni Alexandre Morus, ni aucun autre dfenseur du parti Huguenot, qui ont crit contre Servet et qui avaient intrt de
justifier son supplice et de le convaincre davoir compos ce livre, aucun ne len avait accus. Postel, ex-jsuite, est le premier qui, sans autorit, la fait.
Florilond de Rmond, conseiller au parlement de Bordeaux, a crit positivement avoir vu le livre imprim. Voici les
termes : Jacques Curio, en sa Chronologie de lan 1556, dit que le palatinat se remplissait de tels moqueurs de religion,
nomms Livanistes, gens qui tiennent pour fables les livres Saints, surtout du grand Lgislateur de Dieu, Mose. Na-t-on
pas vu un livre forg en Allemagne, quoiquimprim ailleurs, au mme temps que lhrsie jouait aussi son personnage, qui
semait cette doctrine, portant ce titre des Trois Imposteurs, etc., se moquant des trois Religions, qui seules reconnaissent le
vrai Dieu, la juive, la Chrtienne et la Mahomtane ? ce seul titre montrait quel tait le sicle de sa naissance, qui osait produire un livre si impie. Je nen eu pas fait mention si Osius et Gnbrard avant moi nen eussent parl. Il me souvient quen
mon enfance, jen vis un exemplaire au Collge de Presle, entre les mains de Ramus, homme assez remarquable par son haut
et minent savoir, qui embrouilla sont esprit parmi plusieurs recherches du secret de la religion, quil maniait avec la Philosophie. On faisait passer ce mchant livre de main en main parmi les plus doctes dsireux de le voir. O aveugle curiosit !
Tout le monde connat Florimond de Rmond pour auteur sans consquence, dont on disait communment trois choses mmorables. Aedificabat sine pecunia, judicabat sine conscientia, scribebat sine scientia. On sait mme quil prtait son nom au
P. Richaume, Jsuite, qui (son nom tant fort odieux aux Protestants) se cachait sous celui du Conseiller de Bordeaux. Mais,
si Osius et Gnbrard en parlaient aussi formellement que Florimond de Rmond, il y aurait de quoi balancer. Voici ce que
37
Gnbrard en dit, dans la page 39 de sa rponse Lambert Danan, imprime in 8 Paris, en 1581. Non blandratum, non
Alciatum, non Ochinum, ad Mahometismum impulerunt : non Valleum ad atheismi professionem induxerunt : non alium
quemdam ad spargendum libellum de tribus Impostoribus, quorum secundus esset Christus Dominus, duo alii Moyses et
Mahometes, pellexerunt. Mais, est-ce assez spcifier ce livre impie ? Et Gnbrard dit-il lavoir vu ? Et serait-il possible
quon nen eut aujourdhui plus, sil avait vritablement exist ? On sait combien de menteries se sont dbites dans tous les
temps sur plusieurs livres qui ne se sont jamais trouvs, quoi que des gens eussent assur les avoir vus et mme cit les lieux
o ils leur avaient t communiqus. On a voulu dire que le livre des Trois Imposteurs tait dans la Bibliothque de M. Salvius, Plnipotentiaire de Sude Munster ; que la reine Christine nayant pas voulu le lui demander pendant quil vivait,
aussitt quelle avait su sa mort, avait envoy M. Bourdelot, son premier mdecin, prier la veuve de satisfaire sa curiosit ;
mais quelle avait rpondu que le malade, saisi de remords de conscience la veille de sa mort, avait dans sa chambre fait jeter
le livre au feu. Cest peu prs en mme temps que Christine faisait chercher avec empressement le Colloquium heptaplomeres de Bodin, manuscrit alors fort rare. Aprs une longue qute, elle parvint enfin le trouver ; mais, quelque passion
quelle et de voir le livre de tribus Impostoribus, quelques recherches quelle en et fait faire dans toutes les Bibliothques
de lEurope, elle est morte sans pouvoir le dterrer. Nen peut-on pas conclure quil nexistait pas ? sans quoi, les soins de la
Reine Christine auraient infailliblement dcouvert ce Livre, que Postel annonce avoir paru en 1543, et Florimond de Rmond
en 1556. Dautres, dans la suite, ont assign dautres poques.
En 1654, Jean Baptiste Morin, m-Mdecin clbre et Mathmaticien, crivit une lettre sous le nom de Vncent Panurge,
quil sadressa lui-mme. Vincentii Panugii epistola de tribus Impostoribus, ad clarissimum virum Joan Bapt. Morinum
Medicum. Les Trois Imposteurs dont il veut parler sont Gassendi, Neure et Berier, quil veut rendre odieux par ce titre. Chrtien Kortholt, en 1680, a donn le titre de tribus Impostoribus son livre contre Herbet, Hobbe et Spinosa et a dit dans sa
prface quon avait vu le trait vritable des trois Imposteurs entre les mains dun Libraire de Basle : tel a t labus quon a
fait de ce titre contre des adversaires, et par o on a impos la crdulit des demi-savants, qui, sans examiner, sont les dupes
du premier coup dil. Car, serait-il possible, si ce livre avait exist vritablement, quon ne leut pas rfut, comme on a fait
le livre des Pradamistes de M. de la Peyrere, et les crits de Spinosa, louvrage mme de Badin ? Le Colloquium heptaploeres, quoique manuscrit, a t rfut. Le livre de Tribus Impostoribus mritait-il plus de grce ? Do vient quil nait
point t censur et mis lindex ? Pourquoi na-t-il point t brl par la main du bourreau ? Les livres contre les bonnes
murs se tolrent quelquefois, mais ceux qui attaquent aussi fortement le fond de la Religion ne demeurent jamais impunis.
Florimond de Rmond, qui dit avoir vu le livre, affecte de dire quil tait alors enfant, ge propre crire les Contes de fes ;
il cite Ramus qui tait mort, il y avait trente ans, et ne pouvait plus le convaincre de mensonge ; il cite Osius et Gnbrard,
mais en termes vagues, sans spcifier lendroit de leurs uvres ; il dit quon faisait passer ce livre de main en main, quon
aurait plutt d enfermer et tenir sous la clef.
On peut encore opposer ce passage de Thomas Brovne dont voici les mots (partie I, section 19) de son livre intitul Religio medici, traduit de lAnglais en latin par Jean Merricheater : Monstrum illud hominis, diis indferis a secretis scelus, nefarii
illius tractats de tribus impostoribus autor quamtumvis ab omni Religione alienus adeo ut nec Juds, nec Turca, nec Christianus, fuerit, plane tamen athus non erat. Do il infrera quil fallait quil et vu le livre pour juger ainsi de lauteur. Mais
Brovne ne parle pas de la sorte parce que Bbernardin Ochin, qui selon lui, comme il le marque par une astrisque, tait auteur
de ce livre, tait plutt Diste quAthe, et que tout Diste avec de lEsprit et un peu de littrature est capable de concevoir et
38
dexcuter un pareil dessein. Molthius, dans sa note sur cet endroit de Brovne, nassure pas, et avec raison, que ce livre fut
dOchin ; car on veut que ce livre ait t compos en Latin, et Ochin na jamais crit quen Italien ; de plus sil avait t
souponn davoir eu part cet ouvrage, ses ennemis, qui ont fait tant de bruit de quelques-uns de ses Dialogues touchant la
Trinit et touchant la Polygamie, ne lui auraient pas pardonn le trait des trois Imposteurs. Mais comment accorder Brovne
et Gnbrard qui traitent Ochin de mahomtan, et qui disent quil ntait sectateur, ni de Mose, ni de Jsus-Christ, ni de
Mahomet ? Que de contradictions !
Naudi, par une ridicule mprise, croyait ce Trait des trois imposteurs dArnauld de Villeneuve, crivain grossier et barbare ; et Erustius dclare avoir ou-dire, tant Rome, Campanelle, que ctait louvrage de Muret, crivain trs poli et trs
latin, postrieur de plus de deux sicles Arnauld de Villeneuve. Mais il faut quErustius se trompe et que Campanelle ait
vari, car, dans la prface de son Atheismus triumphatus, et plus expressment encore dans sa question de gentilismo non
retinendo, il dit que cest dAllemagne que louvrage tait parti. Or, il faudrait supposer quil ny avait que ldition qui fut
dAllemagne, mais que la composition tait de Muret, ce qui serait entirement oppos ce que Florimond de Rmond a dit
ci-dessus, que le livre avait t forg en Allemagne, quoique imprim ailleurs, mais Muret a t accus faux et ne doit pas
avoir besoin dapologie. On a jug de sa religion par ses murs. Les Huguenots, fchs de ce quayant leur doctrine, il lavait
depuis quitte sans retour, ne lont pas pargn dans loccasion. Bze, dans son Histoire Ecclsiastique, lui a reproch deux
crimes, dont le second est lAthisme. Joseph Scaliger, piqu contre lui pour une bagatelle drudition, ne lui a pas fait plus
de justice. Muret, a-t-il dit malicieusement, serait le meilleur Chrtien du monde sil croyait en Dieu aussi bien quil persuaderait quil y faut croire. De l sont venues les mauvaises impressions quon a prises contre Muret, au lieu davoir gard la
pit exemplaire dont il donna des marques difiantes les dernires annes de sa vie. On sest avis de le noircir cinquante an
aprs sa mort dun soupon inconnu ses ennemis les plus dclars et duquel il est trs sr que de son vivant il ne fut jamais
atteint.
Des compilateurs idiots, qui nont nulle teinture de critique, ont envelopp dans la mme accusation le premier, que la
moindre apparence leur a offert ; un Etienne Dolet, dOrlans ; un Franois Pucci, de Florence ; un Jean Milton, de Londres ;
un Merula, faux mahomtan ; on y a mme ml Pierre Artin, sans considrer quil tait fort ignorant, sans tudes, sans
lettre et ne savait que sa langue naturelle ; parce quils en ont ou-parler comme dun crivain hardi et trs licencieux et on
sest avis de le faire auteur de ce livre. Par la mme raison, on accuse Pogge et dautres, on remonte jusqu Boccace, sans
doute cause de son troisime conte de son Dcameron, o est rapporte la parabole des trois anneaux ressemblants, de laquelle il fait une trs dangereuse application la religion Juive, la Chrtienne et la Mahomtane, comme sil voulait insinuer quon peut embrasser indiffremment lune des trois, parce quon ne sait laquelle adjuger la prfrence. On na pas
non plus oubli Machiavel et Rabelais, que Decner nomme, et le Hollandais qui a traduit en franais le livre de la religion du
Mdecin de Brovne, dans ses notes sur le Chapitre 20 ; outre Machiavel, on nomme Erasme.
Avec moins dextravagance, on pourrait y mler et Pomponace, et Cardan. Pomponace, Ch. 14 de son Trait de
limmortalit de lme, raisonnant en pur Philosophe, et faisant abstraction de la croyance Catholique, laquelle solennellement, la fin de ses livres, il proteste de se soumettre, a os dire que la doctrine de limmortalit de lme avait t introduite
par tous les fondateurs de Religion pour contenir les Peuples dans le devoir ; en quoi, ou tout le monde, ou la plus grande
partie tait dupe ; parce que je suppose, ajoute-t-il, quil ny ait que trois Religions, celle de Jsus-Christ, celle de Mose et
celle de Mahomet, si toutes les trois sont fausses, il sensuit que tout le monde est tromp : raisonnement scandaleux, et qui,
39
nonobstant toutes les prcautions de Pomponace, a donn lieu Jacques Charpentier de scrier : quid vel hc sol dubitatione in christiana Schola cogitari potest perniciosius ? Cardan fait encore pis, dans le IIe de ses livres de la subtilit, il compare entre elles succinctement les quatre Religions gnrales, et aprs les avoir fait disputer lune contre lautre, sans quil se
dclare pour aucune, il finit brusquement de cette sorte : his igitur arbitrio victoria relictis, ce qui signifie quil laisse au
hasard dcider de la victoire : paroles quil corrige de lui-mme dans la seconde dition. Ce qui na pas empch quil nen
ait t repris trs aigrement trois ans aprs par Jules Scaliger, cause du sens terrible quelles renferment, et de lindiffrence
quelles marquaient de la part de Cardan, touchant la victoire que lun des quatre partis, quel quil ft, pouvait remporter, soit
par la force des raisons, soit par la force des armes.
Dans le dernier article de Naudocana, qui est une rhapsodie de bvues et de faussets, il y a quelques recherches confuses
touchant le livre des trois Imposteurs. Il est dit que Ramus lattribuait Postel, ce qui ne se trouve nulle part dans les crits de
Ramus, quoique Postel et dtranges visions, et que Henri Etienne dpose lui avoir ou dire que des trois religions, la juive,
la Chrtienne et la Mahomtane, on pouvait en faire une bonne ; il na pourtant, dans aucune de ses uvres, attaqu la mission de Mose, ni la divinit de Jsus-Christ, et na mme pas os soutenir en termes prcis que cette Religieuse Hospitalire
Vnitienne quil appelait sa mre Jeanne, serait la rdemptrice des femmes, comme Jsus-Christ avait t le rdempteur des
hommes. Seulement, aprs avoir dit que dans lhome, animus tait la partie masculine, anima la fminine, il a eu la folie
dajouter que ces deux parties ayant t corrompues par le pch, sa mre Jeanne rparerait la fminine, comme Jsus-Christ
avait rpar la masculine. Le livre o il dbite cette extravagance fut imprim in-16 Paris, lan 1543, sous le titre Des trois
merveilleuses victoires des Femmes, et nest pas devenu si rare quon ne le trouve encore assez aisment ; et lon verrait de
mme celui quil aurait publi des trois Imposteurs, sil tait vrai quil fut venu cet excs dimpit. Il en tait si loign
que, ds lan 154, il dclara hautement que louvrage tait de Michel Servet et ne fit aucun scrupule pour se venger des Huguenots, ses calomniateurs, de leur imposer, dans une lettre quil crivit Masius lan 1563, de lavoir eux-mmes fait imprimer Caen, ne farium illud trium Impostorum commentum seu liber contra Christum, Moysen et Mahometem. Cadomi
nuper ab illis qui Evangelio Calvini se adductissimos profitentur typis excussus est. Au mme chapitre du Naudicana, il est
parl dun certain Barnaud, en des termes si embrouills quon ny comprend rien, moins davoir un petit livre intitul le
magot Genevois ; cest un in-8 de 98 pages, imprim lan 1613, sans nom de lieu ; lauteur ne sy nomme pas non plus et
pourrait bien tre Henri de Sponde, depuis Evque de Pamiers. Il est dit quen ce temps-l un mdecin nomm Barnaud,
convaincu dArianisme, le fut aussi davoir fait le livre de tribus Impostoribus, qui, ce compte, serait de bien frache date.
Ce quil y a de plus raisonnable dans ce mme dernier article du Naudocana, cest quon y fait dire Naud, homme dune
exprience infinie en matire de livres, quil navait jamais lu le livre des trois Imposteurs, quil ne le croyait pas imprim et
quon estimait fabuleux tout ce quon en dbitait.
On peut encore ajouter ce catalogue le fameux athe Jules Csar Vanini, brl Toulouse, lan 1619, sous le nom de
Lucilio Vanino, accus davoir rpandu ce mauvais livre en France, quelques annes avant celle de son supplice.
Sil y a des crivains follement crdules, gens dpourvus de sens commun, qui puissent admettre ces impertinences et assurer que ce livre se vendait publiquement alors en divers endroits de lEurope, les exemplaires nen devraient pas tre si
rares ; un seul suffirait pour rsoudre la question, mais on nen voit aucun, ni de ceux-l, ni de ceux quon dit avoir t imprims, soit par Chrtien Wechel, Paris, vers le milieu du seizime sicle, soit par le nomm Nachtgal, La Haye, en 1614
ou 1615. Le pre Thophile Raynaud a dit que le premier, de riche quil tait, tombe par punition divine dans une extrme
40
pauvret. Mullerus dit que le second fut chass de La Haye avec ignominie. Mais Bayle, dans son Dictionnaire, au no de
Wechel, a solidement rfut la fable quon a dbite de cet Imprimeur. A lgard de Nachtgal, Spizelius rapporte que cet
homme, qui tait dAlcmar, fut chass, non pour avoir publi le livre des trois Imposteurs, mais pour y avoir profr quelques
blasphmes de cette espce. Enfin, quon parcoure avec attention et patience ce que dit Vincent Placcius dans ldition infolio de son vaste ouvrage de Anonymis et Pseudonimis, Chrtien Korthold dans son livre de tribus Impostoribus, revu par
son fils Sbastien et enfin Struvius, dans ldition de 1706 de sa dissertation de doctis Impostoribus. On ne trouvera rien dans
leurs recherches qui prouve que ce livre a exist et il est tonnant que Struvius, qui, malgr les preuves plus spcieuses que
Tenzelius avait pu rapporter de lexistence de ce livre, stait toujours tenu ferme la ngative, se soit avis depuis de croire
le livre existant, sur la plus frivole raison qui se puisse imaginer.
Une prface anecdote de lAtheismus triumphatus lui tant tomb entre les mains, il y trouva que lauteur, pour se disculper du crime quon lui avait imput davoir fait le livre de tribus Impostoribus, rpondit que, trente ans avant quil vint au
monde, ce livre avait vu le jour. Chose merveilleuse ! cette rponse, avance en lair, a paru si dmonstrative Struvius, quil
a cess de douter de lexistence du livre, concluant quelle tait sre, puisquil ntait plus permis dignorer le temps de
ldition, qui ayant prcd de trente ans la naissance de Campanelle, arrive en en 1568, tombait par consquent juste en
1538. De l, poussant les dcouvertes plus loin, il sest dtermin prendre Boccace pour auteur du livre. Par une mauvaise
interprtation du livre de Campanelle, qui, au chapitre II, n 6, du livre intitul Atheismus triumphatus, sexprime en ces
termes : truc Boccacius in fabellis impiis probare contendit non posse discerni inter legem Christi, Moysis et Mahometis
quia, eadem signa habent, uti tres anulli consimiles. Mais Campanella a-t-il entendu par l que Boccace fut auteur du livre de
tribus Impostoribus ? Bien loin de l, rpondent ailleurs, cette objection, des Athes ; il dit y avoir satisfait ailleurs contra
Boccacium et librum de tribus Impostoribus. Et Struvius, au paragraphe IX de sa dissertation de doctis Impostoribus, cite luimme le passage dErastius, qui dit que Campanelle lui a dit que le livre tait de Muret. Mais Muret tait n en 1526 et le
livre ayant t imprim en 1538, Muret ne pouvait avoir que 12 ans, ge auquel on ne prsumera jamais quil ait t capable
davoir compos un tel livre. Il faut donc conclure que le livre de tribus Impostoribus, crit en latin et imprim en Allemagne,
na jamais exist. Il ny a jamais eu de livre imprim, quelque rare quil ait t, dont on nait eu plus de connaissance et plus
distincte et plus circonstancie.
Quoiquon nait point vu les uvres de Lichel Servet, on a toujours su quelles avaient t imprimes ; o elles lavaient
t avant les deux ditions modernes, qui ont t faites du Cyambulum Mundi, ouvrage de Bonaventure des Priers, cach
sous le nom de Thomas du Clevier, qui dit lavoir traduit du latin ; et dont il ne restait que deux exemplaires anciens, lun
dans la Bibliothque du Roi et lautre dans celle de M. Bigot, de Rouen. On savait quils taient imprims, le nom et le temps
du Libraire ; il en est de mme du Livre de la batitude des Chrtiens, ou le flau de la foi, dont lauteur, Geoffroi Vale,
dOrlans, fut pendu et brl en Grve, le 9 fvrier 1573, aprs avoir abjur son erreur, petit livre de 13 pages in-8, imprim
sans nom de lieu et sans date, trs mal raisonn, mais si rare que lexemplaire quen avait M. lAbb dEtres est peut-tre
lunique. Quand tous ces livres auraient absolument pri, on ne douterait pas nanmoins quils eussent exist, parce que leur
histoire est aussi vraie que celle du livre des trois Imposteurs est apocryphe.
41
Rponse la Dissertation de M. de La Monnoye sur le Trait des Trois Imposteurs
Un espce de dissertation assez peu dmonstrative, qui se trouve la fin de la nouvelle dition de la Menagiana, quon
vient de publier en ce pays, donne occasion de mettre la main la plume pour donner quelque certitude au public sur un fait
sur lequel il semble que tous les savants veulent exercer leur critique et en mme temps pour disculper un trs grand nombre
de trs habiles personnages et mme quelques-uns dune vertu distingue, quon a tch de faire passer pour tre les auteurs
du livre qui fait le sujet de cette Dissertation, quon dit tre de Mr. de La Monnoye. Je ne doute pas que ce nouveau livre ne
soit dj entre vos mains ; vous voyez que je veux parler du petit trait de tribus Impostoribus. Lauteur de la Dissertation
soutient la non-existence de ce Livre et tche de prouver son sentiment par des conjectures et sans autre preuve capable de
faire impression sur un esprit accoutum ne pas souffrir quon en lui fasse accroire. Je nentreprends pas de rfuter article
par article cette Dissertation, qui na rien de plus nouveau que ce qui se trouve dans la Dissertation Latine de Doctis Impostoribus, de M. Buchar Gottefled Struve, imprime pour la seconde fois Gnes, chez Muller, en 1706, et que lauteur a vue,
puisquil la cite. Jai en main un moyen bien sr pour dtruire cette Dissertation de M. de La Monnoye, en lui apprenant que
jai vu meis oculis le fameux petit Trait de tribus Impostoribus et que je lai dans mon Cabinet. Je vais vous rendre compte,
Monsieur, et au public, de la manire dont je lai dcouvert et comment je lai vu, et je vous en donnerai un court et fidle
extrait.
Etant Francfort-sur-le-Mein en 1706, je men fus un jour chez un des libraires le mieux assorti en toutes sortes de
livres, avec un juif et un ami nomm Frchet, tudiant alors en thologie. Nous examinions le catalogue du libraire, lorsque
nous vmes entrer dans la boutique une espce dofficier allemand, qui, sadressant au libraire, lui demanda en allemand sil
voulait conclure un march, ou quil allait chercher un autre marchand. Frchet, qui reconnut lofficier, le salua et renouvela
leur connaissance, ce qui donna occasion mon ami de demander cet officier, qui sappelait Travsendorff, ce quil avait
dmler avec le libraire. Travsendorff lui rpondit quil avait deux manuscrits et un livre trs ancien, dont il voulait faire une
petite somme pour la campagne prochaine et que le libraire tenait 450 rixdales de ces trois livres, dont il voulait en tirer 500.
Cette grosse somme, pour deux manuscrits et un petit livret, excita la curiosit de Frchet, qui demanda son ami sil ne
pouvait pas voir des pices quil voulait vendre si cher. Travsendorff tira aussitt de sa poche un paquet de parchemin li
dun cordon de soie et en tira ses trois livres. Nous entrmes dans le magasin du libraire, pour les examiner en libert, et le
premier que Frchet ouvrit se trouva limprim, qui avait un titre italien crit la main, la place du vritable titre, qui avait
t dchir. Ce titre tait Spacio della bestia triofante, dont limpression ne paraissait pas ancienne. Je crois que cest le
mme dont Toland a fait imprimer une traduction en anglais, il y a quelques annes, et dont les exemplaires se sont vendus si
cher. Le second, qui tait un vieux manuscrit latin dun caractre assez difficile, navait point de titre, mais au haut de la
premire page tait crit en assez gros caractre : Othoni illustrissimo amico meo carissimo F.I.S.D. et louvrage commenait
par une lettre dont voici les premires lignes : Quod de tribus famosissimis nationum deceptoribus in odinem jusso meo,
digessit doctissimus ille vir, auorum sermonem, de illi re in musaeo habuisti, exscribi curavi : atque codicem illum stylo
aequ vero ac puro scriptum, ad te quam primm litto : etenim, etc. Lautre manuscrit tait aussi latin et sans titre et commenait par ces mots, qui sont, ce me semble, de Ciceron, dans le premier livre de natura Deorum : Qui vero Deos esse dixeri-unt, tanta sunt in varietate et dissensione consttituti, ut eorum molestum sit annumerare sententias alterum fieri potest
profecto, ut earum nulla ; alterum cert non potest, ut plus una vera fit.
42
Frchet, aprs avoir ainsi parcouru les trois livres avec assez de prcipitation, sarrta au second dont il avait souvent entendu parler et duquel il avait lu tant dhistoires diffrentes, et, sans rien exe-aminer des deux autres, il tira Travsendorff
part, et lui dit quil trouverait partout des marchands pour ces trois livres. On ne parla pas beaucoup du livre italien et pour
lautre, on convint, en lisant par ci par l quelques phrases, que ctait un systme dAthisme dmontr. Comme le libraire
sen tenait son offre et ne voulait pas convenir avec lofficier, nous sortmes, et fmes au logis de Frchet, qui ayant ses
vues, fit venir du vin et en priant Travsendorff de nous apprendre comment ces trois livres lui taient tombs entre les mains,
nous lui fmes vider tant de rasades que, sa raison tant en garrouage, Frchet obtint sans beaucoup de peine quil lui laisst le
manuscrit de tribus famosissimis Impostoribus ; mais il fallut faire un serment si excrable quon ne le copierait pas. A cette
condition nous nous en vmes les matres, vendredi dix heures du soir jusquau dimanche au soir que Travsendorff le viendrait chercher, et vider encore quelques bouteilles de ce vin qui tait son got.
Comme je navais pas moins denvie que Frchet de connatre ce livre, nous nous mmes aussitt le parcourir, bien rsolus de ne pas dormir jusquau dimanche. Le livre tait donc bien gros, dira-t-on ? point du tout, ctait un gros in-8 de dix
cahiers, sans la lettre qui tait la tte, mais dun si petit caractre, et charg de tant dabrviations, sans point ni virgules,
que nous emes bien de la peine en dchiffrer la premire page en deux heures de temps ; mais alors la lecture nous en
devint plus aise. Cest ce qui me fit proposer mon ami Frchet un moyen, qui me sent la politique Jsuitique, pour avoir
une copie de ce clbre Trait, sans fausser son serment, qui avait t fait ad mentem interrogantis ; et il est probable que
Travsendorff, en exigeant quon ne copit pas son livre, entendait quon ne le transcrivt point ; ainsi mon expdient fut que
nous en fissions une traduction : Frchet y consentit aprs quelques difficults, et nous mmes aussitt la main luvre.
Enfin, nous nous vmes matres du livre le samedi vers minuit. Je repassai ensuite loisir notre htive traduction, et nous en
prmes chacun une copie, nous engageant de nen donner personne. Quant Travsendorff, il tira les 500 Rixdales du libraire, qui avait cette commission dun Prince de la Maison de Saxe, qui savait que ce Manuscrit avait t enlev de la Bibliothque de Munich lorsquaprs la dfaite des Franaise et des Bavarois Hochset, les allemands semparrent de cette
ville, o Travsendorff, comme il nous la racont, tant entr dappartement en appartement, jusqu la Bibliothque de S.A.
Elect, ce paquet de parchemin et ce cordon de soie jaune stant offert ses yeux, il navait pu rsister la tentation de le
mettre dans sa poche, se doutant que ce pouvait tre quelque pice curieuse ; en quoi il ne se trompait point.
Reste, pour faire lhistoire de linvention de ce trait, vous dire les conjectures que nous fmes, Frchet et moi, sur son
origine. Nous tombmes daccord que cet illustrissimo Othoni, qui il est envoy, tait Othon lillustre, Duc de Bavire, fils
de Louis In et petit-fils dOthon-le-Grand, Comte de Schiven et de Witelspach, qui lEmpereur Frdricc Barberousse avait
donn la Bavire pour rcompenser sa fidlit, en ltant Henri-le-Lion pour punir son ingratitude. Or, cet Othon lIllustre
succda son pre Louis I, en 1230, sous le rgne de lEmpereur Frdric II, petit-fils de Frdric Barberousse, et dans le
temps que cet Empereur se brouilla tout fait avec la Cour de Rome, son retour de Jrusalem ; ce qui nous a fait conjecturer
que F. I. S. D., qui suivait lamico meo carissimo, signifiait Fredericus Imperator salutem dicit, conjecture do nous conclumes que le Trait de Tribus Impostoribus avait t compos depuis lan 1230, par lordre de cet Empereur, anim contre
la religion, cause des mauvais traitement quil recevait du chef de la sienne, lequel tait Grgoire IX, dont il avait t excommuni avant de partir pour ce voyage et qui lavait poursuivi jusque dans la Syrie, o il avait empch par ses intrigues sa
propre arme de lui obir. Ce Prince, son retour, dut assiger le Pape dans Rome, aprs avoir ravag les provinces des environs et ensuite il fit avec lui une paix qui ne dura gure et qui fut suivie dune animosit si violente entre lEmpereur et le
43
Saint Pontife quelle ne finit que par la mort de celui-ci, qui mourut de chagrin de voir Frdric triompher de ses vaines fulminations et dmasquer les vices du Saint-Pre dans les vers satiriques quil fit rpandre de tous cts, en Allemagne, en
Italie et en France. Mais nous ne pmes dterrer quel tait ce doctissimus vir, avec qui Othon stait entretenu de cette matire dans le cabinet, et apparemment en la Compagnie de lempereur Frdric, moins quon ne dise que cest le fameux
Pierre des vignes, secrtaire, ou, comme dautres veulent, chancelier de lempereur Frdric II. Son trait de protestate imperiali et ses ptres nous apprennent quelle tait son rudition et le zle quil avait pour les intrts de son matre, et son animosit contre Grgoire IX, les ecclsiastiques et les glises de son temps. Il est vrai que, dans une de ses ptres, il tche de
disculper son matre, quon accusait ds lors dtre auteur de ce livre, mais cela pourrait appuyer la conjecture et faire croire
quil ne plaidt pour Frdric quafin quon ne mit pas sur son compte une traduction si scandaleuse. Et peut-tre nous auraitil t tout prtexte de conjecture, en confessant la vrit, si, lorsque Frdric, le souponnant davoir conspir contre sa vie,
ne let condamn avoir les yeux crevs et tre livr aux Pisantins, ses cruels ennemis et si le dsespoir net avanc sa
mort dans un infme cachot, do il ne pouvait se faire entendre personne. Ainsi, voil dtruites toutes les fausses accusations contre Averros, Boccace, Dolet, Aretin, Servet, Ochin, Campanelle, Pogge, Pulci, Muret, Vanini, Milton et plusieurs
autres ; et le livre se trouve avoir t compos par un savant du premier ordre. Quant ce quon a soutenu quil avait t
imprim, je crois pouvoir avancer quil y a gure dapparence, puisquon peut simaginer que Frdric, ayant tant dennemis
de tous cts, naura pas divulgu ce livre, qui leur aurait donn une belle occasion de publier son irrligion et peut-tre ny
en et-il jamais que loriginal, et cette copie envoye Othon de Bavire.
En voil, ce me semble, assez pour la dcouverte de ce livre et pour lpoque de son origine. Voici ce quil contient :
Il est divis en six livres ou chapitres, chacun desquels contient plusieurs paragraphes ; le premier chapitre a pour titre de
Dieu et contient six paragraphes, dans lesquels lauteur, voulant paratre exempt de tous prjugs dducation ou de parti, fait
voir que, quoique les hommes aient un intrt tout particulier de connatre la vrit, cependant tout particulier de connatre la
vrit, cependant, ils ne se repaissent que dopinions et dimaginations et que, trouvant des gens qui ont intrt de les y entretenir, ils y restent attachs, quoiquils puissent facilement en secouer le joug, en faisant le moindre usage de leur raison. Il
passe ensuite aux ides quon a de la divinit et prouve quelles lui sont injurieuses et quelles constituent ltre le plus affreux et le plus imparfait quon puisse imaginer. Il sen prend lignorance du peuple, ou plutt sa sotte crdulit, en ajoutant foi aux visions des prophtes et des aptres, dont il fait un portrait conforme lide quil en a.
Le second chapitre traite des raisons qui ont port les hommes se figurer un Dieu ; il est divis en onze paragraphes ; o
lon prouve que de lignorance des causes physiques est ne une crainte naturelle la vue de mille accidents terribles, laquelle a fait douter sil nexistait pas quelque puissance invisible. Doute et crainte, dit lauteur, dont les fins politiques ont su
faire usage selon leurs intrts et ont donn cours lopinion de cette existence, qui a t particulier et sest enracine par la
sottise du peuple, toujours admirateur de lextraordinaire, du sublime et du merveilleux. Il examine ensuite quelle est la nature de Dieu et dtruit lopinion vulgaire des Causes Finales comme contraire la saine physique. Enfin, il fait voir quon ne
sest form telle ou telle ide de la divinit quaprs avoir rgl ce que cest que perscution, bien, mal, vertu, vice, rglement
fait par limagination et souvent le plus faux quon puisse imaginer ; do sont venues les fausses ides quon sest fait et
quon conserve de la Divinit. Dans le dixime, lauteur explique sa manire ce que cest que Dieu et en donne une ide
assez conforme au systme des panthistes, disant que le mot Dieu nous reprsente un tre infini, dont lun des attributs est
dtre une substance tendue, et par consquent ternelle et infinie ; et, dans le onzime, il tourne en ridicule lopinion popu-
44
laire qui tablit un Dieu tout fait ressemblant aux rois de la terre ; et passant aux Livres Sacrs, il en parle dune manire
dsavantageuse.
Le troisime chapitre a pour titre ce que signifie le mot Religion ; mais comment et pourquoi il sen est introduit un si
grand nombre dans le monde. Ce chapitre a vingt-trois paragraphes. Il y examine, dans les neuf premiers, lorigine des religions et il confirme par des exemples et des raisonnements que, bien loin dtre divines, elles sont toutes louvrage de la
politique. Dans le dixime paragraphe, il prtend dvoiler limposture de Mose, en faisant voir qui il tait et comment il sest
conduit pour tablir la religion judaque. Dans le onzime, on examine les impostures de quelques politiques, comme Numa
et Alexandre. Dans le douzime, on passe Jsus-Christ, dont on examine la naissance. Dans le treizime et les suivants, on
traite de sa politique. Dans le dix-septime et le suivant, on examine sa morale, quon ne trouve pas plus pure que celle dun
grand nombre danciens philosophes. Dans le dix-neuvime, on examine si la rputation o il a t aprs sa mort est de
quelque poids pour sa dification et enfin, dans le vingt-deuxime et le vingt-troisime, on traite de limposture de Mahomet,
dont on ne dit pas grandchose, parce quon ne trouve pas davocats de sa doctrine, comme celles des deux autres.
Le quatrime chapitre contient des vrits sensibles et videntes et n a que six paragraphes o on dmontre ce que cest
que Dieu et quels sont ses attributs. On rejette la croyance dune vie venir et de lexistence des esprits.
Le cinquime chapitre traite de lme ; il a sept paragraphes dans lesquels, aprs avoir expos lopinion vulgaire, on rapporte celles des philosophes de lantiquit, ainsi que le sentiment de Descartes ; et enfin lauteur dmontre la nature de lme,
selon son systme.
Le sixime et dernier chapitre a sept paragraphes ; on y traite des esprits quon nomme dmons et on fait voir lorigine et
la fausset de lopinion quon a de leur existence.
Voil lanatomie du fameux livre en question ; jaurais pu la faire dune manire plus tendue et plus particularise mais,
outre que cette lettre est dj trop longue, jai cru que ctait en dire assez pour le faire connatre et faire voir quil est en
nature entre mes mains. Mille autres raisons, que vous comprendrez assez, mempchent de mtendre autant que je laurais
pu, mais est modus in rebus.
Ainsi, quoique ce livre soit en tat dtre imprim, avec une prface dans laquelle jai fait lhistoire de ce livre et de la
manire quil a t dcouvert avec quelques conjectures sur son origine, outre quelques remarques quon pourrait mettre la
fin, cependant je ne crois pas quil voie jamais le jour, ou il faudrait que les hommes quittassent tout dun coup leurs imaginations, comme ils ont quitt les fraise, les canons et les autres vieilles modes. Quant moi, je ne mexposerai pas au stylet
thologique, que je crains autant que Fra Paolo craignait le stylum Romanum, pour donner le plaisir quelques savants de lire
ce petit trait ; mais aussi je ne serai pas assez superstitieux pour, au lit de la mort, le faire jeter au feu, comme on prtend que
fit Solvius, plnipotentiaire de Sude la paix de Munster. Ceux qui viendront aprs moi en feront tout ce qui leur plaira,
sans que je men inquite dans le tombeau. Avant dy descendre, je suis avec estime, Monsieur, votre trs obissant serviteur,
J. M. R. L.
De Leyde, ce 1er janvier 1716.
(Cette lettre est du sieur Pierre-Frdric Arpe, de Kiel, dans le Holstein, auteur de lApologie de Vanini, imprime Rotterdam, in-8, en 1712.)
45
COPIE
De larticle IX du tome premier, seconde partie des Mmoires de Littrature, imprims La Haye, Chez Henri de Sauzet,
en 1716.
On ne peut plus prsentement douter quil ny ait eu un trait de tribus Impostoribus, puisquil sen trouve plusieurs copies manuscrites. Si M. de La Monnoye let vu aussi conforme quil lest lextrait quen donne M. Arpe, dans sa lettre
imprime Leyde le 1er janvier 1716, mme division en six chapitres, mmes titres et les mmes matires qui y sont traites,
il se serait rcri contre la supposition de ce livre, quon voudrait mal propos attribuer Pierre des Vignes, secrtairechancelier de lempereur Frdric II. Ce justicieux critique a dj fait voir la diffrence du style gothique de Pierre des
Vignes dans ses ptres, davec celui employ dans la lettre que lon feint adresse au duc de Bavire, Othon lIllustre, en lui
envoyant ce livre. Une remarque bien plus importante naurait pas chapp ses lumires. Ce trait des trois imposteurs est
crit et raisonn suivant la mthode et les principes de la nouvelle philosophie, qui nont prvalu que vers le milieu du XVIIe
sicle, aprs que les Descartes, les Gassendi, les Barnier et quelques autres, se sont expliqus avec des raisonnements plus
justes et plus clairs que les anciens philosophes qui avaient affect une obscurit mystrieuse, voulant que leurs secrets ne
fussent que pour les initis. Il a mme chapp lauteur de louvrage, dans son cinquime chapitre, de nommer M. Descartes, et il y combat les raisonnements de ce grand homme au sujet de lme. Or, ni Pierre des Vignes, ni aucun de ceux
quon a voulu faire passer pour auteurs de ce livre, nont pu raisonner suivant les principes de la nouvelle philosophie, qui
nont prvalu que depuis quils ont crit. A qui donc attribuer ce livre ? On pourrait conclure quil nest que du mme temps
que la petite lettre imprime Leyde en 1716. Mais il se trouva une difficult. Tentzelius, qui a crit en 1689, et postrieurement, donne aussi un extrait de ce livre, sur la foi dun de ses amis prtendu tmoin oculaire ; ainsi, sans vouloir fixer
lpoque de la composition de ce livre quon disait compos en latin et imprim, le petit trait franais manuscrit, soit quil
nait jamais t crit quen cette langue, ou quil soit une traduction du latin, ce qui serait difficile croire, ne peut tre fort
ancien.
Ce nest pas mme le seul livre compos sous ce titre et sur cette matire ; un homme que son caractre et sa profession
aurait d engager sappliquer dautres matires plus convenables, sest avis de composer un gros ouvrage crit en franais, sous ce mme titre des trois Imposteurs. Dans une prface quil a mise la tte de son ouvrage, il dit quil y a longtemps
quon parle beaucoup du livre des trois Imposteurs, qui ne se trouve nulle part, soit quil nait vritablement jamais exist, ou
quil soit perdu ; cest pourquoi il veut, pour le restituer, crire sur le mme sujet. Son ouvrage est fort long, fort ennuyeux, et
fort mal compos, sans principes, sans raisonnements. Cest un amas confus de toutes les injures et invectives rpandues
contre les trois lgislateurs. Ce manuscrit tait en deux volumes in-folio, pais, et dune belle criture, et assez menue ; le
livre est divis en grand nombre de chapitres. Un autre manuscrit semblable fut trouv aprs la mort dun seigneur ce qui
donna occasion de faire enlever cet auteur, qui ayant t averti, fit en sorte quil ne se trouvt rien parmi ses papiers pour le
convaincre. Depuis ce temps, il vit enferm dans un monastre o il fait pnitence. En 1733, il a recouvr entirement sa
libert, et on a ajout une pension de 250 liv. sur labbaye de St-Liguiare, une premire quil avait rserve de 350 liv. sur
son bnfice ; il se nommait Guillaume, Cur de Fresne-sur-Berny, frre dun laboureur du pays. Il avait t enrl dans les
dragons, et ensuite il stait fait capucin.

Baron D'holbalch - Le Traité Des Trois Imposteurs (Moïse, Jésus, Mahomet) 1777 PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Baron D'holbalch - Le Traité Des Trois Imposteurs (Moïse, Jésus, Mahomet) 1777 PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Paul Henri Thiry, baron d'Holbach

TRAIT DES TROIS

Paris : ditions de lide libre, 1932, 160 pp.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Table des matires

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Chap. XVIII, V. 10.

Chap. II, V. 18.

Chap. XV, IX, V. 10.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Voyez le passage de Tertullien, cit plus haut.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Hobbes ubi supr de homine. Cap. 12, p. 58

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Voyez Hobbes, Leviathan : de homine, Cap. 12, p. 59 et 60

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Confessions, Liv. 7, Chap. 9, vers 20.

Confessions, Liv. 7, Chap. 9, vers 20.

Voyez dans le Banquet de Platon, le discours dAristophane.

Cit de Dieu, Liv. 1. Chap. 14.

Liv. 6, contre Celse.

Liv. 2, contre Jovinien, chap. 8.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Voyez le Dictionnaire de Bayle. Art. Averos.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Felix qui potuit rerum cognoscere causas,

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

SENTIMENTS SUR LE TRAIT DES TROIS IMPOSTEURS

Apud nevizanum, I, Silvae nupt. 2. n. 121.

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Rponse la Dissertation de M. de La Monnoye sur le Trait des Trois Imposteurs

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]

Trait des trois imposteurs. Mose, Jsus-Christ, Mahomet (1777) [1932]