You are on page 1of 55

PROCEDIMIENTO LABORAL ORDINARIO EN VENEZUELA

M. Sc. Nohelia Alfonzo

Artculo 15 Los Tribunales del Trabajo se organizarn, en cada circuito


LOPTRA
judicial, en dos instancias:
-Primera Instancia (integrada por los Tribunales de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, y los
Tribunales de Juicio del trabajo).
-Segunda instancia integrada por los Tribunales Superiores del
Trabajo
Artculo 29.- Los Tribunales del Trabajo son competentes para
sustanciar y decidir:
1. Los asuntos contenciosos del trabajo, que no correspondan a
la conciliacin ni al arbitraje.
2. Las solicitudes de calificacin de despido o de reenganche,
formuladas con base en la estabilidad laboral consagrada en la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y en la
legislacin laboral.
3. Las solicitudes de amparo por violacin o amenaza de
violacin de los derechos y garantas constitucionales
establecidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela.
4. Los asuntos de carcter contencioso que se susciten con
ocasin de las relaciones laborales como hecho social, de las
estipulaciones del contrato de trabajo y de la seguridad social; y
5. Los asuntos contenciosos del trabajo relacionados con los
intereses colectivos o difusos.
Artculo 30.- Las demandas o solicitudes se propondrn por ante el Tribunal
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo
competente por el territorio que corresponda. Se consideran
competentes, los Tribunales del lugar donde se prest el
servicio o donde se puso fin a la relacin laboral o donde se
celebr el contrato de trabajo o en el domicilio del demandado, a
eleccin del demandante. En ningn caso podr establecerse o
convenirse un domicilio que excluya a los sealados
anteriormente.
INICIO (PRIMERA INSTANCIA)
Todo procedimiento comienza con el impulso de una de las partes, el accionante
quien a travs del Libelo (escrito) de Demanda incoa (interpone) la demanda ante
el Tribunal Competente.
Art 123. Toda demanda que se intente ante un Tribunal del Trabajo de Primera
Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin se presentar por escrito y deber
contener los siguientes datos:
1. Nombre, apellido y domicilio del demandante y del demandado. S el demandante
fuere una organizacin sindical, la demanda la intentar quin ejerza la personera
jurdica de esta organizacin sindical, conforme a la ley y a sus estatutos.

2. Si se demanda a una persona jurdica, los datos concernientes a su denominacin,


domicilio y los relativos al nombre y apellido de cualesquiera de los representantes
legales, estatutarios o judiciales.
3. El objeto de la demanda, es decir, lo que se pide o reclama.
4. Una narrativa de los hechos en que se apoye la demanda.
5. La direccin del demandante y del demandado, para la notificacin
Cuando se trate de demandas concernientes a los accidentes de trabajo o
enfermedades profesionales, adems de lo indicado anteriormente, deber contener
los siguientes datos:
1. Naturaleza del accidente o enfermedad.
2. El tratamiento mdico o clnico que recibe.
3. El centro asistencial donde recibe o recibi el tratamiento mdico.
4. Naturaleza y consecuencias probables de la lesin.
5. Descripcin breve de las circunstancias del accidente.

ADMISIN DE LA DEMANDA
Dentro de los 2 (lapso) das hbiles siguientes a su recibo.
NO ADMISIN
Ordenar corregir el libelo de la demanda, dentro del lapso de los 2 (lapso) das
hbiles siguientes a la fecha de la notificacin que a tal fin se le practique. En todo
caso, la demanda deber ser admitida o declarada inadmisible dentro de los 5 (lapso)
das hbiles siguientes al recibo del libelo por el Tribunal que conocer de la misma
APELACIN
Es un recurso ordinario por el que unas actuaciones judiciales se remiten a un rgano
superior con la posibilidad para que revoque la resolucin dictada por otro
inferior. Produce dos efectos: (a) el suspensivo: suspende la ejecucin de la
sentencia apelada y (b) devolutivo la transmisin al tribunal superior del conocimiento
de la causa apelada.

Art. 124. De la negativa de la admisin de la demanda se dar apelacin, en ambos


efectos, por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo y
para ante el Tribunal Superior del Trabajo competente, s se intenta dentro de los 5
das hbiles siguientes al vencimiento del lapso establecido para la publicacin de la
sentencia interlocutoria que decidi la inadmisibilidad de la demanda. Al siguiente da

(termino) de recibida la apelacin, el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin


del Trabajo remitir el expediente al Tribunal Superior del Trabajo competente.
Como lo seal en clase el recurso de apelacin se interpone en el tribunal de la
causa (a quo) para ser conocida por el tribunal superior (a quem), esto implica que se
abre una incidencia, y la sentencia que se dicte sobre la admisin o no de la demanda
es interlocutoria, ya que no decide sobre el fondo de la causa, que sera el objeto de la
demanda, por ejemplo el pago de las prestaciones sociales.
NOTIFICACIN
Art 126 Admitida la Demanda, debe realizarse la notificacin mediante cartel, que
deber contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la
audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de la sede de
la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o consignndolo en su
secretara o en la oficina receptora de correspondencia, si la hubiere.
Emilio Clavo Baca, define la citacin Acto por el cual el Tribunal ordena la
comparecencia de una persona ya sea parte, testigo, perito intrpretes,
depositarios, o cualquier otro tercero, para realizar o presenciar una
diligencia que afecte a un proceso. Requisito indispensable para la
comparecencia, es la fijacin de da y hora.Notificacin Medio legal por el
cual el Tribunal lleva a conocimiento de las partes o de terceros interesados,
el dictado de una resolucin en el proceso
AUDIENCIA PRELIMINAR
Art 129/136. La audiencia preliminar durar mximo 4 meses ser en forma oral,
privada y presidida personalmente por el Juez de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin, con la asistencia obligatoria de las partes o sus apoderados. (En la misma
no se admitir la oposicin de cuestiones previas, esto es as en virtud del Despacho
Saneador, es decir, de las ocasiones que establece el procedimiento para subsanar
las fallas del escrito libelar, la primera, cuando se ordena la reforma del libelo de la
demanda). Concluida la audiencia sino hubiese sido posible la audiencia sin que haya
sido posible la conciliacin deber dentro de los cinco (5) das hbiles siguientes,
consignar por escrito la CONTESTACIN DE LA DEMANDA, de no hacerlo se le
tendr por confeso (confesin ficta, es decir, que admite los hechos), remitindose el
expediente al Tribunal de Juicio de inmediato, debiendo este decidir dentro de los 3
das hbiles siguientes al recibo del expediente.
-En caso de litisconsorcio activo (varios demandantes) o pasivo (varios demandados)
nombrar una representacin no mayor de tres (3) personas por cada parte, a los fines
de mediar y conciliar las posiciones de las mismas.
-En caso de no comparecencia del demandante o actor a la audiencia se considerara
que desistido el procedimiento, pudiendo demandar de nuevo dentro de 90 das
continuos (lapso). Esta decisin Tiene apelacin en ambos efectos dentro de los 5 das
(lapso) siguientes a la decisin de declararlo desistido. Si apela el Tribunal Superior
deber decidir la apelacin dentro de los 5 das hbiles (lapso) siguientes al recibo del
expediente, pudiendo ordenar la realizacin de una nueva audiencia preliminar, si

resultare procedente, contra esta decisin existe Recurso Extraordinario de Casacin


ante la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia dentro de los 5 das hbiles
siguientes a la decisin, si la cuanta fuere superior a 3000 UT.
-Medidas Cautelares. Apelacin en un solo efecto, dentro de los 3 das hbiles
siguientes al decreto de las medidas, debiendo decidir dentro de los 5 das hbiles
siguientes el Juez Superior, no tiene casacin, de no asistir el apelante se considera
desistida la apelacin.
SEGUNDA INSTANCIA
Art 150. Al quinto da hbil siguiente al recibo del expediente, el juez de juicio fijar, por
auto expreso, el da y la hora para la celebracin de la audiencia de juicio, dentro de
un plazo no mayor a 30 das hbiles, contados a partir de dicha determinacin.
En el da y la hora fijados para la realizacin de la audiencia de juicio, debern
concurrir las partes o sus apoderados, quienes expondrn oralmente los alegatos
contenidos en la demanda y en su contestacin, y no podr ya admitirse la alegacin
de nuevos hechos.
-Si no compareciere la parte demandante se entender que desiste de la accin;
contra esta decisin podr el demandante apelar en ambos efectos por ante el
Tribunal Superior del Trabajo competente, dentro de los 5 das hbiles siguientes.

-Si fuere el demandado quien no compareciere a la audiencia de juicio, se tendr por


confeso con relacin a los hechos planteados por la parte demandante, sentenciando
la causa en forma oral con base a dicha confesin; sentencia que ser reducida en
forma escrita, en la misma audiencia de juicio. El demandado podr apelar la decisin
en ambos efectos, dentro del lapso de 5 das hbiles, contados a partir de la
publicacin del fallo. En los casos de apelacin, el Tribunal Superior del Trabajo
respectivo decidir sobre la misma, en forma oral e inmediata, previa audiencia de
parte, en un lapso no mayor de 5 das hbiles siguientes a partir del recibo del
expediente. Siempre ser admisible recurso de casacin contra dichas decisiones, si
la cuanta es superior a 3000 UT.

-Si ninguna de las partes compareciera a la audiencia, el proceso se extinguir y as lo


har constar el juez, en acta que inmediatamente levantar al efecto.
AUDIENCIA DE JUICIO O DEBATE ORAL / EVACUACIN DE PRUEBAS NO
PROMOCIN
La audiencia ser presidida personalmente por el Juez de Juicio. Odos los alegatos
de las partes, se evacuarn las pruebas, comenzando con las del demandante, en la
forma y oportunidad que determine el Tribunal. No se permitir a las partes ni la
presentacin, ni la lectura de escritos, salvo que se trate de alguna prueba existente
en los autos, a cuyo tenor deba referirse la exposicin. Las partes presentarn los
testigos que hubieren promovido en la audiencia preliminar, con su identificacin
correspondiente, los cuales debern comparecer sin necesidad de notificacin alguna,
a fin de que declaren oralmente ante el Tribunal con relacin a los hechos debatidos

en el proceso, pudiendo ser repreguntados por las partes y por el Juez de Juicio. Los
expertos estn obligados a comparecer a la audiencia de juicio, para lo cual el Tribunal
los notificar oportunamente. Evacuadas las pruebas de alguna de las partes, el Juez
conceder a la parte contraria un tiempo breve, para que haga, oralmente, las
observaciones que considere oportunas. La audiencia de juicio podr prolongarse en
el mismo da, una vez vencidas las horas de despacho, hasta que se agotare el
debate, con la aprobacin del Juez. En todo caso, si no fuere suficiente la audiencia
para agotar completamente el debate, ste continuar al da hbil siguiente y as
cuantas veces sea necesario, hasta agotarlo. Concluida la evacuacin de las pruebas,
el Juez se retirar de la audiencia por un tiempo que no exceder de sesenta (60)
minutos. Mientras tanto, las partes permanecern en la Sala de Audiencias.
SENTENCIA ORAL
60 minutos despus de concluida la audiencia, por escrito dentro de los 5 das hbiles
siguientes. En caso de complejidad del caso, podr diferir, por una sola vez, la
oportunidad para dictar sentencia por un lapso no mayor de 5 das hbiles, despus de
concluido el debate oral. En todo caso, debern por auto expreso determinar la fecha
para la cual han diferido el acto para sentenciar, a los fines de la comparecencia de las
partes al acto. La sentencia ser nula
1. Por faltar las determinaciones indicadas en el artculo anterior;
2. Por haber absuelto la sentencia;
3. Por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda ejecutarse o no
aparezca que sea lo decidido; y
4. Cuando sea condicional o contenga ultrapetita (dar ms de lo pedido).
Por regla general todo Juez en sus sentencias debe limitarse a decidir con base en lo
pedido en la demanda y sin ir ms all de ello.

Extra petita por fuera de lo pedido, que se utiliza en el derecho para sealar la
situacin en la que una resolucin judicial concede derechos que no fueron pedidos
por una de las partes.
Ultra petita "ms all de lo pedido", que se utiliza en el derecho para sealar la
situacin en la que una resolucin judicial concede ms de lo pedido por una de las
partes.
Minus petita menos de lo pedido
APELACIN SENTENCIA
De la sentencia definitiva dictada por el Juez de Juicio, se admitir apelacin en
ambos efectos dentro de los 5 das hbiles siguientes al vencimiento del lapso para la
publicacin del fallo en forma escrita. Negada la apelacin o admitida en un solo
efecto, la parte podr recurrir de hecho, dentro de los 3 das hbiles siguientes,
solicitando que se orden or la apelacin o que se le admita en ambos efectos.
El recurso de hecho, es un medio de impugnacin que permite al Juez de Alzada
revisar la admisibilidad de un recurso de apelacin interpuesto por alguna de las

partes en un proceso, en caso de que haya sido negada su admisin por el Tribunal de
Primera Instancia, o bien conocer del recurso de apelacin en ambos efectos, cuando
el Tribunal de la causa lo haya odo en un solo efecto, todo ello conforme a lo
establecido en el artculo 305 del Cdigo de Procedimiento Civil.
RECURSO EXTRAORDINARIO DE CASACIN
Es un medio de impugnacin extraordinario mediante el cual se persigue la nulidad de
un fallo, en virtud de que el mismo adolece de vicios que fueron determinantes en la
sentencia dictada, los cuales han producido una insatisfaccin e inseguridad jurdica
que hacen necesaria la intervencin del tribunal supremo de justicia, con el fin de
evitar la violacin al marco jurdico establecido.
CASOS DE PROCEDENCIA
Art 167. El recurso de casacin puede proponerse:
1. Contra las sentencias de segunda instancia que pongan fin al proceso, cuyo inters
principal exceda de 3.000 U.T
2. Contra los laudos arbitrales, cuando el inters principal de la controversia exceda de
3.000 U.T.
Al proponerse el recurso contra la sentencia que puso fin al juicio, quedan
comprendidas en l las interlocutorias que hubieren producido un gravamen no
reparado por ella.
Artculo 168.Se declarar con lugar el recurso de casacin:
1. Cuando en el proceso se hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los
actos que menoscaben el derecho a la defensa.
2. Cuando se haya incurrido en un error de interpretacin acerca del contenido y
alcance de una disposicin expresa de la ley aplicada falsamente una norma jurdica;
cuando se aplique una norma que no est vigente o se le niegue aplicacin y vigencia
a una que lo est o cuando se haya violado un a mxima de experiencia. En estos
casos, la infraccin tiene que haber sido determinante de lo dispositivo en la sentencia.
Por falta, contradiccin, error, falsedad o manifiesta ilogicidad de la motivacin.

-En este punto la sala se ha pronunciado, y ha establecido que es inadmisible el


recurso de casacin en estos casos porque los errores o reparos que dieron origen a
la sentencia interlocutoria pueden ser reparados en la sentencia definitiva del
caso concreto. Esta decisin se debe tambin, a que la interlocutoria no pone fin al
juicio, y a la vez no se puede considerar como una sentencia formal.
Sala de Casacin Social, Sentencia Nro. 87 del 20/02/2003

"...esta Sala de Casacin Social deja sentado a partir de la publicacin de esta


decisin que este medio de impugnacin excepcional es inadmisible cuando se solicite
contra las sentencias interlocutorias emanadas de los Juzgados Superiores laborales,
todo ello adems en procura de la celeridad que cada caso amerita, pues de
producirse alguna violacin con estos fallos interlocutorios, se puede reparar en la
sentencia definitiva, recurribles estas ltimas ante esta Sala de Casacin Social a
travs de los medios de impugnacin permitidos por la Ley para ello. "

-Tambin es inadmisible el Recurso de casacin laboral para conocer sobre la


violacin de los derechos constitucionales es la Sala Constitucional.
Sala de Casacin Social, Sentencia Nro. 301 del 29/04/2003
Principio del formulario
"este medio de impugnacin excepcional es inadmisible cuando se solicite contra las
sentencias que resuelvan acciones de amparo constitucional emanadas de los
Juzgados Superiores laborales, pues en caso de producirse la violacin de alguna
norma constitucional con estos fallos, las mismas son revisables a travs de la Sala
Constitucional de este Supremo Tribunal"

LEGITIMIDAD PARA EJERCER EL RECURSO DE CASACIN


Slo las partes en juicio
Sala de Casacin Social, Sentencia Nro. 513 del 08/10/2002
Principio del formulario
"Tiene legitimidad para recurrir en casacin aquella parte en la instancia a la cual la
sentencia de la alzada le haya causado un perjuicio o gravamen por haberle sido
adversa en algn aspecto de su dispositivo. Lo anteriormente expuesto constituye la
esencial diferencia entre la legitimacin para recurrir en casacin y la legitimacin para
apelar de la sentencia. En el caso del ltimo de los recursos mencionados y de
conformidad con lo previsto en el artculo 297 del Cdigo de Procedimiento Civil,
pueden apelar de la sentencia, adems de las partes, cualquier tercero perjudicado
por la sentencia y que tenga inters inmediato en lo que ha sido objeto o materia del
juicio, mientras que se reitera, el recurrente en casacin tiene que haber sido o
haberse hecho en la instancia, parte en el proceso.

FORMA DE INTERPONER EL RECURSO


El recurso de casacin se anunciar en forma escrita ante el Tribunal Superior del
Trabajo que dict la sentencia contra la cual se recurre, dentro de los 5 das hbiles
siguientes contados a partir de vencimiento del lapso que se da para el anuncio. En
caso de negativa, deber motivar el rechazo y en caso de admisin, har constar en el

auto el da que correspondi al ltimo de los 5 das hbiles que se dan para el
anuncio, remitiendo el expediente en forma inmediata.
Artculo 170. En caso de negativa de la admisin del recurso de casacin, el Tribunal
Superior del Trabajo que lo rechaz, mantendr el expediente durante 5 das hbiles, a
fin de que el interesado pueda recurrir de hecho por ante el Tribunal Supremo Justicia
en Sala de Casacin, proponindose el recurso de manera escrita en el mismo
expediente, por ante el mismo Tribunal Superior del Trabajo que neg su admisin,
quien lo remitir, vencido los 5 das, al Tribunal Supremo de Justicia en su Sala de
Casacin Social, para que sta lo decida sin audiencia previa, dentro de los 5 das
hbiles siguientes al recibo de las actuaciones.
-Si el recurso de hecho fuere declarado con lugar, comenzar a correr, desde el da
siguientes a dicha declaratoria, el lapso de formalizacin de recurso de casacin; en
caso contrario, el expediente se remitir directamente al Juez que deba conocer de la
ejecucin, participndole de la remisin al Tribunal de donde provino el expediente.
Recurso de hecho se entiende como el medio para reparar el agravio que pretende el
interesado con motivo de haber ejercido los recursos de apelacin o de casacin, en
este ltimo caso contra la negativa de la sentencia de admitir el recurso de casacin
anunciado
FORMALIZACIN DEL RECURSO
Artculo 171. Admitido el recurso de casacin o declarado con lugar el de hecho,
comenzar a correr desde el da siguiente al vencimiento de los 5 das hbiles que se
dan para efectuar el anuncio, en el primer caso y el da hbil siguiente al de la
aclaratoria con lugar del recurso de hecho, en el segundo caso, un lapso de 20
(FORMALIZACIN) das consecutivos, dentro del cual la parte o las partes recurrentes
debern consignar un escrito razonado, directamente por ante la Sala de Casacin
Social del Tribunal Supremo de Justicia. Dicho escrito de formalizacin deber
contener los argumentos que a su juicio justifiquen la nulidad del fallo recurrido, y el
mismo no podr exceder de tres (3) folios tiles y sus vueltos, sin ms formalidades.
-Ser declarado perecido el recurso, cuando la formalizacin no se presente en el
lapso a que se contrae este artculo o cuando el escrito no cumpla con los requisitos
establecidos.
IMPUGNACIN
Artculo 172. Transcurridos los 20 das consecutivos establecidos en el artculo
anterior, si se ha consignado el escrito de formalizacin, la contraparte podr, dentro
de los 20 das consecutivos siguientes, consignar por escrito los argumentos que a su
juicio contradigan los alegatos del formalizante. Dicho escrito no podr exceder de
tres (3) folios tiles y sus vueltos.
AUDIENCIA
Artculo 173.Transcurrido el lapso de 20 das consecutivos establecidos en el artculo anterior, la
Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia dictar un auto, fijando el
da y la hora para la realizacin de la audiencia, en donde las partes debern
formular5 sus alegatos y defensas oralmente, de manera pblica y
contradictoria. Podr promoverse prueba nicamente cuando el recurso se funde en
un defecto de procedimiento sobre a forma cmo realiz algn acto, en contraposicin

a lo sealado en el acta del debate o en sentencia; la promocin se har en los


escritos de interposicin o de contestacin del recurso, sealando de manera precisa
lo que se pretende probar.
La audiencia podr prolongarse en el mismo da, una vez vencidas las horas de
despacho, hasta que se agotare el debate, con la aprobacin de los Magistrados. En
todo caso, si no fuere suficiente la audiencia fijada para agotar completamente el
debate, ste continuar el da hbil siguiente y as cuantas veces sea necesario, hasta
agotarlo.
-Si el recurrente no compareciera a la audiencia, se declarar desistido el Recurso de
Casacin y el expediente ser remitido al Tribunal correspondiente
SENTENCIA
Artculo 174.- Concluido el debate oral, el tribunal deber dictar su sentencia en forma
oral e inmediata, debindose reproducir y publicar dentro de los 5 das hbiles
siguientes a la produccin de la sentencia. En casos excepcionales, por la complejidad
del asunto debatido, los magistrados integrantes de la Sala de Casacin Social del
Tribunal Supremo de Justicia podrn diferir, por una sola vez, la oportunidad para
dictar sentencia por un lapso no mayor de 5 das hbiles, despus de concluido el
debate oral. En todo caso, debern por auto expreso determinar la fecha para la cual
han diferido el acto para sentenciar, a los fines de la comparecencia de las partes al
acto.
Artculo 175.- En su sentencia, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de
Justicia se pronunciar sobre las infracciones denunciadas, extendindose al fondo de
la controversia, al establecimiento y apreciacin de los hechos que hayan efectuado
los tribunales de instancia. Si al decidir el recurso, el Tribunal Supremo de Justicia en
Sala de Casacin Social hubiere detectado alguna infraccin a las que se refiere el
ordinal primero del artculo 168 de esta Ley, se decretar la nulidad de fallo y la
reposicin de la causa al estado que considere necesario para restablecer el orden
jurdico infringido, siempre que dicha reposicin sea til.
-La sentencia de casacin deber decidir el fondo de la controversia casando o
anulando el fallo, sin posibilidad de reenvo, o lo confirmar, segn sea el caso. Podr
tambin el Tribunal Supremo de Justicia de oficio hacer pronunciamiento expreso, para
casar el fallo recurrido con bases en las infracciones de orden pblico y
constitucionales que ella encontrare, aunque no se les haya denunciado. En la
sentencia del recurso se har pronunciamiento expreso sobre las costas, y su
condenatoria ser obligatoria su condenatoria en caso de desistimiento o cuando se le
deje perecer.
Cuando una sentencia es casada porque ha prosperado una denuncia de forma
nulidad de la sentencia: artculos 243 y 244 CPC), o una infraccin de ley, el efecto es
el reenvo. En cambio, cuando prospera una denuncia de indefensin, el efecto es la
nulidad y reposicin.
Artculo 176.El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, remitir el expediente al
Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo, si fuere el caso, a los
fines legales subsiguientes, remitiendo copia certificada del fallo al Tribunal Superior
del Trabajo.
Artculo 177.-

Los Jueces de instancia debern acoger la doctrina de casacin establecida en caso


anlogos, para defender la integridad de la legislacin y la uniformidad de la
jurisprudencia.
El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone: ... Para formalizar y
contestar el recurso de casacin, el abogado deber ser venezolano, mayor de
treinta (30) aos y tener el ttulo de doctor en alguna rama del Derecho o en
ejercicio profesional de la abogaca, o de la Judicatura, o de la docencia
universitaria, no menor de 5 aos continuos.

ARBITRAJE
Se

ha

constituido

como

una

forma

civilizada

de justicia privada,

siendo

un procedimiento para resolver un conflicto o controversia mediante la frmula de


encomendar la solucin a un tercero (persona individual o comisin de personas),
escogido por acuerdo de los interesados y ajeno a los intereses de las partes en
conflicto.

Artculo 138. El juez, a peticin de las partes, ordenar la realizacin de un arbitraje


que resuelva la controversia, a fin de estimular los medios alternos de resolucin de
conflictos, en la forma prevista en esta Ley.
Artculo 139. Para la realizacin del arbitraje se proceder a la constitucin de una
Junta de Arbitraje formada por tres (3) miembros. Los tres (3) rbitros sern escogidos
al azar por el juez, de una lista de rbitros establecida oficialmente por el Tribunal
Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social e integrada por distinguidos y
calificados especialistas en Derecho del Trabajo o Seguridad Social.
Artculo 140. Para ser rbitro se requiere:
1. Tener la nacionalidad venezolana;
2. Ser ciudadano de reconocida honorabilidad.
3. Ser abogado de reconocida competencia en Derecho del Trabajo, o profesional de
otra rea especialista en Seguridad Social.
Artculo 141. Los rbitros sern juramentados por el Tribunal Supremo de Justicia y
estarn obligados a cumplir con sus funciones, salvo el caso que tengan causal de
inhibicin o excusa debidamente justificada, a juicio del tribunal de la causa.

Artculo 142.Los rbitros podrn ser recusados o debern inhibirse de conocer aquellos asuntos
sometidos a su consideracin, cuando se encuentren incursos en alguna de las
causales de inhibicin o recusacin previstas en esta Ley.
Artculo 143. El costo de los honorarios profesionales de los rbitros ser cancelado
por las partes solicitantes del arbitraje. En caso de inconformidad con el monto de los
honorarios estimados por los rbitros, ste ser fijado prudentemente por el Juez
competente, dependiendo de la complejidad del asunto.
Si el arbitraje es solicitado por el trabajador y ste no pudiere pagar los honorarios
fijados, sern pagados por el Estado
Artculo 144. La Junta de Arbitraje constituida ser presidida por el rbitro que
establezca el tribunal y se reunir a las horas y en el lugar que ste designe.
Artculo 145. Las decisiones de la Junta de Arbitraje sern tomadas por mayora.
Artculo 146. La Junta de Arbitraje tendr las ms amplias facultades, a fin de decidir
el asunto planteado y sus audiencias sern pblicas, mediante el procedimiento oral.
Artculo 147.
La Junta de Arbitraje deber producir su laudo arbitral conforme a los principios
generales que orienten est Ley.
Artculo 148. El laudo arbitral deber ser dictado, previa la realizacin de la audiencia,
dentro de los treinta (30) das hbiles siguientes a la fecha en que se haya constituido
la Junta de Arbitraje.
Artculo 149.
Las decisiones de la Junta de Arbitraje sern inapelables.
Queda a salvo el derecho de las partes de interponer recurso de casacin, por ante el
Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social, contra el laudo arbitral,
dentro del lapso de cinco (5) das hbiles siguientes a su publicacin:
1. Cuando fuere dictado fuera de los lmites del arbitraje;
2. Si estuviere concebido en trminos de tal manera contradictorios que no pueda
ejecutarse;

3. Si en el procedimiento no se observaron sus formalidades sustanciales, siempre


que la nulidad no se haya subsanado por el consentimiento de las partes al no
reclamar oportunamente contra ellas y
4. Si la cuanta excediere de 3000 UT.

CONTROL DE LEGALIDAD:
Este recurso de carcter extraordinario tiene por objeto acotar "los abusos y excesos
de diferente ndole, que se traduce no solo en una violacin a los derechos legales e
incluso constitucionales, de una o de ambas partes, sino que adems son una ofensa
a la conciencia jurdica de la colectividad y una burla a la administracin de justicia o
por otra parte, deciden no acoger la reiterada doctrina de la sala de Casacin Social,
conductas estas, conductas estas que no pueden ser consentidas en forma alguna por
el sistema judicial.
Este recurso en si procede cuando una sentencia que no llene los requisitos para que
se le conceda la oportunidad de conocer de el recurso de casacin, pero que viola los
derechos y las leyes, el Tribunal Supremo de Justicia podr conocerlo pero a travs de
esta figura novedosa.
Segn se deduce de la normativa, los casos legales de inadmisibilidad del recurso de
casacin y por ende de eventual admisibilidad del recurso de Control de Legalidad,
son en la L.O.P.T. Los siguientes:
-Las providencias dictadas en materia cautelares por los Tribunales Superiores del
Trabajo
-La negativa de la prueba.
-Las declaratorias de inadmisibilidad de la demanda
-Las providencias de los Tribunales Superiores en etapa de ejecucin
-Las providencias de los Tribunales Superiores en materia de Estabilidad laboral.
-Las sentencias definitivas o las interlocutorias que pongan fin al juicio o impidan su
continuacin que no alcancen la cuanta legal
OPORTUNIDAD
El recurrente podrn ejercerlo dentro de los 5 das hbiles siguiente a la publicacin
del fallo mediante un escrito que no exceda de 3 folios presentados ante el tribunal
superior de trabajo correspondiente.

PROCEDIMIENTO
El tribunal superior del trabajo una vez remitido el expediente remitir el original a la
sala de casacin del tribunal supremo de justicia.

Esta debe adoptar una decisin previa sobre su admisibilidad la cul constituye una
valoracin sumaria y discrecional, inaudita parte, en el cul tendr que tomar en
cuenta tres elementos de juicio:
A.

Que en la sentencia cuyo Control de Legalidad se pretende haya violacin o se


amenace violar normas de orden pblico.

B.

Que, en su defecto, se revelen contra la jurisprudencia de la Sala de Casacin


perturbando el fin de esta

C.

Que sea una decisin no recurrible en Casacin ni una sentencia interlocutoria.

Si la Sala considera que no existe mrito suficiente para atender el recurso de control,
lo declara inadmisible, inatendible, sin que sea menester motivacin alguna. La
motivacin es obligatoria, nos parece, solo cuando el recurso es ejercido
maliciosamente y deba imponerse la multa, apercibido de arresto el infractor si no
fuera pagada en su oportunidad. Cuando es admitido el recurso de Control de
Legalidad y la sala decide conocer el asunto, fijar audiencia para or a las partes.
Art 178. El Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casacin Social podr, a solicitud
de parte, conocer de aquellos fallos emanados de los Tribunales Superiores del
Trabajo, que an y cuando no fueran recurribles en casacin, sin embargo, violentes o
amenacen con violentar las normas de orden pblico o cuando la sentencia recurrida
sea contraria a la reiterada doctrina jurisprudencial de dicha Sala de Casacin.
Artculo 179.Si recursos de control de la legalidad fuera tramitado y sustanciado, el Tribunal
Supremo de Justicia podr decretar la nulidad del fallo, ordenando la reposicin de la
causa al estado que considere necesario para restablecer el orden jurdico infringido o
deber decidir el fondo de la controversia, anulando el fallo del Tribunal Superior, sin
posibilidad de reenvo; en caso contrario, el fallo impugnado quedar definitivamente
firme.

JURISPRUDENCIA SOBRE LA NOTIFICACIN DEL PATRONO


REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Tribunal Superior del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado
Portuguesa
Guanare, ocho (08) de junio de dos mil nueve (2009).
199 y 150
IDENTIFICACIN DE LA CAUSA, LAS PARTES Y SUS APODERADOS
ASUNTO Nro.-: PP01-R-2009-000088.
DEMANDANTE: DIOSBERLIS RODRIGUEZ SILVA, venezolana, mayor
de edad, titular de la cdula de identidad Nro.- V-14.271.769.

APODERADAS DE LA DEMANDANTE: Abogadas MARY CARMEN


JIMNEZ y MARY ISABEL LACRUZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los
Nros.- 60.470 y 70.621, respectivamente.
DEMANDADA: VENINVER VENEZOLANA DE INVERSIONES, C.A.,
inscrita por ante Registro Mercantil Primero de la Circunscripcin Judicial del
estado Lara, en fecha 30/09/2004, bajo el Nro.- 36, Tomo 44-A.
APODERADOS DE LA DEMANDADA: Abogados LUIS ELIEZER ROJAS
y JOSE RAFAEL BELLO, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros.102.296 y 104.260, en su orden.
MOTIVO: RECURSO DE APELACIN (COBRO DE PRESTACIONES
SOCIALES).
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA.
DETERMINACIN DE LA CAUSA
Obra por ante esta alzada el presente expediente en virtud del recurso de
apelacin interpuesto por el co-apoderado judicial de la parte demandada,
abogado JOSE RAFAEL BELLO, contra la decisin dictada por el Juzgado
Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Portuguesa, con sede en
Acarigua, en fecha 30/03/2009, en la cual declar, entre otras cosas, que mal
puede el sealar el abogado de la empresa demandada que se encuentra
notificado tcitamente a travs de la diligencia, por cuanto es requisito de
procedencia para que se verifique la notificacin tcita que no se haya
efectuado con anterioridad la notificacin de la parte demandada; resultando
totalmente vlida la certificacin de la Secretaria (F.37).
SECUELA PROCEDIMENTAL
Consta en autos, que en fecha 03/03/2009 fue presentada ante la Unidad de
Recepcin y Distribucin de Documentos (URDD) demanda por cobro de
prestaciones sociales por la ciudadana DIOSBERLIS RODRIGUEZ SILVA,
asistida por el Procurador de los Trabajadores, el abogado ENDER
MASCAREO contra la sociedad mercantil VENINVER, VENEZOLANA
DE INVERSIONES, C.A., la cual efectuada la distribucin correspondiente
fue asignada para su trmite al Juzgado Primero de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua.
En fecha 04/03/2009 el Juzgado Primero de Primera Instancia de

Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin


Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua, procede a la admisin de
la demanda (F.10), librndose la notificacin conducente, con la advertencia
que a las 10:00 a.m. del dcimo (10) da hbil siguiente a que la Secretaria
del Tribunal dejase constancia en autos que el alguacil haba practicado la
respectiva notificacin, tendra lugar la apertura de la Audiencia Preliminar.
Ulteriormente, en fecha 12/03/2009 el ciudadano FELIX QUINTANA, en su
condicin de alguacil adscrito al Circuito Judicial del Trabajo del estado
Portuguesa con sede en Acarigua, procedi a dejar constancia en autos sobre
la prctica positiva de la notificacin efectuada a la sociedad mercantil
accionada VENINVER, VENEZOLANA DE INVERSIONES, C.A. (F.13).
Sucesivamente en fecha 13/03/2009, el abogado LUIS ROJAS, diciendo ser
representante judicial de la demandada, solicit al Tribunal a quo copias
simples de los folios 03, 04, 05, 06, 07 y 08, en vista que en la notificacin no
se adjunt copia del libelo de la demanda. A los fines de evitar una
indefensin y se pueda ejercer el derecho a la defensa (F.14).
As las cosas, en fecha 27/03/2009, fue presentado escrito por el abogado
LUIS ROJAS, en su condicin de co-apoderado judicial de la demandada
(F68 y vto.), tal y como consta de poder notario que adjunta al mismo,
mediante el cual seala lo siguiente:
() Es el caso ciudadano Juez que en el da de hoy me presento a la
audiencia fijada por este tribunal para las 10:00 am y viendo que el alguasil
(sic) encargado de anunciar las audiencias la que a mi interes (sic) atae le
pregunto que paso y me indica que no esta (sic) programada, luego solicito
este (sic) expediente y veo que en efecto yo me di por notificado el da
13/03/09 por diligencia que cursa al folio 15 donde solicite (sic) copias
simples del libelo ya que no se habian (si) adjuntado con el mismo, por lo que
proced a computar el lapso de audiencia para el da 27/03/2009 a las 10:00
am, con termino (sic) de distancia incluido, todo en acuerdo a las sentencias
de (sic) maximo (sic) tribunal de justicia. Ademas (sic) luego de mi escrito se
dio una certificacin de secretaria con lo cual se produce una nueva fecha que
seria para el 01/04/2009 (). (Fin de la cita).
Luego, en fecha 30/03/2009 el Juzgado Primero de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua, neg dicha solicitud y le
hace saber que la celebracin de la audiencia preliminar tendr lugar a las
10:00 a.m. del dcimo (10mo.) da de despacho siguiente a la constancia
dejada en autos por la secretaria, mas el trmino de la distancia concedido el
cual se computar previo al lapso de comparecencia (F.37); suscitndose la
apelacin por parte la representacin judicial de la demandada, en fecha
01/04/2009 (F.43), remitindose consecuencialmente el expediente a esta

alzada a los fines legales consiguientes.


Recibido el presente expediente por ante esta alzada en fecha 25/05/2009, se
procedi a fijar, por auto separado de esa misma fecha, la oportunidad legal
para la celebracin de la audiencia oral y pblica para or apelacin, para el
da 01/06/2009, a las 02:30 p.m. (F.49); a la cual hizo acto de presencia la
representacin judicial de la parte accionada-recurrente.
DE LA DECISIN RECURRIDA
Analizadas las actas procesales que conforman el presente expediente, observa
quien juzga que en fecha 30/03/2009 el Juzgado Primero de Primera Instancia
de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del estado Portuguesa con sede en Acarigua, en los siguientes
trminos:
Visto lo solicitado por el Abogado: LUIS ROJAS inscrito en el Inpreabogado
bajo el N 102.296, en su condicin e Apoderado Judicial de la parte
demandada, manifestando haberse dado por notificado tcitamente en la
presente causa mediante diligencia suscrita en fecha 13/03/2009 (F. 15), ste
Tribunal una vez revisado el expediente, observa que en fecha 12/03/2009 (F.
13) riela diligencia efectuada por el alguacil de este Circuito mediante la cual
informa que en fecha 11/03/2009 fue practicada la notificacin de la empresa
demandada: VENINVER, VENEZOLANA DE INVERSIONES C.A., por
consiguiente, mal puede el referido Abogado sealar que se encuentra
notificado tcitamente a travs de la diligencia del folio (15), por cuanto en el
presente caso, es requisito de procedencia para que se verifique la notificacin
de la parte demandada. (Fin de la cita).
Estableciendo finalmente lo siguiente:
Siendo las cosas as, resulta totalmente vlida la certificacin de la Secretaria
de fecha 17/03/2009 (F. 16), dejando constancia en autos de la notificacin
practicada por el Alguacil de conformidad con lo establecido en el artculo
126 de la Ley Orgnica Procesal del trabajo (sic), en consiguiente la
Audiencia Preliminar tendr lugar a las 10:00 a.m. del dcimo (10) da de
despacho siguiente a la constancia dejada en autos por la secretaria, mas el
trmino de la distancia concedido el cual se computar previo al lapso de
comparecencia, en consecuencia, esta (sic) Juzgadora por las razones de hecho
y de derecho expuestas, NIEGA LO SOLICITADO por el apoderado judicial
de la parte demandada (F.37) (Fin de la cita).
ALEGATOS DE LA PARTE EN LA AUDIENCIA ORAL Y PBLICA
Con fundamento en los principios procesales de la inmediacin y oralidad,
pilares esenciales dentro de los cuales reposa el nuevo paradigma adjetivo
laboral, este juzgador pasa a transcribir parcialmente los alegatos esgrimidos

por la representacin judicial de la parte demandada-recurrente, en la


audiencia oral y pblica, celebrada por esta superioridad en fecha 01/06/2009.
Seal el apoderado judicial de la parte accionada-recurrente, Abogado Lus
Elicer Rojas lo siguiente:
o Bsicamente nos encontramos en esta sala, haciendo el recurso de apelacin
interpuesto por nuestra representada, despus que se viol el derecho a la
defensa y el debido proceso.
o Es cierto que existe para que se de la audiencia preliminar, que la ciudadana
Secretaria certifique la notificacin de la parte demandada; en este caso mi
persona se dirige a la sede del tribunal, en la fecha que corre en autos, donde
yo expreso, pido, que se me de copias simples de lo demandado por la parte
demandante.
o Que pasa?, el tribunal me otorga eso y yo, que en ese momento estoy
haciendo uso del tribunal, me hago una notificacin tcita no era para nada
expresa, pero ya es una prctica reiterada del Tribunal Supremo de Justicia
que toda actuacin de la parte dentro del proceso se da como notificada de
manera tcita, quedando reconocido por nosotros que cada vez un litigante o
un demandado ocurre al tribunal y hace algn tipo, ya sea dar un poder apudacta, o hacer cualquier diligencia dentro del proceso, se da por notificado;
entonces, si al momento de darse por notificado en ese acto y consta en actas
esto, lo que tiene que hacer es contar diez das hbiles para que se de la
audiencia.
o En ste caso, nosotros contamos despus de darnos por notificados
tcitamente, diez das hbiles mas el trmino de la distancia, que se cont con
antelacin, un da continuo antelacin.
o Ese da que corresponda por habernos dado por notificados tcitamente,
acudimos ante el juez, y no estaba programada la audiencia, no se si por
desconocimiento de la secretaria, en fin, lo cierto es que yo me dirijo
directamente al tribunal y habl directamente con la juez y le expongo mi
caso; le dije Dra. estoy en esta sala desde el mismo momento en que era la
hora para que darse la audiencia que corresponde, en ese momento ella me
dice dmelo por escrito y yo se lo doy por escrito pero yo estaba en la sala en
ese momento.
o Pueden dar fe los alguaciles que estaban de guardia en ese momento y, es
mas, se puede corroborar con la diligencia que explano diciendo que se de por
sentado un pronunciamiento cundo va a ser la audiencia. La Dra. no me
escuch esto y sencillamente dio un pronunciamiento, el cual yo apel.
o Apelo porque sencilla y llanamente se da una variacin muy indistinta, si
uno quiere saber cmo es el proceso lo nico que tiene que hacer es atenerse
al proceso porque el proceso es muy exacto. Si tu te das por notificado
tcitamente cumple los diez das y se presenta la audiencia preliminar, si no te
has dado por notificado tcitamente, esperas que la secretaria certifique, lo
que pasa aqu es que se dio una dicotoma entre que la Secretaria, luego de
haber dado por notificado, certifica la notificacin tres o cuatro das luego, lo
que acarre una confusin entre las partes para saber cundo realmente tengo

que presentarme al proceso.


o De manera tal que hoy lo que solicito es que retrotraiga el proceso, al
momento de contra diez das para la audiencia preliminar y que se de la
audiencia para poder, vlidamente, promover nuestras pruebas y hacer frente
al proceso, no como ahorita que se dio una violacin del debido proceso y no
hay una certeza de cundo debe ser, por parte del juzgador, el momento de la
audiencia preliminar.
El desarrollo ntegro de las argumentaciones parcialmente descritas con
antelacin, esgrimidas tanto por la parte demandadaapelante, se encuentran
debidamente plasmados, en la reproduccin audiovisual producto de la
filmacin correspondiente a la audiencia oral y pblica de apelacin,
celebrada ante esta instancia en fecha 10/06/2009 contenido en el cuaderno de
recaudos.
PUNTO CONTROVERTIDO
De conformidad con los alegatos esgrimidos por el apelante en la audiencia
oral y pblica, entendida sta cmo un momento estelar y protagnico de la
segunda instancia, toda vez que slo con la presencia del recurrente se puede
activar el aparato jurisdiccional y consecuencialmente puede la alzada entrar a
conocer del asunto, deviene como controvertido determinar si la juez recurrida
actu conforme a derecho o no al negar la solicitud efectuada por la
representacin judicial de la demandada, ya que mal puede el sealar el
abogado de la empresa demandada que se encuentra notificado tcitamente a
travs de la diligencia, por cuanto es requisito de procedencia para que se
verifique la notificacin tcita que no se haya efectuado con anterioridad la
notificacin de la parte demandada; resultando totalmente vlida la
certificacin de la Secretaria (F.37).
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
Precisado como ha sido el punto controvertido en el presente asunto, debe esta
alzada en primer lugar realizar las siguientes consideraciones:
La Ley Orgnica Procesal del Trabajo vigente, contempla como modo de
notificacin de los actos procesales, la notificacin en lugar de la citacin, por
cuanto seala la exposicin de motivos de la referida Ley adjetiva lo
siguiente:
El llamado del demandado se produce mediante su simple notificacin y no a
travs de una citacin, porque se quiere desde luego garantizar el derecho a la
defensa, pero mediante un medio flexible, sencillo y rpido, para lo cual la
Comisin ha considerado idnea la notificacin, en virtud que la citacin es
de carcter eminentemente procesal y debe hacerse a una persona determinada
debiendo agotarse la gestin personal, en cambio la notificacin puede o no
ser personal pero no exige el agotamiento de la va personal que es engorrosa

y tarda. Es ms expedita la notificacin, con el propsito de abreviar los


trminos, procedimientos y lapsos. (Fin de la cita. Negrillas y subrayado del
Tribunal).
Del texto trascrito se observa de forma clara, que la intencin del legislador al
sustituir en la nueva Ley la citacin por la notificacin, como mecanismo de
llamamiento de la parte demandada al proceso, era establecer un
procedimiento que permitiera de forma rpida efectiva , sencilla y sin
dilaciones traer al proceso a la parte demandada, a los fines de garantizar la
justicia idnea, responsable, equitativa y expedita, esto es sin dilaciones
indebidas ni formalismos intiles, que el Estado venezolano est obligado a
brindar, conforme lo prev el Artculo 26 de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela.
Ahora bien, en concordancia con el referido precepto constitucional, se
encuentra lo dispuesto en el Artculo 49 ejusdem el cual consagra lo relativo al
derecho a la defensa y al debido proceso que en todo momento deben
resguardar los jueces como operadores de justicia, garantas dentro de las
cuales est imbuida la notificacin como un derecho procesal consagrado de
forma suprema a las partes.
En este sentido, la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia,
en sentencia Nro.- 1299 de fecha 15/10/2004 con ponencia del Magistrado
Omar Alfredo Mora Daz estableci lo que a continuacin se cita:
Es de estricta sujecin al espritu de la Constitucin de la Repblica
Bolivariana de Venezuela, el deber de preservar la intangibilidad del derecho a
la defensa y debido proceso, toda vez que sta ha dispuesto lo siguiente:
Artculo 49: El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas y, en consecuencia:
1.- La defensa y la asistencia jurdica son derechos inviolables en todo estado
y grado de la investigacin y del proceso. Toda persona tiene derecho a ser
notificada de los cargos por los cuales se le investiga, de acceder a las pruebas
y de disponer del tiempo y de los medios adecuados para ejercer su defensa.
Sern nulas las pruebas obtenidas mediante violacin del debido proceso.
Toda persona declarada culpable tiene derecho a recurrir del fallo, con las
excepciones establecidas en esta Constitucin y la ley.... (Negrillas de la
Sala).
Es por ello, que dando cumplimiento a ese mandato constitucional, la nueva
Ley Orgnica Procesal del Trabajo, en el Ttulo VII, Captulo I, el cual
contiene los Procedimientos en Primera Instancia, consagra las normas que
regulan lo relativo a la forma en que se deben practicar las notificaciones, con
la finalidad de dar garanta de defensa en juicio. As pues, en su parte
pertinente establecen los artculos 126 y 127 eiusdem, lo siguiente:
Artculo 126: Admitida la demanda se ordenar la notificacin del

demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la


celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la
puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al
empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de
correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente
de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la
identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al
de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha
actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado.
(Omissis)
Del precitado precepto normativo, se puede definir la notificacin consagrada
en esta ley, como el acto por medio del cual se hace saber a una persona, que
contra ella se ha incoado una demanda que ha sido admitida por un rgano
jurisdiccional, y en la misma se le emplaza para que comparezca a la
audiencia preliminar en el da y hora all fijados.
Como se observa, con la referida notificacin procesal se pretende garantizar a
las personas que han sido demandadas el no ser condenados sin haber sido
odos previamente.
De igual manera se observa, que contrariamente a lo que el Cdigo de
Procedimiento Civil dispone en el Ttulo y Captulo IV, el cual contiene las
normas relativas a las citaciones y notificaciones, en modo alguno la nueva
Ley adjetiva exige que la notificacin a la parte demandada deba practicarse
con o mediante compulsa.
Sin el formalismo y rigurosidad imperante en el Cdigo de Procedimiento
Civil, la Ley especial es mucho ms flexible, sencilla y rpida, por esta razn
este nuevo cuerpo normativo sustituye la citacin contemplada en la ley
comn por la notificacin procesal antes definida.
Es as, como la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, resulta ser muy clara al
sealar que la notificacin debe realizarse mediante cartel, que deber
contener la indicacin del da y la hora acordada para la celebracin de la
audiencia preliminar y el cual deber ser fijado por el Alguacil a la puerta de
la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al patrono o
consignndolo en su secretara o en la oficina receptora de correspondencia, si
la hubiere. (Fin de la cita).
De lo esbozado en la anterior decisin se deduce que la notificacin es uno de
los actos mas importantes del proceso, siendo materia de orden pblico como
ya ha sido establecido precedentemente, y es a travs de ella que se
materializa el derecho a la defensa, al poner en conocimiento al demandado
que se ha instaurado un proceso judicial en su contra, a los fines de que pueda

ejercer oportunamente las defensas que a bien tenga, o explanar dentro de la


oportunidad procesal correspondiente todos los alegatos que considerare
pertinentes; por tanto, constituye una obligacin de los jueces procurar la
estabilidad de los procesos evitando que en los mismos se menoscaben
derechos constitucionales.
En este orden de ideas, tenemos, que el Artculo126 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo dispone lo siguiente:
Artculo 126. Admitida la demanda se ordenar la notificacin del
demandado, mediante un cartel que indicar el da y la hora acordada para la
celebracin de la audiencia preliminar, el cual ser fijado por el Alguacil, a la
puerta de la sede de la empresa, entregndole una copia del mismo al
empleador o consignndolo en su secretara o en su oficina receptora de
correspondencia, si la hubiere. El Alguacil dejar constancia en el expediente
de haber cumplido con lo prescrito en este artculo y de los datos relativos a la
identificacin de la persona que recibi la copia del cartel. El da siguiente al
de la constancia que ponga el Secretario, en autos, de haber cumplido dicha
actuacin, comenzar a contarse el lapso de comparecencia del demandado.
Tambin podr darse por notificado quien tuviere mandato expreso para ello,
directamente por ante el Tribunal de Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin
del Trabajo respectivo.
El Tribunal, a solicitud de parte o de oficio, podr practicar la notificacin del
demandado por los medios electrnicos de los cuales disponga, siempre y
cuando stos le pertenezcan. A efectos de la certificacin de la notificacin, se
proceder de conformidad con lo establecido en la Ley Sobre Mensajes de
Datos y Firmas Electrnicas en todo cuanto le sea aplicable, atendiendo
siempre a los principios de inmediatez, brevedad y celeridad de la presente
Ley. A todo evento, el Juez dejar constancia en el expediente, que
efectivamente se materializ la notificacin del demandado. Al da siguiente a
la certificacin anteriormente referida, comenzar a correr el lapso para la
comparecencia de las partes a la audiencia preliminar.
Pargrafo nico: La notificacin podr gestionarse por el propio demandante
o por su apoderado, mediante cualquier notario pblico de la jurisdiccin del
Tribunal. (Fin de la cita).
Extrayndose de la disposicin normativa antes transcrita la forma como debe
ser cumplida la notificacin por parte del Alguacil, la cual, aunque sencilla, no
deja de ser rigurosa por estar en juego el orden pblico laboral y las garantas
del debido proceso y derecho a la defensa de la parte demandada.
La correcta interpretacin del nico aparte de la norma transcrita, implica que
siempre que resulte de autos que la parte demandada o su apoderado, antes de
la citacin, han realizado alguna diligencia en el proceso, se considerar y se
entender citada desde ese momento, para la contestacin de la demanda, sin
mas formalidades.

Consagra por tanto, la referida disposicin legal, un efecto jurdico que


consiste en considerar que el demandado se encuentra a derecho, lo cual se
obtiene con total prescindencia de las formalidades contempladas en los
artculos 218 y 342 ejusdem, para el acto de la citacin personal provocada, a
los fines del subsiguiente acto de la contestacin de la demanda.
Sin embargo, es menester sealar, con relacin al nico aparte del citado texto
legal, que el mismo debe interpretarse por los diversos operadores jurdicos,
con un significado y alcance tal que siempre se excluya del especfico mbito
de aplicacin de su supuesto de hecho, aquellos singulares casos en que el
demandado en forma involuntaria -no deliberada- intempestiva e incluso en
ocasiones sin la debida asistencia de letrado ha resultado pasible de una
actuacin procesal. (Sentencia Nro.- 0454 de fecha 29/06/1999 de la Corte
Suprema de Justicia en Pleno).
Ahora bien, antes de pasar a exponer el criterio que actualmente impera en
esta Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, debemos
sealar que aun y cuando la exposicin de motivos del cdigo procesal seal
expresamente, que la finalidad de la reforma del Cdigo de Procedimiento
Civil en el ao 1987 fue la bsqueda de la sencillez y la rapidez procesal, sin
embargo alejndose da a da de tales objetivos. Evidentemente de esto no
escap el procedimiento ordinario laboral, que se encontraba regido por las
disposiciones contenidas en el Cdigo de Procedimiento Civil por remisin
que de ello hiciera la Ley Orgnica de Tribunales y de Procedimiento del
Trabajo. Sin duda, uno de los problemas ms emblemticos, fue el de lograr
que la parte demandada estuviera a derecho mediante de la figura de la
citacin, constituyndose esta situacin en muchas ocasiones en una traba
procesal que no permita la bsqueda de la verdad y de la justicia.
En tal sentido, infiere ste a quem que la notificacin constituye uno de los
actos ms importantes del proceso, siendo materia de orden pblico en virtud
que es a travs de ella que se materializa el derecho a la defensa, al poner en
conocimiento al demandado de que se ha instaurado un proceso judicial en su
contra, a los fines que pueda ejercer oportunamente las defensas que a bien
tenga, o explanar dentro de la oportunidad procesal correspondiente todos los
alegatos que considerare pertinentes; por tanto, constituye una obligacin de
los jueces procurar la estabilidad de los procesos evitando que en los mismos
se menoscaben derechos constitucionales.
Lo antes expresado es acorde con lo dispuesto en el Artculo 49 de la
Constitucin del Repblica Bolivariana de Venezuela, el cual consagra lo
relativo al derecho a al defensa y al debido proceso que en todo momento
deben resguardar los jueces como operadores de justicia, garantas dentro de
las cuales est imbuida la notificacin como un derecho procesal consagrado
de forma suprema a las partes.

Sin embargo, siempre que resulte de autos que la parte o su apoderado antes
de la citacin, han realizado alguna diligencia en el proceso, o han estado
presentes en un acto del mismo, se entender citada la parte desde entonces
para la contestacin de la demanda, sin ms formalidad.
Pues bien, la Sala de casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en
acatamiento de los principios contenidos en la vigente Carta Magna y antes de
la entrada en vigencia de la novsima Ley Orgnica Procesal del Trabajo,
decidi separarse de ciertos y determinados criterios, que hacan engorroso el
proceso llamado a tutelar un derecho social como es el derecho del trabajo,
colocando los principios de sencillez y eficacia, como principios primordiales
de un proceso debido. Entendiendo, la sencillez, dentro de la nocin del
debido proceso, como la idea de simplificar el trmite judicial y el de crear un
lenguaje jurdico que fuese comprensible para todos. Esto es lo que muchos
tratadistas llamaron o llaman la realidad para el proceso.
Concatenado con lo anterior, considera oportuno sta alzada hacer referencia
al llamado derecho a la tutela judicial efectiva el cual se vislumbra como un
derecho humano cuya funcionabilidad se enmarca en el mbito procesal,
teniendo un papel relevante pues permite su exigibilidad ante un rgano del
Estado, por lo cual, es una garanta que se activa con la pretensin de quien se
siente vulnerado en sus derechos -no necesariamente de los calificados como
fundamentales- o intereses, incluso los colectivos o difusos.
En este orden de ideas, la tutela judicial efectiva es un derecho humano
reconocido en nuestro ordenamiento jurdico en el artculo 26 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, a saber:
Toda persona tiene derecho de acceso a los rganos de administracin de
justicia para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o
difusos, a la tutela judicial efectiva de los mismos y a obtener con prontitud la
decisin correspondiente.
El Estado garantizar una justicia gratuita, accesible, imparcial, idnea,
transparente, autnoma, independiente, responsable, equitativa y expedita, sin
dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones intiles" (Fin de la cita)
Se establece as esta garanta como uno de los pilares fundamentales del
Estado de Derecho, toda vez, que la promulgacin de la justicia como un valor
constitucional se manifiesta en la naturaleza de los procedimientos contenidos
en el sistema jurdico, que segn la Constitucin de la Repblica Bolivariana
de Venezuela, en su artculo 257 se deben caracterizar por su simplicidad,
uniformidad y eficacia, impositivo plasmado en los trminos que de seguidas
se trascriben:
"El proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la
justicia. Las leyes procesales establecern la simplificacin, uniformidad y

eficacia de los trmites y adoptarn un procedimiento breve, oral y pblico.


No se sacrificar la justicia por la omisin de formalidades no esenciales".
(Fin de la cita).
En consecuencia, toda la normativa adjetiva del sistema jurdico venezolano
se debe acoplar a estos principios, los que a su vez sirven de gua al operador
de justicia en la labor de interpretacin de dichas normas, no bastando,
consecuencialmente con que el justiciable tenga acceso a los rganos de
justicia para que se de por satisfecho su derecho, sino que es necesario que el
mismo obtenga un pronunciamiento enmarcado dentro de los parmetros que
las leyes establecen para garantizar un debido proceso (Artculo 49
constitucional), es decir, que dicho pronunciamiento se produzca de
conformidad, no solamente con las normas sustantivas, sino con las normas
adjetivas imperantes.
Ahora bien, a los efectos de dar una breve explicacin pedaggica sobre el
punto controvertido, se define la Notificacin Judicial como la accin y
efecto de hacer saber a un litigante o parte interesada en un juicio, cualquiera
sea su ndole, o a sus representantes o defensores, una resolucin judicial u
otro acto de procedimiento as lo define el maestro Couture, siendo sta la
notificacin expresa a travs de la Boleta o Cartel. Tenemos tambin y siendo
perfectamente vlida, la notificacin tcita, que es definida como la que se
tiene por efectuada en cuanto a todo el contenido del expediente, por el slo
hecho de haber sido retirado por la parte, de la secretaria en aquellos casos en
que la ley lo autoriza (Diccionario de Ciencias Jurdicas, polticas y Sociales
de Manuel Osorio, pgs. 489-490).
Cuando se produce la notificacin expresa y formal establecida en la Ley
Orgnica Procesal del Trabajo, si es por Notara o por Correo, se activa la
formalidad establecida en la Ley para que tenga lugar la Audiencia Preliminar
y as lo debe establecer el auto de admisin de la demanda y la respectiva
boleta de notificacin, debiendo constar en autos la notificacin; y en caso que
se efecte mediante Alguacilazgo, debe contener la certificacin por
Secretara; con lo cual al producirse alguno de estos supuestos debe respetarse
la formalidad sealada, a los efectos de empezar a contar el inicio del lapso
para la comparecencia de la demandada.
Supuesto distinto lo constituye que previa la notificacin formal, efectuada al
demandado, ste comparezca al proceso efectuando alguna actuacin, en la
cual se evidenciar una notificacin tcita, y es a partir de ese momento que
comenzar a computarse el lapso de los diez (10) das hbiles establecidos en
la Ley, a los efectos de que tenga lugar la Audiencia Preliminar, sin que haya
necesidad de certificacin alguna.
Ahora bien, observa esta alzada que en el caso de autos, que el alguacil

adscrito al Circuito Judicial del Trabajo del estado Portuguesa con sede en
Acarigua, procedi a dejar constancia de la notificacin del demandado en
fecha 12/03/2009 (F.13).
As las cosas, debe indicarse que al producirse la notificacin formal del
demandado en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el
respectivo auto de admisin de la demanda, as como en el cartel de
notificacin entregado, est acudiendo responsablemente a ponerse a derecho
por ante la instancia que la emplaz, por lo que corresponde al tribunal
cumplir con el resto de las formalidades exigidas por la Ley respecto a la
notificacin, a los efectos de computar los diez (10) das hbiles, mas el
trmino de la distancia, para que se llevara a cabo la Audiencia Preliminar. As
se seala.
En este sentido, debe indicarse nuevamente que cuando se produce la
notificacin formal, no puede considerarse luego una notificacin tcita, pues
al existir previamente una notificacin expresa ya no puede haber una tcita,
pues la tcita supone la no ocurrencia de la notificacin formal, por lo cual no
puede considerarse en el caso de autos, que cuando el abogado Lus Rojas, sin
que constara en autos que la demandada otorgara instrumento poder alguno o
an y cuando constase el mismo, se produce una nueva notificacin, ahora
tcita, pues no pueden haber dos (2) notificaciones y menos an considerar
una notificacin tcita cuando ya se haba producido una notificacin expresa;
por lo que el a quo forzosamente debi cumplir con el resto de las
formalidades de Ley, esto es que la Secretaria del Tribunal certificase la
notificacin efectuada por el alguacil, y a partir de ese momento comenzarse a
computar el lapso establecido en la Ley Orgnica Procesal del Trabajo para
dar inicio al lapso para la Audiencia Preliminar, mas el trmino de la distancia,
entendindose que no cumplir con el resto de la formalidad exigida, creara
inseguridad para las partes, pues no sabrn a plenitud cuando comienzan a
correr los lapsos, es decir que el Tribunal a quo efectivamente ha brindado la
seguridad jurdica requerida. As se establece.
Por ltimo, no puede esta Alzada pasar inadvertido que la Juzgadora de primer
grado, en el acta de fecha 01/04/2009, tan slo hizo pronunciamiento en
cuanto a la presuncin de la admisin de los hechos, sin embargo, no
pronunci sentencia; por lo cual, es oportuno para quien juzga, traer a
colacin decisin de la Sala de Casacin Social del Tribunal Supremo de
Justicia, en sentencia de fecha 18/10/2007, con ponencia del Magistrado Juan
Rafael Perdomo, (caso: MARA GORETTY DE ABREU DOS SANTOS,
contra la sociedad mercantil ALIMENTOS LA INTEGRAL, C.A., e
INTEGRAL CENTRO 2005, C.A.), donde puntualiz:
En el caso concreto, el fallo recurrido es una decisin interlocutoria emanada
del Juzgado de alzada que orden al Juzgado Segundo de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial del Estado Aragua, la publicacin de la sentencia, en virtud de que

slo se pronunci sobre la admisin de los hechos por la incomparecencia de


la parte demandada. Al respecto, este Tribunal en acta de fecha 27 de marzo
de 2007, expres que motivara el fallo que resolviera el fondo de la
controversia y lo publicara dentro de los cinco (5) das y siguientes conforme
a los artculos 159 y 165 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo.
Ahora bien, el Juzgado Superior conociendo del recurso de apelacin de la
parte demandada, en vez de pronunciarse sobre el motivo de incomparecencia
de la parte demandada a la audiencia preliminar, ha debido ordenar la
remisin del expediente al mencionado Tribunal de Sustanciacin, Mediacin
y Ejecucin del Trabajo, a los fines de la publicacin de la sentencia que
resolviera el fondo, sin ms motivacin, siendo que el Tribunal de
Sustanciacin incurri en una infraccin del artculo 131 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo, que dispone que al no comparecer el demandado a la
audiencia preliminar, se presumir la admisin de los hechos alegados por el
demandante y el tribunal sentenciar en forma oral conforme a dicha
confesin, en cuanto la peticin del demandante no sea contraria a derecho,
reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, la cual,
conforme a la doctrina de esta Sala establecida en sentencia N 0248 de fecha
12 de abril de 2005 (caso Hildemaro Vera Weeden contra Cervecera Polar,
C.A.), se podr publicar dentro de los cinco (5) das siguientes a su
pronunciamiento, pero dicha acta debe contener, conforme a la citada
disposicin legal, el dispositivo de la decisin, lo cual no sucedi en el
presente caso, por lo que no ha debido haberse remitido el expediente al
Superior con motivo del recurso de apelacin, porque dicha acta no tiene
apelacin, y el Juzgado de alzada ha debido percatarse de tal error y no decidir
el recurso.
Por tanto, la Sala advierte al Juez de Sustanciacin que conoci del presente
asunto, la consecuencia establecida en el Pargrafo nico de los artculos 158
y 165 de la Ley Orgnica Procesal del Trabajo, as como al Juzgado de alzada
que en lo sucesivo no vuelva a incurrir en tal error. (Fin de la cita).
Vista la doctrina anterior, que sta Superioridad comparte a plenitud, se
exhorta a la Juez a cargo del Juzgado Primero de Primera Instancia de
Sustanciacin, Mediacin y Ejecucin del Circuito Judicial Laboral de la
Circunscripcin Judicial del estado Portuguesa, con sede en Acarigua, para
que en casos anlogos y futuros como el aqu planteado, debe dar
cumplimiento a la previsiones del artculo 131 de la Ley Orgnica Procesal
del Trabajo, que dispone que al no comparecer el demandado a la Audiencia
Preliminar, se presumir la admisin de los hechos alegados por el
demandante y el tribunal sentenciar en forma oral conforme a dicha
confesin, en cuanto la peticin del demandante no sea contraria a derecho,
reduciendo la sentencia a un acta que elaborar el mismo da, la cual,
conforme a la doctrina de la Sala, se podr publicar dentro de los cinco (05)
das siguientes a su pronunciamiento, pero dicha acta debe contener, conforme
a la citada disposicin legal, el dispositivo de la decisin, lo cual no sucedi

en el presente caso. As se ordena.


Como consecuencia de lo anteriormente expuesto resulta forzoso para esta
Alzada declarar Sin Lugar la apelacin interpuesta por la representacin
judicial de la parte accionada, y siendo que en la presente causa la juez
recurrida no procedi a explanar los fundamentos para sentenciar, quien aqu
juzga, ordena a la juez de instancia, dentro de los tres (03) das hbiles
siguiente al recibo del presente expediente, procesa a publicar el texto ntegro
del fallo emitido oralmente, por cuanto se evidencia que del lapso de los cinco
(05) das haban transcurrido dos, cuando se procedi a su envo a sta
instancia. As se decide.
DISPOSITIVA
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Primero del Trabajo de
la Circunscripcin Judicial del estado Portuguesa, administrando Justicia en
nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley,
declara:
PRIMERO: SIN LUGAR, el recurso de apelacin interpuesto por el abogado
JOSE RAFAEL BELLO en su carcter de co-apoderado judicial de la parte
demandada-apelante contra la decisin de fecha 30/03/2009, dictada por el
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Portuguesa,
con sede en Acarigua.
SEGUNDO: SE CONFIRMA, la decisin de fecha 30/03/2009, dictada por el
Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciacin, Mediacin y
Ejecucin del Trabajo de la Circunscripcin Judicial del estado Portuguesa,
con sede en Acarigua.
TERCERO: SE CONDENA EN COSTAS, del recurso a la parte demandadaapelante de conformidad con lo dispuesto en el artculo 60 de la Ley Orgnica
Procesal del Trabajo.
Publicada en el Juzgado Primero Superior del Trabajo de la Circunscripcin
Judicial de estado Portuguesa, con sede en Guanare, Municipio Guanare del
estado Portuguesa, a los ocho (08) das del mes de junio del ao dos mil nueve
(2009).
Aos: 199 de la Independencia y 150 de la Federacin.
Publquese, regstrese y djese copia certificada.
El Juez Superior Primero del Trabajo,
Abg. Osmiyer Rosales Castillo
La Secretaria Acc.,

Abg. Francileny Blanco Barrios


En igual fecha y siendo las 1:54 p.m. se public y agreg el presente fallo a
las actas del expediente, de lo cual se deja constancia de conformidad con lo
consagrado en el Artculo 159 Ley Orgnica Procesal del Trabajo. De igual
manera se orden su insercin en el Sistema Juris 2000, as cmo su
correspondiente publicacin en el portal informtico
http://portuguesa.tsj.gov.ve/.
La Secretaria Acc.,
Abg. Francileny Blanco Barrios
ORC/FBB/clau.-

JURISPRUDENCIA SOBRE UN RECURSO DE HECHO DE


APELACIN
REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
En su Nombre:
TRIBUNAL DE PROTECCIN DE NIOS, NIAS Y ADOLESCENTES
DE LA CIRCUNSCRIPCIN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA
CORTE SUPERIOR
SALA DE APELACIONES

JUEZ PONENTE: Beatriz Bastidas Raggio.

El veintids (22) de enero de 2009, recibe esta Corte


Superior RECURSO DE HECHO presentado por la abogada RUTH
RINCN VILLARREAL, inscrita en el inpreabogado bajo el N 20.387, en
su carcter de apoderada judicial del ciudadano CARLOS GREGORIO GIL
ORTIZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad No
9.290.986, domiciliado en la ciudad de Caracas, contra auto dictado en fecha

15 de enero de 2009, por el Juez Unipersonal Temporal N 3 de la Sala de


Juicio del Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la
Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, en el juicio que por Obligacin de
Manutencin interpuso en contra del recurrente la ciudadana ALEXANDRA
CAROLINA OCHOA DAZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cdula
de identidad N 10.435.000, domiciliada en jurisdiccin del municipio San
Francisco del estado Zulia, en beneficio del nio NOMBRE OMITIDO.
Consta en actas que en fecha veintisis (26) de enero de 2009, se design
ponente a la Juez Profesional Beatriz Bastidas Raggio, quien con tal carcter
suscribe el presente fallo.
I
Expone la apoderada judicial del recurrente que:
Ahora es el caso, ciudadano Juez, que el 10 de diciembre de 2008, proced a
apelar del auto del 16 de octubre de 2008, donde se procede en base a una
fotocopia, a poner en estado de ejecucin la sentencia y oficiar al
departamento de Disciplina y Personal del Ejrcito y ordena descontar el 20%
del sueldo del mencionado ciudadano, el ciudadano Juez, el 15 de enero de
2009, procedi a resolver, considerando que la apelacin interpuesta es
extempornea: por lo cual recurro de hecho, no siendo extempornea la
apelacin, ya que este procedimiento estaba terminado, tena como el mismo
dicen en su sentencia valor de cosa juzgada formal, mal podra la parte, seguir
actuando sobre dicho expediente cuando este, estaba concluido.
()
Recurro de hecho PRIMERO: por que el juez incurri en ultra petita,
SEGUNDO: haba cosa juzgada material, TERCERO: se debi abrir otro
procedimiento o en el peor de los casos abrir una articulacin probatoria,
donde la parte demandada pudiera defenderse y hacer sus alegatos de que
estaba cumpliendo, como consta en los depsitos bancarios que corren
insertos en dicho expediente; CUARTO: el procedimiento es violatorio del
derecho a la defensa y del debido proceso de mi representado, si bien es cierto
que debe prevalecer el inters superior del nio y el adolescente, tambin no
es menos cierto que en todo proceso existen principios procesales que deben
privar, en especial el de la igualdad procesal de las partes ().
II
Revisadas las actas que integran el presente expediente, se observa lo
siguiente:
Que mediante escrito de fecha 16 de diciembre de 2008, la abogada RUTH

RINCN, actuando como apoderada judicial del ciudadano CARLOS


GREGORIO GIL ORTIZ, parte demandada en el juicio que por Obligacin de
manutencin interpuso la ciudadana ALEXANDRA CAROLINA OCHOA
DAZ, ejerci recurso de apelacin contra autos de fechas 16 de octubre de
2008 y 15 de diciembre de 2008, dictados por el Juez Unipersonal Temporal
No.3 de la Sala de Juicio del Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y
Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia, y que por auto
dictado en fecha 09 de enero de 2009 se oy en un solo efecto slo
el recurso interpuesto contra el primero de los mencionados autos.
Que en fecha 15 de enero de 2009, el a quo revoca por contrario imperio el
auto de fecha 09 de enero de 2009, debido a que por error involuntario se oy
la apelacin interpuesta por la abogada en ejercicio Ruth Rincn, (apoderada
judicial de la parte demandada), en contra del auto dictado por este Tribunal
en fecha 16 de octubre de 2008; ms de la revisin de las actas se observa que
dicha apelacin fue interpuesta extemporneamente, procediendo a or en un
solo efecto, el recurso de apelacin interpuesto contra auto de fecha 15 de
diciembre de 2008, de conformidad con lo establecido en el artculo 291 del
Cdigo de Procedimiento Civil..
La recurrente manifiesta no estar de acuerdo con los trminos del auto del 15
de enero de 2009, por cuanto la apelacin interpuesta no es extempornea, ya
que el procedimiento estaba terminado, y al producir la sentencia dictada cosa
juzgada formal, mal podra la parte seguir actuando sobre el expediente,
cuando ste estaba concluido.
Con estos antecedentes entra esta Corte Superior a resolver
el Recurso de Hecho interpuesto en los siguientes trminos:
III
El recurso de hecho, es un medio de impugnacin que permite al Juez de
Alzada revisar la admisibilidad de un recurso de apelacin interpuesto por
alguna de las partes en un proceso, en caso de que haya sido negada su
admisin por el Tribunal de Primera Instancia, o bien conocer del recurso de
apelacin en ambos efectos, cuando el Tribunal de la causa lo haya odo en un
solo efecto, todo ello conforme a lo establecido en el artculo 305 del Cdigo
de Procedimiento Civil.
Atendiendo al caso que nos concierne, se observa que la representacin
judicial de la parte demandada en el procedimiento de Obligacin de
Manutencin, ejerci en fecha 16 de diciembre de 2008,recurso de apelacin
contra auto de fecha 16 de octubre de 2008 dictado por el Juez Unipersonal
Temporal N 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de Proteccin de Nios, Nias

y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del Estadio Zulia, en el que se


orden notificar al demandado, ciudadano CARLOS GREGORIO GIL
ORTZ, para que comparezca ante la Sala de Juicio, Juez Unipersonal N 3 a
objeto de consignar en el expediente o en su defecto haga entrega
directamente a la ciudadana ALEXANDRA OCHOA DAZ de la copia del
carnet militar o de su cdula de identidad; igualmente se orden oficiar al Jefe
del Departamento de Disciplina, Direccin del Ejercito Venezolano, Distrito
Capital a los fines de que informe cul es exactamente el monto del veinte por
ciento (20%) del salario integral del ciudadano CARLOS GIL ORTZ y hacer
de su conocimiento que a los fines de garantizar las resultas de la sentencia
dictada en la presente causa deber retener directamente del sueldo del
mencionado ciudadano la cantidad equivalente al veinte por ciento (20%) de
las cantidades de dinero que perciba mensualmente y depositarlas en la cuenta
de ahorros abierta en la entidad bancaria Banfoandes a nombre de la
ciudadana ALEXANDRA OCHOA DAZ y a favor del nio NOMBRE
OMITIDO, siendo negado el recurso de apelacin interpuesto por ser
extemporneo.
Al respecto el artculo 522 de la Ley Orgnica para la Proteccin del Nio y
del Adolescente, que forma parte del Procedimiento Especial de Alimentos y
Guarda, seala lo siguiente:
Contra lo decidido se oir apelacin en un solo efecto, la cual deber
interponerse el mismo da en que se dicte la decisin o dentro de los tres das
siguientes ().
De acuerdo con el artculo parcialmente transcrito, para que el recurso de
apelacin sea tempestivo, debe ser interpuesto el mismo da de la decisin o
dentro de los tres das siguientes. En el caso de autos, consta en actas que la
parte demandada apel del auto de fecha 16 de octubre de 2008, pasados
como fueron dos meses despus de dictada la decisin, es decir, el da 16 de
diciembre del mismo ao; sin embargo, de la revisin de las actas del
expediente presentados por la recurrente, se observa que no existe constancia
alguna de que se haya cumplido la notificacin del ciudadano CARLOS
GREGORIO GIL ORTIZ, tal como se orden en el auto apelado, por lo que al
haberse omitido esta formalidad, el referido ciudadano no se encontraba a
derecho, y siendo que su primera actuacin dentro del proceso, luego de
dictado el auto apelado lo fue el escrito presentado en fecha 16 de diciembre
de 2008, en el que, como ya se dijo, ejerci la apelacin objeto del
presente recurso de hecho, debe considerarse que es a partir de ese momento
cuando tcitamente se da por notificado del auto apelado, por lo que de
conformidad con lo establecido en el artculo 522 de la Ley Orgnica para la
Proteccin del Nio y del Adolescente, su recurso fue interpuesto en forma
tempestiva y deber ser odo en el efecto devolutivo, por lo cual deber
revocarse parcialmente el auto dictado en fecha 15 de enero de 2009, slo en

lo que respecta a la revocatoria por contrario imperio el auto dictado en fecha


09 de enero del mismo ao 2009, en el cual se establece que la apelacin
formulada por la parte demandada contra el auto de fecha 16 de octubre de
2008 fue interpuesta extemporneamente, confirmndose la decisin
contenida en dicho auto referida a or en un solo efecto la apelacin
interpuesta contra el auto de fecha 15 de diciembre de 2008. As se decide.
DECISIN
Por los argumentos antes expuestos esta Corte Superior del Tribunal de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, administrando Justicia, en nombre de la Repblica Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) CON LUGAR
EL RECURSO DE HECHO interpuesto por la apoderada judicial del
ciudadano CARLOS GREGORIO GIL ORTZ, abogada RUTH RINCN
VILLARREAL, en contra del auto dictado en fecha 15 de enero de 2009, por
el Juez Unipersonal Temporal N 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, en el juicio que por Obligacin de Manutencin interpuso la
ciudadana ALEXANDRA OCHOA DAZ antes identificados, en beneficio del
nio NOMBRE OMITIDO, en el cual niega por extempornea la apelacin
ejercida en fecha 16 de diciembre de 2008 contra auto dictado en fecha 16 de
octubre de 2008. 2) REVOCA parcialmente el auto dictado en fecha 15 de
enero de 2009, slo en lo que respecta a la revocatoria por contrario imperio el
auto dictado en fecha 09 de enero del mismo ao 2009, en el cual se establece
que la apelacin formulada por la parte demandada contra el auto de fecha 16
de octubre de 2008 fue interpuesta extemporneamente, confirmndose la
decisin contenida en dicho auto referida a or en un solo efecto la apelacin
interpuesta contra el auto de fecha 15 de diciembre de 2008. 3) ORDENA al
Juez Unipersonal Temporal N 3 de la Sala de Juicio del Tribunal de
Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin Judicial del
Estado Zulia, or el recurso de apelacin interpuesto por la representacin
judicial de la parte demandada, en contra del auto dictado por el referido
Tribunal, en fecha 16 de octubre de 2008.
Publquese. Regstrese.
Djese copia certificada para el archivo de esta Corte Superior.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Corte Superior del
Tribunal de Proteccin de Nios, Nias y Adolescentes de la Circunscripcin
Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo, a los veintisis (26) das del mes de
febrero de 2009. Aos: 198 de la Independencia y 150 de la Federacin.

La Juez Presidente,
Consuelo Troconis Martnez
La Juez Ponente, La Juez Profesional,
Beatriz Bastidas Raggio Olga Ruz Aguirre
La Secretaria
Karelis Molero Garca
En la misma fecha, se public el anterior fallo y qued registrado bajo el N
20 en el libro de sentencias Interlocutorias llevado por esta Corte Superior en
el presente ao 2009. La Secretaria.
Exp.01267-09

JURISPRUDENCIA CASACIN SIN REENVIO

SALA DE CASACIN SOCIAL


Ponencia del Magistrado Doctor JUAN RAFAEL PERDOMO

El ciudadano RAFAEL LIY CUSIDO, representado por el


abogado Ricardo Rodrguez Gonzlez, demand por cobro de diferencia en
el pago de prestaciones sociales, a la empresa C.V.G. BAUXILUM, C.A.,
antes C.V.G. INTERAMERICANA DE ALUMINA C.A., y C.V.G. BAUXITA
VENEZOLANA C.A (BAUXIVEN), representada por los abogados Omar
Ortega Pizzani, Justo Castillo Martnez, Mara Alejandra Blanco, Gustavo
Nieto Marcano, Luis Carmona, Maximiliano Hernndez, Sibeles del Nogal y
Jos Luis Ramrez, por ante el Juzgado Segundo de Primera Instancia del
Trabajo de la Circunscripcin Judicial del rea Metropolitana de Caracas, el
cual declar parcialmente con lugar la demanda.

El

Juzgado

Superior

Segundo

del

Trabajo

de

la misma

Circunscripcin Judicial, conociendo por apelacin de la parte demandada,


dict sentencia definitiva en fecha 1 de noviembre del ao 2000,
confirmando la decisin apelada; sentencia contra la cual ejerci dicha parte

recurso de casacin, que fue admitido y formalizado oportunamente. Hubo


impugnacin, rplica y contrarrplica.

En fecha 20 de diciembre de 2000, la Asamblea Nacional,


design como integrante de la Sala de Casacin Social al Magistrado
Doctor Alfonso Valbuena C., en sustitucin del Magistrado Dr. Alberto Martini
Urdaneta.

Concluida

la

sustanciacin

con

el

cumplimiento

de

las

formalidades legales y siendo esta la oportunidad dispuesta al efecto, la


Sala pasa a dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal
carcter la suscribe, en los trminos siguientes :

RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD


NICO

Con fundamento en el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de


Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin del artculo 243, ordinal
4, ejusdem, por omisin de los motivos de hecho y de derecho de la
decisin, argumentando al respecto que la recurrida acuerda la correccin
monetaria de las cantidades que ordena pagar por concepto de diferencia
de

prestaciones, sin sealar

las

normas

jurdicas

en

que

basa

esa

declaratoria.

La Sala, para decidir, observa:

La recurrida, ciertamente, no expone las razones en que


reiteradamente el Supremo Tribunal, a partir de la conocida sentencia de
fecha 17 de marzo de 1993, ha fundamentado el dispositivo de correccin
monetaria aplicable de oficio en materia laboral pues slo refiere la
aplicabilidad de la doctrina al respecto. No obstante, omite la formalizacin

toda indicacin sobre la relevancia de ello en la resolucin del asunto, de


modo que su alegato permanece en un mbito de formalismo
intrascendente que esta Sala Social ha venido desechando como suficiente
para anular los fallos recurridos, motivo por el cual la denuncia ha de
resultar improcedente, y as efectivamente se la declara.

RECURSO POR INFRACCIN DE LEY


-I-

Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de


Procedimiento Civil, e invocando la norma del artculo 320 ejusdem, se
denuncia la infraccin de los artculos 429 de ese mismo Cdigo y 1.363 del
Cdigo Civil, argumentando al respecto que la recurrida dio indebidamente
valor probatorio a la copia de un documento privado no reconocido, de
importancia relevante en el proceso.

La Sala, para decidir, observa:

La recurrida concede valor probatorio al documento que refiere


el formalizante, slo en calidad de ratificacin de lo que ella considera y
establece que ha quedado aceptado por ambas partes segn los trminos
del libelo y de la contestacin, en el sentido de haberse efectuado una
fusin entre C.V.G. BAUXIVEN y C.V.G. INTERALUMINA conforme a la cual la
primera dej de funcionar y todos sus activos y pasivos, as como su
explotacin, pasaron a la segunda, que resulta por ello patrono sustituto.
Carece, pues, de valor determinante en los dispositivos de la sentencia, el
instrumento en cuestin, por lo que la denuncia basada en la indebida
apreciacin del mismo, no puede prosperar, de conformidad con la norma
del aparte final del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil. As se
declara.

- II -

Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de


Procedimiento Civil, e invocando la norma del artculo 320 ejusdem, se
denuncia la infraccin de los artculos 429 de ese mismo Cdigo y 1.363 del

Cdigo Civil, por haber dado la recurrida valor probatorio, determinante para
acordar el pago doble de la indemnizacin de antigedad, a la copia
fotosttica no impugnada del contrato individual de trabajo celebrado
entre BAUXIVEN C.A. y el demandante el 3 de agosto de 1982, siendo que
no se trata de la reproduccin de algn documento pblico o privado
reconocido.

La Sala, para decidir, observa:

La mencin de la recurrida respecto de la apreciacin de la


copia a que se refiere el formalizante, aparece en ella a manera de
complemento de su determinacin anterior en el sentido de declarar
procedente el pago doble de la antigedad por efecto de lo dispuesto en el
Reglamento Interno de la C.V.G. BAUXITA VENEZOLANA C.A. BAUXIVEN,
que viene a ser en realidad el fundamento de su dispositivo, por lo que la
indebida apreciacin denunciada carece de la importancia determinante que
le atribuye el recurso y no puede por ello dar lugar a la procedencia del
mismo, de conformidad con la norma del aparte final del artculo 313 del
Cdigo de Procedimiento Civil. As se declara.

- III Con fundamento en el ordinal 2 del artculo 313 del Cdigo de


Procedimiento Civil, se denuncia la infraccin de los artculos 3, 68 y 101 de
la Ley Orgnica del Trabajo, alegando al respecto lo siguiente:

Las clusulas 18 y 19 del convenio individual de


trabajo celebrado por BAUXILUM y el demandante
el 1 de marzo de 1994 (folios 259-260) estipulan:

18.

REFORMAS LEGALES

Queda entendido que los beneficios contemplados


en el presente convenio, son los nicos vigentes y
que se aplicarn en C.V.G. BAUXILUM, C.A.
OPERADORA DE BAUXITA, a partir del 01/03/94,
(omissis).

19.

EFECTIVIDAD DE BENEFICIOS

Los beneficios contemplados en este Convenio


Individual del Trabajo, dejan sin efecto cualquier
otro estipulado en un Convenio anterior.

Pero, como vimos, el Juez de la recurrida consider


que este convenio individual de trabajo careca de
valor y declar procedentes los pedimentos del
demandante.

Decidiendo de tal suerte, el Juez de la sentencia


recurrida aplic falsamente el artculo 3 del la Ley
Orgnica del Trabajo e infringi por errnea
interpretacin el artculo 101 de la Ley Orgnica
del Trabajo. Veamos por qu.

Est probado en este proceso, por una parte, que


el demandante convino en trabajar para esta
empresa en las condiciones estipuladas en el
convenio individual de trabajo que ambas partes
celebraron y que entr en vigencia el 1 de marzo
de 1994, despus de la fusin de Bauxivn e
Interalmina, la cual se efectu el 28 de febrero de
1994; y, por otra parte, que el mismo
convenio individual de trabajo vigente a partir
del 1 de marzo de 1994 las partes convinieron en
que los beneficios contemplados en ese convenio
eran los nicos que recibira el demandante en
Bauxilum a partir de esta fecha y que tales
beneficios dejaban sin efecto cualquier otro
beneficio estipulado en un convenio anterior. Por

consiguiente, en este convenio individual de


trabajo estaban todos los beneficios contractuales
que el demandante tena derecho a percibir para
el
momento
de
la
terminacin
de
la
relacin laboral ocurrida el 17 de julio de 1994, y
el Reglamento Interno de Bauxivn era inaplicable
al demandante a partir del momento en que ste
dej de trabajar para dicha empresa y empez a
trabajar para Bauxilum el 1 de marzo de 1994.

Ciertamente la libertad de las partes contratantes en la


fijacin del contenido del contrato de trabajo conoce
lmites. Uno de estos lmites est constituido por el
principio de la irrenunciabilidad de las disposiciones
legales de orden pblico por convenios particulares
enunciado en el artculo 6 del Cdigo Civil, principio que
el articulo 10 de la Ley Orgnica del 'Trabajo no hace
sino repetir. De ello se desprende que las partes deben
respetar todas las disposiciones de orden pblico, trtese
de disposiciones de derecho comn o de la legislacin del
trabajo. Son nulas las clusulas de un contrato de trabajo
contrarias a estas disposiciones. Pero el cambio o la
alteracin de condiciones de trabajo estipuladas en un
contrato de trabajo no constituye una transgresin ni del
principio de irrenunciabilidad mencionado poco ms
arriba, ni del principio de irrenunciabilidad de derechos
enunciado en el artculo 3 de la Ley Orgnica del
Trabajo. El artculo 3 de la Ley Orgnica del Trabajo
prohibe al trabajador renunciar a un derecho que ya ha
adquirido, pero no le prohibe convenir con su patrono
nuevas condiciones de trabajo y eliminar, desmejorar y,
por supuesto, mejorar derechos estipulados en un convenio
individual de trabajo anterior. El artculo 3 establece el
principio de la irrenunciabilidad de los derechos del
trabajador, pero no el principio de la intangibilidad de las
condiciones de trabajo estipuladas en un convenio
particular.

En resumidas cuentas, el demandante no renunci


a ningn derecho, sino que pact libre y
vlidamente nuevos derechos y condiciones de
trabajo con su patrono.

Pues bien, si el contrato de trabajo contina


vigente bajo nuevas condiciones de trabajo
impuestas por el patrono porque el trabajador
acepta estas condiciones tcitamente, con mayor
razn el contrato de trabajo contina vigente bajo
nuevas condiciones de trabajo cuando el
trabajador, celebrando un convenio con su
patrono,
acepta expresamente las
nuevas
condiciones de trabajo. Es de observar, por ltimo,
que en el caso en estudio el demandante trabaj
para Bauxilum hasta el 17 de julio de 1994. o sea,
mucho ms de treinta das contados a partir del 1
de marzo de 1994, fecha de la entrada en vigencia
del convenio individual de trabajo que celebr con
Bauxilum.

El juez de la sentencia recurrida infringi por falsa


aplicacin el artculo 3 de la Ley Orgnica del
Trabajo al considerar que el convenio individual de
trabajo del 1 de marzo de 1994 careca de valor
jurdico puesto que deba entenderse como una
renuncia a derechos adquiridos y violaba por tanto
el principio de irrenunciabilidad de derechos
establecido en este artculo. Al mismo tiempo, el
juez infringi por errnea interpretacin el artculo
101 de la Ley Orgnica del Trabajo al considerar
que este artculo no se refiere al cambio de las
condiciones de trabajo y al desmejoramiento de
los derechos de los trabajadores. E infringi por
falta de aplicacin el artculo 68 de la Ley Orgnica
del Trabajo, segn el cual "el contrato de trabajo
obligar a lo expresamente pactado", al no aplicar
el convenio individual de trabajo del 1 de marzo
de 1994.

Denuncio estas infracciones que ha sido


determinante de lo dispositivo en la sentencia.

Por las razones precedentes, y para resolver la


controversia, el juez de la recurrida debi
abstenerse de aplicar falsamente el artculo
3 ejusdem, interpretar correctamente el artculo

101 de la Ley Orgnica del 'Trabajo y aplicar el


artculo 68 de la Ley Orgnica del Trabajo, y decidir
que el Reglamento Interno de Bauxivn y el
contrato de trabajo celebrado entre esta empresa
y el demandante el 30 de agosto de 1982 eran
inaplicables al demandante y que, por el contrario,
el convenio individual de trabajo celebrado entre
Bauxilum y el demandante el 1 de marzo de 1994
era
jurdicamente
vlido.
Y
declarar,
en
consecuencia,
que
los
pedimentos
del
demandante contenidos en el libelo de la
demanda eran improcedentes.

La Sala observa:

Es una situacin de hecho establecida por la recurrida, tomada


por lo dems de lo as aceptado por las partes que, luego de la fusin
acordada en Asamblea celebrada en fecha 28 de octubre de 1993, entre las
empresas C.V.G. BAUXITA VENEZOLANA C.A. BAUXIVEN y C.V.G.
INTERALUMINA -con la desaparicin de la primera y la continuidad
posteriormente bajo el nombre de C.V.G. Bauxilum C.A. de la segunda- el
demandante continu en sta ltima en su misma actividad como Jefe del
Departamento de Atencin a Usuarios, incluido en una denominada
Nmina Ejecutiva para la cual rega un especial Reglamento Interno,
hasta el 17 de julio de 1994, cuando venci el lapso de 90 das siguientes a
su renuncia al cargo, dados por l como preaviso, habiendo suscrito el 1 de
marzo de ese mismo ao, un Convenio Individual de Trabajo en el cual se
establecieron las respectivas condiciones de trabajo que regiran a partir de
esa fecha entre el actor y la demandada, sustituyendo con carcter
excluyente las condiciones anteriores que regulaban la situacin en
BAUXIVEN.

El sentenciador de la recurrida, frente a los reclamos del actor


planteados con base en esas condiciones anteriores que regan en
BAUXIVEN, y al rechazo de la demandada fundamentado en la aplicabilidad
de las nuevas condiciones suscritas entre l y C.V.G. INTERALUMINA, luego
de calificar a sta ltima como patrono sustituyente de aquella, dictamin,
acogindose a lo asentado por el a-quo, lo siguiente:

En segundo lugar, el convenio individual de trabajo


firmado por el demandante con BAUXILUM, carece de
valor por la sencilla razn de que ella le est vedado

eliminar los derechos adquiridos por los ejecutivos,


consagrados en el anterior mencionado Reglamento
Interno, debido a la irrenunciabilidad con la cual se
encuentran amparados los mismos y por igual razn, en
nada cambia la situacin el hecho de que el demandante
hubiera firmado un contrato de trabajo en el cual pretendi
la demandada menoscabarle esos derechos, por idntico
motivo, resulta inaplicable la norma establecida en el
artculo 101 de la ley Orgnica del Trabajo como lo
pretenden los citados apoderados de la demandada, pues,
la misma se refiere nicamente a la existencia de causas
justificadas para dar por terminada la relacin de trabajo
por cualquiera de las partes, no al cambio de las
condiciones de trabajo y menos al desmejoramiento de los
derechos de los trabajadores. Si tal criterio pudiera ser
factible, dejara de ser irrenunciable las normas y
disposiciones que favorecen a los trabajadores ya que se
dara lugar a la apertura de una brecha que sera
aprovechada con los patronos para burlar esas normas y
disposiciones.

Y con base a lo estatuido en los artculos 185 y 186 del citado


Reglamento Interno de BAUXIVEN, acord la recurrida al actor lo reclamado
por concepto de antigedad doble y pago adicional a la misma, acordndole
as mismo el pago de preaviso en forma simple en cuanto all estaba
prevista esa indemnizacin cualquiera que fuera la forma de terminacin de
la relacin laboral.

Ahora bien, la posibilidad de introducir cambios, convenidos o


impuestos por el patrono, en las condiciones de trabajo, que generalmente
se dan mediante el mejoramiento de algunas en desmedro de otras,
pudiendo darse el caso de que el conjunto resulte definitivamente
desfavorable al trabajador, es una hiptesis prevista y regulada en el
ordenamiento laboral, sin que pueda entenderse que la aceptacin de los
mismos constituya en s una violacin al principio de irrenunciabilidad de las
disposiciones y normas que favorecen a los trabajadores, desarrollado en los

artculos 3 y 10 de la Ley Orgnica del Trabajo, salvo por supuesto, cuando


las nuevas condiciones contraren disposiciones legales de orden pblico. En
cuanto a esa regulacin, el artculo 103 de dicha Ley califica como despido
indirecto y como tal, causa justificada del retiro del trabajador, la alteracin
en las condiciones de trabajo, y el 101 ejusdem, otorga al trabajador (y al
patrono

en

su

caso)

el

derecho

dar

por

terminada

la

relacin laboral invocando dentro de los 30 das contnuos siguientes esa


causa de retiro, con los efectos patrimoniales de un despido injustificado.
Conforme a ello, pues, el trabajador tiene la opcin, bien de poner fin a la
relacin, en cuyo caso esos efectos patrimoniales se calcularn con base al
rgimen anterior a los cambios no aceptados, o bien de continuar prestando
servicios

bajo

las

nuevas

condiciones,

las

que

en

consecuencia

determinarn los clculos respectivos en la oportunidad en que se produzca


la finalizacin de las labores.

En el caso, no ha sido planteado que el demandante se


acogiera a la opcin de considerarse despedido indirectamente y por efecto
de ello a la aplicacin del citado Reglamento Interno de la empresa
BAUXIVEN, ni tampoco que las nuevas condiciones de trabajo resultaran
violatorias de disposiciones legales y por tanto inaplicables en sustitucin
del rgimen anterior.

De acuerdo con las consideraciones anteriores, la recurrida


infringi, como se denuncia, los artculos 3, 101 y 68 de la Ley Orgnica del
Trabajo. As se declara.-

CASACIN SIN REENVIO

En ejercicio de la facultad que le otorga el segundo aparte del


artculo

322

del

Cdigo

de

Procedimiento

Civil,

para

casar

el

fallo sin reenvo cuando su decisin sobre el recurso haga innecesario un


nuevo pronunciamiento sobre el fondo, la Sala observa:

Todo lo reclamado por el actor y acordado parcialmente por la


recurrida, tiene su fundamento en la aplicabilidad, para la fecha de
terminacin de la relacin laboral entre el actor y la demandada, de las
condiciones de trabajo contempladas para la Nmina Ejecutiva en el
Reglamento Interno de la empresa C.V.G. BAUXIVEN C.A., las cuales, como
ha quedado establecido en la decisin a que se contrae el Captulo de este
fallo que antecede, no se encontraban en vigencia para esa fecha, pues
haban sido sustituidas por las establecidas en el Contrato Individual de
Trabajo suscrito con la empresa C.V.G. INTERALUMINA OPERADORA DE
BAUXITA C.A., continuadora de la actividad de aquella.

Por

consiguiente,

excluida

de

esa

forma

la

sealada

aplicabilidad y siendo la misma el soporte nico de la demanda, sta resulta


necesariamente improcedente, como en efecto as se la declara.

DECISIN

Por lo antes expuesto este Tribunal Supremo de Justicia


administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la Ley
declara CON LUGAR el

recurso

de casacin;

conforme

lo

expuesto, CASASIN REENVIO la decisin recurrida, en virtud de lo cual,


declara as mismo SIN LUGAR la demanda intentada. De conformidad con
lo dispuesto en el aparte segundo del artculo 322 del Cdigo de
Procedimiento Civil, se condena a la parte demandante en las costas del
juicio.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de


la causa, Juzgado Segundo de Primera Instancia del Trabajo, participndose
lo conducente al Superior de la recurrida.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de la Sala


de Casacin Social del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a
los

tres (03) das del mes de mayo de dos mil uno. Aos: 191

de la Independencia y 142 de la Federacin.

El Presidente de la Sala,

_________________________
OMAR ALFREDO MORA DAZ

El Vicepresidente y Ponente,

______________________
JUAN RAFAEL PERDOMO

Magistrado,

_____________________
ALFONSO VALBUENA C.

La Secretaria,

_________________________

BIRMA I. TREJO DE ROMERO

Exp. N 00-509

JURISPRUDENCIA SOBRE LOS ABOGADOS QUE PUEDEN IR


A CASACIN

SALA DE CASACIN CIVIL


Ponencia del Magistrado FRANKLIN ARRIECHE G.

En el juicio por resolucin de contrato de venta con pacto de retracto,


seguido por HISIS KARIME SALIH APONTE, representada por los abogados
Vctor

Caridad

Zavarce

Francisco

Hernndez

Daz,

contra WILLIAM

ESTEBAN GIMNEZ, representado por los abogados Miguel ngel Martnez


Parra y Jess Daro Antias Gonzlez, en el cual se propuso reconvencin por
cumplimiento de contrato; el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Trnsito,
del Trabajo y Menores de la Circunscripcin Judicial del estado Yaracuy, dict
sentencia definitiva el 16 de enero de 2002, mediante la cual declar sin lugar la
apelacin ejercida por la parte actora y confirm el fallo dictado por el Juzgado
Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trnsito de esa misma
Circunscripcin Judicial, de fecha 8 de junio de es 2001, que declar sin lugar la
demanda y con lugar la reconvencin, condenando a la demandante a cumplir el
referido contrato, permitindole al demandado tomar posesin del inmueble
vendido.

Contra la referida sentencia de la alzada la parte demandante anunci


recurso de casacin, que fue admitido mediante auto de fecha 1 de febrero de
2002, y oportunamente formalizado. Hubo impugnacin, rplica y contrarplica.

Concluida la sustanciacin del recurso de casacin, la Sala procede a


dictar sentencia bajo la ponencia del Magistrado que con tal carcter la suscribe, en
los trminos siguientes:

NICO

Seala el impugnante que el escrito de formalizacin debe tenerse por


no presentado, pues la actora fue asistida por la abogada Gladys Coromoto Salih
Rodrguez, quien a su decir, no est acreditada para actuar ante esta Sala, de
conformidad con lo establecido en el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento
Civil.

El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone:

...Para formalizar y contestar el recurso de casacin, as


como para intervenir en los actos de rplica y de
contrarrplica,
ante
la
Corte
Suprema
de
Justicia,
el abogado deber ser venezolano, mayor de treinta (30)
aos y tener el ttulo de doctor en alguna rama del Derecho o
en ejercicio profesional de la abogaca, o de la Judicatura, o de
la docencia universitaria, en Venezuela, no menor de 5 aos
continuos.
A
los
efectos
de
este
artculo,
el abogado acreditar ante el respectivo Colegio de Abogados
que llena las condiciones expresadas y el Colegio le expedir
la constancia correspondiente y lo comunicar a la Corte

Suprema de Justicia, la cual formar una lista de abogados


habilitados para actuar en ella, que mantendr al da y
publicar peridicamente. El apoderado constituido en la
instancia que llene los requisitos exigidos en este artculo, no
requerir
poder
especial para tramitar
el
recurso
de
casacin. Se tendr por no presentado el escrito de
formalizacin o el de impugnacin, o por no realizados
el acto de rplica o de la contrarrplica, cuando
el abogado no llenare los requisitos exigidos en este
artculo, y en el primer caso la Corte declarar perecido
el recurso inmediatamente... (Negrillas del Tribunal).

La norma transcrita establece los requisitos que debe llenar


el abogado que ha de formalizar y contestar el recurso de casacin, o
que quiera intervenir en los actos de rplica y contrarrplica, as como la
manera de acreditar el cumplimiento de esos requisitos.

La Sala ha interpretado de forma restrictiva el artculo 324


del Cdigo de Procedimiento Civil, en el sentido de que la constancia a
que se refiere dicha norma, debe ser consignada con anterioridad o
simultneamente
la intencin

con

la

perseguida

actuacin
por

el

en

casacin,

legislador

debido

es

que

que para esa

oportunidad est demostrada la habilitacin para actuar ante


este Mximo Tribunal.

Con el fin de flexibilizar el criterio precedentemente expuesto,


la Sala ha sealado que la constancia expedida por el Colegio de
Abogados,

mediante

la

cual

se

demuestra

el

cumplimiento

de

los requisitos exigidos en el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento

Civil, puede ser consignada por el interesado luego de practicada la


actuacin

en

casacin

(formalizacin,

impugnacin,

rplica

contrarrplica), siempre que: 1) La constancia haya sido expedida con


anterioridad o en la misma fecha de realizacin del acto procesal; y, 2)
No hayan precluido los lapsos de sustanciacin del recurso de casacin.

Al respecto, la Sala, en sentencia de fecha 29 de julio de 1998.


(Juan Bautista Barreto y Eustoquia del Carmen Barreto de Barreto c/
Antonio Zambrano y Calixto Zambrano Morillo), estableci lo siguiente:

...El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil dispone


que para formalizar, contestar el recurso de casacin, o
intervenir en los actos de rplica o contrarrplica,
el abogado debe ser venezolano, mayor de treinta (30) aos
y tener el ttulo de doctor en alguna rama del derecho, o un
ejercicio profesional de la abogaca, o de la Judicatura, o de la
docencia universitaria, en Venezuela, no menor de cinco (5)
aos continuos.
Asimismo, esta norma prev que el abogado debe acreditar
el cumplimiento de estas condiciones ante el respectivo
Colegio de Abogados, el cual debe expedir la constancia
correspondiente y ordenar su comunicacin a esta Corte
Suprema de Justicia, con el objeto de que forme una lista de
abogados habilitados para actuar en ella, que mantendr al
da y publicar peridicamente.
En interpretacin de esta disposicin expresa de la ley, la Sala
estableci, entre otras, en sentencia de fecha 21 de abril de
1993, dictada en el juicio seguido por Rafael ngel Padilla
contra Preciplom Ferretti, S.R.L., lo siguiente:
...El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil, consagra
los requisitos que debe llenar el profesional del derecho,
que desee actuar ante el Mximo Tribunal.
...A los efectos del referido precepto, el abogado acreditar
ante el respectivo Colegio de Abogados que llena las

condiciones expresadas y el Colegio le expedir la


constancia correspondiente y la comunicar a la Corte
Suprema de Justicia, la cual formar una lista de abogados
habilitados para actuar en ella.
Segn la doctrina reiterada de la Sala, esta especial
capacidad de postulacin debe ser acreditada previa o
simultneamente con la actuacin en casacin, sin que sea
admisible demostrarla posteriormente, ya que la finalidad
perseguida por la Ley, es que para el momento en que
el abogado vaya a actuar en casacin, ya debe tener
demostrada su habilitacin para ejercer en esa ltima etapa
del proceso...
...en el caso concreto... se tiene como no presentado el
escrito de formalizacin que consign el abogado... ante la
Secretara de la Sala de Casacin Civil, el 10 de diciembre
de 1992, por cuanto el referido profesional del derecho no
acredit en, o con anterioridad, a esa fecha que estaba
habilitado para actuar ante la Corte....
En este caso, la Sala interpret de forma restrictiva la citada
norma, pues dej sentado que la constancia a que se refiere
el artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil, debe ser
consignada con anterioridad o simultneamente con la
actuacin de casacin, debido a que la intencin perseguida
por el legislador es que para esa oportunidad est
demostrada la habilitacin para actuar ante la Corte...

...OMISSIS...

Estas dos limitaciones obedecen a las siguientes razones:


1) El artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil establece
que slo est capacitado para actuar en la Corte Suprema de
Justicia, aquel abogado que rena las condiciones que esa
norma determina, e impone a ste la carga de acreditar el
cumplimiento de dichos requisitos ante el Colegio de
Abogados respectivo. Esta norma tiene justificacin en la
importancia y complejidad de los asuntos que se someten a la
consideracin del Mximo Tribunal de la Repblica, a quien
corresponde velar por la integridad de la ley y la uniformidad
de la jurisprudencia.
La anterior consideracin permite concluir, por argumento en
contrario, que si el abogado no acredita el cumplimiento

de los requisitos legales y la constancia no es expedida


por el respectivo Colegio de Abogados, ste no tiene
capacidad de postulacin para actuar en la Corte y, por
consiguiente, sus actos deben ser reputados ineficaces,
pues ello constituye un presupuesto de validez de sus
actuaciones procesales.
Precisamente
por
ser
un
"presupuesto
de
validez", debe estar cumplido para la oportunidad de
realizacin del acto, lo que significa que la constancia
del respectivo Colegio de Abogados, que constituye la
prueba de que el profesional del derecho tiene
capacidad
de
postulacin para actuar
en
la
Corte, debe estar expedida con anterioridad o en la
misma fecha en que el abogado practique cualquier
acto
de
sustanciacin
del
recurso
de
casacin (formalizacin,
impugnacin,
rplica
y
contrarrplica).
2) Sin embargo, podra ocurrir que para el momento de la
actuacin en casacin, la constancia est expedida, pero la
Corte Suprema de Justicia no tenga conocimiento de la misma.
En esta hiptesis, el presupuesto de validez est
cumplido, porque la constancia fue expedida con
anterioridad o en la misma fecha del acto , pero la Corte
no tiene conocimiento de dicha constancia. Cul es la
consecuencia jurdica?: cumplida la sustanciacin del
recurso de casacin, la Sala proceder a verificar si el
escrito de formalizacin fue vlidamente presentado, y
en caso negativo declarar perecido el recurso de
casacin por disposicin del artculo 325 del Cdigo de
Procedimiento Civil. Por consiguiente, si los plazos de
sustanciacin del recurso de casacin han transcurrido y no ha
sido comunicada a la Corte la constancia a que se refiere el
artculo 324 del Cdigo de Procedimiento Civil, la
Sala debe reputar ineficaz el escrito de formalizacin, porque
el abogado no demostr su capacidad para actuar en la Corte
y, por ende, sus actos deben reputarse ineficaces, lo que
determinar la declaratoria de perecimiento del recurso de
casacin.
Por este motivo, la Sala estima que el abogado tiene la
carga
de
demostrar
a
la
Corte
que
est
habilitado para actuar en ella, antes del vencimiento de
los lapsos previstos en la ley para la sustanciacin del
recurso de casacin... (Negrillas de la Sala).

En

el

caso

concreto,

la

actora

present

escrito

de

formalizacin el 12 de marzo de 2002, asistida por la abogada Gladys


Coromoto Salih Rodrguez, quien aparece habilitada para actuar en esta
Sala a partir del 15 de abril de 2002, segn consta en la certificacin
expedida

por

la

Secretaria,

de

de

febrero

de

2004,

la

cual

textualmente dice:

...La abogada GLADYS COROMOTO SALIH RODRGUEZ, titular


de la cdula de identidad N 7.310.866, inscrito en el Colegio
de Abogados del Estado Yaracuy bajo el N 615 e
Inpreabogado N 62.357, se encuentra habilitada desde 15
de abril del 2002 , para ejercer ante esta Sala de Casacin
Civil de este Mximo Tribunal de la Repblica, bajo el N 47...
(Negrillas de la Sala).

De lo expuesto se evidencia que para la fecha en la cual la


parte actora present el escrito de formalizacin, la abogada que la
asisti no tena la especial capacidad de postulacin para ejercer ante
esta Sala y, por ende, sus actuaciones no fueron eficaces, por lo que
dicho escrito debe tenerse como no presentado.

En

consecuencia, debe declararse

perecido

el

presente

recurso de casacin, de conformidad con el artculo 325 del Cdigo de


Procedimiento Civil. As se establece.

DE C IS I N

En mrito de las precedentes consideraciones, este Tribunal


Supremo de Justicia en Sala de Casacin Civil administrando justicia en
nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la
Ley, declaraPERECIDO el recurso de casacin formalizado por la parte
actora la ciudadana Hisis Karime Salih Aponte, contra el fallo del 16 de
enero de 2002, dictado por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del
Trnsito, del Trabajo y Menores de la Circunscripcin Judicial del estado
Yaracuy, con sede en la ciudad de San Felipe.

De conformidad con lo dispuesto en el artculo 320 del


Cdigo de Procedimiento Civil, se condena en costas del mencionado
recurso de casacin a la parte actora.

Publquese y regstrese. Remtase el expediente al Tribunal de


la causa, Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y
del Trnsito de esa misma Circunscripcin Judicial, todo de conformidad
con lo establecido en el artculo 326 del Cdigo de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho de el Tribunal


Supremo

de

Justicia,

en

Sala

de

Casacin

Civil,

en

Caracas,

los veintisiete (27) das del mes de abril de dos mil cuatro. Aos 194
de la Independencia y 145 de la Federacin.

El Presidente de la Sala-Ponente,

_________________________________
FRANKLIN ARRIECHE G.

El Vicepresidente,

__________________________
CARLOS OBERTO VLEZ

Magistrado,

________________________________
ANTONIO RAMREZ JIMNEZ

La Secretaria,

______________________________
ADRIANA PADILLA ALFONZO

Exp. N 2002-000156

You might also like