Professional Documents
Culture Documents
ANTECEDENTES
1.
mentada
constructora
demand
la sealada
entidad
financiera,
para
que
se
ofrecidos,
al
haber
realizado
$765'000.000.00,
en
26
meses solamente
que
consistentes en entregar $815'000.000.00 durante la primera etapa del proyecto y una suma
igual en la segunda; y que el demandado era responsable por los perjuicios que tal
incumplimiento gener a la actora, derivados de la falta de desembolso oportuno de los
crditos, omisin que repercuti en los sobrecostos por intereses, correccin monetaria,
gastos administrativos, pago de servicios, presupuesto de obra, lucro cesante por prdida de
utilidad en ambas etapas, y lucro cesante sobre rendimientos de la ganancia en la primera
etapa y respecto de la inversin improductiva en la segunda.
Asimismo, pidi declarar que el demandado estaba obligado a
indemnizar los daos causados por un total de $1.208'578.000.00, reajustados al momento
del fallo, conforme al incremento de costos del crdito y el proyecto, discriminados como
aparece en el libelo.
2.
compendian a continuacin.
a.
propsito
de
obtener
para
con
el
de colocacin para vivienda de inters social y crdito otorgado en UPAC; tasa de inters,
plazo e inversin de la constructora en las dos etapas del proyecto; garanta hipotecaria y
personal tanto de la sociedad como de sus socios, con un trmino de sesenta das para
otorgarlas; requisitos adicionales, que fueron cumplidos por la constructora; clculo de nueve
meses para edificar la primera etapa y tres para su venta; y, respecto de los desembolsos,
que seran efectuados "... con sujecin a la disponibilidad de recursos por parte de LA
CORPORACIN y a juicio de ella y, en todo caso, ... por instalamentos con un mnimo de un
(1) desembolso mensual y su oportunidad y monto estar determinada por el ritmo y avance
de la obra y la vinculacin de recursos propios de LA SOCIEDAD CONSTRUCTORA, los
cuales no podrn girarse total ni anticipadamente".
c.
863 del Cdigo de Comercio y el documento cumple tales requisitos, esto es, contiene en
forma precisa los elementos esenciales del negocio jurdico, en especial, lo relativo a los
desembolsos;
es
lo que se
la primera visita se hizo el 31 de julio siguiente, el banco slo efectu nueve desembolsos
en 26 meses, hasta alcanzar $765'000.000.00, en lugar de $815'000.000.00, con lo que
modific las pautas originales de la oferta.
g.
alegando que los desembolsos dependan de los recursos disponibles, con lo que ignor
el compromiso de efectuar uno por mes segn e! avance de la obra, la cual siempre super
las expectativas, pues la constructora hizo ms de lo que era exigible, siendo los
sobrecostos atribuibles a la entidad financiera.
3. La entidad financiera se opuso a las pretensiones; en cuanto a los
hechos, en compendio, admiti la aprobacin del crdito e indic que la constructora no
cumpli a tiempo los requisitos tocantes con la constitucin de la hipoteca para que se
hiciera el primer desembolso, lo que determin la cancelacin de tal aprobacin, cuya
prrroga fue concedida posteriormente; seal enseguida que la composicin de la sociedad
deudora fue modificada de manera inconsulta, hecho conocido despus por el banco, que lo
acept el 19 de abril de 1999, al igual que el cambio de razn social efectuado el 8 de
noviembre siguiente, por lo que "... tcitamente este comportamiento de la ... demandante
interrumpi el orden de los desembolsos ..."; asimismo, destac que los desembolsos
estaban sujetos a la observancia de todas las condiciones y a la disponibilidad de recursos,
que el contrato de mutuo slo se perfeccionaba con la entrega del bien, y que en varias
ocasiones se abstuvo de realizar los primeros, en atencin a diversos motivos, como,
verbigracia, incumplimiento en las inversiones con recursos propios de la constructora o en
la destinacin obligatoria de las sumas entregadas, falta de liquidez y diferencias entre los
socios de la deudora, actuando, en todo caso, de conformidad con los trminos previstos en
la carta de aprobacin, que, ms bien, fue incumplida por la demandante; finalmente,
propuso las excepciones que denomin "peticin de modo indebido", "falta de causa e
"incumplimiento de las obligaciones por parte del actor", frente a los cuales se pronunci la
demandante.
4. El mentado despacho judicial le puso trmino a la primera
instancia, con sentencia de 26 de agosto de 2002, en la que rechaz las excepciones,
declar que la carta de 22 de abril de 1998 era una oferta comercial, aceptada por su
destinatario, que el demandado incumpli sus trminos, al no haber realizado los
desembolsos ofrecidos por $815'000.000.00 en la primera etapa de la "Urbanizacin Villa
ngela", y que era responsable por los perjuicios de all derivados, condenndolo al pago de
$239'898.311.00 dentro de los seis das siguientes a su ejecutoria.
5. Apelado el fallo por ambas partes, result ntegramente revocado
por el Tribunal, que, en su lugar, deneg las pretensiones.
II.
de abril de 1998 era "... una oferta comercial ...", que el demandado "... incumpli los
trminos de dicha oferta ...", y que, al no efectuar los desembolsos propuestos, deba
indemnizar los perjuicios causados a su destinataria, afirmaciones que, de resultar
demostradas, habran de ser reconocidas, por razn de la irrevocabilidad que prev el
artculo 846 del Cdigo de Comercio y de las consecuencias de una revocacin.
Enseguida, con apoyo en una cita jurisprudencial y en la opinin de
un autor, record el concepto, requisitos y carcter irrevocable de la oferta de contrato,
advirtiendo la naturaleza precontractual de la responsabilidad que puede surgir de los actos
contrarios a esta ltima regla; tambin examin los efectos de su aceptacin, para anotar
especficamente que en los contratos consensuales ella entraa su perfeccionamiento, lo
que no ocurre en los que estn sujetos a ciertos requisitos o solemnidades, cuya
inobservancia los torna ineficaces.
2. Pas a estudiar "... la congruencia de lo pretendido ...",
sealando inicialmente que la realidad negocia! derivada de la oferta afloraba "... no
slo de las pruebas tradas o recepcionadas durante el curso del proceso, sino y
quiz con mayor lumbre, de las mismas posiciones asumidas por los contendientes
desde el inicio mismo de la demanda y los hechos que se presentan como fundamento y
de su respuesta, las cuales, desbrozadas de algunas cuestiones adjetivas, puede decirse
que son coincidentes en lo relativo a lo que precedi a la forma de ejecucin misma del
pacto que suscita la presente litis ..."; sobre este particular, indic que, a su juicio, ella
mostraba que la sociedad demandada ofreci financiar la construccin de las dos etapas del
proyecto "Villa ngela", condicionando la segunda a la terminacin y colocacin con
subrogaciones
se
trastocaran las etapas, pues la entidad financiera lo acept, as como que la propuesta
consisti en suministrar crditos consecutivos o peridicos hasta por $815'000.000.00, a
criterio de ella, segn la disponibilidad de recursos, como mnimo con un desembolso
mensual segn el avance de la obra, y adicionalmente que la oferta, a pesar
de
los
inconvenientes
iniciales,
que
aparejaron
luego volver a formularla, fue aceptada por la destinataria, al punto que se inici su ejecucin
y recibi varios desembolsos, con la suscripcin de los respectivos pagars; en este orden
de ideas, destac cmo se haba pedido la declaracin del "incumplimiento" de lo convenido.
Por ende, puntualiz el juzgador, no se trataba "... propiamente de
una oferta simplemente aceptada, como lo estima la a quo, sino de una relacin negocial, si
se quiere atpica, de acuerdo con la cual ... la entidad bancaria ofert y luego se
comprometi a financiar la construccin de la urbanizacin Villa ngela ..., aportando para
ello la suma de hasta ochocientos quince millones de pesos para la primera etapa y para la
construccin de las 66 casas, suma que se desembolsara en los trminos o parmetros que
se estipulan en la Clusula 8 y 8.1 de la tantas veces mencionada carta de 22 de abril de
1998, contentiva de la oferta luego aceptada por la constructora y en gran parte ejecutada."
Entonces agreg cmo "... esa tratativa ... dej de ser una mera
formulacin negocial unilateral para constituirse, con su aceptacin y luego con el inicio de
su ejecucin, en una relacin contractual ...", y que, aunque pudiera aceptarse que sta
cobija "... el pacto de cesin de dineros en sucesivos o secuenciales prstamos o contratos
de mutuo comercial ...", que, como lo pregona la jurisprudencia, son reales y se perfeccionan
con la entrega de lo mutuado, que no con la mera aceptacin de la oferta, lo que aparece es
que, en el punto, dicho pacto asumi las caractersticas de una promesa de celebrar
los
mentados
negocios
jurdicos,
sujetos
en
su
ejecucin
las
condiciones
EL RECURSO DE CASACIN
al
lo
cual
precedentes de esta Corporacin y la opinin de algunos autores, para reiterar que se cay
en un error manifiesto al encontrar una "... relacin negocial, si se quiere atpica ...", como, a
su juicio, lo indica la fragilidad de esta expresin y que en un caso similar la Corte hubiera
concluido, frente a negocios de esta ndole, que no se estaba en presencia de contratos
atpicos.
2.
Enseguida,
anota
la
recurrente
la demandada
ofreci
financiar
por
cuanto
parcialmente
asimismo,
en
el
por
consta
proyecto
de
concedida
cada vez
que
se fueran
se llenaran ciertas
hacer
un desembolso;
destaca
lo
prstamo de dinero y
ese es el nico contrato, tpico por cierto, que existe, slo que con la calidad de futuro, pues
su naturaleza real impide que se perfeccione con el mero acuerdo de voluntades.
Resalta que el Tribunal mencion otros elementos probatorios, mas
reprocha que la referencia efectuada a la mayora de ellos es inexistente por cuanto en el
expediente no aparecen los folios citados y, por lo dems, slo apuntan a confirmar que para
el juzgador se demostr una oferta aceptada, hecho nico y escueto a partir del que
errneamente infiri la presencia de un contrato atpico, agregando que esta conclusin sali
de la nada, pues las partes coincidieron en la existencia del documento, su calificacin de
oferta y su aceptacin, pero se le asign un contenido opuesto al real, partiendo de la inslita
consideracin de que es distinto ofrecer la celebracin de contratos de mutuo en el futuro
para desarrollar un proyecto de construccin que comprometerse a financiar la construccin,
como si hubiera alguna diferencia entre financiar y prestar dinero.
4. Por otra parte, denuncia la comisin de un yerro fctico al estimar
que, eventualmente y de no tratarse de un contrato atpico, se haba probado la celebracin
de una promesa de mutuo.
Tras notar el carcter solemne de la promesa de contrato, reconocer
que en materia mercantil esta Corporacin la considera consensual y aclarar que para
efectos del recurso no era menester discutir esa tesis, la censura asevera que en el caso no
poda hallarse un contrato semejante, porque, si bien no exista duda de las condiciones de
la oferta y su aceptacin, faltaban otros requisitos para que pudiera afirmarse, como
procede frente a
una promesa que la misma haba determinado "...de tal suerte el contrato, que para
perfeccionarlo slo falte la tradicin de la cosa o las formalidades legales ...", resaltando
luego la estrictez con que, a su juicio, la Corte ha pregonado cmo la promesa, aun
consensual, debe cumplir con los requisitos del artculo 89 de la ley 153 de 1887.
Especficamente, dice que el juzgador apreci equivocadamente la
oferta de 22 de abril de 1998, porque no se percat que en ella estaba lejos de determinarse
no slo la cuanta de los prstamos, al sealar slo que ascenderan "... hasta
$1.630'000.000.00 ...", sino, de manera clara, la oportunidad de celebracin de los contratos
de mutuo, pues se sujetaron a una serie de requisitos que deban cumplirse en el futuro,
dentro de trminos completamente indefinidos en el tiempo, como se desprenda de la
lectura del documento, relativos a constitucin de garantas reales y personales,
conservacin de la composicin social de la compaa, aumento de capital, inversin mnima
de recursos propios, cancelacin total del proyecto "Torre de Sevilla", subrogaciones
correspondientes a la primera etapa, disponibilidad de recursos, visitas tcnicas,
otorgamiento de seguros, firma de pagars, licencia de construccin y certificado de no
afectacin.
Sostiene adems que ignor los documentos citados en el numeral
precedente, que confirmaban cules fueron los trminos rectores de la negociacin, que son
los mismos de la oferta, no obstante la prrroga concedida y el hecho de que para el banco
cada desembolso implicara la concesin de un crdito distinto dentro del marco de contratos
de mutuo individualmente considerados, cuyas condiciones, en cada caso, variaban segn la
fecha de su efectiva realizacin.
yerros, se habran acogido las splicas, condenando a la demandada a pagar los perjuicios
ocasionados por no celebrar los contratos de mutuo ofrecidos, lo que produjo, dadas las
condiciones de tal omisin, los daos reclamados y probados en el litigio, habida cuenta que
tal proceder vulner varios preceptos, en particular, los artculos 846 y 863 del Cdigo de
Comercio, puesto que "... el incumplimiento de la demandada implic la revocacin de una
oferta que incluso fue aceptada ..., pero que al referirse a un contrato real no alcanz a
generar una relacin contractual ...", a ms de que las partes estn obligadas a "...
comportarse de buena fe exenta de culpa dentro de la etapa precontractual ...", as como los
artculos 822 ibdem, 2341 y 2343 del Cdigo Civil, que hacen aplicables a las relaciones
comerciales las normas de esta ltima codificacin y "... consagran el rgimen general de
culpa civil, comn o aquiliana de naturaleza extracontractual, fuente de donde emana la
obligacin de resarcimiento frente a deberes abstractos de no causar dao a los dems,
siempre que no se hayan configurado deberes concretos por la realizacin de ligmenes o
vnculos de naturaleza contractual...".
CARGO SEGUNDO
En ste se reprocha la infraccin indirecta, "... por falta de aplicacin,
de los artculos 822 y 861 del Cdigo de Comercio, 1602, 1603, 1604, 1608, 1610, 1613,
1614 y 1615 del Cdigo Civil ...", por error de hecho en la interpretacin de la demanda.
1. Alega la recurrente que este yerro condujo al Tribunal a considerar
que se trataba de una demanda de indemnizacin por los daos derivados del
incumplimiento o revocacin de una oferta unilateral, cuando es evidente que se reclamaba
la reparacin de los perjuicios ocasionados por el "... incumplimiento de una oferta ya
aceptada, que comportaba en consecuencia la celebracin de un contrato, en caso de que
esa hubiera sido la calificacin jurdica definida ...".
Pretende demostrar, admitiendo que no se cay en los errores
probatorios descritos en el cargo anterior respecto de la existencia de un contrato atpico o
de una promesa de contrato, que s se incurri en un error grave y manifiesto en la
interpretacin del libelo, al recortar su alcance y exigir una calificacin jurdica especfica de
la causa petendi, que no era dable imponer a la actora, mucho menos frente al complejo
anlisis jurdico que ella supona frente a los hechos planteados, cuestin que, a su modo de
ver, aparej el quebranto del derecho material, por inaplicar las citadas normas, pues, con
independencia de tal calificacin, la causa petendi invocada era suficiente para que stas se
hicieran actuar dentro de la controversia.
CARGO TERCERO
Se plantea la vulneracin directa, "... por falta de aplicacin, de los
artculos 822 y 861 del Cdigo de Comercio, 1602, 1603, 1604, 1608, 1610, 1613, 1614 y
1615 del Cdigo Civil ...", y del 307 del Cdigo de Procedimiento Civil, por aplicacin
indebida.
1.
el Tribunal, "... a pesar de que ... vio efectivamente que se haba producido la celebracin de
un contrato, que la demanda
describi
adecuadamente
la
causa petendi
IV.
CONSIDERACIONES DE LA CORTE
2.
artculo 51, numeral 4, del decreto 2651 de 1991, adoptado como legislacin permanente
por el 162 de la ley 446 de 1998, respecto de las demandas de casacin, cuando, como
ocurre en este caso, mediante ellas se invoque la vulneracin de preceptos de derecho
sustancial, dispone que no sern admisibles aquellos "... cargos que por su contenido sean
entre s incompatibles ...", evento en el que, aade, "... la Corte tomar en consideracin
los que, atendidos los fines propios del recurso de
de
la
ley, a su juicio guarden adecuada relacin con la sentencia impugnada, con los
fundamentos
que
pretensiones fueron enderezadas a que se declarara que la carta del 22 de abril de 1998,
emitida por el demandado, era una "oferta comercial" que fue aceptada por su destinatario y
que el oferente incumpli sus trminos, al no haber realizado los desembolsos respectivos,
por lo que deba reconocerse su responsabilidad por los perjuicios sufridos por la actora,
imponindole las condenas correspondientes.
En este mismo escrito, al relatar los hechos, asever, por un lado,
que "... bajo el concepto de oferta comercial deber analizarse el documento de aprobacin
y su cumplimiento o incumplimiento ...", as como, por el otro, protest frente al "... irregular
comportamiento de la oferta, que es igual a decir el incumplimiento de la oferta ...", al que le
atribuy los sobrecostos del proyecto, para rematar solicitando que el demandado fuera
declarado responsable por los perjuicios derivados de que se hubiera "... incumplido la oferta
comercial ...", por lo que habra de ser condenado a repararlos "... conforme a la teora
general de la responsabilidad contractual ...", calculndolos sobre la base del no desembolso
oportuno de los crditos ofrecidos, los sobrecostos por intereses y correccin monetaria,
incremento en gastos administrativos, pago de servicios, entre otros factores.
Como se observa, el contexto de la demanda muestra que las
splicas apuntaron a lograr que el documento de 22 de abril de 1998 fuera calificado como
una oferta de contrato, as como a que se estableciera que ella fue aceptada y que se
present su incumplimiento por parte del emisor, enfoque que, ha de decir la Corte, se
estima primordial, habida cuenta que aunque en la parte final del libelo se aludi a la "teora
general de la responsabilidad contractual", es claro que ello se hizo pero para establecer la
manera como, en concepto del actor, consecuentemente deban ser resarcidos los
perjuicios.
Respecto de los fundamentos de derecho invocados - artculos 845
a 860 y 1163 a 1169 del Cdigo de Comercio - , ha de notarse que corresponden tanto a
aquellos que regulan la oferta o propuesta, como a los atinentes al contrato de mutuo o a su
promesa, sin que se hubiera aducido el artculo 863 de la misma codificacin, que es la
norma que gobierna la institucin de la culpa in contrahendo, al introducir la denominada
clusula general de buena fe durante la etapa de las negociaciones y de formacin del
contrato. (C. 1 principal, fls. 2 -15)
Con todo, no podra perderse de vista que cualquier duda que
pudiera generarse en rededor de la actitud o propsito que tuvo la demandante al promover
esta accin quedara plenamente disipada con el examen de la conducta que ella despleg a
lo largo del litigio, como pasa a verse.
En efecto, al descorrer el traslado de las excepciones de mrito
anot enfticamente que la demanda se basaba "... en el incumplimiento de una oferta
comercial y no en el incumplimiento del otorgamiento de un prstamo, ya que de sobra
sabemos que el mutuo se perfecciona con la entrega ...", para precisar enseguida cmo la
contraparte buscaba desviar el problema central planteado, el cual deba situarse "... en el
anlisis del cumplimiento o no de una oferta comercial ...", que "... cuando hablamos del
crdito, hacemos referencia es a la oferta del mismo y no al mutuo como acto y negocio
jurdico ...", para culminar insistiendo que el libelo se apoyaba "... nica y exclusivamente en
el incumplimiento de una oferta comercial...". (C. 3 principal, fls. 150 -154).
Igualmente, cuando se present el alegato de conclusin acot
cmo, a su modo de ver, el litigio deba ser decidido a la luz de la oferta, manifestando
claramente que "... es el incumplimiento de la oferta lo que se demanda, no el
incumplimiento del contrato de mutuo o la promesa de celebrar el mutuo ...". (C. 4 principal,
fls. 29 - 35)
Y, en idntica direccin, al sustentar la apelacin interpuesta contra
el fallo de primera instancia, en el que las splicas fueron acogidas parcialmente con base
en argumentos propios de la responsabilidad precontractual, manifest que su impugnacin
este
orden
de
ideas,
la
apreciacin
conjunta
de
las
Dicho
esto,
advierte
la
Corte
que
los
argumentos
V.
DECISIN