Professional Documents
Culture Documents
HISTOIRE ET EXISTENCE*
INTRODUCTION
La phllosophie franaise a toujours mpris ou mconnu l'lstoi. Descartes, Malebranche - peut-tre faut-il faire une exception
pour Pascal - ont pens en dehoiS de l'histoire. Leur systme ne
tient pas compte d'une volution historique, qui serait une vritable
volution, qui mettrait l'histoire dans l'tre mme et dans le cogito.
Nous avons eu de grands hlstorieos - peu de philosophes de
l'histoire, du devenir. On pourrait croire que Bergson qui a t
notre dernier grand philosophe avant la guerre de X939 a introduit
une pense du devenir. C'est lui qui a dit: Le temps est invention
ou il n'est rien. C'est lui qui a crit L'Btlolution ratrice. On ne
974
HISTOIRE
97~
976
I. -LE
MARXISME
HISTOIRE
977
dialectique; mais tandis que pour Hegel cette libration se fait surtout par le savoir, par la pense, le marxisme, par une analyse extrmement originale de la structure conomique de la vie humaine,
montre que cette alination rsulte d'une exploitation de l'homme
pa.r l'homme (d'ailleurs un moment favorable au progrs technique de
l'humanit, au dveloppement des forces productives}, et que le
produit dernier venu de cette exploitation, son rsultat, le proltariat,
doit surmonter effectivement l'alination en ralisant ncessair1mmt
la socit sans classe, sa propre destruction comme proltariat.
Je viens de dire : en ralisant ncessairement -et j'ai fait allusion une double interprtation possible du marxisme. Cette double
interprtation rsulte d'un commentaire du mot ncessairement.
L'histoire, que Hegel assimilait Dieu, ralise-t-elle ncessairement, en se servant du proltariat, la rvolution qui mettra fin
!"alination? Ou bien cette ncessit, ce destin absolu qui serait
l'histoire, est-elle susceptible d'alination?, fait-elle une part
la libert humaine ?, le projet de libration peut-il chouer, et l'histoire, imprvisible, conduire autre chose qu' cette libmtion
mme ? Cette question sc pose nous depuis que Ma:cc: est mort,
et que le mamsme s'est ralis sous la forme de la rvolution russe
par exemple et ne s'est pas ralis, comme Ma:cc: l'avait d'abord prvu,
dans les grands pays de !>Occident ou de l'Amrique, dans les pays
les plus industrialiss. Comment faut-il interprter le schma ow:xiste
de l'histoire ? :
1) Ncessit objective - dialectique de la. nature (Engels),
puis de l'histoire; .z) Ncessit subjective. conscience de classe du
proltariat s'clairant et s'levant pour promouvoir une socit
nouvelle. Dans le second cas l'chec est possible, enfin tout projet
qui substituerait au proltariat une bureaucratie, une caste qui ne
l'clairerait pas, qui ne tiendrait pas compte du proltariat proprement pa.tler, ne serait plus dans la stricte ligne du marxisme. On
voit l'importance de ce problme dans le monde actuel. On pourrait
978
le formuler philosophiquement ainsi : la dialectique est-elle objeotive (socialisme dit scientifique) ou est-dle objective - subjective
par l'importance de la prise de conscience et la possibilit mme de
l'chec - d'une histoire non prvue?
Une femme de notre gnration, Simone Weil, a an2lys avec
une extraordina.h:e profondeur ces diffi.Clllts et mme ces contradictions du marxisme. Son uvre, crite avant la. guerre, vient seulement de para.ttre. Dans Opprmion et libert, Simone Weil montrait
qu'il y avait la fois chez Maa: une affirmation thique gnreuse ( I ),
et une analyse rigoureuse de la structure sociale et conomique, mais
que l'une ne rejoignait pas l'autre(~). C'est u.n postulat que l'volution de la structure sociale -et, par exemple, la disparition d'un
certain capitalisme, - conduirait ncessairement la. libration de
l'homme. L'oppression pourrait ne pas dispata.J."tre avec le capitalisme (3).
En face de ce marxisme, repens en F:ra.nce notre poque, le
mouvement existentialiste est apparu comme une philosophie de
la. libert (et non d'une ncessit inluctable des lois de l'histoire),
mais une philosophie de la libert de l'homme, engag dans l'histoire, en situation historique, ayant 11n ptZss et se projetant ver.r t'atJenir,
}i a'(lll/riS hOIJI1111.10 Ct constituant avec
une hi.rtDirB (4). Cet
eux
HISTOIRE
979
.i
1
; !,
ji
:i
98o
HISTOIRE
Sartre peut crire : On voit plus clairement ici le lien inextricable
de libert et de facticit dans la situation puisque, san.s la facticit, la
libert n'existeit pas comme pouvait de nantisation et de choix,
et que, sans la libert, la facticit ne serait pas dcouverte et n'aurait
mme aucun sens. De mme mon pass ne s'cTaiJ:e pour moi
comme pass, comme inmdiable qu' la lueur d'un projet futur.
Pour que le futur soit ralisable, il faut que le pass soit irrmdiable (1).
(1) L'action historique ne sc rfre pas il. une situation objective dont die serait
l'dier ou la consquence, mais elle dvoile cette situation objective :i h lumim
d'ua projet tout entier suspendu h libert.
. Nous avons affaire ici un cas particulier de l't:rc-dans-lo-mondc : de mme
que c'est le surgissement du pour-soi qui fait qu'il y ait un monde, de meme c'est
ici son tre mme, en mt que cet tre est pur projet vus une .6n, qui fait qu'ily ait
une c:c::t'tllinc struc:tw:e objective du monde qui mrite le nom de motif il. la lueur
de cette fin [par exemple, le projet rvolutionnaire de Marx). Le pour-soi est
donc conscience tk cc motif. Mais cette conscience positionnelle du motif est par
principe conscience non thtique de soi comme projet ven une .6n. En ce sens elle
est mobile, c'cst-~dire qu'elle s'p:rouvc non thtiqucmcnt comme projet plus
ou moins ipre, plus ou moins passionn vers une fin dans le moment meme o
elle se constitue comme conscience rviante de l'organisation du monde en
motifs.
Ccpcncbnt, la conduite n'est pas une suite d'-coups .ir.tionnc:ls, car il y a
un projet fondamental qui l'enveloppe, au-del duquel on ne peut junais :rcmooter,
comme le postulat d'Euclide. A partir de l, aucune intclpttation ne peut tre
tente, car elle supposerait implicitemCilt l'tre-dans-le-monde du pour-soi, comme
toutes les dmocsttations qu'Oc. a tentes du postUlat d'Euclide supposcnt implicitement l'adoption de cc postulat. >)
'
Similitude avec: le P:reudismc .- influence de la. psychanalyse. sur Sartre ;
(( n s'agit, en effet, de dgager les significations impliques par un acte -par
toul acte - ct de passer de l des significations plus :riches ct plllS profondes
jusqu' ce qu'on rencontre la signication qui n'implique plus aucune autte signification ct qui ne renvoie qu' elle-mme. Cette dialectique. remontante est pzati:quc spontanment par la plupart des gens, on peut mme constater que dans
la connaissance de soi-mme ou dans celle d'autrui, une comprhension spontane
est donne de la hirarchie des intezprt:ations. Un geste renvoie une WtltrmrebtJ~mg ct nous le sentons. Mais personne n'a tent de dgager systmatiquement les
signijica.tions impliques par un acte. Une seule cole est partie de la mme ~denee
originelle que nous, c'est l'cole fteudicnne. Pow: Freud, comme pour nous, un
98z
acte
HISTOIRE
donn. Ma libert peut dtourner ma vie de son sens spontan.
mais par une srie de glissements, en l'pousant d'abord, et non
par s.ucune cration absolue. Toutes les explications de ma. conduite
par mon pass~ mon temprament, mon milieu sont donc vraies
condition qu'on les considre non comme des apports sparables,
mais comme des mouvements de mon tre total dont il m'est loisible
d'expliciter le sens dans diJfrentes dh:ections, sans qu'on puisse
jamais dire si c'est moi qui leur donne leur sens, ou si je le reois
d'eux (x).
Une doctrine commune : il n'y a pas de regard ternel ou intemporel, de ()giJD absolu; mais tandis que la libert du pour-soi,
chez Sartre, de l'existence, se joue dans l'instant, dans un projet
toujours rvisable, la libert que je suis, pour Merleau-Ponty,
s'enracine dans une histoire, dont elle dvoile ct cre le .tms. Dans les
deux cas cet existentialisme ne peut adhrer un marxisme scientifique qui mettta.it le ressort du dveloppement historique bors des
prises de l'homme, dans une volution inluctable dont le proltariat
prenchai.t seulement conscience. C'est pourquoi Sartre a condamn
l'objectivisme marxiste autant que Merleau-Ponty; ils ont condamn
une histoire qui serait Dieu, pour revenir une histoire bien plus
ambigu qui est celle des hommes et qui n'est pas toute faite.
Ma,is partir de l il y a divergence. Il aurait pu sembler que
Merleau-Ponty s'approcherait davants.ge du .tXWXisme par sa conception de la continuit qui fait une trame de 1'histoire, et en introduisant
la conscience de classe du proltariat (z.), que Sartre s'en loig.nit
(I) A propos de l'histoire, MEIU&.u-PoNTY crit, dll15 Lu lliiiJI/IInS ile la ii~;
lulip : n y a moins un sens dam l'histoire qu'une Um:lation du non~ens.
(z) Quand le sujet sc reconnalt dans l'histoire ct reconnait l'histois:e CD. luimme, il ne domine pas le Tout comme le philosophe hglien, mais il est engag
dans une tche de totalisation. Il n'y a qu'un savoi1' qui est le savoi1' de notre
monde en devenir, ct ce dcvcnit englobe le savoir lui-mme. Mais c'est le savoir
qui nous l'apprend.
984
Sartre, intaition fulgurante d'une certaine situation historique dms l'immdiat (Lu &tJI/IIIItmitiiJI cJ la paix, La bot<Tgsoisie frllfl{aiu).
HISTOIRE
action rvolutionnaire qui est aujourd'hui secrte, invrifiable
et justement, parce qu'elle veut recrer l'histoire, greve de charges
qui nont jamais t values.
III. -
CoNCLUSION