Materia: Historia de la Filosofa Moderna

Ctedra: Mario Caimi Claudia Juregui

Terico: N 28 07 de Julio de 2011. (ltimo terico)
Tema: Kant
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.--.-.-.-.-.--.-.-.Profesor Caimi: Mientras que esperamos un rato a ver si llegan ms compaeros, alguien tiene
alguna consulta?
Les comento como bibliografa, que en la Revista Latinoamericana de filosofa, hay un artculo
mo de cmo leer la deduccin transcendental: Cuatro claves para la lectura de la Deduccin
transcendental. No es lo mismo que el libro completo sobre la deduccin que seal la clase
pasada y que es una lstima que no tenga mucha difusin porque est en francs, porque ese s trata
sobre todos los temas.
Alguien tiene alguna pregunta concreta antes de lanzarnos al ltimo asalto del tema de la
deduccin.
Estudiante: La crtica de Jacobi nunca la tratamos.
Profesor: no, pero todava no llegamos ni remotamente. Quizs la podramos haber tratado
cuando veamos el pargrafo 8 de la Esttica, cuando se descubre el carcter fenomnico de todo.
Pero por varios motivos no la tratamos. Uno de ellos, es que est vez tendr razn, pero nadie lo
resolvi correctamente, y tampoco lo voy a hacer yo. La crtica de Jacobi dice que el pensamiento
de la cosa en s, es un pensamiento sumamente paradjico, y se hace indispensable cuando
acompaamos a Kant en su razonamiento en la Crtica de la razn pura, pero resulta que, cuando lo
acompa, es tan paradjico y complicado que no se puede continuar aceptndolo. Pero no s.
Estudiante: claro, no estamos preparados para tomar todas las crticas...
Profesor: no, claro. El propsito de este curso fue ms bien entender primero que dice el texto,
antes de ver que crticas se le pueden hacer, porque ya vemos que es bastante difcil entender qu es
lo que dice ah. Con una lectura no basta, y con muchas lecturas no basta tampoco, entonces, lo que
me pareci ms razonable fue llevar de la mano en la lectura, que tuviera un sentido. Despus los
detalles y la discusin de los puntos sueltos es una cosa de nunca acabar.
Estudiante: en la sensibilidad cuando hablamos de representacin, en realidad seria
presentacin ante la sensibilidad no?
Profesor: no lo creo as, porque en realidad, lo que toma en cuenta Kant cuando se refiere a

estos temas, es el objeto mental que surge cuando se produce la presentacin. La presentacin
traducido a trminos kantianos sera la afeccin misma, pero de la afeccin tiene que surgir una
representacin, es decir, un hecho mental, no basta con la afeccin sola. Yo puedo ir al espejo y
pegarle un martillazo, rompo el espejo y entonces lo afecto, ah hay una afeccin del martillo al
espejo, pero a una persona basta con mostrarle el martillo, y tiene la representacin de martillo, y es
afectada de otra manera. Claro que, si yo le pego un martillazo es afectada de la misma manera que
el espejo, pero no es eso lo que tomamos en cuenta cuando tratamos el tema de la sensibilidad.
Estudiante: afeccin e impresin son idnticos.
Profesor: estn muy cerca uno del otro, pero afeccin es el hecho de que se produzca una
impresin.
Estudiante: impresin es la materia y la afeccin es el hecho?
Profesor: cuando hablamos de impresin y afeccin y queremos distinguirlos decimos: la
afeccin es el hecho de que haya un choque de un objeto o de una cosa en s con una sensibilidad.
Cuando hablamos de impresin, hablamos del resultado de ese choque en la sensibilidad cuando
est despojado absolutamente de toda sntesis. En realidad, esa impresin, que resulta de considerar
el resultado de la afeccin despojado de toda sntesis, es inalcanzable. Es un pensamiento pero
nunca podemos llegar a l, porque todo nuestro pensamiento y toda nuestra manera de concebir,
implica y considera la sntesis. De modo que tendramos que pensar que alcanzaramos la impresin
en una especie de infinita disgregacin, que los tratadistas y los kantianos de la poca, identificaban
con el diferencial de la matemtica. Es decir, un trmino que se tiene que alcanzar, y que por ser la
meta, da su ley o da orientacin a todo el trabajo, pero que no se puede alcanzar nunca. Esta
impresin pura, la impresin despojada de toda sntesis, la entendan los tratadistas como por
ejemplo Salomn Maimn, que es contemporneo de Kant, como el diferencial de la conciencia, y
decan que era diferencial a la manera como lo es el diferencial en la matemtica. Y decan, que el
diferencial en la matemtica o el diferencial de la conciencia de la filosofa kantiana, era un trmino
del anlisis, pero un trmino inalcanzable. Lo proponan como una meta infinitamente alejada de la
tarea de anlisis.
Estudiante: cmo un lmite?
Profesor: como un lmite, esa es la palabra.
Estudiante: como que te acercs, pero nunca llegs.
Estudiante: diferencial es infinitesimal, es algo que se va integrando y uno va llegando a una
cosa que se puede decir que es una superficie mayor, como una curva que se acerca a algo que es
una asntota, esa asntota es el lmite y es infinita.

Estudiante: porque son incrementos cada vez menores pero nunca se llega.
Profesor: eso lo explic muy bien Leibniz...
Estudiante: y Nicols de Cusa?
Profesor: No conozco la frmula matemtica de Nicols de Cusa, pero s la de Leibniz del
lmite, que es inalcanzable.
Estudiante: pero hay lmites que son finitos y lmites que son infinitos, entonces, cuando el
lmite es asinttico es infinito.
Profesor: Maimn plantea que si buscamos la impresin pura, no la vamos a alcanzar nunca,
porque toda impresin siempre va a ser dada con cierta dimensin, con cierta cantidad de sntesis en
ella, y la cantidad de sntesis puede disminuir infinitamente, y es necesario que pensemos a la
impresin como algo lmite, entonces, ya no hay ms sntesis, pero nunca la podemos alcanzar.
Ahora lo que nos conviene es atacar muy firmemente el tema de la deduccin, porque
evidentemente no nos va a alcanzar el tiempo para abarcarla entera. Pero, sin embargo, podemos dar
las lneas generales para que la lectura sea menos desconcertante, lo que ya sera una gran cosa.
Habamos dicho en nuestra ltima clase, que se introduca en el pargrafo 17 un elemento
nuevo, que era el objeto. Ya habamos visto, en las clases anteriores, porque ya habamos hecho
adelantos de todo lo que pasaba, que se defina o se entenda la objetividad como lo opuesto a la
subjetividad. En la subjetividad, la ley de sntesis es contingente y arbitraria, mientras que la
objetividad es lo propio de una sntesis que obedece a una ley necesaria. Ahora vemos, en el
pargrafo 17 de la Deduccin (espero que ustedes hayan ledo todo esto), que la ley necesaria que
hace que la sntesis, por la que se constituye el objeto, sea precisamente una sntesis objetiva, es la
ley de llevar todo lo mltiple a la unidad del yo. Es decir, que tenemos otra vez aqu, la
formulacin del principio del yo pienso. Todo lo mltiple ha de ser llevado a la unidad del yo,
slo que ahora le agregamos que, cuando ese mltiple es llevado a la unidad del yo, cuando es
sintetizado por esta sntesis absolutamente necesaria porque sin ellas no habra nada, entonces, es
objetiva. Esa sntesis por la cual llevo a la unidad del yo lo que sea, es una sntesis objetiva.
Entonces no importa cual sea la materia de esa sntesis, no importa absolutamente nada, por ahora.
Por supuesto que yo no hago sntesis aqu como: estoy llevando a la unidad del yo una silla o un
montn de datos que incluyen pata o silla negra, nadie hace eso, uno dice ac tengo una silla
negra, pero esas son sntesis contingentes y que hago en mi experiencia singular. Pero resulta que
en la base de esas sntesis contingentes, para que yo pueda hacerlas, para que yo pueda decir que es
ma la representacin de esta silla negra, tengo que hacer esa sntesis fundante, que es llevar a la
unidad de la apercepcin lo mltiple de la sensibilidad.

Yo creo (y ahora para decir una cosa disparatada y molestar al pblico) que incluso esto se debe
verificar en los sueos, en lo que es ms absolutamente subjetivo. Tambin all, para que el sueo
sea mi sueo, tiene que haber por debajo de esa subjetividad arbitraria, un momento en que yo
reconozco el sueo como mo, y eso es lo que pasa cuando digo anoche son tal o cual cosa.
Entonces, cuando yo digo anoche son tal o cual cosa integro ese episodio que fue el sueo, con
la totalidad de la experiencia, es decir, lo integro con mi yo, con el sujeto de la experiencia.
Estudiante: pero en el sueo profundo no tenemos la ms mnima conciencia de m.
Profesor: no, yo no me refera al hecho biolgico de caer inconciente, sino
Estudiante: a lo que estoy rememorando.
Profesor: no, lo que estudia Freud cuando estudia lo sueos no es lo qu le pasa al chico que
tiene menos pulsaciones y desciende la temperatura, sino que estaba estudiando el hecho psquico,
las figuras que se nos presentan, a eso me refiero.
Estudiante: el sueo profundo es para la memoria, sin el sueo profundo no hay memoria.
Profesor: esto me desconcierta terriblemente, porque volvemos al mismo tema. En espaol
tenemos la desgracia de que sueo significa dos cosas, quiere decir tener sueo, estar muy cansado,
pero al mismo tiempo tener un sueo quiere decir soar. Eso lo deca ese famossimo monlogo
de Hamlet dormir, tal vez soar, y ah estaban las dos cosas. Lo que usted est diciendo del sueo
profundo me parece que es ms dormir, mientras que yo ahora me refera al soar. Pero bueno, era
solamente para molestar, y efectivamente veo que lo logr.
Estudiante: pero podra repetir el concepto que deriv en esta ltima charla de la diferencia
entre el sueo y soar. Si yo estoy soando, hay un momento en que integro eso con la conciencia...
Profesor: no. Lo que yo quera decir era, si yo estoy soando, y me creo que pasan cosas
rarsimas, como que aparecen animales salvajes caminando por el aula, ah estoy funcionando casi
como un espejo que recoge imgenes y nada ms, pasivamente. Pero cuando despierto, soy capaz de
integrar ese sueo a mi conciencia, a la totalidad de mi conciencia como una, entonces me doy
cuenta de que estaba soando y que so tal o cual cosa. Eso es lo que quera decir, en la vigilia hay
un momento de integracin del sueo, ya no me lo creo, sino que s, que so que haba animales
salvajes que andaban por ac. No me lo creo ms, pero sin embargo no me lo olvid, e integro esa
fantasmagora a la experiencia general, a toda la experiencia que es la ma. Esto est en dos lugares,
vayan a consultarlo ah, una es la meditacin sexta de Descartes cuando dice, que la manera de
distinguir el sueo de la vigilia es que slo puedo integrar el sueo como sueo, como algo irreal,
en la totalidad de la experiencia. Y Kant tambin, en una parte que ahora no me acuerdo, dice ms o
menos lo mismo. Vamos a cerrar esto y volvemos al pargrafo 17.

Decamos, que sin la posibilidad de integrar en un yo nico, en el yo pienso, cualquier

representacin, esa representacin no tendra lugar. Y vemos entonces, que la objetividad del objeto
consiste en esa sntesis necesaria que es la integracin de lo mltiple en el yo nico. Cito ahora
[B137], en donde tenemos resumido este tema:
El entendimiento es, para hablar en general, la facultad de los conocimientos. stos
consisten en la referencia determinada de representaciones, dadas a un objeto
Hasta ah estamos todos de acuerdo, el entendimiento es una facultad de conocimiento, y lo
estamos estudiando, no tanto de una manera psicolgica para ver cmo funciona, sino que lo
estamos estudiando como una facultad por la cual me conecto con los objetos y los puedo conocer.
Los conocimiento, precisamente, consisten en esa conexin con el objeto, en esa referencia
determinada de ciertas representaciones a un objeto. Esas representaciones cules son? Yo no
invento representaciones, sino que recibo representaciones de la sensibilidad, entonces, son
representaciones dadas que se refieren a un objeto, y esa referencia a objeto es el conocimiento.
Objeto, empero, es aquello en cuyo concepto est reunido lo mltiple de una intuicin
dada.
Esta es una primera explicacin de lo qu es un objeto. Cuando tenamos, por ejemplo, un
caballo comiendo pasto, en un piso, lo que tenemos es un montn de cosas que estn junto con
(pasto, piso, a lo mejor hay alguien, nubes, etc.). Pero resulta que la suma de todo eso es
completamente subjetiva, yo veo todo eso porque estoy mirando de este lado de ac y haca arriba,
entonces veo un montn de cosas que casualmente se dan ah (pasto, rbol, nube, etc.), de manera
que la sntesis es completamente subjetiva. En cambio, si yo voy a hacer la sntesis solamente
utilizando el concepto de caballo, entonces, no va a entrar en la sntesis nada de lo que estaba junto
con, a pesar de que en la sntesis puramente sensible estaba todo. Pero lo que rene los pedazos de
caballo, no desde mi punto de vista personal, sino desde el punto de vista objetivo, supra subjetivo,
eso es una ley del concepto que dice reunirs en caballo, las vrtebras, los pulmones, etc., es
decir, el concepto de caballo un mamfero, vertebrado, etc., todo eso es lo que me dice que debo
poner en la sntesis, y me dice que es un objeto el caballo, cuando realizo la sntesis de acuerdo con
un concepto, con el concepto de caballo y no con otro concepto, o no con la simple impresin de la
sensibilidad subjetiva que me daba, que me traa tambin, muchas otras cosas. Entonces, objeto, en
una primera aproximacin, es aquella sntesis regida por un concepto o aquello en cuyo concepto
se renen las representaciones dadas. Las representaciones dadas, se renen en el ejemplo, en el
concepto de caballo, entonces, eso es un objeto.
Ahora bien, toda unin de las representaciones exige unidad de la conciencia en la
sntesis de ellas.

Es decir, en la unin de representaciones que estaba regida por el concepto de caballo, est
presuponiendo, no slo el concepto de caballo, sino la unidad de la conciencia que me permite decir
yo pienso el concepto de caballo, y por medio de eso tengo el objeto caballo.
En consecuencia, la unidad de la conciencia es lo nico que constituye la referencia de
las representaciones a un objeto, y por tanto, la validez objetiva de ella.
Nos est diciendo, que el concepto de caballo sin la referencia a la unidad de la conciencia,
podra haber sido un concepto soado, un animal soado. A veces ocurre en los sueos que uno
inventa animales, pero para que haya verdaderamente objetividad (y ahora no importa si es el
concepto de caballo o vaya a saber en qu) el concepto fundamental, el concepto de objeto en
general, debe estar regido por esa norma fundamental que es el yo nico. Eso es lo que hace del
montn de representaciones verdaderamente un objeto. Entonces, la ley necesaria que hace que la
sntesis sea una sntesis objetiva, es la ley de llevar a la unidad del yo toda la multiplicidad de las
representaciones.
Entonces tenemos una nueva concepcin de objeto que se basa enteramente en esta unidad del
yo. Naturalmente que esto, es lo que nos va a servir para mostrar (porque no nos tenemos que
olvidar que esa es nuestra tarea) cmo conceptos a priori, que son las categoras, se refieren a
objetos. Tenemos que la ley de la unidad de la conciencia, la ley que dice todo lo mltiple debe ser
reunido e integrado en un yo nico, es una ley subjetiva, propia de la conciencia, y sin embargo, es
una ley que funda la objetividad. Entonces, esa ley (ese principio de la unidad de la conciencia, del
yo fundante, del yo que est en la base, que es originario), ya es algo a priori que se refiere a
objetos, y se refiere a objetos fundando la objetividad de ello. En realidad, yo creo, que es muy raro
que Kant no haya salido diciendo tambin como Arqumedes: Eureka!, ac ya lo encontr!,
ac ya tenemos un principio, y que es propio del sujeto transcendental, de la conciencia misma, y
que sin embargo, se refiere a priori a objetos.
Pero resulta que este principio es un poco complicado, hemos venido hablando del yo en el cual
deben reunirse todas las representaciones, pero todava no lo hemos determinado y precisado. Y
adelantemos un poquito para que no sea tan difcil todo: ese yo en realidad es algo as como una
suprema accin de sntesis que abarca toda la experiencia posible. El drama, la novela de la
experiencia es una, entonces, el sujeto que la lee, el sujeto que est frente a esa novela, tiene que se
uno tambin, porque sino, la fragmentacin sera de los dos lados. Se acuerdan cuando decamos,
que si agarramos una novela, cortamos palabras sueltas y las entregamos a muchsimos sujetos,
entonces, no tenemos novela. Si agarramos la experiencia y la fragmentamos as en diversos
sujetos, no tenemos experiencia. El yo pienso debe poder acompaar a todas las palabras de la
novela de la experiencia, a todas en un slo yo. Para constituirse en una sola novela, debe alcanzar

eso que llambamos la unidad cualitativa que es sinttica, y que rene todas las representaciones
en una nica experiencia. Y gracias tambin a eso, el yo conserva su unidad, es un yo que abarca
sintticamente a todas las representaciones. Todo esto est en la frase: El Yo pienso debe poder
acompaar a todas mis representaciones.
Sabemos que el yo pienso se refiere a priori a todas mis representaciones, y cuando se refiere
a todas ellas, cuando puede acompaarlas a todas, entonces, todas mis representaciones forman
objetos. De manera que el yo pienso se refiere a priori a objetos. Si nosotros encontrramos a
dentro del yo pienso las categoras, entonces podramos decir que se refieren a priori a objetos.
Kant acaba de encontrar que el yo pienso se refiere a priori a objetos, porque l es el que hace esa
sntesis. La ley o la norma es reunir en el yo pienso..., esa sntesis es necesaria para que haya
objetos, o es la sntesis necesaria, y esa sntesis necesaria es lo propio de la objetividad, a diferencia
de la sntesis no necesaria, contingente, que es lo propio de la subjetividad. Entonces, Kant podra
decir que ya logr una referencia del pensamiento a priori a objetos, y ahora tiene que encontrar
que ese pensamiento a priori encierra las categoras.
Tenemos que encontrar, entonces, que las categoras son variaciones o maneras de llevar lo
mltiple a la unidad de la conciencia. Que las categoras son los conceptos de esas sntesis, por lo
cuales se lleva a la unidad de la conciencia lo mltiple dado en la intuicin. Pero mientras tanto, por
ahora, est viendo nada ms qu es objeto. Pero pueden ver, que no lo est haciendo para distraerse
o de una manera inconexa con la argumentacin general, sino que es un momento necesario de esa
argumentacin general.
Con argumentacin general me refiero a lo siguiente, hago un pantallazo general. Estamos
haciendo la crtica a la razn pura. La crtica de la razn pura nos deca cmo es que funciona la
razn pura, si es legtima o no, cuando se dedica al conocimiento de cosas que se conocen por
medio de la razn pura, por ejemplo, los objetos de la metafsica. Y como haba habido problemas
con razn pura, redujimos el problema de la crtica de la razn pura al examen de cmo son
posibles los juicios sintticos a priori, que seran los juicios por los cuales la razn pura hara sus
conocimiento. Vimos que los juicios sintticos a priori son posibles, por una parte, para todo lo que
se vaya a dar en el espacio y el tiempo, porque el espacio y el tiempo son las formas universales de
la sensibilidad, entonces, es posible hacer a priori juicios sintticos acerca de todo lo que tenga o
comparta la formas universales de la sensibilidad, y eso era la Esttica. Luego pasamos a la
Lgica, y pasamos a ver como tambin ah son posibles los juicios sintticos a priori, es decir,
como la espontaneidad es capaz de hacer sntesis que tengan validez a priori. Eso nos llev a
mostrar que hay ciertas sntesis que son obligatorias, que son necesarias, y que son justamente las
que hacen que se acompae cualquier multiplicidad de representaciones por el yo pienso. Y

estbamos pensando que esas sntesis obligatorias, sin embargo, podran ser sntesis vacas, podran
ser como una especie de mal contacto que se hace entre los chips de la mente, y entonces, no tener
nada que ver con los objetos, como si estuviramos condenados a un delirio permanente. Y para que
eso no sea as, lo que tenemos que mostrar es cmo es posible que esas conexiones, las formas de
sntesis a priori, que son lo propio del entendimiento, se refieran a objetos. Para mostrar que las
formas sintticas a priori del entendimiento se refieren efectivamente a objetos, empezamos a
estudiar qu es un objeto, que es el punto en el que estamos ahora. Y vemos que hay una conexin
inescindible, que no se puede disolver, entre las sntesis a priori del entendimiento y la objetividad
de los objetos. Esa conexin consiste en que, redefinimos objeto, diciendo que objeto es aquello que
es el producto de una sntesis necesaria, por oposicin a la sntesis contingente y subjetiva. Este es
el punto en que estamos ahora, y entonces estamos viendo el tema del objeto, y en ese sentido, no
nos apartamos nunca del tema general de cmo son posibles los juicios sintticos a priori.
En sntesis, en [B138] dice Kant:
La unidad sinttica de la conciencia es, entonces, una condicin objetiva de todo
conocimiento; no [una condicin] que meramente yo requiera, para conocer un objeto
No es una condicin que depende de mis necesidades subjetivas, individuales, o de la
humanidad colectiva en general, sino una condicin a la cual debe estar sometida toda intuicin
para llegar a ser objeto para m. Es decir, que est redefiniendo el objeto, est mostrando que es
objeto solamente lo que tiene esta conexin con la unidad sinttica de la conciencia. Nos dice que
ha redefinido qu es objeto, lo ha construido de una manera diferente. El objeto no es algo que est
ah y entonces yo lo tengo que de algn modo conocer o llegar a l, sino que yo mismo lo
constituyo como objeto. Ser objeto es obedecer a esa sntesis que lleva, en ltima instancia, a la
unidad de la conciencia.
En el final de la deduccin retoma este tema de una manera extraordinaria con una metfora
biolgica, que ya una vez habamos trado, pero que no funcion muy bien porque no me acordaba
de las palabras exactas. Es como si Kant dijera, que no hay un mundo de objetos independientes de
m al que yo voy armado con herramientas que Dios me ha dado para conocerlo, eso sera similar a
la teora biolgica de la preformacin. Y esta teora deca que el embrin, que es el homnculo, el
ser humano, en realidad en todos los seres que se reproducen, pero que se usaba respecto del ser
humano, estaba ya en cada uno de los animalitos seminales, est en cada uno de los
espermatozoides, el individuo que esta por nacer. Entonces, la fecundacin no es ms que colocar
eso en un medio apropiado, que es el lado femenino. As que todos los animales, los homnculis,
los hombrecitos, ya estn presentes desde el momento de la creacin del primer hombre, ya estn
como una dotacin que va pasando de generacin en generacin, algunos nacen, otros simplemente

pasan al prximo. Esta es una de la teoras, y la otra teora era la de la epignesis, que deca que no
hay tal cosa, sino que el animal espermtico, el espermatozoide, aporta una parte, pone en marcha
un cierto proceso, y hay un vulo que est del otro lado y aporta otras partes y pone a la vez en
marcha el mismo proceso, y solamente en la interaccin de ambos, tambin con la ayuda del medio,
se va formando el ser.
Kant dice que esta misma situacin se da, esto es como una metfora de lo que pasa, con las
categoras y la formacin del objeto. No es que por un lado haya objetos, un mundo de objetos, y
que entonces Dios haya insertado en la mente, as como insertaba en el primer hombre todos los
ejemplares de hombre que luego se iban a desarrollar, las categoras que justo coinciden con las
estructuras de lo real, de manera que yo no tenga nada que hacer, que tuviera a lo real unido de estas
categoras. Estas estructuras mentales no son una suerte de gentileza divina que se preocupo de que
yo tuviera justo las herramientas necesarias, innatas. No es as, las categoras no son innatas. Lo que
ocurre no es una preformacin de la razn pura, que ya estara preparada por Dios toda en m desde
el principio, y gracias a eso puedo conocer el mundo, que est ordenado por casualidad de esa
misma manera. Sino que el mundo se va construyendo a medida que lo sintetizo. De una manera
semejante a lo que sera la epignesis de la razn pura, es decir, no est toda preformada en m la
razn, no estn preformadas en m las categoras, como una especie de regalo divino para que yo
pueda entender ese mundo, sino que la accin sinttica del sujeto, que tiene que abarcar esa inmensa
multiplicidad, constituye esa multiplicidad en objetos. Entonces, solamente por la interaccin de la
materia mltiple, ofrecida por la sensibilidad, y por las acciones sintticas del sujeto, se va
configurando la objetividad, y el conocimiento.
Entonces, no hay nada preformado, ni siquiera las categoras mismas estn preformadas como
innatas en el sujeto, sino que son el resultado de cierta actividad sinttica que el sujeto se ve
obligado a hacer, dada su finitud, para abarcar la multiplicidad. Entonces, los objetos del mundo
sensible, as como el espacio y el tiempo y todo lo que nos rodea, el mundo fenomnico, no son
independientes en absoluto de un sujeto, sino que estn constituidos por l, son el resultado de cierta
interaccin de algo que no sabemos. Interaccin entre, lo que es la cosa en s, que incide en la
sensibilidad y que produce esta multiplicidad sensible, y que luego es sintetizada (esa multiplicidad)
por la subjetividad activa, por la espontaneidad del sujeto.
Esto es algo que est en el final de la deduccin, pero que me parece que estaba aqu presente
cuando decimos, que para llegar a ser un objeto para m, es necesario que haya esta sntesis, esta
sntesis de acuerdo con la unidad de la conciencia. Y eso significa, y por eso vena lo de la
epignesis, que no hay ni un sujeto preformado con categoras que seran una dotacin innata, ni
tampoco un objeto independiente, que est ah en frente, y que debiera ser captado mediante esas

categoras, sino que hay esta interaccin: la configuracin del mundo sensible a partir de esa ley
fundamental que es El Yo pienso debe poder acompaar a todas mis representaciones. Entonces,
tienen que estar todas las representaciones unidas segn ese principio de determinacin objetiva
universal. Y de ese principio derivan todos los dems principios de sntesis que se van ejerciendo en
la realidad concreta, emprica, del conocimiento.
Ya vimos que la tabla de las funciones sintticas que producen juicios, es la misma tabla de las
funciones sintticas que renen toda multiplicidad intuitiva, y que esas funciones sintticas si las
pienso por separado son precisamente esos conceptos que llamo categoras. Esto estaba en el
pargrafo 10 cuando estudibamos la deduccin metafsica de las categoras, cuando vimos que el
entendimiento produca espontneamente esas formas de sntesis, cuando esa espontaneidad se
enfrenta a la multiplicidad pasivamente recibida. La sntesis cuyo principio de unidad son las
categoras es entonces, una sntesis necesaria, porque es la que lleva a la unidad de la apercepcin
las mltiples representaciones intuitivas. Pero si es una sntesis necesaria, es una sntesis objetiva,
es una sntesis de las que fundan objeto, y entonces, llegamos as, a una conclusin que dice que:
todas las intuiciones sensibles estn bajo las categoras, como condiciones slo bajo las cuales lo
mltiple de ellas puede llegar a reunirse en una conciencia. Todas las intuiciones sensibles estn
bajo las categoras, porque necesariamente tienen que estar, es decir, que las categoras se aplican
universalmente a todas las intuiciones sensibles. La sntesis que efectan las categoras en las
intuiciones sensibles les da, a esas intuiciones, el carcter de objeto, es decir, que las categoras se
aplican a objetos, que es lo que haba que demostrar.
Estudiante: me cuesta pensar, eso que usted deca, que si las categoras no son innatas, sino que
estn de alguna manera en interaccin con el mundo, se podra de alguna manera saber cules son
esas categoras, porque si son a priori, de alguna manera no seran innatas? En el sentido de que, si
son determinantes de los objetos, ms all de los objetos mismos, y si de alguna manera se
prescinde de lo necesario del mltiple cmo podemos llegar a saber cules son esas categoras?
Profesor: si fueran innatas, habra que irlas a buscar a en un examen emprico, en las
conciencias existentes, o en una introspeccin cada uno de su propia conciencia, no es ese el camino
que toma Kant. Lo que pasa, es que yo me salte aqu, para hacer un poco ms rpido, el pargrafo
19 en donde se contesta esto. En el pargrafo 17 vena hablando del objeto, en el 18 hace algunas
explicaciones y en el 19 salta a hablar de los juicios de una manera inesperada. Dice que nunca ha
estado conforme con lo que los lgicos hablaban de los juicios. Y resuelve esa falta de conformidad,
diciendo que en los juicios no son como dicen los lgicos, la reunin del sujeto y el predicado, sino
que todo juicio est en la palabra es, en la cpula, es decir, en la sntesis. Y esa sntesis, cuando no
es meramente subjetiva, como en el caf est caliente, cuando estoy sintetizando caf y

caliente a travs de mi subjetividad, sino cuando es objetiva y necesaria, es justamente, la sntesis

que rene las representaciones por razn a una ley necesaria, ineludible, la ley de unirse todas las
representaciones en una nica conciencia o en una nica experiencia. Esto quiere decir, que los
juicios son las expresiones concretas de esa sntesis necesaria, que son justamente, las formas
universales de esa ley necesaria que dice debe unirse todo en el yo pienso. Kant dice, la tabla de
las formas de los juicios me permite conocer todas las variedades posibles de esa sntesis necesaria,
que es la de la objetividad. Por consiguiente, en la tabla de los juicios puedo extraer los conceptos
de las sntesis necesarias, es decir, que puedo extraer la tabla de las categoras. Por eso, cuando yo
deca, en el pargrafo 17, que objeto es aquello cuya multiplicidad est unida de una manera
necesaria, como es el caso, de la unin no en concepto cualquiera, sino en el concepto de conciencia
en general, del yo pienso, en ese caso, tengo objetividad. Y ahora encuentro que esa unin necesaria
es la misma que est ejercida en las formas de un juicio, cuando uno sujeto y predicado, o
antecedente y consecuente. De manera que esa formas de unin, esas formas sintticas que son las
formas de los juicios, esas son las variedades de esa sntesis necesaria en general. Son las figuras de
la sntesis necesaria y universal, son las maneras de ser objeto, son las sntesis que producen
objetividad. Ahora bien, si son las formas de los juicios las maneras de la sntesis que producen
objetividad, y las formas de los juicios, como hemos demostrado antes, contiene las mismas sntesis
que las categoras, entonces, las categoras son objetivamente necesarias, constituyen objeto, llevan
al yo pienso cualquier representacin.
Por eso he insistido tanto en ese pedacito del pargrafo 10 que deca, que el mismo
entendimiento, y mediante las mismas acciones por las cuales produce la forma lgica de un juicio,
produce tambin en la sntesis de la multiplicidad intuida una representacin en general. Slo que
ah lo deca, basndose en que todo lo que puede hacer el entendimiento es juzgar, entonces, cuando
hace sntesis de representaciones intuitivas, hace lo mismo que hace cuando juzga. Ac, ese
pensamiento, est desarrollado como esa sntesis que realiza el entendimiento cuando produce la
forma lgica de un juicio, cuando rene sintticamente S y P y dice S es P, esa sntesis es la
misma sntesis que hace el entendimiento cuando rene las patas del caballo, con todo lo dems y
hace el caballo. Y tambin ah habamos dicho, que quizs estuviera fuera de objetividad, y que
fueran unos raros ejercicios que hace el entendimiento, ilusiones del entendimiento, que como no
sabe hacer otra cosa, rene en forma de juicio, en la forma lgica, o rene en la forma de caballo
figuras como en un sueo. Ahora agregamos algo ms y decimos, que no estamos en una mera
ilusin, porque estamos ante objetos, que es lo contrario de una ilusin. Estamos ante objeto,
redefinido qu es el objeto, y mostramos que es justamente esa sntesis necesaria. Claro que eso
signific resignarnos a que no hay objetos independientes.
Estudiante: pero no entiendo, veo como un paso muy chico entre concebir ideas innatas y

concebir las formas.

Profesor: S. Kant dice que no hay que confundirse. Las categoras no son innatas, nacen con el
ejercicio, son las maneras que tenemos de sintetizar. Probablemente sea innato, dice Kant, el hecho
de que no podamos sintetizar de otra manera, pero la categora en s misma no, no nazco con la
categora causa. Llevo a la accin esa inevitabilidad porque no s concebir de otra manera. Tengo
este repertorio, pero no lo tengo ya preformado, como si dijera que a travs de la introspeccin me
encuentro con las categoras de sustancia, accidente, no es as. Lo que hay es una especie de
incapacidad de hacer las cosas de otra manera. Pero las categoras surgen en el ejercicio de la
sntesis universal. Hay una adquisicin originaria. Adquiero las categoras cuando me enfrento a la
multiplicidad y trato de abarcarla y reunirla, entonces no tengo ms remedio que reunirla segn las
mismas formas por las cuales formo un juicio.
Estudiante: Cmo hay comunicacin entre los sujetos?
Profesor: Hay que eliminar ese planteo. No hay: los sujetos. Cuando usted dice: entre los
sujetos est entendiendo al yo pienso como al yo pienso de cada uno de nosotros, mientras que
ac no estamos hablando de eso. La clase pasada la dedicamos entera a purificar la palabra yo de
esta connotacin individual. No es esto, sino que es una perspectiva universal, que ni siquiera tiene
sustantividad, no existe el yo pienso como existimos nosotros. El yo pienso es una especie de
ley necesaria a la que tienen que obedecer las representaciones. La comunicacin entre sujetos
individuales presupone que todos ellos tienen conciencia y representaciones, y por tanto, que en
todos ellos se da la ley El Yo pienso debe poder acompaar a todas mis representaciones. Kant no
est hablando de sujetos individuales en trminos antropolgicos o psicolgicos. No es este el tema
que est tratando, sino que hay una ley de sntesis universal y que esta ley presupone una unidad
que sea siempre idntica a s misma. La identidad de esa ley debe ser clara y estar presente. Si
pensamos esta ley como autoconciencia, la conciencia de la propia identidad, entonces la ley
coincide con lo que nosotros entendemos por yo.
Estudiante: En dnde se encuentra esa objetividad en la que todos coincidimos?
Profesor: Kant no se pregunta qu pasa con: todos, sino qu pasa con los objetos. Para que
haya objetos tiene que haber sntesis necesaria, ah se detiene el estudio de la razn pura. Que
despus esto se concrete en individuos singulares que estn ms o menos dotados de razn es un
tema que no es el que est planteado en la Crtica de la razn pura, ser un tema antropolgico,
pero no un tema de la crtica de la razn. No es que cuando hacemos una crtica de la razn pura,
esta vale para usted, y despus vamos a hacer otra que valga para otro. No es eso, estamos
criticando la razn pura como herramienta de conocimiento. Quizs no exista en ningn lado o
quiz est por igual presente en cada uno, no nos importa. Nos importa cul es la estructura interna

de eso que llamamos razn pura, cmo es que esta puede ser facultad de conocimiento. Para
evitar otro tipo de planteos Kant reduce el problema de explicar la razn pura a una formulacin
puramente lgica, teniendo en cuenta que los juicios sintticos a priori no son este o aquel ni son
propiedad de nadie, se pregunta: cmo son posibles los juicios sintticos a priori? Esto es lo que
quiere hacer cuando examina la razn pura. La estructura de los juicios sintticos a priori no tiene
un caso particular, no puede ser reducida a uno para luego ser pensada de nuevo en cada caso.
Entonces, deberamos resumir nuestra posicin, para eso citara el pargrafo 19:
() un juicio no es nada ms que la manera de llevar a la unidad objetiva de la
apercepcin conocimientos dados.
Un juicio es la manera de llevar conocimientos dados, mis representaciones dadas, a la unidad
objetiva de la apercepcin. De manera que ese juicio, el mecanismo por el cual llevo las mltiples
representaciones a la unidad objetiva, es el mecanismo para descubrir el principio. Habamos dicho
que las formas de los juicios son las mismas que las formas de las categoras, o que las categoras
no son ms que conceptos de la sntesis. Cuando estoy en la estructura lgica las sntesis son las
formas de los juicios, entonces las categoras llevan al mltiple de los conocimientos dados a la
unidad de la apercepcin. Por tanto, como llevar a la unidad de la apercepcin es lo mismo que
hacer una sntesis objetiva o lograr objetividad en la sntesis, entonces, las categoras estn
necesariamente vinculadas con los objetos. Esto es lo que haba que demostrar. De manera que uno
podra decir que ya en el pargrafo 20 tenemos cumplida la tarea de la deduccin. Kant considera
que no, de una manera completamente inesperada dice que esto es nada ms que el principio, que
ahora podemos empezar a hacer la deduccin de las categoras. Es decir, con inmenso trabajo
hemos llegado a mostrar que las categoras se vinculan necesariamente a objetos porque son ellas
los conceptos de la sntesis necesaria que hace que los objetos sean objetos, es decir, son ellas los
conceptos de la sntesis por los cuales llevo a la unidad de la apercepcin cualquier multiplicidad.
Con esto ya podamos decir que las categoras se aplican necesariamente a objetos y nuestra
pregunta era: cmo es que conceptos a priori se refieren a objetos? Ac lo tenemos, y sin embargo,
Kant dice que no est completa. Casi toda la bibliografa referente a la deduccin transcendental B
intenta responder por qu en el pargrafo 21 o pargrafo 22 empieza todo de nuevo. Ha habido
incluso teoras bastante disparatadas como, por ejemplo, aquella que sostiene que Kant ha mostrado
la sntesis categorial para casos particulares como quien sintetiza un poco de agua metindola en un
balde, y que entonces en este punto tira el balde con agua al mar y aquella sntesis primitiva se tiene
que ensanchar hasta abarcar todo el mar. Ha habido muchsimas tentativas de explicar por qu no
est completa la primera parte de la deduccin transcendental B. Creo que lo que Kant hizo hasta el
pargrafo 20 es mostrar la aplicabilidad de las categoras a todo objeto en general. Slo gracias a la
sntesis categorial un objeto adquiere la forma de objeto, pero con esto tenemos la forma del objeto,

tenemos una especie de patente de legitimidad de las categoras y necesitamos algo ms.
Necesitamos que haya objetos reales a los que las categoras se aplican, y esto no lo hemos
demostrado todava. En el comienzo del pargrafo 21 al final de [B144] se explica esto.
En la proposicin precedente est hecho, entonces, el comienzo de una deduccin de
los conceptos puros del entendimiento, en la cual, puesto que las categoras surgen
meramente en el entendimiento, independientemente de la sensibilidad, debo hacer
abstraccin todava de la manera como lo mltiple es dado para una intuicin emprica,
para fijarme solamente en la unidad que el entendimiento introduce en la intuicin por
medio de las categoras.
Quiere decir que lo que tenemos hasta ahora es la unidad que el entendimiento introduce en la
intuicin por medio de las categoras. Hemos visto que, gracias a esa unidad necesaria, lo
sintetizado adquiere la forma de objeto, pero resulta que una cosa es pensar con la forma de la
objetividad y otra cosa es que haya un objeto real frente a m. Para que haya un objeto real frente a
m el objeto tiene que ser dado. No basta con que lo piense a la manera categorial en una sntesis
necesaria. Existe la posibilidad de pensar en las estructuras, que son las formas del juicio, no
recibiendo lo pensado en mi singularidad personal psicolgica, sino mostrando que lo pensado es
ello mismo con independencia de mi subjetividad personal. Sin embargo, no por esto, lo pensado
dejara ser solamente pensado. Todas las intuiciones sensibles estn bajo las categoras, pero adems
a algunas de ellas se les agrega una cosa completamente inesperada e inexplicable que es la de
estar ah, ser dadas. Un objeto puede ser meramente pensado o puede ser efectivamente dado, si
es dado, tendr que serlo en la intuicin sensible, ya que sabemos que slo en la receptividad nos
son dados los objetos. No tenemos otra manera como nos sean dados objetos efectivamente
existentes, con nuestro pensamiento no creamos objetos, sino que tienen que sernos dados. Es obvio
que para conocer verdaderamente objetos nuestro conocimiento tiene que referirse a objetos
efectivamente dados. Esto lo expresa Kant en la distincin entre pensar y conocer que aparece en el
comienzo del pargrafo 22. Dice:
Pensar un objeto, y conocer un objeto, no es, pues, lo mismo. Pues para el
conocimiento se requieren dos elementos: en primer lugar el concepto, por el cual es
pensado, en general, un objeto (la categora), y en segundo lugar la intuicin, por la cual
l es dado; pues si al concepto no pudiera serle dada una intuicin correspondiente, l
sera un pensamiento segn la forma, pero sin objeto alguno, y por medio de l no sera
posible ningn conocimiento de cosa alguna ().
Con todo nuestro estudio de la estructura de la objetividad, que las categoras imponen al
mltiple convirtindolo en un objeto, no estamos todava seguros que las categoras no sean
conceptos vacos. No sabemos si acaso habr en el mundo objetos a los que aplicarlas, slo lo
sabremos cuando la afeccin de la sensibilidad nos indique la presencia del objeto. Esto al mismo
tiempo implica la validez objetiva de las categoras, no la validez para objetos en general segn la

forma, sino la validez para objetos dados que pueden ser objetos de conocimiento. Esta validez se
restringe a objetos que sean efectivamente dados en la sensibilidad. No puedo crear objetos con el
pensamiento. Y como resulta que toda la tarea de la Crtica de la razn pura en realidad estaba
motorizada por el propsito de ver si con la razn pura se podan conocer los objetos suprasensibles
de la metafsica, es decir, si con la razn pura se poda demostrar, por ejemplo, la existencia y las
propiedades de Dios, ahora resulta bastante importante la restriccin que dice que podemos utilizar
las categoras causa y sustancia para definir a Dios como causa primera, pero nada ms en el
mbito del pensamiento. Es legitimo hacer metafsica y hablar de Dios como causa primera, pero
esto no pasa de ser pensamiento, no llega a ser conocimiento porque el conocimiento, en sentido
propio, a diferencia del pensar, necesita que el objeto le sea dado, necesita referir las categoras a
objetos dados, no a objetos en general.
La deduccin de las categoras fue un trabajo notable. Espero haber dado un poco la idea de lo
impresionante que es el esfuerzo de Kant por salir de la mente para ir a parar al objeto y mostrar que
las estructuras a priori se refieren a objetos. Pero termin refirindose a la estructura de la
objetividad, que estar presente en cada objeto dado, pero todava necesita algo ms, necesita que el
objeto le sea efectivamente dado, necesita que est ah, y eso no lo puedo lograr a priori, desde el
puro pensar, no puedo producir el objeto, tiene que serme dado. En consecuencia, tenemos que ver
cmo se aplican los conceptos a priori a objetos efectivamente dados en el espacio y en el tiempo.
Slo cuando expliquemos esto habremos cumplido la tarea de la deduccin transcendental. Esto
significa entre otras cosas que aqu se est produciendo la sntesis de la que habamos hablado
cuando nos referimos al mtodo sinttico, que consista en elaborar y estudiar por una parte
elementos y luego juntarlos. Aqu se est produciendo esa sntesis de elementos, a saber, la sntesis
de lo que primero elaboramos en la Esttica, la sensibilidad, con lo que luego estudiamos en la
Lgica, el entendimiento, es decir, la sntesis de la Esttica con la lgica, de la sensibilidad con el
entendimiento. As como la Esttica nos condujo inevitablemente a admitir otra cosa que era la
espontaneidad del entendimiento, en la Lgica el carcter puramente formal del entendimiento nos
remite inevitablemente a la sensibilidad, sobre todo a los datos que son el contenido de la
sensibilidad. El propsito de explicar cmo es que los conceptos puros se aplican a objetos, o sea,
cmo son posibles los juicios sintticos a priori basados en las categoras, no se alcanza entonces
con la sntesis solamente formal del entendimiento ni siquiera con la sntesis solamente formal del
entendimiento y la sensibilidad, sino que se requieren datos de la sensibilidad para que haya
conocimiento en sentido propio. La pura forma de la sensibilidad no nos da tampoco objetos
efectivamente existentes, sino que para que haya objetos tienen que ser dados. Esto ocurre
solamente mediante la afeccin, ocurre cuando los objetos se presentan de veras, y esta presentacin
no depende de nosotros, sino que la admitimos pasivamente. La aplicacin de conceptos puros al

mltiple sensible puro, la mera sntesis de sensibilidad y entendimiento, tampoco produce

conocimiento. Y esto trae otra paradoja ms, a saber, la matemtica pura no es conocimiento. Es un
juego de la imaginacin, un juego de estructuras formales, pero no llega a ser conocimiento. Cito
[B147]:
() podemos obtener conocimientos a priori de objetos (en la matemtica), pero slo
en lo que concierne a la forma de ellos, como fenmenos; queda con ello todava
indeciso si acaso podr haber cosas que deban ser intuidas en esa forma.
Todava no sabemos si las categoras son conceptos puramente vacos. Por eso uno podra
incluso arriesgarse a definir la deduccin transcendental como la demostracin de que las categoras
no son conceptos puramente vacos. Por ms perfecta que fuera la sntesis, por ms inmaculada que
fuera la argumentacin lgica que lleva a plantearse las categoras, todava nos falta este ltimo
paso, a saber, que no son vacos y que ese lleno solamente puede lograse mediante la afeccin. En
este punto Kant deja de ser idealista y est completamente necesitado de que haya algo que venga
de otra parte, que no provenga del sujeto, que sea dado, est impotente ante la voluntad de Dios de
que algo me sea dado, ni siquiera lo puede plantear en estos trminos, est totalmente pasivo ante el
hecho de que me sea dado algo en la afeccin.
Por consiguiente, los conceptos matemticos no son, por s mismos, conocimientos;
excepto en la medida en que se presuponga que hay cosas que slo pueden sernos
exhibidas en la forma de aquella intuicin sensible pura. Pero las cosas en el espacio y
en el tiempo son dadas solamente en la medida en que son percepciones
(representaciones acompaadas de sensacin).
Estudiante: Al finalizar la deduccin transcendental qu estatuto van a tener los conceptos
matemticos?
Profesor: Siempre conservan el mismo rango, a saber, el de estructuras imaginarias que pueden
ser conocimientos cuando se aplican a objetos efectivamente existentes. Ni siquiera son
propiamente pensamientos. Es ms complicado en el caso de la matemtica, porque si fueran nada
ms pensamiento, tendramos estructuras lgicas. Tenemos estructuras matemticas porque tenemos
pensamiento ms intuicin pura, entonces hablamos de tringulos, nmeros, sumas, restas, etc., ya
que todo esto implica tiempo. Por ejemplo, la suma es la adicin sucesiva de unidades, esta
sucesin implica de algn modo tiempo, o en el caso de la geometra, que es un juego con la
extensin espacial, esta implica naturalmente espacio, no es pensamiento puro. De manera que, no
se puede decir en rigor que es solamente pensamiento, sino que es, como dice Kant, un juego de la
imaginacin.
Estudiante: En la primera parte de la deduccin, vale la matemtica?
Profesora: La primera parte sirve y entonces tenemos objetos matemticos. Hay en la
constitucin sinttica de un tringulo hay una multiplicidad espacio que est sintetizada de acuerdo

con el concepto tringulo y esa sntesis segn concepto a su vez, como toda sntesis, presupone al
yo pienso y la unidad de la conciencia que la piensa porque si no sera impensable del todo. De
manera que ah hay objetividad, no es que para m el tringulo subjetivamente es una cosa y para
ustedes otra y entonces ni siquiera discutimos. No es as. Cuando usted demuestra propiedades del
tringulo, las demuestra objetivamente, de manera que no es que para m demuestro tal propiedad
del tringulo, sino que demostr para todos los casos, porque toda persona que estudia un tringulo
sabe que es as. De manera que hay objetividad ah y sin embargo, no hay conocimiento, falta que
se me d el tringulo, y lo que se me da no es un tringulo, sino una cosa triangular, un objeto
triangular que choca con mi sensibilidad y que produce una sensacin, etc.
Poco a poco ingreso en nuestro pensamiento de una manera un poco inadvertida un nuevo
elemento: necesitamos los objetos dados. Los objetos matemticos solos no son conocimiento, sino
que necesitamos una intuicin emprica. Esto tiene un sentido adicional importantsimo, cuando
armamos el proyecto de hacer una crtica de la razn pura, este proyecto estaba dirigido a saber
cmo es posible y hasta dnde puedo conocer a priori, con la razn pura, sin experiencia, porque
nuestra idea era que hay algunos objetos que se conocen sin la experiencia porque son objetos
suprasensibles. La habamos hecho para ver cmo es posible la metafsica, la ciencia de los objetos
suprasensibles. Entonces, lo que alcanzamos con esta definicin de pensar y conocer es un resultado
colateral, pero importantsimo, a saber, que no tendremos conocimiento con las categoras en
objetos de metafsica, sino que tendremos pensamiento. Tendremos conocimiento con las categoras
en la intuicin emprica, pero esto todava est por verse, porque tenemos que ver cmo hacer para
aplicar las categoras a la intuicin emprica porque resulta que esto plantea un problema
dificilsimo que es el de la heterogeneidad.
Hemos demostrado que objeto es aquello en que la sntesis es necesaria, y que es necesaria
porque lo que le presta unidad, con lo que se rige el amontonamiento de los pedacitos, es un
concepto. Esta norma es un concepto solamente pensable cuando hay unidad de la conciencia
porque si no, se produce la fragmentacin, no hay posibilidad de pensar. Tambin hablamos sobre la
diferencia entre pensar y conocer, el conocimiento se tiene que referir a objetos reales, y no
solamente a estructuras formales que por ah no existen, en ese caso el resultado sera un falso
conocimiento, un conocimiento formal pero vaco. Resulta entonces que el conocimiento requiere la
presencia del objeto real y no hay nada ms dispar, ms heterogneo, que la mente y la cosa, aunque
no son palabras de Kant, expresan bien lo que quiere decir. Qu tiene que ver el pensamiento con
todas sus estructuras y leyes con la bruta realidad de la cosa que milagrosamente est ah? Es como
aquel ejercicio de ciencia ficcin, que es un sueo de Descartes modificado, que dice: qu pasa si
estoy en la sala de un castillo solitario en medio de la noche con una vela iluminando la tiniebla,
donde apenas se ve, en la mesa tengo mi libro, y al darme vuelta veo que al lado del libro hay un

pual, entonces, me lleno de terror, y pienso que no estaba antes y que ahora est, apareci algo ah
y no intervine para que apareciera. La presencia real es una presencia brutal que desgarra por
completo la situacin. Esto es lo que pasa en la mente, las cosas estn presentes all como el pual
que aparece de golpe, no las ponemos, no tenemos ninguna incidencia en ellas, estn ah, y ese
estar ah de la cosa, esa efectiva presencia de la cosa, escapa por completo al sujeto del
pensamiento y a la mente que est all. Sin embargo, tiene que haber ese contacto, por supuesto que
hace todo los jueguitos de sntesis pero ese estar es completamente ajeno y heterogneo. Ahora,
cuando decimos que el conocimiento es conocimiento de lo que hay, entonces, tenemos que esperar
que se produzca esa aparicin misteriosa del pual en la mesa, la aparicin misteriosa e inmanejable
de la realidad. Cuando se produzca tendremos que tender un puente entre lo que es mero
pensamiento, concepto o criatura del entendimiento y aquello completamente ajeno y heterogneo
que no tiene nada en comn, cmo se hace para producir ese trnsito? Aqu es donde empieza el
tema de la deduccin de las categoras. Las cosas que se dan, se dan en el tiempo y en el espacio, y
las categoras no saben nada de antes y despus, que son propiedades del tiempo. El pensamiento
de la lgica no sabe nada de antes y despus ni de adelante y detrs ni de volumen. Nos
habamos referido a esto cuando vimos aquellos experimentos del hombre del espejo con sus
guantes, all todo el esfuerzo de los conceptos no alcanzaba a apresar una determinacin espacial
tan simple como a la izquierda o a la derecha; no se puede apresar con la pura determinacin
conceptual. Entonces, necesitamos establecer un puente entre la categora pura, que es un concepto
del puro pensar, y la sensibilidad, pero adems de la sensibilidad y la cosa en su realidad concreta,
para resolver esta complicacin, aparece un nuevo elemento en la argumentacin de la deduccin
que es la imaginacin. Kant la define como la facultad de hacer presente en la intuicin aquello que
no est presente en ella. Cuando lo plantea as, no hace ms que obedecer a una tradicin, que
comienza en Aristteles, que mostraba que la imaginacin es la facultad de hacer presente lo que
est ausente. Pero ms precisamente cuando Kant piensa la imaginacin creo que se refiere a la
imaginacin como el entendimiento mismo con todas sus facultades de sntesis solamente que con
el agregado de ciertas otras reglas, que no estn en la Lgica, que son justamente las reglas del
funcionamiento del tiempo, las reglas del antes y despus. Entonces, el entendimiento se
modaliza en la imaginacin cuando se refiere a lo sensible, porque entonces all tiene que obedecer
a reglas que no estaban en la pura lgica. Esta heterogeneidad entre lo que es sensible y dado y lo
que es puramente pesando, intelectual o lgico nos obliga a pensar la sntesis de nuevo.
El poder acompaar lo habamos traducido en trminos de sntesis: el yo pienso puede
acompaar porque sintetiza la multiplicidad de las representaciones. Ahora tenemos que diferenciar
ese sintetizar en una sntesis puramente intelectual y una sntesis que Kant llama speciosa, que
se suele traducir por figurativa. Encuentran un buen desarrollo de este tema en un libro que se

llama: Kant and the Capacity to Judge de Beatrice Longuenesse. La sntesis se puede diferenciar en
una sntesis puramente intelectual en la cual lo nico que se toma en cuenta es la relacin de la
espontaneidad sinttica con la unidad del yo y una sntesis speciosa en la que se toma en cuenta
tambin la multiplicidad sensible y su peculiaridad, que es la de tener la forma del espacio y del
tiempo. Si tomamos en cuenta tambin esa peculiaridad, no nos basta con la sntesis puramente
intelectual que se atiene a las reglas de la lgica, sino que necesitamos tambin la peculiaridad de
por ejemplo, la sucesin, un concepto temporal propio del tiempo que no aparece en la lgica, el
antes y el despus. La sntesis speciosa es producto de la imaginacin, sintetiza el espacio y el
tiempo. Les da una cierta forma y gracias a eso todo lo que sea contenido, todo lo que est dado
dentro del espacio y el tiempo, va a tomar la forma de esa sntesis. Por tanto, las categoras se van a
aplicar a los objetos dados, es decir, hay un momento imprescindible de sensibilizacin de la
sntesis en trminos de espacio y tiempo. Esta sensibilizacin de la sntesis consiste en que el
entendimiento adopta tambin las leyes propias del tiempo. Cuando esto ocurre llamamos al
entendimiento imaginacin. Esta interpretacin de la imaginacin que pertenece a la ctedra est
expresada en las actas del congreso Kant internacional que se celebr en San Pablo en el 2005.
Tenemos que todava situar este nuevo elemento que es la imaginacin. Dentro de la
imaginacin adems uno podra diferenciar entre una imaginacin puramente reproductiva, que trae
a la memoria asociaciones o ayuda a formar asociaciones nuevas sobre lo ya recibido, por ejemplo,
cuando invento algo a partir de la combinacin de elementos ya recibidos; y una imaginacin
productiva. Esta ltima es la que hace la unin de las mltiples representaciones no segn la
fecundidad de mi fantasa, no segn las asociaciones subjetivas que pueda tener, sino segn la
necesidad que conduce finalmente al yo pienso. Es decir, es la que hace las sntesis obedeciendo a
las reglas del tiempo, pero guiada siempre por la ley suprema que es la ley de la unidad del yo. La
imaginacin productiva es la que se presenta aqu con la funcin de unificar el espacio y el tiempo
para poder aplicar la sntesis a lo efectivamente dado en el espacio y el tiempo. Ocurre entonces
algo extraordinario que aparece en el pargrafo 26. Les aconsejo saltearse la segunda parte del
pargrafo 24 y todo el pargrafo 25 porque si bien son interesantsimos y muy instructivos tienen
una complicacin enorme que no viene al caso tratar aqu. En el comienzo del pargrafo 26 se hace
una especie de resumen y planteo de las tareas. Dice:
En la deduccin metafsica se mostr el origen a priori de las categoras, en general,
mediante su completa concordancia con las funciones universales lgicas del pensar; en
la [deduccin] transcendental se expuso la posibilidad de ellas como conocimientos a
priori de objetos de una intuicin en general (pargrafo pargrafo 20, 21). Ahora hay
que explicar la posibilidad de conocer a priori, por medio de las categoras, los objetos
que puedan alguna vez presentarse a nuestros sentidos.
La conclusin que alcanza tambin est en el pargrafo 26 [B164-5]. La conclusin dice

aproximadamente que toda sntesis que haya en la naturaleza, es decir, en el mundo de los objetos
efectivamente existentes, ser una sntesis categorial. Con ello el entendimiento le prescribe a la
naturaleza algunas leyes bsicas, no todas, ya que no puedo conocer de antemano las leyes
especficas de la naturaleza, pero s puedo conocer, por ejemplo, que todo en la naturaleza va a
ocurrir de acuerdo con la categora causa y efecto, que todo cambio en la naturaleza va a
presuponer que lo que cambia son accidentes de una sustancia que permanece, que toda cantidad en
la naturaleza ser numerable, ya que todos los fenmenos estn sujetos al nmero y a la medida,
incluso no slo a la medida de la cantidad extensa, sino a la medida de una cantidad intensa: toda
sensacin va a tener una intensidad y va a presuponer en todo fenmeno un cierto grado una
cualidad, y as tambin otras muchas leyes fundamentales de la naturaleza. Todas estas son leyes
universales de la naturaleza y no son nada ms que el resultado de que haya una sntesis productiva
de la imaginacin, la sntesis speciosa, es decir, no solamente intelectual, sino sntesis de los datos
sensibles. Esta sntesis permite que el yo de la conciencia pueda acompaar a todos los datos.
Este es el resultado de la deduccin, pero tambin se ve sujeto a la restriccin. El resultado final de
la deduccin podra plantearse as:
Puesto que toda posible percepcin depende de la sntesis de la aprehensin, y ella
misma, empero, esta sntesis emprica, depende de la transcendental, y por tanto,
[depende] de las categoras, entonces todas las percepciones posibles, y por tanto
tambin todo lo que pueda llegar a la conciencia emprica, es decir, todos los fenmenos
de la naturaleza todos los objetos efectivamente existentes, deben estar, en lo que
respecta a su enlace, sujetos a las categoras, de las cuales depende la naturaleza
(considerada meramente como naturaleza en general) como del fundamento originario
de su necesaria conformidad a leyes.
Este es el resultado de la deduccin. Aqu s mostramos que todos los fenmenos de la
naturaleza, todo lo que pueda llegar a la conciencia emprica, es decir, todo lo que pueda ser
efectivamente dado, depende de las categoras. Pero para esto hemos tenido que hacer concesiones,
a saber, lo que puede llegar a la conciencia emprica ser algo dado en el espacio y en el tiempo,
entonces, la sntesis no es meramente intelectual, sino figurativa, o sea, incluye tambin las normas
del espacio y del tiempo. Por tanto, hemos tenido que transformar al entendimiento lgico en
imaginacin productiva. Esto fue entonces la deduccin de las categoras trazada en grandsimos
trazos. Las categoras se aplican a objetos de la intuicin emprica o conceptos a priori se aplican a
objetos. Con esto ganamos entonces ver cmo tambin hay estructuras a priori de la espontaneidad
que son buen fundamento de juicios sintticos a priori. Pero tambin perdimos por el hecho de que
la demostracin de la validez objetiva de las categoras y por tanto, la demostracin de la
posibilidad de juicios sintticos a priori, slo pudo hacerse transformando al entendimiento en
imaginacin. Esta inmensa concesin significo que todo lo que demostramos tiene validez para
fenmenos dados en el espacio y en el tiempo. Y por tanto, est muy seriamente amenazada la

posibilidad de hacer juicios sintticos a priori fuera de este mbito fenomnico, fuera de este
mbito espacio temporal. Por tanto tambin est muy seriamente amenazada la posibilidad de hacer
con la razn pura juicios sintticos a priori, es decir, est muy seriamente amenazada la posibilidad
de tener conocimientos con la razn pura de objetos que queden fuera del mbito de la sensibilidad,
y con esto la metafsica entera est muy seriamente amenazada. Si va a seguir teniendo vigencia y
legitimidad, va a ser despus de una gran reforma que introducir nuevos elementos.
Con esto hemos visto cmo la Filosofa moderna desde su comienzo hace una apuesta
formidable por la razn pura. En aquel tiempo, Descartes lo hace por la razn matemtica, todo eso
se desarrolla, crece y alcanza un florecimiento formidable en Leibniz. Por otra va tambin alcanza
al mismo tiempo un florecimiento notable lo que no es razn pura, la sensibilidad con el empirismo.
En Kant llegan a confluir estas dos lneas de desarrollo y se modifican una a la otra. Se modifica la
razn pura: pierde esta posibilidad de tener una autonoma completa con respecto a la experiencia, y
la experiencia pierde ese carcter de ser lo nico vlido para el conocimiento y tiene que asumir
ciertas estructuras apriorsticas sin las cuales no podra ni siquiera existir la experiencia como la
sostenan los empiristas clsicos. Con esto termina entonces este perodo y se inaugura con enorme
fuerza uno nuevo que llega hasta nuestro tiempo. Pero se ha perdido para siempre aquella
construccin clsica, aquel cielo de las ideas puras que era tremendamente armonioso y slo
obedeca a las leyes del puro pensar, aquel pensamiento cartesiano, spinoziano o leibniziano que
mostraba todo con esas conexiones tan ntidas y perfectas. Ahora tenemos que empezar todo de
nuevo.
Esto fue el curso de Filosofa moderna. La verdad que me alegro mucho de haber trabajado con
ustedes, espero que no haya sido muy terrible.

Desgrabado por Victoria Heredia