EL DEBATE FILOSFICO ENTRE JOHN RAWLS Y AMARTYA SEN

Filosofa Poltica Vs. Economa?

OSCAR ERNESTO SNCHEZ

Monografa para optar al titulo de

Filosofo

Director
OSCAR MEJIA QUINTANA
Filsofo

UNIVERSIDAD NACIONAL DE COLOMBIA

FACULTAD DE CIENCIAS HUMANAS
DEPARTAMENTEO DE FILOSOFA
BOGOT
2002
1

TABLA DE CONTENIDO
1 RAWLS Y LA TRADICIN CONTRACTUALISTA

1.1 INTRODUCCIN

1.2 CONTRACTUALISMO CLSICO

1.2.1 THOMAS HOBBES

1.2.2 JOHN LOCKE

1.2.3 JEAN JAQUES ROUSSEAU

14

1.2.4 IMMANUEL KANT

18

1.3 JOHN RAWLS Y LA TEORA DE LA JUSTICIA

22

1.3.1 La Posicin Original

22

1.3.2 Rawls y la crtica al utilitarismo

25

1.3.3 La opcin de Rawls

27

1.3.4 Los bienes sociales primarios

29

1.3.5 Las cuatro etapas

31

2 AMARTYA SEN Y LA CRTICA A TEORA DE LA JUSTICIA

33

2.1 INTRODUCCIN

33

2.2 ADAM SMITH

35

2.2.1 INTRODUCCIN

35

2.2.2 Teora de los Sentimientos Morales

36

2.2.3 La Riqueza de las Naciones

40

2.3 AMARTYA SEN

43

2.3.1 INTRODUCCIN

43

2.3.2 Teora de la eleccin social

43

2.4 LA OPCIN DE SEN

47

2.5 EL PLANTEAMIENTO DE SEN

48

2.5.1 Su concepcin

49

2.5.2 Sen contra el utilitarismo

52

2.5.3 Sen y el planteamiento rawlsiano

55

3 EL DEBATE RAWLS SEN Y SUS ORGENES

64

3.1 INTRODUCCIN

64

3.2 EL CONFLICTO SEN-RAWLS DESPUS DE TEORA DE LA JUSTICIA

64

3.3 LA CONTINUACIN DE LA DISCUSIN

65

3.4 LIBERALISMO POLTICO

71

3.4.1 Los bienes sociales primarios

72

3.4.2 La respuesta de Rawls a las crticas de Sen

75

3.4.3 Una posible contrarespuesta desde Sen

79

3.5 LA BASE DE INFORMACIN COMO CRITERIO PARA LA EVALUACIN DE LA

IGUALDAD.

80

3.5.1 La prioridad de la libertad

80

3.5.2 La critica de Sen a la prioridad de la libertad

82

3.6 EL ORIGEN DE LA DISPUTA RAWLS-SEN, UN PROBLEMA ENTRE SMITH Y KANT

83
3.6.1 El planteamiento kantiano de Rawls

84

3.6.2 Adam Smith y la obra de Sen

88

3.7 . EL CONFLICTO ENTRE KANT Y SMITH COMO ORIGEN DEL DEBATE RAWLSSEN

95

4 CONCLUSIONES

100

5 BIBLIOGRAFA

103

1 RAWLS Y LA TRADICIN CONTRACTUALISTA

1.1 INTRODUCCIN
Cualquier persona que desee acercarse a la teora poltica contempornea, tiene como
referente obligado la obra de John Rawls. Teora de la Justicia, su primer libro, marcara
el futuro de la discusin poltica contempornea con su restauracin del contrato social
como forma de legitimacin del Estado justo, estableciendo sus dos celebres principios
en los que se deslegitima el utilitarismo como opcin racional para una sociedad bien
ordenada.
La propuesta de Rawls, reflejara todo el clima de incertidumbre que se vislumbra en
Norteamrica frente a la discriminacin de las minoras en manos de la mayora, pero
ms aun, la pobreza de las concepciones de Justicia establecidas hasta ese momento
basadas en la doctrina utilitarista. Esta nocin, que comparten la mayora de las
sociedades democrticas contemporneas, ser fuertemente criticada por Rawls, quien
intenta, a travs de la teora del contrato social, hallar una salida a esta gran
preocupacin de las teoras polticas, y lo convertir en un clsico instantneo de la
filosofa poltica.
La obra de Rawls no puede ser condensada en unas cuantas paginas, por eso el
objetivo de este capitulo es introducir brevemente los antecesores de la su obra, y
profundizar parcamente en algunos detalles de Teora de la Justicia que son
pertinentes al objetivo de ste escrito, a saber, el dialogo que mantiene con Amartya
Sen, y los aspectos de la teora kantiana que retoma en su obra, y que estn en
contraposicin con la obra de Smith.
Para comprender lo propuesto por Rawls en Teora de la Justicia y en Liberalismo
Poltico, es preciso comprender el esfuerzo que realiza el autor norteamericano para
rescatar la teora del Contrato Social como mecanismo legitimizador y conformador del
Estado. La teora del pacto social clsica responde al mismo corte representativo de
Rawls, cuando explica como proceso racional, o razonable,

lo producido por la
1

voluntad de los hombres libres, el paso del Estado de Naturaleza al estado civil. Se
investiga entonces, el origen como momento de transparencia y como acto de
racionalidad, para adelantar sobre la base de las hiptesis una legitimacin al rgimen
poltico vigente, para el caso de Rawls, el liberal.
Efectivamente, para los contractualistas clsicos el paso del Estado de Naturaleza al
estado civil es un paso dado por hombres racionales en condiciones de contratar, es
decir, libres e iguales. Esta perspectiva, abandonada por mucho tiempo, es rescatada
por el autor americano y es sta la brecha que trata de salvar, en cuanto critico del
utilitarismo y constructor en el contrato de condiciones de equidad para todos.
Es de suma importancia visualizar rpidamente las principales teoras del
contractualismo clsico, tanto para entender el proyecto rawlsiano, como acabo de
decirlo, y comprender los grandes cambios que suscita, como para contrastar el origen
del pensamiento de Rawls, con el origen del pensamiento de Sen, que como vamos a
ver ms adelante es bastante diferente.
Como he anunciado, una de mis tesis intenta demostrar que uno de los problemas
entre las ideas entre el filsofo y el economista en cuestin, se debe al origen de sus
ideas, especficamente entre el pensamiento de Kant y Smith respectivamente. En esta
medida el exponer las ideas del contractualismo clsico intento mostrar no slo las
influencias de Rawls, sino tambin las de Smith.
1.2 CONTRACTUALISMO CLSICO
El proceso configurador de una concepcin adecuada para el establecimiento de un
Estado que garantice derechos y deberes a los individuos que se rigen por ste, tiene
sus orgenes en Platn (Aristteles, Pol., Pg. 26 1261 a5) y se perfecciona en la polis
aristotlica1 que se cie por la constitucin del Estado civil como ente regidor

Vemos que toda polis es una koinona (comunidad) y que toda comunidad est constituida en vista de algn bien
[...] la principal entre todas y que comprende todas las dems, a saber, la llamada ciudad y comunidad civil.
(Aristteles, Pol., 1, 1252 a5)

complementario de la base social, la familia. sta, presupone un carcter social del

individuo2 que tiende a asociarse en grupos organizados y que se desarrolla hasta
conformar la aldea y por ultimo La comunidad perfecta de varias aldeas [...] la ciudad,
que tiene, por as decirlo, el extremo de toda suficiencia [...] pero existe ahora para la
vida buena. Para ser ciudadano, Aristteles postula al que tiene derecho a
participar en la funcin deliberativa o judicial de la ciudad, esto es, el que participa en
la vida poltica de la ciudad. Tal participacin poltica, est considerada en el marco
tico, ya que como la ciudad es la comunidad de familias y aldeas en una vida perfecta
y suficiente [...] es la vida feliz y honorable - entonces el fin de la comunidad poltica
son las buenas acciones y no la convivencia (Aristteles, Pol., Pg. 72 1281 a5) Es el
Estado3 por lo tanto, una comunidad que habilita a los ciudadanos para acciones
virtuosas, ligando la poltica a la moralidad; y todo enmarcado en la praxis ciudadana,
que propende por la virtud como forjadora de la vida buena. (Aristteles, Pol., Pg. 77
1283 a25).
El proceso de configuracin del Estado, tiene una de sus ms desarrolladas teoras en
el iusnaturalismo4 o contrato social. Peter Koller propone una idea general de contrato
social:
... cuando alguien realiza un acuerdo contractual con otro, otorga su aprobacin de
los derechos y deberes que para l resultan de este acuerdo. En la medida en que
su aprobacin se realiza voluntariamente y bajo la condicin de su participacin con
igualdad de derechos en las negociaciones contractuales, no tiene ningn derecho
a quejarse de los derechos y deberes que resultan mediante el acuerdo y tiene que
aceptarlos como obligatorios en virtud de la mxima: Volenti non fit injuria. [...] La
idea del contrato social consiste en trasladar esta concepcin de la fundamentacin
contractual de derechos y deberes a toda la sociedad, y por as decirlo, interpretar a

...el hombre por naturaleza es un zon politikn... (Aristteles, Pol., Pg.4, 1253 a5)

] podramos inferir que Aristteles presupone el contrato social en La Poltica, cuando afirma que: todo estado
es, evidentemente, una asociacin, y toda asociacin no se forma sino en vista de algn bien, puesto que los hombres
cualesquiera que ellos sean, nunca hacen nada sino en vista de lo que les parece ser bueno. Es claro por tanto, que
todas las asociaciones tiendan a un bien de cierta especie y que el ms importante de todos los bienes debe ser el
objeto de la ms importante de todas las asociaciones, de aquella que encierra a todas las dems, y a la cual se le
llama precisamente Estado y asociacin poltica. (Aristteles; Pol b); Pg. 25)
4

Para observaciones sobre el iusnaturalismo ver: BOBBIO; 1995

sta como una relacin contractual de todos sus miembros. (KOLLER, Peter, 1992,
23)

La tradicin contractual, parece remontar sus orgenes a Epicuro, pasando por los
telogos de la Edad Media que haban distinguido dos contratos:
por el primero, llamado pactum unionis o societatis, los hombres aislados del
Estado de Naturaleza se constituan en sociedad. Por el segundo, llamado pactum
subjetionis o de sumisin, la sociedad as constituida, transfiriendo o alineando sus
poderes mediante ciertas condiciones, se daba a un amo, un soberano.
(CHEVALLIER, Jean-Jacques, 1967, 67)

Las ideas de Sir John Fortescue (1349-1436) de la existencia de un Estado de

Naturaleza como antesala a la sociedad civil, tuvieron gran influencia en pensadores
posteriores como Sir Edward Coke y Richard Hooker, quien en 1534 expone una teora
del contrato social. Seguidamente, en el siglo XVII, el alemn Althusius y el holands
Grotius proponen sus teoras del contrato de corte corporativo e individualista
respectivamente. Ante estas formulaciones corresponder al Ingles Thomas Hobbes,
desarrollar su propia versin del contrato social.
1.2.1 THOMAS HOBBES
Sin duda, el rompimiento de Hobbes con la tradicin aristotlica, se configura en el
establecimiento de un nuevo paradigma poltico (HABERMAS, 1990), que fundamenta
la sociedad ya no en el zon politikn aristotlico, sino en animal politicum. Tal
transicin mediada por el animal sociale del Tomismo, permite asumir la poltica fuera
del marco moral en que la haba sumido Aristteles, pero percatndose como ste, que
una libertad sin control generara caos y anarqua Tal problema, es solucionado por
Hobbes en una contradiccin directa con la ontologa aristotlica: el todo no es
necesariamente anterior a la parte.5
Para Hobbes, los individuos tienden al caos estando solos (Estado de Naturaleza), pero
como necesitan paz para poder vivir (miedo a la muerte), suscriben contratos que les

La ciudad es por naturaleza anterior a la familia y a cada uno de nosotros, por que el todo es necesariamente
anterior a la parte (Aristteles, Pol., 4 1253 a20)

hacen posible la convivencia. (ley de la naturaleza) Tales contratos se establecen

entonces por la naturaleza misma del sujeto propia de su racionalidad (derecho de
naturaleza), que le provee argumentos para una interpretacin cientfico-natural del
establecimiento del Estado, obligndose as mismo a coartar sus deseos naturales en
pro de un bienestar general que redunde en el propio. El cumplimiento de las leyes
que se imponen bajo un gobierno (derecho positivo), esta sustentado por el derecho
natural (renuncia originaria) que obliga a la constitucin del Estado y posteriormente al
acatamiento de su soberana como preceptos racionales teleolgicos del sujeto. La
transferencia de gobernabilidad del sujeto al Soberano, est condicionada por el
cumplimiento del contrato originario y por la salvedad de la vida del sujeto mismo.
Hobbes entonces nos provee argumentos cientficos para fabricar con exactitud
instituciones polticas que regulen las relaciones humanas.
1.2.1.1 El Estado de Naturaleza
Como ya he mencionado antes, el cambio substancial del paradigma aristotlico en que
el hombre es un ser social, al modelo poltico Hobbesiano, tiene su esencia en la
concepcin del hombre como individuo aislado. Dado que para Aristteles el hombre
ama al hombre, Cmo se explicara que uno no ame igualmente a todos los hombres,
en cuanto son igualmente hombres, sino que prefiere a aquellos cuya compaa le vale
a l ms consideracin y ventajas que otros? (Hobbes, 1642) La pregunta de Hobbes
tiene sentido, por cuanto, para este autor, la naturaleza del hombre es esencialmente
egosta, apasionada y, de por si, disociadora, relegando a un segundo plano el bien
comn.
El punto de partida de Hobbes, es que todos los hombres son iguales:
... la naturaleza ha hecho a los hombres tan iguales en sus facultades corporales y
mentales que, aunque pueda encontrarse a veces un hombre manifiestamente ms
fuerte de cuerpo, o ms gil de mente que otro, an as, cuando se toma en cuenta
en conjunto, la diferencia entre hombre y hombre no es lo bastante considerable
como para que uno de ellos pueda reclamar para s beneficio alguno que no pueda
el otro pretender tanto como l. Porque en lo que toca a la fuerza corporal, aun el
ms dbil tiene fuerza suficiente para matar al ms fuerte, ya sea por maquinacin
secreta o por federacin con otros que se encuentran en el mismo peligro que l.
(Hobbes, 1642)

Y es esta igualdad lo que genera el enfrentamiento entre los hombres, ya que en la

medida que pueden aspirar a alcanzar los mismos fines, se enfrentan por estos.
De esta igualdad de capacidades surge la igualdad en la esperanza de alcanzar
nuestros fines. Y, por tanto, si dos hombres cualesquiera desean la misma cosa,
que, sin embargo, no pueden ambos gozar, se convierten en enemigos; y en su
camino hacia su fin (que es principalmente su propia conservacin y a veces solo
su deleite) se esfuerzan mutuamente en destruirse o subyugarse. Y viene as a
ocurrir que, all donde un invasor no tiene otra cosa que temer que el simple poder
de otro hombre, si alguien planta, siembra, construye o posee asiento adecuado,
pueda esperarse de otros que vengan probablemente preparados con fuerzas
unidas para desposeerlo y privarlo no slo del fruto de su trabajo, sino tambin de
su vida, o libertad. Y el invasor a su vez se encuentra en el mismo peligro frente a
un tercero. (Hobbes, 1642)

Entonces, segn este esquema, la supervivencia del hombre se ve supeditada a

preservar su propia seguridad (frente a una constante inseguridad), y esto slo puede
hacerlo dominando a los otros o adelantndose en la consecucin de los fines que
todos desean; pero, la causa del enfrentamiento constante, no se limita slo a la
bsqueda de ganancia (competicin), o seguridad de lo que adquieren, sino que la
gloria es otra causa de conflicto, que incluso puede generarse por pequeeces, como
una sonrisa, una palabra, una opinin distinta y cualquier otro signo de subvaloracin,
ya sea directamente en l, su familia, sus amigos, su nacin su profesin o su nombre
(Hobbes, 1651)
Esta constante lucha de los hombres por conseguir los mismos fines es la condicin
natural del hombre, en la cual el hombre es un lobo para el hombre. (homo homini
lupus)
1.2.1.2 El pacto de unin Los hombres se rigen por la ley de naturaleza que
...es un precepto o norma general, establecida por la razn, en virtud de la cual se
prohbe a un hombre hacer lo que puede destruir su vida o privarle de los medios
de conservarla; o bien, omitir aquello mediante lo cual piensa que pueda quedar su
vida mejor preservada. (Hobbes, 1651)

La primera parte de esta ley, como ya he mostrado, lleva en su germen la corrosin del
egosmo que genera caos y anarqua (guerra); sin embargo, la segunda parte de esta

formulacin acompaada de la razn6 sugiere al hombre que debe existir una mejor
forma de auto-conservarse, para evitar el clima de desconfianza y miedo que prolifera
en la inseguridad propia del Estado de Naturaleza.
Entonces, surge una opcin frente al Estado de Naturaleza, y sta es la unin de los
hombres bajo un pacto que establezca leyes que aseguren la vida de los contrayentes
de tal manera que habr un encargado de hacerlas cumplir, siendo ste elegido por los
mismos hombres.
La paz, entonces, no se estructura por la bondad o amor de los hombres por otros, sino
por el miedo que impera entre ellos. La implicacin directa de esto, es que los hombres
buscan la paz como un precepto de la razn7 para garantizar su seguridad, aunque
conlleve renunciar a sus derechos (excepto el derecho a la vida) estableciendo un
pacto que garantice la defensa comn y la paz entre los hombres; pero, ... debe existir
algo capaz de hacer constante y duradero su acuerdo, y esto es un poder comn que
mantenga a los hombres en el temor y dirija sus nacionales al beneficio comn.
(Hobbes, 1642)
Los hombres transfieren sus derechos a otros slo en la medida en que todos los
hombres hacen la misma renuncia8, garantizando la ganancia de seguridad en su vida
y propiedades9, confiando en que aquel, o aquellos, a quienes se ha cedido el poder
han de hacer cumplir el pacto a todos los que lo contemplan, y esto slo lo puede hacer
quien posea la fuerza para hacerlo cumplir, es decir, quien pueda imponer el temor

La recta razn forma parte de la naturaleza humana as como cualquier otra facultad o sentimiento (Hobbes,
1642, II, 1)
7

... de esta manera es posible distinguir el estado de naturaleza del estado civil, porque en el primero se acta
preferentemente por pasin mientras que en el segundo se acta preferentemente por razn (Bobbio, 1995 Pg. 27)
8

Esto implica que el pacto debe garantizar un nmero significativo de contrayentes que aseguren entre s el
cumplimiento ste. As pues, es necesario para la seguridad a que queremos llegar, que el nmero de aquellos que
entren a formar parte del acuerdo para darse ayuda reciproca sea tan grande que la agregacin de pocos hombres
al partido enemigo no sea decisiva para hacerlo vencer (Hobbes, 1642)
9

... el hombre que se rige por la razn en el estado civil sacrifica la utilidad incierta e inmediata por el bien durable
y segura (Bobbio, 1995; Pg. 28)

sobre todos los sbditos. Los pactos que no descansan en la espada no son ms que
palabras, sin fuerza para proteger efectivamente al hombre (Hobbes, 1642, XVII)
Esta renuncia es un pactum subjectionis en que los hombres se comprometen a
obedecer al detentador del poder, este es el pacto de unin. ... autorizo y transfiero a
este hombre o asamblea de hombres mi derecho a gobernarme a m mismo, con la
condicin de que vosotros transferiris a l vuestro derecho, y autorizaris todos sus
actos de la misma manera (Hobbes, 1651); sin embargo, a diferencia de los pactos
medievales, el que sea pactum subjectionis no contradice que sea un pactum
societatis10, pues los contratantes son individuos soberanos que eligen el soberano, y
el contrato no se realiza entre el soberano y el populus. Esta condicin especial del
soberano, le concede poder econmico (dominium) y coactivo (imperium) garantizado
por la fuerza, convirtiendo al Estado en un Leviatn que garantiza la paz a costa de
nuestros propios caracteres de poder, fuerza y voluntad con poderes sin comparacin.
Una persona de cuyos actos una gran multitud, por pactos mutuos, realizados
entre s, ha sido instituida por cada uno como autor, al objeto de que pueda utilizar
la fortaleza y medios de todos, como lo juzgue oportuno, para asegurar la paz y la
defensa comn. (Hobbes, 1642, V)

1.2.1.3 El poder soberano

En la medida en que el pacto ideado por Hobbes es establecido por cada hombre con
cada hombre para reconocer como soberano a un tercero, la obediencia a este tercero
debe ser absoluta como nico modo de mantener la paz entre los hombres. Ahora, de
la naturaleza del pacto deriva el poder soberano11, as es que en Hobbes el poder
soberano es reconocible porque es: irrevocable, absoluto, indivisible.12 Estos atributos

10

para la seguridad de los hombres son necesarios, no solamente el consenso, sino tambin la sujecin de las
voluntades en relacin con aquello que es necesario para la paz y para la defensa; y ... la naturaleza del Estado
consiste en esta unin y sujecin (Hobbes, 1642, VI, 3, p. 156-157)
11

Por encima de cualquier otro poder

12

(Bobbio, 1995, Pg. 296 y Sig.)

provienen de la naturaleza del pacto en que los contratantes son individuos que
contratan un tercero para su propio beneficio y deben de someterse a su mandato.
El establecimiento de este soberano es el origen de la Repblica, que debe garantizar
la paz y la defensa comn entre los hombres en ella como la defensa de ella misma
frente a otras repblicas; sin embargo, en Hobbes el establecimiento de la Repblica y
Leviatn13 solo se consolidan cuando el representante es un hombre, (entonces) la
Repblica es una Monarqua (absoluta), por lo que el cuestionamiento de pensadores
posteriores es: Si el poder soberano lo contempla una asamblea, no existe una
Repblica?
1.2.2 JOHN LOCKE
Los Planteamientos de este autor ingles, sin duda responden a varias corrientes de su
poca, entre ellas, la teora del derecho divino de los reyes de Sir Robert Filmer, la
teora del pacto social de Hobbes, y la necesidad de fundamentar el poder poltico de la
burguesa en el nuevo parlamento ingles (especialmente la gran parte de su escrito
dedicada el derecho de propiedad), luego de la Declaracin de los Derechos firmada
por Guillermo de Orange.
Locke desmitifica la monarqua como forma ponderante del contrato y postula una
nueva condicin originaria (Estado de Naturaleza) contraria a la de Hobbes, en la cual
existe un estado de paz, buena voluntad, asistencia mutua y conservacin el cual se
ve turbado al romperse el equilibrio de la Ley Natural (que proporcionara una completa
libertad con el derecho a autodefenderse) al no existir un juez adecuado que posibilite
la convivencia en tal Estado de Guerra.
El establecimiento de la propiedad privada, hace necesario constituir un nuevo sistema
poltico, ya que el feudo impide este tipo de desarrollo econmico, y es ah donde la
eliminacin de la monarqua justificada en sucesin divina se propugna imperante,

13

] Leviatn tiene la apariencia de un gigante cuya carne es la misma carne de todos los que han delegado el
cuidado de defenderlos

posibilitando la mano de obra para la divisin del trabajo por venir y evitar los conflictos
que acarrea el comerciar en territorios del seor feudal. El trabajo propio entra en juego
para adquirir la propiedad privada, y esa adquisicin servir como fundamento de la
sociedad civil. La imposibilidad del gobierno monrquico es reforzada por el
establecimiento de la nueva comunidad poltica, configurada a partir de la renuncia del
poder natural, que se transfigura al poder comunal slo validado por el consenso
mayoritario. Dada esta condicin, se establece que el Estado est condicionado a s
mismo a las leyes del consenso que arbitra y le obliga a garantizar la vida, la propiedad
y la libertad
Aqu nos interesaremos principalmente por el segundo sus Dos Tratados sobre el
Gobierno civil, en donde analiza el origen, la naturaleza, la finalidad del poder civil y lo
que debe ser el Estado con una separacin de poderes.
1.2.2.1 El Estado de Naturaleza
Al contrario de Hobbes, Locke no considera que el Estado natural del hombre sea una
guerra constante, sino que
... es un estado de completa libertad para ordenar sus actos y disponer de sus
posesiones y personas segn lo estimen conveniente, dentro de los lmites de la ley
de la Naturaleza, sin pedir permiso ni depender de la voluntad de ningn otro
hombre [...] es as mismo un estado de igualdad (Locke, 1692)

El que los hombres estn en libertad e igualdad, no implica que el hombre

...goce de una libertad sin lmites para disponer de su propia persona y de sus
propiedades en dicho estado, esa libertad no le da derecho para destruirse a s
mismo, ni a ninguna de las criaturas que posee, [...] El estado natural est regido
por una ley natural, y sta obliga a todos. Esta ley, equivalente a la razn, instruye a
los seres humanos que quieren consultarla y muestra que, siendo iguales e
independientes, nadie debe daar a otro semejante en su vida, salud libertad o
propiedades (Locke, 1692)

Es entonces la visn de Locke mucho ms optimista que la Hobbes, y aunque

contempla que pueda haber transgresiones a la ley de la Naturaleza, tambin adjudica
castigos justos para estos delitos. La crtica fuerte a su antecesor contractual, va estar
justificada en que si bien puede darse el estado de guerra, tal como lo propone
10

Hobbes, este sera slo un caso aislado entre individuos, ms no la generalidad del
Estado de Naturaleza como parecera confundirlo Hobbes. Sin embargo, Locke
aceptara que es necesaria la existencia de un jefe con poder magistrado para evitar un
estado de guerra, no solo por el temperamento egosta de algunos hombres, sino
porque toda trasgresin del la ley natural, necesita alguien que medie en el conflicto
para adjudicar el castigo justo al agresor. ... la falta de un magistrado comn con poder
sita a todos los seres humanos en un Estado de Naturaleza; la fuerza ilegal contra la
persona fsica de un ser humano genera un estado de guerra, tanto si existe como s
no existe un juez comn. (Locke, 1692)
La crtica a Hobbes esta determinada entonces, porque Locke considera que el Estado
de Naturaleza no implica un estado de guerra necesariamente, sino que los hombres al
asumir la ley natural como obligatoria y servidos de la razn, pueden vivir en paz y
armona.
El filsofo de Wrington postula la necesidad de la configuracin del Estado (paso a la
sociedad civil), no porque los hombres tengan constante temor los unos de los otros,
sino que en la aplicacin de la ley natural, en que los castigos son necesarios, pueden
cometerse injusticias. En la medida en que todos los hombres en el Estado de
Naturaleza pueden castigar igualmente la violacin de la ley natural, nada garantiza
que el castigo exceda la falta cometida; es decir, que el juicio de la falta sea
parcializado por el afectado, pudiendo convertirse en venganza. Estos excesos
desencadenan inevitablemente el conflicto; as, el estado de guerra una vez que
comienza continua. La aparicin del conflicto representa el paso del Estado de
Naturaleza pacfico al Estado de Naturaleza belicoso (FERNNDEZ, 1992, 20)
Dada la posibilidad de establecerse un estado de guerra por el actuar no siempre
racional de los hombres, es que estos acceden conformar el pacto social que determine
un gobernante para dirimir los asuntos que normalmente corresponden a la ley natural
y a la racionalidad de los individuos. El miedo al Estado de Naturaleza belicoso, y no el
estado de guerra mismo, es lo que determina la conformacin del Estado, pues
atenindose a la ley de la naturaleza a la que estn obligados los hombres pueden vivir

11

en paz. El deseo de evitar este estado de guerra [...] es el nico y fundamental motivo
de que los hombres entren en sociedad y abandonen el Estado de Naturaleza14
1.2.2.2 El contrato social
... lo que inicia y realmente constituye una sociedad poltica cualquiera, no es otra
cosa que el consenso de un nmero cualquiera de hombres libres capaces de
formar mayora para unirse e integrarse dentro de semejante sociedad. Y eso,
solamente eso, es lo que dio o podra dar principio a un gobierno legitimo. (Locke,
1692, VII, 99)

Esta cita contempla el carcter consensual de la tesis lockeana, la manifestacin del

consenso es el contrato social, en el que se constituye, en oposicin al Estado de
Naturaleza, la sociedad civil (estado poltico), es decir el contrato social produce el
cuerpo poltico.
El cuerpo poltico esta constituido por todos los integrantes del pacto, e implica slo la
renuncia a hacerse justicia por su cuenta, y la obligacin a obedecer las decisiones de
la mayora, pues este ultimo es el nico principio vlido para regir la sociedad civil, y
estas determinaciones son lo que aseguran el funcionamiento del contrato. El cuerpo
se mueve hacia donde lo impulsa la fuerza mayor y esa fuerza es el consenso de la
mayora. All donde la mayora no puede obligar a los dems miembros, es imposible
que la sociedad acte como un solo cuerpo y, por consiguiente, volver
inmediatamente a disolverse. (Locke, 1692, VII, 96,98)
El problema para Locke, como ya he dicho antes, se establece en lo difcil que resulta
dirimir los conflictos entre los individuos, por lo que la funcin del Estado es el impartir
justicia entre los problemas de los hombres. Como stos no renuncian a ms derechos
(como en el caso de Hobbes, en que hay una entrega total), el Estado es slo una
prolongacin de la ley natural, por lo que los otros asuntos deben resolverse por los

14

Ensayo sobre el gobierno civil, III, 19 en FERNNDEZ, 1992, 22

12

mismos hombres (limitacin del poder poltico), dando predominancia al poder

econmico15
La conformacin del Estado mediante el consenso es lo que garantiza la legitimidad del
mismo, y asegura la durabilidad del contrato social entre los individuos.
1.2.2.3 El estado civil
La finalidad del Estado, para Locke, es la conservacin de las propiedades de los
individuos (la vida, las libertades y la tierra), y esto lo hace resolviendo las carencias del
Estado de Naturaleza: 1) la falta de una ley establecida, aceptada fija y conocida; 2) la
carencia de un juez reconocido e imparcial; 3) la ausencia de un poder que respalde y
sostenga la sentencia(FERNNDEZ, 1992, 41)
La solucin de estas carencias, gracias a la renuncia de los individuos a hacer justicia
por su cuenta, es lo que posibilita el establecimiento y creacin de leyes (desarrollo y
estipulacin de la ley natural)16, da origen al poder ejecutivo para castigar los delitos
contra la propiedad.
Pero el Estado cumple otra funcin, sta, encargada al poder federativo, tiene como fin
la negociacin y trato con otros Estados o individuos fuera del pacto, es decir, su
funcin es relacionarse con quienes se encuentran en el Estado de Naturaleza y que
no cumplen los lineamientos impuestos por consenso en la sociedad civil.
Locke aboga por un Estado justo, pero contempla que ste a veces no es posible por
que quien se encuentra al frente de ste, acta negligentemente, impone criterios no
mayoritarios, o viola las leyes, las propiedades, las libertades y la vida de la mayora
del pueblo; en estas condiciones, se lleva la sociedad a un estado de guerra, y dado
que es lo que intenta evitar el contrato se justifica la resistencia y la desobediencia civil

15

Bobbio refiere esto como la poltica puesta al servicio de la economa. (Bobbio, 1995, 239)

16

En Locke hay una unin entre el poder legislativo y judicial, para esta interpretacin ver el ensayo de Fernndez
(1995, Pg. 48)

13

para la disolucin del Gobierno. Locke aclara por supuesto, que sta disolucin no
significa el fin del Estado, sino que los individuos estn en disposicin de elegir un
nuevo Gobierno que represente mayoritariamente aquello que los sujetos han
contratado para su propio bienestar y proteccin.
1.2.3 JEAN JAQUES ROUSSEAU
El contexto en que Rousseau escribe su teora es muy distinto al de Hobbes y Locke,
por cuanto en Francia la monarqua absoluta y corrupta de Luis XV (de quien es
contemporneo) sumerge al pas en una severa crisis poltica, a causa de la mala
administracin del rey y la nobleza, que han desperdiciado pusilnimemente el
patrimonio del pas, descuidado sus territorios y atosigado a los sbditos con impuestos
en detrimento de estos. Adems, dado que no existen mecanismos de control a estos
(como si ocurre en Inglaterra con el parlamento), el inconformismo es generalizado en
la burguesa naciente y el pueblo en general.
Para exponer aqu el pensamiento poltico de Rousseau en lo referente al
iusnaturalismo, es preciso tomar principalmente dos escritos, a saber, Discurso: sobre
el siguiente tema propuesto por la academia de Dijon. Cul es el origen de la
desigualdad entre los hombres? est ella autorizada por la ley natural? (llamado
desde ahora como Discurso) y El contrato social o principios del derecho poltico
(referido como Contrato), de los que me valdr para mi exposicin.
1.2.3.1 El Estado de Naturaleza
De plano Rousseau va a contradecir la existencia de la ley de la naturaleza adoptada
por Hobbes y Locke, ya que para el autor francs el hombre en su estado natural se
gua por dos razonamientos bsicos, la autoconservacin y la repugnancia natural que
siente cuando otro ser sensible perece o se le hace sufrir. Son estos principios lo que
determinan la concordia entre los hombres, pues el hacer el mal a otro hombre nos
resulta repulsivo y propendemos por nuestro propio bien causando a los dems el
mnimo de daos posibles. Este razonamiento unido con la capacidad nica de
perfeccionarse, hacen que el hombre no se encuentre en un estado de guerra, sino que
14

limitado a los vaivenes de la naturaleza, al igual que los animales, nicamente viva
preocupado por la satisfaccin de sus necesidades fsicas, y esto lo hace
calmadamente, como lo hacen las bestias que no se atacan unas a otras, a menos que
sean atacadas.
Rousseau contempla que las pasiones son parte esencial de la razn17, por lo que la
satisfaccin de sus necesidades fsicas: alimento, descanso y una hembra; son su
prioridad absoluta sin que esto implicase la formacin de familia o comunidad. Sin
embargo, bajo condiciones posteriores, el hombre se sedentariza y la convivencia
genera sentimientos antes desconocidos para l (Rousseau, 1755, 557), lo que acarrea
un sentido de propiedad (sobre los hijos o la mujer), pero que no implica un
enfrentamiento entre los hombres.
El proceso mediante el cual se establece el sedentarismo esta determinado por la
bsqueda de comodidad (satisfaccin) frente a las mltiples dificultades que ofreca la
subsistencia natural, por lo que unido a la conformacin de la familia y la
multiplicacin de los individuos, conlleva a la formacin de comunidades que conviven
juntas sin necesidad de leyes. (Rousseau, 1755, 555) Con el tiempo desarrollan
hogares fuera de las cavernas y como son seres sociales se renen para dedicarse al
canto y a la danza.
Pero esta convivencia trae desigualdad. Rousseau contempla que en el Estado de
Naturaleza las diferencias fsicas contemplan un tipo de desigualdad entre los hombres,
pero es la sociabilidad lo que hace de esta desigualdad algo negativo, pues la
comparacin genera competicin, y esta, a su vez, enfrentamiento, lo que corrompe su
bondad y moderacin natural. Y aun ms, la socializacin, en la medida en que permite
el trabajo conjunto, trae en sus sienes el origen de la propiedad privada que acaba de
pervertir el estado bueno del hombre para enfrentarlo por la propiedad privada fruto del

17

el entendimiento debe mucho a las pasiones [...] es a travs de su actividad que se perfecciona nuestra razn;
slo intentamos conocer porque deseamos gozar [...] las pasiones tienen su origen en nuestras necesidades
(Rousseau, 1755, Pg. 546)

15

trabajo que necesita de mano de obra. Es la agricultura lo que genera la divisin de la

tierra y por consiguiente encierra la fatalidad del hombre.
El primero que, habiendo cercado un terreno, descubri la manera de decir: Esto
me pertenece, y hallo gentes bastante sencillas para creerle, fue el verdadero
fundador de la sociedad civil. Qu de crmenes, de guerras, de asesinatos, de
miserias y de horrores no hubiese ahorrado al genero humano el que, arrancando
las estacas o llenando la zanja, hubiese gritado a sus semejantes Guardaos de
escuchar a este impostor; estis perdidos si olvidis que los frutos pertenecen a
todos y que la tierra no es de nadie! (Rousseau, 1755, 553)

La propiedad privada es entonces el origen de la sociedad civil, generando el desarrollo

de las leyes que protejan tal propiedad y el nacimiento de una nueva desigualdad, que
lejos de establecer la paz, genera el estado de guerra al existir diferencias productivas
entre los hombres, de los cuales unos se enriquecen y otros apenas sobreviven. La
codicia se apodera del hombre supeditando otras pasiones incurriendo en faltas graves
con los otros para satisfacer su ambicin, creando incertidumbre y obligando a la unin
de los individuos para la constitucin de unas normas de justicia que mitiguen la
desigualdad y permita la convivencia. En una palabra, en vez de emplear nuestras
fuerzas contra nosotros mismos, unmoslas para en un poder supremo que nos
gobierne bajo sabias leyes, que proteja y defienda a todos los miembros de una
asociacin, rechace los enemigos comunes y nos mantenga en una eterna concordia.
(Rousseau, 1755, 563) Es entonces este, el inicio del contrato social.
1.2.3.2 El contrato social
Lo que se entra a ... considerar aqu (es) el establecimiento del cuerpo poltico
como un verdadero contrato entre el pueblo y los jefes que l mismo escoge;
contrato mediante el cual las dos partes se obligan a observar las leyes que se
estipulan en l y que constituyen los vnculos que los unen. Y dado que el pueblo,
en lo que respecta a las relaciones sociales, ha reunido todas sus voluntades en
una sola, todos los artculos en los que se expresa esta voluntad se convierten en
otras tantas leyes fundamentales que obligan por igual a todos los miembros del
Estado sin ninguna excepcin. (Rousseau, 1755, 568)

La voluntad de todos los hombres representada en el pacto social requiere un

antecedente. El pacto social no se da fortuitamente por la convergencia de las
voluntades individuales.

16

Supongo a los hombres llegados a este punto en que los obstculos que se
oponen a su conservacin en el estado actual vencen por la resistencia a las
fuerzas que cada individuo puede emplear para mantenerse en este estado.
Entonces este estado primitivo ya no puede subsistir, y el gnero humano perecera
si no cambiara su manera de ser. [...] Ahora bien, como los hombres no pueden
engendrar nuevas fuerzas, sino solamente aunar y dirigir las que existen, no les
queda otro remedio, para subsistir, que tomar por agregacin una suma de fuerzas
que pueda superar la resistencia, ponerlas en juego mediante un slo mvil
(Rousseau, 1762, 611-12)

Como el origen de los conflictos de los hombres es la propiedad privada, la salida para
proteger la propiedad y proteger a los hombres es establecer un contrato social que
constituya comunidad poltica, la cual neutraliza el conflicto; ya que dndose cada uno
a todos no se da a nadie, y como no hay asociado sobre el cual no se adquiera el
mismo derecho que a l se le cede sobre uno mismo, se gana el equivalente de todo lo
que se pierde y ms fuerza para conservar lo que se tiene. (Rousseau, 1762, 613)
Auque esta renuncia implique dejar a tras la libertad natural por una libertad
convencional.
La exigencia del contrato es la enajenacin total de cada contratante con todos sus
derechos a toda la comunidad. Celebrado el contrato social en el mismo instante, en
lugar de la persona particular de cada contratante, este acto de asociacin produce un
cuerpo moral y colectivo compuesto de tantos miembros como votos tiene la asamblea,
el cual recibe de ese mismo acto su unidad, su yo comn, su vida y su voluntad.
(Rousseau, 1762, 613)
Rousseau es conciente que la tradicin contractual esta sujeta a la tensin que se
ejerce entre el pactum sujectionis y el pactum societatis, y aunque Hobbes intenta
solucionar este problema con un pactum unionis, para el autor francs esta no es una
salida suficiente, pues el contrato en la medida en que es entre iguales, no debe estar
condicionado por la obediencia frente a un tercero, lo que hace del mecanismo
contractual un esquema meramente asociativo.
1.2.3.3 El estado civil
Como ya he mencionado, el espritu que contempla el contrato en la sociedad
Rousseuniana es la defensa de la propiedad privada, por lo que las funciones del
17

Estado esta determinadas por este objetivo, legislando la desigualdad en torno a la

voluntad general que legitima la soberana que se vuelve irrevocable por ser
construccin social.
El pacto social da existencia y vida al cuerpo poltico, la legislacin le otorga
movimiento y voluntad. La constitucin de las leyes es propiedad de la voluntad general
por lo que consiente en obedecerlas. ... las leyes no son propiamente otra cosa que
las condiciones de la asociacin civil. El pueblo sometido a las leyes debe ser autor de
las mismas; slo a los que se asocian corresponde reglamentar las condiciones de la
sociedad. (Rousseau, 1762, 615)
De acuerdo con Rousseau, el pacto de sujecin no puede crear el gobierno porque
nadie puede alienar la libertad ni someterse a otro hombre. La soberana popular no
puede ser transferida ni concedida. El gobierno para Rousseau es una delegacin,
y constituye un simple instrumento, creado por la ley, para ejecutar el mandato de la
voluntad general. (FERNNDEZ, 1992, 37)

1.2.4 IMMANUEL KANT

El ingreso de Kant a la teora del contrato social tiene un punto de partida totalmente
distinto al de sus antecesores, pues el autor de Knigsberg no considera que la nocin
de Estado de Naturaleza sea una condicin real de los individuos, sino simplemente
una condicin terica (hipottica) que posibilita el establecimiento de la organizacin
poltica de una forma racional, por lo que su construccin no estructura al sujeto dentro
de condiciones especificas de sociedad, sino que plantea una situacin hipottica en la
cual se realiza el contrato que hace real la sociedad civil.
1.2.4.1 El Estado de Naturaleza
El Estado de Naturaleza como concepcin dentro de una teora metafsica, es
simplemente el elemento hipottico que provee las condiciones para el establecimiento
de la sociedad poltica. En el Estado de Naturaleza kantiano, al contrario de sus
antecesores, si existe una sociedad pre-contractual; sin embargo, esta sociedad se rige
por un derecho privado, ya que, dado que las relaciones slo tienen lugar entre
18

individuos, slo se regulan a su interior intereses privados, que ante la ausencia de un

poder comn, se basa en los principios a priori del derecho natural18.[18]
El Estado de Naturaleza para Kant, si es una sociedad porque se regulan las relaciones
entre los individuos; pero, al no existir una autoridad constituida, no existe el poder para
poder garantizar esta regulacin, por lo que se convierte en un estado provisional. La
provisionalidad del Estado de Naturaleza se constata en la inestabilidad que ofrece a la
propiedad, pues la ausencia de garantas para sta, es lo que le otorga el status
provisional al Estado de Naturaleza al establecerse en torno al derecho privado.
Pero aun ms que el problema de la juridicidad de la propiedad, lo que hace provisional
el Estado de Naturaleza es el problema de la libertad. Kant no descarta el derecho
privado como constituyente (no nico) de la sociedad, por que la libertad, al estar
instituida en el derecho natural debe conservarse inclume, pues la libertad como
derecho nico, primitivo, propio de cada hombre, por el slo hecho de ser hombre
(KANT, 1786, 59) debe estar por encima de cualquier acto jurdico (incluso la
constitucin del Estado), y por encima de cualquier otro derecho. Dado que en el
Estado de Naturaleza la libertad no puede ser garantizada a causa de la situacin de
inseguridad y de injusticia que privan en l, [...] resulta imperativo instituir el Estado civil
donde la libertad puede ser garantizada plenamente al crearse la situacin de
seguridad y de justicia. (FERNNDEZ, 1992, 65)
1.2.4.2 El Contractus Originarius
El establecimiento de la sociedad civil no es para Kant una opcin o una necesidad,
sino una obligacin para poder garantizar la libertad, la propiedad y la paz entre los
individuos19:

18

FERNNDEZ, 1992, 61, especialmente la nota a pie de pgina 4.

19

La obligatoriedad del contrato, tambin puede ser entendida desde la racionalidad del imperativo categrico, que
determina una autonoma de la voluntad junto con legislacin universal que priman sobre el bien privado

19

Si es jurdicamente posible tener como suya una cosa exterior, todo individuo debe
tambin estar facultado para obligar a todos aquellos con quienes pudiera tener
diferencias sobre lo mo y lo tuyo de un objeto cualquiera, a entrar con l en un
estado civil... En consecuencia, antes de la constitucin civil (o abstraccin hecha
de esta constitucin), debe mirarse como posible un mo y un tuyo exterior, como
tambin el derecho de obligar a todos aquellos con quienes podamos tener
dificultades de cualquier genero, a formar con nosotros una constitucin que pueda
asegurar lo mo y lo tuyo. (KANT, 1786, 66)

El paso del Estado de Naturaleza (situacin natural) al estado civil (situacin poltica),
se da mediante un contrato en el que todos los individuos se unen con la finalidad de
establecer una voluntad comn y una legislacin general. Hay un contrato originario
que es el nico que puede fundar una constitucin civil universalmente jurdica entre los
hombres y que permite instituir una comunidad (KANT, 1786, 62)
Como ya se ha mencionado, el contrato para Kant es una idea de la razn, y su funcin
no es buscar el origen del estado, sino un fundamento para su legitimacin, y este
contractus originarius kantiano, lo que hace es legitimar el Estado en el consenso, sea
este o no su origen, otorgando a cualquier Estado la soberana legitima que necesita
para detentar el poder.
La soberana del Estado esta constituida no a travs de la obediencia a un soberano,
sino que se ejecuta, al igual que en Rousseau, en un mecanismo asociativo (pactum
societatis), el cual se determina en la renuncia a la libertad natural para dar lugar a la
libertad civil.
... todos en el pueblo deponen su libertad externa, para retomarla de nuevo
inmediatamente como miembros de un cuerpo comn, es decir, como miembros del
pueblo en cuanto es un Estado. Y por tanto no puede decirse que en el Estado un
hombre haya sacrificado a un fin una parte de su libertad externa innata en l; sino
que ha dejado enteramente su libertad salvaje sin freno, para encontrar toda su
libertad en una dependencia legal, es decir, en un estado jurdico (KANT, 1786,
145)

La nueva libertad de que somos poseedores, esta determinada por la obediencia a las
leyes que nosotros mismos nos hemos dado, siendo por consiguiente la autonoma de
esa libertad la que garantiza la legitimidad y obediencia del contrato, por que slo
obedecemos las leyes que nos hemos impuesto contractualmente para garantizar una
esfera de accin individual inviolable. Sin embargo, esta concepcin de libertad tiene
20

varios problemas20, pero pretendo principalmente destacar aqu uno que va a ser de
gran importancia para Rawls, y es que la obediencia que se establece por este tipo de
libertad, hace que no exista forma de revelarse contra el Estado, pues como
constituidores del mismo y de las leyes en nuestra autonoma, el que no estemos de
acuerdo con lo que el ente superior imponga ( que es en s un criterio universal), no nos
da derecho para revelarnos; y ya que el contrato es una estructura meramente
hipottica, no existe forma de probar que ese Estado no es legitimo por lo que la
obediencia al Estado se hace obligatoria, y la posibilidad de rebelin frente a este se
hace imposible. Por lo tanto, el Estado debe garantizar la libertad, entendida sta como
las libertades externas, ms no la libertad subjetiva, propia de la esfera individual, que
no puede ser regulada. (Libertad trascendental)
1.2.4.3 El poder soberano
El Estado o poder comn que los hombres instituyen por medio del contrato, garantiza
la regulacin permanente y efectiva de las relaciones privadas y a su vez las colectivas
que surgen con la conformacin del poder soberano, es decir: el estado civil es la sede
en la que al mismo tiempo tiene lugar la justicia distributiva, la justicia que ordena las
relaciones entre el Estado y los individuos. (KANT, 1786, 60) Al contrario del Estado
de Naturaleza, el estado civil es perentorio al lograr asegurar la posesin jurdica por
medio de una justicia distributiva.
Para garantizar la permanencia del estado civil el poder instituido debe ser un
poder soberano. Aqu entendemos por poder soberano el poder que est por
encima de cualquier otro poder. Solamente con un poder tan fuerte el Estado puede
garantizar lo perentorio del estado civil, y que no se retorne al Estado de
Naturaleza. De ah que el poder soberano para Kant sea absoluto, divisible e
irresistible. (KANT, 1786, 75)

El estado debe garantizar la libertad exterior, es decir regular la libertad para la

convivencia, limitando los mbitos de inferencia de la libertad subjetiva con los otros,
sin inmiscuirse en la libertad subjetiva misma. Solamente en la medida en que el

20

] (FERNNDEZ, 1992, 73 y sgts.)

21

Estado es constitucional puede garantizar la libertad, pues en la medida en que se auto

regula, puede entrar a regular a los contratantes, siendo esta regulacin consensuada
por los mismos.
1.3 JOHN RAWLS Y LA TEORA DE LA JUSTICIA
La obra de John Rawls parte de observar que las sociedades democrticas estn
marcadas por "el hecho del pluralismo", es decir, la radical diversidad de convicciones
morales, metafsicas y religiosas a las que adhieren sus integrantes. La sociedad
contempornea esta compuesta por mltiples individuos con un sinnmero de
concepciones morales, polticas y religiosas, las cuales deben ser compaginadas en un
sistema poltico que las adhiera.
Como ya se ha insinuado, Rawls propende por una vuelta al contractualismo como
salida a la problemtica de justificar una sociedad legtimamente consensuada que
resuma los mltiples intereses de los individuos21; ya que, nicamente si los individuos
tienen opiniones e intereses contrapuestos, entonces podrn vivir bajo normas e
instituciones comunes si encuentran soluciones que todos puedan considerar como
aceptables a la luz de sus propios intereses y preocupaciones.
1.3.1 La Posicin Original
Al igual que Kant, Rawls entiende el contrato en trminos tericos y no reales, es decir
que considera que la situacin originaria (Estado de Naturaleza) y el contrato originario
debe ser entendido como una situacin ideal, que permite encontrar las condiciones
optimas racionales para el establecimiento de una sociedad con unos principios de
Justicia que sean aceptados por los individuos contratantes.
En la justicia como imparcialidad, la posicin original de igualdad corresponde al
Estado de Naturaleza en la teora tradicional del contrato social. Por supuesto que

21

Mi objetivo es presentar una concepcin de la justicia que generalice y lleve a un nivel ms elevado de
abstraccin la conocida teora del contrato social tal como se encuentra , digamos, en Locke, Rousseau y Kant.
(Rawls, 1971, 28)

22

la posicin original no est pensada como una situacin histrica real, y mucho
menos como una situacin primitiva de la cultura. Se considera como una situacin
puramente hipottica caracterizada de tal modo que conduce a una cierta
concepcin de justicia. (Rawls, 1971, 29)

Es en esta lnea argumentativa que Rawls propone su modelo de contrato social

caracterizado por la posicin original. En esta posicin, se rene una asamblea en la
que van a elegirse las instituciones de base de la sociedad. En esta asamblea van a
estar directa o indirectamente representados todos los miembros de la sociedad, pero
sus puntos de vista van a ser recogidos de una manera muy peculiar: Al incorporarse a
la reunin, todos los individuos aceptan colocarse bajo un velo de ignorancia.
La intencin de la posicin original es establecer un procedimiento equitativo segn
el cual cualesquiera que sean los principios convenidos, stos sean justos. [...] De
alguna manera tenemos que anular los efectos de las contingencias especficas
que ponen a los hombres en situaciones desiguales y en tentacin de explotar las
situaciones naturales y sociales en su propio provecho. Ahora bien, para lograr esto
supongo que las partes estn situadas bajo un velo de ignorancia. No saben cmo
las diversas alternativas afectarn sus propios casos particulares, vindose as
obligadas a evaluar los principios nicamente sobre la base de las consideraciones
generales (Rawls, 1971, 163)

El velo de ignorancia, reduce la informacin disponible, pero que no obliga a olvidarlo

todo. En realidad, los participantes siguen disponiendo de casi todos los datos sobre su
sociedad. Saben que hay negros y blancos, mujeres y hombres, creyentes y no
creyentes. Saben que tienen discrepancias a propsito de cmo vale la pena vivir y que
son capaces de ajustar su comportamiento a exigencias normativas. Tambin conocen
las leyes fundamentales de la economa y las condiciones que deben darse para
asegurar el funcionamiento de las instituciones. Lo nico que no conocen es el lugar
que cada uno ocupa en la sociedad, ni cul es la dotacin de recursos de cada
individuo, ni cules son sus ideas acerca del bien. Se cuenta con conocimientos
generales, pero no se tiene ninguna noticia acerca de cada situacin particular.
Las personas que acuden a la conformacin del contrato son racionales22 y morales, es
decir que poseen condiciones ptimas para establecer dilogos que lleguen a

22

] Un rasgo de la justicia como imparcialidad es el pensar que los miembros del grupo en la situacin inicial son
racionales y mutuamente desinteresados (Rawls, 1971, 31)

23

acuerdos, y dado que su incursin a la asamblea es voluntaria, establecemos que los

miembros son tambin autnomos y, que las obligaciones que reconocen son
autoimpuestas.
Dado que todos estn situados de manera semejante y que ninguno es capaz de
delinear principios que favorezcan su condicin particular, los principios de la
justicia sern el resultado de un acuerdo o de un convenio justo, pues dadas las
circunstancias y la simetra de las relaciones entre las partes, la situacin inicial es
equitativa entre las personas en tanto que seres morales, esto es, en tato que seres
racionales con sus propios fines, a quienes supondr capaces de un sentido de la
justicia. (Rawls, 1971, 29)

Pero esa racionalidad esta condicionada, como ya sabemos por: 1) El velo de

ignorancia (no conocen su concepcin del bien), y 2) por una concepcin no
necesariamente egosta. La pregunta que se hace Rawls es, Cmo pueden, entonces,
decidir cul de las concepciones de justicia ser la ms favorable? (Rawls, 1971, 169)
La respuesta que dar el autor estadounidense a esta pregunta estar determinada por
entender la racionalidad en un sentido no moral, ... el concepto de racionalidad tiene
que ser interpretado, en lo posible, en el sentido estrictamente tradicional de la teora
econmica, segn la cual se emplean los medios ms efectivos para fines dados.
(Rawls, 1971, 31) Este tipo de racionalidad esta sujeta a la forma como se ordenan las
preferencias de los individuos, ya que con mltiples opciones, la jerarquizacin de
stas vara23 segn las necesidades del individuo, y la situacin original, las que ms
satisfagan cualquier posicin del individuo en la sociedad.
La idea es que en tales condiciones, vamos a vernos obligados a discutir teniendo en
cuenta

intereses

que

sean

generalizables

no

aquellos

intereses

que

circunstancialmente sean los nuestros. Segn Rawls en Teora de la Justicia, el velo de

ignorancia nos obliga a negociar bajo la perspectiva del universalismo moral. (Rawls,
1971, 165 y 291) Lo que sugiere Rawls es contrastar los principios generales a los que
lleguemos con nuestros "juicios morales bien ponderados".

23

Este punto se resalta, porque determinar la forma de estipular los bienes primarios como se mostrar ms
adelante, y tambin porque es la primera referencia que tomara Rawls de Sen. 23 nota 9 y 25 nota 14

24

En eso justamente consiste la mecnica del equilibrio reflexivo24. Los principios y

normas a los que lleguemos por la va de razonar en las condiciones de la posicin
original deben ser cotejados con nuestros juicios bien ponderados. (Intuiciones
morales) Si no hay colisin entre unos y otros, podemos seguir avanzando en la
elaboracin de nuestra teora moral. Si hay colisin, o bien deberemos modificar
nuestros principios generales o bien deberemos modificar nuestros juicios bien
ponderados. Esto ltimo ocurrir cuando los principios generales pueden explicar el
propio conflicto con nuestros juicios bien ponderados y ofrecer un juicio alternativo.
1.3.2 Rawls y la crtica al utilitarismo
Uno de los principales puntos de acercamiento entre las teoras de Rawls y Sen es el
rechazo al utilitarismo como directriz moral de los sistemas sociales. El ataque frontal a
la doctrina utilitarista es sumamente importante para tener puntos de referencia
comunes entre los dos autores, y nos permitir visualizar ms adelante las diferencias
radicales entre los planteamientos del economista y el filsofo.
1.3.2.1 La doctrina utilitarista
El utilitarismo es una poderosa doctrina moral nacida en Inglaterra a fines del siglo
XVIII25 que se caracteriza por dos rasgos.
En primer lugar, a la hora de identificar lo que beneficia o perjudica a la sociedad, los
utilitaristas toman como unidad de cuenta al individuo. Lo nico que debemos
considerar son los resultados que la decisin de que se trate va a tener sobre el
bienestar de cada uno. El bien comn no es otra cosa que la suma (o el promedio) del
bienestar de cada individuo.

24

Es un equilibrio porque finalmente nuestros principios y juicios coinciden; y es reflexivo puesto que sabemos a
que principios se ajustan nuestros juicios reflexivos y conocemos las premisas de su derivacin (Rawls, 1971, 39)

25

la completa subordinacin de todas las relaciones existentes a la relacin de utilidad, y su elevacin

incondicional al rango de contenido exclusivo de todas las restantes relaciones, la encontramos por primera vez en
Bentham,... Marx y Engels; The German Ideology; Pg. 453; Citado por (LUKES, 1975, 106)

25

...cuando las instituciones ms importantes de la sociedad estn estructuradas de

modo que obtienen el mayor balance neto de satisfaccin distribuido entre todos los
individuos pertenecientes a ella, entonces la sociedad est correctamente ordenada
y es, por tanto, justa.(Rawls, 1971, 40)26

En segundo lugar, a la hora de identificar lo que vamos a considerar como el bien de

cada individuo, lo que cuenta es lo que cada persona considera como su propio
bienestar. Cada individuo es considerado como capaz de identificar lo que mejor le
conviene, no porque los individuos no puedan equivocarse en este punto sino porque
cualquier otra alternativa es mucho menos confiable.
Sobre esta doble base, el utilitarismo propone que las decisiones sociales se funden en
un clculo de las prdidas y ganancias de bienestar experimentadas por los individuos.
La decisin a adoptar ser aquella que maximice el bienestar total o el bienestar
promedio del grupo sobre el que vaya a ser aplicada.
Pese a su atractivo superficial, el utilitarismo enfrenta grandes dificultades. En primer
lugar, aqueja algunos problemas tcnicos. Por ejemplo: si asumimos que el bienestar
debe ser maximizado, cmo vamos a medir las variaciones que se produzcan en
trminos de bienestar? Cmo vamos a hacer comparaciones interpersonales de
utilidad? Cmo vamos a comparar intensidades en el caso de que sea necesario?
Estas preguntas sern abordadas con ms profundidad cuando se vea el punto de vista
de Sen y la eleccin Social.
En segundo lugar, el utilitarismo enfrenta objeciones normativas. Quienes lo critican en
este plano dicen que, aun en el caso de que esta doctrina fuera aplicable, conducira a
resultados indeseables.
1.3.2.2 Las crticas de Rawls al utilitarismo
Rawls se encuentra en la primera lnea de quienes han defendido las crticas
normativas al sistema utilitaristas. En particular acusa al utilitarismo de conducir, al

26

Es de suma importancia observar como Rawls cita a Smith, como uno de los defensores del utilitarismo. (Rawls,
1971, 40 n.9)

26

menos potencialmente, a desigualdades extremas en la distribucin de recursos y no

ofrecer garantas suficientes en materia de respeto de los derechos individuales.
La primera acusacin afirma que, al atender exclusivamente a la suma total o al
promedio de bienestar, el utilitarismo no se preocupa por el modo en que el bienestar
es distribuido. Lo que importa es que la sumatoria del bienestar de los individuos
particulares, funciona como indicador indirecto de bienestar social, al establecer
unidades de satisfaccin particular, que ofrezcan condiciones de satisfaccin en una
curva de indiferencia que refleje un bienestar social sin importar la distribucin de ese
bienestar. (Entendiendo bienestar como unidades adquisitivas) Lo nico que cuenta es
que en una situacin de equilibrio, se debe buscar la que permita maximizar tanto la
utilidad global como la promedio. Como la nica medida del bienestar de los individuos
esta dada por la utilidad que podamos establecer por una sumatoria general de los
individuos, no podemos evaluar individualmente el bienestar real de cada persona, por
eso se hace indispensable establecer un medio de efectuar comparaciones
interpersonales entre individuos.
El principio de la diferencia trata de establecer de dos maneras bases objetivas
para las comparaciones interpersonales. Primera, en tanto podamos identificar al
representante menos aventajado, de ese momento en adelante slo se requerirn
juicios ordinales de bienestar. [...] Segunda, el principio de la diferencia introduce
una simplificacin para la base de comparaciones interpersonales. Esas
comparaciones se hacen en trminos de las expectativas de bienes sociales
primarios. De hecho, defino esas expectativas simplemente como el ndice de estos
bienes que un individuo representativo puede esperar. (Rawls, 1971, 114)

La segunda objecin normativa, a saber, que no ofrece garantas suficientes en materia

de respeto de los derechos individuales, dice que el utilitarismo puede terminar
justificando violaciones de los derechos individuales. Si lo que cuenta es la utilidad total
o la utilidad promedio, la satisfaccin o el sufrimiento de cada individuo no tiene otro
valor que lo que agrega o quita al conjunto. Y esto supone el riesgo de instrumentalizar
a una parte de la ciudadana con el fin de maximizar el bienestar global.
La justicia niega que la prdida de libertad para algunos se convierta en correcta
por el hecho de que un bien mayor sea as compartido por otros. (Rawls, 1971, 46)

1.3.3 La opcin de Rawls

27

La conclusin de Rawls es que se hace necesaria una Teora de la Justicia que libre la
fundamentacin utilitarista, la cual slo ser aceptable para los participantes en la
posicin original si cumple con dos condiciones que sern adoptadas racionalmente,
estas estn expresadas en sus dos clebres principios:
1. Cada persona ha de tener un derecho igual al esquema ms extenso de
libertades bsicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de
libertades para los dems. (Rawls, 1971, 82)
2. Las desigualdades sociales y econmicas habrn de disponerse de tal modo
que sean tanto (a) para proporcionar la mayor expectativa de beneficio a los menos
aventajados, como (b) para estar ligadas con cargos y posiciones asequibles a
todos bajo condiciones de una justa igualdad de oportunidades.(Rawls, 1971, 105)

Las exigencias de la "justicia como equidad", tal como surgen en las deliberaciones de
la posicin original, se expresan en los dos principios citados. Para Rawls, hay una
jerarqua entre estas exigencias, en el sentido de una prioridad del primer principio
sobre el segundo y de la segunda parte del segundo principio sobre el primero:
...una sociedad es ms justa que otra si las libertades fundamentales son mayores
y distribuidas ms igualmente, cualquiera que sea la distribucin de otros bienes
primarios; y entre dos sociedades semejantes en el plano de las libertades
fundamentales, la ms justa es la que asegura mayor igualdad de oportunidades
para todos, cualquiera que sea el grado en que se cumpla el principio de la
diferencia.

Para que una sociedad sea justa, es necesario que ninguna de las libertades
fundamentales enumeradas sea limitada ms de lo necesario para que todos puedan
disfrutarlas igualmente. La igualdad equitativa de las oportunidades, por su parte, no se
reduce a la posibilidad puramente formal de que cualquiera acceda a cualquier funcin
en la sociedad. Exige que el origen social no afecte en nada las oportunidades de
acceso a las diversas funciones y requiere, entonces, la existencia de instituciones que
impidan una concentracin excesiva de las riquezas y que, a talentos y capacidades
iguales, aseguren a los individuos de todos los estratos sociales las mismas
oportunidades de acceso a los diversos niveles de educacin. Para el utilitarista, las
libertades fundamentales y la igualdad equitativa de las oportunidades slo revisten, en
el mejor de los casos, una importancia secundaria. Puede ser que el bienestar total o
promedio sea maximizado por la proteccin de las libertades fundamentales o por la
28

igualacin de las oportunidades; en tal caso, el utilitarista no podr ms que confirmar

los principios agregados por Rawls, por lo menos a ttulo de aproximacin. Esto trae
problemas en la medida en que ante esta encerrona el utilitarista consecuente exigir
sin inmutarse el sacrificio de los "derechos del hombre" y de la "equidad" en nombre del
imperativo moral superior de maximizar la suma o el promedio de las utilidades. Para
Rawls, por el contrario, ningn mejoramiento de la suerte (global o promedio) de los
miembros de la sociedad, ni siquiera de la suerte de los ms desfavorecidos, puede
justificar que se atente contra las libertades fundamentales27 de ninguno de ellos ni
contra el principio de igualdad de las oportunidades.
En cuanto al contenido, su teora difiere del utilitarismo en cuatro rasgos
fundamentales: (1) el principio de la diferencia se concentra en la suerte de los ms
desfavorecidos, (2) es formulado en trminos de bienes primarios, (3) est
subordinado al respeto de las libertades fundamentales y (4) est subordinado al
respeto de la igualdad equitativa de las oportunidades. El primero y el ltimo de
estos rasgos pueden asemejar la teora de Rawls con una forma de igualitarismo,
mientras que los otros dos pueden parecer una forma de liberalismo (VAN PARIJS,
1994)

1.3.4 Los bienes sociales primarios

En la posicin original nos enfrentamos a un problema especfico relacionado con la
racionalidad de los individuos. Dado que las nociones de bien que poseen los
individuos no afectan al momento de elegir la concepcin de justicia de la sociedad, la
forma de establecer aquello que conviene a los individuos y sobre la base de lo que
determinan su nocin de justicia, esta determinado por aquello que hace posible
desarrollar, bajo cualesquiera condiciones, el plan racional de vida de cada persona, y
esto es a lo que denomina Rawls bienes sociales primarios.
... los bienes primarios, [...] son las cosas que se supone que un hombre racional
quiere tener, adems de todas las dems que pudiera querer. Cualesquiera que
sean en detalle los planes racionales de un individuo, se supone que existen varias
cosas de las preferira tener ms que menos. [...] Los bienes sociales primarios,

27

Las libertades fundamentales de los ciudadanos son, grosso modo, la libertad poltica (el derecho a votar y a ser
elegido en cargos pblicos) as como la libertad de expresin y de reunin; la libertad de conciencia y la libertad de
pensamiento; la libertad de la persona as como el derecho de tener propiedad (personal); y la proteccin contra el
arresto arbitrario y el secuestro, tal como es definido por el concepto de estado de derecho. (Rawls, 1971, 61 y 92)

29

presentados en amplias categoras, son derechos, libertades y oportunidades, as

como ingresos y riquezas (Rawls, 1971, 114)

Posteriormente,

Rawls

ampliar

esta

definicin,

har

ms

especfico

su

planteamiento,
a)... las libertades bsicas establecidas por una lista, por ejemplo: libertad de
pensamiento y de conciencia; libertad de asociacin; la definida por la libertad e
integridad de la persona, as como por el imperio de la ley, y finalmente las
libertades polticas;
b)... libertad de movimiento y de eleccin de ocupacin sobre un trasfondo de
oportunidades diversas;
c)... poderes y prerrogativas de cargos y posiciones de responsabilidad,
particularmente de las principales instituciones polticas y econmicas;
d)... renta y riqueza; y
e) ... bases sociales del respeto de s mismo. (Rawls, 1986, 190)

El principio de diferencia (segundo principio) exige que la sociedad optimice la suerte

de sus miembros ms desfavorecidos, es decir, que maximice la cantidad de bienes
primarios de los que disponen, mientras que el principio de utilidad exige optimizar la
suerte de todos sus miembros, es decir, maximizar la suma (o el promedio) de los
niveles de utilidad que disfrutan. Dos diferencias aparecen en principio con el
utilitarismo. En primer lugar, el utilitarismo no se preocupa de la distribucin del
bienestar entre los miembros de la sociedad: lo que le interesa es la suma o el
promedio de ese bienestar, sin importar cmo est distribuido. Para Rawls, por el
contrario, la forma en que se distribuyen los bienes primarios es esencial, puesto que
para l la cuestin de saber si una sociedad es justa no depende de ningn modo de la
cantidad de bienes primarios (cubiertos por el principio de la diferencia) a disposicin
de los mejor provistos, sino nicamente de la que se atribuye a los ms desfavorecidos.
La justicia exige una distribucin estrictamente igual de ciertos bienes primarios: las
libertades fundamentales y las posibilidades de acceso a las diversas posiciones, y una
distribucin de otros bienes primarios que maximicen aquella parte que vuelve a los
ms desfavorecidos (segundo principio.)

30

El principio de diferencia no exige la igualdad pura y simple en razn de una propiedad

de los bienes primarios cuya distribucin es regida por ste, y porque las habilidades
de las personas son diferentes: estos no son de tal naturaleza que lo que aumenta la
parte de una persona disminuye necesariamente, por mucho que la afecte, la parte de
otra. En el caso de los bienes primarios de los que se ocupa el principio de diferencia,
principalmente la riqueza y el ingreso, el aumento de la parte de alguien muy bien
puede llevar a aumentar la parte de otros, por el efecto de estmulo que puede
producirse.
La escogencia de los bienes primarios en el momento de la posicin original es
sumamente importante, pues estos sern un elemento central para establecer la nocin
de justicia que se seleccionara en la posicin original. Como ya se refiri antes, la
distribucin de estos bienes esta determinada por el segundo principio, y el como se
jerarquicen las mltiples opciones es lo que permitir hacer comparaciones
interpersonales entre los diversos individuos que conforman la sociedad28[28].
1.3.5 Las cuatro etapas
Como ya se ha dicho antes, la validez de la estructuracin contractual hipottica slo
tiene sentido cuando el individuo reconoce en su estructura singular principios de
justicia que se ajusten a los contratados. Esta esencia kantiana que asegura la
conformidad con el Estado por ser un constructo engendrado en el propio sujeto, es lo
que confirma que la racionalidad deliberativa que se emplea en la construccin del
Estado, sea acorde con los objetivos individuales racionales concretos propuestos para
la vida del sujeto.
Los principios de justicia que se abstraen en la posicin original, definen una
concepcin poltica operativa, ... constituyendo una aproximacin razonable y una
ampliacin de nuestros juicios meditados. (Rawls, 1971, 227)

28

Ver nota al pie 23

31

En las instituciones, la aplicacin de los principios est defina por cuatro etapas. La
primera es la conformacin de un congreso constituyente en donde debe disearse,
dentro de los lmites de los principios de justicia previamente seleccionados, un
sistema relativo a los poderes constitucionales del gobierno, as como los derechos
fundamentales de los ciudadanos. (Rawls, 1971, 229) En este paso, el velo de
ignorancia es parcialmente levantado y las partes conocen los hechos generales
relevantes acerca de su sociedad, esto es, sus circunstancias y recursos naturales, su
nivel de desarrollo econmico y poltico, etc.
La segunda etapa es la legislativa. En este punto deben seleccionarse las
disposiciones procsales que sean tanto justas como practicables de acuerdo a los
principios de justicia. Lo que se busca es una constitucin que, en la medida de lo
posible, lleve a un orden social justo y efectivo, esto a partir del segundo principio,
prescribiendo que las polticas sociales y econmicas tengan como objetivo la
maximizacin de las expectativas a largo plazo de los menos aventajados, bajo las
condiciones de una igualdad equitativa de oportunidades, en la cual se mantengan las
mismas libertades para todos.

32

AMARTYA SEN Y LA CRTICA A TEORA DE LA JUSTICIA

2.1 INTRODUCCIN
Este escrito no pretende ser un estudio detallado de la obra de Amartya Sen
Kumar, sino simplemente una introduccin que permita enmarcar las criticas que
este autor practica a los planteamientos de John Rawls en Teora de la Justicia,
esbozados en el capitulo anterior. Es por eso que la exposicin resulta un poco
somera y puede aparecer con muchas falencias para la explicacin de los
conceptos

desarrollos

que

obviamente

estn

determinados

por

los

planteamientos econmicos del autor indio.

Comprender el pensamiento de Sen es casi tan complejo como exponerlo, y la
dificultad radica esencialmente en dos puntos: el primero es que como
economista, sus planteamientos son sumamente complejos tanto matemtica,
como lgicamente, por lo que la exposicin de estos requiere un apropiado
conocimiento de matemticas. El segundo punto que dificulta la exposicin de la
obra de este autor, es la cantidad y variedad de sus textos. La obra de Amartya
Sen comprende escritos en: metodologa econmica, teora de la eleccin social,
economa del bienestar, medicin econmica, alimentos hambrunas y hambre,
economa de la familia y divisiones sexuales, economa de la India (su pas natal),
desarrollo econmico, filosofa legal, poltica y social, y tica y filosofa moral.
Podra pensarse que debido a la diversidad y cantidad de temas, la produccin
tendra tintes simplistas o estar limitada a pocos textos; sin embargo es todo lo
contrario, como lo reconoce la Academia Real de Ciencias de Suecia: Amartya
sen ha hecho muchas contribuciones esenciales a la investigacin de los
problemas de la economa del bienestar. Sus contribuciones van desde la teora
axiomtica de la eleccin social y los ndices de pobreza hasta los estudios
empricos de las hambrunas (Academia Real de Ciencias de Suecia, 1998),

33

siendo sus contribuciones tan importantes que le valieron, como es ampliamente

conocido, el reconocimiento del premio Nbel en Economa de 1998.
Esta segunda dificultad para la exposicin del pensamiento de Sen, aunque no
puede ser salvada en su totalidad, si puede ser cubierta parcialmente. Es por eso
que la forma de exposicin de este capitulo, va a ser una breve resea de los
aportes de Sen en algunas reas de sus escritos que permitan: hacernos una
mnima idea global de su pensamiento, proporcionar las herramientas para
comprender las criticas a Rawls, e integrar los elementos que nos permitirn idear
la contrarespuesta de Sen a las aseveraciones de Liberalismo Poltico, que se
trataran en el tercer captulo.
Como Sen lo afirma en varias ocasiones, su obra rescata los orgenes primarios
de la economa como ciencia que no esta tan alejada de la tica, y sus intuiciones
morales parten de dos autores fundamentales, Aristteles y Adam Smith. El
reencuentro con el llamado padre de la economa, le proporcionar a Sen la
base para toda su obra, rompiendo los estndares netamente matemticos que
rodean la ciencia econmica actual, y vinculando elementos de tinte moral y tico
que casi parecan haber desaparecido de la normatividad cientfica-matemtica
que rodea los planteamientos econmicos actuales.
En esa medida, el rescate de Smith va a significar una nueva perspectiva de
trabajo dentro de la economa actual, pues no slo es tomada en cuenta La
riqueza de las naciones, sino que tambin entra a formar parte del imaginario
smithtiano La teora de los sentimientos morales, obra casi olvidada por los
economistas. Esta fundamentacin en un solo Smith, le proporcionar a Sen una
base informacional para desarrollar su obra y demostrar muchos de los puntos que
plantea, debatiendo desde el origen mismo de la economa, y rescatando nociones
prcticamente desaparecidas, o creando unas nuevas con base en nuevos y
viejos principios.

34

De igual modo, la exposicin de Smith se hace necesaria para confrontar

posteriormente su pensamiento con el de Kant, que como he mencionado desde el
principio, es el origen real de la disputa entre Sen y Rawls que se va a mostrar en
el resto del ensayo, y es una de las hiptesis principales de este escrito.
As como en Rawls el rescate del contractualismo requiere una corta alusin a sus
principales exponentes para entender el contexto de su obra, en Sen se hace
necesario hacer una pequea introduccin a los tericos de la eleccin social,
para entender el clima en que se desarrollan sus mltiples planteamientos.29
2.2 ADAM SMITH

2.2.1 INTRODUCCIN
Para acercarse a la obra de Adam Smith debe hacerse una aclaracin pertinente
que especifique el sentido en que se entiende aqu la obra de este autor Escocs.
Es importante esclarecer que se parte de la afirmacin que existe un nico Adam
Smith, tomando posicin en uno de los debates ms importantes en la filosofa y
economa contemporneas, que trata de establecer si La riqueza de las
Naciones y La Teora de los Sentimientos Morales son obras totalmente
independientes, o si por el contrario, pertenecen a un mismo programa de
investigacin.30
Es claro pues, que este texto se inscribe dentro esta segunda opcin y considera
que la obra de Smith es un conjunto que no se contradice, y que por el contrario
permite desarrollar y clarificar los puntos que expone mutuamente en las dos
obras, y en esa medida el enfoque que toma Sen31 de este autor puede ser

29

Clima que por cierto afecta tambin la obra de Rawls (Ver nota al pie 10 de este capitulo)

30

Es esta una gran oportunidad de agradecer (aunque sea pstumamente) al profesor Bejarano con quien
tuvimos esta discusin y me proporcion la bibliografa y el coraje necesarios para defender mi punto.

31

Para un anlisis complejo de este punto ver SEN 1994

35

entendido desde la totalidad de la obra, y no slo desde la perspectiva econmica

o tica como hace una muy buena parte de la teora econmica y filosfica
Smith entra a analizar la sociedad bajo tres aspectos principales, el primero es la
concepcin moral del sujeto en la Teora de los Sentimientos Morales, luego se
analizan las relaciones entre los individuos y el Estado a travs de La Riqueza de
las Naciones y el tercer aspecto es la mediacin del derecho a estas dos
perspectivas de bienestar individual y comn, desafortunadamente esta ltima
obra de Smith nunca fue completada, por lo que es necesario utilizar las obras a
las que se ha hecho referencia para entender el concepto de sociedad que postula
el escritor en cuestin, las cuales se comentarn brevemente a continuacin.
2.2.2 Teora de los Sentimientos Morales
La obra moral de Smith requerira un estudio completo para su completo
entendimiento y anlisis, por eso el estudio va centrarse en los dos puntos
centrales y ms controvertidos de su obra, la simpata y el espectador imparcial
(EI).
2.2.2.1 Simpata
El problema al que se enfrenta Smith en la primera parte de la Teora de los
Sentimientos Morales es cmo juzgar la conducta de los hombres? y para
solucionarlo recurre a enfatizar que para el juicio moral de la conducta se debe
observar la adecuacin entre el sentimiento y la causa que lo genera y, dado que
solo conocemos aquello que nosotros tenemos, tal evaluacin del juicio moral
debe darse en trminos subjetivos, es decir que se deben asumir los sentimientos
y circunstancias del otro. Esto implica que no podemos establecer una nocin de
bueno o malo en el comportamiento del otro, sino que nicamente podemos
juzgarlo segn su grado de correccin o incorreccin. Es entonces la moral asunto
de correccin, y no de bondad o maldad.

36

Es muy importante observar aqu cmo el principio regidor de la moral es el

sentimiento y no la razn. sta caracterstica propia de la escuela escocesa, tiene
un tinte psicologista y pretende que estos sentimientos sean establecidos
socialmente, tanto en la familia, como en la comunidad con sus reglas propias a
las que nos ajustamos.
En primera instancia parecera que esta opcin por los sentimientos llevara al
relativismo moral, pero Smith muy hbilmente postula su controversial principio: la
simpata. La forma en que adquirimos los sentimientos es la simpata, ya que en la
medida en que compartimos los sentimientos de las personas, su dolor o su gozo,
por medio de la imaginacin y la sensacin estamos en posibilidad de hacernos a
la idea de lo que siente la otra persona.
La imaginacin permite situarnos en su posicin, concebir que sufrimos los
mismos tormentos, entrar por as decirlo en su cuerpo y llegar a ser en alguna
forma la misma persona con l y formarnos as alguna idea de sus
sensaciones, e incluso sentir algo parecido, aunque con una intensidad
menor. [...] Cualquiera sea la pasin que un objeto promueve en la persona en
cuestin, ante la concepcin de la situacin brota una emocin anloga en
todo espectador atento. (Smith, 1759, 50-1)

Con la posibilidad que nos brinda la simpata y con conocimiento de las

motivaciones de las personas es que establecemos la base de la aprobacin
moral de las acciones de las personas segn su grado de correccin. Luego
constituimos simpticamente la relacin con el paciente de la accin y
establecemos el mrito de sta.
La simpata no es perfecta, no es posible saber exactamente lo que sienten otros,
por eso la clave de un juicio de correccin depende de la capacidad de ponerse
efectivamente en el lugar del otro y asumir su situacin.
Para que pueda existir en todos los casos de ese tipo alguna
correspondencia de sentimientos entre quien contempla y la persona
principalmente concernida, el espectador debe ante todo procurar en todo lo
que pueda ponerse en el lugar del otro, y asumir hasta las mnimas
circunstancias de infelicidad que puedan afectar al paciente. Debe adoptar la
posicin completa de su compaero, hasta en sus incidencias ms
insignificantes; y esforzarse para que ese imaginario cambio de posiciones

37

sobre el que se funda su simpata sea lo ms perfecto posible (Smith, 1759,

71)

La principal interferencia para lograr una simpata efectiva esta dada por el amor
propio; pero al mismo tiempo es sta preocupacin por uno mismo lo que
garantiza una simpata efectiva. Es necesario clarificar un poco este punto, lo
primero es diferenciar el amor propio del egosmo. El amor propio posibilita
preocuparme por los dems tanto como me preocupo por mi mismo32, de tal
manera que puedo establecer simpata con el dolor o felicidad de otro, slo en la
medida en que puedo asumir lo que el otro siente, como aquello que yo sentira en
su lugar, es decir en mi, s fuera presa de aquello que la otra persona siente. Pero
al mismo tiempo, esa preocupacin por mi, puede llevar a que me olvide del otro.
Es claro que este amor propio es compatible con la simpata33; sin embargo, el
inters por mi mismo como origen de mis sentimientos no lo es, y es esto a lo que
se refiere el egosmo.
En consecuencia, el sentir mucho por los dems y poco por nosotros mismos,
el restringir nuestros impulsos egostas y fomentar los benevolentes,
constituye la perfeccin de la naturaleza humana; slo as puede producirse
entre los seres humanos esa armona de sentimientos y pasiones que resume
todo su donaire y correccin. As como amar al prjimo como a nosotros
mismos es la gran ley de la cristiandad, el gran precepto de la naturaleza es
amarnos a nosotros mismos slo como amamos a nuestro prjimo, o lo que es
equivalente, como nuestro prjimo es capaz de amarnos. (Smith, 1759, 76)

2.2.2.2 Espectador Imparcial

32

Es indudable que por naturaleza cada persona debe primero y principalmente cuidar de si misma, y como
cada ser humano esta preparado para cuidar de s mejor que ninguna otra persona, es adecuado y correcto que
as sea. (Smith, 1759, 180)
33

Aunque su simpata es natural, al considerar lo que ha ocurrido a otro, los seres humanos nunca conciben
el grado de pasin que naturalmente anima a la persona principalmente interesada. Ese cambio imaginario de
situacin sobre el que se basa su simpata es slo momentneo. La nocin de su propia seguridad, de que ellos
en realidad no son los que sufren, constantemente esta interfiriendo; y aunque no puede impedir que abriguen
una pasin anloga a la que experimenta el que sufre, si les impide concebir nada que se aproxime al mismo
grado de violencia. La persona protagonista es conciente de ello pero al mismo tiempo ansia una simpata ms
completa. (Smith, 1759, 71)

38

A la concepcin anterior surgen varias objeciones; la primera de ella es que nada

garantiza lo cohesin del Estado en una sociedad donde prime el amor propio,
pues el inters de cada uno no ofrece mayores posibilidad para lograr un bien
comn, al no establecerse un orden social estable, ni una adecuada divisin del
trabajo.
Smith es muy consciente de este problema y por eso postula como norma
fundamental de la sociedad, la justicia. La justicia tiene el valor principal como la
virtud social por excelencia, que es aceptada y compartida por todos, y es la que
procura el bienestar de todos. La justicia es siempre correcta, y es por eso que
autoriza el uso de la fuerza para castigar a quien no cumpla con las reglas
establecidas. La sociedad puede mantenerse sin beneficencia, aunque no en la
situacin ms confortable; pero si prevalece la injusticia, su destruccin ser
completa (Smith, 1759, 186)34
Pero adems poseemos un sentido de la correccin y la justicia que implica el
respeto de los intereses ajenos; este inters que lleva a cuestas el miedo por la no
simpata de los dems, nos inclina hacia lo honorable, noble y digno como un
amor propio que sobrepasa el amor a los dems. Pero cmo lograr que ese amor
propio se transforme en un amor por lo honorable, digno y noble? La respuesta
esta en manos del espectador imparcial.
La naturaleza cuando form al ser humano para la sociedad, lo dot con un
deseo original de complacer a sus semejantes y una aversin original a
ofenderlos. Le ense a sentir placer ante su consideracin favorable y dolor
ante su consideracin desfavorable. Hizo que su aprobacin le fuera
sumamente halagadora y grata por s misma, y su desaprobacin muy
humillante y ofensiva. (Smith, 1759, 197)

Para juzgar nuestras propias acciones, al igual que para juzgar las de otros, slo
contamos con nosotros mismos; entonces para determinar la correccin de

34

Es muy importante subrayar como la prioridad de la justicia es un elemento que retomara Rawls. La
justicia es la primera virtud de las instituciones sociales, como la verdad lo es de los sistemas de
pensamiento. (Rawls, 1971, 19)

39

nuestras acciones debemos contar con nosotros mismos, pero como el amor
propio va a tender a gustar de nuestras acciones cuando redundan en nuestro
propio inters, resulta que la correccin de nuestras acciones no es confiable. Por
eso es necesario que utilicemos esa capacidad con que nos dot la naturaleza
para tratar de agradar a aquellos quienes nos rodean, en beneficio de la
correccin de nuestras propias acciones. La figura del Espectador Imparcial nos
proporciona la capacidad de saber lo que sera aprobable por nuestros
congneres. El E.I. permite juzgar nuestras acciones colocndonos fuera de
nosotros mismos, y en esa medida no slo las acciones realizadas, sino tambin
aquellas que vamos a realizar. El sentido de correccin se aplica a nosotros como
si estuviramos juzgando a otros, o como si otros juzgaran nuestros actos con
suficiente informacin para determinar el grado de correccin de nuestros actos.
Este ejercicio de la imaginacin podra determinar aquello que es correcto en
nuestros actos, pero no es suficiente. El Espectador Imparcial es slo una
herramienta que nos permite hacernos concientes de aquello que es considerado
correcto, pero el verdadero sentido para juzgar un acto moral propio se da cuando
logramos interiorizar el E.I. y ste se convierte en nosotros mismos que somos
capaces de evaluar que la correccin de nuestras acciones que deben procurar
hacia la virtud. No es necesario mirar desde afuera nuestro comportamiento, sino
que el hombre mismo debe ser capaz de afianzar la correccin de sus acciones
para tener juicios morales certeros.
2.2.3 La Riqueza de las Naciones
Investigacin sobre la naturaleza y causas de la riqueza de las naciones es la
obra ms conocida de Smith y es considerada el primer libro de economa
cientfica. Aqu se pretende simplemente ojear sus pginas en busca de algunas
herramientas que nos permitan establecer relaciones posteriores, que sirvan a los
propsitos principales de esta monografa.
2.2.3.1 El precio natural y las clases sociales
40

Luego del trabajo Fisicrata desarrollado en Francia, Smith plantea una nueva
concepcin de la economa que pondera por el lasse fair y el librecambio. Este
cambio radical le garantiza a Smith de por s un campo en el podio de los grandes
economistas, pero sus aportes van mucho ms all. En esta parte intentar
mostrar algunos de sus grandes aportes y clarificar su nocin propia de la ciencia
econmica.
Para el pensamiento neo liberal es claro que los factores de la produccin son la
tierra, el trabajo y el capital, pero esta concepcin tiene origen en Smith quien
superando la clasificacin fisicrata, postula las nuevas clases: preceptora de
salarios, preceptora de ganancias y preceptora de rentas, correspondientes al
obrero, el capitalista y el terratenientes respectivamente. La importancia de esta
divisin estriba en que en la medida en que estas clases tienden a maximizar sus
ganancias, garantizan un precio natural, pues la variacin de uno de estos (sea a
la alta o a la baja) automticamente tiende hacia un precio medio, es decir, lo que
actualmente se denomina precio de equilibrio. Este punto va ser crucial, pues es
aquel que determina la independencia de la economa como ciencia, pues la
existencia de una tendencia hacia un precio natural en salario, ganancia y renta,
garantiza la existencia de leyes que regulan los precios, y por lo tanto leyes
objetivas que regulan el sistema econmico. Estas leyes proporcionan la certeza
de poder descubrir las formas en que opera el sistema, y esto por medio de la
investigacin cientfica.
2.2.3.2 La teora del valor trabajo
Una vez Smith ha mostrado la viabilidad de una ciencia econmica, pretende
encontrar unidades de medida invariables para el mercado, y dado que tanto el
oro como el dinero no lo son, propone el trabajo como unidad de medida del valor.
El trabajo [...] el cual nunca varia en su propio valor, es slo el patrn final y
real por medio del cual el valor de todas la mercancas puede en todos los
tiempos y lugares ser estimado y comprado. Es l su precio real; el dinero
nicamente su precio nominal. (Smith, 1776, Libro I, Cap. V)

41

Pero hay que tener mucho cuidado con la afirmacin anterior, porque uno de los
grandes errores que se comete al interpretar la obra de Smith esta aqu, pues el
valor trabajo no hace referencia al valor para el patrn, sino que refiere al valor del
trabajo para el obrero.
Puede decirse que iguales cantidades de trabajo, en todos los tiempos y
lugares, tienen el mismo valor para el trabajador. En su ordinario estado de
salud, fortaleza y estado de nimo; en el grado ordinario de su calificacin y
habilidad, l tiene que dar siempre la misma proporcin de su comodidad, su
libertad y felicidad. El precio que l paga debe ser siempre el mismo,
cualquiera que sea la cantidad de bienes que recibe como recompensa por
ello. De stos, de hecho, aquel puede algunas veces comprar una mayor
cantidad; pero lo que vara es el valor de tales bienes, no del trabajo con el
cual se adquieren. (Smith, 1776, Libro I, Cap. V)

2.2.3.3 La Divisin del Trabajo y La Libertad del Mercado

Smith piensa que en la medida en que cada individuo propende por su propio
bienestar, genera un bienestar social. La argumentacin de Smith en este punto
tiene dos partes, por un lado los capitalistas quienes slo tienen como aliciente
para invertir su dinero el obtener ganancias, y los obreros, quienes siempre van a
buscar el trabajo que mejor satisfaga sus expectativas tanto a nivel salarial como
social.
Esta bsqueda de intereses particulares genera bienestar social, en la medida en
que la persecucin del bienestar individual asegura una constante inversin en el
pas, pues el empresario siempre espera aumentar su capital. Ahora como
... el producto anual de toda la sociedad es precisamente igual al valor de
cambio de la totalidad del producto anual de su industria, o mejor, es
precisamente la misma cosa que ese valor... - entonces las ganancias de
aquel que invierte queriendo maximizar su inversin- son dirigidas por una
mano invisible para promover un fin que no era parte de su intencin. [...] Al
perseguir su propio inters, l frecuentemente promueve el de la sociedad
ms efectivamente que cuando se lo propone... (Smith, 1776, Libro I, Cap. II)

De igual modo, la bsqueda del mejor empleo distribuye las capacidades de las
distintas personas en empleos que se ajustan a las necesidades sociales, sin que
cada aquel que busca empleo busque una distribucin social del empleo. Esta es
42

la tesis esencial que introduce la divisin del trabajo como el mejor elemento
productivo y que al mismo tiempo genera la satisfaccin de las necesidades
sociales. Dadas estas condiciones, se hace indispensable que el estado limite su
accionar pues su intervencin o la de cualquier otro monopolio restringe las
posibilidades del mercado para su libre desarrollo y lograr el equilibrio natural que
lo rige.
2.3 AMARTYA SEN

2.3.1 INTRODUCCIN
Como ya he mencionado en la introduccin de este capitulo, el objetivo de este
apartado es visualizar minimamente los planteamientos de Sen antecedidos por
los de la eleccin social para poder establecer los puntos principales de
divergencia con Rawls, y en esa medida, empezar a confrontar el dialogo que han
mantenido estos autores en varias de sus obras.
2.3.2 Teora de la eleccin social
Uno de los grandes aportes de Sen a la economa del bienestar est determinado
por los desarrollos en la teora de la eleccin social, por eso es importante
entender esa rama de la economa.
La teora de la Eleccin Social, parece surgir sistemticamente con Locke y
Rousseau35 por cuanto estipulan las dificultades para el establecimiento prctico
de un contrato social; y con el Marques de Condorcet y Jean-Charles Borda
cuando tratan las contradicciones de las reglas de votacin36
El camino fue abierto en el decimoctavo siglo por matemticos franceses,
como J.C. Borda (1871) y Marqus de Condorcet (1785), quin se dirigi estos

35

36

Para ms referencias a este respecto ver en capitulo 1

Como complemento a esta informacin sugiero ver Taylor, 1982

43

problemas en trminos bastante matemticos y quin comenz la disciplina

formal de eleccin social en trminos de votacin y los procedimientos
relacionados. El clima intelectual del periodo era muy influenciado por
Esclarecimiento europeo, con su inters en una construccin razonada de
orden social. De hecho, algunos de los tericos tempranos de la eleccin
social, notablemente Condorcet, tambin estaban entre los lderes
intelectuales de la Revolucin francesa.
{...} La motivacin que movi a los tericos de la eleccin social tempranos
incluy la anulacin de inestabilidad y arbitrariedad en arreglos para la
eleccin social. Las ambiciones de su trabajo se enfocaron en el desarrollo de
un armazn racional de decisiones democrticas para un grupo, prestando
atencin adecuada a las preferencias e intereses de todos sus miembros. Sin
embargo, incluso las investigaciones tericas rindieron resultados bastante
pesimistas tpicamente. Por ejemplo, ellos notaron que la regla de la mayora
puede ser completamente incoherente, Se elige A derrotando a B por una
mayora, B tambin derrota C por una mayora, y C se vuelven derrotando A,
por una mayora tambin37 (Sen 1999)

El trabajo de investigacin en la Eleccin Social prosigui en el siglo XIX con

pensadores tan importantes como C.L. Dodgson (Lewis Carroll).
2.3.2.1 Arrow y el Teorema de Imposibilidad
Pero el giro radical a esta teora se dio en el siglo XX con Kenneth J. Arrow, quien
en la dcada de los 50 postula su Teorema General de Posibilidad (Teorema de
Imposibilidad), en el cual se cuestiona la efectividad de regla de la mayora para la
toma de decisiones sociales38 estudiando algunas normas de agregacin de las
preferencias individuales (valores, votos) donde la regla de la mayora slo fuera
una de las opciones, obtuvo resultados sorprendentes, pues concluyo que no

37

Paradoja de la votacin Supongamos que existe una comunidad de 3 votantes y que esta comunidad debe
escoger entre tres modos alternativos de accin social. Sean A, B y C las tres alternativas, y 1,2 y 3 los tres
individuos. Supongamos que el individuo 1 prefiere A a B, y B a C (y, por lo tanto A a C); el individuo 2
prefiere B a C, y C a A (y, por lo tanto, B a A), y el individuo 3 prefiere C a A y A a B (y por lo tanto, C a B).
Entonces, una mayora prefiere A a B, y una mayora prefiere B a C. Podemos por tanto afirmar que la
comunidad prefiere B a C. Para que podamos considerar que la comunidad se comporta racionalmente,
estamos obligados a decir que prefiere A a C. Pero, en realidad, una mayora de la comunidad prefiere C a A.

38

Es mi parecer que estas deficiencias de la regla de la mayora, en las que se incluye la eliminacin de las
minoras por la mayora, unidas al indiscutible resultado de Arrow formulado en su teorema de imposibilidad,
crearn el clima propicio para que la obra de Rawls sea pensada y tenga tanta acogida

44

existe ninguna norma de agregacin que cumpla algunas condiciones39 (axiomas)

que, por separado parecen muy razonables.
... el problema fundamental de la formacin de los valores pblicos es la
construccin de constituciones. En general, por supuesto, no hay dificultad
para construir una regla si nos conformamos con reglas arbitrarias. El
problema se vuelve significativo si se sugieren condiciones razonables que
deban ser obedecidas por todas las constituciones. [...] una constitucin es
una regla que asigna a cualquier conjunto de ordenamientos de preferencias
individuales una regla para las elecciones de la sociedad entre acciones
sociales alternativas en cualquier ambiente posible (ARROW, 1950, )

Aqu Arrow postula cuatro condiciones razonables que deben cumplir las reglas
para establecer constituciones:
Racionalidad Colectiva Esto es, que para cualquier conjunto dado de
ordenamientos,

la

funcin

de

eleccin

social

puede

derivarse

de

un

ordenamiento, es decir, que la eleccin est determinada por un conjunto de

ordenamientos especficos en ambientes especficos, y esta eleccin (restringida)
tiene una regularidad.
El Principio de Pareto Si todos los individuos prefieren la opcin x a la opcin y,
de acuerdo con su ordenamiento, entonces el ordenamiento social tambin
colocar a x por encima de y.
La Independencia de las Opciones Improcedentes La eleccin social hecha en
cualquier ambiente depende slo de los ordenamientos de los individuos a
propsito de las opciones existentes en ese ambiente Es decir, que la eleccin de
los individuos solo tiene lugar con respecto a las opciones que son procedentes en
el ambiente en el cual toman la decisin.

39

El Numero de condiciones varia segn la publicacin, ya que el teorema a sido reformulado en varias
ocasiones, aqu tomare la versin Los Valores y la Toma de decisiones Colectivas (1967) y Una dificultad
en el concepto de bienestar social (1950)

45

La ausencia de Dictadura No hay ningn individuo cuyas preferencias sean

automticamente las preferencias de la sociedad sin importar las preferencias de
todos los dems individuos.
Estas condiciones razonables son suficientes para establecer un sistema de
eleccin por votacin mayoritaria y pareceran coherentes con un sistema de
ordenamientos procedentes para el establecimiento de constituciones; sin
embargo, en el sistema de votacin mayoritaria pueden producirse condiciones
paradjicas40:

No

puede

haber

ninguna

constitucin

que

satisfaga

simultneamente las condiciones de Racionalidad Colectiva, el Optimo de Pareto,

la Independencia de las Opciones Improcedentes y la Ausencia de Dictadura.
(Arrow 1967)
La demostracin de Arrow se realiza con procedimientos lgico-matemticos que
seran difciles de explicar e improcedentes para este escrito, pero en resumidas
cuentas, logra mostrar que a partir de suponer que exista una regla de eleccin
social que satisfaga las propiedades (condiciones) 1, 2 y 3, se llega
necesariamente a la existencia de un dictador. El teorema de la posibilidad
demuestra que [...] no existe un mtodo de votacin que elimine la paradoja de la
votacin [...], ni la votacin mayoritaria ni cualquier otro plan de representacin
proporcional, por ms complicado que sea. De igual modo, el mecanismo de
mercado no crea una eleccin social racional. (Arrow 1950)41
Una vez que se establece esta contradiccin en el sistema democrtico
mayoritario, la pregunta que se plantea es: Acaso es imposible establecer un

40

Teorema de la Posibilidad. Si hay, por lo menos 3 alternativas entre las que los miembros de la sociedad
puedan hacer cualquier ordenamiento, toda funcin de bienestar social que satisfaga las condiciones 2 y 3 y
produzca un ordenamiento social que satisfaga los axiomas I y II debe ser impuesta o dictatorial. El teorema
de la posibilidad demuestra que, si no se hacen supuestos previos acerca de la naturaleza de los ordenamientos
individuales, no existe un mtodo de votacin que elimine la paradoja de la votacin, ni la votacin
mayoritaria ni cualquier otro plan de representacin proporcional, por ms complicado que sea. De igual
modo, el mecanismo de mercado no crea una eleccin social racional. (Arrow 1950)

41

Para una exposicin bastante clara del trabajo de Arrow ver SEN 1985

46

sistema democrtico que permita agregar las preferencias individuales y al mismo

tiempo evaluar los diferentes estados sociales en una forma terica satisfactoria?
Este es el problema a que se enfrenta Sen, y la solucin requiere no slo una
respuesta matemtica formal, sino que se hace necesario recurrir a argumentos
de otros tipos.
Con el teorema de imposibilidad Arrow se genera un clima pesimista en el rea de
la economa del bienestar, que ya sumida en la estrecha caja de bienestarismo de
Bergson y Samuelson, parece no tener salida para establecer ndices de
preferencias agregadas y evaluar los estados sociales de una sociedad. Sen
intentar solucionar esta intricada red de complejidades que se abren a la
economa normativa, y en esta bsqueda, se percatara que la estructuracin
lgico - matemtica no ser suficiente para este fin, por eso recurrir a otras
ramas del conocimiento, incluyendo la filosofa poltica, la tica y muchas otras
que ya he nombrado antes.
2.4 LA OPCIN DE SEN
Los primeros trabajos de la extensa obra de Sen, continuaron la obra de Arrow
intentando atenuar el pesimismo imperante en los aos 60, y en 1970 la
publicacin de su monografa La eleccin colectiva y el bienestar social
empezara a marcar una nueva forma de visualizar la economa del bienestar, no
solo por la introduccin de elementos filosficos, sino por un estilo de escritura
bastante particular en que vincula al anlisis econmico las tradiciones y el
pensamiento de su natal India42.
A medida que Sen se internaba ms en la contradiccin propia de los sistemas
democrticos se encontraba con ms problemas, pues a pesar de hacer varios

42

Esto es observable en textos como Debates sobre Teora del Capital (Sen 1974) en el que el artculo
elabora una diatriba sobre problemas de la teora del capital, a modo de un dilogo entre Buda y su discpulo
Subhuti.

47

intentos para superar la paradoja de la votacin de Condorcet, sus propios

desarrollos lo llevan a encontrar ms problemas en el teorema de imposibilidad,
pues halla que, no solo no existe una norma de agregacin que cumpla las
condiciones razonables, sino que existe un dilema entre reglas de decisin
colectiva y proteccin de derechos individuales, es decir, que tenemos que tener
en cuenta que para proteger los derechos individuales la regla de eleccin social
debe respetar las preferencias individuales. Sen demostr que, adems de los
planteamientos razonables de Arrow, ninguna regla de eleccin colectiva puede
satisfacer ese requisito mnimo de los derechos individuales... (Academia Real de
Ciencias de Suecia, 1998) Es entonces cuando el problema adquiere un talante
filosfico y tico, pues la pregunta que intentara resolver Sen se ampliar: hasta
qu grado una regla de decisin colectiva puede ser compatible con el mbito de
derechos individuales en una sociedad?
Para abordar este problema, Sen recurre a rescatar un concepto olvidado por el
formalismo del welfarism, el de las comparaciones interpersonales. Las
comparaciones interpersonales haban sido desterradas de la economa normativa
por no establecer criterios universales para la medicin y comparacin de la
satisfaccin de los individuos, pero dada la incapacidad para formular una teora
del bien social a partir de las preferencias reveladas de los individuos, como hace
el bienestarismo, es necesario tomar al hombre en un aspecto ms amplio,
aceptando la relevancia de la informacin sobre otros aspectos del mundo.
2.5 EL PLANTEAMIENTO DE SEN
Para entender las crticas que Sen hace a los planteamientos de Rawls es
importante entender la obra del economista como un todo. La obra de Sen, a
pesar de su complejidad, tiene un centro argumentativo que intenta ser una
alternativa para la medicin del bienestar de los individuos dentro de la sociedad
ante la pobreza del anlisis utilitarista. En un primer momento la obra de Rawls
ofrece una salida para este problema, pero Sen considera que la opcin
48

deontolgica no es suficiente para la proteccin real de los menos aventajados,

tanto en trminos de libertad, como en la calidad de vida de cada individuo.
Sen propone una serie de trminos, que en su concepcin, permitirn establecer
un mejor anlisis de las condiciones sociales de los individuos de las diversas
sociedades; por eso esta parte del escrito intenta de esclarecer esas nociones, y a
partir de all establecer el planteamiento del autor Indio.
2.5.1 Su concepcin
Se iniciar el estudio con el concepto de endowments, que se denominara aqu
como dotaciones43, definidas como el conjunto de posesiones o propiedades
iniciales con que cuenta una persona (o familia), tales como su fuerza de trabajo,
tierras, herramientas, bienes, dinero. Esa dotacin de partida, la persona o familia
la puede convertir en entitlements (derechos de uso o dominio de aqu en
adelante) o conjuntos de canastas de mercancas sobre las que tiene comando o
derecho de uso. Tal conversin se puede realizar por el autoconsumo de la
familia, o por un intercambio de las dotaciones iniciales con la naturaleza
(produccin), o con otras personas (a travs del comercio). Realizado esto, el
individuo tiene derechos o dominio sobre un subconjunto alternativo de canastas
de mercancas que puede usar o consumir.
Esos derechos de uso, derivados en parte de las dotaciones, estn amparados
consuetudinariamente, sea legalmente, porque se trata de posesiones privadas
(aseguradas por el Estado y que pueden defenderse en las cortes), sea porque
estn legitimados socialmente (caso de bienes pblicos o de subsidios o
donaciones o por mecanismos de reciprocidad entre familias o por sistemas de
distribucin al interior de la familia).

43

Usare aqu los trminos utilizados por (SCHULDT, 1998)

49

Tales derechos o dominio, entendidos como el "conjunto de mercancas entre las

que una persona puede elegir un subconjunto", permiten "relacionar el dominio
real sobre bienes y servicios de una persona o familia con las reglas de los
mismos en ese sistema y la posicin real de la persona o familia en el sistema (por
ejemplo: la propiedad o dotacin inicial). Esta forma de enfocar el problema
contrasta con otras que evitan la cuestin del dominio, dando por hecho de una
manera general la disponibilidad de los bienes para su distribucin entre la
poblacin". (Sen, 1989a). En esta perspectiva, Sen demuestra que puede haber
abundante disponibilidad de alimentos en una sociedad, sin que ello otorgue
necesariamente el derecho de uso sobre ellos, con los que se pueden presentar,
en aparente paradoja, hambrunas masivas.
Es aqu donde establece el nexo entre las personas y las particularidades de la
sociedad en que se desenvuelven, abriendo un primer campo a la preocupacin
por una sociedad justa, "que una persona sea capaz de ejercer dominio sobre la
cantidad suficiente de alimentos para no morirse de hambre depende de la
naturaleza del sistema de derechos que opere en la economa en cuestin y en la
propia posicin de la persona en esa sociedad. (Sen 1983b 1119).
Ahora Sen introduce su principal formulacin para entender el bienestar del
individuo en contraposicin con el bienestarismo clsico, determinado por los
criterios de functionings (realizaciones) y capabilities (capacidades), que quizs
ms fructferamente podra traducirse como habilidades y potencialidades de las
personas. (SCHULDT, 1998)
La vida lograda por una persona puede verse como una combinacin de
funcionamientos o cosas que hacer y formas de ser. Dados n tipos diferentes
de funcionamientos un n-tuple de funcionamientos representa los aspectos
focales de la vida de una persona, reflejando cada uno de sus n componentes
hasta qu punto se alcanza un determinado funcionamiento. (Un n-tuple se
construye seleccionando un elemento de cada uno de los elementos de n. Los
conjuntos no necesitan estar numricamente medidos e.g., un conjunto de
50

resultados nutritivos alternativos puede constituir en estar bien alimentado,

sufrir una deficiencia calrica, pero por lo dems estar bien alimentado, sufrir
una deficiencia calrica y protenica, etc.) La capacidad de una persona est
representada por el conjunto de n-tuples de funcionamientos entre los que la
persona puede elegir. El conjunto de capacidades, pues, equivale a la efectiva
libertad que tiene un a persona de elegir entre las vidas alternativas que l o ella
pueden efectivamente perseguir. (Sen, 1990)
"Si la vida es percibida como un conjunto de "doings and beings (haceres y
seres) que son valorados, el ejercicio de evaluar la calidad de vida debe
adoptar la forma de evaluacin de estos funcionamientos y la capacidad de
funcionar. Este ejercicio no puede realizarse centrndose simplemente en las
mercancas y los ingresos que contribuyen a esos haceres y seres, como
sucede en la contabilidad basada en mercancas para evaluar la calidad de
vida (implicando una confusin entre medios y fines)"(Sen 1979)

Las realizaciones o funcionamientos estn referidas a las diferentes condiciones

de vida que son (o pueden ser) alcanzadas por las personas, mientras que las
capacidades son las habilidades para lograr algo y, ms especficamente, son las
oportunidades efectivas que posee la persona respecto al tipo de vida que se
puede llevar de acuerdo a su plan racional de vida, de manera que se estipule la
vida humana como un conjunto de "haceres y seres" ("doings and beings =
functionings"), que configuran las realizaciones, en que se relaciona la evaluacin
de la calidad de vida (concepto ms amplio que el de nivel de vida en su acepcin
tradicional) con el logro de la capacidad de funcionar o realizar algo. En ese
proceso, algunas variables, como la educacin y la salud, son determinantes
directos de la capacidad humana, mientras que otras son instrumentales, tales
como la promocin agrcola o la productividad industrial. Esto permitir que se
perciba
"... el desarrollo como una combinacin de distintos procesos, ms que la
expansin de alguna magnitud aparentemente homognea, tal como el
ingreso real o la utilidad. Las cosas que la gente valora hacer o ser pueden ser
muy diversas y las capacidades valorables varan de libertades tan
elementales como estar libres de hambre o de subalimentacin hasta
habilidades tan complejas como las de alcanzar el autorespeto o la
participacin social" (Sen, 1979)

51

Como vemos, aqu el giro de Sen contra la teora bienestarista tradicional es

radical, pues la introduccin del bienestar y el desarrollo del individuo son
concebidos desde una perspectiva mucho ms amplia, involucrando elementos,
hasta entonces, excluidos de la teora econmica.
Con estas concepciones, se rechaza la visin utilitarista de acuerdo a la cual la
posesin de bienes y servicios sirve como criterio exclusivo para definir el nivel de
vida (concepto estrecho) o de bienestar o calidad de vida (conceptos que incluyen
las capacidades) de una persona, puesto que las posibilidades de transformacin
de bienes y servicios (a partir de los entitlements o derechos) a realizaciones
varan de persona en persona, segn sus capacidades. Es as como a la persona
se la concibe en forma ms dinmica y con un potencial propio, ms que como un
ente pasivo, que slo recibe o consume o disfruta, como en las versiones
econmicas ortodoxas. Y de aqu se recoger una de las concepciones que nos
introducir a la problemtica tica de Sen, ya que al considerar no slo los logros,
sino tambin y esencialmente las libertades de accin, es la propia libertad la que
importa y no los medios por los cuales es lograda.
2.5.2 Sen contra el utilitarismo
Uno de los principales puntos de convergencia entre Sen y Rawls es la crtica al
utilitarismo, por lo que se hace indispensable explicar sta critica en la versin de
Sen. Antes de comenzar es pertinente aclarar que las crticas de Sen al
utilitarismo, se conjugan a las del bienestarismo (welfarism), ya que el
utilitarismo, como dice Sen, es el fundamento informacional del bienestarismo, y
segn su orden de argumentacin no considero pertinente separarlos, he ah la
razn para que la exposicin sea conjunta en estos dos tipos de moral.
El welfarism (bienestarismo) es la opinin segn la cual se puede juzgar
totalmente la bondad de una situacin segn la bondad de las utilidades de
esta situacin. Esta es una visin menos exigente que la del utilitarismo, en
cuanto que no requiere adems- que la bondad de las utilidades sea juzgada
segn su total global. El utilitarismo es en ese sentido un caso particular de
bienestarismo, y constituye una ejemplificacin del mismo. (Sen, 1979)

52

Sen sostiene en varios escritos que la tica utilitarista y el razonamiento moral

bienestarista son enfoques limitados e inadecuados para la valoracin tica,
debido a las restricciones informacionales que imponen a la hora de juzgar los
intereses y ventajas de las personas. Pese a que han desarrollado todo un arsenal
tcnico para medir y calcular el bienestar, esas visiones han avanzado muy poco
en una elaboracin ms amplia del bienestar en cuanto mantienen la concepcin
estrecha de los seres humanos y de sus sentimientos de la tradicin utilitarista.
Sen tambin afirma que su predominio en la economa normativa ha empobrecido
la valoracin moral consecuencialista al imponer sus propios criterios ticos como
paradigma moral. Pero considera que la solucin no es abandonar la lnea de
argumentacin consecuencialista y acoger el razonamiento deontolgico44. Sen
rechaza la tica utilitarista y bienestarista sin acoger las teoras morales
deontolgicas basadas en los derechos y las libertades, (como lo hace Rawls) y
dedica sus esfuerzos a elaborar un anlisis consecuencialista que incorpore el
cumplimiento y el incumplimiento de los derechos y las libertades en la evaluacin
de los estados sociales y de las acciones institucionales, y que admita la
relatividad del evaluador al juzgar los resultados, es decir, que reconozca que
personas diferentes evalan en forma diferente un mismo estado de cosas.
Sen considera posible una valoracin moral consecuencialista que reconozca que
la libertad y los derechos tienen importancia intrnseca en la vida de las personas.
Cree en la necesidad de una evaluacin basada en las consecuencias, que
incluya los valores del agente, es decir, que acepte que la posicin del agente
debe ser incluida en la valoracin de los estados. Tambin cree posible una
valoracin consecuencialista que acepte que las ventajas de las personas deben
ser juzgadas por la amplitud y extensin de la libertad de que gozan y no slo por
los bienes que poseen o por la utilidad que les proporcionan.

44

En el que inscribe el planteamiento de Rawls

53

Una de las contribuciones de Sen a la economa normativa y a la filosofa

moral es la crtica que hace a los enfoques utilitaristas y bienestaristas: que
han empobrecido el razonamiento moral consecuencialista, el cual constituye
el fundamento de la economa normativa y de las teoras de evaluacin
econmica y social bienestaristas. (Hernndez; 1998; 142)

Sen juzga inadecuada la tradicin utilitarista clsica porque se fundamenta en dos

creencias falsas: el supuesto de que cualquier placer o utilidad se puede medir y
cuantificar, y la creencia en que los placeres se pueden valorar y comparar de
acuerdo con sus intensidades respectivas.
La argumentacin de Sen frente al utilitarismo y al bienestarismo se enfoca, en
parte, a partir del concepto de comparaciones interpersonales de utilidad. El
Nbel indio, coincide con la teora ordinal en la tesis de que una gran debilidad de
la tica utilitarista es la imposibilidad de obtener la informacin necesaria para
hacer comparaciones interpersonales de utilidad, por cuanto es imposible medir
las intensidades de utilidad que los individuos experimentan con el consumo de los
diferentes bienes y servicios (Sen, 1997c, 46-48).
Pero se distancia de la teora ordinalista en dos aspectos: el primero, es que
a diferencia de ella, da importancia a las comparaciones interpersonales
cuando se juzga el impacto de las polticas pblicas y se elige la poltica
econmica; y, adems, la critica afirmando que el rechazo a la posibilidad de
realizar comparaciones interpersonales empobrece an ms la tica
bienestarista y la argumentacin consecuencialista. Sen considera que si se
cambia la mtrica de bienestar de las personas (abandonando las
preferencias como mtrica valida) es posible introducir comparaciones
interpersonales. (Hernndez; 1998, 142)

Afirma, adems, que si bien es vlida la tesis de que es imposible hacer

comparaciones interpersonales de manera cientfica sin que intervengan los juicios
de valor, tambin ha llevado a que muchos economistas creyeran, errneamente,
que la tica y los valores no son ms que proposiciones sin sentido o absurdas
y que deben ser desterradas de la economa normativa. Considera tambin que
este recelo a utilizar la tica en la economa ha encerrado a la economa del
bienestar en una caja demasiado estrecha y ha afectado los resultados de la
economa predictiva, por cuanto no permite que las ideas de la economa del
bienestar influyan en ella, dado que supone que el comportamiento humano slo
54

se basa en el egosmo45, sin que sea afectado por consideraciones ticas. (Sen,
1987, 42)
Por estas consideraciones es posible observar cmo el trabajo de Sen est
sometido a una reivindicacin de la teora del bienestar, vinculando sta a
... un inters general por los problemas de distribucin y al inters particular
por los miembros ms pobres (impoverished) de la sociedad. Sen ha aclarado
las condiciones que permiten la agregacin de los valores individuales en
decisiones colectivas, y las condiciones que permiten que las reglas para
tomar las decisiones colectivas sean compatibles con los derechos de los
individuos. (Academia Real de Ciencias de Suecia, 1998)

2.5.3 Sen y el planteamiento rawlsiano

Esta primera parte de la comparacin entre los planteamientos de Rawls y Sen,
vincula los elementos comunes de los dos autores, estableciendo los nexos que
harn posible un dialogo constructivo entre sus obras. Al mismo tiempo, nos
introducir a los problemas directamente vinculados a este escrito, es decir, el
dialogo entre estos dos autores. A continuacin se presentaran las criticas de Sen
a dos aspectos esenciales de la obra de Rawls el utilitarismo y los bienes sociales
primarios, entendiendo que los escritos de Sen que se contemplan solo cubren la
etapa anterior a Liberalismo Poltico, donde Rawls dar respuesta a muchas de
estas inquietudes como se mostrar en el tercer capitulo.
Es muy importante observar el enfoque de las criticas de Sen hacia la obra de
Rawls y observar que contrario a lo esperado, el acercamiento se realiza desde un
campo filosfico ms que econmico, sta idea lograr una apertura para
comprender el enfoque de Sen como defensor de una libertad consecuencialista
alejada de la opcin deontolgica de Rawls.
2.5.3.1 Una crtica general

45

Exceptuando por supuesto el individualismo metodolgico que acepta el altruismo; pero como dice Elster
puede haber un altruismo moral y otro simplemente biolgico

55

Sen esta en desacuerdo con algunos planteamientos de Rawls, en especial con el

argumento hipottico de la posicin original,
Debo confesar, sin embargo, que encuentro el atractivo de la situacin
original poco seductor, por que considero que esta muy poco claro lo que
sera escogido en esa situacin. Tampoco es muy evidente que una eleccin
prudente en una situacin de supuesto desconocimiento pueda proporcionar
un fundamento adecuado para un juicio moral en situaciones no-originales (o
sea la vida real). (Sen, 1979)

Podra decirse en defensa de Rawls que la situacin original es slo una ficcin, y
que no tiene sentido criticar un supuesto terico (hipottico), sin entender los
criterios normativos que envuelve, pues como he mostrado en el primer capitulo, la
situacin original de Rawls es mucho ms compleja.
A esta defensa Sen afirmar:
Parece difcil de justificar que los intereses de una persona no tengan nada
que ver directamente con la felicidad y la realizacin de los deseos. Incluso
visto segn el principio previo de la aceptabilidad prudencial en la situacin
original no esta nada claro el motivo por el que la gente en la situacin original
debera suponerse tan indiferente a las alegras y los sufrimientos resultantes
de ocupar cierta posicin o, si no est, por que se debe considerar esta
preocupacin por las alegras y los sufrimientos como meramente irrelevantes
(Sen, 1979)

Si se ha observado correctamente el planteamiento de Rawls, parecera que esta

critica de Sen carece de sentido, pues la inclusin de los bienes sociales primarios
garantiza que bajo el velo de ignorancia, se otorgue a los individuos aquellos
elementos que requeriran para hacer realidad su plan racional de vida, y as su
felicidad, al momento de elegir los principios de justicia. Sin embargo, Sen tambin
es conciente de este punto, por esa razn una de las crticas ms importantes va a
estar relacionada con los bienes primarios, que van a representar el centro de la
discusin entre Sen y Rawls, y que se expondr detalladamente ms adelante en
este escrito.
2.5.3.2 La crtica al Utilitarismo

56

El principal punto en comn que tienen los dos autores, como ya se ha insinuado,
es una crtica fuerte a la utilidad como criterio moral. El utilitarismo ser el objetivo
comn frente al cual se buscan proponer nuevas alternativas que permitan una
valoracin moral ajena a los criterios de utilidad y que se acerque ms a criterios
de justicia y equidad individual de las personas que habitan en las diversas
sociedades.
Al igual que en Sen, la crtica de Rawls no se limita solamente al utilitarismo sino
que tambin se ampla al bienestarismo.
Una de las objeciones de Rawls al utilitarismo y al bienestarismo, que se
conoce como crtica de los gustos ofensivos, dice que la principal limitacin del
utilitarismo es su falta de respeto por los individuos cuando se juzga el
bienestar social. Para el utilitarismo clsico, una persona no es valiosa y digna
de proteccin por derecho propio; es, ms bien, slo una "gota en el ocano
de la utilidad social." (ELSTER, 1994, 139)

Con esto en mente, es importante recordar lo afirmado por Rawls respecto al

utilitarismo, que fue expuesto en el primer capitulo:
Al calcular el balance mximo de satisfaccin, no importa --excepto
indirectamente- cul sea el objeto de su deseo. Debemos organizar las
instituciones de modo que obtengamos el mayor total de satisfacciones; no
hacemos preguntas acerca de su origen o cualidad, sino slo cmo afectara
su satisfaccin el total de bienestar... As, si los hombres obtienen placer
discriminndose mutuamente, o sometiendo a los dems a un grado menor de
libertad como medio para aumentar su propia estima, entonces debemos
considerar la satisfaccin de estos deseos en nuestra deliberacin junto con
los dems, valorndolos segn su intensidad u otro criterio... En la justicia en
cuanto equidad, en cambio las personas aceptan por adelantado un principio
de igual libertad, y lo hacen sin conocimiento de sus fines ms particulares...
Un individuo que descubra que disfruta a otros ocupando posiciones de menor
libertad sabe que no tiene menor derecho a esta diversin. El placer que
obtiene de la privacin ajena es intrnsecamente malo: es una satisfaccin que
requiere la violacin de un principio al que dara su aprobacin en la situacin
original. (Rawls, 1971, 30-31)

As, Rawls determina que la mayor debilidad del utilitarismo es la de considerar

vlidos, para la maximizacin del bienestar social, a los gustos ofensivos, como
por ejemplo al placer de las privaciones ajenas. Y sostiene que la satisfaccin de
una persona cuando discrimina a otras no debe ser equiparada a otras
57

satisfacciones en el clculo de la justicia. Desde el punto de vista de la justicia,

ese placer merece ser condenado. Por esta limitacin, la tica utilitarista queda
incapacitada para distinguir entre deseos legtimos e ilegtimos.
Sen, por su parte, afirma que si bien este argumento es vlido contra el utilitarismo
y contra la suficiencia de la informacin sobre la utilidad para hacer juicios morales
-y, por ende, contra el bienestarismo en general- utiliza "un principio
innecesariamente fuerte" (Sen, 1979) y cree posible rechazar el bienestarismo aun
en el caso de que se acepte que los placeres de la privacin ajena no sean
intrnsecamente malos y ni siquiera se tengan en cuenta. Aun en este caso, se
puede rechazar el bienestarismo a partir de la crtica planteada por la teora
ordinalista: la falta de paridad entre las distintas fuentes de utilidad o la
imposibilidad de realizar comparaciones interpersonales de utilidad.
La crtica que precede al planteamiento de una alternativa propia en la obra
de John Rawls parte fundamentalmente del planteamiento desde los principios
previos, en concreto en funcin de su aceptabilidad en la situacin original,
afirmando que en la situacin postulada de supuesta ignorancia la gente no
optara por maximizar la cuanta total de la utilidad. Pero Rawls tambin
discuti la falta de respeto que comete el utilitarismo contra nuestras
concepciones de libertad e igualdad. (Sen, 1979)

En suma, Sen considera vlida la crtica de Rawls al utilitarismo por su

menosprecio de los derechos humanos y las responsabilidades y compromisos
personales pero sostiene que el bienestarismo tiene deficiencias an mayores46.
2.5.3.3 Los bienes sociales primarios
Rawls tiene otras dos grandes divergencias con el utilitarismo: primera, en
vez de la utilidad, propone como eje de valoracin de las ventajas
individuales a los bienes primarios, que para l son condiciones contextuales
y medios necesarios para conformar una concepcin del bien y buscar su
realizacin. Con esta mtrica, las personas poseen el "poder moral de tener
una concepcin del bien" y son "agentes racionales de construccin"; a

46

En Teora de la Justicia, Rawls lanza su ataque contra el utilitarismo, pero en la tradicin econmica
subsiguiente se ha ampliado este ataque al bienestarismo. (Sen 1978a,1979, 1985, 1990, 1996, 199b),
(COHEN, 1991)

58

diferencia del utilitarismo, Rawls piensa que los individuos son responsables
de modificar y ajustar sus fines y preferencias una vez disponen de los bienes
primarios. Segunda, el principio de diferencia se ocupa de la distribucin de
los bienes primarios mientras que el principio de maximizacin de la utilidad no
se ocupa de la distribucin del bienestar sino de su medicin, sin importar
cmo se distribuye. Rawls centra la atencin en la suerte de los ms
desfavorecidos, a los que se debe asegurar la igualdad de oportunidades.
Esta prioridad hace que su teora sea intuitivamente ms aceptable que el
utilitarismo (VAN PARIJS, 1993, Cp. 347)

Rawls determina que los bienes sociales primarios son los elementos que dado el
plan racional de vida del sujeto, ste preferira tener ms que otros. Los bienes
sociales primarios, presentados en amplias categoras, son derechos, libertades y
oportunidades, as como ingresos y riquezas. (Rawls, 1971, 114)
Como est expresado en el primer capitulo, en Rawls, el principio de diferencia
exige que la sociedad optimice la suerte de sus miembros ms desfavorecidos, es
decir, que seleccione y maximice la cantidad de bienes primarios de los que
disponen. Dado esto, para Rawls la forma en que se distribuyen los bienes
primarios es esencial, puesto que para l la cuestin de saber si una sociedad es
justa no depende de ningn modo de la cantidad de bienes primarios (cubiertos
por el principio de la diferencia) a disposicin de los mejor provistos, sino
nicamente de la que se atribuye a los ms desfavorecidos.
Since the list of primary goods is diverse (one list by Rawls includes "rights,
liberties and opportunities, income and wealth, and the social basis of selfrespect"), to identify the least advantaged is -to put it mildly- a non-trivial task,
and requires the construction of an over all index of vectors of different goods.
Such a construction poses daunting problems, unless there are strong
similarities of tastes and quasi homothecity of shared preferences. But
nevertheless the exercise may be relatively easier that operating on utilities,
and avoid difficulties of identifying the efficiency of different persons as
"pleasure machines" (Sen, 1978a)

La crtica de Sen a este respecto, va a estar dada por lo que l llama casos
duros. Dado que la concentracin sobre paquetes de bienes sociales primarios es
un criterio de distribucin, hay que ver quien es el beneficiado con este criterio.

47

Citado por (HERNNDEZ, 1998)

59

Segn el segundo principio ha de serlo el menos favorecido. Sin embargo, Sen va

estar en desacuerdo y para demostrarlo recurre al ejemplo de un minusvlido que
tiene una desventaja de utilidad, en el modelo utilitarista, dado un caso de
distribucin pura, se le conceder menos y en el modelo rawlsiano El principio de
la diferencia no le concede ni ms ni menos.
Sen reconoce ventajas en el planteamiento rawlsiano, ya que Como la ventaja no
se valora en funcin de la utilidad, sino a travs del ndice de bienes primarios, los
lujos dejan de ser causa de obtener mayores ingresos. Rawls justifica esto en
funcin de la responsabilidad de cada uno para con sus objetivos. (Sen, 1979)
Pero en el caso del minusvlido, cree que el no conceder algo al sujeto en
cuestin, por causa de su minusvala, es muy duro.
Rawls lo justifica indicando que los casos duros pueden distraer nuestra
percepcin moral, inducindonos a pensar en aquellos que estn lejos de
nosotros y cuya suerte suscita en nosotros compasin y malestar Tal vez sea
cierto, pero los casos difciles no dejan por ello de existir, y considerar como
moralmente irrelevantes los casos de los minusvlidos y los enfermos fsicos
o mentales, o excluirlos con en temor de cometer un error, puede garantizar
que se cometa el error contrario. (Sen, 1979)

Pero la crtica de Sen a Rawls va ms all de este punto, El planteamiento de los

bienes primarios parece tener poco en cuenta la diversidad de la especie
humana. (Sen, 1979) Dado que los seres humanos son tan diversos, es muy
difcil pensar que el plan racional de vida de cada uno contemple los mismos
bienes sociales primarios, ya que esta acepcin implicara, desconocer las
condiciones propias del individuo, desde su fsico (por ejemplo el tamao del
cuerpo que afectara sus necesidades de ropa y comida), pasando por su estado
de salud, su longevidad, las condiciones climticas, el lugar geogrfico, las
condiciones de trabajo, hasta el temperamento y la educacin recibida. El juzgar
los niveles de ventaja exclusivamente en funcin de los bienes primarios nos
conduce a una moralidad parcialmente ciega. (Sen, 1979)
On the other hands, this Rawlsian version of the difference principle is
insensitive to special needs, such as, of the disabled, the old, or the ill. Having
the same supply of primary goods leaves them clearly worse off, and the

60

difference may not be due to anything for which they can be health
responsible. Rawls (1975, p. 96) may be right that "problems of special health
care and the how to treat the mentally defective" () Differences of needs can
also arise from climatic conditions (such as clothing, shelter, food),
urbanization (such as transport, pollution effects), work performed (such as
calories or other nutrients) or even body size (such as food and clothing). To
judge advantage in terms of availability of primary goods only leads to the loss
of these important parameters. Thus Rawls own versions of the differences
principle seems to have serious difficulties. Its possibly superior ability to
handle the man with the expensive taste (through justice by neglect) is
achieved at a high coast. (Sen, 1978a)
De hecho, se puede afirmar que existe un elemento de fetichismo en la
estructura rawlsiana. Rawls toma los bienes primarios como la materializacin
de la favorabilidad de una condicin, en vez de considerar esas ventajas como
una relacin entre las personas y los bienes (Sen, 1979)

Despus de estas citas, es importante hacer varias aclaraciones al respecto. Es

indudable que las criticas de Sen tiene bastante sentido, como el mismo Rawls lo
reconocer en su momento, pero el problema real esta relacionado con la
interpretacin que le esta dando Sen al uso de los bienes sociales primarios.
Cuando Rawls incluye estos bienes esta pensando en una forma especifica de
asegurar a las personas que integran la asamblea primaria, que a pesar de olvidar
su plan racional de vida, garantizaran por medio de los bienes primarios el
cumplimiento (o por lo menos los medios para cumplirlo) su plan racional de vida,
y en esa medida los individuos tendrn elementos de juicio para establecer los
principios de justicia que regirn la sociedad, de modo que permitan la satisfaccin
del plan racional de vida de cada individuo.
Sen por su parte, esta pensando no en una situacin hipottica, sino en la realidad
de los individuos que efectivamente necesitan elementos que les garanticen
condiciones de vida dignas, es decir, con niveles de calidad de vida satisfactorios.
Especficamente esta buscando una mtrica para que los igualitaristas puedan
establecer en que medida se ha realizado su ideal en una determinada sociedad.
(COHEN, 1991) De ese modo, as como el utilitarismo no garantiza nada a las
personas

con

condiciones

diferentes

(minusvlido,

personas

con

tasas

metablicas altas), los bienes sociales primarios de Rawls tampoco garantizan

mejoras considerables, pues aunque los principios de justicia efectivamente
61

adjudican herramientas para el desarrollo de plan de vida racional de cada

individuo,

ignorar

sus

condiciones

particulares

limita

efectivamente

sus

condiciones de llevar acabo tal plan, pues es claro que adems de aquello que
brindan los bienes sociales primarios, la capacidad que tengan los individuos para
aprovecharlos es lo que realmente va a determinar la efectividad de esos bienes.
Supongamos que un individuo en Colombia recibe una serie de garantas,
libertades, algo de renta y riqueza y en fin, algunos de los bienes primarios que
propone Rawls. Esta persona vive en el campo, por lo tanto tiene acceso
restringido a servicios de salud, educacin y servicios pblicos, pero adems esta
bajo las presiones de guerrilla, paramilitares y militares que buscan que los apoye
y que traicione al otro bando. El plan racional de vida de esta persona es tener
un cultivo para convivir con su familia y proporcionarles lo adecuado para que
tengan una vida digna, es decir para aumentar capital y riqueza Es claro que los
bienes sociales primarios que requiere esta persona estn determinados por su
contexto especifico de vivencia y no slo por lo que considera Rawls, esto es que
sus necesidades de bienes primarios se derivan de sus caractersticas fsicas
(tamao del cuerpo, necesidades alimenticias, etc.), sus condiciones sociales
como su familia, sus tradiciones, su cultura (que son especificas inclusive dentro
de las diversas regiones de Colombia); tambin dependen de las condiciones de la
regin donde habita (la altura, el clima), y de otros criterios que le son propios a la
persona en cuestin y que difieren de las necesidades de un granjero australiano
o a un abogado en Bogot. Y si aun as, esa persona contara con los bienes
sociales primarios se encontrara en situaciones complejas que haran cambiar
sus necesidades por bienes primarios; por ejemplo si tiene que huir como
desplazado a la capital con toda su familia, o si sus hijos se ven obligados a
vincularse a la guerrilla o al ejrcito. As el plan racional de vida que tenia pensado
en un principio, tendra que ser cambiado radicalmente. Entonces es cuando Sen
se pregunta, bajo esas condiciones, esa persona no hubiera elegido otros bienes
sociales primarios, como un padrino poltico, o tener contactos a alta escala en la
insurgencia?
62

La no consideracin de las condiciones propias de cada persona para llevar a

cabo su plan racional de vida, es un limitante serio para establecer la libertad real
del individuo, y en esa medida es ms til una medicin de la calidad de vida de
las personas en trminos de capacidades48.[48] Este anlisis que busca establecer
las condiciones bajo las cuales se busca medir la igualdad de las personas es
bastante esclarecedor para establecer la posicin de Sen, pues el inters por los
bienes primarios como tales, parece excluir lo que los bienes hacen a los seres
humanos.
... What people get out of goods depends on a variety of factors, and judging
personal advantage just by the size of personal ownership of goods and
services can be very misleading. For example, the impact of food on nutrition
varies with population groups, climatic conditions, age, sex, etc. It seems
reasonable to move away from a focus on goods as such to what goods do to
human beings. (Sen, 1982b)49

Y slo un anlisis basado en las capacidades puede generar un estado para la

medicin de la igualdad de los individuos dentro de la sociedad, entendiendo que
esta medicin es ampliacin del margen de uso que los individuos hacen de los
bienes, sin tomar la utilidad como el factor primario, sino siendo ste la calidad de
vida.

48

Es importante destacar, que hasta este punto de la discusin (Las criticas aqu expuestas corresponden a
1979, ver la bibliografa indicada para ms informacin) la capacidad tal y como fue expuesta anteriormente,
no era una idea desarrollada, y es a partir de esta critica al bienestarismo y a los bienes primarios Rawlsianos
que Sen procura argumentar a favor de su propia nocin.

49

Para ms informacin sobre este punto ver tambin Sen 1978a

63

3 EL DEBATE RAWLS SEN Y SUS ORGENES

3.1 INTRODUCCIN
El objetivo de este captulo es continuar reconstruyendo la discusin entre Rawls y
Sen, principalmente en lo referido a los bienes primarios. Este dialogo, que se
amplia en varios textos, tiene la respuesta definitiva de Rawls en Liberalismo
Poltico; por este motivo se observarn los cambios que se introducen en esta
obra, y la forma en que esos cambios afectan la discusin con Sen que Rawls
cree dar por terminada.
A la respuesta de Rawls, se plantearn varias posibles objeciones en la lnea
argumentativa de Sen, y por ltimo se observar el cambio de las crticas de este
ltimo a la justicia como equidad.
Finalmente, se intentar mostrar como la discusin entre Rawls y Sen tiene un
trasfondo anterior, por cuanto la diferencia de sus puntos de vista, que ha sido
mostrada a travs del escrito, tiene sus orgenes en una discusin anterior
sostenida entre los antecesores directos de cada uno de los autores, a saber, los
planteamientos Smith y Kant.

3.2 EL CONFLICTO SEN-RAWLS DESPUS DE TEORA DE LA JUSTICIA

El capitulo anterior nos introduce a la discusin que se establece entre Sen y
Rawls respecto a varios tpicos referidos a los planteamientos de Rawls en Teora
de la Justicia; sin embargo, este dilogo no se estanca, sino que por el contrario
continua en diversos escritos de los dos autores. Enseguida se mostrar la
continuacin de esta discusin, especialmente lo concerniente al problema que se
genera en torno a los bienes primarios. Este dilogo nos introduce a los
64

planteamientos de Liberalismo Poltico (Rawls, 1993), obra en que Rawls realiza

varios cambios a la concepcin de Teora de la Justicia, entre los que se incluye el
acoger algunos de los planteamientos de Sen.
3.3 LA CONTINUACIN DE LA DISCUSIN
El problema planteado con los bienes sociales primarios adquiere un trasfondo
mucho ms amplio a medida que la discusin se desarrolla, teniendo como punto
de partida las comparaciones interpersonales. Ya se ha hablado de las
comparaciones interpersonales de utilidad, en Rawls como medio para la
evaluacin de las expectativas, y en Sen como uno de sus ejes fundamentales.
Rawls considera que para tratar los temas de la justicia social es necesario
encontrar bases objetivas para la realizacin de comparaciones interpersonales,
que reflejen valores reconocidos y convenidos por los individuos. La forma de
establecer estas bases objetivas es a travs del principio de la diferencia, que
proporciona dos posibilidades para librarse de ese problema: La primera es que
... en tanto podamos identificar al representante menos aventajado, de ese
momento en adelante slo se requerirn juicios ordinales del bienestar (Rawls,
1971, 113) pues una vez identificado el menos aventajado, sabemos desde que
posicin debe juzgarse el sistema social. La segunda posibilidad viene dada por
los bienes sociales primarios, pues las comparaciones se hacen en torno a
expectativas de bienes, pues todos los individuos desean ms de estos bienes.
Sen, va a estar en contra de la opcin de Rawls ya que considera ... que las
comparaciones interpersonales que deben formar parte crucial de la base
informacional de la justicia no pueden ser proporcionadas por comparaciones de
posesiones de medios para la libertad. (tales como los bienes primarios, los
recursos, o las rentas) (Sen 1990) Esto, como se dijo en el captulo anterior,
est determinado por el elemento fetichista de la estructura rawlsiana.

65

Rawls obviamente esta en desacuerdo con la forma en que Sen interpreta los
bienes sociales primarios, y por eso responde a esas crticas:
ste (Rawls) ha argumentado que mi crtica a su teora presupone la
aceptacin de una determinada doctrina comprehensiva una visin nica
del bien- y por tanto, va en contra de lo que l llama una concepcin poltica
de la justicia. (Sen, 199050)
La idea de bienes primarios debe estar equivocada. Puesto que ellos no son
los que, desde el interior de la doctrina comprehensiva de que se trate, puede
ser tomado como importante en ltima instancia: ellos no son, en general, la
idea que alguien tiene valores bsicos de la vida humana. Por tanto, centrarse
en los bienes primarios, uno podra objetar, es trabajar en gran medida en el
campo equivocado en el campo de los aspectos institucionales y las cosas
materiales y no en el espacio de los valores bsicos (Rawls, 1988, 258-59)

Lo que Rawls argumenta contra Sen, es que slo en la medida en que los bienes
sociales primarios son medios es que son importantes para la justicia como
equidad, pues al ser medios, y no medios efectivos como propone Sen en sus
capacidades, sirve a todas las visiones comprehensivas del bien, y no a una
especfica, y es por esto que garantizan la eleccin de principios de justicia
equitativos en la posicin original. Los bienes sociales primarios deben ser medios
para la libertad de propsito general, de tal modo que posibiliten a cualquier
individuo, bajo cualquier circunstancia, para usarlos de la forma que considere
pertinente para llevar a cabo su plan racional de vida. La crtica de Sen, al explicar
un modo especfico de asignacin de los bienes para un tipo especial de persona,
asume ya una doctrina comprehensiva, lo que elimina la posibilidad de efectuar
una asamblea que elija principios de justicia equitativos, rompiendo el velo de
ignorancia.
La respuesta que Sen va a dar a esta crtica nos introduce de nuevo en el
problema que se plante en primera instancia, y es la diferencia de puntos de vista
entre los autores.

66

Ya se ha mostrado como Rawls intenta establecer una Teora de la Justicia que

determine

la

legitimidad

en

principios

de

equidad,

fundamentados

en

consideraciones de principio justas (es decir establecidos en un principio justo).

Sen por su parte est interesado en los derechos individuales de los personas en
las distintas sociedades, para lograr establecer normas de eleccin colectiva que
respeten estos derechos.
La pregunta clave que se hace Sen es: si estamos interesados en la libertad, es
adecuado concentrarse en los medios para la libertad, ms que sobre el grado de
libertad que una persona efectivamente tiene? (Sen, 1990)
De acuerdo a la preocupacin del economista (derechos individuales), la
respuesta ser NO.
Puesto que la conversin de estos bienes primarios y recursos en libertad
para elegir una vida determinada podran variar de persona a persona, la
igualdad en los grupos de bienes o recursos puede ir aparejada a serias
dificultades en las libertades efectivamente disfrutadas por las diferentes
personas. (Sen, 1990)

La evaluacin de la justicia por las capacidades, evala las pretensiones

individuales por las libertades que efectivamente disfrutan para elegir entre
diferentes formas de vida que puedan valorar; es decir, la capacidad para
conseguir varias combinaciones alternativas de funcionamientos.

Este tipo de

anlisis permitira, por ejemplo, a una persona [...] tener la misma capacidad que
otra, pero sin embargo elegir un diferente haz de funcionamientos en consonancia
sus particulares objetivos, lo que es bastante difcil con los bienes sociales
primarios para personas con limitaciones, o con caractersticas fsicas peculiares;
por ejemplo: ...una persona discapacitada puede tener ms bienes primarios (en
forma de libertades, renta, riqueza, etc.) pero menos capacidad (debido a su

50

Aqu debo excusarme, pues conseguir el texto en que se encuentra esta respuesta de Rawls result
imposible. Para referencias bibliogrficas el texto se llama Reply to Sen y la nica informacin adicional
que posee es que es mimeografiado

67

handicap) (Sen, 1990). Entonces los bienes primarios no pueden representar

efectivamente la capacidad de que disfruta efectivamente una persona.
En cuanto a Rawls, la respuesta parecera ser SI. Las libertades efectivas
individuales no tienen gran importancia en la etapa constitutiva de la posicin
original, porque el objetivo es garantizar la construccin de los principios de
justicia que garanticen un principio de equidad en la conformacin del pacto, que
dar lugar a las opciones procedentes post-contractuales en las cuales se
empezaran a discutir con ms fuerza las desventajas de las que habla Sen.
Cuando se han asegurado las bases de una sociedad justa a partir de una
situacin justa, es cuando el proceso constitutivo de la sociedad da realmente
inicio; pues la configuracin del Estado est limitada por los principios de equidad
ya planteados. Pero como existen etapas posteriores de discusin en las que se
establecen las normatividades especificas de la sociedad, ya garantizados bajo
principios justos, es posible empezar a contemplar los casos duros o especiales
en la construccin de la sociedad. Asegurar que el discapacitado, el pobre con una
tasa metablica alta o las mujeres tengan las mismas capacidades que los otros,
puede ser garantizado en la etapa legislativa o la judicial, pues el inters por
la libertad efectiva corresponde al campo de los aspectos institucionales, y no al
de los valores morales bsicos, que es el que atae a la posicin original.
En esta lnea argumentativa Sen aceptar que su critica pierde fuerza, ya que
...las cuestiones planteadas por las variaciones interpersonales en la
conversiones de los bienes primarios en capacidades acabaran siendo
tenidas en cuenta a pesar de todo. Sin embargo, incluso en trminos de este
anlisis por fases, para influir la legislacin y las decisiones polticas, las
diferentes capacidades pueden exigir que se preste atencin a ese problema
tambin en fases previas (e.g., al tratar la desventaja de los discapacitados
fsicos, los malnutridos o los enfermos para influir las decisiones polticas,
incluso aunque tengan los mismos conjuntos de bienes que los no
desaventajados.)(Sen, 1990, n. 18)

Pero este no es el caso principal del que se ocupa Sen; la critica fuerte a que se
enfrenta es: En respuesta, un ndice de bienes primarios no se pretende que sea
68

una aproximacin a lo que es importante en ltima instancia tal como viene exigido
por una determinada doctrina comprehensiva con su explicacin de los valores
morales (Rawls, 1988, 256)
Rawls considera que en Sen hay implcita una visin comprehensiva al suponer
que los bienes primarios son lo importante en ultima instancia, ya que esto es lo
propio de una determinada doctrina comprehensiva pero no de la justicia como
imparcialidad, lo que es incompatible con las visiones de la posicin original, pues
estas deben ser polticas, es decir, pertenecer a una concepcin razonable de la
justicia, de modo que podamos asumir que sean o puedan ser compartidas por
ciudadanos contemplados como libres e iguales, y que no presupongan ninguna
visin comprehensiva en particular, completa o parcialmente.
Sen cree que la critica de Rawls esta interpretando mal su concepcin, pues no
considera la diferencia entre libertad y logro. Cuando se habla de capacidades hay
una distincin importante entre capacidad y funcionamiento51(functioning). Con
esta distincin presente es posible ver las capacidades como libertades para la
eleccin de funcionamientos; por lo que no necesariamente la capacidad estara
vinculada a una visin comprehensiva que exija una determinada forma de vida,
pues se diferenciara bastante del logro.
La capacidad es un conjunto de esos n-tuples de funcionamientos, que
representan las combinaciones alternativas de quehaceres y seres, cualquiera
de las cuales puede ser elegida por la persona. Se define as la capacidad en
el espacio de funcionamientos. Si un logro de funcionamientos (en la forma de
un n-tuple de funcionamientos) es un punto en ese espacio, la capacidad es
un conjunto de esos puntos. (que representa los n-tuples alternativos entre los
cuales se puede elegir un determinado n-tuple) (Sen, 1991)

Pero el problema que Sen va a considerar ms importante, tiene esta relacionado

con el hecho que en la medida en que los bienes primarios no representan
efectivamente los logros de las personas, no pueden ser generadores de

51

Atrs se ha llamado a los functioning tambin como realizaciones

69

pretensiones universales al momento de proporcionar elementos para desarrollar

los planes racionales de vida de todos los individuos. El objetivo de los bienes
sociales primarios en la teora rawlsiana, es proporcionar a los individuos en la
posicin original, bajo el velo de ignorancia, elementos de juicio para permitir
efectivamente el desarrollo de principios de justicia que garanticen el desarrollo de
los planes de vida de todos los individuos; es decir, permitir a cada persona
establecer y defender su visin comprehensiva de la sociedad una vez definidos
los principios de justicia. Sin embargo, la falta de correspondencia entre bienes
primarios y logros impide que todas las personas 1) obtengan iguales beneficios
de esos mismos bienes, y 2) personas con desventajas obtengan menos bienes
primarios que otras.
Sobre el primer punto ya se ha argumentado bastante, pero es importante aclarar
el segundo:
Para ilustrar el argumento considrense dos personas, 1 y 2, estando 2
desaventajado en algn aspecto (por ejemplo, por una discapacidad fsica,
psquica, vulnerabilidad a la enfermedad o una alta tasa de metabolismo
basal). Ms aun, 1 y 2 no tienen los mismos objetivos o las mismas
concepciones del bien. 1 valora A ms que B, mientras que 2 valora B ms
que A. Cada uno valora 2A ms que A, y 2B ms que B. Las ordenaciones de
ambas personas (que representan los aspectos relevantes de sus respectivas
doctrinas comprehensivas) son como siguen:
Persona 2
2B
2A
B
A
Persona 1
2A
2B
A
B
Con el conjunto dado de bienes primarios, la persona 1 puede lograr 2A o 2B,
as como aunque podra no haber gran merito en esto- A o B. Por otra parte
la desventaja de 2, con los mismos bienes primarios slo puede lograr A o B.
As pues, el conjunto de capacidades de 1es (2A, 2B, A, B), mientras que el
de 2 es (A, B)
La persona1 procede a lograr 2A, mientras que B se conforma con B. El
problema no es slo que 2 esta en desventaja en trminos de determinada

70

doctrina comprehensiva (la suya o la de 1) sino que 2 se lleva una peor parte
que 1, sin importar qu doctrina comprehensiva sea considerada. La igualdad
de bienes primarios ha dado a 2 menos libertad de logro y no slo menos
logro con respecto a cierta doctrina comprehensiva. (Sen, 1990, 469)

As, desde la posicin original se han especificado, con el uso de bienes sociales
primarios, posiciones de injusticia aun sin haber determinado los principios de
justicia. Lo que esta diciendo Sen es que la defensa de las visiones
comprehensivas lleva a una ceguera parcial con respecto a las posibilidades de
los individuos y a condiciones de injusticia aun antes de especificar la libertad de
los individuos. Pero ms grave aun, que los bienes primarios generan
discriminaciones que pueden ser ms fuertes que las determinadas socialmente
por cuestin de las visiones comprehensivas de los individuos, y eso no es
compatible con el objetivo de Rawls al proponer su Teora de la Justicia.
Si toda posible lista de bienes primarios (y toda forma de elaborar un ndice)
hace que los fines de ciertas personas sean muy bien servidos y los de otras
en muy menor medida (como el caso de 2), entonces la importante condicin
de la neutralidad se pierde, y toda la lnea argumentativa de la justicia
como equidad es gravemente socavada. (Sen, 1990, n.23)

3.4 LIBERALISMO POLTICO

En 1993 Rawls compendia una serie de artculos publicados despus de la
aparicin de Teora de la Justicia, en los cuales desarrolla y complementa su
visin de la justicia como imparcialidad respondiendo a una serie de crticas que
se hicieron a su polmica obra. En el apartado anterior hemos podido ver algunos
de los cambios realizados (e.g. inclusin de las doctrinas comprehensivas como
ideas polticas) como respuesta a las criticas de Sen en algunos artculos
publicados. En Liberalismo poltico estos artculos son recopilados otorgndoles
unidad, pero lo que es pertinente a esta investigacin, es la respuesta que dar a
las crticas de Sen a las que considera de gran importancia y validez.

71

El punto central al que Rawls le dar importancia es la crtica referente a los

bienes primarios, por eso al exponerlos hablando de La prioridad de lo justo e
ideas del bien, el autor estadounidense realiza varios cambios que responden a
las crticas de Sen:
La explicacin de los bienes primarios que se hace aqu y en la siguiente
seccin esta tomada de mi ensayo Social Unity and Primary GoodsNo
obstante, al ajustarme a las importantes criticas de Sen [...] he hecho varios
cambios, tanto en relacin con esa exposicin como en relacin con la que
apareci en un artculo del mismo ttulo de esta conferencia. (Rawls, 1993,
175 n. 6)

3.4.1 Los bienes sociales primarios

En el capitulo anterior ya se mencion el papel de los bienes sociales primarios
dentro de la justicia como imparcialidad, pero es pertinente aqu recordarlo:
Su objetivo general (refirindose a las partes en la situacin original) es, por
supuesto, cumplir con su responsabilidad y hacer lo ms que puedan para
promover el bien especfico de las personas a las que representan. El
problema estriba en que, dadas las restricciones del velo de ignorancia,
acaso sea imposible para las partes ver con toda claridad ese bien y, por
tanto, llegar a un acuerdo racional que favorezca a sus representados. Para
resolver este problema, hacemos intervenir la nocin de bienes primarios y
enumeramos en una lista varios factores bajo este encabezado. La idea
principal consiste en que los bienes primarios se sealan preguntando qu
cosas son necesarias, en general, en presencia de las condiciones sociales y
de los medios disponibles para todos los propsitos, que permitan a las
personas la consecucin de sus determinadas concepciones del bien para
desarrollar y ejercer sus dos poderes morales (Rawls, 1993, 285)

Rawls ha introducido una importante distincin en Liberalismo poltico, los

diferentes poderes morales de las personas. Todos los individuos tienen la
capacidad de ser racional y la capacidad de ser razonable. La primera se refiere,
en la posicin original, a la capacidad de guiarse ... por aquellos principios que
consideran los mejores para las personas que representan, vistas desde esta
concepcin de la persona acerca del bien y de su capacidad para formar, revisar y
promover racionalmente tal concepcin... y lo razonable, es la capacidad que
tienen las personas de tener un sentido de la justicia, de ... acatar y honrar los
72

trminos justos de cooperacin social, est representado por las diversas

restricciones a que estn sujetas las partes en la situacin original... (Rawls,
1993, 283)
Estos poderes morales, permiten el desarrollo de la plena autonoma, es decir la
capacidad de promover nuestra propia concepcin del bien de manera congruente
con el acatamiento de los trminos justos de la cooperacin social.
El establecimiento de una concepcin poltica de la justicia como base publica de
justificacin, debe tener en cuenta la vida humana, por lo que el principio racional
debe ser suscrito como un principio fundamental de la organizacin poltica y
social. La forma en que este principio es suscrito, es a travs de la idea del bien
como racionalidad. Esta idea proporciona un marco que nos permite identificar una
lista viable de bienes primarios, y adems, a travs de un ndice de estos bienes,
... permitir especificar los objetivos (o las motivaciones) de las partes en la
posicin original, y explicar por qu esos objetivos (o motivaciones) son
racionales. (Rawls, 1993, 175)
As, la idea del bien como racionalidad unida con la concepcin poltica de los
ciudadanos considerados libres e iguales, permite identificar las necesidades de
los ciudadanos considerndolos miembros plenamente normales y cooperadores
de la sociedad, pues la determinacin de las necesidades humanas requiere
especificar tanto sus necesidades morales y fsicas, como su nocin de bien
particular, ya que estas deben ser satisfechas al momento de elaborar la lista de
bienes primarios que se ajusten a estas caractersticas de las personas racionales
(polticas) que habitan en la sociedad y que son representadas en la posicin
original.
La identificacin de las necesidades de los bienes primarios se basa en tener en
cuenta la satisfaccin de las necesidades humanas bsicas, los propsitos
humanos como parte del bien general y el reconocimiento de la racionalidad como
un principio fundamental de la organizacin poltica y social. Esta limitacin
73

restrictiva, basada en la suposicin de los mismos bienes primarios para el

desarrollo del plan de vida de todos los ciudadanos, se hace necesaria para la
generacin de ndices de bienes primarios, pues sin estas restricciones la
identificacin de esos bienes sera un problema irresoluble.52
El Liberalismo poltico intenta fundamentar una idea del bien que compartan los
ciudadanos, y que ofrezca ventajas racionales a las distintas doctrinas
comprehensivas, pero que no se inscriba como tal dentro ninguna otra doctrina, y
as ser el origen de un consenso traslapado. Rawls cree que los bienes primarios
son un elemento esencial para esa fundamentacin, pues todos las doctrinas
comprehensivas reconocen ventajas racionales en estos bienes. El punto de
Rawls, es que todas las doctrinas comprehensivas tienen una estructura similar
que contempla: 1) que los ciudadanos profesen la misma concepcin poltica de
s mismos como personas libres e iguales; y 2) que sus concepciones del bien,
por diferentes que sean su contenido y sus conexas doctrinas religiosas y
filosficas, necesitan para su promocin ms o menos los mismos bienes
primarios. (Rawls, 1993, 177)
Es importante recordar la lista de bienes primarios:
a) los derechos y libertades bsicas;
b) la libertad de desplazamiento y la libre eleccin de ocupacin en un marco
de diversas oportunidades;
c) los poderes y las prerrogativas de los puestos y cargos de responsabilidad
en las instituciones polticas y econmicas de la estructura bsica;
d) ingresos y riqueza, y por ultimo,
e) las bases sociales del respeto a s mismo. (Rawls, 1993, 177)

52

Rawls se refiere a este problema como una de las grandes contribuciones de Sen. No me referir a este
problema especifico por cuanto no tengo la bibliografa de Sen a este respecto. Rawls cita aqu (Rawls, 1993,
177 n. 8) On Indexing Primary Goods and Capabilities (Indito)

74

La lista de Rawls, como ya se dijo antes, incluye las principales caractersticas de

las instituciones; es decir los derechos y libertades bsicas, las oportunidades
institucionales, las prerrogativas de los puestos y cargos, el derecho a los ingresos
monetarios y a la riqueza, y todo aquello que requieren los individuos para sentir
respeto por s mismos. (bases sociales del autorespeto). A esta lista es posible
agregar otros bienes, siempre y cuando su introduccin se ajuste a las
caractersticas objetivas de las circunstancias de los ciudadanos, que permiten el
encontrar una base pblica para las comparaciones interpersonales, esto es, que
se encuentre dentro de los lmites de lo poltico y lo practicable53.
3.4.2 La respuesta de Rawls a las crticas de Sen
Con las anteriores aclaraciones hechas, observemos la respuesta de Rawls a las
crticas de Sen.
Arrow y Sen han suscitado varias preocupaciones practicables urgentes.
Apuntan estos autores las muchas variaciones importantes entre personas, en
sus capacidades morales, intelectuales, fsicas- y en sus determinadas
concepciones del bien, as como en sus preferencias y gustos particulares.
Sealan que estas variaciones son a veces de tal magnitud, que resulta muy
difcil asegurar para todos el mismo ndice de bienes primarios para satisfacer
sus necesidades de ciudadanos, y por tanto desiste de intentarlo. [...] Sen ha
hecho hincapi en la importancia que tienen entre las variaciones en sus
capacidades bsicas y, por tanto, en su capacidad para utilizar los bienes
primarios para lograr sus metas. Arrow y Sen seguramente estn en lo cierto
en cuanto a que, en algunos de estos casos, el mismo ndice para todos sera
injusto. (Rawls, 1993, 179)

Rawls no considera que el enfoque de los bienes primarios cubra la profundidad

de la nocin de Sen sobre las capacidades bsicas. En la medida en que las
capacidades constituyen la base de su punto de vista sobre las diversas formas
de la libertad, de la libertad de bienestar y de los agentes de la libertad... el

53

Lo que hace posible quedarnos dentro de estos lmites es: 1) quedarnos dentro de los lmites de la justicia en
tanto que imparcialidad (que pueda servir de foco a un consenso traslapado); y 2) limitarnos a las restricciones
de la simplicidad y la disponibilidad de informacin de las concepciones polticas practicables.

75

ocuparse de esta nocin esta fuera de los lmites de su trabajo, pues las
capacidades ... proporcionan el terreno y los fundamentos para las muy
importantes y diversas clases de juicios de valor. (Rawls, 1993, 179)
Sin embargo, Rawls va a estar de acuerdo con Sen en que las capacidades
bsicas son de primordial importancia y que en la utilizacin de los bienes
primarios siempre tienen que valorarse a la luz de suposiciones acerca de estas
capacidades.
El problema, es que el punto de partida de Rawls concibe que los ciudadanos,
entre los cuales se van a especificar los trminos justos de cooperacin, cumplen
con unas caractersticas propias que los habilitan para la escogencia de los
trminos justos de cooperacin, entre los que se encuentran ... las capacidades
morales, intelectuales y fsicas que les permiten ser integrantes plenamente
cooperadores de la sociedad toda una vida. (Rawls, 1993, 179) As, las
diferencias de las capacidades de los individuos se reducen a muy pocos
ejemplos, porque en la mayora de los casos los ciudadanos tienen las
capacidades para ser miembros cooperadores de la sociedad, esto es, poseen y
distinguen los dos poderes morales. (racionalidad y razonabilidad)
Entonces es cuando debemos pensar en aquellos individuos que no cumplen con
las capacidades para ser miembros cooperadores de la sociedad Aunque
consideremos esos casos como muy reducidos, Rawls es conciente que ignorarlos
implica un problema mayor. Por eso, piensa que hay que especificar la medida en
que esas variaciones de las capacidad inciden efectivamente en la posibilidad de
los individuos de ser miembros cooperadores de la sociedad toda una vida. El
nivel de variacin coloca a la persona por encima o por debajo de una lnea de lo
mnimo esencial para ser integrantes cooperadores normales de la sociedad. Para
este razonamiento, Rawls divide las variaciones en cuatro tipos distintos:
a) Variaciones en las capacidades y habilidades morales e intelectuales;
b) Variaciones en las capacidades y habilidades fsicas, incluidos los efectos
de las enfermedades y de los accidentes sobre las habilidades o aptitudes
naturales;

76

c) Variaciones en las concepciones que tienen del bien los ciudadanos; as

como
d) Variaciones en los gustos y en las preferencias, aunque estas ultimas son
de menor profundidad (Rawls, 1993, 180)

No se profundizar en esta distincin, por cuanto la variacin que resulta de

importancia para la discusin entre Rawls y Sen es la que corresponde al numeral
b), es decir a las variaciones en las capacidades y habilidades fsicas, que tambin
difieren por accidentes, pero es importante conocer superficialmente la
diferenciacin y el tratamiento de estas variaciones.
Las variaciones en las capacidades y habilidades morales e intelectuales (caso a),
se refieren a las variaciones que esta cubiertas bajo el principio de la diferencia,
as, cuando se define la igualdad de los individuos se est cubriendo esta
variacin. La igualdad se entiende de igual manera en que los ciudadanos se
consideran a s mismos personas libres, es decir, que poseen en un grado mnimo
los poderes morales, junto con las capacidades normales para ser miembros
cooperadores de la sociedad durante toda una vida, a saber, ... las caractersticas
relacionadas con la posicin social, las dotes innatas y los accidentes histricos,
as como el contenido de las determinadas concepciones de las personas acerca
del bien... (Rawls, 1993, 93) Claro que estas caractersticas se ocultan tras el velo
de ignorancia, pero esto garantiza la igualdad y el reconocimiento de rasgos y
capacidades especiales que las capacitan para desempear puestos de la ms
alta responsabilidad, con sus correspondientes retribuciones. El manejo de estas
diferencias se hace ... mediante las prcticas sociales de considerar aptas a la
personas, o calificarlas como aptas, para los puestos y para la libre competencia
en el entorno de las justas oportunidades, incluyendo la equidad de oportunidades
en educacin, junto con la regulacin de las desigualdades en ingresos y en
riqueza material. (Rawls, 1993, 180) De esta forma estas variaciones estn
cubiertas, y por lo tanto por encima de la lnea del mnimo esencial.
En el caso de las variaciones en las concepciones del bien de los ciudadanos,
representadas en el caso c), el objetivo mismo de la justicia como imparcialidad,
garantiza la libertad para sostener esas concepciones del bien, lo que no se
77

reconoce es que las concepciones que se consideren no permisibles tengan la

misma

oportunidad

de

prosperar.

Las

instituciones

bsicas

necesitan

inevitablemente alentar algunos modos de vida y desalentar otros, ya sea porque

son incompatibles con los principios de justicia (estn en conflicto directo con
ellos); ... o bien pueden ser admisibles, pero no ganarse adherentes en la
situacin poltica y social de un rgimen constitucional justo. (Rawls, 1993, 190)
De este modo, la justicia como imparcialidad garantiza que en este caso se est
por encima de la lnea de lo mnimo.
En cuanto al caso d),
... las variaciones en preferencias y gustos se consideran asunto de la
responsabilidad de cada cual. [...] Asumir la responsabilidad de nuestros
gustos y preferencias, hayan surgido o no de nuestra eleccin autentica, es un
caso especial de esa misma responsabilidad. En tanto que ciudadanos con
principios morales realizados, esto es algo que debemos aprender a manejar.
Y esto nos permite, adems, considerar como un problema especial las
preferencias y los gustos que son incapacitantes y convierten a alguien en un
ser inhbil para cooperar normalmente con la sociedad. Entonces, la situacin
de esa persona es un caso mdico o psiquitrico que deber tratarse como
tal. (Rawls, 1993, 181)

Se ha mostrado como en los tres casos anteriores (a, c y d) las variaciones son
cubiertas efectivamente en la justicia como equidad, y como los bienes primarios
son efectivos para acaparar esa variaciones. Sin embargo, nos enfrentamos ahora
con el caso b) que representa la objecin directa de Sen.
En el caso de las variaciones en las capacidades y habilidades fsicas, es claro
que algunos ciudadanos estaran efectivamente por debajo de la lnea de lo
esencial como resultado de la enfermedad o de algn accidente. Rawls mismo no
considera, siguiendo la sugerencia de Sen, que exista un ndice de bienes
primarios que sea suficiente flexible, y en esa medida justo y equitativo. La
solucin a este problema, entonces, se da en la etapa legislativa, donde ... puede
disearse un ndice suficientemente flexible para que nos d juicios de valor tan
justos o equitativos como los de cualquier concepcin poltica que podamos
aplicar. (Rawls, 1993, 181) Slo mediante este recurso, ... cualquier ndice de
78

esta ndole tomar en cuenta las capacidades bsicas, y su objetivo consistir en

restaurar a los ciudadanos a su papel de miembros normales y cooperadores de la
sociedad. (Rawls, 1993, 182)
La

solucin

de

Rawls,

es

entonces

desentenderse

de

esta

variacin

temporalmente, ya que sta ser asumida en la etapa legislativa donde se

generaran los ndices necesarios para que los ciudadanos que estn bajo la lnea
pueda recuperarse y ser de nuevo miembros normales y cooperadores de la
sociedad. As, en la etapa legislativa,
... cuando se conocen la prevalencia y las clases de estos infortunios, y
pueden cuantificarse los costos de sus tratamientos y remedios y balancearse
estos gastos junto con las erogaciones del gobierno. El objetivo es restaurar la
salud de la gente mediante la atencin mdica apropiada, de manera que
estas personas vuelvan a ser miembros plenamente cooperadores de la
sociedad (Rawls, 1993, 180)

Hasta aqu Rawls considera que los puntos divergentes entre l y Sen han sido
zanjados y que sus planteamientos estn de acuerdo. Pero hemos de considerar
si realmente la respuesta de Rawls responde a las inquietudes de Sen, y parece
que la respuesta es no.
3.4.3 Una posible contrarespuesta desde Sen
Como bien lo dijo Rawls, la superacin de la lnea del mnimo esta supeditada a
que en la etapa legislativa se acuerde la creacin de un ndice ms flexible que
garantice la atencin medica necesaria para recuperar a los individuos y que
puedan ser efectivamente miembros cooperadores de la sociedad. Pero de
acuerdo a la estructura rawlsiana, nada garantiza que en la etapa legislativa se
ample este ndice, es decir omitir este punto y dejarlo en manos de la etapa
legislativa, es dejar a estos menos aventajados a la suerte de sus congneres.
Considerar esta posibilidad parece muy riesgoso para los que se encuentran en
esta posicin, si entendemos que desde un principio se encuentran en desventaja
y nada les garantiza que esta desventaja va a disminuir.

79

Pero ms grave aun, es que la nica forma que se contempla para la vinculacin
de estas personas en la sociedad con posiciones de igualdad y equidad, es que
mediante tratamiento mdico puedan recuperarse y as volver a ser miembros
normales y cooperadores de la sociedad. Qu pasa si no se recuperan? El
problema grave a que se enfrentan estos individuos es que dada la limitacin de la
medicina no puedan recuperarse, y de esa forma nunca puedan alcanzar niveles
por encima de la lnea del mnimo. La forma en que los individuos pueden
vincularse de nuevo a la sociedad en condiciones de equidad y justicia esta
determinada por su capacidad de recuperarse con los tratamientos disponibles, (si
es que en la etapa legislativa se aprueba el presupuesto para estos tratamientos)
pero si sus capacidades le impiden una recuperacin adecuada, entonces los
individuos tendrn que aceptar condiciones de desigualdad e inequidad para s por
el resto de su vida, debido a su poca capacidad para recuperarse.
Como se ha mostrado, entonces el problema no viene de los bienes primarios
como elemento para garantizar niveles adecuados de igualdad, sino de la
concepcin misma de individuos normales y cooperadores socialmente para toda
la vida, pues esta condicin sera de por si excluyente para quienes estn por
debajo de las condiciones estipuladas en un principio, y la posibilidad de
vincularse socialmente sera prcticamente nula.
3.5 LA BASE DE INFORMACIN COMO CRITERIO PARA LA EVALUACIN DE
LA IGUALDAD.
En sus ltimos trabajos, Sen va a ampliar la crtica que le hace a Rawls a partir lo
que en Liberalismo poltico se ha llamado la prioridad de la Libertad.
3.5.1 La prioridad de la libertad
Para entender la nocin de prioridad de la libertad que introduce Rawls en
Liberalismo Poltico, como respuesta a la crtica de Hart, es importante comenzar
con la formulacin de los dos principios de justicia:
80

cada persona tiene igual derecho a un esquema plenamente adecuado de

libertades bsicas iguales que sea compatible con un esquema semejante de
libertades para todos.
Las oportunidades sociales y econmicas tienen que satisfacer dos
condiciones: primera, deben relacionarse con puestos y posiciones abiertas
para todos en condiciones de plena equidad y de igualdad de oportunidades; y
segunda, deben redundar en el mayor beneficio de los miembros menos
privilegiados de la sociedad. (Rawls, 1993, 271)

Esta reformulacin de los principios de justicia, le permite a Rawls varias cosas.

Para el inters de este texto, lo primordial es la visualizacin de la libertad,
especificada en el primer principio, no como un abstracto, sino como una lista de
libertades especificada de la siguiente forma: ... libertad de pensamiento y libertad
de conciencia; las libertades polticas y la libertad de asociacin, as como las
libertades que especifican la libertad y la integridad de la persona. Esta lista
permite lograr el objetivo inicial de la justicia como imparcialidad: Este objetivo
consiste en demostrar que los dos principios de la justicia nos permiten una mejor
comprensin de las exigencias de libertad e igualdad en una sociedad
democrtica... (Rawls, 1993, 272)
El contenido de esta lista puede ser modificado en la posicin original, y ms aun
en las etapas constitucional, legislativa y judicial, cuando se den a conocer
pblicamente las instituciones sociales y las circunstancias sociales. Adems, con
esta lista, es posible asignarle prioridad a stas libertades en la posicin original
segn los criterios que observen las partes. Una de las opciones que tienen las
partes, es por supuesto, los dos principios de justicia, que contienen como parte
de su especificacin una lista de libertades bsicas y su prioridad.
El asignarles prioridad a estas libertades implica: 1) Que esas libertades tienen un
peso especifico absoluto respecto a las razones del bien pblico y a los valores
perfeccionistas; 2) las libertades bsicas pueden limitarse o negarse solamente a
favor de una o ms libertades bsicas diferentes. Hay muchas consideraciones
ms a este respecto pero estas sern suficientes para las necesidades de este
escrito.
81

3.5.2 La critica de Sen a la prioridad de la libertad

Sen va a encontrar la nocin de prioridad de la libertad bastante problemtica,
por cuanto la prioridad que se le concede a los derechos (garantizados en la lista)
es bastante absoluta, y no puede subordinarse bajo ninguna circunstancia a las
necesidades econmicas54.
Este razonamiento que para Rawls es muy vlido, pues garantiza la neutralidad en
la posicin original, para Sen tiene graves consecuencias, pues la asignacin de la
prioridad de la libertad desconocera la fuerza de otras consideraciones, como las
econmicas, que en momentos pueden ser condiciones vitales para el sujeto,
incluso ms importantes que las estipuladas en la prioridad de la libertad.
Sen no desconoce la importancia de asignar esa prioridad a las libertades, no slo
como elemento para la posicin original, sino para la vida de los individuos a
quienes la prioridad de la libertad les garantiza una serie de derechos de
importancia suma para su bienestar; sin embargo el desconocimiento de las
condiciones econmicas puede resultar desastroso, por eso la sugerencia del
economista es matizar esta prioridad dando pie para la insercin de necesidades
econmicas vitales como elementos tambin prioritarios.
El problema entonces no es que asigne prioridad a la libertad, sino que si la
libertad deba tener una prioridad tan alta en comparacin con otras necesidades
de los individuos. Sen est pensando en las ventajas que poseen los individuos y
en esa medida al valor que tiene esa libertad para los individuos.
Sen considera que el valor intrnseco de la libertad es ms importante aun que el
grado de ventaja que asigne esa libertad a los individuos.

54

Las libertades polticas igualitarias no pueden negarse a ciertos grupos sociales con el argumento de que
gozar de estas libertades les permitira bloquear las polticas necesarias para la eficiencia de la economa y el
crecimiento econmico. (Rawls, 1993, 274

82

Nuestra tesis es que la importancia poltica de los derechos puede ser muy
superior al grado en que el hecho de tener esos derechos aumenta la ventaja
personal de quien los tiene (Sen, 1999, 88)

y en esa medida, la importancia de los derechos debe contemplar, sin importar la

valoracin que hagan los individuos, una cuota adicional de derechos que no se
reduzcan a las libertades sino que incluyan otros elementos que realmente
amplen el marco de posibilidades de los individuos dentro de la sociedad. En esa
medida, la inclusin de derechos econmicos vitales se hace imprescindible para
garantizar que polticamente, los individuos puedan ejercer los dems derechos
garantizados, incluidas las libertades a las que se les ha asignado prioridad.
Esta crtica parece ser un poco injusta con Rawls, pues la posibilidad de ampliar y
cambiar la lista dentro de las etapas de constitucin de las instituciones, podra
garantizar que esos derechos fueran incluidos dentro de la lista. Pero si miramos
con ms detenimiento la critica de Sen, es posible observar que el punto principal
no esta en la inclusin de nuevos derechos, sino en la forma como la prioridad de
la libertad asigna los derechos de acuerdo a las ventajas de los individuos segn
ellos lo consideren, y no en las necesidades generales de la contribucin
constitutiva de libertad y de los derechos polticos, que debe ser superior al
margen que establecen los individuos segn sus ventajas.
3.6 EL ORIGEN DE LA DISPUTA RAWLS-SEN, UN PROBLEMA ENTRE SMITH
Y KANT
Despus de observar la discusin entre Sen y Rawls, es importante entender el
origen de esa disputa. El objetivo de esta seccin, es mostrar que los
planteamientos de Rawls y sen son irreconciliables en su totalidad y esto se debe
a que los autores que toman como base para sus planteamientos sostienen
doctrinas que son incompatibles entre si.
Se ha sealado como el origen de los planteamientos de Rawls tiene una
fundamentacin kantiana, y el de los de Sen, tienen su origen en el rescate que el
83

economista hace de Adam Smith no slo como economista, sino como terico
moral. Este contraste en el origen de los planteamientos de los autores nos lleva al
punto que se intenta demostrar en este escrito, a saber, que la diferencia de
planteamientos entre Smith y Kant es el origen del conflicto entre Rawls y Sen.
Para demostrar esta tesis, se empezar mostrando con detalle los fundamentos
kantianos de la justicia como imparcialidad, y el origen smithiano de los
planteamientos de Sen. Una vez que se observen las influencias directas de los
filsofos clsicos en el pensamiento de los autores contemporneos en cuestin,
se entrar a analizar el origen de la problemtica entre Sen y Rawls a la luz de los
planteamientos de Kant y Smith
3.6.1 El planteamiento kantiano de Rawls
Al momento de observar la forma en que el planteamiento de Rawls es kantiano,
debemos tener en mente la forma que retoma Rawls el pensamiento de Kant, esto
es, retomando algunos elementos y rechazando otros planteamientos son
incompatibles con la justicia como equidad.
3.6.1.1 La Interpretacin Kantiana de la Justicia Como Equidad
Rawls reconocer que varios aspectos de su Teora de la Justicia tienen un origen
kantiano, el observar cuales de esos puntos se ajustan a esta caracterstica va a
ser de utilidad en el momento de definir los problemas entre Kant y Smith, que van
a dar origen a la discusin entre Rawls y Sen.
Rawls determina que el concepto de justicia que maneja, derivado del principio de
libertad igual y el significado de la prioridad de la libertad, parten de unja
interpretacin kantiana basada en la nocin de autonoma.
En Kant, segn la versin de Rawls, los principios morales son el objetivo de la
eleccin racional, as, los principios morales definen la ley moral segn el deseo
de los hombres de dirigir su conducta racionalmente a un estado tico. De este

84

modo, ... la filosofa moral se convierte en el estudio la concepcin y del resultado

de una decisin racional convenientemente decidida. (Rawls, 1971, 288)
La consideracin de los principios morales como la legislacin de un reino de
fines, lleva a la aceptacin y el conocimiento de estos principios por todas las
personas. El establecimiento de esa legislacin debe ser acordada por los
hombres bajo condiciones que caractericen a los hombres como seres libres y
racionales. Este acuerdo de los principios, que debe ser contrado entre seres
libres y racionales es contemplado en la justicia como imparcialidad por la posicin
original.
El elemento principal que garantiza la eleccin de principios razonables en Kant,
es la autonoma, ya que sta es la expresin ms adecuada de su naturaleza de
ser libre y racional. La autonoma permite la eleccin de principios que se ajusten
a criterios racionales, lejos adoptar principios heternomos. Los principios sobre
los que acta, no se adoptan a causa de su posicin social o sus dotes naturales,
o a la vista de la sociedad especfica en la que vive o de las cosas que desea.
Actuar sobre tales principios es actuar heternomamente. (Rawls, 1971, 288) En
la posicin original, el velo de ignorancia garantiza el olvido de los principios
heternomos, y permite que las partes elijan libre y racionalmente solo aquello que
refiere a los principios de justicia, as el velo de ignorancia avala la autonoma
kantiana. Debemos tener en cuenta, tambin que la suposicin que motiva el
mutuo desinters concuerda con la nocin kantiana de autonoma, y establece
otra base para esta condicin. [...] la libertad para adoptar una concepcin del bien
est limitada nicamente por principios deducidos de una doctrina que no impone
restricciones previas sobre estos conceptos. La presuncin de un desinters
mutuo en la posicin original implica esta idea. (Rawls, 1971, 290) Entonces la
eleccin de los principios de justicia, otorga la capacidad para que los principios
que se eligen en la posicin original representen lo que las partes elegiran
actuando libre y racionalmente en condiciones originales de igualdad, lejos de las
disposiciones particulares de sus planes de vida o de las aspiraciones que los
motivan. Actuando a partir de estos principios, las personas expresan su
85

naturaleza de seres libres y racionales sujetos a las condiciones de la vida

humana. (Rawls, 1971, 289)
Rawls tambin sostiene que los principios de justicia son imperativos categricos.
El argumento para los principios de la justicia no supone que los grupos
tengan fines particulares, sino solamente que desean ciertos bienes primarios.
Estas son cosas que es razonable querer, sea lo que fuere que se quiera. As
dada la naturaleza humana, el querer estas cosas es una parte de su
racionalidad y aunque se presume que todos tienen alguna concepcin acerca
del bien, no se conoce nada acerca de sus objetivos finales. La preferencia
por los bienes primarios se deriva, entonces, de las suposiciones ms
generales acerca de la racionalidad de las condiciones de la vida humana.
(Rawls, 1971, 290)

Esta escogencia de los bienes primarios, como medios y no como fines, otorga a
los principios de justicia un carcter de imperativo categrico, en la medida en que
este ltimo, se entiende como un principio de conducta que se aplica a una
persona en virtud de su naturaleza como ser libre y racional, y que no presupone
deseos o propsitos particulares. Por el contrario, un imperativo categrico
supone lo siguiente: nos dirige a dar ciertos pasos como un medio eficaz de
conseguir un fin especifico. En tanto el deseo sea para una cosa particular o para
una cosa ms general. (Rawls, 1971, 289)
La posicin original permite la escogencia de principios valorando los estados
futuros a travs de bienes primarios que garantizan la realizacin de los planes de
vida de cada individuo. El uso de los bienes primarios como medios para la
satisfaccin de otros fines, permite la correspondencia de los principios de justicia
como imperativos categricos, pues Actuar a partir de los principios de justicia es
actuar a partir de imperativos categricos en el sentido de que se aplican
cualesquiera que sean sus propsitos en particular. (Rawls, 1971, 290)
La posicin original puede ser considerada como una interpretacin procesal
de la concepcin kantiana de la autonoma y del imperativo categrico, dentro
del sistema de una teora emprica. Los principios reguladores del reino de los
fines son aquellos que seran elegidos en esta posicin, y la descripcin de
esta situacin nos capacita para explicar el sentido segn el cual, actuando a
partir de estos principios, expresamos nuestra naturaleza de seres libres y
racionales. (Rawls, 1971, 293)

86

Rawls va a resaltar este origen kantiano de su teora, dndole al constructivismo

poltico una esencia kantiana al procedimiento de construccin que esta fundado
en la razn prctica; esto en la medida en que ... la razn prctica se relaciona
con la produccin de objetos segn una concepcin de esos objetos. As, por
ejemplo, la concepcin de un rgimen constitucional justo, considerado como el
objetivo de la actividad poltica. Esta esencia de la razn prctica no descarta la
importancia de la razn terica, pues ... ella da forma a las creencias y al
conocimiento de las personas racionales que intervienen en la construccin; y
estas personas tambin utilizan sus capacidades generales de raciocinio,
inferencia y juicio en la seleccin de los principios de justicia. (Rawls, 1993, 104)
3.6.1.2 Diferencias entre el constructivismo moral de Kant y el constructivismo
poltico de la justicia como imparcialidad.
La justicia como Imparcialidad tiene un carcter kantiano, lo que no significa que
sea totalmente acorde con el pensamiento de Kant. Rawls pondera por ciertos
elementos que le asignan un carcter kantiano como se mostr en el pargrafo
anterior; sin embargo, La Teora de la Justicia tiene serias diferencias con el
constructivismo moral de Kant. ... la interpretacin kantiana no tiene por objeto ser
una interpretacin de la doctrina real de Kant, sino ms bien, de la justicia como
imparcialidad. (Rawls, 1971, 294) El objetivo aqu no es mostrar todas las
diferencias, ni profundizar en el carcter kantiano de la justicia como imparcialidad,
sino mostrar brevemente cuales son las diferencias entre las obras de Rawls y
Kant.
... la justicia como imparcialidad es una Teora de la Justicia humana y entre
sus premisas estn los hechos elementales acerca de las personas y de su
lugar en la naturaleza Esta condicin propia de la obra de Rawls lo separa de
Kant, por cuanto la libertad humana no es estipulada solamente por los
criterios de la razn pura, sino que involucra la razn prctica. En el
constructivismo Poltico rawlsiano, las partes del contrato saben que estn
sujetos a las condiciones de la vida humana, esto es, comparten el mundo con
otros hombres, y se enfrentan a limitaciones como escasez moderada o
intereses competitivos; en esa medida La libertad humana ha de ser
regulada por principios elegidos a la luz de esas restricciones. (Rawls, 1971,
294)

87

Adems, Rawls considera que la doctrina moral de Kant es un punto de vista

comprehensivo, lo que es incompatible con la justicia como imparcialidad, pues
como ya se vio con Sen, los puntos de vista comprehensivos slo pueden ser
aceptados como doctrinas polticas que pueden integrar el consenso traslapado,
pero que no pueden constituir el origen de una base publica de justificacin.
A estas diferencias, Rawls agregara que la forma en que Kant entiende la
autonoma, que prescribe que el orden de los valores morales y polticos debe
constituirse mediante los principios y las concepciones de la razn prctica, lleva a
un constructivismo ms profundo, y se adentra en la existencia misma y en la
constitucin del orden de los valores. Esto est en contra de la justicia como
imparcialidad, pues no puede aceptarse que el orden de los valores este
autodeterminado por la razn.
Pero la mayor diferencia estriba en los diferentes puntos de vista. Rawls piensa
que
... Kant considera el papel de la filosofa como una apologa: la defensa de la
fe razonable. No es este el viejo problema teolgico de demostrar la
compatibilidad de la fe y la razn, sino el de demostrar la coherencia y la
unidad de la razn, tanto en la terica como en la prctica, consigo misma; y
cmo hemos de considerar la razn como la suprema corte de apelaciones,
como la nica competente para dirimir todas loas cuestiones acerca del
alcance y los lmites de su propia autoridad. Kant en sus primeras dos Criticas
intenta defender tanto nuestro conocimiento de la naturaleza, como nuestro
conocimiento de nuestra libertad a travs de la ley moral; tambin intenta
encontrar un mtodo para convencernos de que la ley natural y la libertad
moral no son incompatibles. (Rawls, 1993, 110-11)

En cuanto al objetivo de Rawls ya se ha hablado bastante. Sin embargo, la justicia

como imparcialidad aceptara el punto de vista kantiano de la filosofa como
defensa hasta este punto: dadas las condiciones razonablemente favorables, se
entiende a s misma como la defensa de la posibilidad de instituir un rgimen
democrtico y constitucional justo.
3.6.2 Adam Smith y la obra de Sen

88

Sen nos invita a establecer un nexo perdido, porque la divisin tajante que
parecera existir entre poltica, tica y economa no proviene de sus orgenes,
pues la primera formulacin que podra remontarse a Aristteles no parece
establecer esta definicin tan tajantemente. Al comienzo de la tica Nicomaquea,
Aristteles pone en relacin la economa con los fines humanos, refirindose al
inters por la riqueza (Sen, 1987, 24) Pero el centro del argumento de Sen va a
ser el que ha sido llamado padre de las ciencias econmicas, me estoy refiriendo
Adam Smith, quien con La riqueza de las naciones (Smith, 1776) establecera el
punto de partida de las ciencias econmicas tal como las como las conocemos
hoy da. Pero Smith curiosamente no era profesor de economa ni mucho menos;
su ctedra en Glasgow trataba sobre Filosofa moral, y parece que uno de los
grandes problemas de la economa ha sido desconocer este punto, pues su
Teora de los Sentimientos Morales (1760) parece ser desconocida en la
academia econmica55. As Sen va a rescatar el pensamiento de Smith y lo va a
tomar como fuente principal de sus escritos, que como se ha visto a travs del
presente, vinculan tica, poltica y economa.
Sen va a rescatar la idea de un nico Smith56[56], de esa forma espera zanjar uno
de los grandes problemas de la economa contempornea, a saber, el
desconocimiento de la tica en la economa y viceversa, debido a que sus
orgenes son completamente distintos
... es discutible que la economa haya tenido dos orgenes bastante
diferentes, ambos relacionados, aunque de distinta manera, con la poltica, e
interesados, en la tica, por un lado, y en lo que se puede llamar la
tcnica por otro. (Sen, 1987, 21)

55

Tristemente, parece que el estudio de La riqueza de las naciones tambin ha sido olvidado en las
facultades de filosofa. Sea este el momento de agradecer al profesor Lismaco Parra por su gran ayuda en el
estudio de la obra tica de Smith, con el seminario que dicto hace algn tiempo
56

Esto referido al Das Adam Smith Problem, tema que surgi en Alemania a finales del siglo XIX, y que trata
de mostrar la incompatibilidad de La Riqueza de las Naciones y de La Teora de los Sentimientos Morales

89

Lo que se intenta no es desestimar la importancia de la tcnica en el desarrollo de

la economa, sino mostrar que la tica tiene mucho que contribuir en el desarrollo
de la economa. El desconocimiento de la tica ha ocasionado en la economa una
imposibilidad para la comprobacin de estados sociales que no sean evaluados
con un trasfondo analtico positivista que limita el anlisis econmico al aspecto
tcnico, y por lo tanto al utilitarismo como nico mtodo efectivo de evaluacin
ante la imposibilidad de realizar comparaciones interpersonales de utilidad. Esto
que ya ha sido analizado en el capitulo anterior, obligara a Sen a buscar fuentes
que corroboren que tica y economa van de la mano y que el utilitarismo no es el
nico medio para la valoracin de estados sociales. En esta media una lectura
completa de la obra de Smith le proporcionara a Sen la clave para demostrar su
enfoque. A continuacin se intenta mostrar como el pensamiento de Smith,
contrario a lo que se considera tradicionalmente, es un sustento suficiente para los
propsitos de Sen y un origen adecuado para sus planteamientos.
Tradicionalmente la teora econmica ha considerado a Smith como el padre de la
economa, pero esta paternidad ha estado sesgada bajo una lectura parcial de la
obra de este filsofo, atribuyndole el egosmo y la no intervencin estatal como
sus banderas, bases que por dems se han conservado hasta nuestros das.
Tras una lectura completa, Sen va a encontrar que la obra de Smith, no slo no
considera el egosmo como base de una buena sociedad57, sino que adems en
ningn momento descarta la intervencin econmica del Estado en beneficio de
los pobres.58 En la lgica intervensionista de Smith, el argumento subyacente es
que las seales del mercado pueden ser engaosas, y las consecuencias del libre

57

... hay muchas otras actividades dentro y fuera de la economa, en las que la simple bsqueda del propio
inters no es el gran redentor, y Smith no asign un papel generalmente superior a esta bsqueda en ninguna
de sus obras. (Sen, 1987, 42)

58

] De hecho, [...] Smith no estaba en contra de las leyes de pobres, aunque las criticara `por su dureza y por
la naturaleza contraproducente de algunas de las reglas restrictivas que afectaban a los beneficiarios. (Sen,
1987, 43)

90

mercado pueden significar un gran despilfarro de capital, provocado por las

actividades privadas de empresas descaminadas o cortas de miras, o un
despilfarro privado de recursos sociales. (Sen, 1999b, 157) Esta posicin dar
origen a una de las grandes contribuciones de Sen, y es la demostracin que las
hambrunas no se producen necesariamente por escasez de alimentos, sino por
interferencias en la distribucin del mercado.59
... no hay nada que indique que el enfoque tico de Smith de la poltica
pblica hubiera excluido la intervencin en el derecho de los pobres. Aun
cuando se hubiera opuesto, sin duda, a la supresin del comercio, su
diagnstico del desempleo y de los bajos salarios reales como causa del
hambre sugiere una diversidad de respuestas por parte de la poltica pblica
(Sen, 1987, 44)60

La crtica al egosmo de Smith que retoma Sen, est determinada por los intereses
personales. Smith argumenta que el egosmo puede llevarnos efectivamente a
situaciones sociales mejores, pero del mismo modo el no evaluar otros intereses y
valores al momento de juzgar la bondad de los estados sociales puede llevarnos a
casos como la accin del despilfarrador o del aventurero que apuntan a la
posibilidad de que en algunas circunstancias la bsqueda del beneficio privado
sea en realidad contraria a los intereses sociales. Esta es la percepcin
fundamental cuando se analiza la perdida social que implica, por ejemplo, la
produccin privada que despilfarra recursos naturales o contamina el medio
ambiente y que encaja en la descripcin smithiana de la posibilidad de que
disminuya algo lo que, de lo contrario, habran sido fondos productivos de la
sociedad (Sen, 1999b, 158)
Smith tena razn en sealar que la motivacin para realizar intercambios
mutuamente beneficiosos no necesita, desde luego, nada ms que lo que
Smith llama egosmo y es importante sealarlo, ya que los intercambios son
fundamentales en el anlisis econmico. Pero cuando aborda otros problemas

59

] Para informacin sobre este problema especifico, ver la abundante bibliografa de Sen al respecto, en la
bibliografa de este texto, ver (Sen, 1981, 1982c)

60

Para el argumento de Smith, ver (Smith, 1776) y (Sen, 1987, 43-44 y n.29)

91

los de la distribucin y la equidad y la observancia de unas reglas para

conseguir la eficiencia productiva- Smith hace hincapi en unas motivaciones
ms generales. En estos contextos ms amplios, aunque la prudencia sigue
siendo una de las virtudes para el individuo, explica porque la humanidad, la
generosidad y el espritu cvico son las cualidades ms tiles para otros. La
variedad de motivaciones que tenemos razones para tener en cuenta es, de
hecho, fundamental en el rico anlisis smithiano de la conducta humana. (Sen,
1999b, 325)

Este anlisis de Smith, le permitir a su vez a Sen formar su posicin crtica frente
a la adopcin de estrategias en materia de poltica econmica, ya sea en contra o
a favor del mercado, pues el tomar estas consideraciones crticamente permite la
evaluacin critica de los efectos de la intervencin econmica en el mercado, y del
mismo modo tener en cuenta , aparte del egosmo, los caracteres propios de
evaluacin de Smith de la persona presentados en La Teora de los Sentimientos
Morales, en que se trata con profundidad este tema.
A continuacin se presentara la forma en que Sen retoma esta concepcin de la
persona de Smith, y como utiliza sta concepcin para la formulacin de las
capacidades.
Ya se ha mostrado la importancia de la simpata en la obra de Smith. Ahora
veamos la forma en que Sen adopta es idea. Sen parte de la concepcin segn la
cual la racionalidad de los individuos no esta regida nicamente por la ventaja
personal, sino que involucra otros elementos que son importantes para los
individuos y para las sociedades al momento de tomar decisiones. Si la ventaja
personal se define estrictamente, este tipo de modelo racional hara que resultara
difcil esperar que las condiciones relacionadas con la tica, la justicia o el inters
de las futuras generaciones desempearan un papel muy importante en nuestras
elecciones y acciones. (Sen, 1999b, 323) Sen retoma la simpata en el sentido en
que la entiende Smith, y desde all supone que los individuos si evalan los
estados de otros individuos desde el inters personal, por lo que la simpata esta
inmersa en el concepto de bienestar personal del individuo, entendido este en un
sentido amplio. Pero Sen tambin advierte que tenemos un sentido ms amplio
aun, que nos invita a hacer sacrificios en aras de otros valores, ... como la justicia
92

social, el nacionalismo o el bienestar de la comunidad (incluso aunque nos

suponga algn coste personal) (Sen, 1999b, 324) a este sentido amplio lo llama
compromiso e invoca valores distintos del bienestar o del inters personal.
Este anlisis de los comportamientos que van ms all del egosmo, que Sen
retoma de Smith, le permite ampliar la concepcin tradicional de racional que se
maneja en la economa (Homos economicus). Ya se ha aclarado que la simpata
generalmente esta de acuerdo con nuestro sentido de correccin, pero en el caso
de la generosidad o los valores sociales que se implican en el compromiso, la
cuestin varia y se hace ms difcil; sin embargo Smith contempla la posibilidad de
ejercer efectivamente esa capacidad, y es mediante el espectador imparcial que
se pueden asumir los principios de los otros61, ponerse en su lugar y ejecutar las
acciones necesarias para aplicar el espritu cvico que se requiere. Por supuesto
este razonamiento de Smith no ser tomado por Sen al pie de la letra pero
fundamentar su nocin amplia de racionalidad, y su creencia en la capacidad de
los hombres para ir ms all del propio inters.
Es de suma importancia observar como el espectador imparcial se ajusta a
necesidades sociales, es decir, la concordia entre los sentimientos del agente y los
de los espectadores es necesaria para la correccin de la humanidad y la justicia.
La concepcin smithiana de la persona racional la sita firmemente en compaa
de otras, justo en medio de una sociedad a la que pertenece. Las evaluaciones de
la persona, as como de sus actos, invocan la presencia de otras, y el individuo no
est disociado del pblico (Sen, 1999b, 325)
Por medio de la figura del Espectador Imparcial, Sen se percata que no es
necesaria la creacin artificial en la mente humana de un espacio para la idea de
justicia o de la equidad, sino que ... ese espacio ya existe y es una cuestin de
utilizar de una manera sistemtica, convincente y eficaz los intereses generales de

61

El espectador imparcial tiene especial importancia para considerar la situacin de los pobres y de la justicia

93

los individuos. (Sen, 1999b, 314) Para Sen las ideas bsicas de la justicia no son
ajenas a los seres sociales, ya que estos son capaces de pensar, adems de en
sus propios intereses, en los de los miembros de su familia, de sus vecinos, de
sus amigos, y de las personas del mundo.
Se ha indicado en el capitulo anterior, como las capacidades son centrales en la
obra de Sen como forma de medir la libertad e igualdad de los individuos. Pero el
enfoque de las capacidades por el que propende Sen se remonta a un origen
aristotlico, y ms importante aun, a la obra de Smith.
La preocupacin de Sen por la libertad, est ligada al inters por la forma en que
las personas tienen efectivamente la capacidad para realizar su plan racional de
vida con base en un conjunto de funcionamientos. En esa medida, la principal
libertad es la capacidad para sobrevivir y no sucumbir a una muerte prematura,
pero la gama de libertades que debe ser contemplada es muy amplia. Este
enfoque esta muy relacionado con la preocupacin por la calidad de vida, que se
haba esbozado en el trabajo de Smith y su preocupacin por las necesidades y
las condiciones de vida (Smith, 1976, Vol. 2 libro 5 Cp.2)
Lo anterior esta muy presente en Smith en elementos como la educacin,
preocupacin muy frecuente en este autor. Esta preocupacin adquiere en Sen
una connotacin mucho ms amplia. ... resulta til ver hasta qu punto (Smith)
relaciona las capacidades productivas y los modos de vida con la educacin y la
formacin y supone que ambos son mejorables. Esa relacin es fundamental para
el alcance de la perspectiva de la capacidad Y ms aun, La perspectiva de las
capacidades es visible en la preocupacin actual por el capital humano, en que se
muestra como una persona que mejora su educacin, su salud, etc. Es ms
productiva, ... no es ilgico esperar que gracias a estos medios tambin tenga
ms posibilidades -y libertad- para llevar su vida (Sen, 1999b, 352)
Adems, este inters se aplica tambin al enfoque del desarrollo que tiene Sen,
que propende un retorno, en cierta medida, al enfoque integrado del desarrollo
94

econmico y social defendido por Adam Smith. Al analizar la determinacin de las

posibilidades de produccin, Smith subraya el papel de la educacin, as como de
la divisin del trabajo, del aprendizaje por la experiencia y de la adquisicin de
cualificaciones. (Sen, 1999b, 352)
Debe agregarse tambin que Smith contempl un anlisis de la capacidad,
bastante alejado por dems del inters individual, entendida como la capacidad
para aparecer en pblico sin sonrojarse62. Esta capacidad contempla las
diferentes necesidades en las distintas sociedades, ya que la variacin de
recursos que se necesitan para aparecer en pblico sin sonrojarse es divergente
en diferentes culturas. Este anlisis para Sen ser de suma importancia y ser una
de las crticas a los bienes primarios que Rawls aceptar como se mostr antes.
Pero ms aun que las necesidades de los individuos van ms all de criterios
netamente utilitarios, sino que contemplan aspectos morales y de autorespeto que
no son necesariamente materiales y que varan inclusive en las diferencias de
sexo.
3.7 . EL CONFLICTO ENTRE KANT Y SMITH COMO ORIGEN DEL DEBATE
RAWLS-SEN
Se ha afirmado a lo largo del texto, que el problema real entre Rawls y Sen se
debe a la diferencia de los puntos de vista de los autores, en esa medida se va a
afirmar aqu que este debate tiene a su vez origen en las diferencias entre los
puntos de vista de Kant y Smith. Se va a intentar demostrar que hay diferencias

62

Por necesidades entiendo no slo los bienes que son indispensables para vivir, sino tambin cualesquiera
otros que segn las costumbres del pas, sera indecoroso que no tuvieran las personas respetables. Por
ejemplo, una camisa de lino, no es estrictamente hablando, necesaria para vivir. Los griegos y los romanos
vivan, supongo, cmodamente y no tenan lino. Pero hoy da, en la mayor parte de Europa, un jornalero se
sonrojara si tuviera que aparecer en pblico sin una camisa de lino, cuya carencia se entendera como ese
vergonzoso grado de pobreza en el que se supone que nadie puede caer si no es a causa de una conducta
disipada. La costumbre tambin ha hecho de los zapatos de cuero algo necesario para vivir en Gran Bretaa.
Ala persona respetable ms pobre de cualquier sexo le dara vergenza aparecer en pblico sin ellos. (Smith,
1976, Vol. 2, libro 5, Cp. 2)

95

sustanciales en los planteamientos de los autores clsicos, y estas diferencias son

el origen del dialogo que han mantenido Rawls y Sen, pues como cada uno de
ellos lo reconoce, Kant y Smith son, respectivamente, el fundamento de sus
teoras.
Las divergencias entre los planteamientos de Kant y Smith son variadas, y tienen
muchas connotaciones, el objetivo de esta parte del escrito no es realizar un
estudio a fondo de este debate, sino mostrar las diferencias entre las ideas de
estos autores, que tienen pertinencia con el debate entre Rawls y Sen.
La primera diferencia a la que se har mencin, sin que sea la ms importante, es
el punto de partida para la formacin del concepto moral. Smith considera que los
sujetos estn en la sociedad, y actan en consonancia con ella. Por esto no existe
un bien absoluto, sino que lo que los hombres tienen es un sentido de correccin
que se ajusta a las condiciones sociales, y que con ayuda del espectador
imparcial, logra colocarse en el lugar del otro para juzgar el grado de correccin de
quien juzga, es decir de los actos del agente.63
Por el contrario, Kant asume que existe un bien moral absoluto representado por
la voluntad que es buena en si misma64[64], pero la nica forma de llegar a actuar
por deber en consonancia con la voluntad, es por medio de la razn de la que
derivamos principios universalmente aceptables (imperativo categrico), que son
principios a priori y provienen nicamente de un proceso interno razonado. Debido
a esto, la consideracin de elementos exteriores queda excluida al momento de
elegir los principios de moralidad.

63

Para los planteamientos de Smith ver el apartado del segundo capitulo

64

... esta voluntad, por tanto, no puede lcitamente ser el nico ni todo el bien, ciertamente, pero tiene sin
embargo que ser el nico bien sumo y la condicin para todo el restante, aun para todo anhelo de felicidad...
(KANT, 1785, 396,25)

96

... ninguna otra cosa que la representacin de la ley en s misma, que desde
luego, slo se da en el ser racional, en tanto que es ella, pero no el efecto
esperado, el fundamento de determinacin de la voluntad, puede constituir el bien
tan excelente al que llamamos moral, el cual est ya presente en la persona que
obra as, y no se puede lcitamente esperar que se siga primero del efecto (KANT,
1785, 401,10)
Esta diferencia marcar todo el debate entre Sen y Rawls, pues los principios de
justicia tratan de ajustarse a las normatividades del imperativo categrico, ya que
stos sern elegidos en la posicin original que trata de ser una condicin
netamente razonada. Por el contrario Sen trata de especificar una sociedad en
que la libertad sea considerada desde la capacidad efectiva de los individuos para
ejercer su libertad segn su plan racional de vida, que es especfico en cada caso.
Sin embargo, Rawls reconoce la importancia de fijar posiciones que garanticen el
reconocimiento de las condiciones sociales reales de la sociedad, pues los
principios de justicia son condiciones para una sociedad justa, pero sin
desconocer la realidad de esa sociedad. Para esto introduce los bienes primarios.
Como se mostr anteriormente, la crtica fuerte a este respecto por parte de Sen
est dada en falta de reconocimiento de la capacidad de los bienes primarios para
cubrir las necesidades de los individuos en condiciones especficas. Esto es, que
el principio racional que trata de imponer condiciones validas universalmente,
desconoce las realidades de los individuos. As, el objetivo de universalidad de
Kant que trata de compartir Rawls, contrasta con el principio de capacidades para
sociedades e individuos especficos que corresponde a la visin social de Smith y
que es retomado por Sen.
Dentro de este mismo marco de referencia, es posible observar otro punto de
divergencia entre Smith y Kant, y es la creacin de sistemas ticos. Para Smith
igual que para Sen, los hombres son capaces de preocuparse no slo por sus
intereses, sino tambin por el de aquellos que lo rodean, para esto es clave la
figura del espectador imparcial, que considera tanto al agente como de quienes
97

estn a su alcance para realizar los juicios. De esta manera, la capacidad para
realizar juicios ticos no depende la creacin de sistemas ticos interiores, sino
que es una capacidad que todos poseemos. Kant tambin considera que la
capacidad para realizar juicios ticos es una posibilidad que tienen todos los
hombres que mediante la razn pueden actuar acorde con la voluntad mediante el
imperativo categrico. Sin embargo, en Kant se hace necesaria la creacin de un
espacio tico que normalmente no poseemos, sino que la capacidad racional debe
articularse mediante un proceso que lleva a la formulacin del imperativo
categrico, es decir, que la capacidad de la razn debe desarrollarse para actuar
moralmente,
... todos los conceptos morales tienen su sede y origen completamente a
priori en la razn y, por cierto, en la razn humana ms ordinaria tanto en la
especulativa en grado sumo; que no pueden ser abstrados de un
conocimiento emprico y por ello meramente contingente; que en esta pureza
de su origen reside precisamente su dignidad para servirnos como principios
prcticos supremos; [...] toda la moral, que necesita de la antropologa para su
aplicacin a los hombres, independientemente de sta como filosofa pura,
esto es, como metafsica bien conscientes de que, sin estar en posicin de la
misma, es vano no ya slo determinar exactamente para el enjuiciamiento
especulativo lo moral del deber en todo lo que es conforme al deber; sino que
incluso es imposible en el uso meramente ordinario y prctico, sobre todo de
la instruccin moral, infundar las costumbres en sus genuinos principios y
producir de este modo actitudes morales puras e injertadas en los nimos
para el mayor bien universal. (KANT, 1785, 411, 7 - 412, 10)

al contrario de Smith, para quien la simpata y el espectador imparcial son

herramientas que se usan cotidianamente para evaluar la correccin de las
acciones tanto para los otros, como para cada individuo.
Kant considera que el espectador imparcial, no es una herramienta suficiente para
la evaluacin moral, por cuanto depende de la correccin pero no tiene consigo
una concepcin de lo bueno en s como si la posee la buena voluntad. ... un
espectador imparcial racional no puede nunca, jams, tener complacencia ni
siquiera a la vista de una ininterrumpida bienandanza de un ser al que no adorna
ningn rasgo de una voluntad pura y buena, y as la buena voluntad parece
constituir la indispensable condicin de ser feliz. (KANT, 1785, 393,20)
98

Otro de los problemas fundamentales es la diferencia entre los principios

deontolgicos de Kant, y los consecuencialistas de Smith65. La evaluacin de los
actos morales para Kant, est determinada de antemano por los principios a priori
establecidos para obrar de acuerdo con el imperativo categrico, del mismo modo
los principios de la justicia se establecen de antemano para la sociedad en el
principio contractual que determina las leyes para la sociedad. Smith tambin
considera que los principios de normas se establecen posteriormente a una
sociedad anterior en la cual reina el la anarqua66 Sin embargo considera que las
leyes se ajustan a las necesidades sociales que determinan principios de
correccin para el actuar de los hombres y que son independientes de la ley.
Ahora, el objetivo de Smith es lograr que nuestros actos se ajusten al principio de
correccin establecido socialmente, y para eso se usa el espectador imparcial,
para evaluar el valor de nuestros actos de antemano segn el grado de correccin
con que otros juzgaran nuestros actos; sin embargo, el principio no pretende que
haya normas de que juzguen antemano los actos, como en Kant, sino que el
actuar es juzgado consecuencialmente, es decir de acuerdo a las consecuencias
de nuestras acciones. Por eso pensamos en cmo otros evaluaran nuestros actos
segn lo que hagamos.
Esta diferencia entre las visiones de Kant y Smith ser fundamental para el debate
entre Rawls y Sen, pues el punto deontolgico de Rawls ser criticado
fuertemente por Sen, que considera que juzgar a priori nuestros actos, o los
principios de justicia de la sociedad, tiende a debilitar la realidad de nuestros
actos, pues el juzgar los actos sociales por sus consecuencias es necesario.
Como ejemplificacin de esto puede ser la evaluacin de las polticas pblicas, ya
que si se considera que los principios de justicia son el nico elemento a tener en

65

En teora moral hay dos procedimientos bsicos de fundamentacin: el consecuencialista, que evala la
bondad de una accin o de una institucin por sus consecuencias, y el deontolgico, que evala un estado de
cosas o una accin por los principios que encarna o lo inspiran (OVEJERO, 1994, 17

66

Ver el apartado sobre Hobbes

99

cuenta al momento de implementarlas, su mal funcionamiento requiere un anlisis

consecuencial para evaluar su viabilidad funcional, elemento que parece descartar
la justicia como equidad.
Sen, considera posible una valoracin moral consecuencialista que reconozca que
la libertad y los derechos tienen importancia intrnseca en la vida de las personas.
Cree en la necesidad de una evaluacin basada en las consecuencias, que
incluya los valores del agente, es decir, que acepte que la posicin del agente
debe ser incluida en la valoracin de los estados. Tambin cree posible una
valoracin consecuencialista que acepte que las ventajas de las personas deben
ser juzgadas por la amplitud y extensin de la libertad de que gozan y no slo por
los bienes que poseen o por la utilidad que les proporcionan. Del mismo modo se
niega a aceptar las teoras morales deontolgicas basadas en los derechos y las
libertades, y dedica sus esfuerzos a elaborar un anlisis consecuencialista que
incorpore el cumplimiento y el incumplimiento de los derechos y las libertades en
la evaluacin de los estados sociales y de las acciones institucionales, y que
admita la relatividad del evaluador al juzgar los resultados, es decir, que
reconozca que personas diferentes evalan en forma diferente un mismo estado
de cosas. (Sen, 1982a)
Ahora, esta crtica parece ser muy dura con Rawls, para quien:
... sealar que las teoras deontolgicas se definen como no teleolgicas, es
decir, no como teoras que caractericen la correccin de las instituciones y de
los actos independientemente de sus consecuencias. Todas las doctrinas
tica dignas de atencin toman en cuenta las consecuencias al juzgar la
correccin. Si alguna no lo hace sera irracional. (Rawls, 1971, 48)

Sin embargo el punto que se quiere demostrar es que esta diferencia fundamental
que proviene de Kant y Smith, es un punto de divergencia muy fuerte en los
enfoques de Sen y Rawls, y en esa medida es uno de los puntos de divergencia
que se quieren subrayar.
4 CONCLUSIONES

100

Con los argumentos anteriores es posible mostrar como el origen del debate entre
Sen y Rawls tiene su principio en la diatriba entre Smith y Kant. Ya se ha mostrado
como los puntos de vista de Rawls y Sen parecen ser incompatibles, pero ms
aun lo que se ha intentado mostrar aqu es que el origen y fundamentacin de sus
teoras son incompatibles entre s; por lo que, lo ms probable es que llegar a
acuerdos entre las formulaciones de estos autores sea imposible, por cuanto sus
concepciones son de plano inconmensurables pese a su inters comn por
superar el utilitarismo y generar nuevas posibilidades para el establecimiento de
doctrinas para la justicia y la igualdad social.
Lo anterior no implica que deban dejarse de lado los planteamientos de alguno de
los autores; por el contrario, es primordial no perder de vista los desarrollos de
estos, pues sus puntos de vista son de suma importancia para realizar los anlisis
a nuestras sociedades, y considerar posibilidades para los cambios que aseguren
una sociedad ms justa.
Adems, el observar el dilogo sostenido por los dos autores, posibilita un
mejoramiento en las concepciones, que redundar en un beneficio mutuo; como
se ha mostrado que ocurri en los planteamientos de Rawls en Liberalismo
poltico. De igual modo hay que recordar el inters de Sen por acercar la tica, la
poltica y la economa, para un beneficio conjunto de estas materias.
El objetivo fundamental de esta tesis, era mostrar la importancia del pensamiento
de Sen para las teoras polticas contemporneas, pues el desconocimiento de la
economa en la poltica y la tica puede llevar a cometer graves errores, al igual
que el desconocimiento de la poltica y la tica en la economa lleva a situaciones
como en la que nos encontramos en la actualidad. Es de suma importancia
considerar los planteamientos tericos de la economa en el estudio de la filosofa,
pues el alejamiento a que ha sucumbido en los ltimos aos, ocasiona la falta de
una conciencia tica en los planteamientos econmicos, que a su vez se han
visto inundados por la tcnica derivada del positivismo lgico que le ha quitado el
sentido a las proposiciones ticas.
101

102

5 BIBLIOGRAFA
ARISTTELES
a)

La Poltica Edt. de Ciencias Sociales; La Habana, Cuba 1976

b)

La Poltica, Edt. Espasa-Calpe; Argentina;1941

BARRY, Bryan;
1997 La Justicia como imparcialidad; Paidos; Madrid;

BOBBIO, Norberto;
1995 Thomas Hobbes; FCE; Mxico;

BULA, Jorge Ivn

2000 Vulnerabilidad, Equidad y Democracia; Trabajo realizado para el seminario
Pobreza y Poltica Social en Colombia

CANTE, Freddy
2000 El Teorema de la Imposibilidad de Arrow y la Eleccin Interdependiente; en
Cuadernos de Economa; Vol. XIX No. 33; U.N.C.

CARRACEDO, Rubio Jos;

103

1992 El constructivismo Kantiano de Rawls en tica constructiva y autonoma

personal; Madrid; Tcnos;

CHEVALLIER, Jean-Jacques;
1967 Los Grandes textos Polticos; Aguilar; Madrid;

COHEN, G. A,
1991 Equality of What? On Welfare, Goods, and Capabilities; Capability and WellBeing; The Quality of Life; M. Nussbaum and Sen, eds.; Oxford; Clarendon
Press. Versin en Espaol publicada bajo el titulo La Calidad de Vida; F.C.E

CUERVO, John Faber y LOPERA, Maria Teresa

1997 John Stuart Mill, John Rawls y Amartya Sen, los tres nombres de la equidad; en
Lecturas de Economa; Universidad de Antioquia; No. 46

CUEVAS, Homero
1986 Introduccin a la Economa; Universidad Externado de Colombia; Bogot; 1993
(5 edicin)
ELSTER, Jon.
1994. Justicia Local. De qu modo las instituciones distribuyen bienes escasos y cargas
necesarias, Gedisa, Barcelona
FERNANDEZ, Jos;
104

1992 Locke y Kant; FCE; Mxico;

HABERMAS, Jrguen;
1990 Teora y Praxis; Madrid; Tcnos;

HERNNDEZ, Andrs;
1998 Amartya Sen: tica y Economa; Cuadernos de Economa; No.29; UNC

HOBBES, Thomas;
1651 Leviatn; Past Masters (Texto electrnico), Pol30 (base de datos); traduccin
libre.
1642 De Civie, Past Masters (Texto electrnico), Pol30 (base de datos); traduccin
libre

KANT, Immanuel;
1785 Fundamentacin de la Metafsica de las Costumbres; Ariel Edt.; Barcelona; 1996;

1786 Principios Metafsicos de la Doctrina del Derecho

KOLLER, Peter;

105

1992 Las Teoras del contrato social como Modelos de Justificacin de las Instituciones
Polticas; en KERN L., MULLER H.P.; La Justicia: Discurso o Mercado?;
Barcelona; Gedisa;

LOCKE, John;
1692 Tratado Sobre el Gobierno Civil; Past Masters (Texto electrnico), Pol30 (base
de datos); traduccin libre

LUKES; Steven,;.
1975 El Individualismo; Ed. Peninsula; Barcelona

MEJIA; Quintana Oscar

1997

Justicia y Democracia Consensual; Siglo del Hombre/Uniandes Edt.; Bogot

OVEJERO, Flix;
1994 Mercado, tica y Economa; Icaria-Fuhem; Barcelona;

RAWLS, John;
1971 Teora de la Justicia; FCE; Mxico; 1985

106

1982 Unidad Social y Bienes Primarios en Justicia como Equidad; Tcnos; 1986.
Publicado originalmente en Utilitarianism and Beyond; Ed. A. Sen y B. Williams;
Cambridge University Press.
1988 The Priority of Right and Ideas of the Good; Philosophy and Public Affairs 17, No.
4
1993 Liberalismo Poltico; F.C.E.; Bogot; 1996

ROLL, Eric
1939 Historia de las Doctrinas Econmicas; FCE; Bogot; 1975

ROUSSEAU, Jean-Jacques;
1755 Discurso sobre el origen de la desigualdad entre los hombres; Obras Escogidas
de Rousseau, editada por la Editorial de Ciencias Sociales; La Habana; Cuba; en
1973. esta edicin retoma la traduccin publicada con el mismo nombre por Edt.
El Ateneo; Buenos Aires; 1950
1762 El contrato social o Principios de derecho poltico; Obras Escogidas de
Rousseau, editada por la Editorial de Ciencias Sociales; La Habana; Cuba; en
1973. esta edicin retoma la traduccin publicada con el mismo nombre por Edt.
El Ateneo; Buenos Aires; 1950

SCHULDT, Jurgen
1998 Capacidades y Derechos en "Neoliberalismo y desarrollo humano - Desafos del
presente y del futuro" editado por el Instituto de tica y Desarrollo de la Escuela
Superior Antonio Ruiz de Montoya; Per
107

SEN, Amartya;
1970a The Impossibility of a Paretial Liberal; Journal of Political Economy; No. 78;
Enero-Febrero
1974 Debates sobre la Teora del capital; Cuadernos de Economa; Vol. 17 No. 29;
Bogot; 1998
1976a Poverty: An ordinal approach to measurement; Econometrica; Vol. 44 No. 2;
Marzo
1976b Liberty, Unanimity and Rights; Economica; No.43; Agosto
1977 On weights and Measures: Informational Constraints in Social Welfare Analysis;
Econometrica; Vol.45; Octubre; Pgs. 137-166
1978a Ethical Issues in Income Distribution: National and International; Journal of
Political Economy No. 78; Enero-Febrero; Pgs. 152-57
1978b Personal Utilities and public Judgments: or Whats Wrong whit Welfare
Economics; Economic Journal No. 89; Septiembre; Pgs. 537-58
1978c Ethical Measurement of Inequality: Some Difficulties; Krelle, W y Shorrocks, AA
(Eds.); Personal Distribution; Amsterdam: North Holland.
1979 Equality of What?; The Tanner Lectures on Human Values, Volume I; University
of Utah Press and Cambridge University Press. Versin en espaol editada en
Libertad Igualdad y Derecho; Ariel Derecho; Barcelona; 1988
1981 Ingredients of Famine Analysis: Availability and Entitlements; Nueva Economa
del Bienestar, Escritos Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995.
Publicado originalmente en Quarterly Journal of Economics; No. 95
1982a Rights and Agency; Philosophy and Public Affairs; vol. 11
108

1982b Choice, Welfare and Measurement; Harvard University Press; Canada;

1982c Food Problem: Theory and Policy; Nueva Economa del Bienestar, Escritos
Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995. Publicado originalmente
en Third World Quarterly;
1983a Liberty

and

Social

Choice;

Nueva

Economa

del

Bienestar,

Escritos

Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995. Pgs. 443-61; Publicado

originalmente en: Journal of Philosophy; Vol. 80; Enero de 1983.
1983b Poor, Relatively Speaking; Oxford Economic Papers; vol. 35; Agosto; Pgs. 31127
1985 La Eleccin Social y la Justicia; Nueva Economa del Bienestar, Escritos
Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995; Pgs. 463-71 Publicado
originalmente en: Journal of Economic Literature; Vol. 23; Diciembre de 1985.
1987 Sobre tica y Economa; Alianza Editorial; Madrid
1990 Justicia Medios contra Fines; Nueva Economa del Bienestar, Escritos
Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995. Publicado originalmente
en: Philosophy and Public Affairs; vol. 11.
1991 Capability and Well-Being; The Quality of Life; M. Nussbaum and Sen, eds.;
Oxford; Clarendon Press. Versin en Espaol publicada bajo el titulo La Calidad
de Vida; F.C.E.
1993 Positional Objectivity; Philosophy and Public Affairs; vol. 22; Pgs. 399-413

1994 Behavioral Ethics and Economics Achievements; Nueva Economa del Bienestar,
Escritos Seleccionados; Universidad de Valencia; Espaa; 1995; Pgs.. 53-60

1995 Rationality and Social Choice American Economic Review; Marzo; Vol. 85 No. 1
109

1996 Capital Humano y Capacidad Humana; Cuadernos de Economa; Vol. 17 No. 29;
Bogot; 1998. Publicado originalmente en: World Development; Vol. 25 No. 12;
Diciembre de 1997.
1997a Maximization and the act of choice; Econometrica; vol. 65 No. 2; Julio; Pgs.
745-79
1997b From Income Inequality to Economic Inequality; Southern Economic Journal; Vol.
64 N0. 2; Pgs. 384-401
1997c Bienestar, justicia y mercado; Paidos; Barcelona;
1998 The Possibility of Social Choice; American Economic Review; Vol. 89 No. 3

1999a The Formulation of Rational Choice; AEA Papers and Proceedings; vol. 84 No. 2;
Pgs. 385-90.
1999b Development as Freedom; Alfred A. Knopf Inc.; London. Publicado en espaol
bajo el titulo Desarrollo y Libertad; Editorial Planeta; Colombia; 2000

SMITH, Adam
1759 Teora de los Sentimientos Morales; Alianza Editorial; Madrid; 1997
1776 Investigacin acerca de la naturaleza y causas de la riqueza de las
naciones;FCE; Mxico; 1958

TAYLOR, Lance;
1982 La Teora de la Eleccin Social y el Mundo en que Vivimos; Cambridge Journal
of Economics; No. 8
VAN PARIJS, Phillip;
110

1994 La Doble Originalidad de Rawls en Cuadernos de Economa; Universidad

Nacional de Colombia; No. 21

111