UNA EVALUACIN INDICIARIA DE LOS INFORMES DE LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO

DE MINISTROS SOBRE LA BASE DE LOS INFORMES ENVIADOS A LA PCM SOBRE LAS

SOLICITUDES DE INFORMACIN PBLICA ATENDIDAS Y NO ATENDIDAS DURANTE
2008.

Elaborado por Luca Fernndez

1. Introduccin
El acceso a la informacin pblica tiene una posicin central dentro de la estructura de
derechos. El Tribunal Constitucional se ha encargado de refrendar su particular importancia,
tanto en el mbito individual como en el colectivo. En ese sentido, el tribunal ha dicho lo
siguiente:
() debe indicarse que el derecho de acceso a la informacin pblica tiene
una doble dimensin. Por un lado, se trata de un derecho individual, en el
sentido de que garantiza que nadie sea arbitrariamente impedido de acceder a
la informacin que guarden, mantengan o elaboren las diversas instancias y
organismos que pertenezcan al Estado, sin ms limitaciones que aquellas que
se han previsto como constitucionalmente legtimas. A travs de este derecho
se posibilita que los individuos, aisladamente considerados, puedan trazar, de
manera libre, su proyecto de vida, pero tambin el pleno ejercicio y disfrute de
otros derechos fundamentales. Desde esta perspectiva, en su dimensin
individual, el derecho de acceso a la informacin se presenta como un
presupuesto o medio para el ejercicio de otras libertades fundamentales, como
puede ser la libertad de investigacin, de opinin o de expresin, por
mencionar alguna. ()
En segundo lugar, el derecho de acceso a la informacin tiene una dimensin
colectiva, ya que garantiza el derecho de todas las personas de recibir la
informacin necesaria y oportuna, a fin de que pueda formarse una opinin
pblica, libre e informada, presupuesto de una sociedad autnticamente
1
democrtica.()
Por lo tanto, todo rgimen poltico democrtico tiene el deber de promover, garantizar y
respetar el derecho al acceso a la informacin pblica.
Cmo se configura el contenido esencial del derecho al acceso a la informacin pblica? El
artculo 2 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Estado lo define del siguiente modo:
Toda persona (sin distincin de edad, sexo, nacionalidad, religin, identidad, ni de cualquier
otra ndole) tiene derecho a solicitar sin expresin de causa (sin motivacin) la informacin que
2
requiera (depositada en cualquier soporte y adems, completa, veraz y oportuna) de cualquier
entidad pblica (sealadas en el ttulo preliminar de la ley 27444), en el plazo legal (7 das
hbiles y un plazo extraordinario de 5 das hbiles si hay dificultades demostradas para cumplir
con el pedido, adems de 10 das hbiles adicionales en caso de apelacin administrativa), con
el costo que suponga el pedido (necesariamente inferior al costo de mercado del lugar en
3
donde se encuentra la entidad) .

Sentencia del expediente 1797-2002-HD/TC

dem.

Sentencia del expediente 9125-2006-HD/TC

A su vez, si la regla general es la publicidad de la informacin que poseen las entidades

pblicas, las excepciones a esta regla son aquellas -y slo aquellas- que la Constitucin
reconoce como vlidas. La Constitucin reconoce como vlida una restriccin al acceso a la
informacin si sta vulnera el mbito legtimo de la intimidad o el inters superior demostrado
de la seguridad nacional. De otro lado, la Constitucin y el Texto nico Ordenado de la ley
27806 remitieron exclusivamente a la va legislativa la capacidad de crear nuevas excepciones
a la regla de la publicidad.
Todos estos presupuestos y criterios reunidos configuran el ejercicio satisfactorio del derecho
al acceso a la informacin pblica, y en consecuencia de acuerdo con el criterio establecido por
la Presidencia del Consejo de Ministros hasta el ao 2008, su entera satisfaccin debe
considerarse como una solicitud atendida por la entidad pblica. De acuerdo con este mismo
criterio las solicitudes no atendidas son aquellas en las que no se complet, por cualquier
motivo, los presupuestos anteriores, originando que no se haya entregado la informacin o que
la respuesta de la entidad haya sido insatisfactoria para el requirente.
1. 1. Gestin de la informacin
Con dicho fin, el Congreso de la Repblica otorg el plazo improrrogable de 150 das a todas
las entidades pblicas para adecuar sus sistemas de gestin de documentos y de archivos, su
infraestructura, as como las funciones de las personas que se encargaran de asegurar que
cada individuo pudiese ver satisfecho su derecho.
En este sentido, la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica debidamente
implementada promueve la reforma del Estado. La reforma de sus relaciones con la sociedad,
porque hace su funcionamiento no slo ms asequible y entendible para la sociedad, sino que,
al mismo tiempo, promueve la democratizacin de la toma de decisiones importantes. La
reforma hacia adentro, porque la adecuacin del Estado al principio de transparencia mejora
tambin el funcionamiento institucional haciendo ms giles y seguros los procesos de gestin
de la informacin, redundando en la calidad del trabajo de los funcionarios.
La informacin que circula hacia adentro y hacia fuera de todas las entidades pblicas, debiera
reflejar un funcionamiento institucional adecuado a cada realidad, y, en trminos ms
genricos, un funcionamiento estatal acorde con el principio de transparencia.
Esquemticamente, este funcionamiento institucional debiera contener por lo menos los
siguientes aspectos:

Marco organizacional: la forma cmo la entidad pblica se ha preparado para atender

adecuadamente los pedidos de informacin pblica.
Gestin de las solicitudes de informacin: documentacin y supervisin de los
procesos a travs de los cuales circula la informacin dentro de la entidad, desde que
es solicitada hasta que llega a las manos del requirente a su total satisfaccin.
Archivo de la informacin: documentacin y supervisin de los procesos de archivo
tanto fsico como electrnico de la informacin que posee la entidad.

A partir de estas consideraciones, el tema central que aborda este documento es la forma
cmo el Estado registra el funcionamiento de los procesos de gestin de la informacin. Y en
ese sentido, un documento clave para la evaluacin del funcionamiento de las entidades
pblicas es el previsto en el artculo 22 del TUO de la ley 27806 de Transparencia y Acceso a
la Informacin Pblica, que seala lo siguiente:
La Presidencia del Consejo de Ministros remite un informe anual al Congreso
de la Repblica en el que da cuenta sobre las solicitudes pedidos (sic) de
informacin atendidos y no atendidos.
Para efectos de lo sealado en el prrafo anterior, la Presidencia del Consejo
de Ministros se encarga de reunir de todas las entidades de la Administracin
Pblica la informacin a que se refiere el prrafo anterior.
A su vez, el artculo 22 del Decreto Supremo 072-2003-PCM seala lo siguiente:

Para efectos de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 22 de la Ley,

las Entidades remitirn a la Presidencia del Consejo de Ministros, segn
cronograma que esta ltima establezca, la informacin relativa a las
solicitudes de acceso a la informacin atendidas y no atendidas. El
incumplimiento de esta disposicin por parte de las Entidades acarrear la
responsabilidad de su Secretario General o quien haga sus veces.
La Presidencia del Consejo de Ministros remitir el Informe Anual al Congreso
de la Repblica, antes del 31 de marzo de cada ao.
El informe anual es por lo tanto el nico instrumento oficial con el que contamos para hacer una
evaluacin sobre cmo las entidades pblicas cumplen con su deber de entregar informacin
pblica.
Este documento analiza, desde el punto de vista de la gestin de la informacin, diversos
aspectos que contiene el informe que ha elaborado la PCM sobre el ao 2008, enfatizando lo
concerniente a la calidad del registro de las solicitudes atendidas por las sedes centrales de los
ministerios.
Es importante sealar tambin que este ao la PCM ha publicado nuevos lineamientos para el
registro de las solicitudes atendidas y no atendidas. Estas nuevas reglas modifican
sustancialmente los criterios de registro, por lo que en el futuro la metodologa de revisin de
estos documentos tambin deber ser revisada.
Los informes de la PCM que hasta este ao fueron remitidos al Congreso de la Repblica
deberan en consecuencia abordar cada uno de los elementos esenciales del derecho al
acceso a la informacin pblica para evaluar el desempeo general de las entidades pblicas.
2. Anlisis de los informes remitidos por las sedes centrales de los ministerios a la
Presidencia del Consejo de Ministros correspondientes a las solicitudes atendidas
durante 2008.
2.1 Todos aquellos que solicitan informacin a una entidad pblica lo hacen al amparo
de la Ley Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica?
Existen distinciones que el propio Texto nico Ordenado (TUO) de la ley 27806 y otras normas
del mismo rango establecen. Por ejemplo, cuando se trata de los pedidos de informacin
hechos por los congresistas, el TUO de la ley 27806 establece en su artculo 1, respecto del
alcance de la ley, que se rigen por los artculos 69 y 87 del reglamento del Congreso. Por lo
tanto, los pedidos de informacin hechos por los congresistas de la Repblica no estn
comprendidos en los alcances de la ley 27806.
En general, si las personas solicitan informacin en el ejercicio de sus funciones pblicas, estos
pedidos quedan fuera del alcance de la ley 27806 pues estn regulados por el artculo 76 de la
ley 27444 del Procedimiento Administrativo General, es decir, se basan en el deber de
cooperacin interinstitucional. Por ejemplo, los regidores municipales y los consejeros
regionales se basan en el las leyes orgnicas respectivas para solicitar informacin a sus
propias entidades. Pero si lo hiciesen a modo personal, no como funcionarios, all s se trata de
pedidos de informacin pblica basados en la ley 27806.
En el mismo sentido, los pedidos de informacin clasificada que por el artculo 18 del TUO de
la ley 27806 pueden hacer los jueces, las comisiones investigadoras del Congreso, la
Contralora General de la Repblica y la Defensora del Pueblo, en el ejercicio de sus
funciones, no son considerados pedidos de informacin pblica.
Pero no toda la informacin que solicita una persona en su nombre es necesariamente pblica.
Se trata de las peticiones de gracia que se dirigen a las autoridades pblicas, reguladas por el
artculo 106 de la ley 27444. Por ejemplo, solicitar que se absuelva una consulta, o que se
otorgue un beneficio especial, son solicitudes que no tienen nada que ver con la bsqueda de
informacin pblica, puesto que obligan a la entidad a generar un documento o a realizar una
determinada accin.

Finalmente, los pedidos realizados por particulares para que la entidad le entregue informacin
sobre s mismo o de legtimo inters personal, tampoco son pedidos de informacin que
puedan ser registrados para los efectos de los informes de la PCM. Estos pedidos se regulan
por el artculo 55 de la ley 27444 y tambin pueden caer dentro del concepto de
autodeterminacin informativa de acuerdo con el Cdigo Procesal Constitucional que regula el
hbeas data.
Siguiendo estas premisas, y a modo de ejemplificar lo anterior, presentamos los Lineamientos
de Adjunta n 001-2008-DP/AAC elaborados por la Defensora del Pueblo para regular aquello
que debe ser incorporado a los informes que son remitidos anualmente a la PCM. Estos
lineamientos indican que no se registra lo siguiente: 1. La informacin solicitada (a la
Defensora del Pueblo) por cualquier entidad pblica o funcionario pblico; 2. Las quejas
presentadas (ante la Defensora del Pueblo) contra las entidades pblicas que no han brindado
informacin; 3. Las solicitudes realizadas por los propios recurrentes respecto de la informacin
de su propio expediente; y 4. Las solicitudes de cualquier tipo de material de difusin elaborado
para las campaas de promocin de derechos humanos.
Basndonos en las distinciones anteriores, fueron revisados los registros de 15 sedes centrales
de los ministerios. Estos son los resultados.
2.2 Anlisis de la calidad del registro de solicitudes atendidas por las sedes centrales de
los ministerios durante 2008.
2.2.1. Alcance del anlisis
Fueron 15 de un total de 17 las sedes centrales revisadas. Los ministerios de Educacin y
Ambiente no fueron analizados, en el caso del primero porque no entreg la informacin
requerida (el reporte de solicitudes) a la PCM, y en el segundo porque, segn se indic, no se
registr ningn pedido de informacin en el ao 2008.
El universo de anlisis son 11,875 solicitudes reportadas como atendidas. El nmero de
4
pedidos por cada entidad se detalla a continuacin :

1.

Ministerio de Economa (MEF)

1079

2.

Ministerio de Energa y Minas (MINEM)

1143

3.

Ministerio de Defensa (MINDEF)

243

4.

Ministerio de Vivienda (MINVCS)

1476

5.

Ministerio de Trabajo (MINTRA)

990

6.

Ministerio de Transportes (MTC)

2832

7.

Ministerio de la Mujer (MIMDES)

436

8.

Ministerio de Salud (MINSA)

9.

Ministerio de Produccin (PRODUCE)

10.

Ministerio de Agricultura (MINAG)

88

11.

Ministerio del Interior (MININTER)

56

2305
721

Fuente: MINSA y RREE para sus respectivos registros, y la PCM para el resto.
4

12.

Ministerio de Justicia (MINJUS)

93

13.

Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)

126

14.

Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE)

160

15.

Ministerio de Turismo (MINCETUR)

127

A fin de poder explicar cul ha sido el tipo de informacin sobre la que se ha realizado este
informe, conviene decir que los registros que las entidades pblicas remiten a la PCM son
documentos estndar que siguen una plantilla modelo establecida por la PCM y que contienen
lo siguiente:

Nombre del Solicitante

Maria Patricia Dongo

Soria Champin de Azula

Fecha de
la
Solicitud

3/1/08

Informacin solicitada
(Sumilla)

Fecha de
atencin

Solicita conocer remuneracin

que recibe mensualmente, el
Embajador del Per en la
Repblica Dominicana y la
asignacin de la AFDA.

15/1/2008

Como puede observarse la informacin no es abundante y por ello el anlisis no es sencillo si

lo que se pretende es lograr algn nivel de profundidad y no slo limitarse a identificar si las
sumillas corresponden o no con pedidos de informacin. De hecho, parte de la metodologa
para realizar este documento ha sido interpretar, mediante reglas preestablecidas, la
informacin mostrada en los registros. En ese sentido, se analizan las sumillas, los nombres de
los solicitantes y las fechas pero adems, este ao, se ha optado por pedir a las entidades
analizadas copia de todas las respuestas a los pedidos que figuran como atendidos en los
reportes y se ha analizado de manera indiciaria la calidad de las mismas para poder determinar
si esos pedidos que figuran como atendidos en los reportes han sido efectivamente
respondidos, y si esas respuestas han sido o no satisfactorias.
2.2.2. Criterios para identificar un buen registro del solicitante y de la informacin
solicitada
En este punto se ha analizado, a partir de la informacin registrada por las sedes centrales de
los ministerios, los elementos concernientes al nombre de solicitante y a la informacin
solicitada (sumilla). Del total de solicitudes reportadas como atendidas por cada Ministerio, se
ha analizado en cuantos casos estos dos aspectos han sido bien registrados y mal registradas
de acuerdo con los criterios que se detallan a continuacin.
Los registros slo consignan una sumilla o referencia de la informacin solicitada, en donde se
describe lo que el solicitante pidi a la entidad. En ese sentido, la calidad de la informacin
consignada como sumilla es muy importante para saber qu se pidi. Mediante este dato,
debidamente registrado, la entidad puede realizar estadsticas sobre datos ms buscados, y las
frecuencias de bsqueda, pudiendo prever mejoras en la entrega de esta informacin.
Para efectos de este documento, se han considerado como bien registradas aquellas
solicitudes atendidas que es razonable considerar formalmente como de acceso a informacin
pblica porque confluyen los dos criterios siguientes:
a. El adecuado registro de la sumilla permite determinar que se trata de un pedido de
informacin pblica porque claramente queda excluido de los supuestos sealados en el punto
2.1

b. Ha sido realizado por una persona natural o jurdica con el propsito de obtener informacin
que posee la entidad ya sea en algn documento escrito o en formato electrnico, video, CD,
etc. Estos pedidos dan lugar a una respuesta por parte de la Entidad que debe entregar la
informacin requerida o negar el acceso al misma amparndose en una causal establecida en
la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica.
Se ha considerado "mal registradas" aquellas solicitudes en donde slo uno o ninguno de los
dos criterios sealados arriba confluyen en el registro, por ejemplo porque no permiten
determinar de qu tipo de informacin se trata por estar incompletas o mal redactadas las
sumillas, as como las solicitudes repetidas o las reiteraciones.
Es importante hacer una precisin respecto de los criterios de anlisis aplicados. En general,
puede decirse que la informacin registrada en la sumillas no cumple con la funcin de
identificar la informacin solicitada. Las sumillas contienen muy poca informacin o muy poco
detalle respecto de lo que se pide. Slo en contados casos cumplen con el requisito de
precisin y esto ha hecho sumamente difcil el anlisis porque nos ha obligado, en muchos
casos, a tener que releer, interpretar y finalmente asignar un significado a la sumilla siguiendo
un criterio lgico ms que formal. Debido a este problema, nos hemos visto en la necesidad de
establecer ciertas reglas de interpretacin que minimicen posibles conclusiones arbitrarias del
anlisis.
Las reglas de interpretacin para leer las sumillas son las siguientes:
1. Cuando la sumilla dice solamente "se pide informacin en base a la ley", "solicito
documento", "solicito copia", "copia certificada" o "informacin diversa": consideramos
que el pedido esta mal registrado porque la informacin de la sumilla es tan escasa
que no permite hacer una evaluacin o determinar si es o no un pedido propiamente.
2. Cuando la sumilla dice solamente "pido copia de expediente" hemos asumido, con el
margen de error que ello pueda significar, que se trata del "expediente administrativo" y
por ello del ejercicio del derecho de defensa de una de las partes dentro de un proceso
administrativo y por ese motivo se ha considerado como "mal registrado" en tanto se
trata del derecho especifico de defensa y acceso al propio expediente. Por otro lado,
cuando se especifica "copia de expediente tcnico" o se dan ms detalles del tipo de
expediente que se pide (y no es uno administrativo) si se ha calificado como un pedido
de acceso a la informacin.
3. Cuando el pedido aparece registrado bajo el mismo nombre del solicitante, con la
misma fecha y tiene la misma sumilla hemos asumido que se trata de una repeticin o
reiteracin y por ello lo hemos considerado "mal registrado". Asimismo, cuando la
fecha de solicitud varia pero el nombre del solicitante y la sumilla coinciden tambin
hemos asumido que es una reiteracin o que falta informacin para poder determinar si
es un nuevo pedido o no y por ello lo hemos calificado como "mal registrado".
4. Cuando se pide informacin que califica como "datos personales" (por ejemplo los
contratos o el record de trabajo, certificados de retencin, boletas de pago, legajo
personal, liquidacin de beneficios, copia de papeletas de transito, duplicado de
papeletas, record de sanciones en el SAT) y se puede inferir que quien pide es el
propio interesado se ha considerado como "bien registrado" a pesar de que, en
estricto, no es acceso a la informacin pblica sino derecho a la "autodeterminacin
informativa". Hemos decidido hacerlo as porque en el Per no contamos con una
norma que desarrolle el derecho a la "autodeterminacin informativa" y por ello existe
una tendencia natural a reconducir estos pedidos a travs del derecho de acceso a la
informacin pblica. En estos casos se ha hecho una distincin especial para que
quede registrado que se trata de pedidos personales que se han tramitado como de
acceso a la informacin pblica.
5. Cuando se pide informacin sobre otros trmites como por ejemplo los pedidos de
certificaciones o regularizaciones de documentos o emisin de constancias, se ha
considerado como mal registrado porque no es acceso a la informacin pblica sino

un servicio distinto que brindan las entidades del Estado y que implica generar un
documento nuevo y no la entrega de informacin ya existente.
2.2.3. Criterios para identificar un buen registro del plazo de atencin y la calidad de la
respuesta.
Dado que la informacin registrada no permite realizar un mejor anlisis, se parte del supuesto
que no se han dado plazos extraordinarios ni apelaciones. Por lo tanto un registro adecuado de
los plazos, tomando como base el plazo legal de 7 das hbiles, permite saber si la respuesta
fue oportuna o extempornea.
Ya durante el anlisis de los plazos, se evidenci un mal registro puesto que muchas
solicitudes aparecen como recibidas o atendidas en fin de semana o feriados. Debido a esto,
se ha incluido el anlisis del registro de las fechas segn correspondan con das laborables o
no.
De los Informes no puede inferirse nada respecto de la calidad de la atencin puesto que en las
sumillas slo se detallan los pedidos hechos y no as las respuestas dadas. Por ese motivo,
con la intencin de poder incorporar al anlisis cuantitativo una variable cualitativa que
permitiera evaluar el contenido de las respuestas y confrontar la indicacin de atendida que
figura en el Registro con la real atencin brindada, se opt por pedir a todos los ministerios una
copia de las respuestas dadas a los pedidos registrados como atendidos en el 2008.
Este aspecto de anlisis es indiciario, es decir, no concluyente, por los siguientes motivos:
a) 13 de las quince 15 entidades analizadas nos entregaron la informacin dentro del tiempo
previsto para el cierre de este documento y por ello, el anlisis cualitativo se limita a 13
ministerios quedando fuera la PCM y el MINSA por no haber entregado la informacin a
tiempo.
b) La mayora de ministerios nos ha entregado solamente copias de las cartas de respuesta a
los solicitantes pero sin adjuntar la informacin que se entreg en su momento. Por este
motivo, la posibilidad de evaluar el nivel de satisfaccin de las respuestas se ha reducido a los
dos nicos ministerios (MTC y MINJUS) que s entregaron toda la documentacin y a los pocos
casos en los que se ha podido llamar a los solicitantes para preguntarles por las respuestas
que recibieron.
c) En general, el anlisis cualitativo se basa en las cartas de respuesta y por ello se ha optado
por asumir como verdadero lo que stas indican ya sea que sealen que se est entregando la
informacin completa; incompleta, o que no se entrega por algn motivo o que debe pedirse a
otra entidad.
El anlisis que se ha podido hacer a partir de la revisin de las cartas de respuesta abarca las
siguientes posibilidades:
-informacin entregada de manera completa
-informacin no entregada (ya sea porque no se encontr en los archivos o porque no
se tiene)
-informacin entregada de manera parcial o incompleta
-informacin que debe solicitarse a otra entidad (derivacin)
Es importante precisar que este criterio de anlisis se ha aplicado al total de pedidos
reportados como atendidos sin diferenciar entre bien registrados y mal registrados.
2.2.4. Determinacin de la muestra
Debido al gran nmero de solicitudes reportadas como atendidas en los Informes (11,875) se
opt por dividir al universo de estudio en dos grupos diferenciados en el cuadro 1: En el Grupo

1 se incluy a los 9 ministerios que reportaban ms de 200 pedidos atendidos y en el Grupo 2 a

los 6 que reportaban 200 o menos pedidos atendidos.
Para el anlisis del Grupo 2 (con 200 o menos pedidos por entidad) se hizo un anlisis al 100%
revisndose uno a uno todos los pedidos reportados como atendidos.
Para el anlisis del Grupo 1 (con ms de 200 pedidos por entidad) se hizo una muestra
representativa trabajando de la siguiente manera:

Muestreo probabilstico Bietpico:

Etapa 1: Muestreo estratificado proporcional al tamao del Estrato
Se determin una muestra de 594 solicitudes, la cual fue calculada de la siguiente manera:
Se tom cada ministerio con el nmero de solicitudes de cada uno de ellos (ver Tabla 1);
calculndose el total de solicitudes de los mismos. Con ese total, utiliz la Tabla de Fisher,
Arkin y Colton (ver Tabla 2) y se calcul una muestra con el 95% de confianza y un error del
4%. De esta muestra se ha ido sacando proporcionalmente, una submuestra para cada estrato.
Con las submuestras se ha trabajado la Etapa siguiente.
Etapa 2: Muestreo aleatorio simple
Se trabaj cada submuestra utilizando el muestro aleatorio simple.
Tabla 1: Tamao de la muestra por cada ministerio

Tamao de
cada estrato

MUESTRA
ESTRATIFICADA AL 4%

Estratos

DE ERROR Y CON 95%

DE CONFIANZA = 594
MEF

1079

57

MINEM

1143

61

MINDEF

243

13

MINVCS

1476

78

MINTRA

990

52

2832

150

436

23

2305

122

721

38

11225

594

MTC
MIMDES
MINSA
PRODUCCION
TOTAL

Poblacin Total de
solicitudes

Subestratos: Muestras
proporcionales al tamao del
estrato

Muestra Total de las

solicitudes

FUENTE: cuadro de Fisher, Arkin y Colton, para mrgenes de error indicados y con un
nivel de confianza del 95%.

Tabla 2 : Cuadro

de

Fisher,

Arkin y Colton

Determinacin del tamao de la muestra- Margen de confianza : 95%

para mrgenes de error indicados.
Amplitud
de la
Poblacin

+
1%

+
2%

+
3%

+
4%

+
5%

10%
-

500

-----

-----

-----

-----

222

83

1,000

-----

-----

-----

385

236

91

1,500

-----

-----

638

441

316

94

2,000

-----

-----

714

476

333

95

2,500

-----

1,250

769

480

345

96

3,000

-----

1,364

811

517

353

97

3,500

-----

1,458

848

530

359

97

4,000

-----

1,538

870

541

364

98

4,500

-----

1,607

891

549

367

98

5,000

-----

1,667

906

556

370

98

6,000

-----

1,785

938

566

375

98

7,000

-----

1,842

959

574

378

99

8,000

-----

1,905

976

580

381

99

9,000

-----

1,957

989

584

383

99

10,000

5,000

2,000

1,000

588

385

99

15,000

6,000

2,143

1,034

600

390

99

20,000

6.667

2,222

1,053

606

392

100

25,000

7,143

2,273

1,084

610

394

100

50,000

8,333

2,381

1,087

617

397

100

100,000

9,091

2,439

1,099

621

398

100

2,500

1,111

625

400

100

00

10,000

Estadstica para Investigacin Cientfica Tulio, San Romn- Estadstica e Investigacin

2.2.5 Resultados
Debido a que se ha trabajado en funcin de dos modalidades de anlisis cuantitativo (por
muestreo en el caso de 9 ministerios y al 100% en el caso de 6 ministerios) los resultados
sern presentados diferenciando Grupo 1 y Grupo 2.
Ministerio de Economa (MEF)

(POR MUESTREO)

GRUPO 1

Ministerio de Energa y Minas (MINEM)

Ministerio de Defensa (MINDEF)
Ministerio de Vivienda (MINVCS)
Ministerio de Trabajo (MINTRA)
Ministerio de Transportes (MTC)
Ministerio de la Mujer (MIMDES)
Ministerio de Salud (MINSA)

(ANALIZADOS AL 100%)

GRUPO 2

Ministerio de Produccin (PRODUCE)

Ministerio de Agricultura (MINAG)
Ministerio del Interior (MININTER)
Ministerio de Justicia (MINJUS)
Presidencia del Consejo de Ministros (PCM)
Ministerio de Relaciones Exteriores (RREE)
Ministerio de Turismo (MINCETUR)

Criterio 1: Bien Registrado / Mal Registrado

Del total de pedidos reportados como atendidos en el Grupo 1, tenemos que:

10

El Grupo 1 fue analizado de acuerdo con una muestra representativa y el Grupo 2 se analiz al
100%. En ambos casos el resultado nos indica casi lo mismo: alrededor del 70% de los pedidos
figuran como bien registrados y el 30% como mal registrados. Este dato no hace sino
validar la representatividad de la muestra aplicada al Grupo 1.
Del total de pedidos reportados como atendido en el Grupo 2, se tiene que:

De modo desagregado, en el Grupo 1 los nmeros de pedidos bien y mal registrados son los
siguientes:

A simple vista resaltan con resultados positivos el MEF y el MTC con 56 pedidos bien
registrados frente a 1 mal registrado en el caso del primero y 140 bien registrados frente a 10
mal registrados en el segundo. Por su parte, el MINEM y el MINTRA son los nicos dos casos
donde el mal registro supera el buen registro.

11

En el Grupo 2 los nmeros de pedidos bien y mal registrados es el siguiente:

En este cuadro el caso de MINCETUR no pasa desapercibido y es que 104 pedidos mal
registrados frente a slo 23 bien registrados es alarmante pero este dato no indica
necesariamente que haya habido un alto nmero de pedidos mal atendidos en MINCETUR sino
solamente que el reporte que este ministerio envi a la PCM no permite determinar si se
atendi o no pedidos de informacin propiamente dichos y esto debido a un error en la sumilla
empleada.
MINCETUR comete el grave error de usar una sumilla estndar para todos los pedidos
atendidos por correo regular y en sta no se detalla la informacin requerida. De hecho, la
sumilla usada fue: Atencin de solicitudes de informacin que posea o produzcan las distintas
dependencias, excepto las precisadas en otros procedimientos.
Hacemos la aclaracin porque este ejemplo sirve para comprender la importancia de redactar
bien las sumillas si se quiere usar el Informe o Reporte de Pedidos como instrumento que sirva
para reflejar la transparencia de una entidad.
Con el anlisis de este primer criterio, no se puede establecer si ha habido o no un gran
nmero de pedidos no atendidos o si la atencin ha sido o no suficientemente buena pero se
puede ver cul es el nivel de los Informes que se mandan a la PCM y cun improbable es que,
a la fecha, puedan usarse estos documentos para hacer un seguimiento de la transparencia del
Estado. Si las sumillas no nos dejan saber siquiera si estamos o no frente a pedidos de
informacin cmo podramos entonces determinar la cantidad de pedidos atendidos y no
atendidos? Esto es preocupante porque, en teora, la PCM requiere estos reportes justamente
para llevar un conteo del total de solicitudes atendidas por cada entidad e informar al
Congreso. De hecho, la PCM elabora su Informe Anual al Congreso basndose en la
informacin de estos reportes y es evidente entonces que, a la fecha, ninguno de esos
Informes Anuales refleja la realidad de la Transparencia en el sector pblico porque se estn
asumiendo como vlidos datos que no lo son.
En los siguiente cuadros se muestran los motivos por los que se seala que ha habido un mal
registro en cada uno de los ministerios. A saber, estos motivos pueden ser:
o

El error en la sumilla (cuando sta no permite determinar si se trata o no de un pedido

de informacin por falta de detalle o errores de redaccin)

solicitudes que hacen otras entidades pblicas

Solicitudes referidas al derecho de defensa (procedimiento administrativo)

Peticiones de gracias o solicitudes referidas a otros trmites que presta la entidad

Solicitudes repetidas

12

Mas adelante se presentarn ejemplos puntuales para graficar cada uno de estos motivos.
En general, en ambos grupos el motivo que ms se ha encontrado en los reportes ha sido el
primero: error en la sumilla. As, en el Grupo 1 se tiene que un 42% de los casos de mal
registro es debido a un error en la sumilla y; en el Grupo 2 el porcentaje es de 81% (el valor se
duplica debido a que MINCETUR est en este grupo y tiene 82% de sus pedidos mal
registrados).

13

A fin de ver con mejor precisin los motivos por los que cada entidad registra mal sus pedidos,
pasamos a ver cuadro por cuadro cada uno de los ministerios que tienen un porcentaje
importante de pedidos mal registrados. Quedan fuera los Ministerios de Economa con slo
2% de pedidos mal registrados y el Ministerio de Defensa con el 30% de sus pedidos mal
registrados pero todos debido al mismo motivo: pedidos de otra entidad pblica.

Citamos algunas sumillas empleadas por el MINEM en su Informe de Solicitudes que sirven de
ejemplo para cada uno de los motivos de mal registro encontrados en esta entidad:
3 ejemplos de errores en la sumilla:
Regalado Salinas Santos

Solicita Copias Simples

Gonzales Paredes Juan

Solicita Informacion En 5 CdS (

Hoja Adjunta )

Angela Chavarri Garcia

Nulidad La Esperanza 3

1 ejemplo de pedido de Expediente Administrativo (Derecho de Defensa):

Solicita Copias Simples Ref. Al Exp.
Acua Esquivias Jose Luis
1786718
1 ejemplo de pedido hecho por otra Entidad Pblica:
Municipalidad Distrital Santa Cruz De
Of. N 033-Mdscc-2008 Solicita
Cocachacra
Copia De Exp. 33002993

14

Estos son algunos ejemplos sacados del Informe del MVCS que grafican el tipo de sumilla
usada y los motivos por los que se han considerado mal registrados esos pedidos:
Ejemplos de pedidos hecho por otras entidades pblicas:
M. Distrital De Pararca

Solicita Copia Del Expediente Tecnico

De Agua Y Saneamiento Pronasar
Pararca - Aulla (Nico)

Gerencia General

Solicita Remision De Copias De

Resoluciones Que Dieron Por
Concluidos Los Procesos Formalizacion Del Cojunto
Habitacional Rumihuasi Del Distrito De
La Victoria - Lima (Nico)

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

Aquateam Ingenieros Sac

Ref: Oficio 10114-2008-ViviendaVmcs-Dns / Remite Levantamiento De

Observaciones Del Eia Sistema De
Agua Y Alcantarillado De Huariaca.
Adj: 02 Anillados

Caduceo Consultores S.A.

Ref: Oficio 205-2008-Vivienda-VmcsDns / Solicita Aprobacion De Terminos

De Referencia Del Eia - Sistema De
Agua En Aa.Hh. De Sechura (Nico)

Pasminaa Sac - Juan Mendoza Perez

Ejemplos de error en la sumilla:
Santos Jhonny Mendo Murga
Desidee Alcalde
Giovanna Agustina Lopez Rivas

Solicita Inscripcion Para Realizar

Estudios De Impacto Ambiental
Manejo de Residuo Slido, Vestimenta
Personal Limpieza Zona Urbana
Informacin sobre viviendas
Crditos de Vivienda

15

En el MINTRA son muy pocos los pedidos mal registrados por un error en las sumillas y mas
bien, son muchas las peticiones de gracia o solicitudes de trmites diferentes al del acceso a la
informacin (52%) asi como los pedidos hechos por otras entidades pblicas (24%) y los
referidos al derecho de defensa (21%). Los ejemplos sacados del Informe del MINTRA son:
Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:
Jacinto Espinoza Alvarez

Minera Sa

Edificio Pizarro S.A

Solicita Constancia De Inscripcion De Alto Riesgo

Constancia De Inscripcion Del Registro De
Entidades Empleadoras Que Desarrollan
Actividades De Alto Riesgo
Constancia De Validez Y Conformidad De La
Denominacion En Los Sellos De Apertura

Ejemplos de pedidos hechos por otra entidad pblica:

Municipalidad Provincial De Huaral

Policia Nacional Del Peru

Constancia De Inscripcion Del Sindicato Unico De

Trabajadores En Construccion Civil De La
Provincia De Huaral
Informacion Sobre Contratos Suscritos Entre La
Universidad De Lima Y Ciudadanos Extranjeros

Ejemplo de error en la sumilla

Mercedes Margarita Ipanaque
Copia Simples De Entrega Informacion
Garaycott
Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa
Copia Del Exp. Administrativo 136319-07, 23528Daniel Ulloa Millares
08,236633-06

16

En el caso del MTC tenemos los siguientes ejemplos de sumillas que han sido calificadas como
mal registradas:

Ejemplos de pedidos hechos por otra entidad pblica:

Sunarp Ix

Acceso A La Informacin Pblica Sol. Copia

Certificada De Plano Adjunto En R.S. N 104 Del
14.09.1954 R.C. 1088310587

Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa :

David Aniceto Rua Castro

Acceso A La Informacin Pblica - Solicita Copias

Certificadas De Todo El Expediente En El Que Se
Sigue El Procedimiento Administrativo
Sancionador Contra La Licencia De Conducir N
Ae-0352754.

Radiodifusora Latina F.M. S.A.

Acceso A La Informacin Pblica - Solicita Copia

Fedateada Del Expediente Completo De
Radiodifusora Latina Fm S.A. Con Resolucion
Ministerial N 054-92-Tc/15.17.

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

Productos Tipic S.A.C.

Solicita Otorgamiento De Permiso De Operacin

Para Transporte De Mercancas En General Con
La Unidad De Placa De Rodaje Nro. Wgk-995.
Adjunta Recibo De Pago Nro.343300150,
S/.122.50.

17

En el caso del MIMDES casi todos los casos de mal registro se deben a errores en la sumilla o
a que se trata de pedidos de gracia o trmites diferentes al acceso, aqu citamos algunos
ejemplos:
3 ejemplos de errores en la sumilla:
Gino Hidalgo
Maria Elena Soto Malache

Orientacin legal derivada al MINJUS

Solicita copias de deversos documentos

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

Milagros Prado Alzamora

Solicita apoyo para certificado de discapcidad

Franklin Montes Melgarejo

Implementacin de comedores infantiles

Sara Cecilia Mosayhuate Romero

Solicita practicas

En el caso del MINSA el 60% de los pedidos mal registrados se debe a errores en las sumillas.
A continuacin citamos algunos ejemplos:

18

Ejemplo de error en la sumilla

Roxabe Ramon

Atencin al pblico
fecha: martes, 19 de agosto del 2008 normas y
sector sumilla comentarios Resolucin Ministerial
N 568-2008/MINSA salud autorizan al Seguro
Integral de Salud para otorgar cobertura integral
para la atencin de salud de determinados
menores infectados con hepatitis b. se autoriza al
seguro integral de salud para que otorgue
cobertura integral para la aten

Vigo Quiroz Dubles

Luis Francisco Hurtado Vergara

Normatividad para extranjeros

Ejemplo de pedido referido al derecho de defensa :

JAIME RODRIGUEZ MONTEZA
Copia de todo el expediente administrativo
correspondiente a la solicitud de permiso de pesca
de de la embarcacin MEGUIMAR con matrcula
PL - 5141- CM
EMPRESA PESQUERA TIO
CARAMELO SRL

Solicita informacin de procedimiento sancionador

aperturado contra la E/P TIO CARAMELO de
matrcula CE-17212-CM

Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

AVINKA S.A
Copia simple de la constancia de Inscripcin en el
registro nico y la copia de autorizacin de los
registros especiales.

19

Del total de 88 pedidos analizados al 100%, 58 figuran como bien registrados frente a 30
mal registrados. De esos 30, 23 pedidos estaran mal registrados debido a errores en las
sumillas. Al menos 10 de esas sumillas indican solamente que el solicitante pide copias
certificadas pero no se precisa de qu documentos.

En el caso del MININTER, se indica en el reporte que son 59 los pedidos atendidos pero slo
figuran 56 en el listado excell que envan a la PCM. De esos 56, slo 15 estaran mal
registrados de acuerdo con los criterios establecidos en este documento y de esos 15, un total
de 12 se deben a un error en la sumilla. Estos son dos ejemplos sacados del reporte del
MININTER:
Ejemplo de error en la sumilla
Solicita informacin diversa
Alessio LAMA GIL
CERNA PAJUELO ALFREDO

Solicita informacion amparandose en la Ley de

Transparencia

20

El MINJUS report 93 pedidos atendidos y de esos slo 12 estaran mal registrados debido
principalmente a errores en las sumillas.

En el caso de la PCM el reporte seala que fueron 126 los pedidos atendidos y se encontr
que slo 12 estaban mal registrados y de esos, 5 debido a errores en las sumillas y 5 a que se
trataba de peticiones de gracia. Los 2 restantes se deban uno a pedido de otra entidad y el
otro a un pedido referido al derecho de defensa. Aqu citamos ejemplos de error en la sumilla y
peticin de gracia.
Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:
Solicita Se Notifique Formalmente La R/M 363Fausto Donato Blas Espinoza
2007-Pcm Y El Inf. Esp.007-2007-2-0581
Ejemplo de error en la sumilla
Solicita Informacion Sobre Lucha Contra La
M.Carranza
Pobreza

21

En el Ministerio de RREE se report un total de 160 pedidos como atendidos y 19 han sido
clasificados como mal registrados, la mayora debido a que se trataba de pedidos referidos a
otros trmite
Ejemplos de pedidos de gracia u otro tipo de trmites:

Juan Manuel Rivera Martinez

Solicita tres definiciones del Derecho de la Vida,

que significa que un ser humano tenga el derecho
a la vida.

Jos Carlos Dvila Pessagno

Remite serie de documentos para certificacin ,

caso Consulado General del Per en Roma

Mery Vitor Ingunza

Solicita fecha para la revisin de las propuestas

del concurso pblico N 0003-2008-RE

22

El caso del MINCETUR ya ha sido mencionado antes y es que, este ministerio, tuvo un alto
indice de pedidos mal registrados por emplear una sumilla estandar para todos sus pedidos
que no deca nada respecto del contenido de la solicitud.
Antes de pasar a los resultados en funcin del siguiente criterio consideramos importante citar
algunos ejemplos del tipo de pedidos que siendo personales y por ende, regulados por el
derecho a la autodeterminacin informativa, han sido tramitados como pedidos de acceso a la
informacin y calificados como bien registrados en este documento debido a la falta de una
regulacin especfica para el derecho de autodeterminacin informativa. Se trata de pedidos
que en estricto no deberan tramitarse al amparo de la Ley de Transparencia pero que dado
que no encuentran otra via terminan pasando como pedidos de acceso a la informacin.
Dos de las entidades que reportan al menos 10 casos de pedidos personales son el MTC y la
PCM. A continuacin citamos algunos ejemplos de este tipo de pedidos en las 2 entidades
pblicas mencionadas.

En el MTC:

Hormaza Delgadillo Joel Ivan

Acceso a la informacin pblica, copia de

notificacion y resolucion directoral de sancion y
suspension licencia de conducir

Alberto Ruben Janampa

Charca

Acceso a la informacin pblica - copia de la

resolucin de cancelacin de mi licencia

Vicente De La Cruz Pari

Acceso a la informacin pblica - solicita copia de la

boleta de pago de los aos 2004, 2005 y 2006.

Denis Michael Gozar De La

Cruz

Acceso a la informacin pblica - orden de servicio

por laborar de enero y febrero del 2003.

Luis Manuel Sandoval Abad

Acceso a la informacin pblica - copia de la

documentacin referente a la suspensin de la
licencia de conducir n q41913618.

Yolanda Valenzuela Mena

Acceso a la informacin pblica - solicita copia de la

liquidacion de beneficios del ao 1993

En la PCM:
Abiud Palomino Martinez

Atendiendo solicitud de copia autenticada

de certificado de estudios presentado
adjunto al curriculum vitae en el ao 1987

Gregorio Lugo Melgarejo

Solicitud de certificado de trabajo por las

labores realizadas para la corporacin
departamental de desarrollo de lima y callao

Aissa Vanessa Tejada Fernndez

Luis Natividad Serrano Fernndez

Manuel M.Vara Ochoa

Solicitud de acceso a la informacin pblica

copia certificada de contrato de locacin de
servicios aissa vanessa tejada fernndez
Solicita certificado de trabajo y retenciones
1986
Solicita constancia certificada de ingresos
por labores de asesor en el proyecto fondo
de apoyo gerencial del pnud

23

Raul Miguel Ramos Mejia

Solicita se le informe el tiempo que laboro en

el sistema nacional de cooperacion popular
(oficina central de lima)-coopop

Criterio 2: Atendido dentro del plazo / Atendido fuera del plazo

En lineas generales puede afirmarse que los tiempos de atencin en casi todas las entidades
analizadas supera el establecido legalmente (7 das tiles). Slo en el MINAG, el MIMDES,
RREE y MINCETUR el promedio es menor o igual a 7 das pero es importante sealar que
hablamos de promedios porque en estas entidades tambin hay casos de pedidos que toman
hasta 30 das en ser atendidos. La nica entidad analizada que no supera los 9 das en
ninguno de los casos revisados es el MIMDES y cuando nosotros hemos tenido que pedir
informacin a todos estos ministerios en el marco de este proyecto, el MIMDES ha sido la
primera entidad en responder y lo ha hecho dentro del plazo legal. Seria interesante saber cul
es el mecanimso empleado por el MIMDES para poder atender los pedidos en un tiempo
promedio bastante mejor que el resto de entidades.

Tanto el Grupo 1 como el Grupo 2 tienen un promedio de atencin que supera el legalmente
fijado. En el caso del Grupo 1, el promedio es de 16 das mientras que en el Grupo 2 es de 9.5
das. Hemos creido conveniente analizar a cada entidad por separado para ver cuntos
pedidos son atendidos dentro del plazo y cuntos fuera del plazo legal. Cabe sealar que asi
como hay errores en las sumillas nos hemos encontrado con muchos errores en las fechas
colocadas en los informes tanto respecto de la recepecin como de la atencin de los pedidos.
En muchos casos nisiquiera puede determinarse el tiempo transcurrido entre el dia que se pide
la informacin y el dia que se responde porque las fechas son incorrectas o de imposible
lectura. En esa misma lnea, se ha encontrado que hay muchos pedidos que figuran como
recibidos y atendidos en fines de semana y feriados.

24

Ahora veremos los resultados de cada ministerio en funcin de si respondieron dentro del plazo
o no.

25

Tanto en el MINEM como en RREE y el MINTRA se identific al menos un caso en el que no

pudo identificarse las fechas y en el MTC y MININTER fueron 3 los casos. Cuando decimos
que no se pudo identificar las fechas nos referimos que stas figuraban mal, eran imposibles de
interpretar o simplemente no estaban. Es importante sealar que, en muchos casos, se ha
tenido que hacer un gran esfuerzo interpretativo para identificar las fechas porque stas no han
sido colocadas como se estila en el Per: dia/mes/ao sino con da y mes invertidos y el ao
errado.
El caso ms complicado ha sido el de RREE porque elabor su informe en Word y adems, en
dos partes (primer y segundo semestre del ao). Cuando PCM nos remiti la informacin de
todos los ministerios slo nos envi la que corresponda al segundo semestre de RREE y por
eso, optamos por pedir la informacin completa al propio ministerio que no demor en
enviarnos la informacin pero lo hizo en el formato que la tena: Word. Para poder trabajar la
informacin de este ministerio tuvimos que pasar el cuadro de Word a Excel y en el camino,
aparentemente, las fechas de las solicitudes se des-configuraron y tuvimos varios problemas a
la hora de sacar promedios y calcular los tiempos de las respuestas. De hecho, al final,
tuvimos que volver sobre el documento en Word para sacar los datos cuando lo ideal es
trabajar sobre una hoja de clculo (Excel) que permita usar sumas, promedios y otras
funciones. Si bien los dems informes si estaban en Excel igual tuvimos problemas a la hora
de ver las fechas porque muchas haban sido ingresadas colocando primero el mes y despus
el dia. Es importante que las personas que llenan estos informes en cada uno de los
ministerios manejen el Excel de modo tal que puedan luego usarse las ventajas de Excel para
calcular el nmero de pedidos, sacar promedios, emplear filtros que permitan identificar si hay
pedidos repetidos, etc.
A continuacin citamos algunos ejemplos de fechas mal registradas:
1. Pedido No 38 del MINEM:
ESTUDIOS MINEROS DEL PER S.A.
SOLICITA COPIA DE PLAN DE CIERRE ''CASAPALCA 7''.

Recibida el: 26/11/2008

Atendida el: 25/11/2008

26

 El pedido se habra atendido antes de haber sido recibido.

2. Pedido No 5 del MINEM:

EMPRESA DE GENERACIN H IDROELCTRICA DEL CUZCO S.A.
CARTA N 010-2008-EGECUSCO/DP- INFORMACION RELACIONADA A LA VIABILIDAD DE ESTUDIO
DE FACTIBILIDAD . CARTA N 010-2008-EGECUSCO /DP-

Recibida el: 05/06/12

Atendida el: 15/01/12.
Se refiere al ao 2012? Las fechas de recepcin y atencin no concuerdan,
an asumiendo que el periodo corresponde el 2008.

3. Pedido No 4 del MINTRA:

OCTAVIO ROJAS CABALLERO
COPIA SIMPLE DE LA CONSTANSCIA DE INSCRIPCION AUTOMATICA DE LA ULTIMA JUNTA
DIRECTIVA VIGENTE DE LA FNTPJP.

Recibida el: 30/11/2011

Atendida el: 11/12/2011
Se refiere al ao 2011?

4. Pedido No 2 del MIMDES:

LUCIA CALDERON AREVALO
SOLICITA COPIAS DE CONTRATOS
-

Recibida el: 06/03/2012

Atendida el: 05/03/2008 por OFICIO N 007-2008-MIMDES/REI
La fecha de recepcin se refiere al ao 2012? Las fechas de recepcin y
atencin no concuerdan, an asumiendo que el periodo corresponde el 2008.

5. Pedido No 18 del MIMDES:

CARMEN MENDOZA
INFORMACIN SOBRE ACTIVIDADES RECREATIVAS, BIENESTAR Y CAPACITACIN PARA EL
ADULTO MAYOR

Recibida el: 20- jun-12

Atendida el: 20-jun-12
Se refiere al ao 2012?

6. Pedido No 13 del MINSA:

CIRILO MANDUJANO
DONACIN DE SANGRE PARA CUATRO NIOS DEL SERVICIO DE QUEMADOS
-

Recibida el: 27.02.08

Atendida el: 28/01/2012
La fecha de recepcin se refiere al ao 2012?

7. Pedido No 17 del MINSA

ROXABE R AMON
ATENCIN AL PBLICO
-

Recibida el: 28.09.08

27

Atendida el: 27/09/2012

La fecha de atencin se refiere al ao 2012? An asumiendo que el periodo
se refiere al 2008, las fechas no concuerdan, el pedido se habra atendido
antes de haber sido recibido.

8. Pedido No 2 de PRODUCE
BEBIDAS ALTERNATIVAS S.A.C
COPIA AUTENTICADA DE LAS VISACIONES N S

518-2007-OTTO/PERU Y 470-2007 OTTO/PERU

Recibida el: 11/01/2012

Atendida el: 10/05/2012
Se refiere al ao 2012?

9. Pedido No 48 de MININTER
MOVIMIENTO MANUELA R AMOS
DENUNCIAS DE VIOLENCIA FAMILIAR Y SEXUAL I TRIMESTRE 2008
-

Recibida el: 22/04/2012

Atendida el: 19 de junio de 2008
La fecha de recepcin se refiere al ao 2012?

10. Pedido No 65 de RREE

Sarah Marilu Arce Calderon
Solicita copia de demanda del Estado peruano al Estado chileno por diferendo
martimo, en la CIJH
-Recibido el: 16-04-2008
Atendido el: 24-02-2008
La fecha de atencin es anterior a la de recepcin?

Criterio 3: Respuesta Completa / Parcial

La mitad de los ministerios (6) cumplieron con entregar parcialmente la informacin requerida
(esto es: las respuestas dadas a los pedidos recibidos que figuran como atendidos en los
reportes) dentro del plazo legal -7 das tiles- y sin necesidad de llamar para hacer
seguimiento. Estos ministerios fueron: MINAG, MIMDES, PRODUCCION, MVCS, MINJUS Y
MINCETUR. En el caso de los dems ministerios si hubo que llamar para insistir en la entrega
de la informacin y sta lleg fuera del plazo.
Decimos que cumplieron con entregar parcialmente porque, como ya se ha precisado
anteriormente, slo los Ministerios de Justicia y Transportes entregaron la informacin con las
respuestas completas. En estos dos casos se ha podido analizar al 100% la calidad de la
informacin que figuraba en los reportes. En los dems casos, se analiza la informacin a partir
de lo que sealan las cartas de respuesta a los solicitantes y estamos asumiendo de buena fe
que lo indicado en dichas cartas es verdadero y que, por ende, si en la carta se dice que se
entrega la informacin as se ha considerado.
Consideramos relevante sealar que, en ms de un caso, los ministerios nos han dicho que no
guardaban la copia de toda la respuesta enviada al solicitante sino slo de la carta de
respuesta y que, por eso, era lo nico que podan entregarnos. Es interesante este dato
porque hace que sea imposible medir minuciosamente la calidad de las respuestas. El hecho
de que haya una carta en la que se seala que se esta entregando la informacin no es
suficiente para poder determinar si la respuesta es o no satisfactoria. Para poder verificar, al
menos, la calidad de algunas de las respuestas, se ha llamado a un nmero reducido de

28

solicitantes y se les ha preguntado si haban recibido o no de manera completa y satisfactoria

lo requerido en sus pedidos de informacin. Esas respuestas tambin estn registradas y
expuestas en este documento. Sin embargo, es importante tener en cuenta que slo se ha
podido hacer esas llamadas en unos cuantos casos que han sido seleccionados aleatoriamente
y que, respecto del resto de pedidos, el anlisis se ha basado de buena fe en lo descrito en las
cartas de respuesta.
Respecto de los pedidos atendidos en el Grupo 1 (analizados por muestreo representativo)
tenemos lo siguiente:
El MEF report un total de 1079 solicitudes atendidas de las cuales analizamos por muestreo
57. Al pedir las respuestas de esas 57 solicitudes obtuvimos 55 cartas de las cuales 43
indicaban que se estaba entregando la informacin, 7 que no se entregaba la informacin, 4
que se entregaba de manera parcial y el resto que la informacin deba pedirse a otra entidad.

Algunos ejemplos de la informacin que no se entreg en el MEF son:

Juana Isabel
Sosa Muoz

12-Jan12

Demetrio
Acua Alba

24-Jan12

Luisa Keiko
Sato Abe de
Hirata

01-dic08

Ejecucin presupuestaria ao 2007

por
obras,
proyectos
de
la
municipalidad distrital de Ancn
Copia autenticada del presupuesto de
financiamiento del ao fiscal 2007
2008 con sus respectivas partidas de
la municipalidad del distrito de Cusca,
provincia de Corongo, departamento
de Ancash
Copia
de
remuneraciones
y
retenciones de renta de quinta
categora DD.LL N 200 y 298, DD.SS
N 238-82-EF y N 005-85-EF de los
aos 1982, 1983, 1984, 1985, 1986 y
1987.

6-May-12

21-Feb-12

5-Dec-12

En el caso del MINEM, se reportaron como atendidas 1143 solicitudes de las cuales 61 fueron
analizadas siguiendo la metodologa del muestreo representativo. De esas 61 supuestamente
atendidas slo se nos entreg las respuestas de 11. Asumimos, de buena fe, que esas 11 han
sido atendidas de manera completa pero que sucede con las 50 restantes? Habrn sido

29

atendidas tal y como se seala en el informe? Se habrn perdido esas respuestas al interior del
ministerio? Difcil saberlo con la informacin que tenemos.

En el MINDEF, de acuerdo con las cartas de respuesta que nos entregaron, se habran
respondido de manera completa el 77% de los pedidos registrados como atendidos. El resto
habran sido o derivados a otra entidad (15%) o respondidos de manera incompleta (8%).
Cabe precisar que cuando se dice derivados a otra entidad no significa que el MINDEF haya
hecho la derivacin sino que solamente indic al solicitante en la carta de respuesta que esa
informacin estaba en otra entidad. En el caso del MINDEF se report un total de 243 pedidos
como atendidos y se analiz 13 siguiendo la metodologa del muestreo. De esos 13, 10 habran
sido atendidos satisfactoriamente, 2 derivados y 1 respondido de modo incompleto. Se pudo
verificar la informacin en el caso de 4 pedidos puesto que se llam a 4 solicitantes y todos
afirmaron haber obtenido las respuestas pero precisaron tambin que fuera del plazo.

30

En el MVCS, se obtuvo las respuestas de todos los pedidos analizados y se encontr que en el
91% de los casos si se entreg la informacin al solicitante mientras que slo en el 9% de
casos sta no se entreg. En 2 casos la explicacin fue que la entidad no era la competente
para dar esa informacin.

Algunos ejemplos de pedidos que fueron atendidos pero sin que se entregue la informacin
solicitada son:
En estos dos casos se respondio diciendo que la entidad no era competente para dar la
informacin:
solicita copia de constancia de
victor cumpa
1/18/12
aportaciones al fonavi desde noviembre
1/26/12
gonzales
1980 a marzo 1996

gerencia general

11/18/12

solicita remision de copias de

resoluciones que dieron por concluidos
los procesos - formalizacion del cojunto
habitacional rumihuasi del distrito de la
victoria - lima (nico)

11/27/12

En esto dos casos no se entreg la informacin:

maria velez
orellana de
gutierrez

4/29/12

solicita dos (02) juegos de copias

certificadas de la resolucion directoral
002-93-tcc-adc-1500 (nico)

5/13/12

eddy luis palacios

caldas

6/5/12

solicita copia de la resolucion directoral

251-81-vc-6455 de fecha 22.06.1981
(exp. 001997) (nico)

6/24/12

En el caso del MINTRA, se nos entreg la informacin de 51 pedidos del total de 52 reportados
como atendidos y analizados de acuerdo con el muestreo. De esos 51, 47 recibieron la
informacin (92%), en 2 casos la respuesta fue incompleta y en los otros 2, no se entreg la
informacin.

31

Un ejemplo de pedido atendido sin que se de la informacin:

Octavio Rojas
Caballero

02/10/07

Copia Del Recurso N 255419

Correspondiente A La Federacion De
Trabajadores De Petroleo En El Peru

01/08/08

En el MTC, nos entregaron no slo las cartas de respuesta sino toda la informacin que se
adjunt a cada carta y que se entreg al solicitante. En total el MTC report como atendidos
2832 pedidos y de acuerdo con el muestreo representativo se analiz 150. De esos 150, el
ministerio atendi satisfactoriamente el 80% (119 pedidos), no entreg la informacin en el
15% de casos (22 pedidos) y la explicacin dada para la no entrega fue que no se contaba con
esa informacin. Slo en el 5% de casos se entreg la informacin de manera incompleta.
Cuando nosotros pedimos al MTC que nos entregara copia de todas las respuestas dadas a los
150 pedidos que estbamos analizando, nos entregaron 149 respuestas por lo que puede
decirse que la atencin fue casi al 100%.

32

Algunos ejemplos de pedidos que figuran en el reporte del MTC como atendidos pero que, de
acuerdo al anlisis de las respuestas, fueron atendidos sin que se entregue la informacin son:

3/27/12

Acceso A La Informacin Pblica

Solicita Copia Simple De Toda La
Documentacion Relacionada Con Las
Veintitres Emiciones Realizadas En La
Banda De Frecuencia De 835-869 Mhz
El 10/03/2008 Por La Direccion General
De Control Y Supervision De
Comunicaciones

3/29/12

5/29/12

Acceso A La Informacin Pblica Copia Certififcada De Resolucin

Ministerial 385-Mtc/01 Mencionada En
El Oficio N 12606-2008-Mtc/15.02 Del
26/05/2008 - Waykis Trans Tours Eirl. E
Indicar El Plazo De Autorizacin, Toda
Vez Que No Se Ha Adjunto Resoluci

7/5/12

America Movil Peru

S.A.C.

7/1/12

Acceso A La Informacin Pblica Copia Simple Del Informe N 535-2008Mtc/27 Emitido Por La Direccin
General De Concesiones En
Comunicaciones As Como De Los
Anexos Y Documentos Adjuntos Al
Mismo.

7/9/12

Turismo El Sol Eirl

8/27/12

Copia De La Rd 3066-2008-Mtc/15.04
Del 17.04.08

9/10/12

Nextel Del Peru

S.A.

Leon Diaz Rony

Howard

En el MIMDES, de 23 pedidos analizados se nos entreg las respuestas de 19. De esos 19, el
74% obtuvo la informacin requerida, 21% de los solicitantes recibieron una carta indicando
que deban pedir la informacin a otra entidad y en el 5% de los casos se obtuvo la informacin
de manera incompleta.

33

En el Ministerio de Produccin, de los 38 pedidos analizados de acuerdo con el muestreo, se

nos entreg las cartas de respuesta de todos. En el 73% de los casos, los solicitantes
recibieron la informacin que pedan, el 16% recibi informacin incompleta y un 11% no
recibi la informacin.

Algunos ejemplos de pedidos que no no dieron lugar a la entrega de la informacin son:

ASOCIACIN DE
PROPIETARIOS
DE ANCON

9/5/12

Copia simple de la comunicacin

cursada por la Direccin General de
Pesca Artesanal a la Direccin General
de Capitanas del Puerto del Callao
respecto a las irregularidades en el
Molon de Ancn.

10/2/12

34

CARLOS JAVIER
CARPENA
MEDRANO

9/11/12

Copias de todo el expediente N

000135528, de fecha 30/06/2008.

9/27/12

Respecto del Grupo 2 que fue analizado en su totalidad (al 100%), tenemos la siguiente
informacin:

De los 88 pedidos reportados como atendidos por el MINAG, se obtuvo copia de las 86
respuestas que atendan esos 88 pedidos (2 estaban, al parecer, repetidos). Al analizarse las
respuestas se encontr que ms del 70% haban sido atendidas satisfactoriamente y esto se
corrobor llamando por telfono a algunos de los solicitantes quienes manifestaron haber
obtenido la informacin requerida. En un caso el solicitante seal no recordar si le
respondieron o no.
En el caso del MININTER, como ya se seal antes, se reportan 59 pedidos como atendidos a
pesar de que en el listado enviado a PCM slo figuran 56. Al pedir las respuestas que se
haban dado a los 56 pedidos que pudimos analizar obtuvimos slo las cartas de respuesta de
38 solicitudes. 18 pedidos aparecen como atendidos y no sabemos si fue o no as porque no
nos entregaron esa informacin y tampoco nos dieron una explicacin de porqu no lo hacan.
De los 38 que si fueron respondidos tenemos lo siguiente:

35

En el MINJUS, tampoco se obtuvo las respuesta de todos los pedidos que figuran como
atendidos en el reporte (93) sino slo las respuestas de 86 pero respecto de esos 86 se
entreg no slo las cartas mediante las cuales se atendi a los solicitantes sino tambin toda la
documentacin que se les entreg.

En total fueron 73 los solicitantes que recibieron la informacin que pedan, 3 los que fueron
derivados a otra entidad, 4 atendidos de modo incompleto y 6 no recibieron la informacin. En
un caso fue porque se consider que la informacin era confidencial, en otros 3 porque la
informacin no pudo encontrarse en los archivos y en 2 casos no se precis el motivo. Algunos
ejemplos del tipo de respuesta dada por el MINJUS:
Ejemplo de pedido en el que se indic que la informacin deba solicitarse a otra entidad:

36

Cedano Garcia,
Mara Isabel

11/12/12

Solicita inf. sobre el area de recursos

humanos de los integrantes del equipo
que trabajan en la ejecucion del Plan
Nacional contra la Violencia hacia la
Mujer, como personal, sueldos y tipo de
contrato.

Ejemplo de pedido que fue atendido sin que se entregue la informacin:

Solicita se informe sobre acreditacion
de Procuradores Pblicos en la
Levano Rivero,
11/28/12
Municipalidad de San Martn de Porres
Carlos R.
y otra informacion adicional.

12/18/12

12/13/12

Ejemplo de pedido en el que se deneg la informacin por considerarse que era confidencial:
Solicita copia del Informe de la
De Vinatea
Comisin de Conmutacin
que dio
Cornejo, David
10/31/12
11/8/12
origen a la R.S. N 091-2002, de fecha
Antonio
27-03-2002

En el caso de RREE, no se nos entreg las cartas de respuesta de 21 pedidos. Respecto de

los 139 que si se nos entreg, en el 92% de casos (128 pedidos) s se recibi la informacin. 7
pedidos no recibieron la informacin y 2 de ellos debido a que la informacin se consider
reservada o confidencial. Estos don casos fueron:

El pedido que se atendi denegando la informacin por considerarse que era reservada fue:
Solicita copia de contrato entre el
Embajador del Per en los Estados
Unidos de Amrica y la firma de
Carlos Enrique
29-10-2008.
18-10-2008
abogados Patton Bogas LLP. El 30 de
Pais Martnez
marzo de 2007 para lograr la
aprobacin del TLC con EE.UU.
El pedido que se atendi denegando la informacin por considerarse que era confidencial fue:

37

Carlos Orbegoso
Marrufo

11/11/08

Solicita, copia fedatadas de las

consultas y descargos de su denuncia
contra los seores Lus Vivanco Bisbal
y Jos Eduardo Gonzles Mantilla.

19-11-2008

Finalmente, en el caso de MINCETUR, se nos entreg casi la totalidad de respuestas dadas a

los pedidos hechos a travs de la mesa de partes (89 de los 93 reportados como atendidos) y
slo 3 respuestas de los pedidos hechos a travs de la pgina web (3 de 35 reportados como
atendidos). El MINCETUR atendi 127 pedidos de los cuales 92 fueron va regular y 35 por
correo electrnico o pgina web y de esos 127, slo nos entreg las respuestas de 92.

Conclusiones:
-

Consideramos que los objetivos del Informe que hace la PCM con toda la
informacin que le envan las entidades pblicas deberan ser: evaluar cmo se ha
implementado la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacin pblica;
Identificar los problemas y las buenas prcticas encontrados y proponer mejoras.
Todo esto debera hacerse a travs de la elaboracin de indicadores adecuados a
esos objetivos.

La informacin contenida en los reportes que se envan a la PCM actualmente slo

le permite a sta, analizar si se ha respondido o no dentro del plazo legal y, en el
mejor de los casos, determinar qu es lo que se ha solicitado (dependiendo de la
calidad de las sumillas). A pesar de esto, en el informe que la PCM enva al
Congreso no se analiza ninguno de estos aspectos.

No existen mecanismos de exigibilidad para entregar los reportes a pesar de que la

PCM ha identifcado estas omisiones como problemas graves.

Los informes diferencian entre pedidos atendidos y no atendidos. Esta

diferenciacin no es suficiente ya que, en el mejor de los casos, se puede
identificar qu fue lo que se pidi (si la sumilla est bien redactada) pero no hay
manera de saber si la respuesta fue satisfactoria o no.

38

A partir de la informacin recogida por la PCM hemos identificado dos evidencias

de buenas prcticas. Se trata del buen registro de informacin solicitada al MEF y
el plazo promedio de respuesta del MIMDES. Estas buenas prcticas deberan ser
resaltadas en el Informe que hace la PCM y adems deberan ser promovidas en
coordinacin con las entidades.

No obstante, el Informe de la PCM no nos permite comparar las evidencias de

buenas prcticas con su eficacia, es decir, con el deber de brindar una adecuada
respuesta a los solicitantes.

El Informe de la PCM no nos brinda detalles sobre los motivos de la no entrega de

informacin, es decir, sobre la aplicacin de las excepciones a la regla de
publicidad de la informacin. La categoria "pedidos atendidos" que se emplea en
los reportes, nos ha parecido poco fiable al revisar uno a uno los pedidos porque
en varios casos nos hemos encontrado con informacin denegada sin mayor
sustento en pedidos considerados como atendidos.

La informacin sobre solicitudes atendidas que actualmente las entidades pblicas

remiten a la PCM, obliga a cualquiera que desee realizar un estudio de su
contenido a asumir una serie de factores. Esto quita rigurosidad a cualquier anlisis
o diagnstico que se pretenda hacer.

Respecto de los resultados: En general, el plazo legal de 7 das para responder al

pedido no se respeta. Alrededor del 30% de los pedidos analizados estn mal
registrados y un nmero bastante elevado figuran como atendidos en fin de
semana o feriados.

39