PLAINTE AVEC CONSTITUTION DE PARTIE

CIVILE
A lattention du juge dinstruction de Bruxelles
POUR:
A. En ce qui concerne le parti Union Belge-Belgische Unie
1)
2)
3)
4)
5)

Monsieur
Monsieur
Monsieur
Monsieur
Monsieur

Hans Van de Cauter,

Benedict Verbiest,
Al Al Mesbahi,
Jrmy Charlier,
Vincent Massaut,

B. En ce qui concer le parti VIVANT

Monsieur Michael Balter,
C. En ce qui concerne le parti ROEL
1)
2)
3)
4)

Monsieur Vincent Minne,

Madame Karine Hebbelinck,
Monsieur Kurt Debacker,
Madame Vanessa DHandschotter,

D. En ce qui concerne le parti VCP

Madame Agnes Jonckheere,

E. En ce qui concerne le parti Genoeg

Monsieur Renato Brabants
F. En ce qui concerne le parti Mama
Madame Trijn Janssens,
G. En ce qui concerne le Parti des Pensionns
1) Monsieur Daniel Smeekens,
2) Monsieur Franz Joseph,
H. En ce qui concerne le parti Vox Populi Belgica
Monsieur Sylvain Vankeirsbilck, prsident,
I. En ce qui concerne le parti Egalitaires
1

Monsieur Hicham Hadj Ben Azzouz,

J. En ce qui concerne le parti PVGW
Monsieur Hans De Smet,
Tous les 10 partis et les plaignants tant reprsents par

CONTRE: X, inconnus

Cher Monsieur, Madame le juge dinstruction,

Concernant:
fraude lectorale aux lections fdrales, rgionales,
communautaires et europennes du 25 mai 2014
Par cette lettre nous souhaitons porter plainte contre des inconnus au nom de
nos partis et de nous-mmes. Nos partis ont particip aux lections du 25 mai
2014 et notamment pour la Chambre (B.U.B. dans toute la Belgique, sauf
Bruxelles ; Egalitaires, Vox Populi Belgica Namur, le Parti des Pensionns
Lige et le parti PVWG en Flandre orientale), pour le parlement bruxellois (B.U.B.
et Egalitaires), pour le parlement flamand (Roel, VCP, Genoeg, Mama) et pour le
parlement de la Communaut germanophone (Vivant).
Les partis ci-reprsents ont constat plusieurs irrgularits flagrantes lors du
scrutin du 25 mai 2014, tant au niveau du vote lectronique quau niveau du vote
manuel, ce qui nous fait souponner que les rsultats lectorales furent falsifis.
I.

FAITS

Le scrutin du 25 mai 2014 pour les lections fdrales, europennes, rgionales,

communautaires sest droul de faon plus chaotique que la majorit des
lecteurs ne le pensent. Surtout le vote lectronique Bruxelles et Eupen tait
atteint dun bug mystrieux, galement nomm virus. Selon les plaignants, il
sagit en ralit dune falsification.
Ces lections se sont droules dans une atmosphre politique trs charge. La
presse les nommait la mre de toutes les lections, non seulement en raison
de la simultanit des scrutins, mais galement parce que beaucoup de gens
avaient limpression que le rsultat du scrutin pouvait
considrablement
influencer lavenir du pays et des partis au pouvoir, surtout en ce qui concerne
lunit du pays (ainsi, le rsultat de la N-VA sparatiste fut lobjet de craintes chez
certains). Cest pourquoi les partis au pouvoir taient prts intervenir si
ncessaire. Cependant, ils ne pouvaient ni voulaient entreprendre quelque chose
contre les grands partis parce que cela sauterait trop aux yeux et pourrait tre
dcouvert. Mais ils pouvaient bien limiter les dgts en gardant les nouveaux
et petits partis petits. A cette fin, les plaignants souponnent que mme des
moyens illgaux furent employs, ce que la presse appellerait plus tard le bug
informatique 2014. En ralit, ce bug tait une vritable falsification des
2

rsultats lectoraux, dont surtout les petits partis ou au moins certains dentre
eux ont t victime.
Cette plainte est en grande partie bas sur le rapport du Collge dexperts
charg du contrle du systme de vote et de dpouillement automatiss, qui a
t remis la Chambre des Reprsentants le 19 juin 2014 (Doc. Chambre 54
0014/001) (pices 1 (extrait du rapport provisoire) et 2).
Mais dabord on examinera brivement quelques problmes qui se sont drouls
lors du vote traditionnel et manuel.
A. Le vote manuel
1) A Charleroi, Charleroi Ville-Haute, Gilly et Quaregnon, des listes
lectorales amputes pour la Chambre des Reprsentants ont t
affiches (pice 3). Les listes partir du n 30 ntaient en effet pas
visibles (voir photo en annexe). Evidemment cela influence le scrutin,
parce quil semble que 20 33% des lecteurs ne prend sa dcision quau
dernier moment . De plus, ceux qui ont dj fait leur choix pourraient le
changer au profit des partis qui sont affichs.
2) Dans une poubelle auprs du bureau de dpouillement principal
de Gand, on a trouv un grand nombre de votes valables et blancs le 26
mai 2014 (pice 4). Par la suite, ladministration communale de Gand a
demand des explications. Le parquet a ouvert une enqute et annonait,
par lintermdiaire de sa porte-parole Annemie Serlippens, que les bulletins
de votes jets nont pas eu dinfluence sur les
oprations de
dpouillement et quil sagit tout simplement de documents justificatifs.
Mais de combien de voix sagit-il ? Est-il suffisant de regretter, comme le
parquet la fait, que lon ait gr le scrutin de faon si ngligente ? Quel est
actuellement ltat de l'enqute du parquet de la Flandre Orientale?
3) Lincident Gand nest pas le seul. Ainsi, des instituteurs dans une cole
Charleroi ont trouv des bulletins de vote dans des botes le lundi 26
mai 2014 (pice 5). Il nest pas connu si ces bulletins de vote ont t
compts, mais selon le Palais de Justice de Charleroi, on ne devrait pas se
faire de soucis. Le raisonnement est que mme si les bulletins de vote ont
t oublis dans un bureau de vote, ils ont t compts et repris au PV de
dpouillement et ce ne sont que ceux qui comptent. Nanmoins, le
parquet de la Flandre Orientale a bel et bien entam une enqute parce
que des bulletins de votes se trouvaient un endroit autre que celui o ils
devaient se trouver. Qui plus est, il est impossible de savoir de combien de
bulletins de vote il sagissait et si ces bulletins de vote ont t compts, vu
que la procdure correcte na pas t suivie.
Les lections ne sont-elles pas assez importantes pour que ces documents
soient conservs de faon rigoureuse?
4) De plus, dautres problmes se sont manifests avec un nombre de
Belges non ngligeable qui votent ltranger. Ces Belges peuvent
choisir entre voter lambassade ou voter par correspondance.
Cependant, beaucoup de courriers sont arrivs tardivement en Belgique.
Certains lecteurs ont mme d recourir au courrier express afin de faire
parvenir leur lettre temps en Belgique. "Les Belges ltranger sont

fchs parce quils ont limpression que leurs droits dmocratiques ont t
bafous, a affirm lASBL Vlamingen in de Wereld le 3 juin 2014.
Ce ne sont que quelques exemples de problmes qui se sont manifests lors du
vote manuel et il est clair que lon ne connat que le sommet de liceberg pour le
moment. De nombreux vices doivent encore tre dcouverts ou ne seront jamais
dcouverts. Ainsi, les plaignants ont reu plusieurs tmoignages sur labsence de
listes lectorales de petits partis dans certains cantons lors du scrutin mme et
des nombres de voix de prfrence infrieurs au nombre dlecteurs dclarant
avoir vot pour un candidat. A titre illustratif, mais certainement pas limitatif, les
plaignants ajoutent cette plainte des dclarations crites dlecteurs et de
candidats de diffrents partis. Ainsi, selon une dclaration du 4 juin 2014 dun
lecteur du parti VCP, parti qui sest prsent pour llection du parlement
flamand, les votes de prfrence ne se retrouvaient pas dans les rsultats
lectoraux. (pice 8). De plus, selon un tmoignage du parti ROEL, qui sest
galement prsent pour llection du parlement flamand, un lecteur ne pouvait
voter pour ce parti Erembodegem (Alost) bien que le parti y et une liste. De
plus, selon une candidate (Thea Verschakelen) du parti ROSSEM (lection du
parlement flamand), des voix de prfrence furent introuvables et de petites
listes manquaient sur lcran dordinateur lors du vote lectronique Hamont
dans le Limbourg. Aussi le B.U.B. annexe-t-il des dclarations semblables
concernant ses listes Bruxelles, en Brabant flamand et en Flandre Occidentale
(pice 8).
Il est parfois discutable quil sagisse de faits punissables ou non, mais sils le
sont, les plaignants demandent ce quon agisse de faon efficace pour que ces
cas ne puissent plus se reproduire vu quils mettent directement en pril la
dmocratie, voire mme quils la suppriment.
B. Le soi-disant bug informatique
Cependant, ce qui sest pass dans certains cantons lectoraux au niveau du
vote lectronique dpasse limagination. Tel que soulign ci-avant, nous nous
appuyons sur le rapport du Collge dexperts charg du contrle du systme de
vote et de dpouillement automatiss, qui a t remis la Chambre des
Reprsentants le 19 juin 2014 (Doc. Chambre 54 0014/001). Les plaignants
dposent la fois la version provisoire (qui a t publie en annexe un article
du Vif du 26 juin 2014, pices 1 et 9) et la version dfinitive (pice 2).
Selon le SPF Intrieur appel aussi le Ministre de lIntrieur (ci-aprs IBZ ), il y
aurait eu un bug informatique au moment du scrutin, ce qui aurait rendu 2.000
cartes magntiques illisibles. Ce fait se serait produit au moment o les lecteurs
voulaient revenir lcran prcdent aprs avoir vot pour un ou plusieurs
candidats. Pourtant, le problme serait limit aux votes de prfrence et ne
concernerait pas les votes en case de tte auraient dj t connus le soir du 25
mai, tandis que les votes de prfrence nauraient t connus que le soir du 27
mai.
Le 26 juin 2014, Le Vif Express a publi un rapport provisoire accablant: le
problme serait beaucoup plus important que les 2.000 cartes annules dont
question. Mais vu que les procs-verbaux des bureaux lectoraux principaux
taient dj dfinitifs, on ne pouvait plus rien changer; par consquent les
parlements ont valid des rsultats fautifs... Pire encore: lIBZ et/ou le bureau

informatique Stsud a sans cesse rpandu des mensonges sur les causes et les
consquences du soi-disant bug informatique.
Le rapport dfinitif du 19 juin 2014 reprend le contenu du rapport provisoire.
Malgr les mises en garde du Collge dexperts, tous les parlements ont
approuv les diffrents rsultats lectoraux, certes aprs quelques questions et
remarques critiques de quelques parlementaires, qui ont ainsi mme os mettre
en question leur propre lection 1. Vu quil sagit ici dune comptence exclusive
des lgislateurs, on ne peut donc plus rien changer aux rsultats. Mais cela
nempche pas que des faits punissables commis lors des oprations lectorales
peuvent tre poursuivis en justice.
Les plaignants citent les passages les plus importantes du rapport des experts.
Cependant, il faut lire lentiret du rapport afin de comprendre pleinement le
systme de vote et la fraude commise.
P. 6 Avant-propos
Cette mission de contrle a t, de loin, la plus difficile depuis la premire
dsignation par les assembles parlementaires, en 1999, dun Collge dexperts
chargs du contrle du vote automatis.
Linfection du systme informatique du SPF Affaires trangres par un virus, les
problmes de diagnostic du bug, les problmes dvaluation de la porte et de
limpact complet du bug sont autant dlments qui ont eu des rpercussions
sur le processus lectoral dans son ensemble et sur les oprations de contrle du
Collge dexperts. Celui sest alors retrouv dans une situation de course contre
la montre pour remettre son rapport avant les sances de validation des pouvoirs
dans les assembles. Le Collge na ds lors pas eu dautre choix que de
remettre, dans un premier temps, un rapport provisoire...
P. 11

3. Description des systmes de vote automatis

Deux systmes sont dploys dans le cadre de ces lections. Dix-sept

communes bruxelloises et les communes automatises en Rgion wallonne
utilisent le systme Jites-Digivote, tandis que deux communes bruxelloises
(Saint-Gilles et Woluwe-Saint-Pierre) et les communes automatises en Rgion
flamande utilisent le nouveau systme dvelopp par la socit SmartMatic.
P. 16-21

4. Contrles et constatations (avant les lections)

Les systmes SmartMatic et Jites fonctionnaient trs bien avant les lections,
mais taient mal ou non scuriss.
Lorganisme
charg
de
PricewaterhouseCoopers.

remettre

les

avis

est

la

socit

1 En tant quinstance de contrle des lections, le parlement est videmment

juge et parti, ce qui viole la jurisprudence de la cour des droits de lhomme
Strasbourg (arrt Grosaru 2010).
5

La ministre de lIntrieur a agr tous les systmes de vote et de dpouillement

lectroniques sur la base des avis mis.
Une enveloppe scelle contenant les sources des logiciels, les programmes
excutables et les fichiers de donnes propres llection a t dpose au
coffre du SPF Intrieur (une agence de la banque Belfius) en prsence de tous les
intervenants. Le Collge na cependant pas pu prendre connaissance du contenu
de lenveloppe qui avait t pralablement scelle. Ce point a t indiqu au PV.
PricewaterhouseCoopers a formul dautres observations, concernant
notamment la qualit du code source et des manuels dutilisation. Ces
observations nont pas t considres comme bloquantes et nont pas donn
lieu des adaptations.
Comme lors de la certification des logiciels Jites, une enveloppe scelle
contenant les sources des logiciels, les programmes excutables et les fichiers
de donnes propres llection a t dpose au coffre du SPF Intrieur (une
agence de la banque Belfi us) en prsence de tous les intervenants. Dans ce cas
non plus, le Collge na pu prendre connaissance du contenu de lenveloppe qui
avait t pralablement scelle. Ce point a t indiqu au PV.
Le Collge a reu une copie de lensemble des sources mais na pas t en
mesure de vrifier ultrieurement que les codes sources tudis par
PricewaterhouseCoopers taient identiques.
Le reprsentant de Stsud prsent lors de la prsentation a rpondu aux
remarques en matire de scurit en insistant sur le fait que les PC taient livrs
par Stsud, ntaient pas en rseau et taient en permanence sous le contrle
du bureau de dpouillement.
En ce qui concerne le systme SmartMatic (p. 21, point 4.1.2)
Le Collge na pas reu le code source de ce logiciel et na donc pas pu le
contrler. Lors de lutilisation de ce logiciel, le Collge na pas constat de
problmes de dchiffrement des donnes.
Le Collge a reu de la socit SmartMatic deux logiciels de dcryptage des
donnes des cls USB cltures.
Le premier permet le dcryptage des fichiers dexportation qui sont exploites
par le logiciel de totalisation. Le Collge na pas reu le code source de ce
logiciel et na donc pas pu le contrler. Lors de lutilisation de ce
logiciel, le Collge na pas constat de problmes de dchiffrement des
donnes.
Le second logiciel permet le dcryptage des votes individuels. Le Collge a pu
constater que ce logiciel tait identique celui mis disposition lors des
lections de 2012. Le Collge nen pas reu le code source non-plus. Il a
cependant pu constater quil sagissait du mme logiciel quen 2012 et dont les
membres du Collge bruxellois pour cette lection avaient les sources. Le
Collge a donc opt pour lutilisation de ce logiciel pour ses contrles aprs les
lections.

En ce qui concerne le systme Jites (p. 22, point 4.1.3)

Le Collge a reu du SPF Intrieur diffrents jeux de disquettes pour des
bureaux de vote des cantons de Bruxelles, Lige et Eupen. Avec le matriel Jites
et Digivote mis sa disposition, le Collge a procd diffrentes simulations
doprations de vote (dmarrage dun bureau, missions de votes,
enregistrements de votes, clture du bureau). Il a rcupr les rsultats gnrs
sur les disquettes et les a contrls. Aucune discordance nest apparue avec
les rsultats attendus.
Le Collge a galement pu lire les cartes magntiques au moyen dun matriel et
dun logiciel tout fait indpendant de celui des systmes Jites/Digivote. Cette
opration sest rvle cruciale pour les analyses qui ont t ralises propos
du bug des lections 2014.
P. 24, point 4.1.6

Confection des supports mmoires

[]Le personnel charg de la confection des supports et de limpression des

mots de passe est du personnel propre au SPF Intrieur. Notons toutefois quun
copieur/fax est prsent dans les locaux, mais galement que les tlphones
portables taient autoriss.
P. 25, point 4.1.10.1 Usage de la cryptographie
Le Collge dexperts constate quil a t difficile dobtenir des
rponses compltes aux diffrentes questions poses la socit
Stsud.
P. 29, point 4.2.1.2. Constatations gnrales pour le systme Jites
Lors des contrles du Collge, il lui a t signal plusieurs reprises que lurne
mettait beaucoup plus longtemps lire la carte magntique que lors des
lections prcdentes.
P. 29, point 4.2.1.3 Constatations gnrales pour le systme SmartMatic
Les experts ont pu constater de multiples endroits des erreurs de
manipulation des cartes puces pour les lecteurs europens et belges rsidant
ltranger.
P. 31, point 4.2.3.2 Dcryptage des votes sur le serveur WEB2
Remarque: Au cours dune runion pralable avec le Collge en vue des
lections, Stsud a dclar que le dcryptage ne pouvait tre effectu quau
moyen de la clef de dcryptage et quil tait bloqu par le programme de
manire ce quil ne puisse pas commencer avant 16h00 le jour des lections.
Cette protection programme na donc pas fonctionn tant donn que le
dcryptage effectif a commenc ds 15h35. Le Collge sinterroge galement sur
la scurit de la procdure suivie pour tablir le mot de passe prvu pour le
dcryptage ds lors quil na pas assist cette opration.

P. 33-34, point
SmartMatic)

4.3.2.(1.3)

Vrification

des

totalisations

(systme

Le Collge a de fortes prsomptions quil est arriv que le nombre

dlecteurs ne soit pas calcul sur la base des listes de pointage, do
labsence dun contrle important dans lensemble de la procdure.
Le rapport mme ne met pas, selon le Collge, suffisamment laccent
sur ce point.
P. 34-35, point 4.3.2.3 Opzoeking van stembiljetten ter verificatie van de
voorkeursstemmen voor kandidaten
Ham, lors des prcdentes lections (en 2012), le bourgmestre actuel a t
lu avec plus de 1600 voix de prfrence. Lors des lections de 2014, il na
obtenu que 42 voix de prfrence Ham. Le bourgmestre a demand que le SPF
Intrieur examine cette situation. Confront ces faits, le SPF Intrieur a analys
le problme (SmartMatic est utilis dans le canton de Beringen) et a conclu
quaucun dysfonctionnement navait eu lieu en ce qui concerne le vote ni le
comptage en tant que tels, mais que des erreurs ont t commises dans la
ventilation des voix entre les communes.
[]
Les voix que le candidat ne voyait pas apparatre dans les totaux de la
commune de Ham taient donc comptabilises dans les totaux des autres
communes du canton de Beringen.
P. 38-39

5. Chronologie du bug des lections 2014

Le dimanche 25 mai aprs 16h00, pendant les oprations dimportation, au

niveau des cantons, des disquettes en provenance des bureaux de vote, le
programme PGM3 charg de valider et de totaliser les rsultats a rejet certaines
disquettes en raison dincohrences entre les diffrents types de votes pour
certaines listes.
Plus prcisment, un message derreur indiquait de manire un peu sibylline
que pour une liste donne, le nombre total de cartes contenant des votes
exprims pour des candidats Effectifs tait infrieur la somme des cartes
contenant des votes pour les catgories Effectif seuls et Effectifs et
supplants, ce qui en effet semblait impossible.
Tous les cantons Jites/Digivote taient concerns, lexception de celui de
Verlaine qui ne comptait que neuf bureaux, donc 9 disquettes importer.
P. 41-42, point 5.2 Explication du bug
Lerreur se produit lorsque llecteur, aprs avoir choisi une liste et y avoir
slectionn la case de tte et/ou un ou des candidats, se ravise en procdant
comme suit:
8

 dslection de toutes ses slections (y compris le cas chant la case de tte)

en recliquant sur les cases slectionnes;
retour en arrire vers le choix des listes et/ou, pour llection du
Parlement bruxellois, vers le choix de lautre groupe linguistique;
choix dune autre liste de numro strictement infrieur la liste
pralablement choisie ou vote blanc; il est apparu plus tard quil y avait dautres
cas marginaux possibles, savoir pour llection du Parlement Bruxellois, un
changement de groupe linguistique (passage du groupe linguistique franais au
groupe linguistique nerlandais ou inversement);
poursuite du vote dans cette nouvelle liste.
Dans ce cas, le vote mis en second lieu nest pas crit sur la carte; sa place,
un vote pour la premire liste slectionne mais ne contenant aucune
slection
de candidat ni de case de tte est enregistr sur la carte magntique.
Le retour en arrire effectu lorsque des cases sont encore coches dans lcran
ne produit par contre pas cette erreur.
Il est donc apparu que ces votes incomplets taient attribus une liste qui
ntait pas celle choisie finalement par llecteur.
[]
A lissue de cette recherche, il est donc apparu que le problme se situait
galement au niveau du chiffre lectoral des listes et non uniquement celui
des votes de prfrence. En effet:
les votes invalides ont t comptabiliss pour une liste finalement rejete par
llecteur;
les votes invalides nont pas t comptabiliss pour la liste choisie par
llecteur; tout ce que lon peut dire, cest que la liste choisie par llecteur avait
un numro infrieur celle crite sur la piste magntique;
les votes de prfrence sont, comme le vote de liste, dfinitivement perdus.
P. 43, point 5.3.2 Calcul des votes invalides
Un premier tableau a t prpar par Stsud contenant le nombre de votes
invalides identifis dans 1 100 bureaux (sur un total de 1 269) et remis Mme la
ministre de lIntrieur []
Ce tableau a pu tre complt dans la journe du 27 par lintroduction manuelle
des mots de passe pour les 138 bureaux. Pour les 31 bureaux restants (18
Bruxelles et 13 Lige) pour lesquels les fichiers urnes tant illisibles, la firme
Stsud a utilis le programme de dpouillement manuel PGM2 pour dtecter les
votes errons. Le programme PGM2 dispose en effet dune fonction de contrle
qui permet didentifier des incohrences entre le chiffre lectoral et le total des
voix de prfrence.

Il faut noter que cette dernire information na t transmise au Collge

dexperts et au SPF Intrieur que le vendredi 30 mai aprs-midi suite des
demandes dexplications du Collge. Or, ce nest pas sans importance car le
programme PGM2 ne permet de dduire les votes invalides que trs
indirectement et de faon marginale.
P. 45, point 5.3.5. Impact sur la rpartition des siges entre candidats
dune mme liste selon un scnario pire des cas
En termes de voix de prfrence, limpact est impossible valuer car les 2250
votes rellement mis par les lecteurs sont dfinitivement perdus. Il est donc
parfaitement possible quen cas de proximit du nombre de voix de prfrence
entre candidats dune mme liste, un sige puisse passer de lun lautre.
P. 46, point 5.4 Corrections communiques aux bureaux principaux des
circonscriptions lectorales 27 mai
Les prsidents des bureaux de circonscription prsents ont accept de
prsenter les explications et les corrections apporter leur bureau avant de
procder la clture officielle.
P. 47, point 5.5. Corrections apportes au niveau des circonscriptions
lectorales du 28 mai au 30 mai
Entre le mercredi 28 mai et le vendredi 30 mai, les diffrents bureaux de
circonscription ont, aprs en avoir dment dlibr, pris la dcision dannuler les
votes invalides et cltur leur bureaux de faon dfinitive.
[]
Le soir du mercredi 28 mai, au cours des corrections au bureau principal de
Bruxelles o 4 circonscriptions lectorales devaient tre cltures (deux collges
pour le Parlement europen, deux collges pour le Parlement bruxellois), un
problme est apparu.
Les contrles du logiciel PGM2 de la totalisatrice pour le Parlement de la Rgion
de Bruxelles-Capitale a trs logiquement confirm les incohrences
constates par le programme PGM3 lors de limportation dans les bureaux de
cantons. Ces incohrences taient attendues car les contrles de cohrence
avaient t partiellement supprims, le dimanche 25, au niveau des totalisatrices
des cantons (programme PGM3 modifi).
Cependant, les incohrences au niveau des totaux ne pouvaient videmment pas
dpasser le nombre de votes invalides dtects par le programme ad hoc crit
cette fin par Stsud le 26 mai et qui avait produit le tableau des corrections
incorporer. Or ctait le cas pour deux petites listes. Les explications
donnes par Stsud dans la nuit du mercredi 28 au jeudi 29 ont finalement pu
convaincre le bureau de circonscription quune erreur dencodage manuel du
nombre de votes invalides par Stsud en tait la cause. Un nouveau tableau,
cohrent cette fois avec le programme PGM2, a alors t envoy par Stsud au
SPF Intrieur qui la transmis au bureau de circonscription.
10

Le bureau de circonscription de Bruxelles a finalement annul les votes selon le

second tableau transmis et a ajout des remarques aux PV des quatre
circonscriptions concernes indiquant essentiellement que le contrle exerc par
le bureau tait trs marginal.
P. 48-50
mai

point 5.6 Rapport de la firme Stsud au Collge dexperts 30

Suite aux problmes rencontrs Bruxelles et dans dautres cantons, le

Collge dexperts a demand une runion avec le SPF Intrieur et la socit
Stsud le vendredi 30 mai, pour avoir des explications sur les problmes
constats Bruxelles. Les experts avaient galement constat des problmes
Lige et Eupen. En rponse cette demande, Stsud a prsent un rapport
complet au Collge dexperts en prsence de reprsentants du SPF Intrieur et
du cabinet de la ministre de lIntrieur.
Au cours de lexpos de ce rapport, plusieurs lments sont apparus:
les tableaux de correction pour les circonscriptions lectorales de Bruxelles
taient errons;
le dcryptage des urnes lectroniques, source des calculs, tait apparemment
incorrect;
certaines urnes lectroniques taient toujours manquantes et les calculs des
votes invalides dans ces urnes taient bass sur les totaux et non sur les urnes
elles-mmes. Lexpos de Stsud parlait alors de 31 bureaux. Le SPF Intrieur a
affirm ne pas tre au courant de ces 31 bureaux manquants dans le calcul
transmis aux bureaux de circonscription. Le Collge a ensuite constat quil
sagissait en fait de plus de 50 bureaux!
Point 5.6.1 Les tableaux de corrections pour Bruxelles taient incorrects
La firme Stsud a expliqu la cause du problme rencontr Bruxelles le 28
mai: lordre des listes navait pas t respect, les numros des listes ayant
t confondus par Stsud avec la position de la liste sur les crans de
vote. En effet, lcran, les listes francophones et nerlandophones
apparaissaient sparment alors que les numros des listes taient imbriqus.
Comme, Bruxelles, il y a, pour les scrutins europen et rgional, un collge
francophone et un collge nerlandophone, les nombres de votes annuler ont
t mlangs.
Cette erreur ne pouvait tre corrige au niveau de la circonscription, les
PV tant dfinitifs.
5.6.2 Le dcryptage des urnes lectroniques tait incorrect
Certaines urnes lectroniques prsentaient, aprs dcryptage, un contenu
anormal, comme des caractres spciaux, des votes mal forms ou des lignes
tronques. Stsud navait pas dexplication ce phnomne.

11

Le Collge a demand quels contrles dintgrit taient raliss sur les urnes
dcryptes. La rponse fut quaucun contrle navait t implment.
Le Collge a alors emport les deux copies des urnes cryptes afin de mener ses
propres analyses.
5.6.3 Des urnes lectroniques taient toujours manquantes
Selon les dclarations de Stsud, une trentaine durnes lectroniques
ntaient toujours pas disponibles (fichiers corrompus). Le Collge a alors
voulu savoir comment Stsud avait pu calculer, pour ces urnes, les votes
invalides.
Il sest avr que, pour ces urnes, seul le fichier de totalisation tait disponible.
Le nombre de votes considrs comme invalides avait donc t dduit de la
diffrence entre le chiffre lectoral et la somme des votes avec voix de
prfrence ou case de tte. Ceci tait en contradiction avec les
informations pralablement transmises par Stsud au SPF Intrieur et
au
Collge.
Cela
laissait
videmment
une
marge
derreur
potentiellement importante que le Collge a souligne.

5.7 Contrles du Collge - du 31 mai au 1er juin

Dans le cadre de sa mission de contrle, le Collge a dvelopp deux logiciels:
un logiciel de dcryptage durnes lectroniques;
un logiciel didentification et de totalisation des votes invalides.
Le Collge a galement mis au point une mthode parallle de dtection des
cartes contenant les votes invalides au moyen dun logiciel public de recherche
dexpressions rgulires (mthode GREP).
Ceci permettait de trouver les cartes sans devoir les interprter et tait utiliser
en guise de contrle exhaustif.
5.7.1 Logiciel de dcryptage dvelopp par le Collge
Au cours du week-end du 31 mai et 1er juin, le Collge a construit son propre
logiciel de dcryptage partir des sources publies du logiciel des urnes. Le
Collge a constat que son logiciel donnait des rsultats a priori plus corrects
(disparition des caractres spciaux et des votes mal forms ou tronqus). Le
seul problme subsistant provenait du fait que certains fichiers urnes
taient corrompus.
Le dimanche 1er juin, le Collge a prvenu Stsud et le SPF Intrieur du
fait que le logiciel de dcryptage de Stsud tait selon toute
vraisemblance bugg. Stsud, aprs quelques tests, a confirm que les
rsultats obtenus par le logiciel du Collge taient corrects.
5.7.2 Logiciel didentification et de totalisation des votes invalides

12

Le Collge a crit un programme permettant didentifier et de comptabiliser les

votes invalides sur base des urnes dcryptes.
Aprs comparaison avec les rsultats prsents par Stsud, des
diffrences sont, l aussi, apparues. Le Collge a pu confirmer, par une
recherche manuelle, que le logiciel de Stsud ne dtectait pas tous les
votes invalides.
Stsud et le SPF Intrieur ont t mis au courant de ce problme le
lundi 2 juin.
P. 51-53 5.8 Suite des corrections du 2 au 5 juin
5.8.1 Communication au SPF Intrieur et Stsud
Le lundi 2 juin, au cours dune runion entre les diffrents intervenants, le
Collge dexperts a dtaill les constatations numres plus haut.
En consquence, le SPF Intrieur a estim devoir organiser:
lidentification exhaustive des bureaux de votes dont les urnes taient
manquantes ou incorrectes,
la rcupration des disquettes de ces bureaux de vote,
le recomptage manuel des urnes physiques lorsque les urnes lectroniques se
sont avres illisibles.
5.8.2 Identification des urnes manquantes ou incorrectes
Le lundi 2 juin en fin de journe, Stsud a pu dcrypter les urnes sa disposition
avec son logiciel corrig. Les rsultats ont t compars ceux du Collge et
taient identiques.
A la demande du Collge, des tests dintgrit avaient t ajouts. Ils ont fait
apparatre que ce ntait pas 27 urnes, comme annonc une semaine plus tt,
mais 57 urnes qui taient soit manquantes soit corrompues.
5.8.3 Rcolte des urnes manquantes
Les urnes manquantes ont t rcupres sur les disquettes des bureaux de vote
lorsque les disquettes taient lisibles (37 urnes). Les 20 urnes restantes ont t
recomptes manuellement avec laide dun oprateur de la firme Stsud et sous
le contrle des bureaux de canton concerns.
Le jeudi 5 juin au matin, la dernire urne tait en possession du SPF Intrieur.
5.8.4 Dcompte des votes invalides
Le jeudi 5 juin, les dernires urnes ayant t rcoltes et dcryptes, la dtection
des votes invalides a t effectue avec le programme corrig de Stsud.
Le Collge a procd aux mmes calculs avec son propre logiciel qui a
nouveau donn des rsultats diffrents: le logiciel du Collge dtectait des
votes invalides que celui de Stsud ne dtectait pas. La mthode GREP dcrite
13

plus haut a permis au Collge de vrifier que ces votes taient effectivement
invalides.
Finalement, aprs quelques ajustements, les votes invalides ont tous t
identifis par les diffrents programmes le jeudi 5 juin vers 22h30.
5.9 Calcul final de limpact des votes invalides sur la rpartition des
siges entre les listes 5 juin
Le SPF Intrieur a procd nouveau aux calculs dimpact sur la rpartition des
siges entre listes. Les nouvelles donnes prises en compte pour ces calculs
donnent les mmes absences dimpacts, sauf pour le Parlement germanophone
dans le scnario trs particulier dcrit plus haut.
Le SPF Intrieur a dcid de prsenter les nouveaux chiffres dfinitifs aux
Assembles parlementaires pour leur permettre de valider (ou pas) leur lection
en tenant compte de ces informations. Ces nouveaux chiffres ont galement t
transmis aux prsidents des bureaux principaux de Bruxelles et de Lige.
Le SPF Intrieur a transmis au Collge ses calculs sur limpact des votes invalides
sur les rpartitions des siges entre les listes. Le Collge considre ces calculs
comme exacts.
P. 57

5.11 Considrations gnrales sur le Bug

Le Collge a constat que le scnario catastrophe du bug des

lections 2014 navait nullement t anticip ni par le SPF Intrieur, ni
par la socit Stsud, ni par lorganisme davis, ni par le Collge luimme, si lon fait abstraction des nombreuses recommandations des
rapports des lections antrieures dont un des objectifs tait
prcisment de diminuer ces risques.
La pression mdiatique et politique mise sur le SPF Intrieur et la socit Stsud
les a contraints mettre en place des procdures non prvues par la lgislation,
mais avec lassentiment des bureaux de cantons. Ces procdures nont
cependant pas permis une rsolution immdiate du problme puisquil a
finalement fallu prs de deux semaines aprs les lections pour
connatre la porte exacte du bug et les valeurs des corrections
finales. Le Collge se rjouit de ce que le SPF Intrieur ait eu la volont daller
jusquau bout des recherches des votes invalides. En effet, le SPF Intrieur a fait
procder la dtection de votes invalides sur les disquettes du canton de
Verlaine, alors que ce canton navait pas connu de blocage le soir des lections
(2 votes invalides ont t dcouverts).
A de multiples occasions lors dlections prcdentes, le Collge avait soulign la
mauvaise qualit du code entranant de facto des difficults de maintenance.
De plus, une partie de ce code doit tre adapte chaque lection. Le Collge et
ltude BeVoting avaient dailleurs recommand que tout nouveau systme
puisse tre adapt aux diffrentes combinaisons dlections au moyen de fichiers
de paramtrage. Le bug des lections 2014 trouve une partie de son
origine dans les lacunes du logiciel Jites dj constates par le pass.
14

Le Collge avait galement recommand par le pass que le SPF Intrieur

dispose du know-how technique pour tre mme de contrler plus aisment
les actions des socits externes. Lors des diffrents problmes rencontrs
pour la dtection du bug et des votes errons, il est nouveau
apparu que le SPF Intrieur tait, pour les aspects techniques,
largement dpendant de la socit Stsud. Le SPF Intrieur dispose
dune quipe bien rode et qui matrise parfaitement tous les
mcanismes et procdures propres aux lections. Cette quipe matrise
galement, au niveau utilisateur, les logiciels lectoraux. Il serait donc
souhaitable qu lavenir le SPF Intrieur dispose galement des ressources et
comptences techniques lui permettant dintervenir de faon indpendante si
des problmes techniques complexes venaient nouveau se manifester.
5.12 propos des procdures
Les instructions, procdures et documentations prvues par le SPF Intrieur
avant les lections taient, de manire gnrale, claires et compltes.
Lors de la dcouverte du bug aprs le scrutin, le Collge a constat que
la scurit et les procdures taient moins prioritaires quune
rsolution rapide du problme, ce qui entraina un travail prcipit et de
nouvelles erreurs. La scurit des locaux du SPF Intrieur le soir des
lections tait inadquate. Il apparut galement, dans certaines
communes, que les supports informatiques qui pouvaient de nouveau
tre utiliss pour la totalisation, ntaient pas toujours conservs en
scurit.
Le fait que le Collge nait constat aucune exploitation particulire de ces failles
de scurit nenlve rien au risque de telles failles.
En outre, llaboration de manire rptitive de procdures ad hoc a eu
pour consquence que les bureaux principaux en charge de la
totalisation des votes navaient que peu de garanties quant
lexactitude des chiffres (corrigs) reus. Plusieurs bureaux principaux
ont donc refus de signer les tableaux de rsultats.

P. 60
6.2 A propos du systme Jites
Le Collge recommande labandon de ce systme et son remplacement
par un systme uniforme pour toutes les lections en Belgique, quel
que soit le pouvoir organisateur, offrant de meilleurs moyens de
contrle par les citoyens et sinspirant des recommandations de
lanalyse BeVoting.
P. 62
6.6 propos de la gestion des mots de passe

15

 Le Collge dexperts recommande que les procdures de mise en place des

lections prvoient de sassurer que lInit key (une clef AES de 256 bits servant
chiffrer des textes dinitialisation au dbut du processus dinstallation) est bien
change chaque lection (il sagit en effet dune responsabilit du SPF
Intrieur).
Le Collge dexperts recommande de sassurer quil soit obligatoire, la
premire utilisation dun systme protg par mot de passe, de changer les
mots de passe reus (mme pour des machines non connectes et/ou accs
physique limit).
P. 64-65

6.7 propos de lexpression des votes

Le Collge dexperts recommande que les lecteurs soient systmatiquement

informs et instamment invits (dans toutes les situations et donc quelle que soit
la commune ou la composition du bureau) relire la version lisible et la version
encode des votes quils ont exprims avant numrisation et insertion de ceux-ci
dans lurne.
6.9 A propos du dveloppement des logiciels des lections
Le Collge dexperts recommande que les codes sources satisfassent aux
exigences et critres de qualit de ltat de lart en mthodologie de
dveloppement de logiciel. (recommandation dj exprime en 2012:
recommandation #2012-BXL.22).
Le Collge dexperts recommande que le dveloppement des logiciels du
systme de vote automatis se fasse au moyen doutils de dveloppement
standard, dans un code clair, lisible et pertinemment comment et document.
Toutes les procdures et spcifications permettant de produire les excutables
doivent tre clairement dcrites, tre rendues disponibles et pouvoir tre
aisment reproduites (recommandation dj exprime en 2012:
recommandation #2012-BXL.20).
P. 67
6.12 Liste non-exhaustive de recommandations issues des rapports
prcdents du Collge non-respectes durant les lections 2014
Le Collge rappelle ci-dessous certaines recommandations de ses
rapports prcdents: celles-ci auraient pu permettre dviter certains
problmes rencontrs lors des lections 2014. Celles-ci ont notamment
trait la qualit des codes sources, leur publication, la comprhension et la
matrise des systmes par lorganisateur. Elles ont pour objectif de limiter les
bugs, de faciliter lanalyse de code, dacclrer la dtection, la comprhension, la
gestion et la correction des diffrents bugs, y compris par les citoyens.
P. 71-74 Conclusions
Le nouveau systme de vote SmartMatic
Le Collge na constat aucune erreur technique dans le systme
SmartMatic. Le Collge a de fortes suspicions quun manque de respect
rigoureux des procdures soit responsable de lapparition derreurs.
16

Lancien systme de vote Jites

A la diffrence des lections de 2010, les anciens systmes Digivote et
Jites taient, lors des lections de 2014, tous deux dots du mme
logiciel tant pour les machines voter que pour lurne. Les deux types
de matriel ont identiquement t impacts par ce qui a t appel le
bug des lections 2014 et qui empchait la totalisation des votes mis.
La socit Stsud qui a dvelopp les logiciels et le SPF Intrieur ont d
improviser des procdures pour dtecter et essayer de remdier aux
nombreux problmes de totalisation qui staient manifests. Ces
procdures, bien quindispensables la poursuite des calculs de
rsultats, ne sont pas prvues dans la lgislation. Au lendemain des
lections, la socit Stsud a finalement isol la cause du problme: un
bug au niveau du logiciel de la machine voter, et plus prcisment au
niveau de la manire dont certains votes taient crits sur la carte
magntique. 2250 votes ont ainsi t incorrectement transcrits et ont
gnr des fichiers de rsultats contenant des incohrences. Les
rsultats provisoires publis le dimanche soir et repris dans les PV des
bureaux de cantons sont donc entachs derreurs.
Sur la base des explications reues de la socit Stsud, le Collge a pu
reproduire des cartes magntiques avec des votes incorrectement
retranscrits. Il na par ailleurs pas dtect dautres problmes que ce soit
loccasion de ses retotalisations, de ses tests et des votes de rfrences
effectus le jour des lections.
Aprs les nombreuses oprations dcrites plus haut dans le rapport, la socit
Stsud a finalement pu produire, une semaine et demie aprs les
lections, la liste de tous les votes errons dus au bug. Le Collge a pu
dterminer indpendamment cette mme liste.
Sur base des corrections dduites de cette liste, le SPF Intrieur estime quil ne
peut y avoir dimpact sur la rpartition des siges entre les listes lectorales.
Le Collge conclut des explications reues et des contrles quil a effectus pour
le systme Jites, que:
pour lensemble des scrutins, 2250 votes ont t perdus et leur place,
2250 votes ont t incorrectement comptabiliss dans les cantons et
repris dans les PV;
certaines corrections apportes lors de la signature des PV de
circonscription sont inexactes;
en date du 9 juin 2014, certains rsultats disponibles sur le site web du SPF
Intrieur taient donc toujours incorrects pour les chiffres lectoraux des listes et
ce pour chaque scrutin o le systme Jites a t utilis;
les dernires corrections, calcules par la socit Stsud et transmises par le
SPF Intrieur aux assembles parlementaires et calcules indpendamment par
le Collge sont exactes; celles-ci sont reprises dans le rapport.
17

Bien que cela ne fasse pas partie de sa mission, le Collge sest inquit de ce
quauraient pu tre les rsultats des lections sans le bug. Il en dtaille le constat
aux 5.3.4 et 5.3.5.
Le Collge na pas constat dautres erreurs
comptabilisation des votes avec ce systme.

dans

lmission

et

la

P. 74-75 Conclusion finale

Le Collge rappelle quil na pas pour mission de se substituer lorganisme
davis ou au pouvoir organisateur. Il nentre pas non plus dans la mission lgale
du Collge de donner son accord, durant sa priode dactivit, sur une
quelconque matire, y compris celle relevant de sa mission, lintention de lun
ou l autre de ces acteurs. Le dveloppement des systmes, leur mise au
point, leurs tests et leur validation choient aux socits prives
responsables, au SPF Intrieur et lorganisme davis.
Le Collge a constat des dysfonctionnements pour les deux systmes
de vote lectroniques. En ce qui concerne le systme SmartMatic, le Collge
na pas dtect dautre problme de procdure que ceux des validations des
cartes puces et de labsence de scan de certains bulletins dposs dans lurne.
Au cours de ses simulations et contrles, le Collge na pas dtect dautre
problme technique que celui qui a t baptis bug des lections 2014. tant
donn la vtust du systme Jites, tant au niveau du matriel que de la
qualit du code source du logiciel, le Collge recommande labandon de
ce systme et son remplacement par un systme uniforme pour toutes
les lections en Belgique, quel que soit le pouvoir organisateur, offrant
de meilleurs moyens de contrle par les citoyens et sinspirant des
recommandations de lanalyse BeVoting.
Il ressort de toutes ces citations que les deux systmes de votes taient vicis au
moment des lections et quils donnaient des rsultats errons. De plus,
certaines fautes nont pas t corriges parce que les rsultats lectoraux taient
dfinitifs. La responsabilit du SPF Intrieur (IBZ) et/ou de la firme Stsud pour
ces fautes semble vidente.2
Stsud et le SPF Intrieur, qui taient tous les deux responsables pour le bon
droulement des oprations lectorales lectroniques, ont gravement manqu
leurs devoirs quant la scurisation des logiciels employs et le traitement des
rsultats. Ils ont mme eu recours des mensonges et des omissions
volontaires dinformations, ce qui dmontre leur mauvaise foi. Au moins deux
petits partis en auraient t victime.
Hlas, le rapport ne rpond pas la question de savoir qui a introduit le virus
dans le programme, quels partis en taient victime et quelles modifications ont
t apportes aprs les lections. A cet effet, une enqute judiciaire est
indispensable.

2 Voyez aussi le billet du Vif (pice 10) et larticle du HLN.be (pice 11)
18

II.

ACCUSATIONS

Les parties plaignantes souponnent que l'irrgularit du scrutin lectronique est

due des actes dlibrs et criminels commis par certains individus ("plainte
contre X"). Afin de dcouvrir les preuves et les responsables, les plaignants font
appel au juge dinstruction. Pour eux, il est primordial que ces faits soient
examins et dempcher quils puissent encore se produire lavenir. Cest plus
important que de sanctionner les auteurs.
a) La destruction illgale de 2.250 votes
Les plaignants considrent d'abord que les personnes suspectes n'avaient pas le
droit de dtruire ces 2.250 votes.
En effet, en Belgique, il existe une obligation lgale de voter ou autrement dit, le
fait daller voter est obligatoire, ce qui signifie que chaque ressortissant(e) belge
qui est domicili en Belgique est oblig de se rendre aux urnes partir de 18 ans
si ce droit n'a pas t rvoqu par une dcision du tribunal (article 1 er Code
lectoral.). En consquence, l'tat a aussi une obligation accrue de prendre en
compte chacune des voix et la responsabilit d'en garantir le comptage prcis,
surtout dans un systme dobligation de vote 3. Or, il est clair que l'Etat n'est pas
en mesure de s'acquitter de cette obligation en raison des erreurs commises lors
des oprations de vote des dernires lections. Les responsabilits exactes
devront encore tre tablies.
Au moins Bruxelles (19 communes), Lige, Eupen, Saint-Vith, Durbuy, Lens et
Frasnes-lez-Anvaing s'est produit ce qu'on a appel un "bug" lectronique. Il a
fallu attendre les rsultats provisoires pendant 48 heures aprs l'lection et les
rsultats dfinitifs pendant une semaine, avec toutes les incertitudes que cela
entrane. LIBZ prtendait que "seulement" 2.000 votes avaient t perdus et
devaient tre annuls. Ce trs petit nombre danomalies (sic) naurait, selon
lIBZ, eu aucune influence sur la rpartition des siges (pice 17). La ralit est
pourtant toute diffrente, comme il sera dmontr ci-aprs.
Et depuis quand peut-on dans un Etat dmocratique simplement effacer des
votes ?
Si les cartes taient illisibles, comment pouvait-on compter les votes de liste dont
les rsultats ont t dvoils le jour mme du scrutin? tait-ce donc un bug
partiel? Cependant, un bug partiel est scientifiquement invraisemblable: si les
cartes sont illisibles, il en va de mme pour les votes de liste. LIBZ n'a cependant
fourni
aucune
information

ce
sujet.
3 Voyez larticle du BRF (pice 12)
19

En outre, l'quipement informatique a t test avant les lections et il a bien

fonctionn.
De plus, l'interprtation que l'IBZ a donne du bug informatique est non
seulement incomplte mais aussi errone parce que, comme le dmontre la
photo ci-jointe, prise dans un bureau de vote de la rgion de Bruxelles, canton
dUccle (pice 3), il est impossible de retourner aprs le vote l'cran prcdent.
L'option sur laquelle s'appuie l'IBZ pour expliquer le bug qui a paralys pendant
plusieurs jours le dpouillement des votes nexiste donc pas.
Selon les dclarations antrieures de l'IBZ, le bug ne se serait produit quau
niveau des lections fdrales et rgionales, non au niveau des lections
europennes. Pourtant, pour chaque scrutin, le mme systme lectronique a t
utilis. Ds lors, comment peut-on expliquer que les cartes ont t partiellement
illisibles pour deux lections, mais entirement lisibles pour une troisime
lection? De nouveau, l'IBZ ne fournit aucune explication.
LIBZ prtendait aussi que le problme ne concernait que le systme Jites et non
le systme Smartmatic. Toutefois, comment peut-on alors expliquer que le bug
informatique sest notamment produit Ham (Limbourg) ainsi qu Saint-Gilles et
Woluw-Saint-Pierre (Bruxelles). Aussi dans ces deux derniers cantons, les
rsultats trs mauvais et tranges des candidats des partis plus petits indiquent
un bug informatique .
Ceci fait penser aux plaignants quil est question de fraude. Et cette fraude est
dj partiellement prouve par le fait que 2.250 votes ont t effectivement
annuls sans base juridique.

b)

La

preuve

de

la

fraude

gnralise

Les plaignants ont la prsomption que le problme du bug est beaucoup plus
important
que
les
2.250
votes
annuls.
Si le bug ne portait que sur 2.250 cartes lectroniques, pourquoi a-t-on d alors
attendre au moins 48 heures avant que les votes de prfrence provisoires ne
soient connus? LIBZ aurait dj pu annoncer les rsultats prliminaires (tant
pour les votes de liste que pour les votes de prfrence) en attendant la
rsolution du bug "partiel". Pourquoi les experts durent-ils travailler pendant prs
de deux semaines, parfois jour et nuit, sur la rsolution du bug si ce ne fut que
pour un nombre ngligeable de votes? Est-ce que cela ne pouvait tre dclar
tout
de
suite?
Comment le bug pouvait-il changer la rpartition des siges sil ntait pas si
grave et sil ne concernait selon les dclarations de l'IBZ que 2.250 votes ?

20

Certains candidats4 ont en effet d attendre 48 heures avant de savoir si ils ou

elles avaient t lu(e)s ou non. Certains ont mme perdu leur sige
prcdemment attribu. Donc, cause du simple fait que le bug ait eu une
influence sur la rpartition des siges, celui-ci est important et mrite une
enqute judiciaire approfondie.
Le fait que le bug se soit produit aussi dans le Hainaut et dans le Limbourg (voir
le cas de la multiplication miraculeuse des voix du bourgmestre de Ham) 5
(pice 6) va l'encontre des explications antrieures du ministre affirmant que
le problme tait restreint Bruxelles et Eupen et quil ne concernait que le
systme Jites. Et pourquoi alors le problme avec Jites ne se serait produit que
dans certains cantons et non dans de nombreux autres cantons ? Donc, il est
parfaitement lgitime de se demander si ce problme ne sest pas tendu
l'chelle nationale, avec des consquences dsastreuses pour lexactitude du
rsultat des lections6.
4 P.ex. Geoffroy Coomans de Brachne du MR fut dabord lu au parlement
bruxellois, mais 48 heures plus tard, il ne ltait plus ; Caroline Taquin (MR), la
bourgmestre de Courcelles (Hainaut), a galement perdu aprs 48 heures le
sige qui lui tait attribu (Le Soir, 27 mai 2014)
5 Le rapport du Collge des experts mentionne galement le cas du bourgmestre
de Ham dans le Limbourg. Le bourgmestre Dirk De Vis (CD&V) remporta 42 votes
de prfrence dans sa commune. Lors des lections communales, il obtint plus de
1.600 votes de prfrence. Selon de Vis, cela fut impossible : Quelque chose
na pas tourn rond . Suite a cela, il a exig quon vrifie si des fautes avaient
t commises au non. A la rigueur, il voulait de nouvelles lections. De Vis
indiquait quaussi des candidats dautres listes avaient obtenu trs
peu de voix. Selon lui, il tait aussi invraisemblable que son parti
nobtint que 1.200 voix sur 8.000. Le 28 mai 2014, on a appris que dans le
canton de Beringen, quelque chose - on ne nous dit pas quoi aurait foir lors
de la rpartition des votes de prfrence par commune. De Vis la expliqu ainsi :
Il est correct que mes voix par canton taient correctes (1.109), mais
une erreur sest produite lors de leur rpartition entre les diverses
communes du canton. A cause de cela, il tait indiqu fautivement dans les
statistiques officielles que je naurais remport que 42 voix Ham. Nous citons
le bourgmestre : Ainsi, la messe est dite pour moi. Il ny aura donc pas de
nouvelles lections. Nanmoins, il est important de faire en sorte que tous les
comptages se droulent de faon correcte. Le juge de paix vient de men
parler au tlphone, et partage mon opinion que cela ne peut plus se
reproduire. Selon le rapport des experts, il semble que les rsultats furent
confondus entre les communes (voyez le passage ci-dessus) !
6 Les plaignants ne mettent pourtant pas en cause le rsultat des
lections parce quil est malheureusement impossible de le faire sur le
plan juridique depuis la validation des scrutins par les parlements au
cours du mois de juin 2014 ; ces parlements frachement lus ne sont
videmment pas des instances de contrle neutres, mais sont juge et
partie.
21

Les plaignants estiment que le fait que les voix de prfrence ntaient pas
connues ds le dbut ne fut quun prtexte pour occulter quil y avait un transfert
artificiel et illgal de voix de liste de petits partis vers de grands partis .
Selon lexplication officielle, les votes de liste taient bien connus. Ceci sexplique
par le fait que ces derniers sont beaucoup plus simples recalculer que les votes
de prfrence vu le nombre relativement restreint de partis et le trs grand
nombre de candidats ainsi que par le fait que la somme des votes de prfrence
ne puisse jamais dpasser le nombre de votes de liste. Cest pourquoi on a mis
dabord le nombre de votes de prfrence 0 ou quasiment 0 en attendant le
nouveau calcul.
Ainsi, les candidats du B.U.B. par exemple nont obtenu pour le parlement
bruxellois, hormis la tte de liste (34), quun nombre de votes trs bas (0, 1, 2 of
3)
(pice 13). Ces votes de prfrence pouvaient donc tre compts
apparemment... Au MR, il ny avait pas moins de 6 candidats au milieu de liste
qui ont t lus. Mais quelque jours plus tard tout cela a chang. Au B.U.B.,
chaque candidat a obtenu quelques voix supplmentaires. Il est frappant que
cinq candidats (ns 7 11) ont obtenu chacun 18 voix. Cette combinaison est
extrmement exceptionnelle et napparat nulle part ailleurs. Aprs il y a encore
trois candidats avec chacun respectivement 17 et 12 voix daffile.
Mathmatiquement de telles combinaisons doivent tre aussi rares quobtenir
les 6 chiffres gagnants au lotto ! Egalement surprenant est le dcalage de voix
entre la tte de liste (191) et les autres candidats (toujours entre 8 et 31). Mais,
ce nest pas tout : le canton de Saint-Gilles (o il ny aurait eu soi-disant pas de
bug informatique selon lIBZ) est le fief de la tte de liste Jrmy Charlier, ancien
prsident des jeunes du FDF, qui tait candidat pour le FDF sur la liste
communale de Saint-Gilles en 2012. Il y obtenait 77 voix. Maintenant, il na
obtenu en tant que tte de liste sur la liste du B.U.B. que 14 voix tandis que ses
amis personnels et connaissances dpassent dau moins 10 fois ce nombre sans
mentionner lnorme publicit quil y a faite (chaque bote aux lettres y a reu
une brochure dcente du B.U.B.). Un des candidats titulaires obtient 3 voix et
tous les autres 41 candidats soit 1 voix soit zro voix ! Cest dautant plus
trange que notamment les candidats Yasmina Backes (16ime candidatetitulaire), Carine Tissaen (premire supplante), Yvon Garet (10ime supplant),
Alain Tempels (12ime supplant) et Arlette Stienne (13ime supplante) sont
domicilis Saint-Gilles et allaient donc y voter tandis quils obtenaient 0 voix. Il
manque galement lavantage du dernier de la liste (1 voix), ce qui est
quasiment impossible. Mme dans le petit canton de Saint-Josse-Ten-Noode,
chaque candidat du B.U.B. obtient plus de votes. Dans le canton de Bruxelles, la
tte de liste obtient trangement 5 votes de plus qu Saint-Gilles et dans le
canton dAnderlecht, o le B.U.B. na pratiquement pas fait de publicit, 30 votes.
Ce rsultat nest pas seulement catastrophique et du jamais vu pour le B.U.B., il
est aussi clairement faux.
Une autre comparaison est aussi intressante : lors des lections provinciales de
2012, le B.U.B. (Belg-Unie) obtint 959 voix (2,18 %) dans le district La Louvire
et la tte de liste Romuald Joly, qui tait le seul candidat, 369 voix. Il y avait
dans ce district 55.546 lecteurs inscrits. En revanche, lors des lections
22

fdrales de 2014, lorsque le B.U.B. sest prsent dans toute la province du

Hainaut, le B.U.B. ne remportait plus que 688 voix (0,09 %) et la tte de liste
Romuald Joly (il y avait alors 15 candidats) plus que 137 voix tandis quil y avait
dans toute la province 912.215 lecteurs inscrits, cest--dire 20 fois plus !
(pice 14). Donc au lieu dobtenir purement hypothtiquement et
proportionnellement (sans gain ni perte) 7.380 voix (369 x 20) la tte de liste
nen obtient que 137, malgr une campagne lectorale beaucoup plus
importante quen 2012 Si le bourgmestre de Ham peut se plaindre et obtenir
gain de cause ( !) pour 1.558 votes perdus , il en va de mme pour le B.U.B.
pour 6.243 votes perdus
Le parti Vivant Belgique de lest, qui se prsentait aux lections du parlement de
la communaut germanophone dans les cantons dEupen et de Saint-Vith, avait
des plaintes similaires. Dans une lettre trs bien crite du 3 juin 2014 adresse
au greffier du parlement de la communaut germanophone Eupen, Monsieur
Stephan Thomas (pice 18), la tte de liste lue Michael Balter dclarait que sa
plainte fut base sur une multitude dirrgularits affectant le vote
lectronique. Au point 3, il est prcis que lorsque le problme sest produit les
techniciens de Stsud ont fait appel aux techniciens de leur socit-mre NRB,
dont les actionnaires peuvent difficilement tre qualifis dimpartiaux (voir pice
16 et ci-aprs). Dans les cantons de lest, le problme concernait de faon
spcifique lannulation de 20 cartes de vote et le fait que la liste Vivant navait
besoin que de 14 voix pour dcrocher un troisime sige (pice 20). En outre, des
votes pour des candidats supplants y ont apparu (Ersatzkandidaten) tandis
quil ny aurait pas de candidats supplants sur les listes pour le parlement de la
communaut germanophone (pice 19).
Au MR, par miracle et soudainement aprs la correction , les 15 premiers
candidats furent lus, comme si lon na pas voulu prendre de risque et faire
profiter les candidats les plus forts de la fraude... Il est galement remarquable
que pour les rsultats des listes publies le 27 mai 2014 pour la Chambre, les
votes en case de tte furent bien connus (6.615 bureaux compts sur 6.615)
tandis quil ressort de la page suivante du site du ministre ainsi que des
tmoignages des experts - que dans certaines circonscriptions comme BruxellesCapitale, le Hainaut et Lige tout ntait apparemment pas encore compt (pice
13). Quen est-il donc en ralit ?
Mme aprs le nouveau calcul, il y avait encore beaucoup de votes de prfrence
qui manquaient chez les petits partis parce que, manifestement, on ne voulait
pas commettre la faute den attribuer trop ces partis de manire ce que le
nombre de votes en case de tte (votes de liste) ne soit pas dpass et
galement parce que le nouveau calcul tait tellement compliqu. Ceci est
clairement visible dans la comparaison dj mentionne ci-dessus entre les
rsultats provisoires de juste aprs le scrutin et les rsultats soi-disant dfinitifs
dune semaine aprs le scrutin (pice 13).
Les plaignants sont donc d'avis que le problme est beaucoup plus vaste que ce
que l'IBZ et Stsud laissent apparatre et que ce sont surtout certaines petites
listes (y compris les leurs) qui en ont t victime. En ralit, beaucoup plus de
23

voix que 2.250 furent dtruites ou transfres d'autres partis. Ceci mne les
plaignants
aux
constats
suivants:
1) il n'y a toujours pas de rponse la question de savoir qui a introduit le "bug"
ou le virus dans un systme qui n'tait pas connect Internet et qui a
parfaitement fonctionn avant le scrutin (point 4 du rapport) ;
2) les personnes suspectes ont jusqu ce jour fait des dclarations incompltes,
inexactes et mme fausses (voir par exemple les paragraphes 4.1.10.1, 5.3.2, le
fait que l'option de retour vers l'cran de vote prcdent n'existait pas dans le
canton dUccle, le mensonge selon lequel le bug ne concernait que les votes de
prfrence (5.2), ) ou uniquement le systme Jites (point 5.12 et pice 17) et
lexplication bancale concernant le comptage des votes issus des urnes de vote
manquantes
(5.6));
3) certains problmes nont t dcouverts quaprs que les rsultats furent
dfinitifs et lorsque ces derniers ne pouvaient plus tre corrigs (5.6.1); et si l'on
en croit Stsud, les rsultats des partis ont mme t confondus entre eux (!).
Par ailleurs, pas moins de 57 urnes de vote n'ont jamais t comptabilises (5.6
et
5.8.3)...
4) l'ensemble de linvestigation a dur pas moins de deux semaines, parfois y
compris les nuits, et a continu mme aprs lapprobation et la diffusion des
rsultats
soi-disant
dfinitifs
(prambule
et
point
5.11)
;
5) la scurit des fichiers informatiques de l'IBZ et de Stsud tait infrieure la
moyenne
(points
4.2.3.2,
4.3.2,
5.11,
5.12
et
7)
;
6) la correction des rsultats a dmontr quapparemment des votes sont
passs des petits aux grands partis (choix dune autre liste de numro
strictement infrieur la liste pralablement choisie [] ) (5.2) et non l'inverse;
7) "deux petites listes", qui se prsentaient llection du parlement de la
rgion Bruxelles-Capitale, avaient aprs la correction apparemment encore trop
de votes et ont donc d en cder au profit de listes portant un numro infrieur
(5.5). Pourquoi ne dit-on pas de quelles listes il sagit ? N'y a-t-il que ces deux
victimes
ou
y
a-t-il
plus
de
listes
concernes?;
8) Le Collge, lIBZ et Stsud ont effectu des ajustements non dfinis le 5
juin 2014, soit environ une semaine aprs lapprobation dfinitive des rsultats
lectoraux par les bureaux de vote (point 5.8.4) aprs quoi "les votes invalides
ont tous t identifis par les diffrents programmes le jeudi 5 juin vers 22h30."
Les plaignants veulent absolument connatre la nature de ces ajustements.
Selon un membre de lOPEN VLD en Flandre Occidentale (Passendale), Monsieur
Johan Leleu, la fraude lectorale existe dj depuis lanne 2000, initialement
pour combattre la monte du Vlaams Blok/Belang (pice 15).
Enfin, il peut tre observ que le bureau informatique Stsud nest certainement
pas un organisme indpendant. Stsud a t achet par NRB, la filiale
informatique dEthias. Cette dernire est son tour une filiale de la socit
holding Vitrufin, qui compte quatre actionnaires, notamment lassureur Ethias
droit public, mais galement lEtat fdral, la Rgion flamande et la
Rgion wallonne. Stesud est, par consquent, un organisme contrl
par le politique (pice 16).
24

III
Ce

VIOLATION DES DISPOSITIONS DE DROIT PNAL

qui

suit

est

une

description

des

dispositions

pnales

violes.

1) Les articles 151, 233 et 234 du Code pnal

LIBZ a compt lui-mme les votes tandis que cette tche est du ressort du
bureau lectoral conformment aux articles 149 et suivants du Code lectoral.
L'IBZ a donc outrepass ses pouvoirs et a ainsi viol la loi lectorale ainsi que les
articles 61 et 63 4 de la Constitution. Au moins 2.250 citoyens lecteurs ont en
effet et illgalement t privs de leur droit de vote et les procdures lectorales
prvues par la loi n'ont pas t suivies.
Lon peut aussi se demander sur quelle disposition juridique se basent l'IBZ et le
bureau lectoral pour annuler pas moins de 2.250 votes. Ces citoyens ont donc
perdu leur droit de vote constitutionnel (article 61 de la Constitution) en raison
d'une faute commise par lautorit publique. En effet, leurs voix ont t
annules alors que l'hypothse d'un bug informatique nest vise par aucune
disposition du code lectoral.
Ces agissements illgaux sont punissables conformment l'article 151 du
Code pnal qui rprime la violation des droits garantis par la Constitution
par des fonctionnaires ou par les dpositaires ou les agents de l'autorit
publique. Ainsi, le fait que des fonctionnaires aient probablement conspir cet
effet est sanctionn par les articles 233 et 234 du Code pnal.
2) Articles 193 197, l'article 210bis et 504quater du Code pnal
La falsification frauduleuse de documents, y compris dans des dossiers
informatiques officiels, pour en retirer un avantage matriel ou non est
punissable sur base des articles 193 197 du Code pnal, c'est--dire le faux et
lusage de faux, ainsi que sur base des articles 210bis et 504quater du Code
pnal, cest--dire la fraude informatique.
3) Article 200 du Code lectoral du 12 avril 1894
Cet article stipule:
Sera puni d'un emprisonnement de trois mois deux ans et d'une amende de
50 2 000 francs, tout membre d'un bureau ou tout tmoin qui, lors du vote ou
du dpouillement du scrutin, sera surpris altrant frauduleusement,
soustrayant ou ajoutant des bulletins, ou indiquant sciemment un
nombre de bulletins ou de votes infrieur ou suprieur au nombre rel
de
ceux
qu'il
est
charg
de
compter.
Toute autre personne coupable des faits noncs dans l'alina prcdent
sera punie d'un emprisonnement d'un mois un an et d'une amende de 26 1

25

000
Les faits seront immdiatement mentionns au procs-verbal.

francs.

Donc, aussi le Code lectoral rprime-t-il la fraude lectorale au sens strict.

CONCLUSION
Les lections sont le principal concours organis par l'Etat belge. Par
consquent, les lections doivent se drouler de faon honnte et
transparente (art. 25 Pacte international relatif aux droits civils et
politiques). Dans la pratique, cette rgle ne semble pas respecte en
Belgique.
Certains Belges ont t pnalement poursuivis parce qu'ils n'ont pas vot le 25
mai 2014 alors que les prsents faits sont bien plus graves. Il est donc le devoir
de lautorit publique d'enquter sur la question avec la plus grande attention.
Quoi qu'il en soit (fraude ou non), la mauvaise organisation des lections du 25
mai 2014 est une vritable honte pour un pays qui se nomme une dmocratie et
un Etat de droit. Et s'il y a eu fraude, les responsables doivent tre identifis et
punis.
De ce qui prcde, il s'ensuit que les lections fdrales de 25 mai 2014 sont
affectes dune dfaillance grave qui a sensiblement influenc le rsultat, mais
dont on ne connat cependant pas encore la porte relle ni la cause exacte.
Qui plus est, l'explication fournie par l'IBZ et/ou Stsud sur le bug informatique
est incomplte et errone, ce qui rend le systme lectoral encore plus suspect.
Compte tenu de tous ces problmes et carences, les plaignants demandent ce
que vous, Madame, Monsieur le Juge dinstruction, dclariez leur plainte
recevable et ce que vous meniez une investigation approfondie, quelle que soit
la pression politique pour ne pas le faire. Il s'agit de la dfense de la dmocratie
et de lEtat de droit en Belgique.

Bruxelles, le 27 octobre 2014

Veuillez agrer, cher Monsieur, chre Madame, le Juge dinstruction, lexpression
de nos sentiments distingus,

Signatures en annexe

26

INVENTAIRE
1) Rapport provisoire du Collge dExperts chargs du contrle du systme de
vote et de dpouillement automatis pour les lections simultanes du 25
mai 2014 (publi par Le Vif le 26 juin 2014)
2) Rapport dfinitif du Collge dExperts charg du contrle du systme de
vote et de dpouillement automatiss pour les lections simultanes du 25
mai 2014
3) Liste lectorale ampute dans un bureau lectoral Charleroi
4) Article du Nieuwsblad du 27 mai 2014 sur les bulletins de vote jets la
poubelle Gand
5) Article de journal sur les bulletins de vote perdus Charleroi
6) Article du site Redactie.be du 28 mai 2014 sur la multiplication
miraculeuse de votes de prfrence du bourgmestre De Vis au Limbourg
7) Deux photos dun cran dordinateur prises dans un isoloir le 25 mai 2014
dans le canton dUccle (sans possibilit de retour)
8) Dclarations des partis VCP, B.U.B., ROEL et Rossem sur des oprations
lectorales irrgulires lors du vote lectronique
9) Article du Vif du 26 juin 2014 sur le rapport (provisoire) des experts
10)
Vote lectronique: au-del du bug lectronique, un bug
reprsentatif (billet dans Le Vif du 30 mai 2014)
11)
Informaticabug had zetelverdeling kunnen benvloeden (article du
HLN du 26 juin 2014)
12)
Belgien ein Demokratiemrchen (article du BRF du 6 juin 2014)
13)
Les rsultats lectoraux provisoires et dfinitifs du B.U.B. et du MR
pour le parlement bruxellois (FR) et les rsultats soi-disant dfinitifs pour
les partis en gnral ; rsultat de Jrmy Charlier comme candidat du FDF
en 2012 (Saint-Gilles)
14)
Rsultats du B.U.B. dans le district de La Louvire en 2012 et dans la
province du Hainaut en 2014
15)
Considrations gnrales dun mandataire du VLD et tmoin en
Flandre occidentale (Zonnebeke), Johan Leleu
16)
Explications sur NRB et Ethias
17)
Explication sur le bug de lIBZ
18)
Plainte en allemand de Vivant Ostbelgien du 3 juin 2014
19)
Article du BRF sur les irrgularits lectorales dans les cantons de
lest du 26 mai 2014
20)
Article du BRF sur les irrgularits lectorales dans les cantons de
lest du 28 mai 2014

27