Giordano - Antropologia Politica Clientilismo Corrupcion Mafia

The Comparative Anthropology of Political Cultures in
Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized

Networks Mediterranean and Balkan Parallels
Christian Giordano
University of Fribourg (Switzerland)
Antropologa comparada de culturas polticas en Europa:

Legitimidad, informalidad, confianza y redes personales
Paralelismos entre el Mediterrneo y los Balcanes
Christian Giordano
Universidad de Friburgo (Suiza)
*
Traduccin al espaol de Miguel A. Crespo Perona
140
The Comparative Anthropology of Political Cultures in

Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized
Networks Mediterranean and Balkan Parallels
Christian Giordano
University of Fribourg (Switzerland)
Informality in the public sphere: an embarrassing topic for social

sciences
It almost goes without saying that the notion of informality is frowned
upon by social science experts and politicians alike. Actually, we could
say that it has a terrible repute. This contempt on behalf of anthropology
and sociology stems not only from ethical-moral normative reasons,
but also from methodological ones, which, for this articles purpose, are
an interesting topic.
Most probably this bad repute was already present, albeit implicitly,
in the founding works of social sciences in which socially established
or juridically legalized behaviors of the modern Western world play
a predominant and nearly exclusive role. According to the founding
fathers of sociology and anthropology, these highly formalized social
practices are the ones that ensure order and cohesion in a social body.
Yet, the question of a societys internal stability and integration, in
accordance with this epistemological paradigm that may broadly be
defined as functionalist, is precisely the central concern of the newborn
141
Antropologa comparada de culturas polticas en Europa:

Legitimidad, informalidad, confianza y redes personales
Paralelismos entre el Mediterrneo y los Balcanes
Christian Giordano
Universidad de Friburgo (Suiza)
Informalidad en la esfera pblica: un tema embarazoso para las ciencias

sociales
Casi que no hace falta decir que a la nocin de informalidad responden con
un entrecejo fruncido tanto los expertos en ciencias sociales como los polticos.
De hecho, podramos decir que tiene una terrible reputacin. Este desprecio en
nombre de la antropologa y la sociologa surge no slo por razones normativas
tico-morales, sino tambin por razones metodolgicas, que constituyen un tema
interesante para el propsito de esta conferencia.
Con toda probabilidad, esta mala reputacin ya estaba presente, si bien
implcitamente, en las obras fundacionales de las ciencias sociales, en las que
las conductas socialmente establecidas o jurdicamente legalizadas del mundo
occidental moderno juegan un papel predominante y prcticamente exclusivo.
Segn los padres fundadores de la sociologa y la antropologa, estas prcticas
sociales altamente formalizadas son las que aseguran orden y cohesin en un
cuerpo social. Sin embargo, la cuestin de la estabilidad interna y la integracin
de una sociedad, de acuerdo con este paradigma epistemolgico que puede a
grandes rasgos definirse como funcionalista, es precisamente la preocupacin
142
Christian Giordano
social sciences. We need only mention Emile Durkheim for whom

social research chiefly involved a systematic analysis of the various
forms of social cohesion expressed in terms such as mechanical solidarity
and organic solidarity (Durkheim 1967). Everything that challenges and
destroys social cohesion is a threat to the existence of a collectivity and
is ultimately anomy, i.e., the utter lack of established, if not indeed
legalized, rules. Consequently, due to its alleged lack of clearly defined
rules, informality can easily be equated to anomic phenomena, thus to
the worst enemies of society.
Durkheim has been one of the most followed founding fathers in the
field of anthropology for which researching forms of social cohesion
and their good practices is still of prime importance. This aspect is most
noticeable in British social anthropologys functionalism, especially
among its most distinguished representatives such as Bronislaw
Malinowski, Alfred R. Radcliffe-Brown, Edward E. Evans-Pritchard,
Raymond Firth and others whose contribution was precisely the
empiric study of structural, established, thus formalized forms of social
organization. The exception to this trend was Max Gluckman and his
Manchester school of anthropology that studied the importance of
social networks as ever-changing, thus rather informal, dynamic fluid
phenomena. Yet, this approach would remain a relatively sporadic and
isolated case on the anthropological scene. Functionalist anthropologists
probably strove to prove that so-called primitive societies as well had
a social system somewhat akin to the so-called civilized ones, thus
debunking the conventional stereotype of the inferiority of cultures
based on a savage mindset and thinking. From this institutionalist
perspective, primitive societies, too, no longer appeared to be societies
sans loi ni roi.
Given these tendencies in mainstream social sciences, anthropologists
need to assess whether the marked leaning toward a social organization
based on established, legalized, thus formal forms could be the more or
less intentional outcome of an ethnocentric prejudice. In fact, we cannot
but wonder whether this trend might stem from the assumption that,
by definition, informality is associated with societies perceived as premodern, backward, non-Western, thus unable to organize themselves
suitably by means of formal structural models.
Antropologa comparada de culturas polticas en Europa
central de la ciencias sociales recin nacidas. Solamente necesitamos mencionar

a Emile Durkheim, para quien la investigacin social predominantemente
implicaba un anlisis sistemtico de las diferentes formas de cohesin social
expresadas en trminos tales como solidaridad mecnica y solidaridad orgnica
(Durkheim 1967). Todo lo que cuestiona o destruye la cohesin social es una
amenaza para la existencia de la colectividad y constituye en ltima instancia una
anomia, es decir, una completa ausencia de reglas establecidas, si no ciertamente
legalizadas. En consecuencia, debido a su supuesta falta de reglas claramente
definidas, la informalidad puede fcilmente hacerse equivaler a los fenmenos
anmicos, a los peores enemigos de la sociedad.
Durkheim ha sido uno de los padres fundadores ms seguidos en el campo de
la antropologa, para la que la investigacin de las formas de cohesin social y sus
buenas prcticas tiene todava una importancia primordial. Este aspecto destaca
notablemente en el funcionalismo de la antropologa social britnica, especialmente
entre sus ms distinguidos representantes, tales como Bronislaw Malinowski,
Alfred R. Radcliffe-Brown, Edward E. Evans-Pritchard, Raymond Firth y otros
cuya contribucin fue precisamente el estudio emprico de las formas estructurales
establecidas, y por tanto formalizadas, de organizacin social. La excepcin a esta
tendencia la constituy Max Gluckman y su escuela de antropologa de Mnchester,
que estudiaba la importancia de las redes sociales como fenmenos en constante
cambio, y por tanto bastante informales, dinmicos y fluidos. Sin embargo,
esta perspectiva permanecera siendo un caso relativamente espordico y aislado
en la escena antropolgica. Los antroplogos funcionalistas probablemente se
esforzaron por demostrar que las as llamadas sociedades primitivas tambin tenan
un sistema social emparentado con las designadas como civilizadas, desbancando
as el estereotipo convencional de la inferioridad de las culturas basadas en una
mentalidad y pensamiento salvajes. Desde esta perspectiva institucionalista, las
sociedades primitivas aparecan como sociedades sans loi ni roi.
Dadas estas tendencias en las ciencias sociales de mayor seguimiento, los
antroplogos necesitan evaluar si la marcada tendencia a una organizacin social
basada en formas establecidas, legalizadas, y por tanto formales podra ser el
resultado ms o menos intencionado de un prejuicio etnocntrico. De hecho, no
podemos sino preguntarnos si esta tendencia proviene de la presuncin de que
la informalidad est asociada a las sociedades percibidas como premodernas,
retrgradas y no-occidentales, y por tanto incapaces de organizarse ellas mismas
adecuadamente por medio de modelos estructurales formales.
143
144
The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe
With the construction of the dichotomy between societies patently

based on formality and those ruled by unpredictable informal practices,
sociology and anthropology once again stage the classic polarized scenario
with modern, more highly-developed Western societies on the one hand
and backward, underdeveloped, non-Western societies on the other. Thus,
using the terms coined by Edward Said and by Maria Todorova (Said 1978;
Todorova 1997), we are faced with the scientific production of Orientalist
or Balkanistic stereotypic concepts. We are dealing, therefore, with an
antithetic, dualistic conceptual pair whose main purpose is ideological,
i.e., emphasizing and legitimizing the Western models superiority over all
other forms of social organization.
This article aims to show that informality in its various forms, which
at first glance may even seem unacceptable and objectionable, is neither
anomic nor irrational. The social production of informality, instead, is
linked to a variety of relationships, networks and coalitions, mostly
based on personalized trust, that can help make a collectivity run
efficiently, especially when the State and its institutions for a number of
different reasons are unable to perform their duties, to ensure their own
commitments and meet the ones with their citizens. In these cases the
State is no longer able to maintain the legitimacy needed to govern and
enforce the monopoly on physical force (Weber 1956: 29).
The main thesis of this paper will therefore stem from the assumption that
what undermines public structures it is not so much informality but rather
the opposite, i.e., that an ongoing failing statehood (not to be confused
with failed state) leads to the emergence and proliferation of informality. In
this case informality is a lubricant, not grit in the organization of a societys
public life.
Socio-anthropological Considerations on the Notion of Informality
In the first place we need to underscore, as previously mentioned, that
informality is inconceivable without its opposite, i.e., formality; therefore,
informality and formality are inseparable. In Weberian terms, their clearcut separation and marked contrast is distinctively ideal-typical (Weber
Christian Giordano
Con la construccin de la dicotoma entre sociedades claramente basadas

en la formalidad y aquellas gobernadas por prcticas informales, la sociologa
y la antropologa de nuevo escenifican el escenario polarizado clsico con las
sociedades modernas, ms altamente desarrolladas por un lado, y las sociedades
retrgradas, subdesarrolladas, no-occidentales, por otro. As, usando los trminos
acuados por Edward Sad y por Maria Todorova (Said 1978; Todorova 1997), nos
vemos confrontados con la produccin de conceptos estereotpicos orientalistas
o balcanistas. Estamos tratando, por tanto, con un par conceptual antittico y
dualista cuyo propsito principal es ideolgico, es decir, enfatizar y legitimizar la
superioridad del modelo occidental sobre todas las otras formas de organizacin
social.
Esta conferencia intenta mostrar que la informalidad, en sus varias
manifestaciones, que a primera vista pueden parecer incluso inaceptables y
objetables, no es ni anmica ni irracional. La produccin social de la informalidad,
en su lugar, est vinculada a una variedad de relaciones, redes y coaliciones, la
mayora de ellas basadas en la confianza personalizada, que pueden ayudar a
hacer que una colectividad funcione eficientemente, especialmente cuando
el Estado y sus instituciones, por varias y diferentes razones, son incapaces de
cumplir con sus deberes, de asegurar sus propios compromisos y de responder a
aquellos contrados con sus ciudadanos. En estos casos el Estado ya no es capaz
de mantener la legitimidad necesaria para gobernar y aplicar el monopolio de la
fuerza fsica (Weber 1956: 29).
La tesis principal de esta conferencia surgir por tanto de la hiptesis de que lo
que socava las estructuras pblicas no es tanto la informalidad sino ms bien su
opuesto, es decir, que una entidad estatal que falla (que no debe confundirse con
un estado fallido) lleva a la emergencia y proliferacin de la informalidad. En este
caso la informalidad es un lubricante, no un ralentizador de la organizacin de la
vida pblica de una sociedad.
Consideraciones socio-antropolgicas sobre la nocin de informalidad
En primer lugar, es necesario subrayar que la informalidad es inconcebible sin
su opuesto, es decir, sin la formalidad; por tanto, informalidad y formalidad son
inseparables. En trminos weberianos, su clara separacin y su marcado contraste
145
146
Christian Giordano
1968: 235 ff.). In the empiric reality of relationships and social interactions
the two phenomena coexist in modern societies and will usually overlap,
merge and combine. In other societies rightly or not regarded as premodern the separation between informality and formality is undeniably
blurry, to the point that the distinction between the two is not even
perceived. Consequently, the separation between the two turns out to be a
deceptive construct of the outside observer.
The terms informality and formality are inherently problematic because
of their extensive and contradictory semantic fields whereby their meanings
will vary in accordance with social context. In the case of modern societies,
in fact, informality with reference to a persons private life is synonymous
with lack of ceremoniousness, freedom from rigid conventions, flexibility,
amenability, bonhomie, familiarity, spontaneity, tolerance and so forth.
In this social situation informality evokes the idea of an open agent or
environment, thus has a definitely positive connotation. When linked
to the so-called public sphere, instead, informality takes on a different
meaning altogether. In this case it becomes synonymous with dishonesty,
illegality, double-dealing, dysfunction, unreliability, irregularity, nepotism,
corruption.
Again, in the context of modernity formality in the private social sphere
is far less prized since it is an indication of social rigidity, ceremoniousness,
affectation, pretentiousness, if not of an aristocratic stance bordering on
arrogance. In contrast with this negative connotation of informality,
formality in the public sphere becomes an utterly positive quality since
abiding by formal aspects denotes rectitude, reliability, justice and fair
administration, thus good governance of the common good.
Yet, can these representations of the dichotomy informality/formality, put
forward also by distinguished representatives of social sciences (Misztal
2000: 17 ff.), be observed empirically in the social practices of modern
societies? If not, as we shall show in our case, why is there a discrepancy
between representations and behavioural models?
Starting from the socio-anthropological observation that informal
relationships and practices in modern societies are neither a marginal
nor infrequent phenomenon and even less so entail socially illegitimate
relationships, in line with the observations of American sociologist
Homans we can define informality as a set of one-on-one behaviours,
son distintivamente ideotpicos (Weber 1968: 235 y ss.). En la realidad emprica

de las relaciones y las interacciones sociales, los dos fenmenos coexisten en las
sociedades modernas, y normalmente se solaparn, fundirn y combinarn.
En otras sociedades, correctamente consideradas o no como pre-modernas, la
separacin entre la informalidad y la formalidad es sin duda borrosa, hasta el punto
de que la distincin entre las dos no se percibe. En consecuencia, la separacin
entre las dos resulta ser un constructo engaoso del observador externo.
Los trminos informalidad y formalidad son inherentemente problemticos,
debido a sus campos semnticos extensivos y contradictorios, por los que
sus significados variarn de acuerdo con el contexto social. En el caso de las
sociedades modernas, de hecho, la informalidad en referencia a la vida privada
de una persona es sinnimo de ausencia de ceremoniosidad, libertad respecto a
convenciones rgidas, flexibilidad, amenidad, alegra, familiaridad, espontaneidad,
tolerancia, etc. En esta situacin social la informalidad evoca la idea de un agente
o un entorno abierto, y por tanto tiene una connotacin definitivamente positiva.
Cuando est vinculada a la llamada esfera pblica, sin embargo, la informalidad
adquiere un significado completamente distinto. En este caso se convierte en
sinnimo de deshonestidad, ilegalidad, doblez, disfuncin, falta de fiabilidad,
irregularidad, nepotismo y corrupcin.
De nuevo, en el contexto de la Modernidad, la formalidad en la esfera social
privada se encuentra mucho menos valorada, puesto que es una indicacin de
rigidez social, ceremoniosidad, afectacin, pretenciosidad, si no de una actitud
aristocrtica que raya en la arrogancia. En contraste con esta connotacin negativa
de la formalidad, en la esfera pblica se convierte en una cualidad completamente
positiva, puesto que regirse por aspectos formales denota rectitud, fiabilidad,
justicia y administracin justa, y por tanto buen gobierno del bien comn.
Sin embargo, pueden estas representaciones de la dicotoma informalidad /
formalidad, empleadas incluso por distinguidos representantes de las ciencias
sociales (Misztal 2000: 17 y ss.), observarse empricamente en las prctica sociales
de las sociedades modernas? Si no es as, tal y como mostraremos en nuestro
caso, por qu existe esta discrepancia entre las representaciones y los modelos de
comportamiento?
Empezando por la observacin socio-antropolgica de que las relaciones y
prcticas informales en las sociedades modernas no son un fenmeno ni marginal
ni infrecuente, e incluso menos uno que implique relaciones socialmente ilegtimas,
de acuerdo con las observaciones del socilogo estadounidense Homans podemos
147
148
i.e., highly personalized, which can be regarded as the most simple, basic
and universal of human relationships (Homans 1961; Misztal 2000: 25).
Ultimately, informality entails an extra-institutional resource based on
interpersonal transactions and exchanges of reciprocal services between
interacting actors.
The Ideological Backdrop of Informality: Public Mistrust Societies
In many societies of the Mediterranean area and in South East Europe
anthropologists must deal with specific notions of public and private that
clash somewhat with ideals and ideologies specific to the Occident. In these
societies, which we will call public mistrust societies, the relation between
public and private is clearly conceived as a binary opposition. In terms
of collective representations, in fact, there is an undeniable confrontation
between the public and the private sphere. There is no empirical evidence
in the societies we are talking about of the well-known idea of sociologist
Richard Sennett for whom public and private spheres in the Occidental
world have been a so-to-say complementary set of social relationships, or,
more metaphorically, two atoms of the same molecule (Sennett 1977:120).
Accordingly, in public mistrust societies the clear-cut separation between
public and private sphere and the supremacy of the former on the latter
has never been questioned. The consequent evaluation of these societies
members is categorical: the private sector is regarded as the social space of
security, trustworthiness, and solidarity, while the public sector is perceived
as a dangerous foreign body. For this reason, anthropologist Carlo TullioAltan, referring to Italy pointed out that this country has a specific
morality (Tullio-Altan 1986). In accordance with this type of morality,
which is a more or less a standard feature of public mistrust societies, any
endeavour a person undertakes to guarantee, achieve, and even maximize
the particularistic-like welfare and benefits of his own group is legitimate,
given the private spheres essentially positive features. In line with this type
of morality, these strategies can be activated even if it should damage other
members of society and above all if it should jeopardize the public welfare.
In parallel with the positive evaluation of private social spaces, this
morality is averse to the public ones. In fact, when the public universe
is perceived as increasingly impersonal, objectified, anonymous, and
Christian Giordano
definir la informalidad como un conjunto de comportamientos de uno-auno, es decir, altamente personalizados, que pueden considerarse como la
ms simple, bsica y universal de las relaciones humanas (Homans 1961;
Misztal 2000: 25). En ltima instancia, la informalidad implica un recurso
extra-institucional basado en transacciones interpersonales e intercambios
recprocos de servicios entre los actores que interactan.
El trasfondo ideolgico de la informalidad: sociedades de desconfianza
pblica
En muchas sociedades del rea mediterrnea y en el sureste europeo los
antroplogos deben tratar con nociones especficas de lo pblico y lo privado
que de alguna manera colisionan con ideas, ideales e ideologas especficos de
Occidente. En estas sociedades, a las que llamaremos sociedades de desconfianza
pblica, la relacin entre lo pblico y lo privado se concibe claramente como
una oposicin binaria. En trminos de representaciones colectivas, de hecho,
existe la confrontacin innegable entre la esfera pblica y la privada. No
hay evidencia emprica de la conocida idea del socilogo Richard Sennett,
para quien las esferas pblica y privada en el mundo occidental han sido
dos tomos de la misma molcula (Sennett 1977: 120). De acuerdo con
esto, en las sociedades de desconfianza pblica, la esfera pblica se percibe
como un cuerpo extrao peligroso. Por esta razn, el antroplogo Carlo
Tullio-Altan, refirindose a Italia, seal que este pas tiene una moralidad
especfica (Tullio-Altan 1986). Siguiendo este tipo de moralidad, que es una
caracterstica ms o menos estndar de las sociedades de desconfianza pblica,
cualquier esfuerzo que una persona lleve a cabo para garantizar, conseguir,
o incluso maximizar el bienestar y beneficios particularistas de su propio
grupo resulta legtimo, dadas las caractersticas esencialmente positivas de la
esfera privada. Ajustndose a este tipo de moralidad, estas estrategias pueden
activarse incluso si pueden daar a otros miembros de la sociedad, e incluso
si ponen en peligro el bienestar pblico.
En paralelo con la evaluacin positiva de los espacios sociales privados,
esta moralidad tiene aversin por los pblicos. De hecho, cuando el
universo pblico se percibe como crecientemente impersonal y annimo,
la sospecha y la desconfianza se incrementarn entre los miembros de las
sociedades de desconfianza pblica. sta es precisamente una de las razones
149
150
Christian Giordano
rationalized, then suspicion and distrust will increase among the

members of public mistrust societies. This is precisely one of the
reasons why extra-local public institutions rekindle the feeling that
their ultimate aim is to rob and harass people. Anyone who thinks
that this is an undisputed truth can have only one reaction; namely,
develop action strategies based on the logic that robbing your robber
is legitimate. Thus, the opposition between private and public turns
out to be one of the fundamental collective representations on which
corruption practices, political scandals, Mafia activities, and mutual
assistance between patrons and clients are established. However, this
does not imply, and we stress this point, that such behavioural models
pertain solely to public mistrust societies based on various local versions
of the above-mentioned morality.
Constructing Informality: Relationships, Coalitions
Personalized Practices in Public Mistrust Societies
and
Despite significant structural differences, almost all experts on

informality agree on stressing the primordial importance of family and
kinship as a solidarity group, since according to members of a public
mistrust society they represent the only types of community that can
guarantee cooperation without a hidden agenda.
At first sight, therefore, public mistrust societies apparently fall into the
category which anthropologists Rubel and Kupferer labeled atomistic
society whose characteristic is to be solely and without exception an
assemblage of families (Tullio-Altan 1986: 30). Bearing this in mind, we
must admit that atomistic societies organized entirely around perpetually
contentious and competing family and kinship cores are an abstraction
not found in empirical reality. A closer look at these societies reveals
that their members believe in the need to extend their relationships of
solidarity beyond family and kinship ties.
In public mistrust societies, when we look beyond family and kinship
structures, we ought to consider above all the importance of informal
interaction networks, which could be defined as a system of strongly
personalized dyadic relationships.
por las que instituciones pblicas extra-locales reavivan el sentimiento de

que su ltima finalidad es robar e intimidar al pueblo. Cualquiera que piense
que esto es una verdad indisputable puede tener solamente una reaccin: a
saber, desarrollar estrategias de accin basadas en la lgica de que robar a un
ladrn es legtimo. Por tanto, la oposicin entre lo privado y lo pblico se
convierte en una de las representaciones colectivas sobre las que se establecen
las prcticas de corrupcin, los escndalos polticos, las actividades mafiosas,
y la ayuda mutua entre patronos y clientes. Sin embargo, esto no implica
que estos modelos conductuales pertenezcan slo a sociedades de desconfianza
pblica basadas en diferentes versiones locales de la moralidad mencionada
anteriormente.
La construccin social de la informalidad: relaciones, coaliciones y
prcticas personalizadas en las sociedades de desconfianza pblica
A pesar de las significativas diferencias estructurales, casi todos los expertos
en informalidad estn de acuerdo en enfatizar la importancia primordial
de la familia y el parentesco como grupo de solidaridad, puesto que segn
los miembros de una sociedad de desconfianza pblica, ellos representan
los nicos tipos de comunidad que pueden garantizar la cooperacin sin
intereses ocultos.
A primera vista, por lo tanto, las sociedades de desconfianza pblica entran
en la categora de lo que los antroplogos Rubel y Kupferer han etiquetado
como sociedad atomista, cuya caracterstica es el constituir solamente y sin
excepcin un ensamblaje de familias (Tullio-Altan 1986: 30). Teniendo
esto en cuenta, debemos admitir que las sociedades atomistas organizadas
enteramente alrededor de ncleos familiares y parentales perpetuamente
contenciosos y en competencia, son una abstraccin que no se encuentra
en la realidad emprica. Una mirada ms detenida a estas sociedades revela
que sus miembros creen en la necesidad de extender sus relaciones de
solidaridad ms all de los lazos familiares y de parentesco.
En las sociedades de desconfianza pblica, cuando miramos ms all de las
estructuras familiares y de parentesco, debemos considerar por encima de
todo la importancia de las redes informales de interaccin, que podran
definirse como un sistema de relaciones didicas fuertemente personalizadas.
151
152
Ritual Kinship, Instrumental Friendship and Acquaintances

Among the several types of personalized relationships used in public mistrust
societies to make the public sphere more trustworthy, one of the most important
ones is ritual or symbolic kinship, i.e., godparent-hood (It.: comparaggio Sp.:
compadrazgo, s. Sl.: kumstvo) which to this day is still widespread especially in
Euro-Mediterranean countries and South East-European Slavic countries.
The close net of kinship relationships of a symbolic nature involves an action
strategy aimed at establishing a long-term alliance between various individuals
or groups of blood-relations and kinsmen sharing a fairly equivalent social
status. In Mediterranean and southern Slavic societies, another far more
common chance to extend protection and solidarity structures is to establish
dyadic relationships of symbolic kinship with people with a higher status and
social prestige and/or with better political and economic opportunities than
ones own. In these cases the poor, the underling, and the powerless tend to
choose their godfathers among rich and powerful people who can provide the
necessary assistance to secure personal interests within the public sphere (PittRivers 1977: 54; Zimmermann 1982: 76 ff.; Vuisdakis 1977: 91 ff.).
Within the framework of this analysis we need to underscore that ties of
symbolic kinship always imply reciprocal rights and duties that guarantee the
informal exchange of favours and counter- favours between socially superior
and socially inferior actors.
The second type of interpersonal relationship comprises the ties of friendship.
In general the social institution of friendship is based upon symmetrical extrakinship and extra-family relationships. Friendship ties usually develop among
people belonging to the same class or equivalent/analogous social strata
(Mhlmann and Llaryora 1968: 8; Schiffauer 1983: 124).
However, the notion of symmetry leads to another feature of friendship
relations that is quite prevalent in public mistrust societies in the Mediterranean
and South East European area; namely, the transactional aspect of these dyadic
relationships, which, as a rule, involve informal instrumental interactions
(Boissevain 1966; 23; Wolf 1966: 10 ff.). In public mistrust societies, the
instrumental aspect is intrinsic to friendship and the exchange of material favours
is openly performed. These transactions among friends are not stigmatized at
all, though the affection aspect is not missing and coexists smoothly with other
types of favours and counter-favours in these societies as well.
Christian Giordano
Parentesco ritual, amistad instrumental y conocidos

Entre los diferentes tipos de relaciones personalizadas empleadas en las sociedades de
desconfianza pblica para hacer que la esfera pblica sea ms digna de confianza, una
de las ms importantes es el parentesco ritual o simblico, es decir, el apadrinamiento
(It.: comparaggio, Es.: compadrazgo, s. Sl: kumstvo) que hasta el da de hoy todava est
totalmente extendido, especialmente en los pases de la Europa mediterrnea y en los
pases eslavos del sureste de Europa.
La tupida red de relaciones de parentesco de naturaleza simblica implica una
estrategia de accin dirigida a establecer una alianza a largo plazo entre diferentes
individuos o grupos de parientes consanguneos y que comparten un estatus social
equivalente. En el Mediterrneo y en las sociedades eslavas del sur, otra oportunidad
mucho ms comn de extender las estructuras de proteccin y solidaridad consiste
en establecer relaciones didicas de parentesco simblico con personas de un estatus y
prestigio social ms alto,
y/o con mejores oportunidades econmicas y polticas que las propias. En estos
casos, los pobres, los subordinados y los desprotegidos tienden a elegir sus padrinos
entre las personas ricas y poderosas que pueden proporcionarles la ayuda necesaria
para asegurar sus intereses personales en la esfera pblica (Pitt-Rivers 1977: 54;
Zimmermann 1982: 76 y ss.; Vuisdakis 1977: 91 y ss.).
Dentro del marco de este anlisis es necesario subrayar que los lazos de parentesco
simblico siempre implican derechos y deberes recprocos que garantizan el intercambio
informal de favores y contra-favores entre actores socialmente superiores e inferiores.
El segundo tipo de relacin interpersonal comprende los lazos de amistad. En
general, la institucin de amistad est basada en relaciones simtricas extraparentales
y extrafamiliares. Los lazos de amistad normalmente se desarrollan entre personas
que pertenecen a la misma clase social o a un estrato social anlogo o equivalente
(Mhlmann y Llaryora 1968: 8; Schiffauer 1983: 124).
Sin embargo, la nocin de simetra lleva a otra caracterstica de las relaciones de
amistad que tiene bastante prevalencia en las sociedades de desconfianza pblica en
el rea mediterrnea y del sureste europeo; a saber, el aspecto transaccional de estas
relaciones didicas que, por norma, implican interacciones instrumentales informales
(Boissevain 1966; 23; Wolf 1966: 10 y ss.). En las sociedades de desconfianza pblica, el
aspecto instrumental es intrnseco a la amistad y el intercambio de favores materiales
se lleva a cabo abiertamente. Estas transacciones entre amigos no estn estigmatizadas
en absoluto, aunque el aspecto del afecto no se pierde.
153
154
Christian Giordano
In practical terms, we can add that an individual, say in Southern Italy or

Bulgaria as typical examples of public mistrust societies, who needs to speedily
solve a problem with the civil law or wants to obtain a permit, a pension, or a
license that depend upon the decision of a remote and unfamiliar office in the
capital, will not apply to the relevant authorities in person but will mobilize a
close friend. The latter in turn will get in touch with acquaintances occupying
important positions in the magistracy or civil service who will help deal with
the case. These instrumental relationships based on transactionality, thus on
reciprocity, entail equivalent counter-favours in our case, the mediation of
acquaintances with high-ranking people.
The term friend, according to the words instrumental and transactional
meaning, and the term acquaintance are often nearly synonymous. This
was true in the long period of realized socialism for example and can still
be found in post-socialist transition societies. Consequently, acquaintances
imply the existence of a network of dyadic and polyadic social relationships
based on transactional reciprocity, which is put to use to obtain what are
regarded as vitally important personal favours at the expense of the common
good and public resources (Ledeneva 1998:37). Being an economy of favours,
acquaintances, especially during the socialist era, was a practically universal
system of informal network that enabled these coalitions of friends and
acquaintances (at times just temporary) to appropriate material-like common
goods as well as symbolic-like State privileges via highly-personalized
channels. An interesting aspect is that all South East-European public mistrust
societies that were under socialist domination experienced these phenomena,
as shown by the existence of similar if not identical terms such as vrzki and
veze used in Bulgaria and in Serbia respectively. (Benovska-Sbkova 2001:
165 ff.). Finally, we ought to highlight that money plays a secondary role in
these relationships; therefore, this phenomenon must be fully distinguished
from corruption.
Patronage Relationships and Clientele System
Another type of interpersonal and dyadic relationship that extends the
informal ties of solidarity and protection beyond the limited context of
family and kinship into the public sphere is the relationship between patron
and client.
En trminos prcticos, podemos aadir que un individuo, digamos en el sur de

Italia o en Bulgaria como ejemplos tpicos de sociedades de desconfianza pblica,
que necesita solucionar rpidamente un problema legal civil, o necesita obtener
un permiso, una pensin o una licencia que depende de la decisin de una oficina
remota y desconocida en la capital, no lo solicitar a las autoridades competentes
en persona, sino que movilizar a un amigo ntimo. Este ltimo a su vez se pondr
en contacto con conocidos que ocupen puestos de importancia en la magistratura
o en el funcionariado, los cuales le ayudarn a tratar el asunto. Estas relaciones
instrumentales basadas en la transaccionalidad, y por tanto en la reciprocidad,
implican contra favores equivalentes en nuestro caso, la mediacin de conocidos
con personas de alto rango.
El trmino amigo, de acuerdo al significado instrumental y transaccional de
la palabra, y el trmino conocido, son a menudo casi sinnimos. Esto era cierto
en el largo perodo de comunismo, por ejemplo, y puede todava encontrarse en
las sociedades de transicin post-comunistas. Consecuentemente, los conocidos
implican la existencia de una red de relaciones didicas y polidicas basadas en
la reciprocidad transaccional, que se utilizan para obtener lo que se considera
como favores personales importantes a costa del bien comn y de los recursos
pblicos (Ledeneva 1998:37). La economa de los favores, especialmente durante
la era comunista, fue prcticamente un sistema universal de redes informales que
permitan a estas coaliciones de amigos y conocidos (a veces slo temporales)
apropiarse de bienes comunes materiales as como de privilegios estatales
simblicos a travs de canales altamente personalizados. Un aspecto interesante
es que todas las sociedades de desconfianza pblica del sureste europeo que
estaban bajo el dominio comunista experimentaron este fenmeno, tal y como
muestra la existencia de trminos similares, si no idnticos, como vrzki y veze,
usados respectivamente en Bulgaria y Serbia (Benovska-Sbkova 2001: 165 y
ss.). Finalmente, deberamos resaltar el hecho de que el dinero juega un papel
secundario en estas relaciones; por tanto, este fenmeno debe ser desligado por
completo de la corrupcin.
Relaciones de patronazgo y sistema clientelar
Otro tipo de relacin interpersonal y didica que extiende los lazos informales
de la solidaridad y la proteccin, ms all del contexto limitado de la familia y el
parentesco hasta la esfera pblica, lo constituye la relacin entre patrn y cliente.
155
156
The relationship between patron and client can be defined as an interpersonal

and dyadic tie regulated by rights and duties usually informally defined.
However, the tie between patron and client gives rise to an asymmetrical type
of reciprocal dependence, since the client depends more on the patron than
vice versa. In other words, the client has more need for the patron than the
other way around (Mhlmann and Llaryora 1968: 3). As can be inferred by
these definitions, the relationship between patron and client implies a marked
social, political and economic inequality between the people involved. In the
patron/client relationship there is usually a class differentiation between the
actors.
The institution of patronage permeates all organizations and associations
linked to wielding and controlling power. Consequently, with its implicit
strategy of personalizing social relationships, the clientele system becomes
the so-to-say backbone of the management of the common good, which is
privatized via extensive and multifold vertical links featuring dyadic and often
long-term ties between patrons and clients at crucial points.
By now, each public mistrust society is embedded in a modern bureaucratic
order. Thus, there is a more or less centralized territorial State based on a
standardized administration, (in principle) impartial and hierarchically
structured. Moreover, with reference to the strictly institutional aspect, the
political system in the vast majority of public mistrust societies, especially in the
Mediterranean and South East European context, is typically a parliamentary
democracy. Transactions between patrons and clients, in the shape of
asymmetrical favours and counter-favours, are usually carried out in contexts
where the administration of the common good is well known to be crucial.
Exemplifying, relationships between representatives of the States power (i.e.
politicians and state officials) as well as managers of civil society organizations
(NGO, co-operative association, or trade union directors, for example) on
the one hand, and common citizens on the other, do not comply with the
principles of objectivity of common interest decreed by the abstract models
of bureaucratic organization. These relationships, not personalized in theory,
are invariably turned into ties of patronage, which, through the exchange of
reciprocal favours, pursue essentially particularistic interests. Whoever holds
a public post of any kind will at length instrumentalize the structures and
resources of the legislative, executive and judiciary power solely in favour of
specific people connected to his network.
Christian Giordano
La relacin entre patrn y cliente puede definirse como un lazo interpersonal

didico regulado por derechos y deberes definidos normalmente de manera
informal. Sin embargo, el lazo entre el patrn y el cliente da lugar a una tipo de
dependencia recproca asimtrica, puesto que el cliente depende ms del patrn
que a la inversa. En otras palabras, el cliente tiene ms necesidad del patrn que l
patrn de aqul (Mhlmann y Llaryora 1968: 3). Como puede inferirse de estas
definiciones, la relacin entre patrn y cliente implica una marcada desigualdad
social, poltica y econmica entre las personas implicadas. En la relacin patrncliente hay normalmente una diferenciacin de clase entre los actores.
La institucin del patronazgo penetra en todas las organizaciones y asociaciones
vinculadas al ejercicio y control del poder. En consecuencia, con su estrategia
implcita de personalizacin de las relaciones sociales, el sistema clientelar se
convierte en, por as decir, la espina dorsal de la gestin del bien comn, que se
privatiza a travs de los vnculos multiformes verticales caracterizados por lazos
didicos y a menudo a largo plazo, entre patrones y clientes en momentos cruciales.
A estas alturas, cada sociedad de desconfianza pblica se encuentra insertada
en un orden burocrtico moderno. Por tanto, existe un estado territorial ms o
menos centralizado basado en una administracin centralizada (en principio)
imparcial, jerrquicamente estructurada. Adems, con referencia al aspecto
estrictamente institucional, el sistema poltico en la gran mayora de las sociedades
de desconfianza pblica, especialmente en el contexto mediterrneo y del sureste
europeo, es tpicamente una democracia parlamentaria. Las transacciones entre
patronos y clientes, en forma de favores y contra- favores asimtricos, son
normalmente llevadas a cabo en contextos en donde la administracin del bien
comn se reconoce como crucial. De manera ejemplar, las relaciones entre los
representantes del poder estatal (es decir, los polticos y los oficiales estatales) as
como los gestores de las organizaciones de la sociedad civil (ONGs, asociaciones
cooperativas, o los sindicatos, por ejemplo) por un lado, y los ciudadanos de a pie
por el otro lado, no cumplen con los principios de objetividad respecto al inters
comn decretados por los modelos abstractos de organizacin burocrtica. Estas
relaciones, despersonalizadas en teora, se convierten inevitablemente en lazos de
patronazgo, los cuales, a travs del intercambio de favores recprocos, persiguen
intereses esencialmente particularistas. Cualquiera que tenga un cargo pblico
de cualquier tipo instrumentalizar en gran medida las estructuras y recursos
del poder legislativo, ejecutivo y judicial en favor exclusivamente de las personas
conectadas a su red.
157
158
Christian Giordano
According to Western societies political philosophy, the impartial

and impersonal administration of the common good is an inalienable
guarantee against particularisms arbitrariness. This explains why most
experts, shaped by this tradition of the Occidental modernity, link
clientelist practices to corruption, nepotism and the squandering of
public resources. The perspective of the actors belonging to public
mistrust societies, however, is diametrically opposite. As a rule, for the
actors themselves the relationships between patron and client represent
the most efficient means to make the States bureaucratic apparatus more
transparent and less rigid. Paradoxically, the clientele system in public
mistrust societies turns out to be a bridging mechanism between State
and society that helps to make the citizens relationship with the public
administration less troublesome (Vuidaskis 1977:88). Consequently, in
post-socialist societies in South East Europe or in the Mediterranean
area one would rather seek the help of a capable patron than apply
directly to the appropriate public office that follows the unpredictable
and intrinsically sluggish procedure of the public service.
The clientele system in countries of the Mediterranean area and
South East Europe is often interpreted as a legacy of archaic rurallike societies. Consequently, there is a mistaken assumption that such
practices, looked upon as obsolete and socially harmful, will disappear
thanks to modernization and democratization processes. The farreaching social changes that have taken place in specific public mistrust
societies in the Old Continent have certainly transformed their social
fabric. Paradoxically, however, they also triggered the clientele systems
adaptation to the new situation. Ironically, we can observe that the
classic institution of patronage updated itself, taking on more complex
and certainly less archaic forms of organization. In Italy, particularly
in the Mezzogiorno, experts have witnessed the rise and development
of a party-political clientele system and/or of a mass clientele system
(Graziano 1974; Belloni, Caciagli and Mattina 1979; Morisi 1993),
which ultimately replaced the old clientele system of the notables.
As opposed to the clientele system of the notables, the new forms of
patronage are based on obtaining large quantities of votes in exchange
for favours through the shrewd control and instrumentalization of civil
societys institutions such as major co-operatives and other types of
De acuerdo con la filosofa poltica de las sociedades occidentales, la

administracin imparcial e impersonal del bien comn es una garanta inalienable
contra la arbitrariedad del particularismo. Esto explica por qu la mayora de
los expertos, formados en esta tradicin de la Modernidad occidental, vinculan
las prcticas clientelares con la corrupcin, el nepotismo y la dilapidacin de los
recursos pblicos. La perspectiva de los actores que pertenecen a las sociedades de
desconfianza pblica, sin embargo, es diametralmente opuesta. Por regla general,
para los propios actores las relaciones entre patrn y cliente representan el medio
ms eficiente de hacer que el aparato burocrtico del Estado sea ms transparente
y menos rgido. Paradjicamente, el sistema clientelar en las sociedades de
desconfianza pblica resulta ser un mecanismo de engarce entre el Estado y la
sociedad, que ayuda a hacer que la relacin del ciudadano con la administracin
pblica sea menos problemtica (Vuidaskis 1977: 88). En consecuencia, en las
sociedades postcomunistas del sureste europeo o en el rea mediterrnea, uno
prefiere buscar la ayuda de un patrn competente antes que solicitar directamente
algo a la oficina que sigue el procedimiento impredecible e intrnsecamente
tedioso de la administracin pblica.
El sistema clientelar en pases del rea mediterrnea y del sureste europeo
se interpreta a menudo como un legado de sociedades arcaicas rurales. En
consecuencia, existe la presuncin errnea de que tales prcticas, consideradas
obsoletas y socialmente dainas, desaparecern gracias a los procesos de
modernizacin y democratizacin. Los cambios sociales de largo alcance que han
tenido lugar en sociedades de desconfianza pblica especficas en el viejo continente
ciertamente han transformado su tejido social. Paradjicamente, sin embargo,
tambin han activado la adaptacin del sistema clientelar a la nueva situacin.
Podemos observar con irona que la clsica institucin del patronazgo se ha puesto
al da, asumiendo formas de organizacin ms complejas y ciertamente menos
arcaicas. En Italia, particularmente en el Mezzogiorno, los expertos han sido testigos
del desarrollo de un sistema clientelar de partidos polticos y/o un sistema clientelar
de masas (Graziano 1974; Belloni, Caciagli y Mattina 1979; Morisi 1993), que en
ltima instancia ha reemplazado el viejo sistema clientelar de notables. Opuesto
al sistema clientelar de notables, las nuevas formas de patronazgo se basan en
obtener grandes cantidades de votos a cambio de favores, por medio de un astuto
control e instrumentacin de las instituciones de la sociedad civil, tales como
las principales cooperativas y otros tipos de asociaciones voluntarias. Hoy en
da, despus de la re-evaluacin de la relevancia de los partidos polticos y la
159
160
voluntary associations. Nowadays, after the reassessment of the political

parties relevance and the partial introduction of the majority system,
clientele system in Italy seems to be thriving, since the new institutions
introduced in the 1990s have further encouraged the personalization of
relations between the professional politician and his electors. The case
of Italy, therefore, proves that the institution of patronage is far more
flexible and durable than what institutionalist approaches, which settle
for formal analysis and disregard actual social practices, still reaffirm
(Putnam, 1993).
Corruption Practices
To begin with, corruption can be defined as a system of social
practices based on reciprocal, voluntary and illegal (i.e., punishable
by the States justice) transactions between two or more individual or
collective actors.
Due to their net-like structures, clientele system and corruption are
often erroneously considered identical phenomena. On the other hand,
we must point out that corruption practices, due to the transactions
voluntary aspect, should neither be confused with the various types
of blackmail, nor with the violent and criminal forms of behaviour
associated with Mafia organizations and extortion rackets.
The term voluntary, however, should not be understood as an absolute.
Corruption practices in many cases are not that immune from pressure
or other types of coercion. This is especially true in social systems in
which these transactions are so widespread and so-to-say normal that
the actors have no other choice than to comply with the standards of
the society they live in, though probably they would rather follow a
lawful course of action. The scandal of Tangentopoli in Italy in the early
1990s is a good example of this type of situation.
Several experts express the opinion that corruption, as previously
defined, involves only a serious and intentional lack of concern of ones
duties as an actor in the public sector. Carefully analysed, this close
correlation between corruption and public sphere appears to be too
reductive. The definition by which corruption is merely the abuse of
public office for private gain is hardly a marginal simplification since
Christian Giordano
introduccin parcial del sistema de mayoras, el sistema clientelar en Italia

parece estar floreciendo, puesto que las nuevas instituciones introducidas
en los aos 90 del pasado siglo han instigado la personalizacin de las
relaciones entre los polticos profesionales y sus electores. El caso de Italia,
por ejemplo, demuestra que la institucin del patronazgo es mucho ms
flexible y duradera que lo que las perspectivas institucionalistas todava
afirman, las cuales prefieren un anlisis formalista y descuidan las prcticas
sociales reales (Putnam 1993).
Prcticas de corrupcin
Para empezar, la corrupcin puede definirse como un sistema de prcticas
sociales basadas en transacciones recprocas, voluntarias e ilegales (es decir,
punibles por la justicia estatal) entre dos o ms actores individuales o
colectivos. Debido a su estructura de red, el sistema clientelar y la corrupcin
son considerados a menudo errneamente fenmenos idnticos. Por un
lado, debemos sealar que las prcticas de corrupcin, debido al aspecto
voluntario de las transacciones, no deben confundirse con los diferentes
tipos de chantaje, ni con las formas violentas y delictivas de conducta
asociadas con las organizaciones mafiosas y las redes de extorsin.
El trmino voluntario, sin embargo, no debe entenderse como un
absoluto. Las prcticas de corrupcin en muchos casos no son inmunes
a la presin o a otros tipos de coercin. Esto es especialmente cierto en
sistemas sociales en los que estas transacciones estn tan extendidas y
son por as decirlo tan normales, que los actores no tienen otra opcin
ms que ajustarse a las normas de las sociedad en la que viven, aunque
probablemente preferiran seguir un curso de accin legal. El escndalo de
Targentopoli en Italia a comienzos de los aos 90 es un buen ejemplo de
este tipo de situacin.
Varios expertos han expresado la opinin de que la corrupcin, tal y como
se ha definido previamente, implica solamente una seria e intencionada
falta de consideracin respecto a los deberes propios como actor en el
sector pblico. Si se analiza cuidadosamente, esta ntima correlacin entre
la corrupcin y la esfera pblica aparece como algo demasiado reductivista.
La definicin por la que la corrupcin es meramente el abuso del cargo
pblico para beneficio privado difcilmente es una simplificacin, puesto
161
162
Christian Giordano
it restricts evidence of these illicit behaviors to the public dimension,

specifically the political and bureaucratic ones. Instead, we cannot deny
that corruption practices emerge also in the private sector, for example
within or between companies operating in a market economy. Therefore,
we can differentiate between public and political corruption on the one
hand and the private and economic one on the other (Heidenheimer,
Johnston and LeVine 1989: 8 ff.). Obviously, this dichotomy is purely
analytical, since de facto a clear-cut demarcation between the two forms
in most cases is far less visible than we might suppose.
After these explanations, we can venture to define corruption from a
sociological and anthropological point of view. Corruption is a reciprocal
exchange of favours by which two or more persons linked in an informal
and temporary net-like coalition obtain illicit benefits at the expense of
other individuals, private groups, public collectivities and communities
of citizens. In fact, corruption can be defined as such only within a
legal system guaranteed by a single State or a transnational community
of States that openly declare its illegality. Without the penal aspect
defined by State laws, corruption would merely be another strategy
to maximize profits. Though the State or its representatives might
not be personally involved in corruption practices, the latters penal
characteristic requires the intervention of the judiciary power. This fact
is relevant not only juridically, but also socio-anthropologically.
From these general observations, we can establish the first significant
difference between corruption and clientele system. In fact, though
corruption practices, due to the intrinsic nature of the exchange, are
criminally indictable illegal transactions, in most cases the relationship
between patron and client, according to Occidental standards, implies
behaviours that might be morally and politically reproachable but not
downright illicit. The client who obtains votes in exchange for favours
for his patron by mobilizing his small network of relatives and friends
via a widespread canvassing is hardly infringing the criminal code. The
differentiation between these two types of personalized transactions lies
in the qualitative difference between the illegality of corruption and the
non-legality of clientelist practices.
Secondly, corruption practices nearly always involve monetary issues.
Accordingly, in Italy terms like tangente or mazzetta (bribe), well-known
que restringe la evidencia de estas conductas ilcitas a la dimensin pblica,

especficamente a la dimensin poltica y la burocrtica. En lugar de esto,
es innegable que las prcticas de corrupcin emergen tambin en el sector
privado, por ejemplo dentro o entre empresas en una economa de mercado. Por
lo tanto, podemos diferenciar entre corrupcin pblica y poltica por un lado, y la
privada y econmica por otro (Heidenheimer, Johnston y LeVine 1989: 8 y ss.).
Obviamente, esta dicotoma es puramente analtica, puesto que de hecho una
demarcacin clara entre las dos formas resulta en la mayora de los casos mucho
menos visible de lo que podramos suponer.
Tras estas explicaciones, podemos aventurarnos a definir la corrupcin desde
un punto de vista sociolgico y antropolgico. La corrupcin es un intercambio
recproco de favores por el que dos o ms personas vinculadas en una coalicin
informal y temporal en forma de red obtienen beneficios ilcitos a costa de
otros individuos, grupos privados, colectividades pblicas o comunidades de
ciudadanos. De hecho, la corrupcin solamente puede definirse como tal dentro
de un sistema legal garantizado por un Estado nico, o en una comunidad
transnacional de Estados que abiertamente declaren su ilegalidad. Sin el aspecto
penal definido por las leyes estatales, la corrupcin sera meramente otra estrategia
para maximizar los beneficios. Aunque el Estado o sus representantes pueden
no estar personalmente implicados en prcticas de corrupcin, las caractersticas
penales de sta requieren la intervencin del poder judicial. Este hecho es relevante
no slo jurdicamente, sino tambin antropolgicamente.
A partir de estas observaciones generales, podemos establecer la primera
diferencia significativa entre la corrupcin y el sistema clientelar. De hecho,
aunque de las prcticas de corrupcin, debido a la naturaleza intrnseca del
intercambio, son transacciones ilegales denunciables en tanto que delitos, en la
mayora de los casos, la relacin entre el patrn y el cliente, de acuerdo a las
normas occidentales, implica conductas que pueden ser moral y polticamente
reprochables, pero no puramente ilcitas. El cliente que obtiene votos a cambio
de favores para su patrn movilizando su pequea red de parientes y amigos a
travs de una peticin extensiva difcilmente est infringiendo el cdigo penal. La
diferenciacin entre estos dos tipos de transacciones personalizadas reside en la
diferencia cualitativa entre la ilegalidad de la corrupcin y la no-ilegalidad de las
prcticas clientelares.
En segundo lugar, las prcticas de corrupcin casi siempre implican cuestiones
monetarias. De acuerdo con esto, en Italia trminos tales como tangente o mazzetta
163
164
words by now, bring to mind substantial amounts of money circulating

in corruption practices. This monetary aspect, instead, is an exception
in clientelist transactions where the exchange of favours covers a wider
and less specific range and the favours socio-political aspect definitely
outweighs the economic one.
Thirdly, we ought to stress that in cases of corruption there is usually
a single transaction, which in general is not repeated periodically as
instead happens in clientelist favours; consequently, the latter take on
far more incorporated aspects of reciprocity.
Mafia Networks: Managing Protection in public mistrust societies
Generally, and rightly so, the Mafia has been viewed as a very efficient
organization that can defy the State. This views flaw lies in having created
a representation of Mafia in the likeness of bureaucratic institutions,
deemed as holders of the administrative rationality. Therefore, the
Mafia has been cast as a counter-state, i.e. as a mirror-like reproduction
of the State itself. This is the crux of the bureaucratic myth. According
to this perspective, the Mafia is a pyramid organization ruled by a
strong centralism and a firm hierarchic order. Yet, this representation
of the Mafia, originated mainly in public administration environments,
is based upon an ethnocentric assumption, i.e., on the belief that an
efficient organization must be based on formal institutions that are
identical or at least similar to the States ones.
Over the last ten years, the problem of Mafia structures has been
reassessed owing also to the inconsistency of the bureaucratic myth we
have described. At present there is a growing awareness that the Mafia
is an amazingly flexible phenomenon. One could almost say that the
Mafia is always one step ahead of the State, i.e., able to modernize
itself more quickly than the public structures. At this point, the rightful
assumption is that the Mafia is neither a Freemason-like secret society
nor a formal centralized organization, but rather a complex system of
networks consisting essentially of interpersonal relationships (Hess
1988: 119-133). This does not mean that relations among Mafiosi take
place by the light of the sun, but rather that the formal rituals represent
a marginal reality and possibly a relic of the past.
Christian Giordano
(soborno), palabras bien conocidas a estas alturas, traen a la mente sustanciales

cantidades de dinero circulando en prcticas de corrupcin. Este aspecto monetario,
a su vez, es una excepcin en las transacciones clientelares cuando el intercambio de
favores cubre un espectro ms amplio y menos especfico y el aspecto sociopoltico
de los favores ciertamente eclipsa el econmico.
En tercer lugar, deberamos enfatizar el hecho de que en los casos de corrupcin
hay normalmente una transaccin nica, que en general no se repito peridicamente,
como s sucede en los favores clientelares; en consecuencia, estos ltimos incorporan
mucho ms el aspecto de reciprocidad.
Redes mafiosas: La gestin de la proteccin en las sociedades de desconfianza
pblica
Generalmente, y con razn, la Mafia se ha visto como una organizacin eficiente
que puede desafiar al Estado. El punto dbil de esta visin se encuentra en que ha
creado una representacin de la Mafia a semejanza de las instituciones burocrticas,
consideradas como depositarias de la racionalidad administrativa. Por tanto, la mafia
ha sido moldeada como contra-Estado, es decir, como reproduccin especular del
Estado mismo. ste es el quid del mito burocrtico. De acuerdo a esta perspectiva,
la Mafia es una organizacin piramidal gobernada por un fuerte centralismo y un
orden jerrquico firme. Sin embargo, esta representacin de la Mafia, originada
principalmente en los entornos de la administracin pblica, se basa en una
presuncin etnocntrica, es decir, en la creencia en que una organizacin eficiente
debe estar basada en instituciones formales que son idnticas o al menos similares a
las estatales.
Durante los ltimos diez aos, el problema de las estructuras mafiosas ha sido
reevaluado, debido tambin a la incoherencia del mito burocrtico descrito. En el
presente, hay una conciencia creciente de que la mafia es un fenmeno increblemente
flexible. Uno podra casi decir que la mafia siempre va un paso por delante del Estado,
es decir, que es capaz de modernizarse ms rpidamente que las estructuras pblicas.
En este punto, la presuncin correcta es que la mafia no es ni como una sociedad
secreta masnica ni tampoco una organizacin centralizada formal, sino ms bien
un complejo sistema de entramados que consiste esencialmente en relaciones
interpersonales (Hess 1988: 119-133). Esto no quiere decir que las relaciones entre
los mafiosos tengan lugar a la luz del da, sino ms bien que los rituales formales
representan una realidad marginal y posiblemente una reliquia del pasado.
165
166
Christian Giordano
On the other hand, claiming that within the Mafia sphere there are no
bureaucratic-like organizational structures would be unreasonable nowadays,
yet conversely one could claim they are not as pervasive as was believed in the
past, although these structures are present in the shape of small, formallyestablished nuclei (Paoli 2000). Thus, we can concur with the well-grounded
hypothesis that these formally structured Mafia cores (for example, a famiglia
or cosca with well-defined roles, hierarchies, rituals and contract relationships
among its members) is integrated in an extensive network of informal and
hardly permanent relations with unskilled criminals, with occasional or
regular clients, and above all with powerful politicians and distinguished
entrepreneurs. In turn, the various nuclei join forces temporarily, forming
more or less lasting, yet rarely enduring alliances. The power of Mafia networks,
which by virtue of their inherent flexibility and imperceptibility can easily
avoid being snared by the law, lies in the markedly informal aspect of social
relationships with the world beyond the nucleus. The laws action, based on
its formal instruments, in fact reveals critical shortcomings when it tries to lay
hold on undercover structures in general and Mafia ones in particular.
In order to explain the persistence and diffusion of the Mafia phenomenon
we need to start from the statement of fact that in a given society there is
no reciprocal relationship of trust between citizen and State. In this case,
obviously enough, most of the community of citizens would rather join
informal and highly personalized protection networks. However, this is also
the fertile ground in which Mafia networks flourish since the term Mafia
doesnt only stand for transnational organized crime. As regards to local
society, Mafia above all stands for the management of public distrust through
the industry of private protection (Gambetta 1993).
This formula indicates that in an environment of widespread distrust in the
public sphere Mafia networks are extensive organizations that can guarantee
the proper running of public transactions among private individuals, either
groups or single individuals. Consequently, large sections of the economy
as well have no intention of associating directly with the market and would
rather rely on Mafia control. Finally, we need to stress that the private industry
of private protection is not based solely on wholesale violence. Although
violence is an essential characteristic of Mafia behaviour, it should actually be
regarded as an ultima ratio, used only in case of serious and repeated violation
of agreed terms.
Por otro lado, sostener que no hay estructuras organizativas de tipo burocrtico
dentro de la mafia sera poco razonable hoy en da, y sin embargo podra sostenerse
que no estn tan extendidas como se crea en el pasado que lo estaban, aunque
estas estructuras siguen presentes en forma de ncleos pequeos formalmente
establecidos (Paoli 2000). As, podemos estar de acuerdo con la fundamentada
hiptesis de que estos ncleos estructurados de la mafia (por ejemplo, una famiglia
o cosca con papeles, jerarquas, rituales y relaciones de contrato bien definidas
entre sus miembros) se integran en una red extensiva de relaciones informales y
raramente permanentes con delincuentes poco cualificados, con clientes ocasionales
o regulares, y sobre todo con polticos poderosos y distinguidos empresarios. A
su vez, los diferentes ncleos anan fuerzas temporalmente, formando alianzas
ms o menos duraderas, pero raramente largas. El poder de las redes mafiosas,
que en virtud de su inherente flexibilidad e imperceptibilidad pueden fcilmente
evitar ser capturados por la ley, reside en el aspecto marcadamente informal de las
relaciones sociales con el mundo ms all del ncleo. La accin de la ley, basada
en sus instrumentos formales, revela de hecho deficiencias crticas cuando trata de
capturar estructuras encubiertas en general y las de la mafia en particular.
Para explicar la persistencia y la difusin del fenmeno de la mafia necesitamos
comenzar por la cuestin de hecho de que en una sociedad dada no hay una
relacin recproca de confianza entre el ciudadano y el Estado. En este caso,
obviamente, la mayora de la comunidad de ciudadanos prefiere unirse a redes
informales y altamente personalizadas. Sin embargo, ste es tambin el suelo frtil
en el que las redes de la mafia florecen, puesto que el trmino mafia no se aplica
solamente al crimen organizado transnacional. En cuanto a la sociedad local, la
mafia sostiene la gestin de la desconfianza pblica a travs de la industria de la
proteccin privada (Gambetta 1993).
Esta frmula indica que en un entorno de desconfianza extendida en la esfera
pblica, las redes mafiosas son organizaciones extensivas que pueden garantizar el
funcionamiento correcto de las transacciones pblicas entre individuos privados,
sean grupos o solamente un individuo. En consecuencia, tambin grandes
secciones de la economa no tienen intencin de asociarse directamente con el
mercado y prefieren confiar en el control de la mafia. Finalmente, es necesario
enfatizar que la industria privada de la proteccin no se basa solamente en
violencia generalizada. Aunque la violencia es una caracterstica esencial de la
conducta mafiosa, debe considerarse en realidad como una ultima ratio, usada
solamente en caso de violacin seria y repetida de los trminos acordados.
167
168
Mafia networks, therefore, as an industry of private protection, arise and

develop in societies in which the State has lost or has never been able to obtain
the citizens trust. This is precisely the case both in Italy, where the recognition
of the State has always been shaky, and in post-socialist countries, where the
downfall of communism simply exposed a deep, centuries-old crisis of the
legitimacy of what the actors themselves perceive as the public sphere.
The lack or inadequacy of trustworthy structures within the public sphere
in the end drives citizens to turn to informal protection networks (mainly
Mafia-like ones), which in turn tend to appropriate the State or even take its
place.
Conclusion: the historical legacy of informality
The clientelist, corruptive and Mafia practices in the frame of informality
should not be considered exclusive to public mistrust societies perceived
as archaic collectivities or ones plagued by social, cultural and moral
backwardness (Banfield 1958; Lepsius 1965: 321; Tullio-Altan 1986: 57 ff.;
Haller and Shore 2005: 3 seq.; Pardo 2004). This would be yet another
ethnocentric theory of the sociocultural deficit of some societies compared
to others, namely Western ones. Societies deemed to be more advanced
have cronyism, clientelism, corruption and Mafia too, although probably
to a lesser extent or maybe just better concealed because the State is more
efficient.
The question of the diffusion as well as the continuity and persistence
of informality and its associated social relationships in public mistrust
societies cannot be adequately dealt with via a culturalist approach, which
usually employs an overly static notion of culture by which the actors are
caged in a fixed frame and are thus reduced to robots without a choice.
An interpretation based on the pure and simple use of the rational choice
paradigm appears to be highly reductive as well.
An historical-anthropological approach, instead, reveals quite clearly that
the extent of clientelist, corruptive and Mafia-like phenomena in public
mistrust societies is strictly correlated to a permanent discord between State
and society (Pardo and Prato 2010). In Weberian terms we could say that
there is a split between legality and legitimacy as shown in the following
diagram:
Christian Giordano
Las redes mafiosas, por lo tanto, como industria de la proteccin privada, surgen
y se desarrollan en sociedades en las que el Estado ha perdido la confianza de los
ciudadanos, o no ha sido nunca capaz de obtenerla. ste es precisamente el caso tanto
en Italia, donde el reconocimiento del Estado ha sido siempre precario, como en los
pases excomunistas, donde la cada del comunismo simplemente dej al descubierto
una crisis profunda, de siglos de antigedad, de lo que los propios actores perciben
como la esfera pblica.
La falta de adecuacin de las estructuras fiables dentro de la esfera pblica
conduce a los ciudadanos al final a volverse hacia las redes informales de proteccin
(fundamentalmente de tipo mafioso), que a su vez tienden a apropiarse del Estado o
incluso a ocupar su lugar.
Conclusin: El legado histrico de la informalidad
Las prcticas clientelares, corruptas y mafiosas en el marco de la informalidad no
deben ser consideradas exclusivas de las sociedades de desconfianza pblica percibidas
como colectividades arcaicas o plagadas de tendencias retrgradas en lo social, lo
cultural y lo moral (Banfield 1958; Lepsius 1965: 321; Tullio-Altan 1986: 57 y ss.;
Haller & Shore 2005: 3 y ss.; Pardo 2004). Esto sera de nuevo otra teora etnocntrica
del dficit sociocultural de determinadas sociedades en comparacin con otras, a
saber, las occidentales. Las sociedades consideradas ms avanzadas tienen nepotismo,
clientelismo, corrupcin y mafia tambin, aunque probablemente en menor medida,
o quiz simplemente mejor ocultados, ya que el Estado es ms eficiente.
La cuestin de la difusin as como de la continuidad y la persistencia de la
informalidad y sus relaciones sociales asociadas en las sociedades de desconfianza pblica
no puede tratarse adecuadamente con una mtodo culturalista, que normalmente
emplea una nocin implcitamente esttica de cultura, por la que los actores resultan
enjaulados dentro de un marco fijo y reducidos as a robots sin eleccin. Una
interpretacin basada en el uso puro y simple del paradigma de eleccin racional
tambin aparece como algo altamente reduccionista.
En lugar de esto, una perspectiva histrico-antropolgica revela de manera
bastante clara que el alcance de los fenmenos clientelistas, corruptos y mafiosos en
las sociedades de desconfianza pblica se correlaciona estrictamente con el desacuerdo
permanente entre el Estado y la sociedad (Pardo y Prato 2010). En trminos
weberianos podramos decir que hay una brecha entre la legalidad y la legitimidad, tal
y como se muestra en el siguiente diagrama:
169
Christian Giordano
170
Formal State institutions
Informal relationships and

social networks
Legal Partially Illegal or semi-legal

Non-Legitimate
Legitimate
The roots of this discord between State and society and the consequent
split between legality and legitimacy reach deep into a distant history.
Yet, history cannot be reduced to a mechanical or automatic sequence
of objective facts. Instead, it must be understood as an interpreted past
activated by the actors themselves in their present to be interpreted
(Ricoeur 1985: Vol. 3, 314). Thus, we reach the question of history as
a past that is experienced either in a direct or mediated way and then
actualized (Giordano 2005: 53-71). This concerns what has been defined as
the presence or efficacy of history (Schaff 1976: 129; Ricoeur 1985: Vol.3,
495). Unlike socio-genetic narratives, the historical-anthropological view
does not deal as much with the sociologically relevant roots of informality
and its manifestations in the social practices of public mistrust societies, but
rather with the social construction of continuity by which Mafia activities
in the minds of members of some societies take on and maintain a specific
meaning.
According to the historical-anthropological view, this endurance, despite
inevitable socio-structural changes, springs from the tight and permanent
interaction between the collective spaces of experience, in the sense of
interpreted past, and the horizons of expectation to be considered, instead,
as imagined future (and thus to be interpreted) in the present (Koselleck
1979: 349 ff.).
Informality as an adequate principle of social organization (along with
its above-mentioned social practices) is strictly linked to the dreadful
experiences that members of a given society have continuously had with the
State both in a recent and distant past. Obviously, these negatives spaces of
experience, which have a marked influence on the actors and the formation
of their horizons of expectation, do not reproduce themselves automatically
by tradition, i.e., just because they are handed on from generation to
generation. These spaces of experience must be constantly confirmed
Instituciones estatales formales

Legal
No-legtimo
Redes sociales y
relaciones informales
Parcialmente ilegal o semi-legal
Legtimo
Las races de esta discordancia entre el Estado y la sociedad y la correspondiente

separacin entre legalidad y legitimidad se extienden profundamente hasta una
historia lejana. Sin embargo, la historia no puede reducirse a una secuencia
mecnica o automtica de hechos objetivos. En lugar de eso, debe entenderse
como un pasado interpretado y activado por los propios actores en su presente, que
a su vez es interpretado (Ricoeur 1985: Vol. 3, 314). As, llegamos a la cuestin de
la historia como un pasado que es experimentado o bien de forma directa o bien
mediada, y entonces es actualizado (Giordano 2005: 53-71). Esto concierne a lo
que se ha definido como la presencia o la eficacia de la historia (Schaff 1976: 129;
Ricoeur 1985: Vol.3, 495). A diferencia de las narrativas socio-genticas, la visin
histrico-antropolgica no trata tanto de las races socialmente relevantes de la
informalidad y sus manifestaciones en las prcticas sociales de las sociedades de
desconfianza pblica, sino ms bien de la construccin social de la continuidad por
la cual las actividades informales adquieren y mantienen un significado especfico
en la mente de los miembros de algunas sociedades.
De acuerdo con esta visin histrico-antropolgica, esta pervivencia, a pesar
de los cambios socio-econmicos inevitables, surge de la interaccin estrecha y
permanente entre los espacios colectivos de experiencia, en el sentido de pasado
interpretado, y los horizontes de expectativas a considerar, como futuro imaginado
(y por tanto para ser interpretado) en el presente (Koselleck 1979: 349 y ss.).
La informalidad como principio adecuado de organizacin social (junto con
las prcticas sociales mencionadas) est estrictamente vinculada a las experiencias
negativas que los miembros de una sociedad dada han tenido con el Estado tanto
en un pasado reciente como distante. Obviamente, estos espacios negativos de
experiencia, que han tenido una marcada influencia sobre los actores y sobre la
formacin de sus horizontes de expectativas, no se reproducen automticamente
por medio de la tradicin, es decir, solamente por el hecho de que se pasen de
una generacin a otra. Estos espacios de experiencia deben ser confirmados
constantemente en el presente. Tanto las tradiciones como las mentalidades son
171
172
in the present. Traditions as well as mentalities are extremely moldable

phenomena whose plausibility and adequacy must be permanently verified
and confirmed. In accordance with the members perception of these
experiences, the corresponding systems of representations and behavioural
models will be strengthened, modified, or discarded.
As already mentioned, the reproduction of negative spaces of experience
in public mistrust societies, such as the one in the Mezzogiorno or those of
Eastern Europe, goes hand in hand with the constant failing of the State
and of civil societys institutions. Yet, such a public inability to carry out
ones duties is not only an objective fact that can be observed from the
outside, but, far more important, is also shared within and consequently
built as such by the citizens themselves. Thus, for the actors affected by
the permanent disaster of public powers and civil societys institutions, the
persistence, resurgence and expansion of informal behavioural models are
simply the outcome of a contextual rational choice. Paraphrasing Pizzorno,
in fact, members of public mistrust societies in the Mediterranean and South
East-European areas resort to informality with good reason since nobody
is foolish to the point of doing things that serve no purpose or that could
be damaging (Pizzorno 1976: 243).
Christian Giordano
fenmenos extremadamente moldeables, cuya plausibilidad y adecuacin debe

ser permanentemente verificada y confirmada. De acuerdo con la percepcin
de estas experiencias por parte de los miembros, los correspondientes sistemas
de representacin y modelos de conducta se vern reforzados, modificados, o
abandonados.
Como ya se ha mencionado, la reproduccin de los espacios negativos de
experiencia en las sociedades de desconfianza pblica, tales como las del Mezzogiorno
o las de la Europa balcnica, va de la mano de los fallos constantes del Estado y
de las instituciones de la sociedad civil. Sin embargo, esta incapacidad para llevar
a cabo sus deberes no es solamente un hecho objetivo que puede observarse desde
fuera, sino que, lo que es an ms importante, es compartida internamente y en
consecuencia construida como tal por los ciudadanos mismos. De manera que,
para los actores afectados por el permanente desastre de los poderes pblicos y
las instituciones de la sociedad civil, el resurgir y la expansin de los modelos
de conducta informal son simplemente el resultado de una eleccin contextual
racional. Parafraseando a Pizzorno, de hecho los miembros de las sociedades de
desconfianza pblica en el Mediterrneo y en reas de Europa suroriental recurren
a la informalidad con toda razn, puesto que nadie es tan tonto como para hacer
cosas que no tienen ninguna finalidad o que podran ser dainas (Pizzorno 1976:
243).
173

Giordano - Antropologia Politica Clientilismo Corrupcion Mafia

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Giordano - Antropologia Politica Clientilismo Corrupcion Mafia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

The Comparative Anthropology of Political Cultures in

Europe: Legitimacy, Informality, Trust and Personalized

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa:

The Comparative Anthropology of Political Cultures in

Informality in the public sphere: an embarrassing topic for social

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa:

Informalidad en la esfera pblica: un tema embarazoso para las ciencias

social sciences. We need only mention Emile Durkheim for whom

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

central de la ciencias sociales recin nacidas. Solamente necesitamos mencionar

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

With the construction of the dichotomy between societies patently

Con la construccin de la dicotoma entre sociedades claramente basadas

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

son distintivamente ideotpicos (Weber 1968: 235 y ss.). En la realidad emprica

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

rationalized, then suspicion and distrust will increase among the

Despite significant structural differences, almost all experts on

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

por las que instituciones pblicas extra-locales reavivan el sentimiento de

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

Ritual Kinship, Instrumental Friendship and Acquaintances

Parentesco ritual, amistad instrumental y conocidos

In practical terms, we can add that an individual, say in Southern Italy or

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

En trminos prcticos, podemos aadir que un individuo, digamos en el sur de

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

The relationship between patron and client can be defined as an interpersonal

La relacin entre patrn y cliente puede definirse como un lazo interpersonal

According to Western societies political philosophy, the impartial

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

De acuerdo con la filosofa poltica de las sociedades occidentales, la

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

voluntary associations. Nowadays, after the reassessment of the political

introduccin parcial del sistema de mayoras, el sistema clientelar en Italia

it restricts evidence of these illicit behaviors to the public dimension,

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

que restringe la evidencia de estas conductas ilcitas a la dimensin pblica,

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

words by now, bring to mind substantial amounts of money circulating

(soborno), palabras bien conocidas a estas alturas, traen a la mente sustanciales

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

Mafia networks, therefore, as an industry of private protection, arise and

Formal State institutions

Informal relationships and

Legal Partially Illegal or semi-legal

Antropologa comparada de culturas polticas en Europa

Instituciones estatales formales

Las races de esta discordancia entre el Estado y la sociedad y la correspondiente

The Comparative Anthropology of Political Cultures in Europe

in the present. Traditions as well as mentalities are extremely moldable

fenmenos extremadamente moldeables, cuya plausibilidad y adecuacin debe

You might also like