La inutilidad de la doctrina de los actos propios

Rmulo Morales Hervias

Sumario: 1. Introduccin.- 2. Historia de la doctrina de los actos propios.- 3. La doctrina de los actos
propios en el Cdigo Civil.- 4. Determinacin los problemas abordados por la doctrina de los actos
propios. Utilidad o inutilidad de la doctrina de los actos propios.- 5. Conclusiones.1. Introduccin
La decisin de escribir este artculo naci de varios hechos concretos. El hecho de conocer una
propuesta normativa, que en lugar de aclarar las cosas las complicaba, que importaba la doctrina de los
actos propios con la etiqueta de regla de derecho y de principio general del derecho (!). Tambin el
hecho de saber que la misma se estaba utilizando en sede judicial y arbitral sin reparar en sus
consecuencias prcticas en el futuro. Otro hecho fue escuchar cmo los alumnos y los abogados
hablaban de tal doctrina sin mucha conviccin. La seguridad inicial que mostraban al inicio era
impresionante pero luego de algunas preguntas mnimas se perdan en explicaciones estriles y al final
confesaban que lo haban escuchado de sus profesores o lo haban ledo superficialmente. La bibliografa
iberoamericana en general no ayudaba a clarificar el contenido de la doctrina. Ante ello tuvimos que
convertirnos en exploradores de diferentes sistemas jurdicos y en particular tuvimos que concentrarnos
en algunas familias jurdicas. No haba otra manera de afrontar el estudio de esta doctrina. A lo largo de
la redaccin descubrimos muchas verdades ocultas que las revelaremos paulatinamente.
La doctrina de los actos propios naci en el Derecho romano y ha tenido un desarrollo amplio en los
tribunales europeos. Se ha dicho que en el Per la teora de los actos propios ha sido y es una doctrina
utilizada de manera recurrente en procesos judiciales y arbitrales en los ltimos diez aos([1]). En
realidad, honestamente no podemos corroborar matemticamente lo expresado pero el voto singular de
la sentencia que comentaremos es un buen pretexto para estudiar una doctrina muy poco estudiada en
nuestro medio pero es muy importante conocerla bien para conocer si es aplicable o inaplicable en
nuestro sistema jurdico.
Cuando empezamos a indagar jurdicamente sobre esta doctrina comprobamos que la causa de su
imitacin es el deseo de apropiarse de las atribuciones ajenas, cuando estas atribuciones estn
cargadas de una cualidad que ninguno sabe analizar, y que todos llaman prestigio([2]). Los alemanes
empezaron a imitar las doctrinas inglesas y luego los espaoles los imitaron. En Sudamrica el fenmeno
fue el mismo. Los argentinos imitaron a los espaoles y los chilenos imitaron a los argentinos. Los
peruanos no fuimos indiferentes como lo veremos a continuacin.
As las cosas, en las Novenas Jornadas Nacionales de Derecho civil organizadas por la Universidad
Nacional de Mar de Plata de la Repblica de Argentina en 1983, la Comisin N 8 aprob las siguientes
consideraciones sobre la doctrina de los actos propios([3])
1) El principio jurdico que desestima pretensiones contradictorias respecto de conductas anteriores,
se plasma en la regla venire contra factum proprium non valet.
2) Dicha regla encuentra fundamento en la buena fe objetiva, en la doctrina de la apariencia, y en
otros institutos jurdicos de cuo semejante.
3) No es invocable cuando la ley regula la solucin expresa para la conducta objetivamente
contradictoria, sea impidindola o permitindola, o en general cuando la variacin de esa conducta
est justificada por las circunstancias del caso, o hay intereses sociales prevalentes.
4) El pedido de desestimacin de la pretensin posibilita la aplicacin de oficio de la regla venire
contra factum proprium non valet en razn del jura novit curia, si no hubiera menoscabo para el
derecho de defensa en juicio.

5) Los requisitos de su aplicacin son los siguientes:

a) Una situacin jurdica preexistente;
b) Una conducta de sujeto, jurdicamente relevante y eficaz, que suscite en la otra parte una
expectativa seria de comportamiento futuro;
c) Una pretensin contradictoria con dicha conducta, atribuible al mismo sujeto.
6) Es invocable como defensa y tambin para fundar en ella la existencia de un derecho.
7) El retraso desleal en el ejercicio de un derecho est comprendido dentro de la admisibilidad propia
de la figura.
Estas conclusiones son en realidad importaciones de una doctrina que muchas veces se recoge sin saber
su contenido ni su aplicacin. Un ejemplo claro lo tenemos con una reciente doctrina. En ese sentido y
con absoluta seguridad se ha dicho que la teora de los actos propios es una regla de derecho, derivada
del principio general de la buena fe, que sanciona como inadmisible toda pretensin lcita, pero
objetivamente contradictoria con respecto al comportamiento anterior efectuado por el mismo sujeto.
Se funda en la confianza que se despierta en otro sujeto de buena fe a raz de una primera conducta
realizada. Esta buena fe quedara vulnerada si fuese admisible aceptar y dar curso a la posterior
pretensin contradictoria([4]).
Si la doctrina fuera una regla de derecho debera especificarse los hechos y los efectos jurdicos
aplicables a tal doctrina. Pero no se entiende el sentido de acumulacin de conceptos que forma parte
de su discurso. Se habla del principio general de la buena fe (!), de sancin de inadmisibilidad (!), de
toda pretensin lcita objetivamente contradictoria respecto de un comportamiento anterior (!),
confianza de tal comportamiento en un sujeto de buena fe (!), y vulneracin de tal buena fe por el
ejercicio de la pretensin contradictoria (!).
La doctrina argentina que comentamos intenta vanamente determinar los hechos y los efectos jurdicos
que expliquen la concretizacin de la doctrina de los actos propios: El fundamento de la teora de los
actos propios es la proteccin de la confianza conforme a la buena fe- en un comportamiento
coherente. Esto es importante destacar: el valor de guardar un comportamiento coherente obliga a
declarar inadmisible la pretensin de colocarse en contradiccin con la propia conducta anterior
deliberadamente y jurdicamente relevante, ms all de que dicha pretensin tomada individualmente
sea legtima y pueda ejercitarse y de esta manera los tres requisitos necesarios para que pueda
aplicarse la teora de los actos propios seran: a) Una conducta anterior relevante y eficaz. b) El
ejercicio de una facultad o de un derecho subjetivo por la misma persona que crea la situacin litigiosa
debido a la contradiccin existente entre la anterior conducta y la nueva pretensin. c) La identidad de
sujetos que se vinculan entre ambas conductas([5]).
Se dice que se protege la confianza por un comportamiento coherente mediante la declaracin de
inadmisibilidad de la pretensin legtima por existir una contradiccin con la conducta anterior. Buena
pregunta hace Sacco sobre lo comentado: El deber de coherencia lo sabemos- nace de un acto inicial
creador de confianza. Pero debemos decir que todo acto o toda confianza crean el deber de
coherencia?([6]). Por su supuesto que no. As que los requisitos necesarios formulados son
incomprensibles.
Este intento de sistematizar la doctrina de los actos propios es intil y por eso es imperativo
resistematizar tal doctrina.
Sin embargo, esta doctrina lastimosamente ha influenciado en nuestro medio. Lo preocupante es que
incluso se ha propuesto una modificacin normativa al Ttulo Preliminar de nuestro Cdigo Civil (en
adelante CC).
Un ejemplo lo tenemos cuando se explica una solucin jurdica en un caso concreto: El arrendador
despus de haber generado una confianza en el arrendatario (permitir la demora en el pago de la
merced conductiva), posteriormente, no puede contradecir su conducta anterior solicitando la
resolucin del contrato de arrendamiento por incumplimiento del pago de la merced conductiva, ms
an si el arrendatario vena ejecutando sus prestaciones (pago de la merced conductiva) de buena fe. En

este caso, cabe aplicar la teora de los actos propios, ya que no es lcito pretender ejercer un derecho y
que ste tenga validez respecto de una conducta que ya existe y que se ha realizado de buena fe([7]).
Como se podr comprobar se incurre en yerros conceptuales inadmisibles. Se estar refiriendo al acto
ilcito en materia de responsabilidad([8])? Se dice que no es lcito resolver el contrato y por ello el
derecho de resolver no es vlido porque ya existe una conducta anterior que gener confianza. La
validez se refiere al derecho de resolver el contrato? Toda conducta anterior genera confianza en
efectuar una conducta de buena fe? La licitud es un requisito que se aplica al fin o a la causa conforme
se puede comprobar de una lectura sistemtica de los numerales 4([9]) y 8([10]) del artculo 219; y del
artculo V([11]) del Ttulo Preliminar del CC. De all que la ilicitud se refiere al acto en su momento
constitutivo no en cuanto a los efectos jurdicos subsiguientes al acto([12]). El derecho de resolver un
contrato es un mecanismo de proteccin que otorga el ordenamiento jurdico si se producen
determinados hechos jurdicos diversos al hecho jurdico constitutivo del contrato. En el caso concreto
era innecesario aplicar la doctrina de los actos propios. Bastaba invocar el argumento que el contrato se
haba modificado por comportamientos concluyentes o mediante manifestaciones de voluntades
tcitas([13]).
Es importante resaltar que el primer estudio sistemtico escrito en nuestro medio es el de Ortiz([14]) y
la sucesiva doctrina peruana no ha tenido en cuenta tal exhaustivo estudio sobre una doctrina compleja
de entender.
La pregunta que formulamos es la siguiente: Es aplicable o inaplicable la doctrina de los actos propios
en el derecho civil peruano?
Para dar respuesta a nuestra pregunta usaremos el mtodo comparado mediante un anlisis operacional
que consiste en conocer el contenido de los conceptos y adems en verificar su aplicacin en una
realidad jurdica concreta. Este anlisis es importante porque las categoras jurdicas son diversas de
sistema a sistema y el comparatista debe dirigirse a un anlisis factual de las situaciones jurdicas para
ver cmo los juristas de varios sistemas reconstruyen los hechos segn sus categoras([15]).
Tambin justificamos el uso del mtodo comparado por el uso actual de la doctrina de los actos propios
en nuestra jurisprudencia judicial([16]), en los tribunales arbitrales e incluso en los organismos estatales
que supervisan la inversin privada([17]).
Veremos cmo la doctrina de los actos propios se desarroll en sistemas jurdicos del common law y
luego influenci en algunos pases del civil law como Alemania y Espaa de una manera diversa.
Sudamrica no estuvo ausente de tal influencia.
2.Historia de la doctrina de los actos propios
El origen de la doctrina de los actos propios se encuentra en la exceptio doli que implicaba un
mecanismo de defensa del demandado segn el cual poda oponer el dolo de la contraparte cometido al
momento en que se celebr el negocio o al momento que se ejerca la accin. Especficamente
la exceptio doli generalis seu praesentis (excepcin de dolo genrico o presente) se opona al
comportamiento doloso que tena un contenido contrario a la bona fides es decir al genrico deber de
comportarse segn los cnones de la correccin- en el momento en que se ejerca la accin([18]).
Talamanca pone un ejemplo. En el caso que Cayo prometa, sin especificacin de causa (v. 114), a
Ticio 10.000 sestercios (monedas), porque Ticio se compromete a dar un crdito de igual suma a Estico,
esclavo de Cayo, que ejercita una actividad en Sicilia, y si tal suma no es entregada, Ticio puede exigirla
sobre la base de la stipulatio (accin fundada en base a la formulacin abstracta de la verborum
obligatio): Cayo puede hacer valer contra l la exceptio doli generalis, porque Ticio se comport contra
la buena fe([19]) porque no cumpli con otorgar un crdito al esclavo de Cayo.
Esta exceptio doli generalis seu praesentis est descrita en el siguiente paso del Digesto por hechos
sobrevenidos o circunstancias concomitantes contra la pretensin formulada por el actor en
juicio([20]):
Ulpiano; Comentarios al Edicto, libro LXXVI.- Respecto a la primera especie, por cuyas causas tiene
lugar esta excepcin, estas son las cosas que se pueden tratar. Si alguno hubiere estipulado de otro sin
causa, y despus ejercitara la accin de esta estipulacin, le perjudicar ciertamente la excepcin de
dolo malo; porque aunque l al tiempo en que estipulaba no hubiera hecho nada con dolo malo, se ha
de decir, sin embargo, que obra con dolo el que cuando se contesta a la demanda persevera en pedir en

virtud de esta estipulacin. Y si cuando se interpusiera tuvo justa causa, se considera, sin embargo, que
ahora no tiene ninguna justa. Por consiguiente, tambin si estipul que haba de prestar dinero, y no lo
prest, aunque fue cierta la causa de la estipulacin, la cual, sin embargo, o no se verific, o se
extingui, se habr de decir que perjudica la excepcin. (D. 44.4.2.3).
En el Siglo XII los antiguos juristas ingleses crearon el estoppel el cual es un remedio procesal, con el
cual una parte se opone a una demanda de la contraparte, en virtud de las circunstancias que en
primera presentacin podremos reducir al carcter desleal o infiel de la demanda o a la contradiccin
entre el contenido de la demanda y la confianza de la parte que ejercita el remedio([21]). Este
concepto en trminos generales se ha diversificado como el promissory estoppel, el proprietary
estoppel, el estoppel by representation, el estoppel by convention, el estoppel by record o casi by
record, el estoppel by deed, el estoppel in pais dicho tambinestoppel by conduct, etc([22]).
Sacco incluye dos casos ingleses para entender el estoppel.
El caso Pickard v. Sears (1837), 6 Ad & E. 469: Cuando una persona, con sus palabras o su
comportamiento (by his words or conduct) voluntariamente induce a otros a creer en la existencia de un
determinado estado de hecho, y se comporta sobre esta base (on that belief), de modo que altera su
posicin inicial, no se le permite a la primera persona alegar en relacin a la segunda que al momento
de los hechos subsista un estado de hecho diverso([23]).
El caso Pascoe v. Turner, A. C., (1979), 1 W.L.R. 431: El propietario de un inmueble en que viva, en
convivencia con su pareja; el primero hace pensar a la segunda que la convivencia ser eterna, y que la
casa le ser legada; la conviviente reestructura costosamente el inmueble; el propietario decide que no
quiere ms en casa a su pareja y le requiere que se retire; por otro lado ella pudo hacer valer
el proprietary estoppel, y se le reconoci un derecho sobre la casa([24]).
Entonces, el estoppel se concede porque el damnificado esperaba un determinado comportamiento del
daador, y este comportamiento no se realiza. El daador sujeto a la medida del estoppel ha incumplido
un comportamiento que por el contrario le es requerido. La fuente que impone aqul comportamiento
consiste en su acto, primer elemento de la secuencia en que interviene la confianza, y en el
sucesivo detriment del damnificado([25]).
Otro aplicacin del estoppel es el promissory estoppel, quintaesencial criatura del common
law, recogido en el Restatement (Second) of Contracts, Section 90, a travs del cual, los jueces han
concedido proteccin a la parte que confa en las promesas realizadas por la otra durante las tratativas,
mediante el resarcimiento dereliance interests, identificados, en este caso, con los gastos efectuados
con la razonable previsin en que iba a lograrse una determinada ventaja con la celebracin del
contrato. Un caso clebre en la jurisprudencia estadounidense, que ilustra cun severa si no
pintoresca puede ser la proteccin de los intereses de las partes durante la fase de las tratativas, es la
sentada en el caso Texaco Inc. v. Pennzoil Co. El pleito surgi porque Texaco frustr, en su propio favor,
la compra de un paquete accionario de la empresa Getty Oil, que esta ya haba negociado, en un nivel
muy avanzado, a tal punto que exista un agreement in principle, con Pennzoil. En dicha oportunidad,
Texaco fue considerada responsable por tortius interference, es decir, por haber instado al
incumplimiento contractual a Getty Oil, en perjuicio de Pennzoil, y fue condenada al pago de una
cantidad astronmica a ttulo de actual damages y punitive damages([26]).
Sacco justifica la existencia del estoppel que tiene, en los pases del conmon law, una razn de existir
que falta en los pases romanistas. El contrato ingls consta de una promesa y de una consideration, y el
derecho ingls siempre ha tratado el problema de las tcnicas capaces de salvaguardar la relevancia de
las promesas sinconsideration en los casos en que el promisario merece una proteccin([27]).
En Alemania y en 1912 Riezler escribe una monografa intitulada Venire contra factum proprium con
la frmula Nemo contra factum proprium venire potest. Riezler reconoce que este critierio se origina
de laexceptio doli generalis del derecho romano, y que ha recibido su formulacin () por obra de los
glosadores([28]).
Sucesivamente la doctrina y la jurisprudencia alemanas incorporan un concepto nuevo no usado por los
pases del common law. Ese concepto era la buena fe objetiva regulada en una clusula normativa
general.

Al estudiar la exceptio doli generalis Enneccerus asever que de acuerdo al pargrafo 242([29]) del
Cdigo Civil Alemn, cabe oponerse al ejercicio de un derecho aduciendo la excepcin de ser ese
ejercicio contrario a la buena fe([30]).
Enneccerus deduce las siguientes proposiciones de esta excepcin:
)Cuando la invocacin de una excepcin por el deudor es contraria a la buena fe, se da contra l
unareplicatio doli porque no quiere cumplir como manda la buena fe ( 242). As, por ejemplo, la
excepcin de prescripcin puede ser desvirtuada por replicatio doli, cuando en virtud de conversaciones
sobre la cuanta de una pretensin, por l no discutida, el deudor ha determinado al demandante a
omitir la presentacin en tiempo de la demanda.
)Cuando el deudor quiere hacer valer una excepcin, que le compete, en trminos que no son
conformes a la buena fe, se da una replicatio doli contra l. As lo reconoce expresamente el 320 ap.
2([31]) en cuanto a la excepcin non adimpleti contractus, pero aun sin esta disposicin resultara ya
del 242.
)Obra contra la buena fe el que exige aquello que inmediatamente tiene que restituir (dolo facit, qui
petit, quod redditurus est, L. 8. D. de doli exc. 44, 4).
)El principio en virtud del cual se excluye la invocacin de un defecto de forma, y que ms arriba (
145 III 3) hemos derivado del deber de indemnizar, lo subsumen algunos bajo la excepcin de dolo.
)Los derechos pueden caducar por su no ejercicio (infla 209 IV).
)A nadie es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta, cuando esta
conducta, interpretada objetivamente segn la ley, las buenas costumbres o la buena fe, justifica la
conclusin de que no se har valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las
buenas costumbres o la buena fe (prohibicin del venire contra factum proprium, estoppel en el
derecho ingls)([32]).
Es importante indicar que la mayora de la literatura jurdica espaola, argentina, chilena y peruana
fundamenta la doctrina de los actos propios solamente citando el ltimo literal () de las aplicaciones
de laexceptio doli generalis que Enneccerus desarrolla.
Pero Enneccerus explica ms sobre esta excepcin:
Puede haber venire contra factum proprium cuando el acreedor no conoca su derecho, pero haba de
exigrsele este conocimiento. Esta caducidad no se apoya, como la renuncia, sobre una voluntad de
abandono del derecho (y, por tanto, no ha lugar a impugnacin por error), sobre una declaracin de
voluntad, sino inmediatamente sobre una norma del derecho positivo y en contra de la voluntad del
interesado. Esto representa un progreso prctico y dogmtico frente a la ficticia renuncia
tcita([33]).
Otra aplicacin: Si ambas partes o una de las que cumplen conocen la invalidez por razn de forma, el
remedio est en el 814([34]). Pero aplicando en lo que corresponda el pensamiento del 814 y en
atencin a la prohibicin del venire contra factum proprium, se niega la posibilidad de invocar el
defecto de forma a aquel que, conociendo la nulidad por razn de forma, haya aceptado la prestacin
de la otra parte([35]).
En las obligaciones genricas si el acreedor se ha negado definitivamente y de un modo consciente a
recibir la cosa separada, no le es lcito hacer valer en lo sucesivo su derecho a la misma, porque con ello
se pondra en contradiccin consigo mismo en trminos que no admite la buena fe (venire contra
factum proprium)([36]).
Tambin en la compensacin de la deuda de juego o apuesta declarada por el deudor y asimismo la
compensacin convencional, han de ser tratadas como un pago. El intento del deudor de destruir la
extincin voluntaria de la deuda, hecha mediante un subrogado del cumplimiento equiparado al pago,
representara una infraccin de la buena fe, un venire contra factum proprium inadmisible([37]).
La doctrina de los actos propios tuvo un desarrollo en la Verwirkung o la caducidad, por la ausencia del
ejercicio de derecho, la cual tiene varias aplicaciones en Alemania.

Si uno espera para ejercitar sus derechos tanto tiempo que su silencio (no sin culpa) despierta en la
otra parte la confianza legtima de que el derecho ya no ser ejercitado y, segn los principios de la
buena fe que imperan en el trfico de la vida, el ejercicio posterior es considerado como desleal, cabe
oponerse al mismo mediante excepcin perentoria. As ocurre especialmente cuanto ciertas relaciones
extraordinarias confieren a uno de los interesados recursos legales extraordinarios, como la
revalorizacin, pero tambin puede aceptarse, bajo determinadas circunstancias del caso concreto y no
es lcito en ningn caso desatender loslegtimos intereses del acreedor. Tratndose de negocios de
trfico de la vida econmica diaria puede, en ciertas circunstancias, admitirse la caducidad ms pronto
que respecto a las particiones entre herederos, la venta de empresas, los mutuos a largo plazo, las
inversiones patrimoniales([38]).
Sobre la Verwirkung dice el Bundesgerichtshof [Tribunal Supremo Federal] en BGH
[Bundesgerichtshof] 25, 51 y ss., acertadamente: En el concepto jurdico de la Verwirkung se sita en
primera lnea la conducta del titular. Con la Verwirkung se declara inadmisible el retraso desleal en el
ejercicio de derechos frente al obligado. Esto quiere decir que la conducta del titular debe enjuiciarse
desde puntos de vista objetivos. En esa medida, es decisivo que el obligado, en una valoracin objetiva,
pueda deducir de la conducta del titular que ste ya no quiere ejercitar ms su derecho, de modo que,
por tanto, aqul puede organizarse de manera que no necesita contar con el ejercicio del derecho por
parte del titular (RGZ 155, 152). Para una valoracin objetiva semejante, que slo debe estar orientada
por el principio de la buena fe, no puede importar la declaracin de voluntad subjetiva del titular.
La Verwirkung se puede producir tambin en contra de la voluntad del titular, puesto que es decisiva la
valoracin objetiva orientada por la buena fe, y no la declaracin de voluntad subjetiva del titular. En
esto se manifiesta la diferencia jurdica entre la Verwirkung y la renuncia tcita (RGZ 134, 270). Sin
embargo, para la admisin de una Verwirkung, es adems necesario que el obligado, en atencin a la
conducta del titular, se haya organizado contando con que ste ya no va a hacer uso del derecho que le
corresponde y que precisamente por eso no pueda conciliar con las exigencias de la buena fe que el
titular a pesar de todo quiera hacer valer su derecho (RGZ 158, 108). Bajo este punto de vista, la
prestacin ya no puede ser exigible al obligado. Esto quiere decir que para [el] supuesto de hecho de
laVerwirkung tambin importa la conducta del obligado y que precisamente sta tambin debe
examinarse y juzgarse en todo caso bajo el punto de vista de la buena fe([39]).
Es importante poner en resalto que la conducta tomada en cuenta al inicio no es una declaracin de
voluntad sino un acto valorado objetivamente conforme a la buena fe.
Por eso, Flume expresa que la Verwirkung es una consecuencia jurdica, que se produce ex lege como
efecto jurdico involuntario de una conducta. Con razn en la citada sentencia del BGH se contrapone
laVerwirkung a la renuncia tcita, que es una verdadera declaracin de voluntad en el sentido de
configuracin autnoma privada([40]) como tambin lo afirmaba Enneccerus.
Aqu Flume diferencia con claridad lo que es la doctrina de los actos propios consistente en un acto
unilateral (conducta jurdicamente relevante) y el efecto legal segn el cual el titular de un derecho ya
no puede ejercitarlo por su conducta. En cambio, la renuncia tcita es un negocio jurdico unilateral
compuesto de una declaracin unilateral de voluntad.
Existe un desarrollo jurisprudencial de la Verwirkung por la incorreccin de la valoracin de la conducta
jurdicamente relevante como declaracin de voluntad conforme a la buena fe. En la doctrina alemana
ha desempeado un papel importante la sentencia RG [Reichsgericht o Tribunal Supremo del Reich] 134,
195 y ss:
En un contrato de arrendamiento de un inmueble se acord una renta base con los suplementos que
legalmente procedan. La arrendadora calcul la renta nada ms celebrar el contrato y durante ms de
cuatro aos no cobr los suplementos. El Reichsgericht admiti que en virtud del bajo clculo de la
renta a lo largo de los aos, el contrato se haba convertido en un arrendamiento por la mera renta
base. En la sentencia se dice literalmente sobre los concretos clculos de la renta: Cada negocio
individual adems de la eficacia que le es propia, satisfacer el montante de las rentas tomando por base
una determinada regla para cada perodo, produce aqu como consecuencia aadida, en toda la relacin
arrendaticia, la apariencia de un estado jurdico correlativo, que al continuar la cadena se refuerza
cada vez ms y finalmente conduce a la aceptacin de un contrato conforme al 157([41])([42]).
Flume indic que tal decisin no se puede compartir. El RG quiso decir que haba que mantener la
renta ms baja. Como no encontr ninguna norma jurdica en la que pudiera apoyar la sentencia, busc
refugio en el supuesto contrato forzando su hipstasis gracias al 157. De este modo la aceptacin de la
existencia de un contrato tcito o de una renuncia tcita en muchas sentencias ha sido el recurso para
sustituir conforme a Derecho a la norma jurdica([43]).

Flume nos explica que una conducta slo puede ser jurdicamente relevante en virtud de una norma
que establezca para ella una consecuencia jurdica. Junto a las normas jurdicas que establecen
reglamentaciones para concretos supuestos de conductas, se encuentra el principio general de la
Verwirkung. El principio de laVerwirkung expresa nadie que pueda hacer valer un derecho o una posicin
jurdica cuando, dada su conducta, el ejercicio de los mismos es contrario a la buena fe y, con ello,
contrario a la idea del Derecho([44]).
De tal manera, la conducta jurdicamente relevante no es, como tal, jurdicamente decisiva
simplemente porque conforme al trfico tenga para otro un sentido determinado, sino que la conducta
alcanza relevancia jurdica solamente porque, dada la conducta precedente, el actual ejercicio de
derechos y posiciones jurdicas es contrario a la buena fe. En consideracin a la conducta precedente el
actual ejercicio de derechos y posiciones jurdicas en un venire contra factum proprium. Con razn dice
el BGH 25, 52, que con la Verwirkung debe excluirse el ejercicio del derecho con retraso desleal frente
al obligado. La anterior falta de ejercicio del derecho no es desleal, la omisin como tal no es
contraria a la buena fe. Pues nadie est obligado a hacer valer su derecho. Mas quien no ejercita su
derecho de manera que el obligado no tenga por qu contar con el ejercicio del derecho por parte del
titular (as, el BGH, op. cit., p. 52), puede contravenir la buena fe si, a pesar de todo, despus ejercita
su derecho([45]).
Por el contrario, el acreedor no est obligado a aclarar al deudor si l exigir todava el
incumplimiento del contrato. El acreedor no puede en absoluto contrariar la buena fe por no informar al
deudor de si har o no uso de sus derechos. Pero es posible que el acreedor que haya dejado al deudor
en la incertidumbre durante mucho tiempo, acte en contra de la buena fe al hace valer despus su
derecho([46]).
La Verwirkung no solamente se aplica a los derechos de crdito sino tambin a los derechos potestativos
como los derechos potestativos, por ejemplo, derechos de impugnacin, resolucin y denuncia([47]).
LaVerwirkung del ejercicio de derechos absolutos es importante sobre todo a propsito de patentes,
marcas y otros derechos de propiedad industrial e intelectual, y en el Derecho de la
competencia([48]).
Tambin la Verwirkung impide invocar un defecto menor de un negocio jurdico. En efecto, la
jurisprudencia alemana ha aplicado la Verwirkung cuando existen defectos de los negocios que tienen
menor importancia, as por ejemplo: un negocio jurdico requiere una autorizacin que no ha sido
concedida, acuerdos de los socios o de rganos de una persona jurdica que no han sido tomados con las
mayoras requeridas por los estatutos, en un negocio jurdico no se ha observado la forma exigida por la
Ley, etc. Para esta clase de defectos, la Jurisprudencia ha aceptado que cuando las partes del negocio
admiten su validez, en especial cuando hayan procedido conforme a la reglamentacin negocial, puede
ser contrario a la buena fe que una de ellas despus no admita que valga el negocio e invoque su
nulidad. Esto solamente rige, sin duda, cuando, al margen de la conducta de las partes, la imposicin de
la nulidad del negocio, conforme al sentido de la norma que la establezca, sea susceptible
de Verwirkung([49]).
Asimismo la Verwirkung es usada cuando el ejercicio del derecho o de posiciones jurdicas es contrario a
la buena fe. Como explica Flume, el veredicto de contravencin a la buena fe, en el caso de
la Verwirkung,presupone la evidencia de que si se admitiera el ejercicio del derecho o de posiciones
jurdicas a pesar de la conducta anterior, la idea de la Justicia sera vulnerada. Si se aplica de esta
manera el principio de la buena fe en relacin con la Verwirkung, entonces sta es un supuesto
normativo excepcional, y se elimina el peligro de que el juez se arrogue la facultad de configurar
positivamente relaciones jurdicas, como si a l le compitiera sustituir por medio de la sentencia la
configuracin de stas que es propia de la autonoma privada([50]).
Estas aseveraciones de Flume sern ignoradas por la doctrina de los actos propios en Espaa y en
Sudamrica como lo veremos ms adelante.
Retomando el anlisis de la sentencia RG134, 195 y ss, tal sentencia estableci que el contrato sobre la
fijacin de la renta se haba convenido de modo que a la cantidad base de 5.000 marcos haba que
aadir los complementos legales. Segn opinin del Reichsgericht slo se trataba de decidir qu
consecuencias jurdicas resultaban de que a lo largo de cuatro aos solamente se hubiera satisfecho
como renta, en virtud del clculo efectuado por el arrendador, la cantidad base. Conforme a la
exposicin precedente, lo nico que importa es si el arrendador, despus de que hubiera descubierto su
error sobre el clculo de la renta, contravena la buena fe con su exigencia de que se pagaran adems
del importe base los complementos legales. Consta que se haba convenido la suma ms alta,
concretamente la cantidad base de 5.000 marcos ms los complementos legales: esto deba ser

vinculante conforme a la determinacin concorde de las partes([51]). Flume comenta que el

arrendador haba calculado mal el importe de la renta solamente en virtud de un error durante los
primeros cuatro aos. Slo por este error deba estar vinculado el arrendador durante 30 aos esa era
la duracin del contrato- a percibir la renta en la cuanta inferior?([52]).
Siguiendo el anlisis de la sentencia RG134, 195 y ss, el Reichsgericht lleg a la resolucin, en la que
afirma esto, solamente por entender que, conforme a la buena fe, surgi un contrato por los sucesivos
pagos del arrendatario con arreglo al clculo equivocado del arrendador con una renta correspondiente
al importe equivocado. Frente a esto, es cierto que se puede admitir que el arrendador por el tiempo de
los cuatro aos transcurridos hasta la interposicin de la demanda, haya decado en su derecho de exigir
los complementos. Incluso, si circunstancias especiales as lo exigen, quiz se pueda interponer al
arrendador el transcurso de un plazo antes de que pueda reclamar la completa renta convenida([53]).
Aunque Flume aade, y concordamos, que no se puede justificar que el arrendador en los siguientes
casi 26 aos no pueda obtener la renta pactada, slo porque durante cuatro aos haya calculado la
renta demasiado baja al arrendatario: Si se plantea la cuestin como contravencin de la buena fe, no
se podra mantener la decisin delReichsgericht([54]).
Siguiendo con el derecho alemn, Lehmann explicaba que la clusula normativa general de la buena fe
regulada en el pargrafo 242 del Cdigo Civil alemn se aplica a la exceptio doli generalis. La frmula
de la exceptio doli deca: si in ea re nihil dolo malo Ai. Ai .factum sit neque fiat. Las palabras
factum sit se dirigen, como exceptio doli specialis, contra el logro doloso de la pretensin (en
especial contra el engao). Las palabras exceptio doli generalis, contra la vulneracin del sentimiento
jurdico, de la equidad contenida en la pretensin que se intenta hacer valer como derecho([55]).
Aada que la limitacin del ejercicio del derecho que se desprende de los 226([56]), 826([57]) y 242
resulta del deber que contiene todo derecho de no ejercitarlo en contradiccin con el fin o con la buena
fe([58]).
Luego Lehmann nos ensea que la ciencia y la jurisprudencia han considerado como ms importantes
exigencias de la buena fe las siguientes:
1. La inadmisibilidad de la conducta contradictoria (venire contra factum proprium). A nadie le es
lcito hacer valer un derecho en contradiccin con su anterior conducta, cuando esa conducta,
interpretada objetivamente segn la ley, segn las buenas costumbres o la buena fe, justifica la
conclusin de que no se har valer el derecho, o cuando el ejercicio posterior choque contra la ley, las
buenas costumbres o la buena fe. As, por ejemplo, el comprador, despus de haber subido el precio de
la mercanca, no debe alegar en perjuicio del vendedor un contrato, sin antes haba hecho creer
justificadamente al vendedor que no le vinculara el contrato([59]).
2. La inadmisibilidad de la persecucin jurdica contra el deudor puede resultar de la desaparicin
del fundamento negocial o de su existencia, cuando la exigencia del cumplimiento sea incompatible con
la buena fe. En tales casos la limitacin objetiva por la buena fe del mandato legal de cumplir la
prestacin no conduce a una liberacin del deudor, o a la concesin de un derecho a retirarse del
contrato, sino a una atenuacin o limitacin de la obligacin, lo que frecuentemente no ser posible
sin el amparo judicial([60]).
El culpable o causante del defecto de forma, o el que haya disfrutado durante largo tiempo de las
ventajas del contrato nulo por defecto de forma, deber soportar el tratamiento que correspondera si
el contrato se hubiese concludo [sic] vlidamente([61]). Estos casos fueron otras aplicaciones
jurisprudenciales alemanas delvenire contra factum proprium[62].
La Verwirkung se aplic a la caducidad por la demora del ejercicio del derecho. Pero la demora no es
suficiente. Lo decisivo es que, de acuerdo con el conjunto de circunstancias y la peculiaridad de la
relacin jurdica, se haya despertado en la otra parte la confianza legtima de que el derecho ya no ser
ejercitado, y, por consiguiente, el ejercicio posterior tendra como consecuencia un perjuicio injusto
para el obligado, perjuicio que no hubiera sufrido de haberse ejercitado oportunamente el
derecho([63]).
En Italia, Sacco ha descrito la doctrina de los actos propios magistralmente y ha encontrado su
aplicacin en la responsabilidad precontractual. En el caso de la mala fe en la tratativa contractual
regulada en el artculo 1337([64]) del Cdigo Civil italiano: la ilusin creada, la informacin falsa no
comprometera la responsabilidad del sujeto si el hecho de crear la ilusin, de informar falsamente, no
ocasionan lesiones injustas([65]). Si el artculo 1338([66]) es aplicable a la creacin de la ilusin de
una futura prestacin o en una presente situacin, ilustrada por una manifestacin tangible- el artculo
1338 contiene en s mismo el potencial que justifica la responsabilidad por incoherencia([67]).

Sacco concluye que el deber de coherencia se basa no tanto en la voluntad autnoma sino en la
responsabilidad por la confianza([68]).
En Espaa, para Puig el aforismo venire contra factura proprium non valet equivala a que a nadie ha
de estar permitido ir contra sus propios actos y por consiguiente afirm que la doctrina
del estoppel coincide con nuestro concepto de la doctrina de los actos propios([69]). Mezclando la
doctrina del estoppel y el desarrollo de Enneccerus propone los siguientes requisitos aplicables a la
doctrina de los actos propios:
a)Una conducta determinada de un sujeto,
b)que haya engendrado una situacin contraria a la realidad, eso es, aparente y, mediante tal
apariencia, susceptible de influir en la conducta de los dems, y
c)que sea base de la confianza de otra parte que procedido de buena fe y que, por ello, haya obrado de
una manera que le causara un perjuicio si su confianza quedara defraudada. No resulta difcil, por
tanto, enlazar la doctrina de los actos propios con la que exige proteger la confianza depositada en la
apariencia. En definitiva, ambas son derivacin del principio todava ms general que exige proteger la
buena fe([70]).
Siguiendo parcialmente las enseanzas de la doctrina alemana, Puig dice a propsito de la doctrina de
los actos propios en relacin con el silencio y con el transcurso del tiempo que no se trata de la
apreciacin de actos concluyentes y reveladores de que ha existido declaracin de voluntad, sino que la
buena fe exige imponer las mismas consecuencias de la voluntad declarada, a pesar de que sta no
existi. Por tanto, se trata de un resultado impuesto por la misma razn fundamental a que responde la
regla venire contra factura proprium non valet, a saber, el principio de proteccin dispensado a los
actos realizados de buena fe y confiando en apariencias([71]). La pregunta que debi hacerse Puig es si
tal doctrina era aplicable a su sistema jurdico.
Dez-Picazo desarroll la doctrina de los actos propios como derivacin inmediata del principio general
de la buena fe([72]). Los presupuestos de esta doctrina son los siguientes:
1. Que una persona haya observado, dentro de una determinada situacin jurdica, una cierta
conducta jurdicamente relevante y eficaz.
2. Que posteriormente esta misma persona intente ejercitar un derecho subjetivo o una facultad,
creando una situacin litigiosa y formulando dentro de ella una determinada pretensin.
3. Que entre la conducta anterior y la pretensin posterior exista una incompatibilidad o una
contradiccin, el sentido que de buena fe hubiera de atribuirse a la conducta anterior.
4. Que en ambos momentos, conducta anterior y pretensin posterior, exista una perfecta identidad
de sujetos([73]).
Para Dez-Picazo el efecto jurdico de la doctrina de los actos propios es la inadmisibilidad de una
pretensin que se traduce pues, desde un punto de vista sustantivo, en una facultad del convenido de
rehusar legtimamente el comportamiento exigido y, desde el punto de vista procesal, en una
desestimacin de la demanda([74]).
Este planteamiento es indito porque ni los propios alemanes lo haban pensado. Pero all no queda su
propuesta. Sorprendentemente nos dice que cuando se ha observado un comportamiento incompatible
con el ejercicio de la accin de impugnacin de un negocio jurdico ineficaz, este comportamiento no
produce slo inadmisibilidad de la posterior pretensin de impugnacin, sino que sana el entero
negocio([75]). Sin embargo, antes nos haba indicado que para que la doctrina de los actos propios sea
aplicable es necesario, precisamente, que los actos ejecutados no constituyan declaracin de voluntad
o negocio jurdico vinculante por s mismo, porque en tal caso la sujecin a lo declarado, la vinculacin
al negocio es un efecto normal de esta figura, sin necesidad de traer a colacin el valor de los actos
propios([76]). Textualmente el lector puede comprobar la incongruencia de las afirmaciones en ambas
citas.
Lo ms grave del planteamiento del Dez-Picazo es la posibilidad de que los jueces arbitrariamente
puedan declarar inadmisibles las demandas mediante el uso de la doctrina de los actos propios. Para l

no existe inconveniente y puede perfectamente el problema [puede el juez decidir la desestimacin

tomando como ratio decidendi una base distinta?] ser reconducido al principio iura novit curia. Lo
cual nos permite sostener que, solicitada por el demandado la desestimacin de la pretensin,
cualquiera que haya sido el fundamento invocado, el juez puede, de oficio, fundar esta desestimacin
en el carcter contradictorio de la demanda, aunque este problema no haya sido abordado por las
partes([77]).
Es importante recordar lo que nos adverta Flume del peligro de otorgarle al juez la facultad de
configurar positivamente relaciones jurdicas, como si a l le compitiera sustituir por medio de la
sentencia aplicando laVerwirkung. Rescatamos las siguientes sabias expresiones:
Si se otorgan todas estas facultades al juez (todas discrecionales e incontrolables), se coloca en un
estado de indefensin a las partes, que siendo siempre en el proceso al menos dos, ciertamente por lo
menos una ser aventajada y otra perjudicada, lo que equivale a decir prdida de imparcialidad de
juez([78]).
A pesar que la jurisprudencia espaola es muy antigua y abundante, Miquel reconoce que la misma
opera en ocasiones con un concepto de los actos propios que los equipara prcticamente a los negocios
jurdicos, desconociendo de este modo lo especfico de esta doctrina. Frecuentemente formula la
esencia y requisitos de los actos propios en trminos que equivalen a verdaderas definiciones del
negocio jurdico([79]). Las consecuencias jurdicas de aplicar la doctrina de los actos propios puede
determinar una paralizacin del ejercicio del derecho o facultad de que se trate, pero puede significar
su prdida definitiva si ya es imposible ejercitarlo segn las exigencias de la buena fe. Si se toma en
sentido amplio la doctrina de los actos propios puede fundar tambin el nacimiento de un derecho de
otra parte([80]).
En Argentina, Borda sigue el marco terico propuesto fundamentalmente por Dez-Picazo. Expresa que
como derivacin lgica de la necesidad de guardar un comportamiento coherente es que se sanciona la
conducta contradictoria que contraviene el principio general de la buena fe. Por ello, debe declararse
inadmisible la pretensin de colocarse en contradiccin con su conducta anterior deliberada y
jurdicamente relevante, ms all de que dicha pretensin si fuera tomada individualmente sea legtima
y pueda ejercitarse. Lo que ocurre es que resulta inadmisible cuando se toma como punto de referencia
la primera conducta, por que en definitiva- la regla venire contra factum proprium limita los derechos
subjetivos fundndose en el deber de actuar coherentemente([81]).
Borda sostiene que lisa y llanamente, la conducta contradictoria puede y deber ser valorada por el
tribunal, incluso aunque no haya mediado pedido de parte; y ello es as porque no se trata ni de una
prueba ni de una presuncin, ni de un dato indiciario, sino, de que no es admisible que se premie la
conducta contradictoria, porque se violara el principio general de la buena fe([82]). Esta doctrina
acta como una defensa, sea al contestar la demanda, sea al contestar la reconvencin, sea al alegar o
expresar agravios o al contestar stos y tambin es utilizable al demandar o al reconvenir([83]).
Morello y Stiglitz incurren en el error de Puig al afirmar que existe similitud de sttopel [sic]
angloamericano, laVerwinkong [sic] alemana y el clsico venire contra factum proprium, dadas sus
afinidades en la prctica constituyen, por consiguiente, una regla de autntico valor universal que
limita el ejercicio de los derechos subjetivos o facultades([84]). (!) En el plano procesal aseveran que
el demandado o el reconvenido pueden neutralizar mediante la propuesta que formula la objecin una
defensa que sirve como causa justa de desestimacin y que en la sentencia de mrito y a condicin de
preservar el principio de bilateralidad y el marco de congruencia, -dentro de los poderes deberes
razonables del juzgador y con sustento en el iura curia novit- cabe declarar de oficio la existencia de la
doctrina del propio acto([85]) (!).
En Chile, Ekdahl indica los requisitos de la doctrina de los actos propios: A. Es imprescindible la
conducta anterior de un sujeto, la que debe reunir ciertas condiciones: ser vlido, eficaz y relevante.
Ser esta conducta la que genere una situacin determinada, susceptible de influir en la conducta de
terceros. B. El sujeto que realiz la conducta debe formular una pretensin a travs del ejercicio de un
derecho subjetivo, que ha de ser contradictorio con el sentido objetivo que de la conducta anterior se
deriva. C. La contradiccin ha de causar grave perjuicio a los terceros que, confiando en el sentido
objetivo que de la conducta vinculante se infiere, han variado o alterado de alguna forma su posicin
jurdica. D. Por ltimo, la conducta anterior y la pretensin posterior deben ser ambas atribuidas a una
misma persona, es decir, se requiere identidad de sujetos([86]). Ekdahl sigue el planteamiento procesal
de la doctrina de los actos propios desarrollado por Morello y Stiglitz([87]).

Para Fueyo la doctrina de los actos propios es un principio general de derecho, fundado en la buena fe,
que impone un deber jurdico de respeto y sometimiento a una situacin jurdica creada anteriormente
por la conducta del mismo sujeto, evitando as la agresin a un inters ajeno y el dao
consiguiente([88]) y los requisitos son: A) Una conducta anterior relevante y eficaz; B) El ejercicio de
una facultad o de un derecho subjetivo por la misma persona, quien, al actuar, crea una situacin
litigiosa por aparecer una contradiccin entre ambas conductas, atentndose de este modo a la buena
fe esencialmente, aunque en ocasiones particularmente a la ley o a las buenas costumbres. C) Una
pretensin nacida de la segunda conducta que, de admitirse, repercutira en derechos adquiridos por
terceros o bien causara dao([89]).
Es comprobable que las doctrinas espaola y sudamericana se apartaron totalmente de los marcos
tericos delestoppel, del Nemo potest contra factum proprium venire y de la Verwirkung. La doctrina
sudamericana no fue indiferente a tal importacin frustrada.
3.La doctrina de los actos propios en el Cdigo Civil
En 1996 De la Puente justific la incorporacin de la doctrina de los actos propios al amparo del artculo
1362([90]) del CC y en particular en el caso de ejecucin contractual se trata de una buena fe
objetiva, que obliga a actuar con lealtad([91]) pero ms adelante dice que dentro de la concepcin
subjetiva de la buena fe cabe perfectamente la doctrina de los actos propios, pues quien ha tenido una
conducta anterior jurdicamente relevante y eficaz debe, por un lado, adecuar su conducta posterior a
la observada anteriormente y, por otro lado, crea en la contraparte la confianza de que continuar
conducindose de la misma manera, salvo que las circunstancias cambien([92]).
En 1998 Ortiz expres que la doctrina de los actos propios apunta a un tipo de situaciones en las que
siendo legal, o ajustada a derecho, la comn interpretacin o aplicacin de una declaracin de voluntad
negocial, sta provee una accin u omisin injusta, en tanto esa accin u omisin contradice la
conducta previamente observada y las expectativas que, de buena fe, se haban generado a partir de
ella([93]), es decir, no se puede actuar de buena fe contra la conducta generada de buena fe. La
buena fe-causa de exoneracin de la culpa, por otro lado, s beneficia al eventual perjudicado con el
acto contrario al propio porque la exoneracin que puede oponer aqul nace de la buena fe atribuida al
tenedor del derecho subjetivo, en el sentido de que no ejercera el derecho([94]). Es claro que Ortiz
sigue el marco terico alemn en el sentido de excepcin. Ello se corrobora cuando dice que la buena fe
ser una directiva objetiva, que podr seguir el intrprete, juez o funcionario, para encauzar el
estndar buena fe y oponerlo, por va de excepcin, a la pretensin injusta([95]).
En el 2003, Espinoza([96]) hace mencin que el principio de los actos propios es conocido tambin con el
aforismo venire contra factura proprium non valet (vale decir que a nadie ha de estar permitido ir en
contra sus propios actos). Aade que el fundamento de este principio est muy estrechamente
relacionado con la doctrina que exige dar proteccin jurdica a la buena fe manifestada en la confianza
depositada en la apariencia. Se ha afirmado, incluso, que la teora de los actos propios puede ser
incluida dentro de las fuentes de las obligaciones. Comparto la definicin de este principio, cuando se
sostiene que apunta a un tipo de situaciones en las que siendo legal, o ajustada a derecho, la comn
interpretacin o aplicacin de una declaracin de voluntad negocial, sta provee una accin u omisin
injusta, en tanto esa accin y omisin contradice la conducta previamente observada y las expectativas
que, de buena fe, se haban generado a partir de ella. En efecto, para que se configure un supuesto en
el que se aplique el principio de los actos propios, tienen que darse las siguientes condiciones:
a)un sujeto que se encuentre en una situacin o relacin jurdica determinada;
b)que ese sujeto acte de tal manera que genera una situacin de apariencia diversa a la (real)
situacin o relacin jurdica;
c)que un tercero, de buena fe, establezca una relacin jurdica con el sujeto que gener la situacin de
apariencia, debido, justamente, a esa situacin; y,
d)como consecuencia de ello, el sujeto que cre la situacin de apariencia no puede hacer valer la real
situacin o relacin jurdica, vale decir, no puede ir en contra de sus propios actos.
No se entiende la incorporacin del tercero dentro de los requisitos que se propone.
En el 2004, se dice que los artculos 168([97]) y 1362 del CC tienen en comn la relevancia para la
doctrina de los actos propios ya que ambos se refieren al principio de la buena fe y que los actos o

conductas de las partes posteriores a la celebracin del acto jurdico o del contrato no deben ser
contradictorias entre ellas mismas, caso contrario, se estara lesionando el principio de la buena fe y
consecuentemente, se configuraran los elementos necesarios para que se de la figura jurdica de la
Doctrina de los Actos Propios([98]).
Es una contradiccin si se dice que la buena fe es un principio. Nos adherimos a la aseveracin en el
sentido que los principios generales del derecho, para ser tales, no tienen necesidad de estar recogidos
en ninguna norma; de lo contrario, hasta podra dudarse de que se est hablando de principios([99]).
Tampoco hay una conexin entre los artculos 168 y 1362. En efecto es imprescindible establecer que
los artculos 168 y 1362 no tienen ninguna vinculacin que vaya ms all del empleo de un mismo
trmino. En la primera de dichas normas se impone un criterio para la interpretacin del negocio
jurdico; en la segunda, se establece una regla de comportamiento que tiene que ser observada en la
negociacin, celebracin y ejecucin de los contratos, al mismo tiempo que se eleva la buena fe a
condicin de fuente de integracin del reglamento contractual ([100]).
En el 2005, ONeill ha expresado que el propsito prctico de la doctrina de los actos propios es evitar
situaciones injustas. El sentido de la justicia est impregnado en la formulacin de la doctrina de los
actos propios, pues con ella se pretende tutelar la confianza que determinada conducta suscit en quien
condujo sus actos amparndose en ella([101]) y luego dice que el sustento de la doctrina de los actos
propios es el principio de la buena fe porque su propsito es fomentar que las personas acten de modo
coherente, sancionando a quienes incurran en contradicciones([102]). ONeill sostiene que la
pretensin contradictoria no tiene que ser ejercitada necesariamente mediante la interposicin de una
demanda, sino tambin al proponer excepciones o al contestar la demanda y reconvenir([103]).
De Trazegnies manifiesta que el contratante no puede crear una apariencia frente a la otra parte y
despus actuar contrariamente a ella, porque ello constituye una falta contra la buena fe [adecuada
representacin que cada parte realiza de su propio punto de vista frente a la otra, es un principio
general del derecho que no puede ser eludido en ninguna de las relaciones jurdicas, cualquiera que sea
la rama del Derecho o el tipo de relacin formada o por formarse]([104]).
En nuestro ambiente jurdico ha estado circulando una propuesta normativa de la doctrina de los actos
propios .
El artculo VI del Anteproyecto de Enmiendas al Cdigo Civil de 2005([105]) dice lo siguiente:
No es lcito hacer valer un derecho en contradiccin con una conducta anterior, cuando en razn de
ella otro sujeto haya tenido motivo justificado para confiar razonablemente en que no se ejercer tal
derecho.
En la exposicin de motivos del Anteproyecto de Enmiendas al Cdigo Civil de 2005 se indica que la
propuesta contiene una norma nueva en nuestros Ttulos Preliminares, introduciendo el principio de los
actos propios, constitutivo del Derecho contemporneo y que, si bien no necesitaba formalizacin
escrita para ser aplicado, es bueno que conste en un Cdigo actualizado. Se dice que es un principio a
pesar de ser en realidad una doctrina. Asimismo, esta justificacin no es suficiente porque como
veremos no se sabe qu significa y todava peor no se sabe cmo se aplica tal principio de los actos
propios. La norma propuesta pretende unificar todos los problemas y las soluciones de la doctrina de
los actos propios.
Los fundamentos de esta propuesta tambin incurren en un simplismo impracticable como lo dice la
propia exposicin de motivos:
La Comisin ha decidido introducir la teora de los actos propios slo para los casos en los que alguien
hace valer un derecho para s. No en otros supuestos de hecho.
El derecho de que se trate va a ser enfrentado a otro sujeto. La norma tal como est establecida seala
que cuando el titular del Derecho hizo confiar razonablemente a su contraparte que no ejercitara tal
derecho, luego no puede pretender cambiar su lnea de conducta y ejercitarlo.
As definida, la regla de los actos propios es una excepcin al principio del ejercicio libre de los
derechos y se funda en que la actuacin de las personas debe ser consistente frente a los otros para
generar relaciones jurdicas y humanas, de paz y no de conflicto.

Como la doctrina de los actos propios es una restriccin al ejercicio de los derechos, su aplicacin
tendr que conformarse a la norma establecida en el artculo IV([106]) de este Ttulo Preliminar.
Qu quiere decir que alguien quiere hacer valer un derecho para s? Qu implica que ese alguien hizo
confiar razonablemente a su contraparte que no ejercitara tal derecho? Si lo ejercita es ilcito? Cmo
se podr oponer la contraparte? En qu casos se aplicar si su aplicacin es restrictiva?
Se ha objetado esta propuesta porque dejara la puerta abierta para que sea utilizada incluso en
supuestos de nulidad, anulabilidad e ineficacia. Si ya es grave su introduccin, ms grave es su
tremenda extensin([107]). Esta crtica presupone que la norma propuesta contiene claramente los
hechos y los efectos jurdicos correspondientes a la doctrina de los actos propios. Por el contrario, la
norma propuesta es inaplicable porque simplemente no se entiende. Qu es un derecho en
contradiccin? La licitud es aplicable a un derecho de contradiccin? En qu casos alguien tiene un
motivo justificado para confiar razonablemente en que no se ejercer tal derecho?.
A pesar de la vaguedad de norma propuesta se ha afirmado que la propuesta de norma incluye los tres
elementos necesarios para que opere la doctrina: (i) una conducta anterior que gener confianza; (ii)
una pretensin (ejercicio de un derecho) contradictoria con esa conducta; y, (iii) la identidad de los
sujetos. Es importante enfatizar que para el proyecto de norma la confianza tiene que haber sido
razonablemente vulnerada, lo cual confirma, en nuestra opinin, que el principio de la buena fe
inspira la aplicacin de la doctrina desde una perspectiva objetiva([108]). De acuerdo a este marco
terico la doctrina de los actos propios se convierte en una regla de Derecho Nadie puede ir
vlidamente contra sus propios actos([109]). No entendemos cmo se aplica la validez al
comportamiento anterior.
Es difcil saber el origen de la norma propuesta sobre los actos propios. Sin embargo, hay una fuente que
nos puede ayudar a entender su origen.
De acuerdo a las indagaciones realizadas la propuesta sobre la doctrina de los actos propios aparece
publicada en 1998. Se fundamenta as:
Si despus de cierto tiempo de haberse producido la relacin jurdica las partes se comportan de tal
manera que fijan una forma de entender las cosas, no pueden actuar de otra manera a la que
supuestamente ya estaba establecida. Para que quede tipificada la situacin se requiere que la
razonabilidad sea de la confianza antes que del motivo, puesto que este ltimo puede ser por cualquier
causa, adems de aplicar el principio de la buena fe([110]).
Para el ponente la buena fe puede entenderse en sentido subjetivo y objetivo. El primero se refiere a
la intencin de las personas o a su creencia en el obrar. Es el caso del poseedor ilegtimo, que tiene
buena fe cuando cree en su legitimidad, bien sea por ignorancia o error. En sentido objetivo se juzga la
conducta del individuo y se estima que tiene buena fe cuando dicha conducta se ajusta a lo que es recto
y honesto. La buena fe es en ese sentido lo que se llama un estndar jurdico, es decir, una conducta
que socialmente se considera como arquetipo([111]). Este concepto mixto de buena fe se concreta en
la propuesta siguiente:
Artculo V.- Buena fe
Los derechos se ejercen y los deberes se cumplen conforme a la buena fe.
Las propuestas sobre la doctrina de los actos propios y la buena fe fueron transcritas textualmente con
los mismos argumentos en otro documento([112]).
Ahora tales normas propuestas forman parte de las propuestas de reformas urgentes al Cdigo Civil y su
exposicin de motivos que han sido difundidas para su debate segn la Resolucin Ministerial N 0432006-JUS de 03 de febrero de 2006([113]). Lo curioso de estas nuevas propuestas es el cambio que ha
sufrido la exposicin de motivos sobre el concepto de buena fe.
Antes de la publicacin de la resolucin ministerial mencionada, la exposicin de motivos del
Anteproyecto de Enmiendas al Cdigo Civil de 2005 deca que la buena fe era un concepto objetivo y
ms adelante se deca que tambin puede ser subjetivo:

El artculo V contiene una nueva disposicin que consagra la buena fe objetiva en atencin a que se
trata de un principio consustancial a nuestro Derecho y a nuestra tradicin jurdica. La Comisin
pretende, con esta norma, que la buena fe pueda ser siempre invocada a favor de una correcta y limpia
aplicacin del Derecho.
El efecto hermenutico de este artculo consiste en introducir la buena fe en toda norma que contenga
un derecho o un deber. Quien es el titular de ellos, siempre deber tener buena fe al obrar y,
consiguientemente, siempre podr exigirla. Los jueces, al decir Derecho, tambin debern tomar a la
buena fe como una regla siempre aplicable.
La buena fe es un principio de relacin entre sujetos de Derecho. Una persona slo tiene buena fe
frente a una contraparte. Esto diferencia a la buena fe de la ausencia de dolo o de culpa: estos dos
elementos son internos del sujeto que acta y se analizan dentro de su propio yo. La buena fe es una
exteriorizacin hacia el otro y consiste en actuar limpiamente frente a l.
Ahora se excluye la mencin expresa de buena fe objetiva y ahora se convierte en un principio:
La buena fe es un principio consustancial a nuestro derecho y a nuestra tradicin jurdica. La Comisin
pretende, con esta norma, que la buena fe pueda ser siempre invocada a favor de una correcta y limpia
aplicacin del Derecho.
El efecto hermenutico de este artculo consiste en introducir la buena fe en toda norma que contenga
un derecho o un deber. Quien es el titular de ellos, siempre deber tener buena fe al obrar y,
consiguientemente, siempre podr exigirla. Los jueces, al decir Derecho, tambin debern tomar a la
buena fe como una regla siempre aplicable.
La buena fe es un principio de relacin entre sujetos de Derecho. Una persona slo tiene buena fe
frente a una contraparte. Esto diferencia a la buena fe de la ausencia de dolo o de culposidad: estos
dos elementos son internos del sujeto que acta y se analizan dentro de su propio yo. La buena fe es
una exteriorizacin hacia el otro y consiste en actuar limpiamente frente a l.
En ambas exposiciones de motivos se dice que la buena fe es un principio y a la vez una regla.
Concordamos con las crticas realizadas a la propuesta sobre la buena fe expuesta contundentemente
por Len:
Es indefendible, entonces, la idea de incorporar el llamado principio general de la buena fe al ttulo
preliminar del Cdigo Civil, como se lea en algn proyecto de reforma, con el enunciado: los derechos
se ejercen y los deberes se cumplen conforme a la buena fe. Esta lnea o propuesta no tiene nada de
original. Es una poco feliz adaptacin que dice deberes donde debera decir obligaciones del
artculo 2, 1er. prrafo del ttulo preliminar del Cdigo Civil suizo de 1907: Chacun est tenu dexercer
ses droits et dexcuter ses obligations selon les rgles de la bonne foi, esto es, cada cual est
obligado a ejercer sus derechos y ejecutar sus obligaciones segn las reglas de la buena fe. Tal norma
que sirvi de inspiracin para el artculo 7, 1er. prrafo del ttulo preliminar del Cdigo Civil espaol, en
una reforma que tuvo lugar en 1974: los derechos debern ejercitarse conforme a las exigencias de la
buena fe. Claro que el legislador suizo y lo que sigue es algo que no se puede ignorar tuvo la sensatez
de establecer, en el mismo ttulo preliminar de su Cdigo Civil (y en su primer artculo, 2. prrafo) que:
a dfaut dune disposition lgale applicable, le juge prononce selon le droit coutumier et, a dfaut
dune coutume, selon les rgles quil tablirait sil avait faire acte de legislateur, esto es, que en
defecto de una disposicin aplicable, el juez se pronuncia segn el derecho consuetudinario, y en
defecto de costumbre, segn las reglas que l establecera si actuara comolegislador([114]).
Sin duda la propuesta normativa constituye un trasplante jurdico siguiendo la ley del mnimo
esfuerzo que explica tambin con evidencia la importancia de la lengua en las imitaciones jurdicas. Se
imita importando modelos expresivos en lenguas que se conocen. No se hace de ninguna manera
investigacin racional de la mejor regla, se importa la regla expresada en un lenguaje jurdico
conocido([115]).
Otra afirmacin equivocada es criticar una solucin jurdica alemana sin conocer el uso de la clusula
normativa general de la buena fe objetiva. Errneamente se declara al respecto que el respeto a la ley
y a los contratos es lo que brinda seguridad jurdica a las personas y a la sociedad en su conjunto. Por el
contrario, interpretar el silencio de una persona como la renuncia al ejercicio de un derecho subjetivo
en virtud de la teora de los actos propios, es impropio y equivocado. De realizar esta clase de

interpretaciones slo generaremos el caos jurdico y una fuerte inseguridad jurdica([116]). Acaso no
se producir un caos jurdico y una inseguridad jurdica regulando la doctrina de los actos propios en
nuestro sistema jurdico?
Hasta aqu la historia de la propuesta explica muchas cosas. La mayora de las doctrinas espaola,
argentina, chilena y peruana (la mayora) tom muy parcialmente una cita de Enneccerus y se leyeron
superficialmente las obras de Puig Brutau y de Diez-Picazo. Para rematar se combin todo con las
doctrinas y las jurisprudencias espaola, argentina y chilena. La norma propuesta es el resultado de una
combinacin incomprensible y una prueba de la ausencia de conocimientos de qu se entiende por
doctrina de los actos propios y cmo se ha aplicado en otros sistemas jurdicos.
4.Determinacin los problemas abordados por la doctrina de los actos propios. Utilidad o inutilidad
de la doctrina de los actos propios
El Nemo potest contra factum proprium venire en Alemania consista en varios comportamientos y
situaciones. El primer comportamiento comportaba hacer creer de haber renunciado o de querer
renunciar a una ventaja que el derecho le ofrece([117]). Para algunos este comportamiento era un
verdadero negocio jurdico y si es as la doctrina de la prohibicin de contradiccin se convertir
superflua, la confianza del damnificado cesar de estar condicionada a su prestacin([118]). Por eso,
este primer comportamiento no es un negocio jurdico sino una accin voluntaria, que se podr
llamar Willensbettigung [actos sin declaracin]([119]). Luego de este comportamiento nace una
situacin de confianza sin culpa en el damnificado. La confianza debe ser calificada por un dao
sufrido por el damnificado (por ejemplo el damnificado realiza gastos, convencido de poder recuperar o
de poder cobrar un correspectivo)([120]). Al final, debe haber un comportamiento del daador que se
contradice con su primer comportamiento. Esta retractacin debe ser desleal, si ella genera
consecuencias intolerables([121]).
Para que opere la Verwirkung debe existir un comportamiento omisivo que se traduce en la inercia
prolongada en el tiempo de no ejercer un derecho. La doctrina alemana se divide en dos posiciones.
Este comportamiento es un acto (concluyente o tcito) de disposicin, segn el cual renuncia
eficazmente al derecho. Entonces, la inercia del titular es un negocio, y perfecciona el hecho jurdico
[fattispecie] extintivo del derecho. O, el intrprete debe buscar los elementos que, juntos a la inercia,
completen el hecho jurdico [fattispecie] de la Verwirkung. Y naturalmente, la confianza del sujeto del
deber adquiere un lugar importante([122]).
En Espaa es abundante la jurisprudencia sobre la doctrina de los actos propios. A modo de ejemplo
citaremos un prrafo de una sentencia([123]):
La doctrina de los actos propios requiere, entre otros extremos actos concluyentes para crear,
modificar o extinguir la relacin jurdica. La esencia vinculante del acto propio en cuanto significativo
de la expresin del consentimiento, es que se realice con el fin de crear, modificar o extinguir algn
derecho, con exigencia de que origine un nexo causal eficiente entre el acto realizado y su
incompatibilidad con la conducta posterior y fundamento en un comportamiento voluntario, concluyente
e indubitable, de tal modo que defina de modo inalterable, la situacin del que lo realiza (SSTS 12-71990 [RJ 1990,5856],5-3-1991 [RJ 1991, 1718],4-6-1992 [RJ 1992, 4999], 12-4-1993 [RJ 1993, 2995] Y 205-1993 [RJ 1993, 3809]). Es decir que la conocida doctrina de que nadie puede ir contra sus propios
actos contra actum proprium veniere qui non potes, califica y tilda de inadmisible el ejercicio de su
derecho y accin que se halle en contradiccin con una conducta y forma de comportarse anterior,
contradictoria e incompatible con dicho ejercicio. A todo ello cabe aadir que cuando en determinada
relacin jurdica uno de los sujetos acta de manera que produce en el otro una fundada confianza
deque, por la significacin de su derecho subjetivo (art. 7.1 CC) y convierte en inadmisible la pretensin
de que resulte contradictoria con dicha precedente forma de proceder.
La sentencia citada resuelve un caso en que una parte desconoci las conclusiones de un dictamen de un
arquitecto a pesar de la existencia de un contrato de obra formalizado en un documento privado. En una
clusula se estipul que las partes aceptaban y se sometan al contenido del dictamen que en su da
emita el arquitecto, sin que pueda efectuarse recprocamente reclamacin. El comportamiento de
reclamar se interpret como un comportamiento contrario al comportamiento de adhesin al contrato
de obra. Era necesario aplicar la doctrina de los actos propios para resolver el caso concreto? No
bastaba interpretar el contrato y declarar jurdicamente quin tena la razn jurdica? Pensamos que la
aplicacin de la doctrina de los actos propios puede afectar el ejercicio del derecho a una tutela
efectiva mediante la aplicacin de la declaracin judicial o arbitral de inadmisibilidad y peor an en un
Cdigo Procesal como el nuestro inspirado en una ideologa autoritaria que ha llegado, incluso, a
impedirles impugnar (o diferirles la impugnacin que es lo mismo) de muchas trascendentes

resoluciones judiciales expedidas durante el desarrollo del proceso, dejndolas totalmente a merced de
un (probable) arbitro judicial([124]). Nuestra preocupacin no es infundada. La propia sentencia dice
ms adelante que debe impedirse que la parte que se considere perjudicada por esa decisin de fondo
pueda de nuevo plantearse la misma ante los tribunales, cuestionndose as el objetivo que la cuestin
del arbitraje pretende conseguir. Como vemos, en el caso concreto se impide ejercer el derecho de
impugnar judicialmente una decisin arbitral. Adems, la sentencia considera que la sola manifestacin
de voluntad de celebrar el contrato con la otra parte comporta la renuncia a ejercer el derecho de
cuestionar el contenido del dictamen por razones jurdicas fundadas.
Otro caso espaol es paradigmtico([125]):
Desde el fallecimiento de D. Domingo, padre de actora y demandadas, han venido disponiendo ellas de
las fincas en la forma en que posteriormente se adjudicaron; el 28 de julio de 1989 la actora obtuvo
una copia del testamento que su padre otorg en 1984 y desde 1946 los captulos de 1941 estaban
inscritos en el Registro de la Propiedad de Boltaa; an ms, en el momento del otorgamiento de la
aceptacin de herencia de 1995, los captulos matrimoniales se encontraban en el despacho del
Notario, puesto que en lo menester se hizo referencia a ellos en tal escritura, y en ese momento mismo
bien pudo la recurrente solicitar un aplazamiento de la firma hasta quedar debidamente impuesta,
informada y asesorada del contenido y alcance de aquella disposicin testamentaria, informacin y
asesoramiento que a buen seguro el propio Notario autorizante le habra facilitado, pero sin embargo
no tuvo reparo en proceder a la firma del documento. Por todo ello, en modo alguno puede invocarse
la existencia de error y mucho menos el dolo que la recurrente atribuye indebidamente a la
contraparte.
Lo expuesto nos conduce a afirmar que la aplicacin que realiz el Tribunal de Instancia del principio
de los actos propios resulta obligada y correcta en cuanto le llev a afirmar que la recurrente actu
contra sus propios actos al pretender la nulidad de un testamento que acept con total conocimiento
de causa y libertad, sin que pueda pretender que haya sobrevenido posteriormente circunstancia nueva
sobre las que ya conoca y tuvo en cuenta al tiempo de la aceptacin y divisin de la herencia de su
fallecido padre.
Tngase en cuenta que el principio general de Derecho que afirma la inadmisibilidad de venir contra
los propios actos, al que incluso se haca referencia en el texto de Las Partidas, supone un lmite del
derecho subjetivo o de una facultad, como consecuencia de la buena fe y de la exigencia de la
observancia de una coherencia en el mbito del trfico jurdico y siempre que concurran los
presupuestos o requisitos exigidos por la doctrina para su aplicacin:
a) En primer lugar, que los actos propios sean inequvocos, en el sentido de crear, definir, fijar,
modificar, extinguir o esclarecer sin duda alguna una determinada situacin jurdicamente afectante a
su autor y, asimismo, b) que exista una incompatibilidad o contradiccin segn el sentido que de buena
fe hubiera de atribuirse a la conducta precedente.
Esta sentencia corrobora nuestra objecin para aplicar la doctrina de los actos propios en nuestro
sistema jurdico. La sentencia transcrita aplica la doctrina de los actos propios para impedir, mediante
la declaracin de inadmisibilidad, el ejercicio del derecho de solicitar la nulidad del testamento porque
la demandante acept previamente con total conocimiento de causa y libertad. Existi manifestacin
de voluntad de negarse en el futuro a pedir la nulidad del testamento? Acaso no tiene el derecho de
pedir la nulidad de un negocio jurdico a pesar de haber prestado su manifestacin de voluntad de
aceptacin del testamento?
Nuestra tesis es la siguiente. La doctrina de los actos propios se desarroll en los pases del common
lawmediante el estoppel sin el uso del concepto de la buena fe objetiva (Treu und Glaube, literalmente,
fidelidad, Treue, y fe, Glaube). El uso de dicho concepto fue retomado por los alemanes al
desarrollar las diversas formas de ejercicio de la exceptio doli generalis seu praesentis (excepcin de
dolo genrico o presente) del derecho romano.
Un caso similar sucede en materia de responsabilidad por ruptura de las tratativas en los pases
del common law en que se prescinde del uso de la clusula normativa general del deber de buena fe
precontractual([126]).
Es paradjico pero los alemanes al desarrollar la doctrina de los actos propios nunca la relacionaron con
los problemas jurdicamente relevantes de la responsabilidad prenegocial. Un ejemplo claro es Medicus
quien el 242 tiene que completar tambin el referido plan de valorizacin, en particular, llenar

lagunas. Se trata, preferentemente, de los casos de aplicacin de la exceptio doli (excepcin de dolo)
del derecho comn: el ejercicio de los derechos es improcedente cuando falta la buena fe. Ejemplos
son, la prohibicin de la contradiccin consigo mismo (venire contra factum proprium), que a la vez,
protege la confianza en el trfico jurdico; y el supuesto especial de prescripcin. Adems se incluyen
ahora las reglas, de que nadie por su propia conducta contraria a ley o a la costumbre, puede derivar
una accin (turpitudinem suma allegans nemo auditur; vid.: Parte especial 127 II, 4b) y que nadie
puede reclamar lo que de inmediato se le ha restituido (dolo agit qui petit quod redditurus est)([127]).
Estas expresiones de Medicus forman parte del captulo de la buena fe como principio general y en
particular la buena fe como norma jurdica. En cambio, Medicus estudia la culpa en las negociaciones
del contrato en otro captulo sin referencia a la doctrina de los actos propios([128]).
Tambin Flume diferencia entre la Verwirkung por conducta, en especial la Verwirkung por guardar
silencio, frente a la culpa in contrahendo como supuesto de hecho normativo de una conducta
jurdicamente relevante. Segn la teora de la culpa in contrahendo lo que ocurre es que por el
comienzo de las negociaciones contractuales se constituyen ex lege deberes, cuya violacin conduce al
deber de indemnizar los daos([129]). As las cosas, Flume tiene muy ntida la diferencia entre negocio
jurdico que es una reglamentacin privada y la conducta jurdicamente relevante que aunque
produzca los mismos efectos jurdicos que una regulacin jurdico-negocial, no es una reglamentacin,
sino que es regulada, es el supuesto de hecho normativo de una regulacin ex lege, que se produce en
virtud de una valoracin jurdica de la conducta([130]). La conducta jurdicamente relevante no es
una configuracin creadora de relaciones jurdicas, en que incluso no es una reglamentacin, sino que
es el Ordenamiento jurdico el que determina, a consecuencia de una valoracin jurdica, los efectos
jurdicos de la conducta([131]). Por lo tanto, la conducta jurdicamente relevante no es una
declaracin de voluntad ni tampoco una declaracin de voluntad tcita. As, el acto concluyente es
una declaracin de voluntad o un negocio de voluntad, es la prueba de la configuracin jurdiconegocial. Mas solamente es una reglamentacin jurdico-negocial cuando el que acta
concluyentemente es consciente de las circunstancias en cuya virtud su obrar es un acto
concluyente([132]). En cambio, la conducta jurdicamente relevante no es una declaracin porque no
tiene como finalidad configurar relaciones jurdicas.
Los comportamientos en la doctrina de los actos propios una vez efectuados, impiden al
interesado venire contra factum proprium [actuar contra un hecho propio anterior]. En esos
comportamientos, bien puede faltar al interesado una voluntad destinada a las consecuencias
vinculantes de su comportamiento; pero el hecho de deberlas conocer y prever tiene lugar segn la
evaluacin judicial y jurdica- en la conciencia efectiva([133]).
La Verwirkung en el ordenamiento alemn es un instituto que comporta la prdida del derecho por la
inercia del titular prolongada en el tiempo. Pero en el ordenamiento jurdico italiano es inaplicable
porque no existe ningn instituto jurdico que se le asemeje. Si el titular del derecho no lo ejercita por
un tiempo inmemorable, que induzca al sujeto pasivo la confianza sin culpa en mrito al definitivo no
ejercicio del derecho, no puede sucesivamente ejercitarlo: el ejercicio configurara un abuso [el abuso
es el ejercicio contrario o tambin extrao a la funcin de la situacin subjetiva([134])], un
comportamiento incorrecto, desleal. No obstante en el ordenamiento italiano no existe un instituto
parangonable a la Verwirkung, que se basa en la buena fe en sentido objetivo([135]).
En efecto, en Italia la doctrina de los actos no se aplica segn la fuente citada. Gazzoni nos dice que
este instituto (denominado en Alemania Verwirkung [Patti, D, XIX, 722]) no halla espacio en nuestro
ordenamiento a pesar de las posibles seales de los artculos 833([136]), 1175([137])y 1375([138]) y al
abuso del derecho coligado al venire contra factum proprium([139]). Adems es ignorada por la
jurisprudencia italiana([140]).
Scalisi nos dice que el fundamento de los efectos jurdicos que el comportamiento produce sin que el
sujeto lo quiera y, sobre todo, lo sepa, se basa en el principio de la confianza (Vertrauens-Prinzip) y ms
en particular de la prohibicin del venire contra factum proprium, que es expresin de la regla de la
buena fe([141]).
Pensamos que Scalisi da un argumento demoledor para la inaplicacin de la doctrina de los actos propios
al decir que basta solamente demostrar que el esquema de la manifestacin de voluntad no juega en
tales casos ningn rol y que por eso su intervencin no slo es impropia sino intil([142]).
El hecho jurdico que es tomado en cuenta para aplicarle el segundo hecho jurdico que se contrapone al
primero carece de la calidad de manifestacin de voluntad. Si el primer hecho jurdico no constituye
una manifestacin de voluntad no cabe aplicarle efectos jurdicos tomando en cuenta esa calidad

porque no existe un acto de eleccin y de decisin, y esto es como explicacin de una libre y autnoma
determinacin del privado([143]).
De acuerdo a lo expresado anteriormente es razonable que en los contratos las partes estipulen
clusulas de estilo a fin de evitar malas aplicaciones de la doctrina de los actos propios:
El solo hecho que alguna de las partes no ejerza algunos de los derechos que le confiere el contrato no
podr interpretarse, en ningn caso, como una renuncia a tal derecho, el cual se mantendr vigente en
tanto subsista el hecho que le dio origen. Cualquier renuncia a derechos conferidos por el contrato
deber ser expresa y por escrito.
La doctrina de los actos propios se basa en el deber de actuar coherentemente. Actualmente existen
normas de comercio internacional segn las cuales vinculan a las partes por sus actos propios. Por
ejemplo el numeral 2 del artculo 29 de la Convencin de las Naciones Unidas sobre los contratos de
compraventa internacional de mercaderas de 1980 dice lo siguiente:
2) Un contrato por escrito que contenga una estipulacin que exija que toda modificacin o extincin
por mutuo acuerdo se haga por escrito no podr modificarse ni extinguirse por mutuo acuerdo de otra
forma. No obstante, cualquiera de las partes quedar vinculada por sus propios actos y no podr alegar
esa estipulacin en la medida en que la otra parte se haya basado en tales actos.
Tambin el artculo 2:105 de los Principios de Derecho Europeo de los Contratos: Clusula de
integridad(Merger clause):
(4) Las declaraciones o el comportamiento de una parte pueden provocar la prdida del derecho a
alegar una clusula de integridad si la otra parte se ha basado en ellos de manera razonable.
El artculo 2:106 de los Principios de Derecho Europeo de los Contratos: Estipulacin de modificacin por
escrito
(2) Las declaraciones o el comportamiento de una parte pueden provocar la prdida del derecho a
alegar dicha clusula si la otra parte se ha basado en ellos de manera razonable.
El artculo 1.8 de los Principios sobre los Contratos Comerciales Internacionales (Unidroit) de 2004:
(Comportamiento Incoherente):
Una parte no puede actuar en incoherencia contra una creencia que ella ha causado a la otra y segn
la cual esa otra parte ha actuado en su detrimento, findose razonablemente y en su desventaja.
Sacco manifiesta que estas normas prefieren hacer de la prohibicin de contradecirse un principio
general, o al menos mencionando el estoppel y el principio de la buena fe. Y las decisiones de las cortes
arbitrales recurren regularmente al principio de coherencia([144]). Es claro que estas normas tienen
una clara influencia y de las doctrinas y de las jurisprudencias anglosajonas y alemana.
Por otro lado, la doctrina nacional ha invocado algunas normas del CC que probaran que la doctrina de
los actos propios est regulada([145]). Un ejemplo es el artculo 229([146]) el cual regula la posibilidad
de plantear la excepcin de oposicin de la nulidad si una parte alega la nulidad de un acto pero una de
las partes que celebr el acto ocult su incapacidad. Se ha dicho que en doctrina nacional, se califica
esta situacin como de una exceptio doli. Desde mi punto de vista, se trata de un aplicacin del
principio de los actos propios, Laexceptio doli es una excepcin que legitima para enervar, repeler o
detener la pretensin del titular del derecho. En este supuesto, es el incapaz que, aparentado ser
capaz, ha inducido a un tercero a celebrar un acto y, como consecuencia de ello, el ordenamiento
jurdico le impide al incapaz ir en contra de sus propios actos. Sin embargo, exceptio doli o actos
propios, el resultado sera el mismo. No hacer valer una situacin injusta([147]). Nosotros disentimos
de tal afirmacin. Tal norma regula claramente los hechos y los efectos jurdicos abstractos y por eso no
es necesario aplicar la doctrina de los actos propios.
La doctrina de los actos propios, que se concreta en un acto inicial creador de confianza, ha tardado y
tarda de hallar una definicin ptima([148]).
De acuerdo a nuestra tesis de la inaplicabilidad de la doctrina de los actos propios en nuestro sistema
jurdico, las normas jurdicas que aparentemente regulan tal doctrina en realidad determinan

claramente los hechos y efectos jurdicos correspondientes sin necesidad de aplicarla. Si las propias
normas contienen todos sus elementos no se entiende porqu debemos aplicar una doctrina
impracticable e injusta en nuestro sistema jurdico.
5.Conclusiones
5.1.La doctrina de los actos propios naci en el derecho romano a travs de la exceptio doli generalis
seu praesentis (excepcin de dolo genrico o presente). Los pases del common law la desarrollaron
mediante elestoppel sin el uso del concepto de la buena fe objetiva. El uso de dicho concepto fue
retomado por los alemanes y para ello usaron el remedio de la estoppel del derecho ingls mediante la
prohibicin del venire contra factum proprium que comporta la prohibicin de actuar contra un hecho
propio anterior a travs de la clusula general normativa de la buena fe objetiva. Tambin los alemanes
desarrollaron la Verwirkung o la prdida del derecho por la inercia del titular de no ejercitarlo durante
un tiempo inmemorable.
5.2.La inaplicabilidad de la doctrina de los actos propios en el derecho civil peruano se justifica porque
ya existen soluciones jurdicas a los problemas relevantes que formula tal doctrina. Adems su
aplicacin conllevar a denegar el ejercicio de los derechos reconocidos por el ordenamiento jurdico.
La doctrina de los actos propios promueve normas jurdicas extraas a nuestro sistema jurdico a travs
de enunciados jurdicos que no estn en contradiccin valorativa con otras disposiciones o con
principios bsicos del ordenamiento, pero que tampoco pueden ser reconducidos a una idea jurdica
general y que, por ello, quedan valorativamente aislados en el seno del ordenamiento jurdico([149]).
Tenemos fe que estas palabras contundentes de Canaris lleguen a las mentes y a los corazones de los
operadores jurdicos peruanos, y se convenzan que la doctrina objetada por nosotros adems de ser
impracticable es injusta.

Notas:
([1])CASTILLO FREYRE, Mario, Ni urgente, ni necesario; ms bien: defectuoso, Comentarios muy crticos
al Anteproyecto oficial de Reforma del Cdigo Civil de 1984, Con la participacin de Vernica Rosas
Berastain, Palestra, Lima, 2005, p. 38.
([2])SACCO, Rodolfo, La comparazione, en Sistemi giuridici comparati, UTET, Turn, 1996, p. 30.
([3])En: http://www.garridocordobera.com.ar/pagina_nueva_94.htm (Acceso el 02 de febrero de 2006).
([4])BORDA, Alejandro, La teora de los actos propios y el silencio como expresin de la voluntad,
enContratacin contempornea, Teora general y principios, Al cuidado de Atilio Anbal Alterini, Jos
Luis de los Mozos y Carlos Alberto Soto, Palestra Editores, Lima, 2000, p. 72.
([5])BORDA, Op. cit., pp. 72-73.
([6])SACCO, Rodolfo, Il fatto, latto, Il negozio, con la colaboracin de Paola CISIANO, en Trattato di
diritto civile diretto da Rodolfo Sacco, UTET Giuridica, Turn, 2005, p. 253.
([7])SOTO COAGUILA, Carlos, Teora de los actos propios, en Hechos de la justicia, N 5, Enero-Abril,
2005: http://hechosdelajusticia.org/quinta/4.rtf (acceso: 31 de enero de 2006), p. 2. Tambin: Id., El
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano: Reforma o enmiendas? en El Cdigo civil del Siglo XXI
(Per y Argentina), Ponencias presentadas en el II Congreso Nacional de Derecho Civil, Encuentro de
las Comisiones de Reforma de los Cdigos Civiles de Per y Argentina, Organizado por la Comisin de
Reforma de Cdigos del Congreso de la Repblica en la Ciudad de Arequipa en agosto de 1999, Ediciones
Jurdicas, Tomo I, Lima, 2000, p. 162.
([8])Sobre el acto ilcito: LEN, Leysser L., Responsabilidad extracontractual (Apuntes para una
introduccin al estudio del modelo jurdico peruano), en La responsabilidad civil, Lneas fundamentales
y nuevas perspectivas,Editora Normas Legales, Trujillo, 2004, pp. 43-46.
([9])Artculo 219 del CC.- El acto jurdico es nulo:
4. Cuando su fin sea ilcito.
([10])Artculo 219 del CC.- El acto jurdico es nulo:
8. En el caso del artculo V del Ttulo Preliminar, salvo que la ley establezca sancin diversa.
([11])Artculo V del CC. - Es nulo el acto jurdico contrario a las leyes que interesan al orden pblico o a
las buenas costumbres.
([12])Quiz la confusin nace de la doctrina argentina descrita: BORDA, Op. cit., p. 74: En efecto, ese
derecho subjetivo podra ser lcitamente ejercido si no hubiera existido la primera conducta; pero por
ella es que su ejercicio resulta inadmisible.
([13])Invitamos a informarse a quien desconozca el concepto de manifestacin y declaracin:
SCHLESINGER, Piero, voz Dichiarazione (Teoria generale) en Enciclopedia del Diritto, Giuffr Editore,
Varese, 1964, Tomo XII, pp. 371-384. SCALISI, Vincenzo, voz Manifestazione, en Enciclopedia del

Diritto, Giuffr Editore, Varese, 1975, Tomo XXV, pp. 442-533. CASTIGLIA, Giuseppe, voz
Manifestazione (Diritto Civile), en Enciclopedia giuridica, Istituto de la Enciclopedia Italiana, Istituto
Poligrafico e Zecca dello Stato, Roma, 1990, Volume XIX, p.p. 1-6.
([14])ORTIZ CABALLERO, Ren, La doctrina de los actos propios en el Derecho civil
peruano, en Derecho,Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, N 41,
Diciembre, Lima, 1987, p. 275.
([15])MATTEI, Ugo y MONATERI, Pier Giuseppe, Introduzione breve al diritto comparato, CEDAM, Padua,
1997, p. 11.
([16])En un caso se cita una sentencia argentina. Luego comprobaremos que la doctrina argentina ha
importado un concepto ajeno a nuestro sistema jurdico bajo argumentos confusos: DE TRAZEGNIES,
Fernando,La verdad construida: Algunas reflexiones heterodoxas sobre la interpretacin
legal en Themis, Revista de Derecho, N 51, Publicacin editada por alumnos de la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, 2005, p. 40.
([17])As lo informa : DE TRAZEGNIES, Op. cit., p. 40.
([18])TALAMANCA, Mario, Istituzioni di Diritto Romano, Giuffr Editore, Miln, 1990, p. 239.
([19])TALAMANCA, Op. cit., pp. 239-240.
([20])BURDESE, Alberto, Manuale di diritto privato romano, Quarta edizione, Ristampa della quarta
edizione, UTET, Turn, 1998, p. 505.
([21])SACCO, Op. cit., p. 228.
([22])Id., p. 228.
([23])Id., p. 230.
([24])Id., p. 230.
([25])Id., p. 231.
([26])LEN, Leysser L., La buena fe en la negociacin de los contratos: apuntes comparatsticos sobre
el artculo 1362 del Cdigo Civil peruano y su presunto papel como fundamento de la responsabilidad
precontractual, en THEMIS, Revista de Derecho, Publicacin editada por los alumnos de la Facultad de
Derecho de la Pontificia Universidad Catlica del Per, Lima, N 49, 2004, p. 132.
([27])SACCO, Op. cit., p. 231.
([28])Id., p. 232.
([29])Pargrafo 242 del Cdigo Civil alemn. El deudor est comprometido a efectuar la prestacin como
exigen la fidelidad y la buena fe en atencin a los usos del trfico.
([30])ENNECCERUS, Ludwig, Derecho civil (Parte General), Tratado de derecho civil, Dcimo tercera
revisin por Hans Carl Nipperdey, Traduccin de la 39 edicin alemana con estudios de comparacin y
adaptacin a la legislacin y jurisprudencia espaolas por Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer, Primer
tomo, Volumen segundo, Bosch, Barcelona, 1935, p. 481.
([31])Pargrafo 320 del Cdigo Civil alemn.
1.El que est obligado por un contrato bilateral puede negar la prestacin que le incumbe hasta la
efectuacin de la contraprestacin, a no ser que est obligado a cumplir la prestacin
anticipadamente. Si la prestacin ha de realizarse para varios, puede ser negada a cada uno la parte
que le corresponda hasta la efectuacin de toda la contraprestacin. No se aplica la disposicin del
pargrafo 273, prrafo 3.
2.Si por una parte ha sido cumplido de manera parcial, no puede negarse la contraprestacin, siempre
que la negativa, segn las circunstancias, en especial en razn a lo relativamente insignificante de la
parte atrasada, contrariase a la fidelidad y a la buena fe.
La Ley de Modernizacin del Derecho de obligaciones ha modificado la norma en los siguientes trminos:
Pargrafo 320. Excepcin de incumplimiento contractual.
(1)Aquel que esta obligado, en base a un contrato de prestaciones correspectivas, puede negarse a
cumplir su obligacin si es que no se ha ejecutado la contraprestacin, pero no en el caso en que
estuviese obligado a ejecutar su prestacin primero. Si la prestacin debe ser ejecutada frente a varios
puede ser negada a cada uno de ellos la parte que les corresponda, hasta que obtenga la
contraprestacin total.
(2) Cuando una de las partes hubiese ejecutado su prestacin de manera parcial la contraprestacin no
puede ser negada en la medida en la cual, segn las circunstancias y en particular en razn de la
proporcionalidad debida, tal hecho contrastara con la buena fe.
([32])ENNECCERUS, Op. cit., p. 482.
([33])Id., p. 482.
([34])Pargrafo 814 del Cdigo Civil alemn. Conocimiento de lo indebido: deber de decoro y deber
moral.
Lo entregado con la finalidad de cumplimiento de una obligacin no puede ser repetido, si el que realiza
la entrega, saba que no estaba obligado a la prestacin o si la prestacin corresponda a un deber moral
o a una consideracin a tomar por decoro.
([35])ENNECCERUS, Op. cit., p. 121.
([36])ENNECCERUS, Ludwig, Derecho de obligaciones, Tratado de derecho civil, Dcimo tercera revisin
por Heinrich Lehmann, Traduccin de la 35 edicin alemana con estudios de comparacin y adaptacin
a la legislacin y jurisprudencia espaolas por Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer, Segundo tomo,
Volumen primero, Librera Bosch, Barcelona, 1933, p. 481.

([37])ENNECCERUS, Ludwig, Derecho de obligaciones, Tratado de derecho civil, Dcimo tercera revisin
por Heinrich Lehmann, Traduccin de la 35 edicin alemana con estudios de comparacin y adaptacin
a la legislacin y jurisprudencia espaolas por Blas Prez Gonzlez y Jos Alguer, Segundo tomo,
Volumen segundo, Bosch, Barcelona, 1935, p. 453.
([38])ENNECCERUS, Op. cit., p. 485.
([39]) FLUME, Werner, El negocio jurdico, Traduccin de Jos Mara Miquel Gonzlez y Esther Gmez
Calle, 4. ed., no modificada, Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 1998, pp. 158-159.
([40]) FLUME, Op. cit., p. 159.
([41])Pargrafo 157 del Cdigo Civil alemn. Los contratos han de interpretarse como exigen la fidelidad
y la buena fe, en atencin a los usos del trfico.
([42]) FLUME, Op. cit., pp. 159-160.
([43]) Id., p. 160.
([44]) Id., p. 160.
([45]) Id., pp. 160-161.
([46]) Id., p. 161.
([47]) Id., p. 161.
([48]) Id., p. 161.
([49]) Id., pp. 162-163.
([50]) Id., p. 164.
([51]) Id., pp. 164-165.
([52]) Id., p. 165.
([53]) Id., p. 165.
([54]) Id., p. 165.
([55])LEHMANN, Heinrich, Parte general, Vol. I, Traduccin de la ltima edicin alemana con notas de
Derecho espaol por Jos M Navas, Editorial Revista de Derecho privado, Madrid, 1956, p. 162.
([56])Pargrafo 226 del Cdigo Civil alemn. El ejercicio de un derecho es inadmisible si nicamente
puede tener la finalidad de causar dao a otra persona.
([57])Pargrafo 826 del Cdigo Civil alemn. Quien dolosamente causa a otro un dao de forma que
atente contra las buenas costumbres, est comprometido para con l al resarcimiento del dao.
([58])LEHMANN, Op. cit., p. 162.
([59])Id., pp. 162-163.
([60])Id., p. 163.
([61])Id., p. 329.
([62])Estas soluciones modifican sustancialmente una norma del Cdigo Civil alemn: Pargrafo 125. Un
negocio jurdico que falta a la forma prescrita por la ley es nulo. La falta de la forma determinada por
negocio jurdico, en la duda, tiene igualmente por resultado la nulidad.
([63])LEHMANN, Op. cit., p. 523.
([64])Artculo 1337 del Cdigo Civil italiano de 1942. Tratativas y responsabilidad precontractual.- En el
desenvolvimiento de las tratativas y en la formacin del contrato, las partes deben comportarse segn
la buena fe.
([65])SACCO, Op. cit., p. 255.
([66])Artculo 1338 Cdigo Civil italiano de 1942. Conocimiento de las causas de invalidez.- La parte que
conociendo, o debiendo conocer la existencia de una causa de invalidez del contrato, no da noticia de
ello a la otra parte queda obligada a resarcir el dao causado a sta, por haber confiado, sin su culpa,
en la validez del contrato.
([67])SACCO, Op. cit., p. 255.
([68])SACCO, Op. cit., p. 437.
([69])PUIG BRUTAU, Jos, Estudios de derecho comparado. La doctrina de los actos propios, Ediciones
Ariel, Barcelona, 1951, p. 105.
([70])PUIG BRUTAU, Op. cit., p. 112.
([71])PUIG BRUTAU, Op. cit., p. 121.
([72])DEZ-PICAZO PONCE DE LEN, Luis, La doctrina de los propios actos. Un estudio crtico sobre la
jurisprudencia del Tribunal Supremo, Casa Editorial Bosch, Barcelona, 1962, p. 139: Si la buena fe,
considerada objetivamente, en s misma, es un modelo o un arquetipo de conducta social, hay una
norma jurdica que impone a la persona el deber de comportarse de buena fe en el trfico jurdico.
([73])DEZ-PICAZO PONCE DE LEN, Op. cit., p. 143.
([74])Id., p. 248.
([75])Id., p. 248.
([76])Id., p. 196.
([77])Id., p. 251.
([78])ARIANO DEHO, Eugenia, Prueba y preclusin (Reflexiones sobre la constitucionalidad del proceso
civil peruano), en Problemas del proceso civil, Jurista Editores, Lima, 2003, p. 66.
([79])MIQUEL GONZLEZ, J. M., voz Acto propio en Enciclopedia jurdica bsica, Vol. I, Editorial
Civitas, Madrid, 1995, p. 204.
([80])MIQUEL GONZLEZ, Op. cit., p. 206.
([81])BORDA, Alejandro, La teora de los actos propios, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1986, p. 69.
([82])BORDA, Op. Cit., p. 130-131.

([83])Id., p. 131.
([84])MORELLO, Augusto y STIGLITZ, Rubn S., La teora del acto propio en Dinmica del contrato.
Enfoques,Librera Editora Platense, La Plata, 1985, p. 79.
([85])MORELLO y STIGLITZ, Op. cit., p. 80.
([86])EKDAHL ESCOBAR, Mara Alejandra, La doctrina de los actos propios, El deber jurdico de no
contrariar conductas propias pasadas, Editorial Jurdica de Chile, Santiago de Chile, 1989, pp. 38-39.
([87])EKDAHL ESCOBAR, Op. cit., 120.
([88])FUEYO LANERI, Fernando, Instituciones de Derecho civil moderno, Editorial Jurdica de Chile,
Santiago de Chile, 1990, p. 310.
([89])FUEYO LANERI, Op. cit., p. 313.
([90])Artculo 1362 del CC.- Los contratos deben negociarse, celebrarse y ejecutarse segn las reglas de
la buena fe y comn intencin de las partes.
([91])DE LA PUENTE Y LAVALLE, Manuel, La doctrina de los actos propios. Disertacin para su
incorporacin a la Academia Peruana de Derecho, en Anuario de la Academia Peruana de
Derecho, Gaceta Jurdica Editores, Lima, 1996, p. 163.
([92])DE LA PUENTE Y LAVALLE, Op. cit.,p. 166.
([93])ORTIZ CABALLERO, Op. cit., p. 275.
([94])ORTIZ, Op. cit., p. 278.
([95])Id., p. 284.
([96])ESPINOZA ESPINOZA, Juan, Los principios contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil
peruano de 1984, Anlisis doctrinario, legislativo y jurisprudencial, Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, Lima, 2003, pp. 472-473.
([97])Artculo 168 del CC.- El acto jurdico debe ser interpretado de acuerdo con lo que se haya
expresado en l y segn el principio de la buena fe.
([98])FERNNDEZ FERNNDEZ, Csar Anbal, La doctrina de los actos propios y su aplicacin en la
legislacin peruana, en Revista Jurdica del Per, Setiembre-Octubre, N 58, Editorial Normas Legales,
Trujillo, 2004, p. 200.
([99])LEN, Leysser L., La reforma del Cdigo Civil vista en serio, en El sentido de la codificacin
civil. Estudios sobre la circulacin de los modelos jurdicos y su influencia en el Cdigo Civil
peruano, Palestra Editores, Lima, 2004, p. 305.
([100])LEN, La buena fe en la negociacin de los contratos: apuntes comparatsticos sobre el artculo
1362 del Cdigo Civil peruano y su presunto papel como fundamento de la responsabilidad
precontractual, p. 143.
([101])ONEILL DE LA FUENTE, Cecilia, El cielo de los conceptos jurdicos versus La solucin de
problemas prcticos. A propsito de la doctrina de los actos propios, en Themis, Revista de
Derecho, N 51, Publicacin editada por alumnos de la Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad
Catlica del Per, Lima, 2005, p. 44.
([102])ONEILL DE LA FUENTE, Op. cit., p. 47.
([103])Id., pp. 50-51.
([104])DE TRAZEGNIES, Op. cit., pp. 38-39.
([105])En: http://www.minjus.gob.pe/ (acceso el 31 de enero de 2006).
([106])Artculo IV del Anteproyecto de Enmiendas al Cdigo Civil.- Aplicacin de las normas legales
Las normas legales que establecen excepciones a una regla general, que restringen derechos o que
establecen sanciones, se aplicarn estrictamente a los casos previstos por ellas, sin que pueda realizarse
interpretacin extensiva ni aplicacin analgica.
([107])CASTILLO FREYRE, Op. cit., p. 38.
([108])ONEILL DE LA FUENTE, Op. cit., p. 54.
([109])Id., p. 45.
([110])LOHMANN, Juan Guillermo, Reforma del Ttulo Preliminar, en Reforma del Cdigo Civil peruano,
Doctrina y enmiendas, Instituto de Investigacin Jurdico-Notarial, Gaceta Jurdica, Lima, 1998, p. 58.
([111])LOHMANN, Op. cit., p. 57.
([112])SOTO COAGUILA, Carlos, El Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano: Reforma o
enmiendas? pp. 153-165.
([113])Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 05 de febrero de 2006 y tambin en la pgina web
del Ministerio de Justicia (www.minjus.gob.pe).
([114])LEN, Leysser L., La reforma del Cdigo Civil vista en serio, p. 308.
([115])MATTEI y MONATERI, Op. cit., p. 44.
([116])SOTO COAGUILA, Op. cit., pp. 4-5. Id., El Ttulo Preliminar del Cdigo Civil peruano: Reforma
o enmiendas?, p. 164..
([117])SACCO, Op. cit., p. 232.
([118])WIELING, Venire contra factum proprium und Verschulden gegen sich selbst, Arch. F. civ.
Praxis, 1976, 334, tr. It. Favale, in Rass. dir. ci, 1994, 409. Citado en SACCO, Op. cit., p. 233.
([119])SACCO, Op. cit., p. 233.
([120])DETTE, Venire contra factum proprium nulli conceditur, Berln, 1985, p. 68. Citado en SACCO,
Op. cit., p. 233.
([121])DETTE, Op. cit,. p. 65. Citado en SACCO, Op. cit., p. 233.
([122])SACCO, Op. cit., p. 235.

([123])Sentencia de la Audiencia Provincial de Crdova de 22 de diciembre de 1999.

([124])ARIANO DEHO, Eugenia, En defensa del derecho de impugnar en el proceso civil (Vicisitudes de
una garanta incomprendida) en Problemas del proceso civil, Jurista Editores, Lima, 2003, p. 230.
([125])Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de abril de 2003.
([126])LEN, La buena fe en la negociacin de los contratos: apuntes comparatsticos sobre el artculo
1362 del Cdigo Civil peruano y su presunto papel como fundamento de la responsabilidad
precontractual, pp. 131-132. Esta singularidad del common law ingls, es decir, su tradicional
desconfianza frente al criterio de la buena fe, representa uno de los puntos crticos en los actuales
intentos de los acadmicos empeados en la uniformizacin del derecho contractual europeo. En
Estados Unidos, la buena fe precontractual tampoco es considerada como un deber general en la
negociacin de los contratos.
([127])MEDICUS, Dieter, Tratado de las relaciones obligacionales, Volumen I, Edicin espaola de ngel
Martnez Sarrin, Bosch, Casa Editorial, Barcelona, 1995, p. 77.
([128])MEDICUS, Op. cit., pp. 58-65.
([129]) FLUME, Op. cit., p. 167.
([130]) Id., p. 149.
([131]) Id., p. 150.
([132]) Id., pp. 152.
([133])BETTI, Emilio, voz Negozio giuridico, en Novissimo Digesto Italiano Diretto da Antonio Azara e
Ernesto Eula. UTET, Turn, 1965, Tomo XI. p. 211. Tambin en: Id., Reflexiones sobre la nocin de
negocio jurdico enTeora general del negocio jurdico, 4 Estudios Fundamentales, Traduccin y edicin
al cuidado de Leysser L. Len, Ara Editores, Lima, 2001, p. 40.
([134])PERLINGIERI, P., y FEMIA, P., Dinamica delle situazioni soggettive, en Manuale di diritto
civile, Edizioni Scientifiche italiane, Npoles, 1997, p. 83.
([135])PERLINGIERI, P., y MINERVINI, E., Prescrizione e decadenza, en Manuale di diritto
civile, Edizioni Scientifiche italiane, Npoles, 1997, p. 83 y p. 332.
([136])Artculo 833 del Cdigo Civil italiano de 1942. Actos de tolerancia.- El propietario no puede
realizar actos que no tengan otro fin que la de perjudicar o de causar molestia a otros.
([137])Artculo 1175 del Cdigo Civil italiano de 1942. Comportamiento con arreglo a la lealtad.-El
deudor y el acreedor deben comportarse con arreglo a las reglas de la lealtad [correttezza].
([138])Artculo 1375 del Cdigo Civil italiano de 1942. Ejecucin de buena fe.- El contrato debe ser
ejecutado con arreglo a la buena fe.
([139])GAZZONI, Francesco, Manuale di diritto privato, X edizione aggiornata e con riferimenti di
dottrina e di giurisprudenza, Edizioni Scientifiche Italiane, Npoles, 2003, p. 116.
([140])GAZZONI, Op. cit., p. 974.
([141])SCALISI, Vincenzo, Il negozio giuridico tra scienza e diritto positivo, Teoria, Manifestazione,
Astrazione, Inefficacia, Giuffr Editore, Miln, 1998, p. 176.
([142])SCALISI, Op. cit., p. 177.
([143])Id., p. 178.
([144])SACCO, Op. cit., p. 246.
([145])Increblemente se dice lo siguiente: SOTO COAGUILA, Teora de los actos propios, p. 5: La
teora de los actos propios no se encuentra regulada en el Cdigo Civil, lo que desde luego no impide su
aplicacin por los operadores del Derecho mediante una correcta interpretacin del principio general de
la buena fe. Aqu si podemos aplicar la coherencia. Se aplica una doctrina aunque no est regulada sin
decirnos cmo (!).
([146])Artculo 229 del CC.- Si el incapaz ha procedido de mala fe ocultando su incapacidad para inducir
a la celebracin del acto, ni l, ni sus herederos o cesionarios, pueden alegar la nulidad.
([147])ESPINOZA ESPINOZA, Op. cit., pp. 474-475.
([148])SACCO, Op. cit., p. 437.
([149])CANARIS, Claus-Wilhelm, El sistema en la jurisprudencia, Traduccin de Juan Antonio Garca
Amado, Fundacin Cultural del Notariado, Madrid, 1998, p. 148.