Bolilla 2

EKMEKDJIAN c/ SOFOVICH
En este fallo la Corte Suprema resolvi de manera contraria como la haba resuelto en la causa Ekmekdjian c/
Neustad.
El sbado 11 de junio de 1988 el seor Dalmiro Senz, en el programa televisivo de Gerardo Sofovich, expres todo un
largo discurso con palabras verdaderamente ofensivas, irrespetuosas y blasfemas sobre Jesucristo y la Virgen Mara.
Miguel Ekmekdjian al sentirse profundamente lesionado en sus sentimientos religiosos por las frases de Senz,
interpuso

una

accin

de

amparo

dirigida

al

conductor

del ciclo televisivo

para

que

en

el

mismo programa diera lectura a una carta documento que contestaba a los supuestos agravios vertidos por Senz.
Ante la negativa del conductor del programa a leer la carta documento, Ekmekdjian inici un juicio de amparo
fundado en el derecho a rplica basndose para ello en el Art. 33 de la Constitucin Nacional y en el Art. 14 del Pacto
de San Jos de Costa Rica.
El juez de primera instancia rechaz la demanda con los mismos argumentos empleados por la Corte Suprema al
resolver en la causa Ekmekdjian c/ Neustad, no tiene derecho a rplica por no haber mediado una afectacin a la
personalidad. el derecho a rplica no puede considerarse derecho positivo interno porque no ha sido an
reglamentado. La cmara de Apelaciones resolvi en este mismo sentido. Como consecuencia el actor dedujo recurso
extraordinario ante la Cmara el cual no fue concedido, esto motiv la queja por denegacin del recurso ante la Corte
Suprema.
La Corte hace lugar a la queja declarando procedente el recurso extraordinario, entendi que deba pronunciarse por
tratarse de una cuestin federal en cuanto se cuestionaban clusulas de la Constitucin Nacional y del Pacto de San
Jos de Costa Rica.
Deja establecido que el derecho a rplica integra nuestro ordenamiento jurdico, sobre este punto la Corte resuelve de
manera opuesta a como lo haba hecho aos atrs en la causa Ekmekdjian c/ Neustad. Interpret que al expresar el
Pacto de San Jos de Costa Rica, Art. 14, en las condiciones que establece la ley se refiere a cuestiones tales como el
espacio en que se debe responder o en qu lapso de tiempo puede ejercerse el derecho, y no como se consider en el
caso antes mencionado, en el que el a quo interpret que esa frase se refera a la necesidad de que se dictara una ley
que estableciera que el derecho de rplica fuera considerado derecho positivo interno.
Por lo tanto, el derecho a rplica existe e integra nuestro ordenamiento jurdico, sin necesidad que se dicte ley alguna.
Para ello la Corte se bas en el Art. 31 de la C.N. y en lo establecido por la Convencin de Viena sobre el derecho de los
tratados, donde se confiere primaca al derecho internacional sobre el derecho interno.
Consider la Corte que el actor estaba legitimado para actuar por verse afectado profundamente en sus sentimientos
religiosos, el Sr. Dalmiro Senz interfiri en el mbito privado del Sr. Ekmekdjian conmoviendo sus convicciones ms
profundas, lo que implica un verdadero agravio a un derecho subjetivo.
En consecuencia la Corte resolvi hacer lugar al derecho a rplica ordenando la aclaracin inmediata y gratuita en el
mismo medio, y fue as que se conden a Gerardo Sofovich a dar lectura a la carta documento en la primera de
las audiciones que conduzca.
Los Dres. Petracchi, Molin Oconnor, Levene y Belluscio, hacen lugar a la queja, declaran admisible el recurso y
confirman la sentencia apelada.
Se implementa el derecho a rplica sin una ley que lo autorice. Se evitan abusos de la libertad de expresin. Se
reconoce prioridad al derecho internacional sobre el derecho interno. Se establece que las garantas individuales
existen y protegen a los individuos.

Bolilla 3:
BODEGAS Y VIEDOS PULENTA HERMANOS
Fcticamente, el presente caso tiene sus orgenes en una huelga producida por los obreros de Bodegas y Viedos
Pulenta en la que la actora, Juana Ana Soria de Guerrero fue partcipe, y como consecuencia de tal participacin
result despedida.
Dados los hechos, se plantea ante la ley dos cuestiones, la una acerca de la procedencia del despido y la consecuente
indemnizacin; la otra cuestionando la constitucionalidad del art. 14 nuevo de la Constitucin Nacional cuestin de
naturaleza federal-, tomando como fundamentos de esta ltima el incumplimiento del art. 11 del Reglamento
interno[1] dictado por la Convencin Constituyente de 1957, el cual dispona la aprobacin de las versiones
taquigrficas de sus sesiones.
Cul fue entonces la respuesta de los Tribunales?
Con respecto a la primer cuestin ha de considerarse la declaracin de dos doctrinas.
La Cmara del Trabajo consagra que para reputar arbitrario el despido del obrero basta el slo hecho que durante la
huelga el mismo no haya incurrido en injuria personal contra los intereses del patrn, misma consideracin
corresponde an cuando haya mediado intimidacin de retornar al trabajo. (Sentencia plenaria dictada en los autos
Amenaza de Fernndez, Carmen v/Estancias Galli S.R.L).
Por su parte, la doctrina de la Corte Suprema sobre la materia ha establecido que para considerarse arbitrario el
despido y consecuentemente corresponda indemnizacin es preciso que la legalidad de la huelga sea expresamente
declarada por los jueces de la causa sobre la base de las circunstancias jurdicas y fcticas que configuran el caso
juzgado.
En el presente caso, el tribunal consider arbitrario el despido de la actora y examin los caracteres de la huelga
origen de la litis, declarando expresamente su legalidad.
Por lo dicho, el fallo dictado se compadece con la jurisprudencia de la Corte.
En cuanto al cuestionamiento de la inconstitucionalidad del art. 14 nuevo de la Constitucin Nacional, materia sobre
la que versa el pronunciamiento de la Corte, sta desestimo el recurso de hecho.
Sosteniendo que est fuera de las facultades jurisdiccionales del Tribunal; reconociendo como fundamento la
exigencia institucional de preservar el principio de separacin de los poderes.
Considerando que el Poder Legislativo posee facultad para aplicar la Constitucin dentro de los lmites de su legtima
actividad, sostiene que no constituye cuestin justiciable la consistente en el modo en que cumpli las prescripciones
constitucionales. Principio que slo cedera de no concurrir los requisitos mnimos e indispensables que condicionan
la creacin de la ley. Al no estar comprendido este supuesto excepcional en el presente caso, la Corte refirma la
aplicabilidad de su jurisprudencia al respecto, a saber: el examen del procedimiento adoptado en la formacin y la
sancin de las leyes, sean estas nacionales o provinciales no es alcanzado, en principio, por las facultades
jurisdiccionales del Tribunal

RIOS, ANTONIO
El Superior Tribunal de Justicia de la Provincia de Corrientes rechaz la demanda interpuesta por Antonio Ros con el
fin de que se declarase la nulidad parcial de la reforma de la Constitucin de ese Estado, en lo relativo a la creacin de
los cargos de viceintendente y convencionales constituyentes municipales, y de los actos electorales consiguientes.
Contra este pronunciamiento el interesado llev su queja al ms Alto Tribunal de Justicia de la Repblica. El 2 de
diciembre de 1993 la Corte, con la unanimidad de slo siete de sus nueve miembros, rechaz la queja de Ros. Para as
hacerlo, se sostuvo que las objeciones del impugnante relativas a la competencia de la Convencin Constituyente
correntina para modificar el rgimen municipal en el sentido que lo hubo de hacer remiten al estudio de una
cuestin tpica de derecho local que, por va de principio, es ajena a la posibilidad de conocimiento y decisin del
Tribunal. La Corte aqu tampoco ingres propia y expresamente en el problema del juicio de constitucionalidad sobre
una reforma, bien que en este caso se trataba de ejercicio de poder constituyente de segundo grado.
Sin embargo, el considerando 4., que no forma parte estrictamente de la argumentacin elaborada para rechazar la
demanda, va obiter dictum no tiene desperdicio.
All, los jueces de la Corte dijeron: es menester poner de relieve que, de ningn modo, los poderes conferidos a la
Convencin Constituyente pueden reputarse ilimitados, porque el mbito de aquellos se halla circunscrito por los
trminos de la norma que la convoca y le atribuye competencia. Con cita de Manuel Gorostiaga, agregaron que las
facultades atribuidas a las convenciones constituyentes estn condicionadas al examen y crtica de los puntos
sometidos a su resolucin, dentro de los principios cardinales sobre los cuales descansa la Constitucin.
FAYT
Carlos Santiago Fayt naci el 1 de febrero de 1918. En 1983, una vez prestado el acuerdo del Senado, fue nombrado
por el presidente Ral Alfonsn para servir en el cargo de juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.
Oportunamente cumpli con la prescripcin ordenada por el artculo 98 de la CA (hoy 112). Es decir, los individuos
nombrados como jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin prestarn juramento de desempear sus
obligaciones, administrando justicia bien y legalmente, y en conformidad a lo que prescribe la Constitucin.
Al asumir el cargo constitucional, que viene desempeando desde entonces, la estabilidad vitalicia de los magistrados
se hallaba protegida en el artculo 96 de la CA: Los jueces de la Corte Suprema conservarn sus empleos mientras
dure su buena conducta. La reforma constitucional, sancionada el 22 de agosto de 1994, mantuvo inalterada la
redaccin de la citada regla. Empero, dentro de las atribuciones del Presidente de la Nacin, se introdujo una nueva
disposicin como artculo 99, inciso 4. de la CA: Nombra los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del
Senado por dos tercios de sus miembros presentes, en sesin pblica, convocada al efecto Un nuevo nombramiento,
precedido de igual acuerdo, ser necesario para mantener en el cargo a cualquiera de esos magistrados, una vez que
cumplan la edad de setenta y cinco aos. Todos los nombramientos de magistrados cuya edad sea la indicada o mayor
se harn por cinco aos, y podrn ser repetidos indefinidamente, por el mismo trmite. La citada regla se complet
con la Disposicin Transitoria Undcima: La caducidad de los nombramientos y la duracin limitada previstas en el
art. 99 inc. 4. entrarn en vigencia a los cinco aos de la sancin de la reforma constitucional.
El 22 de agosto de 1994, la Convencin Nacional Constituyente dispuso: cada poder del Estado y las autoridades
provinciales y municipales disponen lo necesario para que sus miembros y funcionarios juren esta Constitucin.30

Con arreglo a este mandato emanado del poder constituyente, los nueve jueces de la Corte Suprema de Justicia de la
Nacin, el 25 de agosto de 1994 suscribieron la Acordada n. 58, por la cual se estableci el procedimiento para
recibir el juramento de cumplir y hacer cumplir la Constitucin Nacional conforme al texto sancionado en 1853, con
las reformas de 1860, 1866, 1898, 1957 y las modificaciones realizadas por la reciente Convencin Constituyente, en
los trminos de las normas que habilitaron su funcionamiento; el juez Fayt, obviamente, firm dicho instrumento.
En el artculo 1. de la Acordada se estipul que el Presidente de la Corte recibiera el juramento de los Seores Jueces
del Tribunal. As se hizo. El 11 de julio de 1997, Fayt inici la accin prevista por el artculo 32232 del Cdigo Procesal
Civil y Comercial de la Nacin en adelante CPCCN, a fin de obtener que se declare la nulidad, en los trminos de la
ley 24.309, de la reforma introducida por el artculo 99, inciso 4., prrafo tercero, del nuevo texto de la Constitucin
Nacional al artculo 86, inciso 5., del texto de 1853-1860. Tal enmienda import, a su juicio, una restriccin no
habilitada a la garanta de inamovilidad que consagra el artculo 110 del actual texto constitucional (anterior art. 96),
en cuanto establece que un nuevo nombramiento, precedido de acuerdo del Senado, ser necesario para mantener en
el cargo a cualquier juez, una vez que cumpla la edad de setenta y cinco aos. El 19 de noviembre de 1998 la Sala III
de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal revoc la sentencia dictada en la
instancia anterior en cuanto haba declarado la invalidez de la reforma constitucional y la confirm en cuanto a la
procedencia de la accin declarativa. Dicho Tribunal afirm dentro del marco procesal fijado por el artculo 322 del
CPCCN, que el artculo 99, inciso 4., prrafo tercero, de la Constitucin federal reformada no altera la garanta de
inamovilidad de que goza Fayt, juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, en razn de su designacin bajo el
rgimen constitucional anterior a la reforma de 1994. Contra ese pronunciamiento el Estado Nacional interpuso
recurso extraordinario federal. La causa lleg a la Corte. El 19 de agosto de 1999 la Corte, en fallo suscrito por los
jueces Julio Nazareno, Eduardo Molin OConnor, Augusto Belluscio, Antonio Boggiano, Guillermo A. F. Lpez,
Adolfo Vzquez (segn su voto), y con la disidencia parcial del juez Gustavo Bossert, hizo conocer su decisin. Revoc
la sentencia apelada y, en los trminos del artculo 322 del CPCCN, se hizo lugar a la demanda promovida,
declarndose la nulidad de la reforma introducida por la convencin reformadora de 1994 en el artculo 99, inciso 4.,
prrafo tercero y en la disposicin transitoria undcima, al artculo 110 de la Constitucin Nacional.
Bolilla 4:
POLINO

Hechos:
Los demandantes, Polino y Bravo (del Partido Socialista), invocando su condicin de ciudadanos y de diputados de la
Nacin solicitaron la nulidad del proceso constituyente, cuya primera fase concluy con la sancin de la ley 24.309,
que declar la necesidad de reforma de la CN.
El juez del tribunal de primera instancia le neg legitimacin a los actores, pues en cuanto ciudadanos consider- no
invocan la violacin de un derecho o inters propio y en cuanto a su condicin de diputados, ella habilita para cumplir
con sus funciones defendiendo los intereses de los ciudadanos pero slo en los lmites de las facultades que les asigna
la CN.
Contra la sentencia de la sala I de la Cmara Nacional de Apelaciones en los Contencioso Administrativo Federal, que
confirm la de la primera instancia, la parte actora interpuso el recurso extraordinario, por violacin de garantas
constitucionales, el cual fue concedido.

La Corte concluy por declarar improcedente el recurso extraordinario.

Opinin mayoritaria:
La condicin de ciudadano que invocan los demandantes no es apta por carecer de un inters concreto, inmediato y
sustancial.
El sistema de control constitucional en la esfera federal excluye el control genrico o abstracto, lo que impide que la
actividad del tribunal se extienda adquiriendo las caractersticas del poder legislativo.
El apelante solo invoca una preocupacin muy general y es cargo que ocupa slo lo habilita para actuar como tal
dentro del organismo que integra.
El art. 30 de la CN slo exige que la necesidad de reforma sea declarada por el Congreso con el voto de dos
terceras partes, al menos de sus miembros, sin exigir que sea declarada necesariamente en forma de ley. Por esto, el
Congreso se mantuvo dentro del marco exigido en la disposicin.
Opinin minoritaria: Dr. Fayt, Slo debe considerarse ley a aquella que lo es en sentido constitucional, por lo que
debieron seguirse las formalidades previstas en la CN.
Frente a violaciones como las que se alegaron no puede sostenerse que la cuestin sea ajena al control judicial, pues
se encuentra en juego la validez misma del proceso de reforma de la CN.
Todos los ciudadanos estn igualmente habilitados para defender la CN cuando ella es colocada bajo la amenaza
cierta de ser alterada por maneras diferentes de las que ella prev.
La declaracin formulada requiere una expresin de voluntad de dos tercios de ambas cmaras, lo cual no ocurri,
pues las declaraciones de ambas cmaras difieren.
Esto sumado a los condicionamientos que impusieron la aceptacin o el rechazo total de una cantidad de
disposiciones excede las facultades del Congreso.
Dr Boggiano, Las cuestiones concernientes a la validez de la limitacin de las potestades de la Convencin
Constituyente segn el art. 5 de la ley 24.309, que exige la aprobacin o rechazo del conjunto de ciertos temas y las
referentes a las facultades del Senado para declarar la necesidad de reforma son escindibles y diferentes.
No puede considerarse satisfecho el requisito de mayoras del art. 30 de la Carta Magna pues senadores y diputados
aprobaron cosas distintas.
Respecto del condicionamiento de la Convencin Constituyente, establecido en el art .5 de la ley, el recurrente carece
de legitimacin para impugnarla, en su carcter de diputado.

ROMERO FERIS
Hechos:
La ley 24.309 que declaraba la necesidad de reformar parcialmente la C.N. fue por segunda vez impugnada de
inconstitucional. Esta impugnacin fue interpuesta por Jos Antonio Romero Feris, quien como convencional
constituyente

electo

sera

uno

de

los

encargados

de

llevar

cabo

la

reforma

de

la

C.N.

El demandante dedujo una accin de amparo contra el Estado Nacional atacando de inconstitucional el artculo 5 de
la ley 24.309. El art. 5 estableca que la convencin podra tratar por separado los temas que deban ser reformados, a
excepcin de los indicados en el art. 2 de la ley (dentro del denominado "Nucleo de Coincidencias Bsicas"), los cuales
deberan ser votados en forma conjunta, de manera que la Convencin deba votar por la aceptacin de todos estos
temas o por el rechazo de los mismos. Romero Feris, como convencional constituyente, se vea afectado por lo
dispuesto en este artculo ya que limitaba su participacin en todos los temas tratados en el denominado "Nucleo de
Coincidencias Bsicas". (El artculo 2, dentro del "Nucleo de Coincidencias Bsicas", trataba los temas de mayor
importancia de la reforma: la reduccin del mandato de presidente y vicepresidente de la Nacin, la reeleccin, la
eleccin directa del intendente, etc.). El objetivo del demandante era obtener un pronunciamiento del juez que
ordenara al P.E. abstenerse de convocar a la Asamblea Constituyente con las limitaciones establecidas por el artculo
5 o, para el caso que sta ya hubiera sido convocada, que se declarara la nulidad de tal convocatoria.

Bolilla 7:
MARBURY VS. MADISON.
En el ao 1801 el presidente Adams (expresidente de EEUU) design a Marshall presidente de la Suprema Corte junto
con otros jueces entre los que se encontraba Marbury.
Finalizado el mandato presidencial es sucedido por el presidente, Jefferson quien designa como secretario de Estado
a Madison.
La mayora de los jueces nombrados durante el gobierno anterior recibieron la notificacin en la que constaba que
tenan acceso a sus cargos de jueces. No obstante otros, entre los que se encontraba Marbury, no recibieron dicha
notificacin y decidieron solicitar a Madison que el nombramiento les fuera notificado para poder acceder al cargo. Al
no obtener respuesta de Madison, Marbury pidi a la Corte que emitiera un mandamus por el cual se le ordenara a
Madison que cumpliera con la notificacin, basndose en la Seccin trece del Acta Judicial que acordaba a la Corte
Suprema competencia originaria para expedir el mandamus.
Marbury tena derecho al nombramiento que demandaba, teniendo en cuenta que este haba sido firmado por el
presidente y sellado por el secretario de estado durante la presidencia de Adams.
La negativa constituy una clara violacin de ese derecho frente al cual las leyes de su pas brindaban un remedio,
emitir un mandamiento.

La constitucin de los Estados Unidos establece en su Art. III, la competencia de la Corte Suprema slo por apelacin,
salvo en determinados casos en la que es originaria, no encontrndose el mandamus dentro de estas excepciones,
por lo que se rechaz la peticin del demandante, ya que la Corte Suprema no posea competencia para emitir
mandamientos en competencia originaria.
Esto trajo aparejado un conflicto entre la Constitucin y el Acta Judicial, Seccin 13 (de rango jerrquico inferior).
Marshall resolvi en su sentencia declarar la inconstitucionalidad del Acta Judicial, por considerar que ampliaba la
competencia de la Corte y contrariaba la Constitucin.
Se afirm el principio de supremaca constitucional.
Se consagr el principio que el poder judicial ejerce el control de constitucionalidad.
SOJO
La Corte Suprema no tiene jurisdiccin originaria para conocer en recursos de hbeas corpus interpuestos por
particulares -en el caso, incoado contra el mandamiento de prisin dispuesto por la Cmara de Diputados- salvo que
el individuo arrestado fuera embajador, ministro o cnsul extranjero; o el arresto hubiese sido decretado por tribunal
o juez de cuyos autos le correspondiese entender por apelacin.
No corresponde reconocer al mandamiento de prisin dictado por la Cmara de Diputados el carcter de tribunal a
los fines que la Suprema Corte entienda en el recurso de hbeas corpus interpuesto contra el mismo, pues ello sera
repugnante a la independencia de los poderes legislativo y judicial, y otros principios del orden constitucional.
La Corte Suprema posee jurisdiccin para entender en un recurso de hbeas corpus -en el caso, incoado contra el
mandamiento de prisin dispuesto por la Cmara de Diputados- toda vez que el art. 20 de la ley nacional de
jurisdiccin y competencia de los tribunales federales no hace distingo alguno ni establece limitaciones, por lo cual, lo
contrario implicara desnaturalizar por completo aquel remedio llano y expeditivo del citado recurso (del voto en
disidencia del doctor de la Torre).
Siendo, el recurso de hbeas corpus, de jurisdiccin apelada por su naturaleza y estando atribuido su conocimiento a
la Suprema Corte, concurrentemente con los jueces federales, no puede negarse la competencia del citado alto
tribunal para conocer en l, mxime cuando, como en el caso, se interpone contra la resolucin expedida por una de
las ramas del Congreso ejerciendo atribuciones judiciales (del voto en disidencia del doctor Ibargren).
Por lo tanto, durante los primeros cuarenta aos de existencia de la Corte , el activismo (es decir, lo novedoso de sus
fallos), podra confundirse con la consolidacin del tribunal, la delimitacin de su competencia, el afianzamiento de
las instituciones y la elaboracin del vocabulario constitucional. Pero en ese paisaje se destacan los fallos "Sojo" y
"Municipalidad c/ Elortondo" en los cuales el mximo tribunal abri una senda, marcando el camino a seguir por los
tribunales inferiores, ya que con ellos introdujo el modelo norteamericano de control de judicial constitucionalidad de
los actos de los dems poderes. Podr decirse que "Sojo" no es ms que una aplicacin analgica de "Marbury vs.
Madison" de su par norteamericana, pero de todos modos creemos que haba que tener coraje para "importar" la
doctrina del judicial review en pocas en que la nacin an se debata entre civilizacin y barbarie.
MERCK QUMICA
Antecedentes del caso: Poco antes de finalizar la 2 Guerra Mundial, la Repblica Argentina declar formalmente la
guerra a las potencias del Eje Berln-Tokio. Como consecuencia de ello el Poder Ejecutivo de facto dict diversos
decretos leyes para vigilar, incautar y disponer de bienes de la propiedad enemiga radicados en el pas, soslayando

los procedimientos judiciales ordinarios y por aplicacin de la teora de los poderes de guerra. Segn el Gobierno
nacional, tales poderes eran discrecionales y, por consiguiente, no estaban sujetos al control judicial.
En el caso de la actora, se trataba de una importante empresa qumica, de origen alemn, radicada en la Argentina
que al recurrir a la Justicia por lo que entenda una flagrante violacin de la Constitucin y los tratados a los que
haba adherido la Repblica, conculcando principalmente el derecho de propiedad y la garanta de defensa en juicio,
obtuvo el fallo adverso de la Cmara Federal de la Capital por lo que apel al extraordinario.
Fundamentos del fallo: No cabe discusin alguna sobre la existencia de los poderes de guerra del Gobierno Federal,
en salvaguarda de la integridad o independencia nacional, entre otras finalidades. Estos poderes son forzosamente
anteriores al Estado mismo y a la Constitucin nacional ya que apuntan a los objetivos primarios de la sociedad civil
que les dio origen. Que la Corte Nacional haba destacado en fallos anteriores la importancia y practicidad de la
doctrina y jurisprudencia norteamericanas, en las que la Repblica se ha servido de modelo (CSJN, Fallos, 19:231).
Estas fuentes han sentado reiteradamente que el poder de declarar la guerra incluye todas las dems facultades
incidentales al mismo y las necesarias para llevarla a efecto, as como que el poder de declarar la guerra presupone
el derecho de hacer la guerra. El poder de declarar la guerra, necesariamente, envuelve el poder de llevarla adelante y
ste implica los medios. El derecho a los medios, se extiende a todos los medios en posesin de la Nacin. As mismo
la jurisprudencia norteamericana subray especialmente la legitimidad de la apropiacin de los bienes enemigos
radicados dentro o fuera del pas, legitimidad queno poda ser cuestionada judicialmente por aplicacin de las
enmiendas V y VI.y por lo tanto, no caba en forma alguna la intervencin de los jurados o el funcionamiento del
debido proceso legal para resolver sobre la justicia de la desafectacin de la propiedad enemiga. La Corte nacional
entiende que los poderes de guerra pueden ser ejercitados segn el derecho de gentes evolucionado al tiempo de su
aplicacin y en la medida indispensable para abatir la capacidad efectiva y potencial del enemigo
Bolilla 8:
PORTILLO:
La Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal confirm la sentencia de primera instancia
que conden a Portillo Alfredo a prestar un ao de servicios continuados en las Fuerzas Armadas ms el
tiempo legal previsto por la ley 17.531 por no haberse presentado a la convocatoria del Distrito Militar Buenos Aires.
Contra este pronunciamiento Portillo dedujo recurso extraordinario basndose en que la incorporacin compulsiva
violaba su libertad ideolgica y de conciencia, reconocidas por el Art. 14 de la Constitucin Nacional.

La Corte

Suprema estim que la ley 17.531, de servicio militar, se inscriba en los requerimientos inherentes al ttulo de
ciudadano. La cuestin en examen radicaba, para la Corte, en una tensin entre derechos y obligaciones consagrados
en dos normas constitucionales, en cuanto el actor pretenda no realizar el servicio de conscripcin impuesto por la
ley 17.531, al reglamentar la obligacin constitucional que impone armarse para defender la Nacin y la Carta Magna;
y el derecho a la libertad de creencias, consagrado en el art. 14 de la Constitucin Nacional.
La posible lesin a las legtimas creencias de un ciudadano por la obligacin del servicio de armas puede llegar
tambin a aquellos que aun no profesando ninguna creencia religiosa tienen establecida una escala de valores entre
los cuales ocupa un lugar preponderante el de no poner en riesgo la vida de un ser humano. La Corte opin que el
incumplimiento de la obligacin constitucional de armarse para defender la Nacin no conllevaba un peligro grave o
inminente a los intereses protegidos por el Estado, ya que el servicio requerido deba cumplirse en tiempos de paz; y
sostuvo que no era absolutamente necesario limitar la libertad de conciencia del ciudadano para que el sujeto
cumpliera con sus deberes y a la vez le fuera respetada su autonoma, como ocurrira de prestarse un servicio
alternativo. La Corte reconoci que no puede desconocerse tal mbito de autonoma, ni debilitar la eficacia de la ley

de servicio militar permitiendo que ciertos ciudadanos sean obligados por lo que manda la ley, cuando en realidad no
pueden hacer lo que la norma impone.
La Corte sostuvo que si bien los derechos son relativos y encuentran razonable limitacin en las leyes que los
reglamentan, resalt que las obligaciones tambin lo son, entonces la libertad de conciencia, relativa, debe conciliarse
con la obligacin, relativa, de armarse. Sobre este punto expres la Corte que armarse en sentido propio es vestir las
armas, pero en un sentido anlogo es ponerse a disposicin de auxiliar a quienes la visten mediante una gran gama de
servicios que por su naturaleza permiten al ciudadano satisfacer su dbito con el Estado y a la vez conservar sin
lesiones su mbito de autonoma como persona religiosa o tica. Por todo esto la Corte en su mayora mantuvo el
criterio de la sentencia apelada en cuanto conden a Alfredo Portillo a cumplir un ao de servicio ms el
tiempo previsto por el art. 34 de la ley 17.531 al encontrar injustificada su negativa a presentarse al distrito militar,
pero se apart de la Cmara en cuanto dispuso que la modalidad de cumplimiento no deba conllevar el uso de armas,
prestndose un servicio sustitutorio.
BAHAMONDEZ
En abril de 1993, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, tuvo oportunidad de expedirse en el denominado
Caso Bahamondez (L.L. 1993-D-125). Marcelo Bahamondez, fue internado en el Hospital Regional de Ushuaia en
razn de estar afectado por una hemorragia digestiva con anemia, pero se neg a recibir transfusiones de sangre por
ser Testigo de Jehov. El juez de Primera Instancia haba autorizado las transfusiones de sangre que fueran
necesarias para su adecuado tratamiento mdico. Se apel esa sentencia y la Cmara de Apelaciones de Comodoro
Rivadavia, sostuvo que la decisin de Bahamondez constitua un suicidio lentificado, realizado por un medio no
violento y no por propia mano, sino por la omisin propia del suicida que no admita tratamiento y de ese modo se
dejaba morir. El defensor oficial del paciente, interpuso un recurso extraordinario ante la Corte Suprema, pero, al
momento de considerar la cuestin, la Corte constat que en junio de 1989, el paciente haba sido dado de alta. Por
ello 5 de los 9 jueces consideraron que no corresponda dictar un pronunciamiento ante la inexistencia de agravio
actual (no subsista una cuestin litigiosa que requera una sentencia). Sin embargo, dos jueces se unieron a la
opinin de la minora y por ello seis jueces de la Corte Suprema expresaron su opinin respecto de los miembros del
culto Testigos de Jehov. Para ello, los jueces se dividieron en grupos de a dos, arribando por distintos caminos a una
misma conclusin. Los ministros Fayt y Barra resaltaron el respeto a la persona como valor fundamental,
reconociendo el seoro sobre su vida y su propio cuerpo, invocando el art. 19 de la Constitucin Nacional y el art. 19
de la Ley 17.132. Los Dres.Cavagna Martnez y Boggiano (en disidencia), concentraron su enfoque en la libertad
religiosa, que incluye la posibilidad de ejercer la llamada objecin de conciencia, y la prevalencia de la dignidad
humana frente al perjuicio que posiblemente cause la referida ausencia de transfusin sangunea. Por ltimo,
los Dres. Petracchi y Belluscio (en disidencia), consideraron el respeto por la autonoma individual, la privacidad y la
esfera ntima de la persona, de esa manera la libertad del individuo slo puede ser excepcionalmente limitada por
algn inters pblico relevante, reivindicando la tarea de la Corte como garante supremo de los derechos humanos.
A partir del Caso Bahamondez, la jurisprudencia, que se inclina por respetar la decisin del paciente a no
transfundirse, en las condiciones arriba mencionadas, es abrumadora. Sin embargo, es menester aclarar que no
ocurre lo mismo con los menores, donde en caso de oposicin de los padres a que se practiquen en sus hijos
transfusiones sanguneas, se debe recurrir a la justicia. Porque en estos casos el derecho a la libertad de cultos, debe
ceder ante el derecho a la vida y a la salud de los incapaces teniendo en cuenta que el ejercicio de la patria
potestad no debe ser abusivo y que los menores que no pueden decidir por s mismos, deben ser
protegidos por el Estado Si bien el Decreto N 2316/03, modifica la reglamentacin de la Ley Bsica de Salud,

eliminando la edad para firmar el consentimiento informado en estudios y tratamientos, creo conveniente que sea el
juez quien escuche al menor de 21 aos y decida si respeta o no su decisin de no transfundirse.