M Michel Pierssens

Le signe et sa folie : le dispositif Mallarm/Saussure

In: Romantisme, 1979, n25-26. pp. 49-55.

Citer ce document / Cite this document :

Pierssens Michel. Le signe et sa folie : le dispositif Mallarm/Saussure. In: Romantisme, 1979, n25-26. pp. 49-55.
doi : 10.3406/roman.1979.5273
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/roman_0048-8593_1979_num_9_25_5273

Michel PIERSSENS

Le signe et sa folie *
Le dispositif Mallarm/Saussure

L'ordinaire de la folie , quand s'en mle la littrature, c'est

d'abord une affaire de rythme, une question de dhanchement de la
phrase ou du rcit : le dsordre de la syntaxe, de la rhtorique ou de
la narration sont l pour signifier le dsordre d'un esprit, qu'un auteur
l'attribue son personnage, ou qu'il en soit lui-mme saisi. Les grandes
rgularits qui font la socialite langagire vivent esthtiquement la
droute de leur conomie. Drive dans le trans-phrastique ou dans
le formalisme de la grammaire, c'est du signifiant qu'il s'agit. Voir
l'exemple classique du Neveu de Rameau, ou celui de Lautramont
dont on ne sait rien, mais class schizophrne , sur parole pour
ainsi dire l. Le signifi, bien entendu, y prend sa part de msaventures :
le spectacle mental devient tincelant, et la logique y perd ses prises.
L'ordre de la mimesis n'en continue pas moins de rgner : folie signif
ie, folie reprsente littrature. Pour parler comme Lotman, tout
cela a lieu dans l'univers des systmes modelants secondaires : la litt
rature
veut nous faire croire qu'il n'y a champ pour la folie que l
o le langage fait texte, fable ou discours.
L'exprience de Mallarm, celles de Roussel, de Wolfson, de Saus
sure, de Brisset parmi bien d'autres , nous fait entrevoir qu'en
fait la folie vient de plus loin. Ou plutt, que la possibilit en existe
au plus profond de la plus immdiate prsence, avant tout discours,
dans l'immanence du signe soit l'irreprsentable mme. Quand c'est
l'ordre du signe qui drive sur fond de diffrence, la fiction n'est plus
ce qui accueille une belle image des dsordres, elle est ce qui en nat 2.
Le face face de la folie et de la fiction ne se joue plus ici dans
l'espace bien arpent, bien charpent de la mimesis : l'affrontement
est immdiat, il effectue la dprise sans reste de la matrise. Miroir
encore, mais aboli, mais bris, et dont les clats font filer ce qui n'est
plus image, mais porte-douleur ou porte-bonheur. La logophilie porte
la signature de la souffrance et (ou) de l'euphorie, et l'criture alors
produit, soutenue par l'inachevable de ce battement. La logophilie

50

Michel Pierssens

est l'exprience d'une souverainet joyeuse et douloureuse Mallarm

le premier dit, comme il est aussi le premier dire qu'aprs cela
la littrature ne peut se vivre que comme une retombe.

En se rinvestissant dans les discours de la tradition, en faisant

du jeu des mots le ressort de ce qu'il ne renonce pas sauver
vieux mythe : la Posie , la folie de Mallarm se convertit en simple
audace. La littrature reprend son cours. Il faut l-dessus citer Claudel,
qui l'a dit magnifiquement : Au moment o dans l'uvre de Mallarm,
avant cet clat final, la prose succde au vers et o avec l'motion
religieuse la sve potique s'est rfugie dans d'autres canaux, car
aprs Herodiad il faut bien convenir qu'il n'ya plus que des bibelots
poussireux, le reclus du cabinet des Signes que j'ai essay de
dcrire tout l'heure a fait une dcouverte qui va lui permettre de
rentrer dans la vie, dcouverte immense et qui d'ailleurs restera strile
entre ses mains, comme le tlphone, la photographie et le kintoscope,
qui n'ont d'abord t que des joujoux. 3
La fiction ne de la brisure des rythmes nouant le signe abstrait
en un spectacle o ce sont dsormais les concepts qui dansent, et non
plus Herodiad, tre de chair et de sang les siens. Le reflux du
Rve n'est plus qu'une moire d'chos, de formes sans contours o
la ligne indistincte doit rsister la lisibilit. Ce qui tombe ainsi dans
un oubli forc, c'est la vision, c'est ce que la scne intrieure du signe
donnait voir quand elle explosait vers l'atopie. La prudence de
Mallarm se refuse maintenant ces spectacles vrais , parce que
c'est la vrit qui les ordonnait. Chez Roussel au contraire, les mmes
spectacles continuent de natre aux mmes sources, ports par le flux
des eaux o chatoie le feu d'artifice d'une fiction lumineuse et labile,
ports par le tissu que la machine histoires dvide dans Impressions
d'Afrique.
En Mallarm, quelque chose succombe donc quand il se soumet
nouveau l'idiome de sa tribu Je redeviens simple littrateur.
Mais tout ce que nous ignorerons des folies de Roussel, de Saussure,
de Brisset, c'est pourtant lui qui l'a rvl. Seul il nous permet de
comprendre comment un dlire et une criture, une vision et une
science peuvent se nouer dans une exprience dont il a su inscrire
et prserver les traces. Grce lui grce sa correspondance,
mais plus encore grce Herodiad et aux pomes de Tournon ,
le lien du signe et de la fiction dans le champ du dsir prend sens et
forme, obligeant dissoudre les partages qui s'efforcent de maintenir
isoles les purets autonomes de champs discursifs solidement consti
tus
: posie d'un ct, mditation linguistique de l'autre, leur reste
et supplment n'ayant d'autre nom que fiction . Une dynamique
devient visible, qui bouleverse les gnalogies : la posie ne nat pas
simplement de la posie, la science de la science, le roman du fantasme.
Des liens multiples apparaissent, qui tissent un rseau que le savoir
ignore mais que le dsir irrigue aprs l'avoir fait natre. Non-savoir
qu'il s'agit alors de dsenfouir. Mais comment ?

Le signe et sa folie

51

Pour tenter d'y parvenir, notre seule arme, c'est le signe. Non plus
ce dont Mallarm a fait la rencontre comme inopine, mais le signe
dont nous avons le concept. Toute l'aventure de Mallarm s'est joue
dans les dtours de sa rencontre avec cet tre qui n'tait pas encore
pour lui, prcisment, un concept, mais un mot, un son, une lettre, des
objets impossibles, impensables lieux scniques insituables de son
thtre intrieur . Ce n'est que plus tard qu'il a pu rintgrer tout
cela (mais en le perdant) dans un savoir qu'il pouvait alors partager
avec d'autres une linguistique qui lui permet de limiter et de contenir
ce qu'il ne savait autrefois comment entendre, et qui le dcomposait
(c'est son mot). A partir de ce moment le mot de signe devient
son garde-fou, la rampe qui spare la scne et la raison, le moyen d'une
matrise qui ne fait plus de la posie qu'une conomie restreinte : la
saigne du sens, la dpense de son tre se trouvent dfinitivement
jugules. La souverainet des nuits de Tournon n'est plus que l'artisanat
d'un matre, dissip d'un joli coup d'ventail. Il n'y aura pas de
Livre .
Le signe, c'est aussi notre rive nous, l'objet thorique qui nous
arme d'un savoir rtrospectif par lequel la drive des autres prend
sens. Un savoir que nous recueillons de Mallarm au terme de son
aventure nie. Si nous savons aujourd'hui ce que c'est qu'un signe
(parce que l'criture de notre sicle nous l'a appris) c'est Mallarm
qu'en partie nous le devons. Il nous fait comprendre, en se dprenant
de sa lutte, qu'il n'y a pas de signe pur, innocent : ils sont tous
malfiques. Le signe ne devient instrument, ordre formel, matire
science , que sur le fond d'une histoire dont Mallarm est l'un
des principaux chapitres. Le signe, y compris comme concept, dissimule
toujours une folie de la pense qui finit par s'ordonner lui.
Nous disons que cette folie, et depuis toujours (depuis Cratyle),
c'est le signe qui la rend possible. Mais il faut complter cela, le
reprendre, le retourner peut-tre : c'est la folie qui permet de
cerner le contour de l'tre immatriel du signe. En ce sens, notre savoir
n'est accompli que grce une autre exprience encore, jumelle de
celle de Mallarm : l'exprience de Saussure.
Mallarm vit la folie qui lui dcouvre l'exprience du signe, objet
encore imprcis, tnbreux, dont il lui suffit de faire posie paisseur
de l'ombre dans la lumire. Mais c'est Saussure qui produit le concept
de signe, en recommence la science aprs avoir son tour vcu la folie
du signe mais dj de l'intrieur mme de la science qu'il lui est
alors possible de chercher constituer. Les anagrammes sont l'aventure
d'un savoir qui anticipe sur lui-mme, dans le champ d'une posie.
Au contraire de ce qui a lieu pour Mallarm, la posie par laquelle
s'prouve la folie de Saussure, c'est la posie des autres (Saturnien,
hymnes vdiques, Lucrce, etc.) et sa folie n'est possible que depuis
le dedans d'un savoir qu'il partage avec d'autres. D'une certaine faon,
ce qui devient fou en Saussure, c'est sa science. La linguistique ellemme, la croise de ses chemins dans l'histoire, est le havre de la
folie qui rend les anagrammes possibles. La science linguistique
qui s'en dmarque peu peu, dans le mouvement mme de la pense
de Saussure, en viendra cependant bientt mettre en place les instru-

52

Michel Pierssens

merits du contrle qu'il sera possible d'imposer au dlire immanent

toute langue. Ressort majeur : la sparation du systme et du sujet.
Interstice o prennent forme des questions comme celles de Desnos,
de Leiris, de Ponge qui la folie est dsormais interdite parce que
l'pistm a tout entire chang d'axe.
De Mallarm Saussure, c'est toute l'nigme de notre modernit
qui prend donc forme. Modernit de la raison linguistique qui suscite
et refoule un dlire, librant et enchanant le dsir, produisant et
analysant la fiction. Tout cela d'un mme geste qui est la marque
mme de notre temps, et qui repasse toujours par le nud mystrieux
du signe, entre savoir et dlire. Si nous pouvons dire de Mallarm qu'il
inaugure notre poque, il faut maintenant dire que c'est Saussure qui
l'achve. L'exprience de l'un et le savoir de l'autre configurent tout
ce qui est encore aujourd'hui le champ exclusif du signe. Le labeur
de Roussel, l'apothose de Brisset, l'errance de Wolfson n'ont de sens
que dans ce champ et de possibilit que par sa possibilit lui. La
retombe de tous les logophiles un moment ou un autre dans
un rgime de savoir dpas (historiquement assimilable la linguistique
du xviii' sicle) n'a elle-mme de sens que par ce qui fait de ce
savoir une science prime.

Nous pouvons donc repartir du signe, puisque nous savons main

tenant d'o nous vient notre savoir quant sa nature et ses prestiges.
Revenu d'Idume, Mallarm en rapporte ce qui n'avait jamais cess
de l'accompagner, sa pratique prthorique du signe. Celui-ci revient
intact : les deux plans , de l'expression et du contenu , restent
fermement tablis dans ce qui est tout la fois une distance irrduct
ible
et une proximit inen tamable, et cela malgr toutes les suggestions
nouvelles quant au Rve , par o continue de se laisser entrevoir
le risque autrefois vcu de se laisser ensevelir dans le Nant .
Le rseau du signifiant y a gagn quelque libert, limite : les
lments de chacun des deux plans du signe ont dplac discrtement
les assises de leurs rapports, et commencent jouer des tolrances
institues qui assurent leur interdpendance et leur labilit.
Mallarm, dans sa posie comme dans sa prose, explore ainsi des
espaces devenus abstraits, dont les rgles n'ont pas encore t nonces.
Mais, de ces rgles, c'est l'exprience de Mallarm qui contribue
faire apparatre l'esquisse dans une conscience thorique anonyme qui
finira peu peu par pouvoir les figurer, les articuler. Toute l'exprience
de Mallarm tend vers la science de Saussure mais, inversement, toute
la science de Saussure n'est son tour possible que par un dtour o
elle rencontre pralablement quelque chose qui ressemble de trs prs
l'exprience mallarmenne elle-mme.
Dans la pratique thorique de Saussure, le concept axial de l'arbi
traire du signe n'apparat en effet que comme le reste, la retombe,
le repli d'une pratique dans le langage telle que seule l'absence de cette
thorie pouvait l'autoriser. L'mergence de la thorie n'est possible
qu' partir de cette dernire pratique, et cela parce que, dans l'co-

Le signe et sa folie

55

nomie globale qu'elles forment toutes deux, la thorie a pour fonction

premire de refouler la pratique demeure clandestine, sur le mode
invitable de la dngation. L'exprience apparemment thorique des
anagrammes, qui a pour pivot la lettre (au sens videmment prsaussurien que Mallarm donnait ce mot), c'est bien en effet et avant tout
une pratique textuelle sauvage, une aventure aux surprises insondables
travers le continent noir des langues.
Le postulat informul qui permet toute la dmarche, constituant
son impens gnratif , c'est l'autonomie du signifiant, puisque le pho
nme n'est plus, dans les cahiers d'anagrammes, que l'unit plusieurs
faces d'une unique comptabilit (d'o la mditation sur le Stab des
anciens germains). Prodigieuse dcouverte , non thmatise pourtant,
et qui produit de remarquables effets de fiction. Saussure finira par
douter de sa dcouverte, effray d'y rencontrer sa folie. Mais, pour
l'exorciser, il aura fallu qu'apparaisse dans sa nettet et tous ses
contours la thorie du signe, ncessairement lie la squestration
du signifiant par l'intermdiaire de son inscription dans la clture du
systme de la langue.
L'ouverture infinie de la langue par l'anagramme vers l'imaginaire,
la fiction, toutes les autres langues tout cela cdera ds lors le pas
une ouverture mesure en termes de l'histoire relle, la seule qui
soit atteste. L'anagramme tait le vertige anhistorique d'une langue
dployant ses possibles dans l'instantan d'un imaginaire individuel ;
la linguistique structurale travaille au contraire rduire l'individuel,
en se donnant le temps de l'Histoire pour seul horizon. L'enfermement
du signe dans le systme de la langue rpte celui qui dsigne et
contient la folie. Frle puis refuse par Saussure, au nom de la nouvelle
science, la folie sera dsormais le seul prdicat de la libert smiotique moins qu'une avant-garde ne s'en mle.
Saussure se replie donc sur un terrain qu'a balis la raison (contre
la folie et pour la rationalit), sous le couvert de la science. La connais
sance
sera, comme pour Mallarm, tout son refuge retrouv ; mais le
tangage, comme objet thorique qu'il emporte ainsi avec lui, n'est plus
rien d'autre que le symbole de son dsir reni. En prenant le parti
d'Hermogne contre Cratyle (si l'on transpose leur dbat la discussion
du rapport du signifiant au signifi), Saussure condamne la dviance,
l'impuissance quant ce qui est de produire du savoir positif, toutes
les pratiques smiotiques qui ignoreront aprs lui le partage de Sa/S
et la convention qui le rgle, pour mieux brancher leur smiose
sur les flux du dsir.
Saussure reprend, peine esquiss, le premier pas qu'il risquait,
et ce seuil o il hsite marquera dsormais une frontire, celle o
viennent finir ensemble le sens et la raison : ordre du symbolique qui
permet que prenne corps une parole dont on pourra savoir si elle est
pleine ou vide. L'abandon des anagrammes par Saussure produit ainsi
la possibilit mme pour la psychiatrie de trouver un sol de positivits
dans la relation du sujet et du langage, malgr la revendication de
certains pour qui leur vrit ne se satisfait pas de cet ordre-l. Ces
derniers alors n'hsitent pas s'engager dans des remaniements

54

Micie Pierssens

profonds des rgles que le symbolique leur pose pour limite, parce
que d'autres rgles restent possibles, dont ils ne tolrent pas l'occultation.
Ce sont ces autres rgles, l'autre des rgles, que Roussel explore pour
faire de notre monde un simulacre de la fiction que contiennent
enveloppent et retiennent les mots. De ces rgles, Brisset reste le
pur thoricien, grammairien du versant occult des langues ; mais il
va au-del pour en explorer la profondeur et la fcondit en fictions
vraies, tandis que Wolfson, de son ct, se fuit et se retrouve en
glissant indfiniment sur leur surface illimite. Chacun sa manire
tente l'aventure en retouchant plus ou moins le vaisseau qui le porte,
mais tous signalent ainsi une coupure, une brche, une faille incomblable dans ce qui supporte notre monde, faisant alors surgir un nouvel
horizon de l'ancien territoire. Dterritorialisation de renonciation ,
par o s'invente un sujet nouveau, comme le font entrevoir Deleuze
et Guattari.
Le langage de la psychanalyse, en tant qu'elle est thorie du signi
fiant et du dsir, elle-mme produite en un sens par ces rencontres
du langage et de la folie, permet de dire le sens de toutes ces aven
tures permet, tout au moins, que les textes soient lus, et selon leur
logique propre. Cette logique, c'est celle de la folie qui habite le
langage et sa science. Toute recherche de langage a donc pour rebord
la folie. Parce que le langage est le lieu du sens dans sa socialite et
que dsarticuler les langues, c'est dsarticuler l'conomie institution
nelle
du sens, univoque, rpressive et faire surgir ce qui parle en
elles et contre elles : la vrit du dsir. Parce qu'il est articul, rien
de plus fragile que le signe, rien de plus angoissant que sa bance
permanente et menaante. Le signe est bien le maillon le plus faible
du symbolique ; le cratylisme chez chacun de nous, c'est l'effort infini
de suturer la refente du signe pour y trouver sens et jouissance. Mme
Socrate, jouant le jeu de Cratyle, cde l'ivresse que suscite le signe
et dcrit, inexplicable, cette sagesse qui [lui] vient instantanment
l'analyse du nom des dieux.
Sagesse et folie, ce qui nat de la rencontre du signe et du dsir
produit donc la fois une jouissance et une angoisse, un dsespoir
et une esprance. Le dsespoir et l'angoisse que fait surgir le vide
dcouvert au cur du signe s'investissent alors dans une trange pres
cience
qui fait apparatre la figure menaante du pouvoir. Pouvoir des
dieux chez Platon, qui peut-tre se jouent des hommes, ou pouvoir du
Lgislateur dans son ivresse insense ; Langue des rois chez de
Piis ; arbitraire sauvage des politiques, des prtres, des acadmies chez
Brisset sans compter les dsirs luxurieux et sadiques des dieux et
des dmons ; mise en scne du savoir et du pouvoir dans les romans
de Roussel, confondus dans l'opration de la machine de langage ; quant
Wolfson, n'est-ce pas un despotisme qu'il doit sans cesse fuir et
contrer, celui de la mre et celui du psychiatre ? Saussure mme,
la recherche de ce qui prouverait la vrit historique perdue des
anagrammes, est son tour forc de supposer l'existence d'une caste
occulte de lettrs, ligus et insrs dans la pyramide des pouvoirs.
Mais, pour compenser ceci, il reste pourtant une indestructible
esprance, le ressort d'une jouissance toujours posible. Les hommes
de Platon peuvent malgr tout compter sur leur raison ; Brisset espre

Le signe et sa folie

55

en la fraternit future, scelle par la promesse de Dieu ; Roussel,

travers tous ses checs, croit encore au succs futur, la fraternit
des crivains qui viendront aprs lui et comprendront la valeur de
son procd ; Wolf son rde dans Manhattan et trouve quand mme
une prostitue fraternelle ; Saussure croit la solidarit des potes 4.
Schizophrnes : la drive les emporte, laissant errer leurs flux sur
le corps plein du langage ; paranoaques : ils poursuivront sans fin la
schize pour rinventer l'histoire comme histoire du dsir, btissant
leur empire de science et de texte. Mais, quel que soit leur destin dans
les nosographies, ils sont avant tout pour nous les tmoins d'une
unique exprience, les aventuriers fous d'un monde que nous ne
souponnions pas, en attente dans un signe.
(Universit de Ann Arbor.)

NOTES
*. Le texte de cet article, remani, constitue galement un fragment de notre
Tour de Babel, d. de Minuit, coll. Critique , 1976. Nous nous permettons d'y
renvoyer pour plus de dtail.
1. Voir Lautramont, gnie ou maladie mentale ? par le Dr Soulier.
2. Pour une description linguistique d'expriences voisines, voir le livre de
Grard Genette, Mimologiques, d. du Seuil, 1976, et notre compte rendu L'indis
cipline , Critique, octobre 1976.
3. La catastrophe d'Igitur , dans Rflexions sur la posie, Gallimard,
Ides . Bien entendu, le sens que nous prtons ici aux mots utiliss par Claudel
diffre en partie de ce qu'il y entendait. Son analyse demeure cependant extrme
ment
pertinente.
4. Parmi les textes auxquels nous faisons allusion ici figurent en premier lieu
les ouvrages suivants : F. de Saussure, Cours de linguistique gnrale (d. Tullio
de Mauro, complte par Godel, Les sources manuscrites du C.L.G.) ; J. Starobinski, Les mots sous les mots ; R. Roussel, Comment j'ai crit certains de mes
livres ; L. Wolfson, Le schizo et les langues ; J.-P. Brisset, La grammaire logique,
suivi de La science de Dieu ; Mallarm, uvres (Pliade) et Correspondance, en
particulier le tome I.