Professional Documents
Culture Documents
DEL
"
PEN!SAMIENTO
EDlClONES RIALP, S. A.
MADRID
Titulo
Die
(A. Francke
Vedag.
Bern.
Primera
edici6n
Segunda
edici6n
Tereera
edici6n
Quinta
Septima
de
MUnchen)
1957
de 1958
enero
de
1962
oetubre
de
1965
espanola:
junio
espaiiola:
de
septiembre
espanola:
edici6n
1968
de 1969
julio
de
1971
espanola:
febrero
de
1973
Novena
edici6n
espanola:
febrero
de
1974
Decima
edici6n
espanola:
febrero
de
1975
de
1976
Undecima
edici6n
Duodccima
los
par
Preciados,
novicmbre
espanola:
ressn'ados
espanola
mayo
espanola:
edici6n
dereehos
habla
espanola:
edici6n
Decimotereera
Todos
enero
espaiiola:
edici6n
Oetava
Verlag.'
oetubre
espanola:
edici6n
Lehnen
espanola:
edici6n
Scxta
Dcnk711ctllOacl1
Leo
espanola:
edici6n
Cuarta
original:
zeitgcl10ssiscllcn
para
enero
touos
ElJlCIONES
de 1977
de 1979
105
RIALP,
paises
S. A.
34 . Madrid
CLOS,\S.ORCOYEN, S. L. . Martinez
,.
Paje,
lit-
5 . Madrid29
Jl'uorECA CE"TR~tI
At"
29/83/
Para poder dar a conocer c1aramente el contenido de las doctrinas metodol6gicas contemporaneas, debemos servirnos de una terminologia cuyo sentido quede fijado de antemano.
Por esta raz6n es necesario, antes de entrar
en materia, anh~poner algunas -ere:isi0tle.s termil1()lQgklls. Lo que se pretendeeIlo
es~,establecer principios, sinotreg1as para el
uso~de eiertas palabras y moqismos) a menudo, est.?.!Lr.~gta.S.
t<>mar{mItlf()rtI1.tl~e proJX>siciones, que en 5i y por 5i pu<lieran iriterpretarse como afirmaciones sobre las cosas ; sin
embargo, se trata solamente de explicaciones
de como entendemos los terminos en esfe libro.
con'
no
Nuestra terminologia perteneee, en sus 11neas generales, a la hereneia del mundo filos6fico; no obstante, algunas expresiones son
usadas en sentido distinto por distintos antores. En tales cas6s ha sido neeesario eseoger
una significaei6n {mica y, por 10tanto, 10que
aqu! se ofrece es eonvencional. S610 deeimos,
pues, que tal 0 cual expresi6n debe ser entendida de esta forma 0 de la otra.
VTER1HNOLOGfA
ONTOLOGICA!.-EI mundo
c~llSfadecosas
(cosas, subsG'nciaS)~~'como'
. monles;pl~1l1as, hombres, etc., que son determinadas mediante diferentes propiedad'es':
poiweJemplo, colores, formas, ,aptitudes, etc.,
y que estau vinculados entre S1 por medio de
relaciones. EI nombre filos6fico generico para
todo 10 que es 0 puede ser, es el de.~nte. En
todo ente se pueden distinguir dos as~tos 0
momentos: sl1~sencia (~ser
asi), 10
que es ; Y.su....
exiStencia, que cons'iste en que
el ente es: .
I
Cuando tl.~ .ser~.~ta ronstituido de una de.terminada n;.a~eraJ por ejemplo, cuanno una
rosa es roja 0 una Figura geometrica tiene una
superficie dos veces mayor que otra, n?s encontramos con U,!!:3: <2Ql1figuraci6nde la rosa:
la cosa en el mas ~mplio sentido, que es el
arma
......
,........_.~
,-""--'''''"'-'"''.''''''''
,."''' .."
..
_.~...,."",=<;;,-,.,."".',~"~.,~ .'"
....
,"""
"
..J.~
!.TERMINOLOGIA
SEMIOTICA:-. -Para comunicar a 105 demas nuestros conceptos y proposieiones e incluso para. facilitarnos,a n.?,so.tros
mismos el pensar, empleamoo signosJpreferentemente del lenguaje escrito u oral que
consta de palabras 0 de simbolos equivalentes. IX>$cosas hay que tener en cuenta :
'1. Ellenguaje no represen.ta directamenteel ser, sino 10s conceptos y proposiciones
objetivas.INo expresamos -10 que es el s~r,
sino l() q.uepensamos de el.J Esta observaci6n
e's llmy Importante y el no tenerla en cuenta
puede conducirnos a graves errores.
l lenguaje no representa siern,pre de
una manera adecuada los conS~E!~ Y lasproposiciones objetivks) Masaun : con frecuencTa
ocurre que un-slgno del lenguaje representa
diferentes productos objetivos (homonimia) 0
viceversa, muchos signos repres~ntan 10 mismo (sinonimia).
Existe una tendencia natural-plenamente
justificada-,
a construir e1 lenguaje de manera que represente 10 mas adecuadamente
posible 105 con<~eptooy proposiciones objetivas. No siempre se logra realizar este ideal.
Porque e1lenguaje juega un papel decisivo en
el conocer humano (entre otras cosas, por~ue
el conacer estacondicionado por 10 social '\ es
deCir, por 10,que otros hombres conocieron y
se nos transmite a traves ael lenguaje), el
analisis lingiHstico y la interpretaci6n del
lenguaje son ta.reas de 1as mas importantes
del metodo cognoscitivo.
'
Llamaremos ((nOmbre,1l
a1 signo de un con~~,E,~o?_~jet}yo
y ((enuneiadoll a1 sign~ de una
proposic16n objdiva. As!, tenemos la siguiente tabla, que resume nuestra termino10gia :
Orden del
noscltivo:
proce80
cog-
IConcepto
\.~~J~tivo
Proposlcl6n
objetiva
. COllcepto
Proposlcl6n
subjetiva
Jrden
del lenguaje:
s~~~j~l!tlv()
\
Nombre
Enunciado
Esto, darp esta, no es mas que una orienta'ci6n provisional, que sera profundizada de
distintas formas en 10 que sigue.
Para la adecuada inteligencia de las doclrinas metodologieas es necesaria una breve alusion allugar que la metodologia ocupadentro
del sistema de las ciencias. Para ello, debemas ocuparnos brevemente del e6ncepto de
16gica --de la cual la metodologia es una
parte-,
y del concepto de ciencia.
LOGICA.-.Pc>caspalabras hay'-incIuso en
1a terrninologia filos6fica- mas ambiguas
que la palabra logicalJ. Dejando de lado tadas aquellas significaciones que nada tienen
que vel' con el raciocinio, nos quedan todavia
muchas mas, mejor dicho, resta una triple
divisi6n del orden caracterizado pol' esta palabra. _~caj
cot1].Q dencia ordenada al
raciocinio, abal~ca<'tresdisciplinas, que deben
set distinguidas entre sf claramente.
(1\ t:~I:6gica fOiiiUil)-La logica formal es_-I
tudTJ las llamadas leves logicas, es decir,
aquel1as ley~s lIsegun l;s cualeslJ se debe concIuir en caso de querer llegar de unas propo-,.-1
siciones verdaderas a otras verdaderas.) L~
esencia de la 10gica formal presenta'Pr~ble-
.3:---PifOsojlQ.-deTalogJca. - Finalmente,
pue en p anteanle 1 eren es cuestiones sabre
la misma 10gica y la naturaleza de sus leyes.
Ii. De que se trata? t De las construcciones lingiHsticas, de los procesos pSlq:uicos, de las estructuras objetivas 0 de los contenidos? t Que
es, en realidad, una ley logica? t Por que sabemos que es verdadera? l~ PUed! ad~mas,
hablar de verdad en este contexto l Tlenen
las leyes logicas validez ((en sl niis as 0 son
simples supuestos? Tadavla mas: las leyes 16gicas a menudo contienen la exp\esi6n para
tadoS. l Que significa? l Hay algo universal? Y si 10 hay, l en d6nde se encuentra?
l En el mundo psiquico, objetivo 0 eal 0
acaso solo en el lingiHstico? Estas y otras
cuestiones semejantes no pertenecen ni a la
logica formal ni a la metodologia; \9nstituyen el objeto propio de la filosofla ((Ie la 16-/
.
~
glea.
- -._-_/ La mas importante aqui es una rigurosa se- .
paracion de 10s tres 6rdenes. El no haberlos
disti~J;lguido, como correspondia, ha sido la
causa de lamentables confusiones.
\ " METODO~~GfA.-Hemos Hamado metadologia a la segunaaparte de la logica. La palabra
se deriva de 10$ vocablos griegos 'P."CfX , ((a
10 largo)), y (( OOO~)), camino)), y significa li-
I minjo~
l~str_~t~gi~...L-1-noslimitamos al nsamiento
~
La diferenCla en
os os consiste en
que el pensamle:~~pract co se ordena siempre '/
dlrectamente hacia algo que puede haeer el
queplensa"~ ~_~~s_a~o_i
s610 un saber c6mo se puede haceresto 01<l !
o~iento
te6ricQ, por el contrario, I
perngue tal ~osa: seotdeila simplemeiite .
a 105 contenidos que pudiera a12rehender, totalmente al ma~~~ de si estos contenidos
pueden ser de utilt ad 0 no. Parcii<Ia reg16n
<rerpensaniiento
te6r~e
dan metodos es
peciales y, por tanto, tam bien metodologias
espedales, que son trat,das en cada una de
las ciencias pertinentes. Pero hay una }netQdo~generaLdel
pensamiento te6rico :""trata de los metodos que 0 pueden aplicarse a
todo pensamiento te6rico 0, al menos, a grandes grupos de cienclas.---Esta metodologia, y!
solamente e::ta,es una parte de la 16gica y
de ella hablamos aqui. Es la metod alogia gei/
ner~aldel pensamiento cientifico.
~
no
c9
...,
"
tin 'saber
<Ie
"-----"
--_
....
obra sociaL A ella pertenecen solamente aquelTaS proposiciones que de una u otra manera
han sido objetivas, es decir, representadas
en signos, e~tando as! al alcance, al menos en
principio, de 10s demas hombres. Acaso pudiera imaginarse una ciencia individual, construida .y conocida solamente por un hombre;
de se,r asi, no necesitaria ser expresada en signos. Pero de hecho una ciencia tal no existe.
CIENCIA
Y LOGlcA.--De nuestra descripci6n de la ciencia se sigue que depende esencialmente de la 16gica en diferentes sentidos.
En 10 que a la ciencip--eiile1ulfda obieliva;
11J:!'llte se refiere, es evidente que.Jlebe:-ser
.construida 16gicamente. Siendo un conjunto
'p~nes,
sus J a~star
unid~s_.e.t!.t!".e-stpo.[
J.d~c:i(>I1esl~gic~-;.--Es verdad
que la ciencia en sus estaclio:S-primerizo5 se
reduce' a un c{lmulo de proposicionb no unidas siempre entre sl; pero esta situaci6n
-" . inieial es considerada por el cientHico como
-......algo insatisfactorio y la tendencia principal
de toda investigaci6n no se ordena solamente
al descubrimiento de nuevos contenidos, sino
tambien (quiza ante tOOo)a la ordenaci6n 16gica de las proposiciones ya formuladas. La
16gica, y precisamente ~ 16gica formal, COIlS-
\\
1. M. Bochenskf
estudiados por la metooologfa, que, segun hemos dicho, es una parte de la logiea.
Queda claro que tooa investigacion supone
la logica ~n su sentido mas amplio. No hay
que entender esto como si el investigador debiera aprender la logica formal y la metodologfa antes de ir a la investigacion. Sabernos
de ,sobra que en 10s estadios iniciales de una
dencia el conocimiento de ambas no es indispensable y que bast an las disposiciones 10gicas naturales. Es un he~ho que los principios de la logica -son-abstrafdosde las ciencias
y- !"mji~dQs,_cuand~-=-y-~est-;i--ulii~~~e'-halla
en fran..CQ
__desarr.ollQ.._No obstante-,. dos cosas
~on evidentes :J), Tooa dencia, ~6~~u~ndoel
lllvestigador no tenga conciencia de ello, esta
construfda segun 105 principios logicos-metodologicos ; ~generalmente,
es necesaria una
formulacion refleja y completa d~ estos principios en las fases evolutivas de una cienda.
La 16gica nrztural basta para las cosas sendlIas; en las cosas mas complejas, en general,
es insuficiente. Falla de ordinario totalmente
al querer dar cuenta del significado filosofico
de la labor realizada; por 10 cual es indispensable cierto conocimiento de la logica formal
y de la metodologfa.
DIVISlc5~:-Por
<lira pens~r que la metodologf.a ~ener~l s~ refiere exc1usivament~ al- conOClmlento llldlreCto. Pero no es aSll'J)mbien
en el. orden del
conociiniento direeto se dan determlllados metodos, elaborados tecnicamente y que son tambien objeto de la metodologfa general) Un
lugar destacado entre ellos octrpa ~ m~t~o
fe~~o.
Es el metodo de la mtUlc16n
int~
A~Ja descnpci6n de h,-_ intnido.
Este metodo contiene mulTIples normas, que,
en general, tienen validez p:lra todo pensar.
Ademas se trata de un metodo moderno que
usan ca~i la mitad de los fil6sofos actuales y
que ha sido ya aplicado a diferentes ciencias
del espfritu y, segun parece, cada v~~ con ma- _
yor exito. Esta en ,e~trech.a rel~clOn co~ l.a
tercera parte de la 10g1ea (l1osofla de la log~ea), aunque tambien tiene relaei6n,con la pnmera (logiea formal). De es~e metodo fenomenol6gico trataremos en pnmer lugar.
\
' Recienterilente se han elaborado tres gru:'-Ms de conocimiento indirecto, en e1 primero
de los cuales se t~a~a l~ interpret~ei611 .de.I.len- .
guaje. Por la declslva Importal1el~_..d~l!~g~a-.
,.)r-~.
je en algunas ciellcias (sobre todo en l~s .lus- (/'
l6rlcaS; aunque tambien en las matema-bcas)
el allcllisis lingiifstico
es ya parte de In doc-
I~
/
el
en
se analiza ellenguaje indirectamente, a
.traves de 10s; signos. Su estudio seguira al
del metodo fenomenol6gico.
,I
A continuaci6n nos ocuparemos de Ia con"
d.llsi6n, estudiando sus dos espedes: ded-m----tima y' -redwrttl1a. (La significaei6n ~as
expresiones sera ac1arada e.n su Iugar). Se
vera facilmente cual es la vineulaci6n del
procedimiento deductivo con las leyes formales.J6.gicas y quedara claro que el redrietlvo
supone Ia 16gica.
ASI obtendremos .la divisi6n siguiente :
( 1. Meto?~ fe~0~.~lJ~16gico.
\2. Anahsls ImgUlshco.
3. Metodo deduetivo.
4.~ Metodo reduetivo.
\
rJ:
ANOTACIONESHISTORICAS._. La palabra
ufenomenologlall parece haber' sido empleada
primeramente por J. H. Lambert en su Neues
Organon (1764). Mas adelante la encontramos
en,Kant (Metai,hysische Anfangsgrunde
der
Naturwissenschaft,
1786), Hegel (Phiinomenolbkte des Geistes, 1807), Renouvier (Fragments de la philosophie de Sir W. Hamilt~,
1840), W. Hamilton (LeCtures on LOgle,
1860), Amiel (Journal intime, 1869), E. 'yon
Hartmann (Phiinomellologie des sittli~hen Bewusstseiu, (879), y olros. Su significaci6n es
nIuy dislinta en cada uno de estos antores,
Illl'l'stigriol/('s
I ,rlgilllS
(1 Ill) I),
pas:ll1do
a ocuparse cad a vez mas de la' reducci6n fenomenol6gica estrictamente tal, a partir de
las Ideas para una fenomenologfa pura y una
filoso/fa fenqrnenol6gica (1913). Aqul trataremos con detenci6n la primera, !areducci6n
eidHica, dejando aparte la fenomen91Qgica,
ya que esta esta demasiado unida alas doctrina~ de HusserI, de manera que no es posible considerarla como metodo de significaci6n
general.
.
J USTIFICACIONDEL METODOFENOMENOLOGlco.-La
intuici6n fe~meno16gica aparece
a-.Qrimera:Vista~como
'5i fuera algo ---_.
muy sen,.-
sill.9,
{(N.T{!_~CI6N I~l~~;)~-La'
y ~flliclpari:eg1a
ya mencion~da
del metodo fenomello16g1co
'.
exclllsic7n total de 10 51111jcl il'o.)) As! forl1lu1ada, esta regia fOrlna parte del rico tesoro de I;J.
metodologla cientifica occidental.
En eI1a estan conteflidos dos principios practicos, disti n tos pero III uy rc !acionados.
Ante todo postula que el im'cstigador
se elltregue de lleno, por as! decirlo, al objeto ele la
in\'estigacion
y \'ea solo 10 objeti\o.
Debe,
pues, excluir toc1o 10 que provenga de el, del
sujeto, sobre todo sentimientos,
c~cseos, posiciones l}ersonaIes, etc. Se requierc" una intuiI
cion pura, una aetitud teorica en el senlich
originario
del vocablo griego letJieoriall. EI
investigador
que procede segllll esta regIa, es
un ser puralllenle
conoccdor,
que se oh'icb
plcnalllente
de sl mismo.
I
I
puralllente
contemplativa.
La fel1omenoJog!a
es tanto mas te6rica cuanto mas imprii.etica.
Es evidente que e1 objetivislllO a que aspirail los' fenomenologos
es silllplemenle
un
ideal. EI hombre no s610 es entendimiento,
sino que en la investigaci6n
juegan un papel
mas 0 menos illl portante 10s motivos emocionales. Incluso hay lllotivos ellloci~nales que
pa recen fomen tar la in vestigaci6n,
aSI, la a pasionacla voluntad de saber. Adem8.s, tanto 10s
senlimientos
como 10s actos de la,voluntacl enturbian muv a menudo la pureza de la intuicion c'lentifica. A pesar de todo, parece imposible eliminarlos
total1l1ente;
pOl' eslo, el
metcxlo fenomenol6gico
es cacla vez mas importante.
Porqne el que no se esfnerza
de
continuo v conscientemente
en eliminar estos
elemento;,
caedi infaliblemente
en el subjetivismo. Las mas importantes
ac1quisiciones
dentro del am bito de Iluestra cultura se deben,
coino sena Ian con raz6n 10s fenomen6logos,
al objetivismo.
EL
PENSAMJENTO SUBJETlVO
DE KJERKE-
GA.ARD.-Contra
esta regIa clasica, nuevamente remozacIa y acentuada por Husser!, se
alzan 10s c1isdpulos de Soren Kierkegaard,
los
fil6sofos de la existencia.
Afirman
que el
objetivismo es insuficient~ para la investigaci6n filos6fica, y que el investigador, uel pensad or subjetivo)), debe, por el contrario,
uangustiarse)). Se repite a diario la frase de
Gabriel Marcel: Je ne suis pas au spectacle.
Los fi16sofos de la existencia tienen por nulo
el pensamiento te6rico. Van tan lejos algunas
veces que sostienen que el autentico pens amiento filos6fico no tiene objeto, ya que se
orden a a la Hamada existeneia (al Dasein humano), que no es un objeto, sino un sujeto.
Estas concepciones, tan de moda entre 10s
fil6sofos continentales, se nos muestran, tras
un minucioso examen, menos revolucionarias
de 10 que al principio paredan.
(p. Hay que observar, en primer lugar,
que la palabra objeto (Gegenstand)
es ambigua. En 1a terminologia de Husserl Hobjeto))
es tooo 10 que es dado, 10 que se considera.
Los fil6sofos de la existencia, al cpntrario, t9man 1a palabra en su sentido literal: objeto
(GegCllstall~)
es 10 que esta situado frente al
vo
En este sentido, el yo (la Hamada existenla) no puede ser objeto. Pero si considera~os
\1 a existencia, entonces es objeto en el sentldo
loriginario fenomeno16gico, pues objeto es toIdo aqueHo sobre 10 que hablamos. Al hablar
'de la existeI!da_--se.,n<:>s.
JH~~eobjeto
-para'noS:-'
_._-----
far
(,J
49
DE LA TEORfA Y DE LA TRADI-
cI6N-La
regIa ((hacia las cosas mismasn
pastula no s610 la reducci6n de.la actitud subjetiva, sino tarn bien de todo M objetivo en sl,
que .no este dado directamente en C71objeto
conslderado. A elIo pertenecen Ias cosas que
sabemos de cualquier manera 0 mediante una
conclusi6n. Haj que ver s6Io 10que ~sta dado
'el fen6meno y nada mas.
'
1. Est~ reg;la exige primeramente
que
sean excluldas todas las teorias hip6tesis
etc. No es que quieran los fenome~6Iogos co~
POSITIVAS
DE LA INTUlCION
ElDETI-
CA.-Se podri2 pensar que la intuici6n misma es un proceso sencillo, sin necesidad de regIa alguna y que basta tener abiertos los ojos
del espiritu para ver bien el objeto. Mas no es
este el caso. Hemos aludido ya' a algunas
reglas negativas del procedimiento fenomeno16gico: si e1 investigador no esta bien adiestrado en la intuici6n 0 induso no atiende 10
bastante para ver s6lo 10 que 'yace ante el,
proyectara dentro del objeto elementos subje- '-,
tivos, teorias, maneras corrientes de pensar y
otras cosas.
Pero tambien hay ~eglas positiyas del procedimiento que pueden ser formuladas de la
siguiente manera :
1. Hay que ver todo 10 dado, en cuanto
sea posible. Esta regIa, aparentemente tan
sencilla, debe ser formulada expresamente y
ap)icada conscientemente, debido a que el
hOlllbre tiene una fuerte inclinaci6n a ver en
eI objeto s610 algunos aspectos. Uexktill ha
1ll0strado que 10s animalE's s610 captan 10 que
les es mas importante vitalmellte ; el hombre
tiene mucho de comtl11con el animal, y es suo
~.
perior a el, porque, entre otras cosas, es capaz de un conocimiento te6rico, no-practico.
A pesar de tooo, estamos demasiado inclinados a permanecer ciegos para ciertos elementos de 10 dado. La tarea primordial de la
invcstigaci6n fenomeno16gica consiste en descubrir fen6menos pasados pol' alto.
2. Ademas, la intuici6n fenomeno16gica
debe sel' descriptiva. Es decir, debe desdoblarse e] objeto, describiendo sus partes, analizandolas. Porque tooo objeto es infinitamente
complejo. Cuando mas clara sea la intuici6n ,
tanto mejor pueden distingt1irse ]os elementos
y mantenerlos separados entre S1. Heidegger
llama a este analisis uexegesis)), uhermeneutica)). Tengase en cuenta expresamente que
esta hermeneutica 0 interpretaci6n fenomeno16gica no debe confundirse con la reducci6n
(de ]a que se habla en e1 cap. V); aqul se
trata ,de un conocimiento directo y alIi de un
conocimientp mediato.
'
5 .... Objcto
de la investigaci6n
no16gica.
!e11Omf'-
IIZ}
tJ
ta palabra, aparte de su significaci6n fenomenol6gica, tiene otras varias ; aqul nos ocupamos de ellas brevemente, para evitar malentendidos.
.
1. POI' una parte, ufen6meno)) se opone a
urealidad)): en este sentid;-quiere decir ficci6n, ilusi6n. Nada tiene que vel' esta signi.,
ficaci6n con el sentido ~nomeno16gico de la
palabra. El que 10dado sea ureal)) 0'13610uilusi6n)), no tiene importancia alguna para la fenomenologla. Para ella, 10 {mico importante
es que se trata de algo dado.
2. En segun.do lugar, el fen6meno, como
aparieneia, se opone a la ucosa misma)). En
este sentido, la cosa se nos muestra a traves
del en6meno, pol' ejemplo, la enfermedad a
traves de la fiebre. Tampoco los enomen610gos ]0 consideran as!. No les interesa la posible ucosa en SI)) que yace tras de los fen6me- (l.nos; sino que quieren vel' s6lo los en6menos
mismos, 10 dado .
3. En las ci(~ncias de la natural~za, se em,ple~.\]~ palabra uen6meno)) para caracterizar
procesos que pueden observarse sensiblemente. Esta significaci6n es mas restringida 'que'
la que atribuyen 105enomen610gos a la palabra, porque, en primer lugar, no es para ellos
necesario que el fen6mello deba poderse obser-
REDUCCION DE LA EXISTENCIA.-Las reducciones referidas hasta aqui (de 10 subjetivo, de 10 te6rico y de la tradici6n) no son sufidentes. Un autentico metodo fenomeno16gico
~ requiere que se elimine tamhien la existencia
delobjeto.
Es, por 10 tanto, indiferente el que el objeto exista 0 no ; su existencia no entra en con<j sideraci6n.
Si se lleya a cabo, por ejemplo,
una investigaci6n
fenomeno16gica de una
mancha roja, es completamente lindiferente
que haya 0 o tal mancha en el mundo. Aqui
radiea una de las diferencias esenciales entre
\ e1 metodofenomeno16gico y elempirico. En el
ultimo se parte de Ia constataci6n de hechos,
\ es decir, se comprueba que de hecho algo es
asi 0 de la oha manera. Se averigua, por
.r
._
._
'
ESE);CIA.-.El objeto.pI.OpiUJ1~)a
inves.tig~.~lQ~:Jenillneno16giea __~eP.....ser 1.~ esen~:~
el Et~o~ Esta palabra tIene tamblen m{~ltIpIes significaciones, que hay que determll~ar
breve mente para captar el sentido peculIar
que Ie dan los fenomen610gos.
9,
/~~~f:'
,of
Ei~;::
~~sf~l~~~dJ~il~:J~~i~~~~Qs:s
otras determinaciones en conexi6n necesaria
con el, las propiedades ( t~la). La fenol1lenologia, en cambio, designa como ((eSencla))todo
~ j 10que necesariame: .te esta unido al fen6meno,
incluso las propiedades aristotelicas.
La ({eseJ1<,:ian_fe.nonlenoJQgk.lL~xcl
uye '_por
tanto-d~~ 6rdenes de faetores : la cxistencia,
el Da'scin v todo 1.0 accidental. Se pudieracaraeterizar "esia csc1ieia como estruetura fundamental del objeto: Pero COll el nombre de
estructura no hay que entender algo as! como
un siluple conjunto de relaciones, sino que \
debe usarse la palabra para significar todo
contenido fundamental, incluyendo ),as cuali-_~r
dades, etc.
-- .;
'1
ESENCIA
SIGNIFICACION
DE
LAS
PALA-
Hay que admitir que las significaciones nominales son relativas, que en una misma cosa
pueden verse diversos aspectos (por ejemplo,
la forma geometrica 0 la materia de un
cuerpo), y que estos aspectos pueden ser anaIizados por separado. Pero, segunJos fenomen610gos, estos aspectos ,no SO.!l.-:.mas.que
(fobjeios;,: el ser de maderaun',objeto.
Pero, aparte de la denomin~ci6n....que_ podamos dar al objeto, este ,!i~.!l.~_s..i~rt~Ll?IQPiedades ne<;~~.'lria-s~-AsI;loque es de, madera es
alavez espacial y extenso, y nO"'porque se
llame ((madera)), sino por ser asl. Si en lugar de ((madera)) dijeramos ((espiritulI, esta
nueva denominacion del objeto no haria cam'biar nada su estructura, que seguirfa siendo
material v extensa. En cambio la forma geometrica ~o es esencial a la madera, tenga el
nombre que tenga, mientras que la forma es
esellcial al f ;angulo. La relatividad de 10s
posibles puntos de vista no consiste mas que
en I~ posibilidad de aprehender diferentes
objet6~," y nada tiene que ver con nuestro
problema. Lo mismo puede decirse de la
reJatividad de Jas significaci6nes nominales,
que no tienen irnportancia alguna en este
contexto.
es
FENOMENOLOGIA
DE LA EXISTENCIA.-Des-
t:
2. El objeto de su investigaci6n, la llamada existencia humana es descrita e interpretada en sentido fenomeno16gico. Heidegger,
como se ha dieho, nos ha dado la mejor exposici6n te6rica que conocemos ; la obra principal de Sartre tiene como subtitulo Intento de
una otttologfa fetwmenol6gica, y de Marcel
tenemos una Fenomenologfa del Haber. De
heeho todos estos fi16s0fos aplican fa sus objetos el metodo del analisis fenomeno16gico.
3. Este analisis muestra que 1a Hamada
existencia posee una estructura como dicen
estos fi16soos. Heidegger ha intro<1ucido inc1usv su nombre propio para los elementos de
esta estructura, que llama uexistenciarioslI.
La diseusi6n sobre 1a existencia ocupa entre
los 616s0os existencialistas un gran espacio.
4. Si bien siempre airman, hablando con
Heidegger, que s610 triltan 10 mio propio (jemeinige), 10 que se da una sola vez, esta claro
que 10 que creen haber descubierto los fil6sofos!existencialistas es algo que corresponde a
toda~ existeneia humana. No es simplemente
un ~1tructura, sino una estruetura necesaria
de la existencia.
La aportaci6n de 10s fil6soos de la existencia radiea en haber puesto de manifiesto que
. en la misma existencia puede encontrarse una
p
OBSERVACIONES METODOLOGICAs:-V::lmos
i.
1. M. BochemTd
\1.
l3J.
mas, de base a su divisi6n, puede ser expresada as!: cuando un hombre comunica a1go a
otro hombre, la pa1abra empleada par eI se
refiere a un triple orden de objetos :
a) En ~rimer lugar, la palabra pertenece
~ un lenguaje, es decir, tiene determinadas
relaCioneS:CJas demas palabras de este lenguaje: esta, porejemplo,-entre:-ut:ras
dos
palabras (v. gr., 1a conjunci6n llyn) 0 al
principia de la frase, etc. Estas relaciones se
Haman sintacticas:
son relaciones de las
pa1abras entre sL
.
b) En segundo term ilIa, tiene 10 que 11aIl?amos una si~nificaci6n :. 4s pala~Ji~ a11I9'qUIeren comulllcat a otro alga concreto:} unto a la relaci6n sintactica tenemos ,
p.ues, la relaci6n de las palabras con su signifIcado. Esta se llama semantica.
c) Finalmente, la palab~-;-~~pronunciada
por uno y dirigida a.5>!NJ1ay, ~itanto,
una
tercera clase de relaeiones: las que medialL
entre las pajabras y 10s hombresqu~)~s emplean. Estas s~-llaman pragl1./tPtica5.
Estas tres relaciones de lafpa1abras tienen
entre sl una'determinada vinculaci6n. La relaci6n pragmatic a supone la sem{llltica y la
sintactica ; la sem{mtica supone la sintactica.
Una palabra sin sentido no puede servir para
entenderse, y para que una palabra tenga sentido debe estar en detenninadas re1aciones con
las otras palabras. En cambio, la relacion sintactica no supone las otras dos.y es posible es. tudiar la semanti.ca sin atender a la pragmatica.
Se puede elaborar una sintaxis completa
para un lenguaje totalm~nte sin sent,ido ; pudieramos, p'or ejempIo, construir un'lenguaje
en el que solo se d ieran los signos Pyx. y valiendo Ia regIa sintaetic:l de que P debiera preceder siempre a x; sin que fuer.fl necesario
conocer que significan POX.
.LA
PALABRA
EI orden entre las clases de relaciones es semejante al que hay entre las tres dirnensiones
de un cuerpo geometrico. La palabra, en su
totalidad, es como un cuerpo tridimensional:
solo por la abstraccion podemos prescindir de
las dos primeras clases de relaciones (la
sinHictica y la semantica), 0 de una sola (la
sintactica), 10 mismo que en geometria podemos ,prescindir de la superficie de un cuerpo
o de su forma recta. El dibujo de la pagina
anterior explica esta comparaci6n.
"~,,,'
,COKCEPTO
ISEl\nOTICO
DE LA PALABRA.-Al
empezar estas consideraciones hay que destacat expresamente que la palabra de la que 5e \
habla en semiot:ca, es la p3labra material, es
decir, si se truta de la palabra hablada, es un
grupo de ondas de aire, y 5i se trala de la palabra escrita, algo asi como una serie de pe_
quenos montoncitos de tinla seca ep el papel.
Es evidente que hay que tomar el thmino palabra en este fentido, pueslo que debe oponerse a 10 que stgnifica. Esta observaci6n liene
gran importancia, porque en el lenguaje corriente la exp,resi6n ((palabra)) se toma en otro
sentido.
Consecuencia importante de esta concepci6n es que no necesitnmos jamas dos \'eces
ORIENTACION
I~TRODUCToRA.-TaI
\"ez 10
con la utrasposici6nll
el signa contrario :
de c a Ia derecha, con
(premlsa ma.yor)
(premlBa menor)
3) B e P
(conclusI6n)
Bl.L.f()TECA
U.
se puede pre-
CENTRAL
N. A.
M.
..
/(i)
se ha dicho en tono de risa ql\e el que emplea el formalismo no sabe 10 que dice, pero
10 que dice es verdadero. Aqul procede harer
]a observaci6n siguiente :
L La finalidad del ca.Iculo y del lonnalismo es siempre un saber. Un sistema formal
cumple su. cometido unicamente cuando sus
resultados finales son interpretableE eidtica ..
mente. La ciencia no es un juego. Nuestro
saber no alcanza siempre el que de la cosa .
a veces se limita al c6mo, pero siempre, ai
final, debe habet un saber.
2. Las reglas de las operaciones del formalismo deben estar dotadas de sentido eidetico. 8i las reglas nos dicen 10 que debemos
hacer, es necesario que' estemos en condiciones de entenderlas. De ello se sigueque ning6.n sistema es formalizable total mente , al
menos sus reglas jamas podran ser formalizadas. Es cierto que se pueden formalizar las
reglas de un, sistema dentro de oho; por
ejemplo, las rfglas del sistema A en el sistema B, pero, por su parte, el sistema B exige que sus reglas tengan sentido. Estas podrian ser formalizadas nuevamente en un
tercer SIstema C, pero hay que llegar a un
punlo de partida: a un as reglas no formalizadas. Ademas, las reglas de A mientras se
construve el siste~ma dehen tener sentido eidHico para nosotros, pues de 10 contrario no
adelantadamos nada en nuestro calculo.
3. De hecho, en la construcci6n de 10s sistemas formalizados se procede siempre de esta
manera : primeramente,' se establecen signos
con sentid~ y despues se h~ce abstracci611 de \
tal sentido, construyendo ao31el sistema formal, para dar finalmente, una nuev'a interpretaci6n at sistema acabado.
.
4. Lo dicho va.le sobre todo para'la 16gica.
Aunque fuera posibre una ciencia~ cuyo sistema no tuviera otro sentido que el sintactico,
tal caso es imposible en la 16gica, ya:/ que debe
suministrar hs reglas de conclusi6n de todo
conocimiento indirecto ; y si sus reglas no tuvieran sentido eidHico, no serta posible <:onc1uir nada. Por eso 105 16gic05 aetuales no
creen que sea 16gica un sistema puramente
formal, que no a.dmita interpretaci6n.
I
I
]USTIFICACIONDEL FORMALISMo.-Pueden
adudtse las siguientes razones en favor del
empleo del metodo formal:
1. En una sltuaei6n complicada falla muy
pronto nuestni visi6n eidetica del objeto. Directamente y sin esfuerzos vemos que 2 por 3
es igual a 6 pero tan s610 unos pocos hombres
G.J
:IJ
i;.'.---I...:U8L
"~'
l
~:.
\.
. ..
i!'.
.. ..
'.\
i
.
'
\\
\
<
i)'tl"'\<~~,
I~
... -
(~C-;;;;E~DE
CATEGORfA SINTACTICA.-
una e~~~~i.Et4.<:.tica
de 1a lengua ; en eualquier enunclado dotado de sentido, por ejempIo, ((Fritz bebell, puede sust~tuirse un nombre propio por otro sin que el enunciado pierda su sentido. En el ejemPIO$UcidO pu~e
sustituirse
por ((J 0 n )'. ((E\.a;~,
. ((N:q>ol~nll, etc., y el enunela 0 slgue tenien~tido,
es verdade(o 0 falso, 'Pero con
sentido. Por el eontrario, un verbo, por ejemplo, ((duermell, es ya otra ~ate~ri~_~~~~_~:!~=..
ea; si en el 1ugar de ((Fritz" colod.ramos
.((duerme", se originaria un nO-Sentido eu
nuestro enunciado ((duenne bebell.
((~~l
U _ B
ARGUMENTos.--Queremos
hsJEMPLOS DE 1;'l0-SEN!'IDO
SI~T~C:I'IC6.-
<)
9.
DEL SIG-
No.-Vamos
a ocuparnbsJlb,ora'de
las cuestiones semanticas : de 10s problemas que se
refieren alas relaciones entre 10s~y
10
~'
Hay que distinguir desde un
principio -los
escolasticos 10 sablan muy
bien-- entre las dos funciones del signo. E1
6igI!;Puede~i!icat.31go,
in.tende~e, .es de~iJ.+-sei--ven.lculo de un contellldo obJehvo. A
esta funci6n 1a llamaremos objetiva. Por otro
lado, un signa pue~expresar
algo subjetivo,
el estado de animo del hombre 0 del animal
que causa e1 signo j esta' segunda funci6n se'
llama usubjetiv3ll.
De ordinario, un signo usado dentro de un
lenguaje humano normal tiene ambas funciones. Asi, por ejemplo, si un observador dice:
((aqui hay piomon, significa (indica) primeramente algo obj'E:tivo: que se encuentra una
sustancia llam::tda plomo en un as determinadas -coordenadas espacio-temporales.
Al mismo tiempo piensa este mismo contenido j el
hecho de que formule e1 enunciado muestra
que Hene este pensamiento y el enunciado expresara un estado subjetivo. Los fadores
su~.jethos expresados mediante un signo, no
s610' ~n pensamientos, sino que ordinariamente son sentimientos, tendencias volitivas,
etcetera; estas ultimas juegan un pape1 tan
importante que algunos metod61ogos designan estos fadores subjetivos como ((conteni<10 objetivon 0 ucientHicoll.
\:'0
'V
\.':
"'---1
~ ~
~;,;
~,J-,
~~
\.seC'
Ci.}
EXPRESION DE LO INEFABLE.-l
Que ocu-
riencia existencial)) inexpresable en palabras. Para Dios --el Inefable en sumo grado--, no hay signo alguno, sino s610 ((cifras
que se caracteriza:n pOI' no corresp6nderles
funci6n sem{ll1tica' alguna,
2. Otro grupo de pensadores representa la
postllra diametralmente opuesta: su formuhci6n mas rignrosa esta contenida en el principio de Lttdwig \Vittgenstein:
((De 10 que
no se puede hablar, se debe guardar silencio,ll
Para Wittgenstein
y sus seguidores,
hablar)) es 10 mismo que usar signos con serltido objetivoll. Y esto no es posible, seg{m
ellos, tratandose de 10 inefable, porqlle, segtm su misma definici6n, no puede ser expresado; hablar de el en un modo ([musical)) puede ser agradable, pew no dice nada,
Uno de 10s mayores peligros deluso del lenguaje consiste precisamente en aquellas palabras que aparentemente c1icen algo, pew
que en realic1ad no dicen nada, pol' tener s610
un contenido emocibnal.
3. Finalmente,
hav todavfa un tercer
grupo de pensadores - que, admitiendo en
principio la frase de Wittgenstein.
no deducen de ella que el fil6sofo deb a lilllitarse a
10s objetos totalmente cognoscibles. Nikolai
Hartmann, con su doctrina de 10 i.rracional,
.y
pre-
DESIGNACH5N
nue.
dos casas en la funci6n
Y SIGNIFICACION.-De
Los metodos
tan grandes en el meneionado campo del saber, que se ha convertido en regIa metodol6gica general Ja de emplear siempre que es
posible el procedimiento extensional.
Los GRADOSSEl\-1ANTlcos.-Despues de las
consideraciones precedentes, resultara
mas
comprensible otra importante doctrina actual
de la sem[mtica: la teoda de losllamados
gr~emantiCos.
Su idea fundamental consrste ~llay
qu~ distinguir el lenguaje
del lengtiajesObreel-~illi~mJ)-lenguaje ; el (lltimo (lenguaje sabre el mismo
lenguaje} se llama meta-Iengua jell del primero. Esta teorla puede explicarse todada de
otra manera. Tomemos primeramente todos
los seres que no son signos (desde nuestro
punto de vista) como grado-nulo. La c1ase de
signos que designan estos objetos de grado
nulo, se llama clase de signos del gra,do primero)) 0, 10 que es 10 mism(), lenguajeobjeto. A esta ~egunda clase de signos hay
que agregar una tercera clase de signos que
versan sobre los signos del lenguaje-objeto;
esta tercera clase de signos que v~rsan sobre
los signos del lenguaje-objeto constituye el
Hsegundo grado 0 meta-Ienguaje del primer
lenguaje. As!, se puede proceder indefinida-
~~1
106
actuales
del pensamfento
mente~
general se llama ulenguaje de n
grado~~
de tal
l que esta estructurado
manera que al menos uno de sus signos
es elemental de un grado nl--' I, pero no de
un grlldo simple mente noatun
uno superior.
Esta doctrina nos lleva a estahlecer una
nueva regia del sentido semantico: toda proposicion en la que se habla. de la mh~itla proposicion, carece de sentido. La verdad de
esta regIa se vera facilmente recordando 10
dicho mas arriba: tal proposicion .perteneceria simultaneamente ados grados semanticos,
allenguaje objetivo y al meta-Ienguaje, 10 que
no es adrnirable, segun la doctrina de los grados semanticos.
Un ejemplo para la aplicacion de esta regIa
es el famoso soisma del cretense que miente,
que desde los dlas de Platon hasta el comienzo de siglo ha preocupado a tOOos los 16gicos.
Este soisma reza aSl: La que ahora digo es
also.\, De 10 qtu:~se sigue iumediatamente
una c6htradicci6n, puesto que si dice verdad,
entonces dice algo falso, y si no dice verdad,
10 que dice es precisamente verdadero. La dificultad se resuelve a:tendiendo a nuestra regia, que pone de manifiesto que el sofisma
110 es un enunciado,
sino un sin-sentido se-
.c.-:
Los metodos
ftctuales
del pensamfento
I
DEL usa DE LAS COMILLAS.-Para la recta
aplicaci6n de la doctrina de Ios gran des semanticos, se han establecido reglas t~nicas
especiales para el usa de las commas. A diferencia "del uso qiUe geperalmente se hace de
estos signos (cuando una palabra se usa en
letras
~1
es manifiestamente
,
..
verdadera,
pero la propo-
SlClon.
el gato fonsta
de Guatro letras
\0
Sentido
SIGNIFICACION
semantico
y verificabilidad.
METODOLOGICA
DEL
PRO-
111
Para entender esto pensemos en la siguiente proposici6n: ((la ventana de mi cuarto esta cerradan. l C6mo puede tener sentido esta
proposici6n, si no se sabe la man.era de comprobar 10 que se dice? Debe haber un metodo
de comprobarlo: el que enuncia la proposici6n sabe que, en caso de querer extender la
mano a traves de la ventana, encontraria resistencia, etc.
Es ,digno de notar que el primer principio
formulado anteriormente contiene, en cierto
modo ,. todas las demas condiciones del sentido.,Para que sea verificable una proposici6n
de~\tener
sentido sintacticamente.
Un sinsentido sintactico no puede ser verificado,
regIa siguiente : solamente pueden 'ser cons ideradas como proposiciones dotadas de sentido Ias que son verificables, en ultima ins tancia, por una eXJ?erieneia sensible. Nosotros
entendemos por verificabilidad una que ~ea
mas amplia que Ia tt~enica, pero mas restrmgida que la puramente fisiea.
PRINCI~IO
DE LA INTERSUBJETIVIDAD.-El
principio de la verifieabilidad queda deter~inado rigurosamente mediante elllamado ppn, cipio de la intersubjetividad. Segun este principio, para que una proposici6n tenga sentido
es indispensable que la verificaci6n sea intersubjetiva, es decir, que este a1 alcance de varios investigadores. No basta que hay~ u?
metoda de verificaci6n; al menos, en pnnCIpia, el empleo del metodo debe poder ser camun a varios sujetos. Los metod610gos neopositivist as ' que establecieron este t::rirtcipio;
rechazan toda psiFologfa instrospect~\".~como
sin sentido. Opinan que una propOSlClOnqlle
trate de situaciones psico16gicas prolJias llQ
puede ser verificada jamas por nadie y debe,
por tanto, carecer de sentido. De he~h? parece
que la verificaci6n de tales l?rop~slclones. es
16gicamente imposible. El pnnCIpIo de la 1I~tersubjetividad condujo primer.amente al fr.
1
I)
120
11.
Ejemplo
sentido de sus expresiones. El sentido primero y la intenci6n general de tal formulaci6n parecen, sin embargo, claros y evidentes j tarea de una definici6n semantica seria
precisar esta"intenci6n y dade forma correcta.
Como punto de partida se destacan ciertas
proposiciones de caracterJ:sticas especi;tles que
pueden valer como definiciones parciales de
la verdad de un enunciado, 0, mejor, como
explicaciones de modismos correctos del tipo
x es un enunciado verdaderoll.
Podemos representar el esquema general
de esta dase de proposiciones de la manera
siguiente:
2. xes un enunciado verdadero si 10 es p.
Para Hegar a explicaciones concre~as se
debe introducir, en lugar de p, un enunciado
cualquiera, y, en Iugar de x, un nombre cualquiera del mismo enunciado.
Si se nos da un nombre para construir un
enundado, podemos dade una explicaci6n del
tipo 21, en caso de que unicamente sea posible inttOducir el enunciado caracterizado pol'
tal nombre. La categoria de nombres mas importante y recuente, para la que se cumple
la mencionada condici6n, es la de nombres
entrecomillados ; Illamamos as! a 10s nombres
de un enunciarlo cualquiera -incluso
de una
po
__ o_
A. TARSKl:
t~CEPTO)
VERDADERO EN EL LE~E
DE ENUNCIADO
CORR!ENTE (*)
Para intrOOucir al lector en nuestra invest igaci6n, creo oportuno tratar del problema de
la definici6n de verdad en ellenguaje ordinario, aunque no sea mas que de pasada ; quisiera, sobre tOOo, poner de relieve las multiples diicultades que tiene todo intento de
soluci6n.
El intento de dar una definici6n se1l1antica, parece el mas natural entre 10s muchos
que se han hecho para lograr la construcci6n
de una definici6n correctade verdad para 105
enunciados del lenguaje ordinario. La definici6n puede expresarse as! :
1. Un enunciado verdadero es aqucl, que
dice que las cosas ~on de tal manera determinada, cuando son de tal manera determinada.
Esta ormula~i6n deja mucho que desear
respecto a la correcci6n formal, cIaridad y
(.) Ofr.: ALnu:D TARSKI, Der wahrhettsbegrlff
In den
formaurierten Sprachen, en Btudla PhllollOpb!cU. I, Leopoll 1935, 267-279. (8eIecc16n.) Me complace expresar m1
gratltud a1 profellOr Tarskl por su ameble autorlzacl6n de
reproduc1r este texto.
estructural-de~criptivo,
constru!do sin comilIas y que tenga l:a misma expresi6n (extenS!o): es dec.i;, que designe lamisma
expresl6n. Tamblen a un nombre estructural-descripti\'o puede aplicarse otro entrecomillado .
,
.
.'
aSJ al nombre nlevan corresponde e1 siguiente: una palabra compuesta de esta~ cinco
letras: Ene, I, E, Uve, En. Esta claro que
para cada nombre estructural-descriptivo
se
p.ueden construir definiciones parciales del
tlpo 2). Vease en el siguiente ejempJo :
4) Una expresi6n comlmesta de dos palabras, de las cuales la prim.era consta de dos
letras Hache y A, :Y la segunda de seis, Elle,
0, Ul'e, I, De, 0, es un enunciado verdadero
si ha llovido.
Proposiciones anaIogas a los tipos j) y 4)
parecen evidentes y plenamente acordes con
. la significaci6n de la palabra ((verdaderon
segun la ~ormulaci6n que se di6 en I).
No'suscltan duda aluguna respecto a la cIaridad de,contenido y a la correcci6n de forma,
a no ser que 105 enunciados introducidos en
el tipo 2), en lugar de p, .sean dudosos.
.Hay. que hacer, a pesar de todo , ciertas lin~ltaclOnes. Se dan casos en que afirmaciones
de este tipo, unidas a otras premisas no menos evidentes, nos llevan a una manifiesta
contradicci6n;
pol' ejemplo, la anlinomia del
cretense. Vamos a exponer esta antinomia de
la manera mas sencilla posible, en la version
dada POl' J. Lukasiewicz.
Para mayor simplicidad vamos a servlrnos
del simbolo c como abreviaci6n tipogrHica de
la siguiente expresi6n : e no es un emmciado
verdadero.
Atendiendo a la significaci6n del slmbolo
c, podemos comprobar empiricamente :
a) e no es un enuneiado verdadcron
identico a c.
es
dan ongen
no
'w\,
tadicas; las partes que integran tales nombres -las com ill as y expresiones interpuestas-, cumplen la titisma funci6n que las letras 0 conjuntos ordenados de letras en las
palabrassingulares;
no tienen, por tanto,
significaci6n propia en el contexto. Todo
nombre entrecomillado es, pues, un nombre
singular y constante de la expresi6q. que esta
entre las comillas; tal nombre tiene las mismas caracteristicas que tiene en la gramatica
el nombre propio; por ejemplo, el nombre p
designa una de las letras del alfa~beto. Segun
esta interpretaci6n, por too os aceptada de los
nombres entrecomillados,
las definiciones
parciales del tipo 3) no son aplicables a ninguna generalizad6n razonable ; tampoco pueden generalizarse 10s enunciados 5) y 6) ; en
la aplicaci6n de la Hamada regIa de sustituci6n, en e1 tipo 5), no podemos sustituir con
otra cosa la letra p que aparece como parte
integrante
de un nombre entrecomillado
(como no puede sustituirse por otra letra la
v de~v,erdadero). Por tanto, no es 3) la condu- \
si6n a que llegamos, sino e1 enunciado siguiente: p es un enunciado verdadero s610
cuando nieva: De aqui se deduce Que 5) y 6)
no expresan 10 que queriamos, mas aun, ni
siquiera tienen sentido.
,.
ESTRUCTURA
DEL CONOCIMIENTO
MEDIATO.
steun~L.Propo~j~TI~!Ul~~ser-intuible-directa
0
i.:.:ulirec1amente i no se conoce otra norma. De
aqul en aielant~ diremos enunciados con sen-
p~a.
en
ducci6n
~c:..d~cc:i6~.\ESta divisi6n sera el
marco de nuestrlll ulterior exposici6n de los
modernos metodo:; de pensamie.nto.
Se supone que en toda demostraci6n las
premisas pueden transformarse de forma que
una de ell as pueda ser un enunciado condi.
donal de 1<1forma ((si A, tambien Ell, Y la
otra puede ser conclusi6n del enunciado. De
hecho, as! ocurre : la 16giea matemafica permite siempre esa transformaci6n.
Ambos casos pueden representarse as! :
1)
Si A, tambi~n B, "
Es as! que A,
Luego B.
2)
Si A, tambien B,
Es as! que B,
Luego A.
regIa empleaaaeii-efprliiier-esquem:f
(deducci6n) es el modus ponendo ponens, que no
ofrece dificultad alguna; cabe, en cambia,
sospechar de la regIa usada en Ia reducci6n,
ya que concluir la premisa mayor desde la
enuifciaaos.-- ------
memediato es mas
METODOLOGICAs.-La
antigua que la del conocimiento clireeto; parece ser mas antigua inc1uso que la l6gica
formal, rues ya entre los presocr8.iicos, PIa.
ton y el jo\"en Arist6teles, encontramos alu"iones a ella, rem no era una l6giea deEni.
tiva. Arist6teles desarrollo sistematieamente,
en su edad madura, no s6la la primera l6gica,
sino tambien algunas ideas fundamen,tales de
la metodologia de la conclusi6n ; entre otras,
las del sistema axiomatico. Parece que en la
antigiiec1ad fl1eron construidos tales sistemas
prderentcmente
en matematica.;;,
aunque
tambien sabe1110sque ya los estoicos axinma
tizaron las rnismas reglas 16gicas. Asi sigui6
la cosa a 10 largo de mucho tiernpo; la axiomatiea aristotelica, propuesta como pastulado para la ciencia deductiva, se convirti6
praetica111ente en el privilegio de ]a matematira. En este campo, tenemos como modelo a
Euclides. Los escolasticos y mas tarde 10s fil6soos racionalisl:as del siglo XVIII, afirmaran la valldez de este metodo para la filosofia/Espinoza,
como se sabe, quiso construir
((more geometricon, axiomaticamente, su Etiea; pero su intento fracas6 lastimosamente.
En la actualidad se ha divulgado considerablemellte el empleo de este metodo. Las
teorins Hsicas SOil hoven cHa axiomatizadas.
9
Ci
DIVISIOl'I.-Debemos
limitarnos a 10 mas
esencial y sencillo del vasto campo de la axiomatica. En primer lugar, damos unas indicacioues generales sobre la situaci6n actual
de la 16gica matematica, exponiendo despues
la axiomatica en sus rasgos esenciales. Dado
q,ue una de las 91as importantes consecuentias de la a.Miomatizaci6n es ladeterminaci6n
del' concepto, afiadimos un artkulo sobre la
construcei6n de los conceptos y la definici6n.
Finalmente, se estudian algunos detaHes del
sistema axiomatico.
----=_._-~(7EP~
PREVlO DE SISTEMAAXlOMATI-4a-palabra uaxiotrlan prOcede del griego tiElOttl, que significa una valoraci6n positiva, es decir un reconocimiento de la validez. En Arist6tel,=s (no ell 10s estoicos)
llaxiomall significa siempre un ellunciado
que sirve de fnillcipio (arje) para otros enunciados, que se decIucen de el. Segun esto, un
sistema axiomatico se reptesenta del modo
siguiente : dividimos todos 10s ellullciac10s de
un campo del sabet en dos c1ases: I) la de 10s
axiomas y 2) la de 10s enunciados deducidos ;
estos seconcluyen de 10s axiomas, se siguen
de elIos. Un ejemplo clasico de un sistema
axiomHico semejante es el sistema geometrico de Euc1ides: primeramente se enumeran 10s enunciados (y defilliciones), despues
16s enunciados deducidos 16gica y rigurosarnente de eHos, que son admitidos como
validbs. Frente al sistema clasico la metodologla tnbderna presen ta las variaciones siguientes :
I . .-EL.~isie.ut?:~~!..xiomaticoesta construldo
formalm~~te ; e~~_s~gnos.
La interpretacIOn de estos slgnos no pe-ffenecf' al
sistema.
CO.--
DEL SISTEMA
AXIO~ATICO
AXIOMATico.
e~
ma ; esto sigmficada no haber diferencia alguna entre enunciados reconocidos (verdaderos) y no reconocidos (falsos), 10 que equivaldda a la destrucci6n de la ciencia misma.
2. Al segundo grupo pert~nece la exigencia de totalidad del sistema v d~ lJ1utua indep:ndencia de 105 axiomas." Se diCe'que un
sIstema es completo)) si de sus axioriia~ss
posible deducir todos los enunciados verda:
deros de su dominio: los axiomas son independientes, si ninguno de elIos es deducible
del otro. Este postulado tiene cierto caraeter
estetico. De hecho, parece que en 1a axiomatica actuallas razones estetieas juegan un papel
mayor que en otros tiempos. Asi, por ejemplo, se prefiere un numero minimo de axiomas mas aun uno solo, del que puedan
dedueirse todos los enuneiados correspolldientes ; hasta se quiere establecer este axioma 10
mas simplemente posible. Esta telldellcia
estetica llega tan lejos que a veces se prefiere
un, axioma poco claro a otros mas evidentes.
~e!nos mencionado otra exigencia, de Ia
que va antes se hab16, la de la formalizaci6n
rigurosa. SOlo 10s matematicos l6gic(}s-tiehen
en cuenta tal exigencia ; 10s demas matematieos proceden con mayor libertad y a menudo
valiendose de la, inducci6n.
i
I
SISTEMA CONSTITUTIVo.-Un
sistema axiomatico moderno no solo contiene axiomas,
reglas de conclusion y enunciados deducidos,
sino tambien -:y: sobre todo---- un llamado
sistema constrtutivoll, que puede ser considerado COm91ln sistema axiomatico de expresione~ Be construye de modo analogo al si~tema' axio~natico de ellullciados, y, como este
consta de tres elementos, desarroll{mc1ose de
Ia siguiente manera.
. En primer lugar, se determina una c1a,se
de expresiones que deben figurar como fund?mentales ; son incorporadas al 'sistema sin
definicion.
Despues s~ establecen algunas reglas segun Ias cuales se puede introducir en el sistema otras nuevas expresiones atomicas (reglas de definici6n) y formar expresiones
compuestas (reglas de formaci6n). Con ayuda
de estas reglas se definen y se forman nuevas
expresiones mediallte las expresiones fUl1damentales. En cad1a momento se indica con
precisio~ que expresiones fUfldamentales y
que reglas se emplean.
Mediante las expresiones as! definidas (y
compuestas) se introducen (con 0 sin usa de
Ias expresiones fundamentales) otras expresiones. Asi, se sigue adelante hasta donde se
crea necesario. Todo este proceso se desarrolla de manera p:a.ralela a como se construye
un sistema de enunciados. Por 10 que es eviaente que el sistema constitutivo esta a base
del sistema de enuneiados, ya que antes de
puder determinar que enunciados son v{l1idos,
hay que saber que expresiones 10 sqn. Esto
se determina mediante el sistema ,'constitutivo y sus reglas. Rigurosamente hablando,
estas reglas son de tres clases :
1. La regIa que determina que expresiones deben tomaise como fundamentales.
2. Las reglas de definici6n que determi.
nan como se puede introducir nuevas expresiones at6micas.
3. Las reglas de formaci6n, a tenor de Ias
cuates se permil:e formar expresiones moleculares de las expresiones at6micas,
Las dos ultirnas reglas fueron ya expuestas
en el capitulo dedicado a la sintaxis j la regIa
prinwra no necesita explicaci6n. Haremos,
sin embargo, algunas observaciones referentes alas distintas clases de definicion, y ya
que estan en estrecha conexi6n con los problemas metodol6gicos de la formaci6n de los
conceptos cientHieos, trataremos de ellasen
un capitulo especial.
DEDUCCION
PROGRESIVA
Y REGRESIVA.-
los
SIGNIFICACION
METODOLOGICA.-No
es
gica formal cientHica de nuestros dias. Desde este punto de vista, no es llcito que alte
una consideracion de esta ciencia en el mare,o
de la metodologla deductiv~LrJQgica
~
temlltiC'a'tiene no solo significa"ttorr--teOrica y
.e);'peculativa,sino
tambien metodologica. Dq
hec ho..ejerci6e n ,lo.'SJ!~timq~LtiemPQ~_ungrau
influjo en la mctodQlogla p<>r.g_~J.~~QI]~P
: por
un Iado, fue Ja pr:imera ciencia pan! 'la que
fue desarrollado un..mtodoaxiomatico- ex:tcto y si bien este-~~todo se aplica ya' a otros
dorninios del saber, continua siendQ importante en la logica matematica. Ademas, la
estructura de ]a 16gica matematica actual (a
diferencia de las formas anteriores de la 16gica) es tal, que plantea inmediatamente deterrninados problemas metodol6gicos de palpitante actualidad.
HISTORIA
DE
LA
LOGICA
MATEMATICA.-
1\
,
.
j
I/
)
J
Los metodos
Be
mas.
Dado que hasta aquf hetllos tr!1tado ya'del
formalismo y del mHodoaxiomatico,
no neC'eSitamos insistir mas sobre eUo; 3notamos
solamente
actuates
detpensamfento
que n~:::~~atizaci6n
Y formali\
')
~i~~;~f;C~,1,,1~~%a~J:'~I~:.
."
~~~~::li~r~n~~()~rg::t~~&~ti:~;1~~1
d~~
estudiar los fratados de 16gica matematica:. .
Sin embargo, hay que decir algo sobre la
relatividad de los sistemas 16gico-mlltematicos, y hay que exponer brevemente' algunos
mHodos desarrollados en esta dencia, de
c~erta significaci6n para todo pensar deductlvo.
PARTICIPACIONDE LA LOGICAMATEMATICA
EN EL ~ISl'EM~ EXTRALOGICO.-Si se quiere
construlr un slste~ma axiomatico formalizado
en cuaIquier campo del saber,' por "ejemplo,
en Hsica,. astronomfa, biologfa 0 teologfa, no
.es posible.hacerlo sin recurrir a la 16gica matematic~/-Puede emplearse de dos maneras ~
1) se pued~~ot1s~suir el sistema de modo que {
tados, 105 a~lomas'-)pertenezcan al dominio de
que se
thita..;..zoin/q'
Ue se incorpore
ley 16gica
._'\-.,---c
.
I
algu.na:Pero~
para poder conduir hay que
servlrse declertas
regIas' que, C01110 ensena
Ia pr1llrtica,.son bastante numerosas en estos
casos. ~De d6nde abtendra eI cientHico estas
re~lastDela
I6gica, evidentemente,
que
ofrece de hecha, 0 reglas ya determinadas (de
157
los I1amados sis.temas de consecu-encia 16gica), 0 al menos leyes que pueden (onvertirse
directamente en reglas. 2) Pero se puede tambien -y
este <;aso es corrient~suponer,
aparte de los axiomas especiales de la disciplina, un numero de leyes sacadas de la 16gica. En este caso se requieren muy JX>Casreglas de ~onc1usi6n (a veces bastah dos 0 tres),
aunque tendran que ser mas numerosos los
axiomas 16gicos;
De este estado de cosas surge un importante problema sobre Ia situaci6n actual de la
16gica matenrMica: l cual entre los numerosos sistemas tle esta l6gica debe servir eomo
fundamento de la axiomatizaci6n, en el primer sentido 0 en el segundo? Este problema
es totalmente nuevo. La antigua metodologia no 10 conoci6, ni pudo conocerlo, porque
la 16gica anterior a 1921 no tenia mas que un
<;istema, Es en 1921 cuando J. Lukasiewicz
y E. Post (sitriultanea pero independiente.
mente el uno dJI otro) establecieron 105 llamados sistemas polivalentes de la 16gica, que
se distinguen notablemente de la {(16gieaclasica)). "Los sistemas de Luhasiewicz fueron
axiomatizados rigurosamente, demostrandose
que estaban libres de contradicci6n y que eran
eompletos, Mas tarde apareci6 la 16gica in158
tuicionlsta
de Brouwer, que fue axiomati,zada en 1930 por Heyting. Hoy dia tenemos
d.ocenas de sistemas diferentes, que se dish,nguen grad,~al~e.nte entre S1, Asi, por
eJemplo, el pn:nClplO del tertium non datur
carece de valor, 10 mismo en la l6gica trivalente de Luka~iewlcz que en el intuieionismo
~e ,Heyting, mientras que es unarley de la
logica matematica ((clasica)) (Prin.cipia mathematica) ,
RELATIVIS~lO
DEL FUNDAMENTO
LOGICO.-
159
()
\~
4:
DEDUCTIBILlDAD.-1'.,ntre
163
2)
3)
Puesto que 2) y 3)' son verdacleros, la conclusi6n 3) implica la premisa met~or 2). Pero
de 2) solamente no se puede dedllcir 3) basandose en una 16gica corriente. 3) (micamente puede deducirse de las anteriores 1)
)y 2). 3) esta, par tanto, implicado por 2), pero
/no es deducible de el. Es evidente que de un
/ enuneiado also, por su misma alsedad, no
. se puede deducir nada j por otra parte, un
enunciado vercladero por el soJo hecho de serlo no es deducible He otro cualquier enunciado. &1 concepto de deductilibidad esta, en
cierto sentido, mas pr6ximo al concepto corriente de consecuencia j tiene, sin embargo,
algunas propiedades comunes can la implicaci6n y par~ce implicar tam bien una causalidad en sentido onto16gico. Un procedimiento
Definicion
DIVISION
y for11laci6n
FUNDAMENTAL
del
concepto.
DE LAS DEFINICIO-
Definlcl6n
real
nOmInal
semantlca
f
slntActica
{analitlca
IIlntetica.
_
taetica.
CLASF,S DE DEFINICIONES
SINTACl'ICAS.-
2. "''.\
son re-' DfBnicionos implcitas.-No ......
glas, sino ~:--es---CfecTr~ enunciados objeti;05 ~onstruldos de la manera siguiente: a la
tzqu1erda se coloca un enuneiado que contenga varia5 t'xpresiones del sistema y el
dcfiniendum ; siguen la palabra exactamen_
CCpqCNqNp
en el sistema del Lukasiewicz es un enunciado.
Seg(m 1), P y q son enunciados ; segun 2),
10 son Nq y Np; y de 3), se deduce que
de definiciones sintacticas tiene gran importand~ 'y merece ser considerada con detenci6n. Se trata de determinar el sentido (sintactico) de uq signo por elsimple hecho de
que pertenezca' a un sistema. Este metodo
(expuesto por vez primera por C. BuraliForti) tiene un cierto parecido con el metodo
169
I.(3;~~~_~_a.~!.JL3.kLel!mka.lL~!=
..m$nydo
def~~l~lon~s~inte~!~.~.~!_
~~_qu: n~~esitan consttuccl~~e-s.~S()~C~pt!}]l~i:Y
sentrdo
ordinariode las palabras es muchas veces de- ,~'
masiado impreciso para poder ser definido'
exactamente. lntentese, por ejemplo, definir
una palabra aparentemente tan sem'illa como
((verduras".
Ejemplo c1asicode tales dificultades es ef
concepto de conse<:uencias 16gica: el sentido
de laJ6rmula (lsi..., luego ... 11 Nadie ha conseguid~ definirlo sinteticamente, e inc1uso los
antiguos estoicos, para llegar a una definici6 puramente ,.c;intetica, tuvieron que atribuir a la expresi6n un nuevo sentido. Tal
procedimiento es peligroso, pues el sentido
corriente de las palabras, impreciso. much as
porqtie~--er
173
En el capitulo sobre los mHodos .redu;tivos expondremos c6mo se realita met6dlc~mente esta infruetuosa persecuc16n venatona
que intenta una definici6n ese~c.ia.l en las
ciencias naturales, ;pues tales defmlclOnes son
enunciados que s610 p.ueden establecerse por
via reductiva.
16.
Eje.mplo de aplicaci6n
del metodo
axiottiatico.
DE
DE LA LOGICA
PROPOSI-
HILBERT-AcKERMANN.-
'8. t.
Terminos fundamentales,
reglas d~ definici6n y de .formaci6n.
, 8.11.
Terminal
fundamental:
D-funetor
4iadico
p, q, r, s, variables proposicionales.
8.21.
8.22.
8.23.
8.24.
8.25.
8.26.
Np
= Dpp
Apq - DNpNq
Cpq = ANpq
Kpq = NANpNq
Epq - KCpqCqp
Bpq = Cpq
IPq = N.Epq
8.27.
8.3. ~.Reglas
de deducci6n
Se puede
introducir un nuevo termino en el sistema,
cuando se forma un grupo de terminos llamado ((d{'finici6nlll que consta de las, siguientes
partes:
1) una expresi6n, que contiene el
8.31 .'~.;.\
Regl,lS de sustitucion:
Una variable
puede ser sU'5tituida por un enunciado j en
este caso deben ser sustituidas todas las variables isoformas' de la expresi6ti correspondiente por el mismoenunciado.
.
8.32.
RegIa de separaci6n:
Cuando un
176
177
8.12.
~egla
de La definicion:
enunciado que consta de C y de dos enunciados es una ley del sistema y cuando un enun"..
ciado isomorfo al primero de ellos es tambien
una ley del sistema, todo enunciado isomorfo
al segundo de elfos, es a su vez una ley del
sistema.
,
8.5.
8.51.
CCApppCCpAppCpp;
la cual esta compuesta de 1) C; 2) CAppp,
es decir, de una expresi6n que es ispmorfa a
8.41 ; 3) C; 4) CpApp; 'que es isomorfa a
8.42, despues de que se sustituya 13:q por p ;
5) el teorema Cpp, que designamos con 8.52 ;
con una doble aplicaci6n de la regIa de separaci6n obtenemos la expresi6n que hemos
descrito.
8.4.
8.4l.
8.42.
8.43.
8.44.
CAppp
CpApq
CApqAqp
CCpqCArpArq
DeduccWn
CCpqCCrpCrq
0 Ul
-0
- ,~~:l,
8.55~ CpNNp.
lJ.U p/Np, q/NN~P. rIp = 0 8.55 p/Np. -0
8.56.
ApNNNp.
8,54 -8.56
851
851
8.62 q/Nq'
8.63.
CpCqp.
= 8.63
=
- 8.68
P/ AAqAprAqApr,
q/ AqApr, r/ AAqAprp
= C 8.41 p/ AqApr -e 8.69-8.70
8.51 p/ArApq,
q/AApqr.
r/ApAqr
= C 8.43 p/r, q/ Apq -0 8.73-8.74
8.74.
CApt\qrAApqr.
8.51 p/ AqApr, q/ AqArp,
= C 8.72 p/q, q/p -C
r/ ApAqr =
8.71 8.75
O~SERVACIONES
HISTORICAS .-Arist6teles
fue quien ech6 el fundamento de Ia teoria de
los metodos reduetivos como de Ias otras partes de la 16gica. Es verdad que seinteres6
mas porIa deducci6n que porIa inducci6n,
pero se sirvi6 de esta en la praxis cientHica e
incl uso se ocup6 te6ricamente de ella de un
modo especial. Los metodos reductivos, en
su forma mod~r:na, fueron introducidos pol'
Frai1~h Bacon, cuyas tabulae)) representan
los primeros iutentos de dar sus reglas. En
tiempo de Bacon y' hasta la Ulitad del siglo XIX, se cbnfundfa la 16gica formal con
la metodologia; basta tal punto que casi todos
los metod610gos cretan que era necesaria ((otra
5i A, entonces B,
Es as! que A.
Luego B.
8i A., entonces H,
Es as! que H,
Lue~go A.
Oriilamos, ne momento, la justificaci6n de
tal procedimiento --que, evidentemente, 119
conc1uye-,
vamos a ocuparnos brevemente
de la divisi6n de: Ia reducci6n. Existen dos
posibilidades de tal divisi6n :
a) En primer lugar, cabe dividir Ia red.ucci6n en progresiva y regresiva, conio hiClmos con Ia Mdqcci6n. En ambas se conoce
Ia premisa menor, pero no Ia mayor: en Ia
reducfi6n progresiva se comienza porIa premisa"thayor desconocida segun su valor de
verdad y se procede hacia Ia premisa menor
conocida 0 comprobable. La reducci6~ogresiva se llama tambien Verifirncl6ll)). POI'
elcoritrano ,- Iar;e'd uccioniegresr:;~-c~mienza
e~l~~~mi.~a_mellor;Conocimi'ypiocede
hacia
I
f
(CONCEPTQ_VTnVISION
DE LA REDUCCION.-
REGRESIVA
Y CONCErTO
DE EX-
.-Nos
OCllparelllOs prillleralllente
de la reducci611 regresiva,
porque constituye
el primer paso de todo proceso reductivo. Como dijimos, se llama tam bien ((explicaci6n).
Es menester
c1eterminar bien
clifel-erit.es
significaciones
de este vocablo tan ambiguo.
En primer termino puede tratarse de explicar el sentido de un signo.
"
Esto se logra por medio de la definici6n, de
pLiCACION
ras
me-
Si A,' entonces B,
Es asf que no B,
Luego no A.
sino que es:
Si A y T, luego(B) --i>-~NvIJI(. ~tJi~\..
Es "sf que no B, \.....
Luego ((0 no-A, 0 no-Tn.
Te6ricamente, se tiene siempre la posibilidad de rechazar A 0 T. Praeticamente, es tal
la importanda de T, que se qedde a rechazar
A, manteniendose aSl otra vez la mencionada
disimetria.
LAS CIENCIASREDUCTIVAS.
- EI concepto
de reducci6n permite reunir un gran numero
de ciencias en una sola clase. Entre las que
usan tal metodo principalmente,
estan las
dendas
induetivas. Una importante clase
de ell as -' si bien no la {mica~ es l,a de las
dencias emp1risas de la naturaleza. Es sabido
que la inducci6h (en sentido propio) tiene algunas aplicaciones, incluso en la matematica ;
aSl, por ejemplo, en la teoria de los numeros
primos.
'
.
Otra({c1asell de ciencias reductiv3S esta
farmada por Ias hist6ricas .. Sin el concepto de
redi.Icci6n no seria posible ordenarlas : cierta-
ENUNCIADO l?ROTOCOLARIO.
- Ya . hemos
dicho'Elue las dmcias de la naturaleza constit~yen una subdase de las empiricas, de las
qu&.\tmbien son parte las hist6ri~as.Las
ciencias emplricas se catadenzan
por el hecho de que en todos sus enunciados sobre fen6menos tenemos enunciados protocolarios;
mas aun, estos <constituyen en derto sentido
el fundamento de todo el 5istema~
Por ({fen6meno)) entendemos. aqui -a diferencia de los fenomen610gosun acontecimiento observable sensiblemeilte. Se discute
si tal observaci6n debe hacerse exclusivamente por medio de una percepci6n exterior
sensible (vista, oldo, tacto, etc.). En ps icologfa, una de ~as ciencias emphicas admiten
algunos investigadores otros metodos de ob
s~iv~~~.li~trospecci6n).
Nat~~almen~sto
es tioa excepcll5ii;--eif la mayoda de las ciencias de la naturaleza la observaci6n es exclusivamente sensible y externa; aSI, lal caida
de un cuerpo, la iluminaci6n qeuna lamparo.,
el aumento de la temperatura, se consideran
como fen6meu"s; pero no el cursu df' la corriente electrica a traves de un hilo 0 la enfermedad como tal.
Los elluncia(los que detcr'ninan la presencia de tales fen6mellos se llaman protocolarios, precisamente porque son registr::tdos en
el protocolo del laboratorio 0 en otros informes de observ~ci6n. Un enunciado protocolario contiene regularmente.
los siguientes
datos: coordenadas temporales y espaciales,
circunstanciasy
descripci6n del fen6meno.
En la practica se iilcluye, ademas, el nombre
del observador. Un sencillo ejemplo de enunciado protocolario es la ficha medica que hace
una enfermera de la temperatura de un paciente. Esta ficha puede tener la forma siguiente: cama num. 47 (coordenadas espacjales), 3-5-1953, alas
17horas
15 minutos (coordenadas temporales), en la boca
(circunstallcias),
temperatura:
38,7 (a('(intecimiellto) .
Se dan enullciaclos protocolarios incluso en
las ciencias no-empiricas;
asi Por ejemplo,
en la coslllologia filos6fica; en las ciencias
de la naturaleza se emplean de1111odoespecial
que vamos a estucliar brevcme.nte.
PROGRESO
DE LAS CIENCIAS
NATURALES.-
acontece
en el de3arrollo
de
ma de protocularios,
tienen valor de verdad
tecnicamente
constatable,
si bieil 110 han sido todavia deknninados.
Realizanc10 las operaciones necesarias para
su constataci6n,
experimentos
t1 otras observaciones, se obtiene Sll confir1ll3ci6n () falsificaci6n. Si los enllnciados
cleducidos de las
bip6tesis
resultan
verdaderos,
se cOl1siclera
confirlllad"
la hip6tesis y hasta puec1e C011\'ertirse en ley. Si se comprueba qlle son fal50S, la hip6tesis sera falsificacla v debe aban, c!o11arse bajo Ins llJismas resen:as de "j)1tes.
!~
.....,
r~-.,r-''''';.Jl
.. ,.,"'e
:",(:"'~-'~'~~"
....\~>..
,.~q ;,','\."
"1",,,
III'l"'1
.:=.:::~-11
--.:;,:r
"';','
V,\fllif
r1ehs
ci(,!1ci~~.
-,,",'.-,:',
II'
:11
~'n
"'II
falsificada
ell lIillg(11I caso,
AS1,
pues, son de S\1ma importancia
las hip6tesis
que regulan la observaci6n
y sirven para la
fonnaci6n
de en unciados
protocola rios, Sin
elias, apenas se sabrfa en la lllaVorl2 de los
casos que es 10 que se bl1sca propiamente;
ellas clan a la observaci6n
una direcci6n detenninada,
sienclio el fUlldaUlf'nto cle toc1a c1ase de experimcntos.
No es posible pensar un
cxperimento
sin una hip6tesis que sirva de
guta.
Ill)
otras observaciones
sobre 1a estruetura
de 1as
ciencias empiricas.
I. Suele decirse con raz6n, que 1a experiencia constituve e1 fundamento
del sistema
de las ciencias~ DidIO con mas rigor:
10s
enunciac10s protoco1arios
deciden 1a admisihilic1ad de otros elementos del sistema. Toclo
10 que contradiga
10s ent:i.nciad?s protoco1arios dehe abandonarse;
10 que sea Mil para
su exp1icacion debe ser admitido.
Tal es 1a
regia que detennina
el caracter
empirico,)
J('sII1t6
ll,'llt
1\ 11)'1\1
;\II\('llh'
l',"pill\';\",
l'S dlTlI,
qUl'
3. La expresi6n
fundamentol)
'tiene doble sentido en las ciencias
reductiva~.
La
ciellcia, considerada
I6gicamente,
es un sistema axiomatico,.
en que las t~orias mas
abstractas
y mas' alejadas de Ia experiencia
-1 os axiomasconstituyen
el fundamentOl), mientras
que Ios enunciaclos
protrxolarios son las ultimas consecuencias
cle estas
teodas. AI' contrario, criteriol(jgicaH1clllc,
los
en\lnciados
protocolarios
estan al principio;
;l hase de tales enunciados
v par via recluctiva, se forman los element~s
te6ricos y l;s
teodas mas abstractas.
GrHicarnente,
puecle
decirse que una ciencia redlletiva es un sistema axiomatico que est(l lIen Ia cabezal).
4. Pero, incluso eriteriol6gicamente,
soIl
de interes las Ie yes vIas teorlas. Seria una
ingenuidad
cree; qu~ el cientifico
desprecia
una ley debidarnente
verificacla,
por encontrar uno 0 dos ellunciados
protocolarios
que
la contrac1igan 0 qne abandona una teoda que
puec1e explicar mtlcllas cosas, por 110explicar
un par de leves nuevas. POl' tanto, los enunciados protocolarios
son los mus ill1portantes
gnoseol6gicamente,
'si bien no son el (Inico
fundamento
del sistema.
1'a11lhien Ins elementos te6ricos juegan un papel importante,
aunque secunclario.
REPRESENTACION ESQUEMATICA.-Dos
es-
La e0ll1paraci6n
de 10s dibujos
expJiea
lluestra allterii)r expresi6n:
la ciencia natural es un sistema axiomatico que esta en la
cabezall.
I
TEORfA COPERNICANA.--Las clescnpclOnes
prececlentes
se entender{m
a<Jn
mejor can un seneilJo ejemplo cIasico, que
ha sido esclarecido
especialmente
por la actual metodologia : la representaci6n
esquemay esquemas
I. M. Bochensk!
l'O.IWlllil'illln:
~;lll'(lllil'lld"
'1111'
to.'1
plalldas
pllllln.-; III
SOil
('~;II('lIns
EJ.EMI'LOS 1m VE~lFICACTON.-EI
ejemplo
ac1ucldo puc<1ealllp1Jarse con c1 nuevo progreso cicntffico Y pCrInite la signiente cOllstata-
.,
cIOn:
((I,<~s rnyos
ot,
"'I, !:('
<1<, Itli'
-:,,1 ('"
",,';I'l:1I1 nl!,,,
nplo'(ltll:lll
nl
d('
'ill
1:1.', (,511('II:1s,
(':lltli'lo
r,'!:!"
qlte
JIIlIil\
"'''1\ i,,(j{'11
S('
"",:
1'"
,jll
Sl.ob'~ V Kplvil1,
la de
~{'j((111 In cllnl
!'xisl( el ('!PI',
I""li"""""
1)1'"'lIrt
MUlley ('olldllYCII)1I
I rtV"'l
1/",
/jill',
,'i"lIci,!'!
IIlf'IIW;,
explicatorios.
ASl por ejem plo, en el caso de una explicacion teleol6gica" al decir que A es B, porque
esto nos lleva a decir que A es C no s610 se
ha indicado la finalidad de ser AB, sino
tam bien la condici6n de este hecho. Las condiciones pueclen dividirse en suficientes, necesarias y suficientes-necesarias.
I.
Condiciones
suficientes:-pecimos
que A es condicion suficiente de B, cuando
son valieJos estos enunciados: ((si A, tambien
Bll. En este caso, basta que A este dado para
que 10 este tambii~n B.
J
2. Condici011es necesarias.--Decimos
que
A es una condici6n necesaria de B, cuando
vale el eriunci:!do inverso: ((si B, luego A)).
Pues de no estf1r dado A tam poco 10 podria
estar B ; A es la condici6n llecesaria de B.
3. Cmu1ici'mes suficientes - necesarias.-Decimos que A es una condici{m suficiente y
necesaria de B, cuando valen los .:1osenunciados mencionados, es decir, A solamente si
Bll 0" mas bre"Je1lllente, ((A, si Bn.
Parece que todas las ciencias persiguen,
en ultima instancia,. formular condiciones suficientes y necesarias. De hecho, as! sucede,
por ejemplo, en la Hsica c1asica. En muchos
J
EXPLICACION
CAUSAL
TELEOLOGICA.-
;r;o;;~~Et9
10gico de causa por buenas razones .. Si ~ supone que la cieneia en cuestion tan sola se
ocupa de 105 enunciados
protocolarios,
que
describen
fen6menos
observables
sensiblemente, es evidente que en ella no puede hablarse jamas de un influjo,
no obsen;able
sensiblemente.
Parece que tales ciencias se
limitan a la explicaci6n
por medio de concEciones. P{?ro no suele ser as! : aunql1e, seg{m
se ha dicho, a menudo se clan purall1cnte
enunciados
cle condiciones,
se habla siell1pre
de causas y de explicaci6n
causal.
~ Que significan estas expresiones?
Parece
como si pOl' el nombre de causa 'se entencliera: 1) una condici6n suficiente ; 2) que precede en el orden del tiempo a 10 causac1o, 0
que, al menos, es simultanea
a el, y 3} que
tiene en el orden del espacio algunas re1aciones con el. Pero realmente
esto no es exacto
ni evidente ; muchos metodologos actuales exc1uirfan con gusto toda c1ase de causalidad
v
hablarian
de concpciones.
Mas discutic1as son todavia las lIamadas
explicaciones
tcleologicas,
que, a pesar de todo, se dan frecnentemente.
Ell resull1idas
cuentas, consisten en indicar el fin del fen6meno que se trata de expl icar. Asi, por ejemplo, la explicaci6n de la estructura
maravillo-
sa de ciertas
flores,
por aquello
de que
garantiza
su fecundidacl. Desde el punto de
vista logico, esta explicaci6n
se contrapone
a la cansal en cuanto que, si bien indica una
condicion fenom{~nica, esta condici6n radica
en un fenomeno que toda'l'fa no existe, aparece despnes del fen6meno que 10 explica.
En HSlca y en otras ciencias que se ocupan
de la naturaleza
inanimada,
no se c\an explicaciones teleo16gicas ; en las cieneias biologicas, aunque predomina la explicacion
causal,
tambien se da la teleo16gica;
asl:, por ejemplo, en la cuesti6n de la fina1idad de 10s organos.
De la misma maneta,
la sociologl:a, construida en sus Hneas generales
de un modo
ea usa 1, denota tendencias
teleo16gicas.
La explicacicll1 teleol6gica
oculta problemas diflciles;
ante todo, se plantea la cuestion de como algo que no existe, que no tiene
existencia alguna, pueda explicar un fen6meno(ya existente).
Pasamos por alto este problen1a as! como otras cuestiones
filos6ficas
que hascienden
105 limitE'S de la metodologl:a
pura.
LEYES FUNCIONALEs.--~En las ciencias mas
desanol1ar1as,
no s610 en la Hsica, sino tam-
Se habla tam bien de una probabilidacl, calculable con exactitucl matematica. Pero La
exactitud de este calculo no debe engafiarnos
sobre los result~dos, ya que no puede modificar la cuesti6n: al tratarse de individuos no
sabemos si se comportaran aSl 0 de otra manera.
Es evidente, pues, que las leyes estadisticas no c6nstituyen nna clase especial de leyes
al lado de las otras ; 10 que se explica en forma estadlstica puede ser una explicaci6n por
condiciones Q una explicacion causal ;"mas
aun, se conocen incluso leves funciona1es estadlsticas. Observese, ade;nas, que las leyes
no-estadlsticas pueden ser consideradas como
un caso llmite de las estacHsticas ; en ellas, el
fen6meno se da en un 100 por 100 de, los
casos.
~o.
hldHcci6n.
INDUCCION
PRpPJA E J.MPROPIA.-Una
forma importante de la reducci6n, empleada
mas que otras en las ciencias de 1a naturaleza, es la inducci6n. Hay que distinguir ante
todo los diferentes procedimientos de pensamiento llamados tambien ((inducci6n)) (y que
no
., SOil reducciones), de la verdadera induc-
ClOn.
1.
IndJJ.cci6n impropiaes
la llamaqa in-
Nos es imposible exponer agu! tod05 10s diferentes intentos de solucioll a este diflci1 problema metodologico y debemos limitarnos a
indicar que cuestiones metodo16gicas estl111
conc1icionadas por el. No interesa en esta exposici6n justificar filos6ficamente estos metodos particulares, sino solo describir 10s metodos que se emplean en la practica ~ientHica
actual }' son estudiados pot la metodo10gia.
216
..
.. /
"
.......
..
..
-,'
"'-'
'-:--~'-\.-
el
PRESUPUESTOS
DE LOS METODOS
DE MILL.
cumpla.n,
esperado.
el fen<Jll1el1o
Ciertos
metod6Iogos
han intentado
esta
union de otra manera. Afinnaron
que la induccion se transforma
en deduccion definiendo simplemente
el correspondiente
fenotneno
de otro modo. Como ejemplo sirve el de un
diamante,
definido hasta ahora por tres propiedades : A, B y C ; al quemarse uno de los
diamantes,
tal como 10 hizo Lavoisi~r, se encuentra que de la combustion
resulta acido
carbonico (CO) y por ello se dice que todo
diamante consta de carboBo. ;,.Como se justifica esto? Simplell1ente,
afiadiendo alas propiedades antes mencionadas
la propiedad descubierta ahora, la de ser de carbono. Desde
allora se l1amar~l lldiamante
a todo aguel
cuerpo que posea, ademas de las propiedac1es
ABC, la de ser carbono. Esto supuesto,
se
sigue cleduetivamente
que un diamante debe
constar siempre de carbono.
Se ve que un metodo pnramente
convencional como este, no puede tomarse en serio en
las ciencias de la naturaleza.
Es verdad que
puede aplicarse,
pero deja sin resolver por
que ABC deben estar unidas siempre con la
nueva propiedad.
Una convencion no es una
ley natural,
y la ciencia natural exige fundamentaciones
serias.
q~;
c! I
((
.--J NTERPRETACIOi\ES
la cuna
(t!-
FILOSl)FI-
cAs.-Rsumiendo,
po.demos cIecir que, para
la apIicaciml ere la'l11dncci6n
cl18litativa, SOl1
n-ecesarlOs~Ro~J?-rnei~os,
Cllatro postulados.
asaber: el del detcr1l1inis1l1o,eI del sistema
"LDTICIus?,-,~rc1~r~c~nexi6n)
el de la simpli'ciaaa~-De
acuerdo con ellos' pueclen estable'cerse Ias cuatro reglas siguicntes
: se buscan
las condiciones,
se supone que las condicione,c:
pertenecen
a 11n sistema
dado;
se escogcn
aquellas hip6tesis que ('sten m{ls en conexion
226
I
..A,.
ordinariamente
(1lumerica)), matematica (
estadlstica)) ; la segunda se llama aceptabi.
lidad)) 0 credibilidad)).
Puede suceder que las dos significaciones
de probabilidad esten mezc1adas en una misma proposici6n. Por ejemplo, al decir: es
probable que el atomo de radium no se desintegre en t .000 aiios)), queremos decir: 1)
q:le la probabilidad numhica de desintegraCIon en t .000 alios es menor que un medio ;
2) que a esta misma afirmaci6n Ie corresponde una probabilidad de hipotesis
En 10 que sigue trataremos de la proba15ilid ad numhica y de la hipotetica.
ESTAI?fsTIcAs.-La
prohabilidad hipotetica no tielle fundamento ultimo distinto del de
10s demas enunciados establecidos reduetivamente:
10s enunciados protocolarios. Con
todo, la probabilidad hipotetica no se apoya
direetamente en cad a uno de estos enunciados ,
sino en la estadistica. Por estadistica se entiende una captaci6n nttmhica de 10s casos en
que aparecen (simultaneas 0 en una determiuada sucesion) qos clases de fen6menos. Un
enunciado estadistico tiene siempre la siguiente forma: Dem casos del fen6meno de
la c1ase A, n casos pertenecen al mismo
(C). Con viene preguutarnos si las dos subc1ases, B V C, se hallan vinculadas con relacion de d~pendencia y en que porcentaje se
hallan, es decir, si la vacuna impide 0 no el
enfermar . Los datos obtenidos estad1sticamente pueden represelltarse, en este caso tan
sencillo, en la tabla siguiente :
I
I
B
No
------
--------
no C
--_~_---
I z
se puede
En eI caso contrario,
cuando la vacuna influye negativamente
en eI proceso de enferlIIar (10 que se supone ser el caso normal),
el resuItado es este :
C10
(':10
C:IO
CIO
Xoo
X01
Xli
Xt1
X21
XII
XO!
XO!
X13
X"
X!3
X 111
XUI
XII
Xu
X~l
XII
\ "Bo
B10
Xl0'
B211
":20
B:1O
X~O
":10
D10
Xl!
Xn
Xn
xu
recibido n unidades
(gramos) de abDno, con
en (Co, C10, etc.) se significa ql1~ han crecido
n uniJades
(miHmetros).
Los x con in dice
diadico son variables
para las que h~y que
introducir
los v~lores hallados por medio del
calculo etHl1ne,ativo.
Los dos l1(ulleros del
indice indican la linea y la col unma correspondiente.
Si el abono influye positivamente
en el crecimiento de las plantas, tenemos que: cuanto
mavor sea la cantidad de abono, mayor sera
el ~recimiento.
Escojamos un ejemplo, e1 'illas
sencillo de todos: el crecimiellto
es proporcionalmente
uniforme a la cantidad de abono.
En este t:aso, el Xoo de la primera linea sera
mayor que Xot, este mayor que X02, y as,1
sucesivamente.
En ]a segunda linea,
sera
mayor que
y este mayor que
En In
tercera linea, debe ser mayor X'2 que X'O y
que x". En general, e] cuadro que result a ra
sera este:
los numeros
mayores s~ etlcontraran en la diagonal de la tabla, es decir,
en los lugares
correspondientes
a Xoo, XII,
Xn, X32, XH,
de nuestro ejemplo;
las Iineas
rectas junto a la diagonal representan,
a su
vez, nurneros
nlenores (XIO, X2I, Xu, XO y
XOl,
Xu,
X22,
x,,) y a medida que vayan
aproximandose
a los extremos,
ira!l siendo
XII
XIO
XI2.
Que nos
ensefia e 1 metodo descrito?
En real ic1ad, tan
5610 representa
una agrupaci6n de cntlnciados
protocolarios : tantos y tantos casas de correspondencia de tales y tales magnitudes
entre
dos fen6menos de una clase limitada.
(.C6mo
se consigue formular una ley general que se
refiera a un nUlilero indefinido de casos partiendo de estas cOllstataciones de un hecho, es
c1ccir, una ley que se refiera a todos 105 casos
del fen6meno en cl1esti6n?
COR RELAClcJN Y PROBABILlDAD.-(.
a la con-
2.
l Es posible dec1ucir alga sabre todos
los fenomenos
de la clasecorrespondiente,
8nnque no estell observac1os (pOl' ejemplo, fe1l0lJlenos futuros),
basandonos en la tabla de
con-elaci6n?
Este segundo problema no tiene
nada que vel' con el de la probabiltClac1 en el
senticlo indicado mas arriba. La estructura
16gica del proceclimiento indnetivo es la misma
en este caso que la que vimos a1 estnc1iar los
metoclos de Stuart Mill. J../> que 'necesitamos
aqui son aquellos postulados
del determinismo, del sistema conc!uso, de la conexion y
de la simplicidacl.
Este liltilllO, naturalmellt~,
tan solo cuando haya que establecerse
una
ley funcional.
Se acostllmhra decir que dos son las diferencias fundamentales entre las ciencias de la naturaleza
y la historia.
1) Las primeras tienen como
objeto cosas no espirituales
(lIJaterialcs)
y
acolltecimientos,
la segt1lJda trata de objetos
espiritllales.
2) Mientras que las ciencias naturales
establecen
leyes
supratempora~es,
CIENCIA
NATURAL
E HISTORIA.
modo resultaria
que la distinci6n
entre ambas cicncias 10 seria .salamente pOI' raz6n de
grado.
JJ
;j
ductivos;
hasta la misma estacHstiea
jugar un papel illlportante en ello.
puedc
ya la
de In
CRfTICA' 'HIST6RlcA.-Una
vez que haya
Si~b interpret.ado el documento,
esto es, despues de que el historiador
ha determinado
10
que el autor queda clccir, la turea pr6xima a
realizar es la llamada crHica hist6rica.
Esta
cOllsiste esellci;:dmente en qtte se intenta determinar
si el correspondiente
e~ltlnciado es
vercladero. EI proced imiento que se emplea
para ello es elexplicativo,
el mismo -16gi~amente considerado-que se emplea en las
ciencias naturales;
10 ellal se hace ineorpotando el el1ul1ciado estudiado en un sistema
axiomatico.
Es verdad que 10s sistemas consttulclos por 10s historiac1ores orc1inariamente
son poco precisos en 10 que a sn forma se refiere, pew el desarrollo
mental es idfntieo
a1 de 10s sistemas exact.os.
'1
".
EXPLICACIONHISTORICA.-Por fin, el historiador puede entrar en la explicaci6n propiamente dicha : Itoda la labor previa sirvi6
unicamente para obtener enutlciados que correspondieran a 10 que en las ciencias de la
naturaleza son los enunciados protocolarios.
Lo demas tiene poca importancia : 10 mismo
que en las ciencias naturales, se husca aqul
explicar reductivamente
105 enunciados
f{tC-
ticos por media de otros enunciados, sirviendose tanto de la reducci611 como de la veri fie aci6n. Las diferencias maS importantes entre
la aplicaci6n de estos metodos y la de aquellos
que se usarr en las ciencias de la naturaleza,
son las signientes :
I. En la historia, como se dijo ya, no se
emplea -!linguna inducci6ni, esto es, no se recune a explicaciones por medio de enunciados
universales. No se sigue de esto que eti Ia
explicaCi6n no entren a formar parte enunciados universales, sino que, por el contrario,
tales enunciados se emplean continuamente,
aunque procedentes de Ias otras distintas
ciencias.Los enunciados establecidos aqui de
una manera reduetiva --y que corresponden
alas leyes y teorias de la ciencia natural-,
son siempre enunciados singulares.
2) Tampoco esposible un recurso a Ia experimentaci6n, puesto que se trata de feI16menos individuales, ya preteritos; Por esto,
la apljcaci6n de Ios inetodos de Mill 0 de otros
semejantes, queda exc1uida. Probablemente
radique aqui unal de las razones mas importantes de la relativa imperfecci6n de las ciencias hist6ricas.
3. Finalmente,
la explicaci6n hist6rica
es casi siempre genetica. Este procedimiento,
podra
verse
que es
OBSERVACIC)NES
FINALES. - De estas consicleraciones precedcntes
se sigue que existe
un liletodo historico, si bien en un sentido
restringido
a la n~,anera como se puetle hablar de un metodo psicol6gico, astron6mico 0
sociografico;
un m'todo especial como el que
toda ciencia debe e1aborar para 51. De aqul
q lie no puec1a cOllsiderarse el metodo'hist6rico
como uno de ios metodos generaHsimos
del
pensamiento,
Metodo que consiste en. una
cOllc!'eta aplicaci6n de 10s proc~dimi~~lto~-generales, en ewecial 10s dcl metexl!:LreQuctivo.
La diferencia ~~~-;ll~~t;~ia el~tre 10 que el~c~t~tramos en la historia y 10 qne tenemos en la~
ciencias de la naturaleza
radica no tanto en
el orden llletO{lal cnanto en el de la materia
de estl1c1io: esta es S\1l1lalllcnte cOlllplicada
en la hi~toria y requiere elaboraciones
ttlUV
complejas.
Propiamente,
no sabemos cHal sea la estrllctura
16gica del procedillliento
hist6rico.
La dificultad
de inclulr el metodo historico
entre los metodos dec1uctivos e inc1nctivos 105
(Illicos conocidos a!l1taiio, es la cansa de que
la lIlayorla de los metoc161ogos de las ciencias
I
253
Las mcxlernas concepciones y los diferentes intentos de soluci6n brevemente esbozados en este libra, nos permiten llegar a una
serie de constataciones de caracter general.
Querelllos divldirlas en dos c1ases, unas que
se orden an a la misma metodologla y otras,
alas segundas, que expresan ideas referentes
a la filosoHa y al saber en general.
Con respecto a la metodologla, hay que senalar tres cosas :
-que se desarrolla de' un modo rapido y
con exito en nuestros dlas. Quizas no sea una
exageraci6n el afirmar que diHcilmente se
cultiv6 jamas con tanta intensidad como
actual mente ;
-que esta evo1uei6n ha motivado una serie de concepciones nuevas y una' evoluci6n
de la metodo10gia clasica. Como bat6n de
muestra, bastara enumerar la reelaboraci6n
del metodo fenomeno16gico, la importancia
concedida al an!llisis lingiiistico, la reciente
divisi6n de los procedimientos de pensamiento y la construcci6n de la teori3 del sistema
axiomatico;
-que, a pesar de todo esto -quiza precisamente por ell<r-, la actual metodologta se
encuentra ante numerosos problemas sin ~resolver. Mencionemos solamente e1 clasico problema de la inducci6n, las nuevas cuestiones
referentes a1 sentido y a 1a constataci6n de la
probabilidad de 1as hip6tesis, la relatividad
de 10s sistemas 16gicos aun por esclarecer.
En cuanto alas cuestiones filos6ficas, cabe
hacer la afirmaci6n siguiellte, basados en las
nuevas concepclones :
-que
las expresiones
conocer)), pensar)) , ((saber)) y, {:br tanto, tambien la expresi6n Hciencia)), verdad)) y otras' semejantes,
no son untvocas, sino, por e1 contrario, muy
ambiguas (mejor,' an!llogasn, en el sentido
escolastico del vocab10). La metodo10gta moderna muestra tambien cuan diferelltes sean
otra epoca, la humanidad se entrega ciegamente en manos de instintos salvajes. El saber, la raz6n, estan amenazados como nunca
y con ellos 10 humano, la rnisma existencia
del hombre. Solamente una autentica filosofla que se entregue de lleno a este quehacer
puede servirnr)s de ayuda, .no las ciencias
particulares ni los sistemas simplistas construldos a su imagen que, vinculados a un determinado meto'Clo, no pueden captar en una
visi611de conjunto la totalidad.
I.
IntroduccWn:
Metodo
tenome:nol6glco:
B,o,VlNK,
Ergebnisse
und Probleme d NaturwfssenI." edlcl6n, 1914. Ultlma edlcl6n, de 1949.
0., EinjUhrung
In die Logistlk, 1WO.
B.,
8cha.jten,
BECKER,
BR,o,ITl\WAITH,
Syntax
1953.
der Sprache,
1934.
(*)
Se cltan solamente los tltulos cUYll8obras estan
menclonadas en el texto y en 1as edlclones que el autor
menclona.
.J
(2)
TestabUHy and
2, 1936 4, 1937.
(3)
(4)
(5)
(6)
Meaning
en
Phllos
of 'Sclence.,
.
Introduction
to Semantics. 1942.
Formalization
oj Logic. 1943.
Logical Foundations
of Probability,
195Q.
Elnfilhrung
in die; symbolische LogUe. 1954.
CHURCH, A . A. Bibliography
nal of Symbolic
Logic..
of Symbolic
1, 1~36.
1932. Nueva
Logic. en Jour-
1949-5Q.
1913.
LUKASIEWIcz,J.,
(1) a log Ice tr6jwartOsdowej.
en Ruch
fIlozoficznYlI,
5, 1920.
(2) Phllo80phlsche Bemerkungen zu mehrwertigen
Systemen des Au.ssagenkalkills. en Compte! rend. d. sean.ces d. ,. Soc. d. Sciences et d. Lettres d. Varr. III, 1930.
(3) W sprawle od!wracalrW3ci. stosunku rdcjl i 1UU~
pstwa, en Pezegl.
16, 1913.
m..
FARBER. M . Foundations
of Phenomenology.
1943.
FREGE, G . Uber Sinn und Bedeutung, en Zt3chr.r.Phllos.
u.phllos.
KIitlk,
100. 1892.
HARTMANN. N., Zur GrundlegUTlg der Ontologie. 1935. Ultima edlcl6n.
de 1949.
.
HEIDEGGER. M Sein und Zeit. 1927. Ultima
edlcl6n. de 1953.
HEMPEL. C. G., Problems and Changes in the Emplrlcits
Criterion of Meannig. en Rev. Intern.
de Phllos.J,
afio 2,
1960, mim. 11.
HEYTING. A., (1) Die formalen Regeln der intuitionlsehen
Loglk, en Sitzungsb:,
d FreuSB. Akad. d. Wise., Phys.math.
KIJ,
1990.
(2)
Mathematische
GrllndlagenlorschuTlfl.
IntuitlonLsmus. Beweistheorie,
1934.
:
HILBERT, D . 11) Y ACKERMANN, W., Grundzilge der theoretischen Logik. 1928. Ultima
edlcl6n.
de 1951.
(2) y BERNAYS. P .. Gruindlagen
der Mathematik,
2 vollimenes.
1934-39. Ultima
fKllcl6n, de 1944.
tern.
01
MeanlTlfl.
194.~ "
Logle,
1940.
Ultima
edlc16n
rind Predietion,
1938.
Philosophic
FOlLndations of Quall/um
Ml'chanics.
1944, 2.- edicl6n, 1946. Ultima edicl6n. de 1948.
REINACH, A., Was ist Phiinomenologic?,
1951.
RoBINSON,
R., Definition,
19i?O.
(2)
ScHELER,
M.,
materiale
in der E/hik
3.- ed.. 1937.
edlci6n, A. Francke,
Bern., 1954.
(2) Wesen und Formen
der Sympat!e,
edici6n. de 1948.
TARSKI,
sicrten
die
Ultima
1I1ld
1913. Ultima
den forma IiCI..eopol\). I.
1936.
(2) Grundziige
des Systemenkalkiils,
primera
parte en
Fundamenta
mathematicae,
25, 1935.
. (3) Einfiihrung
in die mathematische
LOljik Iwd die
Methodelogie
der Mathematik,
1937. Hay traduccl6n
CIlBtellana.
THORNDIKE,
L.. A history
of Magic and. Experimental
Science, 6 vO!(lmenes, 1923.
VAN BREDA, H. L.,
logie,
Problemes
actuels
de la
phblOmeno-
1952.
Geschichtswissenschaft,
1951.
H.. Philosophic
der Mathematik
und Naturwissenschaft, 1928; nueva edici6n, sin fecha.
WHITEHEAD, A. N., Y RUSSELL, B., PriT1J;ipia Mathema/ica,
3 vollimeneS,
1910, 1913.; 2.- edlcl6n,
1925-27. Ultl.tha
edlcl6n, 1950.
I
WITTGENSTEIN, L., Tractatus
Logico-Philosophic'us,
en An.
WAGNER, FR.,
WEYL,
lity, 1951.
G. H., A treatise
on induction
and probabi-
abreviacio~l, 170,
abstraccion,
44, 215.
abstracto, 75.
accidental,
59
aceptabilidad,
229.
actitud emocional, 62.
- contemplativa,
46.
aluHisis, 174.
andlogo, 102, 103.
angustia, 49.
. antinomia,
102, 130.
apariencia,
55.
aprehension,
45.
a priori, 227.
argwnenfo,
94.
aritmeticD~\ 7,f:,.
arte, 69.
astrono111fa, 82, 201.
atomico, 91, 166.
autoridad, 51.
axiom a, 86, 142.
axiomdtica, 47.
axiomdtico,
142, 169,
248, 249.
axio111atizacion, 151.
198,
deber,52.
/-deducci6n,
-
deducir, 133.
deductibilidad, 161, 162, 164
/ deductivo, 186.
definici6n, 164.
-
anaHtica, 164.
apodfctica, 171.
axiomatica, 168.
directa, 166.
impHdta, 167.
nominal, 164, 165.
real, 164, 165.
recursiva, 167.
semantica, 121, 165, 170
sintactica, 165.1'
sintetica, 165.
demostracion, 135.
descriptivo, 54.
designaci6n, 103.
designatum, 104.
determinismo, 220.
-
ontol6gico, 220.
fenomenico, 220.
riguroso, 220.
Dios, 100.
conocimiento
de, 102.
discllrsivo, 44.
disimetria, 189.
documel1to, 243.
dogmatismo, 257.
dualidad, 67.
eidtWco, 80.
emoci01wl, 47, 49, 62.
empirica, 111.-
metodo, 56.
medio, 131.
denda, 117, 197.
empiristas, 43, 59.
ente, 14, 20.
- ideal, 94.
enunciado,
.-
metalingtiistico, 249.
del lenguaje-objeto,
249
pragm<itico, 249.
protocolario,
191, 217.
, 241, 242, 250.
- singular, 250.
- verdadero, 22, 26, 129.
esceptidsrnq, 161, 257, 227.
escepticos, 227.
escoldsticos, 19,67.
esencia, 14, 57, 63, 1.14.
- determinaci6n de la, 174.
- fenomenologia, 58.
espIritu, 239.
-
objetivo,
17.
esquema, 178.
estadistica, 228. (
estetico, 117, 159.
estilo, 446.
estoicos, 67, 103, 143.
estructura, 63, 238.
ethos, 242.
euclidiano, 87.
exclusion, 46.
exegesis, 54. ,.
existencia, 49, 56, 59.
-
humana,
23.
experiencia, 196.
experimentaci6n, 250.
experimento, 189, 196.
explicaci6n, 186, 195, 251.
-
expresi6n, 91.
extensional, 104
extensivo, 104.
F
falsificaci6n,
189.
fa Iso, 22.
fenomenico, 209.
fenomeno, 44, 54, 192, 221
-
dentffico-natural,
55.
econ6mico, 240.
fenomenologla, 37, 40.
fenomenologico, 54, 58, 174
241.
lzipotetico, 230.
- deductivo, 186.
historia, 191, 239.
historiador,
209, 242.
l1ist6ricas (fuentes), 242.
- ciencias. 191, 239.
historiOgrafia,
187.
identico, 96.
identidad (principio), 73.
idiogrdfico. 245.
imagen, 18.
implicaci6n,
161.
indeter111inistico,
213.
.-/inducci6n,
11, 186, 214, 244.
- inclusiva, 211.
- exclusiva, 217.
- matemMica, 214.
- dentifica, 215.
genetico, 251.
- primaria, 216.
ge6logo,209.
- secundaria, 216.
geometria,
93.
- cualitativa, 217, 226.
- euclidiana, 871
- cuantitativa, 117, 219.
grado nulo, 106.
- estadfstica, 217.
g7iil1ndtica, 93.
217.
Gramaticae speculativae,
67. - incondicionada,
- sumativa, 214.
- propia, 215.
H
- impropia, 214.
- completa, 216.
lzeterodoxo,
160.
- problema
de la induchenneneutica,
54.
cion, 216, 256.
hip6tesis, SO, 186, 194, 246.
inefable, 100.
- de trabajo, 224.
modo.
-
Barbara, 26.
ponendo ponens, 26, 134.
ponens, 134.
molecular, 91, 166.
moral, 46.
multiplicaci6n,
signo de negaci6n,
161.
entrecomillado,
123, 128
estructural
descriptivo.
123.
nometetico,
245.
o
objetivismo, 45.
objetivo, 18.
objeto, 48.
observaci6n, 192.
ontologia, 83.
operacional, 80.
pensamiento,
-
verdadera, 22.
atomica, 91, 166.
universal, 250, 118.
protocoiario, 191, 217, 242,
250.
psicalogfa, 117, 240.
- introspectiva,
116.
114.
neopositivisnlO, 155.
neopositivista, 97.
nombre, 21, 110, 130.
-
16gica, 1'14,
fisica, 114.
tecnica, 113.
metaempfrica,
posrulado
76.
negaci6n, 86.
-
percepci6n, 192,
posibilidad
196
racional, 257.
te6rico, 29.
pensar, 19, 20, 256.
del determinismo,
220.
de Euclides, 86.
del
sistema
concluso
220.
pragmdtico, 70, 249.
pragmatistas, 236.
premisa, 135.
Principia Mathematica,
principio, 143.
de dualidad, 87.
metodoI6gico, 33.
de tolerancia, 115.
de identidad, 73.
probabilidad,
10, 45,
256.
154.
probable, 45.
proeedimiento, 150.
producto, 134.
-
psfquico,
18.
228,
psie6iogas, 209.
de 10s sistemas
159, 256.
16gicos,
religiaso, 46.
residua, 219.
S
seiecci6n, 243.
semdntico, 70,72. 130, 165.
racianal, 257.
;/
reducei61l, 137, 184.
regia, 13.
-
de separaci6n, 177.
de definici6n, 176, 149.
de simplicidad, 225.
de formaci6n,
92, 149,
176.
- de la conclusion, 85, 157,
.,- de sentido, 91.
- sintactica, 90.
- sustitutiva,
177.
- de tlJ\I1sformad6n,
173.
- de ab'te'viacion, 170.
regresiva, 149, 185.
relaci6n, 14.
- pragm<'itica, 70.'
- semantica, 70, 72.
- sintactica, 70, 72.
relativismo, 257.
definicion, 170.
fund an, 98.
grado, 105.
semi6tica, 67. '
sel1tido, 66, 112.
- reglas del, 91.
- operacional, 80.
- eidctico, 80, 160.
sentimiel1to, 47.
separaci6n, 177.
significacion, 70, 103,247.
signa, 20, 69, 98, 103. 186.
siiagEstica, 78, 156.
sEmbalo, 88.
sinonimia, 20.
sintdctieo, 70, 74, 165.
stntaxls, 71, 75, 89. 149.
sistema
-
- formal, 84.
- concluso, 220.
- 16gico, 256.
- constitutivo,
147.
social.
sociologfa, 245.
sofistas, 66.
subjetivo,
18,246.
sustallcia, 14, 93.
sustituci61l,
177.
tabulae, 217.
teCllicar 227,
teleologTca: 208.
teoda, 50, 194, 250.
te6dco, 198.
lernzinologfa,
13.
- gnoseol6gica, 22.
- psicol6gica, 16.
- ontol6gica, 14.
- semi6tica, 20.
, tertium "011 datur, 160.
tomistas,
102.
trabajo, 224.
.1
1/ tral1sformaci611,
In.
lraspoSICIOIl, 78.
tridllgttlo, 59.
universal, 250.
- emplrico, 118.
- 16gico, 118
valor, 46.
valufaciol1, 246.
valorativo, 246.
verba, 93.
.
verdad, 22, 246, 256.
- definici6n de, 122.
- concepto de, 107.
verdadero, 22.
verificabilidad,
110.
verificaci61l, 188, 195.
verificar, 249.
volcmtad, 47.
visi611 il1telectual, 40.
PR6LOGO
I.
.........
, ......
INTRODUCClUN
'"
..........
............
1. TermirlOlogla
Termlnologfa
Terminologla
Terminologla
Terminologfa
';"
'"
ontoI6gica
psicoI6gica
semi6tica
gnoseol6gica
2. LOgica. Metodologla
.
.
.
.
y Ciencia
L6gica
1.
Ldgica formal
'"
2.
Metudulugla
de la Idgica
3. , Filosufla
Metodologfa
Ciellda
Cienda y 16gica
Division
"
l.
.
.
.
.
.
.
'-.'\ \"
(,1')
,II.
l. {
I
v"
EL
I_~.
MIlIUDO
3.
I'ENUMENoWGrco
37'-,
.................
Generalidades
"Anutaciunes
hist6rlcas
Ob~ervaciones
metodol6gicas
Caracteres
esenciales
de la fenomenologla
Justilicaci6n
del metodo
fenomenol6gleo
37
.
.
37
39
40
4L--
Re?las
llca
9. Ftmciones
de la intui~i6~
'"
.
5. Objeta de la investigacia't
giea ... '"
...
eid~.
276
del
98
101
103
106
108
S4
10. Sentida
semdntiea
110
y verifieabitfdad
Significaci6n
metodalogica
del
blema
.
EI principio de la verificabilidad
lQm; signi[ica verificabltt? ..
1.
2.
3.
4.
Pasibilidad
Posibilidad
Pasibilidad
Pasibilidad
teeniea .,.
fisica
16gica
.
meta-empirica
pro-
110
--7-'"
112'~
113\
114
114
114
115
.
...
6S
Observaciones 'metocloI6gicas'
Observaciones historicas
Just ificacion general del' "a1;51i'~is"Jill.
giiistico '"
.
.1.~~JI..~.~2imensi(H1esdel signo '"
~o
lsemiotico de la palabra
7. Formalisma
fe'lOl1leltala.
Fen6melllJ
'" '"
54
Reducci6n de la existencia
S6
Esencia ... '" ... ... ...
57
Esencia y significaci6;'; 'd~"ia'~' pala. ~
bras ... ... ... ... ... ....
...
Fenomenologia de la existencia
6. Generalidades
semdnticas
positivas
y gradas
116
Principia de la illtersubjetividad
Verificabilidad
de las prapasiciulles
ulliversales
.
:.
6S
69
72
del
metoda
.
74 '''-.
74
76
78
80
~rl
85 88
90
90
92
tv: EL
~ "
(f..
MErODO AXloMAnco
12.
Generalidades
1l7~J
se-
...
121
M-~j'r";""I'(.~'.~."'."\
"' I If~'
\
pags.
1. AJetodo de COl/corda'lcias
2. Atelodo de diferel/cias
.
3. AUlodos 1l11idos de la cul/cordal/cia y de la diferel/cia
de resi(l!lOs
dc las variaciol/cs
lllicallCes
,
219
220
4. Metodo
5. Metodo
col/co.
y esladislica
221
224 _
225
226
f
ESTE
228
230
232
:m
LIBRO,
RIALP,
SE TERMINlj
ORCOYEN,
MADRID,
PUBLICADO 'POR
S. A.,
PRECIADOS,
DE IMPRIMIR
S. L.,
10
EL DiA
EDICIONE~
34,
MADRID,
EN CLOSAS-
MARTINEZ
DE ENERO
PAJE,
DE
5,
19.79
238
239
22.
220
228
...
&.
219
219
EplLOGO
................
',
,
NOTAs BIBLIOGRAFlCAS ..
BIBLIOGRAFIA
" ...................
INDICB DB MATERIAS ..........................
1 ..
.
'"
.
,
.
.
.
.
.
239
242
244
247
249
250
253
255
261
263
267
,,,',I
.~