METODOS PARA

EVALUACION DE
CORROSION EN TUBERIAS
REVISION, DATOS DE
VALIDACION Y
RECOMENDACIONES

Cortesa OCENSA

OBJETIVO

Revisar algunos de los modelos existentes

en la evaluacin de corrosin en tuberas,
su validacin a partir de bases de datos
experimentales, restricciones de cada
modelo y recomendaciones en su
aplicacin.

MTODOS COMPARADOS

Mtodo ASME B31G

Mtodo y programa RSTRENG
Mtodo y gua Advantica LPC
Mtodo PCORRC
Gua DNV RP F-101
Mtodo Shell -92

BASES DE DATOS (1)

ECUACIN BSICA

DIFERENCIAS DE LOS MODELOS

METODO

ESFUERZO
DE FLUJO

FORMA DEL
DEFECTO
(A/Ao)

B31G

1.1 SMYS

Parablica
[2/3(d/t)]

RSTRENG
1- 0.85 dL
2-Area
efectiva

SMYS+10
Ksi

1- Arbitraria:
[0.85(d/t)]
2- Perfil del
defecto

SHELL-92

SMYS+10
Ksi

Rectangular

LPC-1

0.9Suts

Rectangular
con esquinas
redondeadas

SMTS

FACTOR DE FOLIAS

ECUACIONES DE B31G

2d

1
2t (1.1SMYS )
3 t
Pf =
2d 1
D
1
3 t M

Aproximacin
Parablica

Aproximacin
Rectangular

Para M<4.12

Pf =

2t (1.1SMYS ) d
1

D
t

Pf: Presin de falla

t: Espesor nominal de la tubera
D: Dimetro nominal de la tubera
SMYS: Mnimo esfuerzo de fluencia
M: Factor de Folias

ECUACIONES DE RSTRENG
d

1
0
.
85
2t ( SMYS + 10kSI )
t
Pf =

d 1
D
1 0.85
t M

1
2t ( SMYS + 10kSI )
A0
Pf =

A 1
D
1
AO M

Mtodo-0.85 dL

Mtodo del Area Efectiva

ECUACIONES DE LPC

d
1

2t (0.9Su )
t
Pf =

o
D t 1 d 1
t Q
L
Q = 1 + 0.31

Dt

d
1

2tSUTS
t

D t 1 d 1
t Q

d
para 0 < < 0.85
t

Pf: Presin de falla

t: Espesor nominal de la tubera
d: Profundidad del defecto
D: Dimetro nominal de la tubera
Su: Esfuerzo ltimo del material
SUTS: Mnimo esfuerzo ltimo del material

ECUACIONES DE PCORRC
0.22
2tSu d
1 1 e
Pf =
D t

L
Dt

Donde t*=t-d, que es el espesor remanente

Pf: Presin de falla

t: Espesor nominal de la tubera
d: Profundidad del defecto
D: Dimetro nominal de la tubera
Su: Esfuerzo ltimo del material
SUTS: Mnimo esfuerzo ltimo del material

Caractersticas de los Modelos

METODO
B31G
0.85dL
Area Efectiva
RSTRNG
LPC-1
LPC (BG Technology) LPC-2
PCORRC
DNV-RP F101

PRESION
INTERNA
SI
SI
SI
SI
SI
SI
SI

CARGAS
CARGA
AXIAL
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI

INTERACCION FORMAS
FLEXIN DE DEFECTOS COMPLEJAS
NO
NO
NO
NO
NO
NO
SI

NO
SI
SI
SI
SI
NO
SI

NO
NO
SI
NO
SI
NO
SI

NECESITA USO
DE
COMPUTADOR

SI
SI
SI

EVALUACIN DE DEFECTOS AISLADOS

1.8

1.6

1.4

1.2

1
PRESION REAL
/PRESION PREDICHA
DE FALLA
0.8

0.6

0.4

0.2

B31G

Shell-92

Rstreng0.85dL

Pcorrc

LPC-1

Promedio

1.636

1.711

1.432

1.38

1.363

Desv Estndar

0.757

0.493

0.408

0.386

0.375

EVALUACIN DE DEFECTOS AISLADOS

Algunos resultados de pruebas hechas por

Advantica en tuberas con defectos
simulados profundos en tubera grado X80,
arrojan un no-conservatismo de B31G y
Rstreng 0.85-dL

EVALUACIN DE DEFECTOS AISLADOS(2)

Comparacin de los mtodos de evaluacin.

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJA
LPC-1a (profundidad equivalente)

Adef
deq =
Ldef

deq

LPC-1a (Longitud equivalente)

deq

Adef
Leq =
ddef

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJALPC-2 (3)

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJALPC-2 (3)

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJARstreng

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJARstreng

EVALUACIN DE DEFECTOS CON FORMA

COMPLEJA
1.4

1.2

0.8
PRESION REAL /PRESION
PREDICHA DE FALLA
0.6

0.4

0.2

Rstreng-rea
efectiva

LPC-2 (Mtodo
del espesor
efectivo)

LPC-1a (Mtodo LPC-1b (Mtodo

de la profundidad de la profundidad
equivalente)
equivalente)

Promedio

1.263

0.963

0.987

1.123

Desv Estndar

0.193

0.156

0.408

0.297

CONCLUSIONES

B31G da el lmite inferior de las predicciones de

falla en tuberas con corrosin.

Los modelos B31G y Rstreng 0.85-dL no son

convenientes para tuberas de alta resistencia
(X70 y X80), y Shell-92, Pcorrc y LPC-1 no son
aplicables a tuberas de baja tenacidad y
tuberas con altas temperaturas de transicin.

CONCLUSIONES

El uso de la mnima resistencia ltima a traccin

permite preediciones de falla ms consistentes y
precisas, que el uso del esfuerzo de flujo
basado en el esfuerzo mnimo de fluencia.
Los mtodos revisados solo consideran la carga
debida a la presin interna.
La exactitud en la medicin de los defectos en
crucial en la evaluacin de defectos.
Las reglas de interaccin para agrupar defectos
son empricas y basadas en juicios de
ingeniera, sus resultados son conservativos.

METODOLOGIA DE EVALUACION

Se recomienda la siguiente metodologa:

Evaluacin de Nivel 1:

Evaluacin Nivel 2:

Criterios para agrupar defectos

Desarrollar la evaluacin para defectos aislados
Evaluar la interaccin de defectos
Evaluacin de defectos de forma compleja

Evaluacin nivel 3:

Anlisis por elementos finitos del caso particular

Reglas para agrupar defectos

Las reglas de Rstreng son empricas pero fciles de

usar, no han sido validadas(25.4 mm axial y 6t
circunferencial)
Las reglas desarrolladas por Advntica son semiempricas y requieren de algunos clculos (axial
2(Dt)0.5, circunferencial 360(t/D)0.5)
La regla de la proyeccin del mnimo espesor del
defecto a un plano axial para construir el perfil del
defecto, no requiere juicio, caso contrario a la
proyeccin del fondo del ro. Se recomienda el
primero, por facilidad y conservatismo

NIVEL 1

Datos : Dimetro y espesor nominal, SMYS o

SUTS, Profundidad mxima del defecto, Longitud
total de la zona corroda, espaciamiento axial y
circunferencial entre defectos
Mtodos:

B31G: se recomienda para materiales de baja tenacidad

y/o con temperaturas de operacin cercanas a la
temperatura de transicin
0.85 dL, LPC-1 y Pcorrc se recomiendan para la
evaluacin de defectos aislados.
Utilizar LPC-1b para evaluar posibles interacciones entre
defectos

NIVEL 2

Datos: Perfil proyectado del defecto.

Mtodos: Rstreng rea efectiva, LPC-2 y
LPC-1a pueden ser considerados para
evaluar defectos aislados o individuales

BIBLIOGRAFIA
1. Stephens D, Ritchie D, Jones C.L.;Methods for
Assessing Corroded Pipelines, Review, Validadtion
and Recomendadtion
2. Stephen, D; Brian, N; Development of Alternative
Criterion for Residual Strength of Corrosion
Defects in Moderate to High Toughness Pipe
3. DNV RP-F101 Corrodede Pipelines 1999, DNV,
Norway