Resolucin Nmero: SEIS

Tumbes, Tres de Diciembre del Dos Mil Nueve.

AUTOS Y VISTOS:
El recurso de apelacin interpuesto por la demandante banco de Materiales
SAC contra la resolucin nmero TRES de fecha Diecinueve de octubre de Dos
Mil Nueve, mediante la cual se declara el abandono del proceso
I.- ANTECEDENTES:
i. Con fecha seis de marzo de Dos Mil Nueve, El Banco de Materiales Agencia
Tumbes, interpone demanda de ejecucin de garantas contra Carlos Junior
Izquierdo Noel, con la finalidad que, en el trmino de Tres das de notificada la
demanda, le cancelen la cantidad de Nueve Mil Setecientos Veintisis con
52/100 Nuevos Soles (S/ 9,726.52), conforme se tiene precisado en el estado
de Cuenta de Saldo Deudor anexo a la misma o, ante su incumplimiento, se
proceda a la ejecucin de las garantas otorgadas y se ordene el remate del
bien detallado en el Contrato Privado de Constitucin de Hipoteca celebrado
entre las partes; demanda que es admitida mediante resolucin nmero Dos de
fecha veintids de marzo de dos mil nueve y sustanciada en el Proceso nico
de Ejecucin.
ii. El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de esta ciudad, mediante
resolucin nmero Tres de fecha diecinueve de octubre de dos mil nueve,
resuelve declarar de oficio el abandono del proceso, conforme a lo regulado por
el artculo 346 del Cdigo Procesal Civil, ordenando archivar la causa en el
modo y forma de ley, bajo el argumento que el ltimo acto procesal es la
notificacin del mandato de ejecucin al ejecutado Izquierdo Noel, efectuada el
siete de abril del dos mil nueve, segn as se aprecia de folio cincuenta y dos;
habiendo transcurrido ms de cuatro meses, sin haberse impulsado la causa
con acto procesal idneo, siendo imputable dicha inactividad procesal a la
parte demandante.
iii. La apelante, en su escrito impugnatorio sostiene, que el A quo ha incurrido
en error de derecho al no haber aplicado la excepcin prevista en el inciso 5 del
artculo 350 del Cdigo procesal Civil, pues la causa de la demora es imputable
al rgano jurisdiccional al no haber hecho efectivo el apercibimiento dispuesto
en la resolucin nmero dos, teniendo en cuenta, para el efecto el hecho que el
ejecutado no formul contradiccin y menos pag la deuda puesta a cobro.
II.- FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN.1. El abandono del proceso, conocido tambin como caducidad o perencin
de la instancia, es el instituto procesal, por medio del cual concluye un proceso,
sin declaracin sobre el fondo, con motivo de una inactividad procesal de

ambas partes o de una actividad inidnea para impulsar el proceso, no

imputable a causas insuperables o ajenas a ellas y que tiene lugar durante un
determinado lapso de tiempo prefijado normativamente. Nuestro ordenamiento
Jurdico Procesal, regula el abandono del proceso en el artculo 346 del Cdigo
Procesal Civil con el texto siguiente: Cuando el proceso permanezca en
primera instancia durante cuatro meses sin que se realice acto que lo impulse,
el juez declarar su abandono de oficio o a solicitud de parte o de tercero
legitimado. Para el cmputo del plazo de abandono se entiende iniciado el
proceso con la presentacin de la demanda. Para el mismo cmputo, no se
toma en cuenta el periodo durante el cual el proceso hubiera estado paralizado
por acuerdo de las partes aprobado por el juez.
2. De la norma procesal precitada se tiene entonces que, para operar el
abandono del proceso se necesita la concurrencia de los siguientes requisitos:
a) Se produzca en la primera instancia (primer prrafo del artculo 346
del Cdigo Procesal Civil); b) Inactividad procesal injustificada, esto es,
falta de actos de impulso idneos que reactiven el proceso e interrumpan el
plazo establecido (no se consideran acto de impulso los precisados en el ltimo
prrafo del artculo 348 de la citada norma); esta inercia se debe a actos
intencionados o premeditados de las partes procesales, los mismos que no
deben encontrarse contenidos en ninguno de los supuestos contemplados en el
tercer prrafo del artculo 346, artculo 349 y 350 de la norma adjetiva antes
mencionada; c)Transcurso del plazo legal del abandono, nuestro
ordenamiento jurdico procesal ha optado por el plazo de cuatro meses (primer
prrafo del artculo 346 del Cdigo Procesal Civil), el cual comienza a
computarse a partir del ltimo acto de impulso procesal realizado o de
notificada la ltima resolucin (primer prrafo del artculo 348 del cuerpo
normativo referido) d) Resolucin Judicial Declarativa.
3. En la presente causa, el A quo expidi la resolucin materia de apelacin,
tras considerar que haba transcurrido ms de cuatro meses de inactividad
procesal desde la ltima notificacin efectuada al demandante que data desde
el da siete de abril del presente ao, sin que hasta la fecha haya realizado
actos de impulso procesal, y que la inactividad procesal era imputable
exclusivamente a la parte demandante. En oposicin a dicha postura, la
apelante sostiene que conforme a lo normado en el articulo 350 inciso 5 del
Cdigo Procesal Civil, en los procesos de ejecucin de garantas no procede el
abandono del proceso, ya que constituye un deber del juez impulsar el mismo,
debiendo convocar a remate cuando se verifica que el ejecutado no ha
cumplido con pagar la deuda y tampoco ha formulado contradiccin. 4. De la
revisin de lo actuado, se verifica que el ltimo acto procesal en la presente
causa, antes de la declaracin del abandono que se cuestiona, se materializ
con la notificacin de la Resolucin nmero dos de fecha veintisiete de marzo
del Dos Mil nueve, mediante la cual se requiri al ejecutado Carlos Junior
Izquierdo Noel el pago de la suma de dinero puesta a cobro, bajo

apercibimiento de remate del bien dado en garanta; acto procesal que

conforme es de verse de folio cincuenta y uno, tambin fue puesto en
conocimiento de la parte demandante el mismo da siete de abril del dos mil
nueve, no obrando a partir de esa fecha ningn acto procesal idneo que
impulse el trmite de la presente causa; por lo que se tiene que el proceso
estuvo paralizado por ms de Cuatro meses, operando en este caso el
abandono de la causa.
5. Si bien es verdad que en el presente caso, no se ha formulado contradiccin
al mandato de ejecucin, ello no exime de la obligacin a la entidad ejecutante
para tener que volver a solicitar el remate del bien, pues, dicho acto procesal
no puede operar de oficio, si se tiene en cuenta que para emitirlo, el juez
previamente debe verificar que se haya satisfecho la formalidad referida al
pago del arancel por derecho de remate que establece la Resolucin
Administrativa N 111-2009-CE-PJ.
Es mas, el remate del bien conlleva la realizacin de actos inherentes a la parte
ejecutante, como es el de la publicacin de los avisos judiciales, lo cual no
puede ser sustituido por el juez del proceso y mucho menos ser obviado, pues
se trata de actos de obligatorio cumplimiento.
6. Debe sealarse adems que, a criterio de esta Superior Sala, cuando el
articulo 723 del Cdigo Procesal Civil establece que el juez del Proceso sin
tramite previo debe ordenar el remate de los bienes dados en garantas, ello
no significa que debe actuarse el remante de oficio; pues, tal disposicin se
refiere mas bien a que, solicitado el remate por el ejecutante, el juez no podr
realizar ninguna actividad procesal previa u ordenar tasacin del bien a
rematarse, como podra interpretarse de lo glosado por el articulo 728 del
Cdigo Adjetivo; bajo cuyo contexto entonces cabe concluir razonadamente
que no se ha trasgredido norma procesal imperativa como lo entiende la
apelante banco de materiales SAC.
7. A mayor abundamiento, se debe precisar tambin que, el ordenamiento
procesal Civil contiene un numerus clausus de la procedencia del abandono del
proceso y son precisamente supuestos que contempla el artculo 350 del
Cdigo Adjetivo, dentro de los cuales no se ha previsto que exista
improcedencia del abandono en los procesos de ejecucin de garantas.
8. Se deja establecido as que, a partir de lo argumentado precedentemente los
integrantes de esta Sala Superior asumen este criterio de la procedencia del
abandono cuando aun no se ha pedido remate, el cual es distinto al caso en
que la causa se encuentre con resolucin que ordena rematar el bien dado en
garanta; por lo que, son estos fundamentos por las cuales la recurrida merece
ser confirmada.
DECISIN DE LA SALA:

Por las consideraciones glosadas, resolvieron: CONFIRMAR la resolucin

nmero TRES de fecha diecinueve de octubre de Dos Mil Nueve, que resuelve
declarar de oficio el abandono del proceso, seguido por el BANCO DE
MATERIALES SAC. contra CARLOS JUNIOR IZQUIERDO NOEL sobre
EJECUCIN DE GARANTA, con lo dems que contiene; y, que se devuelvan
los autos al juzgado de origen en su oportunidad. Intervino como Juez Superior
Ponente el Magistrado Williams Hernn Vizcarra Tinedo.- Seores Jueces
Superiores: Vizcarra Tinedo, Valencia Hilares y Maqui Vera. Secretaria:
Luz V. Arreategui Calle